overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9536/18
Провадження № 2/161/2816/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/9536/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, що позивачем до позовної заяви взагалі не додано розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. А тому позивачу необхідно подати до суду розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду до позовної заяви не додано розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Єдиний унікальний номер 227/1376/18 Номер провадження 22-ц/775/1084/2018

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2018 року у справі № 227/1376/18 за позовом ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу «Шахта Білицька» Державного підприємства «Добропіллявугілля», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху. Після чого, ухвалою суду від 30 травня 2018 року дану позовну заяву повернуто позивачу.

ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції від 30 травня 2018 року залишено без руху.

27 червня 2018 року на виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу, в якій просить також скасувати судове рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2018 року.

Апеляційна скарга позивача в частині оскарження ухвали щодо залишення позовної заяви без руху підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. В даний перелік ухвала щодо залишення позовної заяви без руху не входить.

В свою чергу, відповідно до пункту 4 частини 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись пунктом 4 частини 5 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2018 року щодо залишення позовної заяви без руху у справі № 227/1376/18 за позовом ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу «Шахта Білицька» Державного підприємства «Добропіллявугілля», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про зобовязання вчинити певні дії повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
20.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3374/18
Провадження № 2/205/2100/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 53612, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Маломихайлівка, вул. Пушкіна, буд. 191, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 49020, м. Дніпро, мкр Таромське, вул. Гайова, буд. 28, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_3, починаючи стягнення з 17 травня 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні інших позовних відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 53612, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Маломихайлівка, вул. Пушкіна, буд. 191, в дохід держави судовий збір в розмірі 704 гривень 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя: О.С. Приходченко
Єдиний унікальний номер 741/251/18
Номер провадження 2/741/268/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 червня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року всі учасники справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 30 хв. 25 липня 2018 року.

У судове засіданні викликати відповідача.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 592/7041/18
Провадження № 2/592/2430/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плату за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги, -

встановив:

13.06.2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 14.06.2018 р. позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.175 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження не постановлювалася.

26.06.2018 року від позивачки надійшла заява (вх..№25873 від 26.06.2018 р.) про відкликання позовної заяви.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачам позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плату за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 750/1552/18
Провадження № 2/750/899/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого - судді - Требух Н.В.,

при секретарі - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання про виправлення описки в рішенні суду від 15.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОМБАТ «БЕЗПЕКА-21» про стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОМБАТ «БЕЗПЕКА-21» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позовні вимоги задоволені частково.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про розгляд даного питання сповіщались належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була допущена описка в рішенні суду, що підлягає виправленню, а саме в резолютивній частині рішення необхідно вказати суму прописом «одна тисяча двісті дві гривні» замість «дванадцять тисяч дві».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду, вказавши прописом суму компенсації за невикористану відпустку «одна тисяча двісті дві гривні» замість «дванадцять тисяч дві».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 598/184/18
провадження № 2/598/215/2018
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримує, повідомила суд про всі обставини справи, надали всі докази та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач позов не визнає, відзив на позов не подав і подавати не бажає, повідомити суд про обставини справи та подати по справі докази не бажає і вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд справи по суті на 22 червня 2018 року о 10 год. 00 хвилин.

Суддя Щербата Г.Р.
Справа № 169/92/18
Провадження № 2/169/107/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя: вул. Першотравнева, 7, смт Турійськ Волинської області, до Озерянської сільської ради Турійського району Волинської області, що за адресою: с.Озеряни, Турійського району Волинської області, код єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - 04333000, про тлумачення заповіту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про тлумачення заповіту.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 177 ЦПК України.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв'язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Турійського району Волинської області про тлумачення заповіту прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 11:00 годину 27 березня 2018 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Ухвала

25 червня 2018 року

місто Київ

справа № 404/2470/17

провадження № 61-36331ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАПС», про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/2470/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАПС», про стягнення страхового відшкодування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Провадження № 2/638/396/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Дзержинськийрайонний суд м. Харкова в складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1,

за участю секретаря Романової О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харків справу за позовомпублічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представникпозивачазвернувся з данимпозовомдо суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовнузаяву подано і оформлено з додержаннямвимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судовезасідання не зявились.

Відповідач, повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявилась.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, в позовній заяві зазначала про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу в заочному порядку.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України вважаю можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 подання Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про оголошення розшуку неплатника аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним текстом ухвали через пять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені подання Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про оголошення розшуку неплатника аліментів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №613/514/18 Провадження № 2/613/305/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

2 липня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в звязку з тим, що судом надано було подружжю строк для примирення.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу слухати за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила шлюб розірвати, уточнила, що в наданий судом строк на примирення вони не помирилися.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 13 липня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя