overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-970/11
№ 6/207/144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що в Південному ВДВС м. Кам`янське знаходиться на виконанні виконавче провадження № 409382365 з примусового виконання виконавчого листа № 2-970-2011 від 16.05.2011 року, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.02.2011 року на користь матері ОСОБА_4.

Однак, боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів, своє місце знаходження та місце роботи не повідомляє, матеріальної допомоги стягувачу не надає. Заходи державного виконавця відносно розшуку боржника не дали позитивних результатів.

Відповідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як зазначено в поданні, боржник ОСОБА_2 є уродженцем м. Кам`янське, Дніпропетровської області, адреса останнього місця проживання: м. Кам`янське, вул. Черняховського 59-27. Останнє місце роботи не відомо.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам`янське, Дніпропетровської області, адреса останнього місця проживання: м. Кам`янське, вул. Черняховського 59-27. Останнє місце роботи не відомо.

Виконання розшуку доручити Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, Управління інформаційних технологій при Головному управлінні Національної поліції у Дніпропетровській області

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 676/3850/18
Номер провадження 2-н/676/180/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" липня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей, -
керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 11 червня 2018 року до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176грн.20к. судового збору.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів
до "15" червня 2027 року
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору до
"________" ______________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________ 2018 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 750/6150/18
Провадження № 2/750/1701/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Гагаріна, буд. 72, смт. Березна, Менський район) про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 720/292/18
Провадження № 2/720/307/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Мунтян Т.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів на дитину, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів та збільшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу), а саме з розміру 450 (чотириста пятдесят) гривень на 1/4 частку від заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 лютого 2018 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 648/1776/18
Провадження № 2-з/648/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на жилий будинок № 7 по вул.Херсонська в с.Микільське Білозерського району Херсонської області та земельну ділянку за вказаною адресою кадастровий номер :01:057:0002, посилаючись на те, що вона має намір звернутися до суду з позовом до попереднього власника цього будинку та земельної ділянки ОСОБА_2 повязаним з виникненням спору внаслідок укладення з ним чоловіком заявника ОСОБА_3 в подальшому померлим договорів купівлі-продажу цієї нерухомості які не були зареєстровані, а невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити вподальшому виконання рішення суду.

Згідно ст.ст. 149-150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на належне відповідачу майно, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали заяви, з урахуванням наявності підтвердження укладення між сторонами нотаріально засвідчених договорів купівлі-продажу вказаних будинку і земельної ділянки та оплати їх вартості з приводу якої фактично виник спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову, може утруднити виконання рішення суду та призвести до порушення прав заявника, його заява про забезпечення позову, в силу ст.ст. 149, 150 ЦПК України, підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на майно яке є предметом укладених договорів купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позову до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2).

Накласти арешт на жилий будинок № 7 по вул.Херсонській в с.Микільське Білозерського району Херсонської області та земельну ділянку за вказаною адресою, кадастровий номер :01:057:0002.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 219/6719/18
Провадження № 2/219/2275/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце проживання позивача АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_2.

Предмет позову розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.07.2018 року на 08 годину 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 23.07.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І.Хомченко
Ухвала

13 червня 2018 року

м. Київ

справа № 273/1542/16-ц

провадження № 61-15171ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Андрійчук Людмила Іванівна, на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат АндрійчукЛ. І., на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 5 квітня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, враховуючи предмет спору та зміст судових рішень, що оскаржуються,суд дійшов висновку про задоволення клопотання і зупинення виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Баранівського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 273/1542/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Зупинити виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа №2-1906/10
Провадження № 6/263/124/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчих листах в цивільній справі № 2-1906/10.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони у виконавчому листі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 14.06.2018 р. о 16-20 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
№ 208/1077/18
№ 2/207/1170/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Кам`янське в особі виконкому Кам`янської міської ради про визнання нечинним рішення Баглійської районної ради народних депутатів № 153 від 23 серпня 1995 року,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2018 року з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Кам`янське в особі виконкому Кам`янської міської ради про визнання нечинним рішення Баглійської районної ради народних депутатів № 153 від 23 серпня 1995 року.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не містить:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання нечинним рішення Баглійської районної ради народних депутатів, але в якості відповідача не зазначено адміністрацію Південного району, яка є правонаступником майна, прав і обов`язків адміністрації Баглійського району згідно рішення Кам`янської міської ради.

Крім того, до позовної заяви позивачем не додано оригіналу квитанції, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду із зазначеним позовом. Позивачем додано копію дублікату квитанціїї, де призначення платежу вказано за позовом ОСОБА_2.

Згідно ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України Про судовий збір,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Кам`янське в особі виконкому Кам`янської міської ради про визнання нечинним рішення Баглійської районної ради народних депутатів № 153 від 23 серпня 1995 року, залишити без руху, надавши позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя Т.Ю. Погребняк
02.07.2018 Справа № 756/356/17
№756/356/17
№2-аво/756/90/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Іванової І.О.

розглянувши заяву представника стягувача ЖБК «Академічний-19» Савченко Н.Л. про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ЖБК «Академічний-19» Савченко Н.Л. звернувся із заявою про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги. А саме, просить виправити у судовому наказі строк пред'явлення судового наказу до виконання з одного року на три роки.

Учасники справи у судове засідання не з'явились.

Відповідно до резолютивної частини судового наказу по справі №2-н/756/59/17 - строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що у судовому наказі №2-н/756/59/17 по справі за Житлово-будівельного кооператива «Академічний-15» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги дійсно не вірно зазначено строк пред'явлення судового наказу до виконання, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача ЖБК «Академічний-19» Савченко Н.Л. про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі №2-н/756/59/17 по справі за Житлово-будівельного кооператива «Академічний-15» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М.Ю. Тітов