Ухвала

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 727/8980/15-ц

провадження № 61-13710св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Ступак О. В., Усика Г. І,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Чернявська Олена Степанівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2016 року у складі колегії суддів: Перепелюк І. Б., Савчук М. В., Бреславського О. Г.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Чернявська О. С. (далі - Уповноважена особа Фонду), Відділення № 87 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, визнання вкладником за договором банківського вкладу, посилаючись на те, що 07 липня 2014 року між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір банківського вкладу № 300131/80645/3-14 «Стандарт», за яким він вніс на депозитний рахунок НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 55 тис. грн під 24 % річних на строк до 07 жовтня 2014 року. З метою припинення дії укладеного договору та повернення суми депозитного вкладу з нарахованими процентами він звернувся безпосередньо до Уповноваженої особи Фонду, однак отримав відмову. Грошові кошти йому не повернули у зв'язку з відсутністю реєстрації договору банківського вкладу і, як наслідок, необліковування на рахунку банку залучених ним коштів. Однак про існування договірних правовідносин між ним та банком свідчить відповідь слідчого Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області від 07 вересня 2015 року № 4/03/638, якою підтверджено достовірність укладеного договору, який за змістом та формою відповідає вимогам закону та інших нормативно-правових актів, містить підписи уповноважених осіб банку, відтиски печатки. Враховуючи викладене, позивач просив визнати його вкладником за рахунком НОМЕР_1 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» за № 300131/80645/3-14 на суму 55 тис. грн у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2015 рокуу складі судді Смотрицького В. Г. позов задоволено. Визнано ОСОБА_1 вкладником за вкладним рахунком НОМЕР_1 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 3 місяці в національній валюті за № 300131/80645/3-14 на суму в розмірі 55 тис. грн у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 487 грн 20 коп.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відкриття банківських рахунків та обліковування на них грошових коштів, залучених від юридичних і фізичних осіб на підставі укладеного у письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту), є обов'язком банку. Ухилення відповідача від повернення вкладу є незаконним та безпідставним, оскільки банк використовує кошти клієнта, гарантуючи його право безперешкодного розпорядження ними.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2015 року скасовано, провадження у справі закрито.

Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 звернувся з вимогами про захист прав споживачів та визнання його вкладником (кредитором) до Уповноваженої особи Фонду. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих відносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

13 травня 2016 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2016 року, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що він не заявляв позовних вимог про оскарження дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які випливають з публічно-правового спору. У цій справі правовідносини між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду виникли з приводу невизнання та оспорювання його прав як споживача та вкладника. Тому спір повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року відкрито провадження у цій справі, а ухвалою від 23 січня 2017 року - справу призначено до судового розгляду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26 березня 2018 року справу № 727/8980/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Станом на час розгляду справи у Верховному Суді відзивів на касаційну скаргу не надійшло.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржується судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостої статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюЧернявська Олена Степанівна, Відділення № 87 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, визнання вкладником за договором банківського вкладу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді:С. О. Карпенко
В. О. Кузнєцов
О. В. Ступак
Г. І. Усик