Справа №359/6161/17
Провадження №2/359/390/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про встановлення порядку володіння та користування квартирою,

встановив:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом та обґрунтовували його тим, що вони та ОСОБА_4 є співвласниками квар-тири №56 по вул. Франка, 7 в м. Борисполі. ОСОБА_1 належить 1/2 частка, а ОСОБА_10 та відповідачу по 1/4 частці в цьому обєкті нерухомого майна. Позивачі не можуть домовитись з ОСОБА_4 про порядок володіння та користування квартирою. Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили визначити такий порядок володіння та користування квартирою №56 по вул. Франка, 7 в м. Борисполі: виділити у володіння та користування позивачів кімнату №2 площею 17,0 кв.м. та кімнату №7 площею 12,7 кв.м.; виділити у володіння та користування ОСОБА_4 кімнату №8 площею 9,9 кв.м.; залишити у спільному володінні та користуванні сторін коридор №1 площею 8,9 кв.м., вбудовану шафу №3 площею 0,6 кв.м., кухню №4 площею 8,5 кв.м., вбиральню №5 пло-щею 1,0 кв.м., ванну кімнату №6 площею 2,6 кв.м. та лоджію.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про зміну предмета позову (а.с.34): просять визначити інший порядок володіння та користу-вання квартирою №56 по вул. Франка, 7 в м. Борисполі: виділити у володіння та корис-тування позивачів кімнату №2 площею 17,0 кв.м., кімнату №7 площею 12,7 кв.м. та лод-жію; виділити у володіння та користування ОСОБА_4 кімнату №8 площею 9,9 кв.м. та вбудовану шафу №3 площею 0,6 кв.м.; залишити у спільному володінні та користуванні сторін коридор №1 площею 8,9 кв.м., кухню №4 площею 8,5 кв.м., вбиральню №5 пло-щею 1,0 кв.м. та ванну кімнату №6 площею 2,6 кв.м.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_1 підтримують позов та наполяга-ють на його задоволенні.

ОСОБА_4 визнає позов частково: просить виділити в його володіння та корис-тування кімнату №7 площею 12,7 кв.м. та лоджію; виділити у володіння та користування позивачів кімнату №2 площею 17,0 кв.м., кімнату №8 площею 9,9 кв.м. та вбудовану шафу №3 площею 0,6 кв.м.; залишити у спільному володінні та користуванні сторін коридор №1 площею 8,9 кв.м., кухню №4 площею 8,5 кв.м., вбиральню №5 площею 1,0 кв.м. та ванну кімнату №6 площею 2,6 кв.м.

ОСОБА_3 також підтримує позов та просить суд задовольнити його.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що позивачі та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 належить 1/2 частка, а ОСОБА_2 та відпо-відачу по 1/4 частці в цьому обєкті нерухомого майна. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.3-4) та копією договору дарування (а.с.6-7).

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно з ч.3 цієї статті кожен із співвласників має право на надання йому у воло-діння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Встановлено, що сторони не можуть домовитись про порядок володіння та користу-вання квартирою. Крім того, зі змісту висновків ДОП Бориспільського ВП ГУ НП в Київ-ській області (а.с.16, 18, 21, 23) вбачається, що між позивачами та ОСОБА_4 систе-матично виникають конфлікти, які перешкоджають вільно користуватись квартирою.

З копії технічного паспорту на квартиру (а.с.5) вбачається, що квартира АДРЕСА_1 складається з кімнати №2 площею 17 кв.м., кімнати №7 площею 12,7 кв.м., кімнати №8 площею 9,9 кв.м., коридору №1 площею 8,9 кв.м., вбудованої шафи №3 площею 0,6 кв.м., кухні №4 площею 8,5 кв.м., вбиральні №5 площею 1,0 кв.м., ванної кімнати №6 площею 2,6 кв.м. та лоджії. Житлова площа квартири становить 39,6 кв.м.

Частці відповідача в квартирі відповідає житлова площа розміром 9,9 кв.м. (39,6 : 4). Саме таку площу має кімната №8. Вихід на лоджію облаштований тільки з кімнати №7. ОСОБА_4 не подав жодного доказу на підтвердження того, що з кімнати №8 також можна технічно облаштувати вихід на лоджію. Виділення вбудованої шафи №3 є справедливою компенсацією за позбавлення можливості користуватись лоджією.

З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання подальших конфліктів належить визначити такий порядок володіння та користування квартирою №56 по вул. Франка, 7 в м. Борисполі: виділити у володіння та користування позивачів кімнату №2 площею 17,0 кв.м., кімнату №7 площею 12,7 кв.м. та лоджію; виділити у володіння та користування ОСОБА_4 кімнату №8 площею 9,9 кв.м. та вбудовану шафу №3 площею 0,6 кв.м.; залишити у спільному володінні та користуванні сторін коридор №1 площею 8,9 кв.м., кухню №4 площею 8,5 кв.м., вбиральню №5 площею 1,0 кв.м. та ванну кімнату №6 пло-щею 2,6 кв.м.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про встановлення порядку володіння та користування квартирою задовольнити.

Визначити такий порядок володіння та користування квартирою №56 по вул. Фран-ка, 7 в м. Борисполі:

1. виділити у володіння та користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кімнату №2 площею 17,0 кв.м., кімнату №7 площею 12,7 кв.м. та лод-жію;

2. виділити у володіння та користування ОСОБА_4 кімнату №8 площею 9,9 кв.м. та вбудовану шафу №3 площею 0,6 кв.м.;

3. залишити у спільному володінні та користуванні сторін коридор №1 площею 8,9 кв.м., кухню №4 площею 8,5 кв.м., вбиральню №5 площею 1,0 кв.м. та ванну кімнату №6 площею 2,6 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_11