overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1333/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 4 (чотирьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено 15.06.2018 року.

Головуючий-суддя: Кульбаба А.В

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 138/3274/17
Провадження №:2-о/138/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання заявника про залучення заінтересованої особи до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бронницька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник не зявилась, подала клопотання про залучення до участі в справі, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, оскільки вона є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 31.03.2017. Просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Представник заінтересованої особи Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до висновку, що необхідно залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ч.4 ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бронницька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи: ОСОБА_2 (вул. Суворова, 5, смт. Тростянець, Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1097/18
Провадження № 2/644/1029/18

02 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
при секретарі - Гребенюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 644/1097/18 за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання в Індустріальному районі Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання в Індустріальному районі Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Учасники справи:
Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/36/18
Справа № 292/1170/17
У Х В А Л А
04 липня 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В..
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Фермерського господарства "Агромита" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про визнання недійсним протоколу від 13.11.2015 року № 2 зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога".
У підготовчому засіданні брали участь : позивач ОСОБА_1, адвокат позивачів ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6.
В С Т А Н О В И В :
Позивачі ОСОБА_1 та ФГ "Агромита" звернулися до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просять визнати недійсним з моменту прийняття рішення зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", оформлене протоколом від 13 листопада 2015 року № 2.
У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_5-ОСОБА_6 заявив клопотання, підтримане відповідачем ОСОБА_5 про залишення даного позову без розгляду, оскільки позивачі зловживають своїми процесуальними правами, заявляючи клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів осіб, які зазначені у позовній заяві, як відповідачі.
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку позивача та представника позивача ОСОБА_4, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого клопотання, а тому у його задоволенні відмовляє.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.55, 183, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, Фермерського господарства "Агромита" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про визнання недійсним протоколу від 13.11.2015 року № 2 зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
У Х В А Л А

27.06.2018 Справа №607/8861/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді - Позняка В.М.,

секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року у справі № 607/8861/18 за заявою Новаковскі ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року заяву Новаковскі ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, задоволено. Встановлено факт родинних відносин між Новаковскі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме те, що Новаковскі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 27 грудня 2017 року.

В зазначеному рішенні допущено описку, зокрема, в тексті рішення невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2, а саме вказано «27 грудня 2017 року» замість «28 грудня 2017 року».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року, зазначивши у тексті рішення дату смерті ОСОБА_2 - «28 грудня 2017 року» замість «27 грудня 2017 року».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року у справі № 607/8861/18 за заявою Новаковскі ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, зазначивши у тексті рішення дату смерті ОСОБА_2 - «28 грудня 2017 року» замість «27 грудня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №303/3756/18
2-н/303/250/18 ряд. стат. звіту №03
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 12 081 грн. 31 коп. та сплаченого судового збору.
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12 081 грн. 31 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість на суму 12 081 (дванадцять тисяч вісімдесят одну) грн. 31 коп. та 176 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич
справа 237/1681/18
провадження 2/237/885/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

27.06.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 27.06.2018
Справа № 766/6645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання укласти договір купівлі-продажу,

встановила:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання укласти договір купівлі-продажу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

У звязку з чим ухвалою суду від 18.04.2018 року позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З відмітки на поштовому конверті, в якому судом було направлено позивачу ухвалу суду про залишення позову без руху, вбачається, що конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що позивачі у визначений строк не усунули недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути позов.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання укласти договір купівлі-продажу повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 133/1238/17
Провадження №22-ц/772/1482/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

26 червня 2018 рокуСправа № 133/1238/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії:

судді - доповідача : Міхасішина І.В.,

суддів: Стадника І.М., Марчук В.С.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго», ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» - ОСОБА_6, приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Арсенал Страхування»; відповідача- ОСОБА_4 - ОСОБА_8, Страхова компанія «Місто», про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року про відмову у зупиненні провадження у справі,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, зокрема на ухвали щодо зупинення провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 369, частиною 1 статті 371 та частиною 2 статті 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового повадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

В.С. Марчук
№ провадження 2/738/380/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

02 липня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Чернігівське міжміське БТІ», Менська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок з господарськими побутовими і надвірними спорудами, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Чернігівське міжміське БТІ», Менська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок з господарськими побутовими і надвірними спорудами.

21 червня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача та третіх сторін в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Чернігівське міжміське БТІ», Менська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок з господарськими побутовими і надвірними спорудами, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 12 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року.

Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копії спадкових справ після померлої 10 лютого 2017 року ОСОБА_3, та після померлого 6 вересня 1965 року ОСОБА_4, якщо такі заводились.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко