Справа № 749/365/18
Номер провадження 2/749/162/18
"21" червня 2018 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.
секретаря Мирошниченко А.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/365/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-
03.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 2896.77 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідно до рішення Щорського районного суду Чернігівської області справа №749/942/16-ц з відповідача були стягнуті аліменти на користь позивача на утримання дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.09.2016 року і до досягненню найстаршою дитиною повноліття. Вказаним рішення суду з відповідача також стягнуті аліменти на утримання позивача як дружини, з якою проживає дитина, в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 15.09.2016року, і до досягнення ОСОБА_6 трьох років.
Починаючи від дня предявлення позиваче виконачих листів відповідач сплачував аліменти не повністю, внаслідок чого на початок березня 2018 року утворилася заборгованість зі сплати аліментів на утримання 2 неповнолітнх дітей в розмірі 6011,74 гривень, яка станом на даний час погашена, а заборованість зі сплати аліментів на утримання позивача станом на початок квітня 2018 року складала 3068, 20 гривень.
Згідно розрахунку позивача неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей з листопада 2016 року по березень 2018 року становить 1865.96 грн, а неустойки (пені) за просточення сплати аліментів н утримання дружини з листопада 2016 року по березень 2018 року становить 1030.81 грн, що загалом становить 2896.77 грн.
Позивачка та представник позивачки позовні вимоги підтримали та пояснили, що від шлюбу сторони мають синів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 23 серпня 2015 року. Відповідач виїхав на заробітки, де створив іншу сім`ю, залишивши позивачку з двома дітьми, одному з яких було п`ять місяців. Шлюб між сторонами розірвано. За рішення Щорського районного суду з ОСОБА_4 на її користь стягнуто аліменти на своє утримання та дітей. Починаючи з дня пред`явлення виконавчого листа до Сновського ВДВС відповідачем не повністю сплачувались аліменти внаслідок чого на початок березня 2018 року заборгованість на утримання двох неповнолітніх дітей склала 6011,74 грн, яка вже погашена, а заборгованість зі сплати аліментів на утримання позивачки складає 3068, 20 грн. Проживаючи поряд з ними відповідач не спілкується з дітьми, не відповідає на дзвінки дітей, матеріально не підтримує. Вона приймала неодноразові заходи щодо примушення відповідача виконувати своє зобов`язання, зверталась до ДВС і на транспортний засіб відповідача накладався арешт. Позивач матеріально спроможний своєчасно сплачувати аліменти, оскільки має постійне місце роботи, а раніше працював у Москві. Судячи по способу життя відповідача він достатнього забезпечений, оскільки може собі дозволити виїзд до культурно-відпочивального закладу с.Бреч Корюківського району. ОСОБА_4 достовірно було відомо про розмір аліментів, які слід сплачувати на дітей, але він ухилявся.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що ОСОБА_4 добросовісно виконував свої аліментні зобов`язання. Щомісячно сплачував аліменти, але у відділі ДВС його не попередили, що із збільшенням прожиткового мінімуму зростає розмір аліментів. Згідно з частиною першою статті 196 СК України та правової позиції ВСУ № 6-94цс15 передбачено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки /пені/ настає лише за наявності вини цієї особи. Оскільки відповідач не був обізнаний з точним розміром аліментів, тому відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань наставати не може. Позивачем не надано належних доказів ухилення відповідачем від виконання зобов`язань.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що у Сновському відділі ВДВС знаходиться два виконавчі листи про стягнення аліментів на дітей та дружину. Розмір аліментів, що стягнуються для сплати розраховується виходячи з даних Головного управління статистики даних місцевості де знаходиться виконавчий лист. ОСОБА_4 мав заборгованість по аліментам до трьох місяців, тому відносно нього застосовувались санкції у виді накладення арешту на транспортний засіб. Вірогідно, відповідач не знав який розмір аліментів слід сплачувати, оскільки замість нього квітнанції про сплату аліментів, приносив його представник. Державний виконавець не уповноважений, повідомляти боржника про зміну розміру аліментів, які підлягають сплаті. Натомість, сам відповідач мав би цікавитись розміром та виконанням аліментів.
Суд вислухавши сторін, їх представників, свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Рішенням Щорського районного суду з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання дітей виконавчий лист № 749/942/16 ц у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 10.09.2001 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішенням Щорського районного суду з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно, починаючи з 15.09.2016 року та досягненням дитиною ОСОБА_6 трьох років.

З розрахунку заборгованості по аліментам, здійсненого державним виконавцем Сновського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області по виконавчому листу № 749/942/16 встановлено, що починаючи з вересня 2016 року аліменти на утримання неповнолітніх дітей відповідач сплачував частково, тому станом на березень 2018 року мав заборгованість 6011,74 грн. ОСОБА_8 рік і шість місяців відповідач не виконував належним чином зобов`язань і лише після санкційних заходів сплатив суму боргу. Заборгованість на утримання позивачки по виконавчому листу № 749/942/16 за період з вересня 2016 року по грудень 2017 року включно становить 3068,20 грн.(а.с.5-6)

Відповідно до ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом.

Відповідно до статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.З розяснень, викладених у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки /пені/ настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Суд перевірив посилання на відсутність вини відповідача у виникненні заборгованості, оскільки її виникнення пов?язано з бездіяльністю державного виконавця, є безпідставними з наведених нижче підстав.

З аналізу Закону України «Про виконавче провадження» відповідач, як сторона виконавчого має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження. Практика Європейського суду з прав людини посилається на те що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частини 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-Х11 від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Знаючи, що на розгляді у суді знаходиться позов про стягнення пені за просрочення сплати аліментів, відповідач так і не виплатив заборгованість по аліментам на утримання дружини, що свідчить про те, що свідомо ухиляється від виконання зобов`язання.

Суд розрахувавши пеню, погоджується з розрахунком пені, наданим позивачем, так як він узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України № 6-300цс16 Сума неустойки за період з листопада 2016 року по березень 2018 року розрахована позивачем вірно та становить 2896,77 грн. Саме ця сума пені підлягає стягненню з відповідача.

У зв`язку з задоволення позову та враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн. та на користь позивача витрати за професійну правничу допомогу в сумі 500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 (фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2 (фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_9, гурт.60) пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 2896 (дві тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 (фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 (фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2 (фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_9, гурт.60) витрати за професійну правничу допомогу в сумі 500 (п`ятсот ) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.О.Шаповал