overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3134/16-ц Провадження № 2/450/192/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

з участю секретаря Оленич О.І.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити позовну заяву Львівського комунального підприємства «Львіводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться позовна заява Львівського комунального підприємства «Львіводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання.

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява згідно з якою остання просить суд залишити без розгляду вищевказану позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому суд вважає, що позовну заяву Львівського комунального підприємства «Львіводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Львіводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа № 212/3969/16-ц
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розшук боржника по аліментам - ОСОБА_4,-

встановив:

19.06.2018 року старший державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась з поданням про розшук боржника по аліментам - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розшук боржника по аліментам - ОСОБА_4 та призначити його до судового розгляду на 16:30 годину, 21.06.2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Єд.унік. № 243/3327/18
Провадження № 2/243/1485/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 червня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошшення про виклик до суду на офіціййному веб-сайті Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, до судоовго засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
19.06.2018 Справа № 756/7469/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції Київської області.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 261,448ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції Київської області.

Справу призначити до розгляду на 09.30 годину 11.09.2018 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа №: 398/1420/18
провадження №: 2/398/1570/18
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Кулікової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника КП «Теплокомуненерго» ОСОБА_1 про витребування доказів,-

Встановив:

КП «Теплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг : теплову енергію в сумі 24 865 грн. 15 коп., індексу інфляції 2091,78 грн. та трьох відсотків річних в сумі 483,19 грн., оскільки відповідач, як споживач послуг, не сплачує за отриману теплову енергію.

Представником позивача подано клопотання про запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з БТІ архівної довідки про те, за ким зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи доводи представника позивача, який не має повноважень для самостійного отримання зазначених доказів, а також те, що зазначені у клопотанні документи - докази стосуються предмета доказування у справі, зокрема можуть підтвердити те, що відповідач ОСОБА_2 є власником чи наймачем вказаної квартири, суд дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна інформацію за об'єктом нерухомого майна для отримання інформації про право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Витребувати з КП Олександрійське МБТІ (28000, м. Олександрія, пр. Соборний, 51) архівну довідку з інформацією про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1, та надати копію відповідного правовстановлюючого документа.

Розяснити КП Олександрійське МБТІ, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк виконання ухвали до 06.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 19 червня 2018 року о 08:15 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1553/18
Номер провадження 2/213/952/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-текст позовної заяви містить описки, зокрема, в назві вулиці;

-не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-у вступній частині позову невірно зазначено РНОКПП позивача замість правильного, вказано РНОКПП відповідача;

-у порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивачем не підтверджено своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідність усіх копії документів, доданих до позову, оригіналам;

-оскільки охорона прав неповнолітніх дітей щодо їх житлових прав покладається на орган опіки та піклування, а позовна заява містить вимогу про визнання втративши право користування житлом неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прав та інтересів якого стосується дана вимога, вказаний орган необхідно зазначити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору та надати для неї копію позовної заяви.

-позивач зазначає, що є власником квартири, але не посилається на норми Цивільного кодексу України щодо права членів сім,ї власника житла на користування цим житлом;

-позовна заява містить посилання на норми ЦПК України, які втратили чинність.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нестеренко
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 539/1774/18
Провадження №2-н/539/205/2018
22 червня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Керуючись ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви, тобто з 07.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття до 08.03.2035 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого на користь держави 176 гривень 20 копійок (сто сімдесят шість гривень 20 копійок) судового збору.
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 401/414/18
Провадження № 2/401/476/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в загальному позовному провадженні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявилися. Від позивач надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечила.

Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.

Керуючись ст. ст. 43, 280, 281, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Таргоній Д.О., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення невиплаченої суми вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

12 липня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2628/18 Головуючий у І інст. Радзівіл А. Г.

Справа № 361/1802/18 Доповідач у ІІ інст. Савченко С І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 612/73/18

Провадження № 22-ц/790/3511/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за клопотанням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Близнюківський комбінат хлібопродуктів» про призначення автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Близнюківський комбінат хлібопродуктів» про відшкодування майнової та моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 08 травня 2018 року в складі судді Мороза О.І, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Близнюківський комбінат хлібопродуктів» про відшкодування майнової та моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 00 хв. 26 липня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4
Номер провадження 2/243/2132/2018
Номер справи 243/5681/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«22» червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 12 липня 2018 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 12 липня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 12 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/1461/18
Провадження № 2/159/620/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любитівської сільської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК