Справа №464/3201/18
пр № 2/464/1236/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасування державної реєстрації права власності,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна гараж майстерню загальною площею 166,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Рахівська, 16, з самовільно долученими приміщеннями 10/11,5 кв.м. та 11/6,7 кв.м., самовільно здійсненою добудовою приміщень 1/120,5 кв.м.; 8/3,1 кв.м.; 9/3,0 кв.м. загальна площа після самовільної добудови 311,0 кв.м.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в порушення вимог зазначеної статті позивачем не зазначено ідентифікаційний код позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційні номери облікової картки платника податків відповідачів за їх наявності або номери і серії їх паспортів, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, позивачем дані вимоги до позовної заяви не виконані та долучено копії письмових доказів належним чином не засвідчені.

Разом із цим, позивачем всупереч вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачів.

Частинами 1, 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В такій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасування державної реєстрації права власності слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання окремої заяви або позовної заяви у новій редакції, а також її копії та копій долучених до неї документів для відповідачів з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р. Мичка