Справа № 372/2338/16-ц
ухвала

25 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представниками позивачів подано відповідь на відзив, клопотань про виклик свідка, залучення доказів, які в судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримав.

Представники відповідача ОСОБА_26, ОСОБА_3, ОСОБА_4 погодились із залученням доказів, прийняттям відповіді на відзив, заперечили проти виклику свідка.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає поважними причини неподання доказів представником позивача на більш ранніх стадіях процесу, оскільки приписи щодо зміни порядку їх надання суду набрали чинності вже після відкриття провадження у справі та початку судового розгляду, що не залежало від волі особи, яка їх подала.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників процесу, необхідність забезпечення повноти, всебічності та обєктивності розгляду справи, суд вважає можливим прийняти докази, а саме копію висновку експерта у іншій справі. Оцінка доказу буде надана на більш пізній стадії процесу.

Також враховуючи згоду учасників процесу суд вважає можливим прийняти відповідь на відзив.

Відповідно до ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Представник позивача просить викликати до попиту ОСОБА_27, про якого повідомив відомості про місце роботи та службову адресу. Вмотивував клопотання тим, що ця особа є судовим експертом і проводила експертизу у іншій аналогічній справі, усно уточнив, що просить допитати цю особу саме в якості свідка.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про обізнаність ОСОБА_27 із обставинами, які стосуються предмету доказування у цій справі, тому з метою забезпечення повноти, всебічності та обєктивності розгляду справи слід вжити заходів для виклику цього свідка у судове засідання.

При цьому слід звернути увагу представників позивачів на необхідність дотримання припципів диспозитивності та змагальності сторін, а також відсутність відомостей про місце проживання свідка, що унеможливлює вжиття заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 2,10,43,69,72,83,84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти і залучити до матеріалів справи подані представниками позивачів письмові докази, відповідь на відзив.

Викликати для допиту у судовому засіданні по цій справі в якості свідка ОСОБА_27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко