overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9947/16-ц
Провадження № 6/522/538/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника (ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

До подання доданий лише розрахунок заборгованості за аліментами станом на 01.06.2018 року.

Подання підписано державним виконавцем Романовською О.Л..

02 липня 2018 року подання та матеріали справи передані судді Чернявській Л.М..

Відповідно дост. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Таким чином, підлягає відкриттю провадження за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

При цьому, суд вважає необхідним витребувати матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа№ 522/9947/16-ц, виданого Приморським районним судом міста Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням про примусовий привід боржника (ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 12 липня 2018 року об 14 годин 45 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання державного виконавця Романовську О.Л.

Витребувати із Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 522/9947/16-ц, виданого Приморським районним судом міста Одеси.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

02.07.2018
Справа № 454/1656/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема 1) не сплачено судовий збір по майновим та немайновим позовних вимогах (судовий збір в ставках зазначених в ст. 4 Закону України " Про судовий збір" в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (майнові вимоги) та в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( немайнові вимоги) на рахунок 0540 , отримувач коштів УДКСУ у Сокальському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38011490, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, код класифікації доходів бюджет 22030001, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
№ 207/527/18
№ 2/207/730/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, ОСОБА_3, - про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, ОСОБА_3, - про визначення місця проживання дитини.

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду його позов до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, ОСОБА_3, - про визначення місця проживання дитини, підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 2, ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, ОСОБА_3, - про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, ОСОБА_3, - про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Повернути з рахунку № 0014 (код отримувача 38028588, код банку 805012) на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого ним судового збору в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок по квитанції № 15442933 від 12 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/797/18
провадження № 2/691/437/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Городищенського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дії нотаріуса незаконними та зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Городищенського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дії нотаріуса незаконними та зобов»язання вчинити певні дії.

26 червня 2018 року представник позивача, у зв»язку з відкликанням позову, подав заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, підстави для незадоволення клопотання представника позивача судом не встановлено, дане право не суперечить інтересам відповідача по справі, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.33, п.3 ч.4 ст. 185, ст.222, ст.260, ч.3 ст.294, ст.353, ст.354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Городищенського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дії нотаріуса незаконними та зобов»язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 189/747/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02.07.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Маломихайлівська сльська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Маломихайлівська сльська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Маломихайлівська сльська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю та призначити справу до розгляду по суті на 05.07.2018 року о 11.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа №339/214/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

за участю заявниці: ОСОБА_1

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на шлюб,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1- реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце реєєстраціївул. Шевченка, 16 с. Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

ОСОБА_2- реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, місце реєєстрації вул.Гоголя, 2 с. Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

ОСОБА_3- реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3, місце реєєстрації вул. Шевченка, 16 с. Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Дата складання повного тексту рішення 04 липня 2018 року.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 677/844/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2018 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
УХВАЛА

19 червня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного Процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач сплатила судовий збір у сумі 704, 80 грн., що підтверджується квитанцією 0.0..2 від 01.06.2018 року.

Суддя приходить до висновку, що позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної вимоги немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 704, 80 грн.

Оплату судового збору позивачу необхідно здійснити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535

Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області

Код банку отримувача (МФО) 815013 Рахунок отримувача0490

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного Процесуального Кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід надати позивачу строк для усунення недоліків для сплати судового збору.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік»,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 10.07.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/978/18
Провадження № 2-н/526/24/2018
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2018 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, суд, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. І. Тищенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Л.І. Тищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, де знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
Справа № 489/6014/16-ц
Номер провадження: 6/489/142/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 червня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 489/6014/16-ц,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа надано з дотриманням вимог ст. 14, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.14, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 06 липня 2018 року о 10:45, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
29.05.2018 Справа № 756/3535/18
Ун. №756/3535/18
Пр. №2/756/3467/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Вірамакс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Вірамакс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.274 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною восьмою статті 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання можливості учасникам справи надати пояснення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 260, 277, 279, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Вірамакс» (адреса: місто Одеса, вулиця Бугаївська, будинок №21, офіс №606) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованостіпроводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, будинок № 2-Є, кабінет №27, на 10 год. 00 хв. 02 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 2/752/2794/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
25.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 18, 43, 49, 81, 141, 280-282 ЦПК України,
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) в доход держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.
Заява про перегляд заочногорішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя