Справа № 344/5399/18
Провадження № 2-о/344/150/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4. Заява мотивована тим, що її син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом з дитинства, має першу групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду на нагляду. Інших рідних або близьких осіб, які б могли бути опікуном немає, за станом здоровя заявник може бути призначена опікуном для свого сина. Враховуючи наведене заявник просила суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с. Угорники Івано-Франківської міської ради, АДРЕСА_1, недієздатним, та призначити її опікуном.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала повністю з мотивів, викладених в заяві. Просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Івано-Франківської міськради в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: с. Угорники Івано-Франківської міської ради, АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с.7).

Як вбачається з консультативного висновку Івано-Франківського обласного центру соціальної адаптації дітей «Надія» від 01.02.2005 року ОСОБА_4 встановлено діагноз ранній дитячий аутизм, що також підтверджується рядом медичних документів (а.с.21-28).

Згідно довідки № 441 від 27.04.2018 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в ОПНЛ № 3 діагнозом F 84.1 (а.с.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 140/2018, ОСОБА_4 діагностовано олігофренічний симптомокомплекс (рівень інтелектуального розвитку відповідає рівню розумової відсталості важкої ступені) виявлено значне порушення мнестичних функцій, рівень інтелекту в межах посередньої норми, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає стійким хронічним психічним розладом важкою розумовою відсталістю з ознаками аутизму, згідно МКХ-10, F-84.1.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає стійким хронічним психічним розладом важкою розумовою відсталістю з ознаками аутизму, згідно МКХ-10, F-84.1.

При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_4недієздатним слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обовязком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обовязок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобовязаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обовязок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоровя, родинні звязки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обовязки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 60/45.1.-40 від 21.06.2018 року вбачається, що рада визнала за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його матір ОСОБА_3.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30, 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с. Угорники Івано-Франківської міської ради, АДРЕСА_2.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4, 25.04.2000року народження, який проживає за адресою: с. Угорники Івано-Франківської міської ради, АДРЕСА_2.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: с. Угорники Івано-Франківської міської ради, АДРЕСА_2 опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Татарінова О.А.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2