overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/184/18
Провадження по справі № 2/276/189/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

21 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 09:00 год. 25.07.2018 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 20
Номер провадження по справі 2/387/279/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"20" червня 2018 р. смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, в якому зазначив, що його довірителю на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,6613 га, кадастровий номер :02:000:0209, яка розташована на території Марківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р2 №471033 від 01.08.2001 року. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ " Згода " на підставі договору оренди землі від 31.12.2007 року, терміном на 10 років. 18.10.2017 року з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, позивач з'ясував, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.08.2017 року зареєстровано право оренди на підставі додаткової угоди від 17.05.2017 року до зазначеного вище договору оренди землі, якою продовжено термін дії договору оренди до 08.07.2028 року. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди він не мав, вказаний правочин не підписував, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною .

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2018 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи .

З огляду на ті обставини, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає доцільним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 252,258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною - зупинити, на час проведення експертизи .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3127/18
Провадження № 2-н/210/399/18
18 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд»,-
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Розяснити, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/5305/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року заяву ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 13.06.2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Апелянти посилаються на те, що строк ними пропущений з поважних причин, оскільки про розгляд вищезазначеної справи відомо не було, однак судове рішення зачіпає їх інтереси, як спадкоємців, про рішення дізналися випадково з ЄДРСР.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 вересня 2018 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.06.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Лівінського С.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Верховного Суду від 30 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Київської області від 12 січня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Апеляційного суду Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2015 року провадження в даній справі було відкрито.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 17 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3058/18 Головуючий у І інст. Жарікова О.В.

Справа № 357/17578/14 Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
Справа № 158/982/18 Провадження № 22-ц/773/803/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 50 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 липня 2018 року.

Суддя
Справа 556/1721/17
Номер провадження 2/556/53/2018
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.06.2018 року. .Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку сторін, суд рахує, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції.

Керуючись 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у приміщенні, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції на 14 годину 30 липня 2018 року за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача при розгляді Володимирецьким районним судом Рівненської області справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали надіслати Шевченківському районному суду міста Києва, позивачу, представнику позивача, як особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/33/17
Провадження№ 2/266/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приморського відділу Державної виконавчої служби в м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_2 просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, оскільки суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом/

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

З метою участі у судовому засіданні позивача ОСОБА_2 доручити Святошинському районному суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а) забезпечення проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморського відділу Державної виконавчої служби в м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання відбудеться 21 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
"21" червня 2018 р. Справа № 363/2968/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 червня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будексім 2007», третя особа: Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області та Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, скасування права власності, поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будексім 2007», третя особа: Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області та Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, скасування права власності, поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ухвали суду від 14 вересня 2017 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено та матеріали вказаної цивільної справи були направлені до Київського НДІСЕ, для проведення судово будівельно технічної та земельно технічної експертиз.

12 червня 2018 року на адресу суду від Київського НДІСЕнадійшов висновок судово будівельно технічної та земельно технічної експертиз № 22579/17-43/9395/18-43 від 31.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, висновок судово будівельно технічної та земельно технічної експертиз № 22579/17-43/9395/18-43 від 31.05.2018 року надійшов до суду, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будексім 2007», третя особа: Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області та Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, скасування права власності, поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 25 липня 2018 року на 14-00 годину.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 125/57/18
Провадження №22-ц/772/1440/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

21 червня 2018 рокуСправа № 125/57/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Марчук В.С.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10.00 год. 11 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:М.В. Матківська
Судді:Т.О. Денишенко
В.С. Марчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2127/18
Провадження № 2-о/723/2636/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2ім.Т.Шевченка, 46, заінтересовані особи: -Великокучурівська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області вул.Головна, 2, с.Великий Кучурів, -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4ім.Т.Шевченка, 46, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, про надання права на шлюб, -

встановив

Заявник звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 294 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.185 ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 175. 294 ЦПК України, суддя-

постановив

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2ім.Т.Шевченка, 46, заінтересовані особи: -Великокучурівська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області вул.Головна, 2, с.Великий Кучурів, -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4ім.Т.Шевченка, 46, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, про надання права на шлюб

Призначити судове засідання на 09,30 годину 03 липня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованим особам в строк до03 липня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ