overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/860/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Липовець в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а відповідач будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи в судове засідання без поважних причин не з'явився, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання на підставі наявних у справі матеріалів, при цьому технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши на підставі наявних в матеріалах справи даних питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 12:45 год. 03.08.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/11767/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/11767/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя 31354, с.Немичинці, вул.Цвітнева,9, Хмельницького району) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки 31354, с.Немичинці, вул.Цвітнева,9, Хмельницького району) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 11 вересня 2018 року 14 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 06 липня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/202/82/2018
УХВАЛА

04 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Судом встановлено, що по тексту постановленої 08.05.2018 року ухвали міститься описка, а саме помилково зазначено дату ухвалення Апеляційним судом Дніпропетровської області рішення по справі 23.05.2018 року, замість 23.05.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2013 року Апеляційний судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у цивільній справі, яким зменшено розмір стягнених аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3

Разом з цим, по тексту ухвали зазначено дату ухвалення зазначеного рішення 23.05.2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку по тексту ухвали від 08.05.2018 року, зазначивши дату ухвалення рішення Апеляційним судом Дніпропетровської області 23.05.2013 року, замість - 23.05.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2018 року у справі № 202/19635/13-ц, провадження №6/202/82/2018, постановленої за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, зазначивши по тексту ухвали дату ухвалення рішення Апеляційним судом Дніпропетровської області - 23.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 743/751/18
Провадження № 2/743/298/18
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Добринінська, 40, смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області) до ОСОБА_2 (вул. Добринінська, 40, смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області) про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 20 липня 2018 року о 10:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
справа № 274/386/18
провадження № 2/0274/1209/18
У Х В А Л А
27.06.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Скиба М.М., при секретарі Соломянюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання навчання,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач по справі повідомлений належним чином у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, відзиву на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання навчання розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Скиба
Справа № 495/5364/18
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 державний університет внутрішніх справ в особі представника ОСОБА_2, який розташований за адресою: вул. Успенська, 1, м. Одеса, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить відшкодувати витрати за період навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якому просить відшкодувати витрати за період навчання.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 13.08.2018 року на 14.30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 472/563/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"27" червня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі за оренду земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року до Веселинівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі за оренду земельної ділянки.

27 червня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись 257,354,355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі за оренду земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_2
Справа №: 272/506/18
Провадження № 2/272/374/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 2/272/374/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач в підготовче судове засіданні не зявилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,будь-яких клопотань не заявив.

Відповідач в судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24 липня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2о-139/09 Провадження № 22-ц/773/822/18 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 81Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2009 року в справі №2о-139/2009,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2009 року в справі №2о-139/2009.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктами 15.3, 15.5 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.296 ЦПК України (у редакції до 15.12.2017 року) суд першої інстанції до апеляційного суду надсилає апеляційну скаргу разом зі справою.

Як вбачається із надісланих матеріалів, у порушення вимог процесуального законодавства Луцьким міськрайонним судом до апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу не разом з усією справою №2о-139/2009, а лише том справи під цим номером, у якому підшиті документи, початкова дата яких червень 2017 року і відповідно відсутня ухвала від 19 червня 2009 року, на яку подано апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, матеріали справи №2о-139/2009 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2009 року слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення справи, а саме надіслання до апеляційного суду усіх матеріалів справи №2о-139/2009, у яких знаходиться оригінал ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2009 року, на яку подано апеляційну скаргу.

Керуючись ст.365 ч.3 ЦПК України, п.п.15.3, 15.5 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали справи №2о-139/2009 в одному томі повернути до Луцького міськрайонного суду для належного оформлення справи до 09 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Здрилюк О.І.
Справа № 133/2563/17
Провадження №22-ц/772/1395/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяний О. Є.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

27 червня 2018 рокуСправа № 133/2563/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області, у складі:

головуючого судді Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 квітня 2018 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області. Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді О.В. Ковальчук

С.Г. Копаничук
Справа № 466/8057/17
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

27 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду Львівської області Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 267/201) до Львівської міської ради (м. Львів, площа Ринок, 1),-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід скерувати до Галицького районного суду м. Львова за підсудністю, виходячи з наступного.

За загальним правилом територіальної підсудності, закріпленим у ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачем у справі є юридична особа Львівська міська рада, юридична адреса: м. Львів, площа Ринок, 1. Позивач ставить вимоги про зобовязання відповідача до вчинення певних дій. Позовні вимоги заявлено згідно ЗУ «Про автомобільні дороги» та ЗУ «Про благоустрій населених пунктів».

Підстав для визначення підсудності за ст.ст.28,30 ЦПК України немає.

Відтак, позов слід скерувати в суд за місцезнаходженням юридичної особи, а саме в Галицький районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Пунктом 1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківського району м.Львова, а тому її необхідно передати за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу № 466/8057/17, 2/466/1851/18 за позовом ОСОБА_1 доЛьвівської міської ради про зобовязання до вчинення дій передати за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

07.06.2018 Справа №607/7871/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання на 15 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяОСОБА_1