overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/2977/18
Провадження 2/206/991/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Джастіна Еверетта про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1 Джастіна Еверетта (місце проживання: Австралія, м. Мельбурн, вул. Катберт, буд.93) про розірвання шлюбу та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 01 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
22.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/1634/18
Провадження № 2/205/1645/2018
22 травня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
В задоволені інших позовних вимог відмовити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 369/4345/17
Провадження №2/369/1053/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-страхування", третя особа публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про стягнення страхового відшкодування та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2017 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

31.05.2018 року до суду надійшов висновок автотоварознавчої експертизи від 24.05.2018 року, матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовомБондаренко ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-страхування", третя особа публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про стягнення страхового відшкодування та зобов"язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 18.06.2018 року на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 Справа №607/6972/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Скориківської обєднаної громади с. Скорики Підволочиського району, третя особа Відділ держгеокадастру у Підволочиському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Чистилівської сільської ради Тернопільського району, третя особа Відділ держгеокадастру у Тернопільському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чистилівської сільської ради Тернопільського району, третя особа Відділ держгеокадастру у Тернопільському районі про визнання права власності на спадкове майно, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 червня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків, згідно ухвали суду від 26 квітня 2018 року та подано позовну заяву, яка відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, при ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що позивачем при оформлені позовної заяви на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків, було змінено відповідача та третю особу по справі. Відповідачем у справі є Скориківська обєднана громада с. Скорики Підволочиського району, третя особа Відділ держгеокадастру у Підволочиському районі.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід передати на розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 258-260, 352, п.9 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Скориківської обєднаної громади с. Скорики Підволочиського району, третя особа Відділ держгеокадастру у Підволочиському районі про визнання права власності на спадкове майно передати на розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 712/5131/18
Провадження № 2/712/1464/18
Ухвала

Іменем України

03 липня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», філії «Черкаське Головне Регіональне Управління «ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення правовідношення та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів про припинення правовідношення та стягнення коштів.

02 липня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», філії «Черкаське Головне Регіональне Управління «ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення правовідношення та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений нею за квитанцією № 22448494-1 від 07.05.2018 року та 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60 коп., сплачений нею за квитанцією № 22448547-1 від 07.05.2018 року у ПАТ «Креді ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 18062018
№ провадження 2/495/2172/2018
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 28.08.2018 року на 09:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 686/7066/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Медвідь М.В., за участю представника відповідача (ОСОБА_1В.) ОСОБА_2, представника відповідачів (ОСОБА_3,ОСОБА_4О.) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованість за кредитом

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.1281 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованість за кредитом відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 25 червня 2018 року.

Суддя С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6639/13-ц
Проваджння № 22-ц/792/808/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

27 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/6639/13-ц за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року (суддя Вдовичинський А.В.) про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте в частині відмови у видачі дубліката виконавчого листа може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а в решті оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта
Справа № 367/3356/18
Провадження по справі № 2-н/367/413/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"21" травня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ___._____________20_____
Судовийнаказ набрав законноїсили ___._____________20_____
Термінпредявлення до виконання ___._____________20_____
Розяснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Поливач Л.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року в цивільній справі за поданням

Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бахрушина Андрія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про примусове проникнення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 липня 2018 року о 13 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Єдиний унікальний номер справи: 761/11349/18

Номер провадження: 22-ц/796/5315/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2018 року м. Рівне

Справа № 569/1843/18

Провадження № 22-ц/787/1320/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Подана представником Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" - адвокатом Лукашенком Миколою Павловичем апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" - адвоката Лукашенка Миколи Павловича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 13 липня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Справа № 236/721/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутності учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення з відповідача ОСОБА_1 83628,01 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 7).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с. 58). Однак відповідач в судове засідання не прибула, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направила.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_2, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 7), тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -