overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5172/17
Провадження № 2/638/1594/18
21 червня 2018 року
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Наумової С.М. від 26.04.2017 р. відкрито провадження по вказаній справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2018 року постановлено розгляд справи продовжувати в порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначено підготовче судове засідання на 11.04.2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200,261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 30 липня 2018 року о 11:00 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шестак
Справа № 536/756/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 червня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

секретаря: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті на 19 липня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 757/12646/16-ц

провадження № 61-6360ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В., розглянув заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Переверзева Ганна Олегівна, про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 15 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада

2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, витребувано дану справу.

У травні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та встановлення заборони відчужувати майно.

Ухвалою судді Верховного Суду від 21 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.

У червні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла заява

ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та встановлення заборони відчужувати майно.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження». Вирішення питання про забезпечення позову вказаною главою не передбачено та до повноваження Верховного Суду не відноситься.

Таким чином у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 388, 394 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Переверзева Ганна Олегівна, про визнання недійсним договору дарування квартири відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк
Справа № 761/2198/18
Провадження № 2/761/4029/2018
У Х В А Л А

13 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

09 березня 2018 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду.

На підставі Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-579 від 11.06.18 року вказану справу передано до провадження судді Мальцева Д.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити дату проведення підготовчого засідання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 11, 33, 189, 196-197, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження та призначити проведення підготовчого засідання на 08 год. 30 хв. 16 липня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 402.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Сторони та інші учасники справи, у відповідності до ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України, подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/634/17 Провадження № 2/450/243/18
У Х В А Л А

судового засідання

"16" травня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Під час відкриття провадження у справі, враховуючи те, що відповідач відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судом прийнято рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції Дрогобицькій виправній колонії ,яка знаходиться за адресою : 82100, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77 Львівська область.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Нормою ст. 212 ч. 8 ЦПК України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні оголошено перерву.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне повторно призначити судове засідання в режимі відеоконференції, виконання якого доручити Дрогобицькій виправній колонії ,яка знаходиться за адресою : 82100, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77 Львівська область.

З метою забезпечення проведення вказаного судового засідання суд вважає за необхідне скерувати цю ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.призначене на 21.06.2018 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дрогобицькій виправній колонії ,яка знаходиться за адресою : 82100, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77 Львівська область забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно скерувати до Дрогобицької виправної колонії, для забезпечення проведення судового засідання та вручення ОСОБА_5, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 661/1834/18
Провадження № 2/661/780/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 03.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 371, посилаючись на те, що з відповідачем спільних дітей не має, сімейне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що даний позов предявлено до ОСОБА_2, зареєстрованим місцем проживання якого є: Херсонська область, Каховський район, с. Малокаховка, вул. Зелена, буд. 69, справу слід передати на розгляд до Каховського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ч. 9 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу № 661/1834/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Каховського районного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 352/2276/14-ц
Провадження 2/352/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 21.06.2018 р. у даній справі залучено до участі правонаступника первісного позивача ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2 21.06.2018 р. подав суду письмову заяву, у якій просив дану справу закрити у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, та на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 255 ч.1, п.4, 256, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки у звязку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський
22.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/605/18
Провадження № 2сз/205/32/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про часткове повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 лютого 2018 року позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків в позовній заяві з додержанням вимог п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 8 лютого 2018 року представником позивача ОСОБА_3 було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року судом було затверджено мирову угоду, а провадження по справі закрито.

18 червня 2018 року представником позивача було подано заяву про повернення 50 % сплаченого судового збору у звязку з укладенням між сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі.

Перевіривши матеріали справи, квитанцію про сплату судового збору, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням того, що ухвалою суду від 18 травня 2018 року судом було затверджено мирову угоду, а провадження по справі закрито, судовий збір, який позивачем було сплачено за подання позову до суду у розмірі 1 912 гривень 40 коп, підлягає частковому поверненню у розмірі 50 відсотків від сплаченої суми, тобто у розмірі 956 гривень 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про часткове повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 49000, АДРЕСА_1, сплачений судовий збір у розмірі 956 гривень 20 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 2 квітня 2018 року в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 305/1360/13-ц
Провадження по справі 6/305/21/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2018 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., розглянувши матеріали подання начальника Рахівського РВДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №305/1360/13-ц ,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду 13.06.2018 року надійшло подання начальника Рахівського РВ ДВС ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа Рахівського районного суду №305/1360/13-ц від 18.11.2014 року.

Ухвалою від 14.06.2018 року дане подання було залишено без руху з наданням десятиденного строку для сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа.

Начальник Рахівського РВДВС ОСОБА_1 21.06.2018 року надав квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 17 розділу Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У зв'язку з викладеним та на підставі положень п. 4 ч. 17 розділу Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, суд вважає можливим прийняти до свого провадження подання про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №305/1360/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 та призначити його до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись п.17.4 розділу Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Рахівського районного суду Ємчука В.Е. подання державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №305/1360/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання на 14.40 годин 03 липня 2018 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.