overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4678/18

04 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/4678/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 33001, м. Рівне, вул. Дубенська.АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 22 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
УХВАЛА

Справа №:755/3260/18

Провадження №: 2/755/2553/18

м. Київ

"26" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Зимницька М.Е.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі№ 755/3260/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

треті особи - ОСОБА_3,

Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації,

про позбавлення батьківських прав,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_4,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні подали висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав від 23.06.2018 № 5672/41/3/103, а також, кожен окремо, висловилися про відсутність додаткових заяв, клопотань, просять суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У підготовче засідання відповідач та треті особи не з'явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, дата якого буде визначена додатково.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду, дату якого буде визначено додатково.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Номер провадження 2/240/115/18
Справа № 240/254/17
У Х В А Л А

26 червня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі

представника відповідача: - ОСОБА_1

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, надавши заяву про перенесення судового засідання на іншу дату в зв'язку з підготовкою додаткових доказів щодо отримання відповідачем кредитних карток та забезпечення його особистої участі в судовому засіданні для надання пояснень.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечувала.

Представник відповідача заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції є Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6.

Розглянувши клопотання сторін, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотань представників сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212, 223, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 10:00 годину 09 липня 2018 року.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання призначене на 09 липня 2018 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6, забезпечити проведення відеоконференції під час судового засідання Олександрівського районного суду Донецької області по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати уповноважену особу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, перевірити у відповідача - ОСОБА_3, представників відповідача - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_1, документи, що посвідчують їх особи, перевірити повноваження представників, вручити учасникам памятки про їх процесуальні права та обовязки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для організації її виконання та відповідачу.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 739/1047/18
Номер провадження 2/739/389/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2018 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно , - В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. З огляду на те, що позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області визнаю за необхідне відкрити в ній провадження, призначити до підготовчого судового розгляду. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 25.09.2018 року о 12:00 год. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І.Іващенко
Справа № 367/1043/18
Провадження №2/367/3226/2018
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену позовну заяву.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, у звязку із порушенням ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не чітко вказана прохальна частина, а саме позивачка не зазначила на чию користь та в якому розмірі вона просить стягнути аліменти з відповідача.

У відповідності до зворотного повідомлення, яке наявне в матеріалах справи позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 21.04.2018 року, але недоліки так і не усунула.

Згідно даної ухвали позивачу було надано термін для усунення недоліків. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 676/3621/18
Номер провадження 2/676/1852/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

22 червня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» (вул. Автозаводська, буд.24, корпус 2, офіс 412, м. Київ, 04074) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ) про повернення заборгованості за кредитом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення заборгованості за кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 05 грудня 2016 року з відповідачкою було укладено Договір №61298 за яким вона отримала суму кредиту в розмірі 4500 грн.00 коп.. Станом на 18 травня 2018 року відповідачка має заборгованість за договором кредиту в сумі 10 333 грн.76 коп.. Позивач просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Мікрокредит» суму заборгованості у розмірі 10 333 грн.76 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 736/1037/18
Номер провадження 2/736/593/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 11.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 127/2-200/2004
Провадження 8/127/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2018 року у справі №127/2-200/2004 по скарзі ОСОБА_1, заінтересовані особи: заступник начальника Печерського районного ВДВС м. Києва ОСОБА_2, начальник управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, Державна акціонерна компанія «Укрресурси» про визнання бездіяльності заступника начальника Печерського районного ВДВС м. Києва державного виконавця Заєць Т.І. протиправною, визнання протиправною бездіяльність начальника управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, зобов'язання вчинити дії, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2018 року у справі №127/2-200/2004 по скарзі ОСОБА_1, заінтересовані особи: заступник начальника Печерського районного ВДВС м. Києва ОСОБА_2, начальник управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, Державна акціонерна компанія «Укрресурси» про визнання бездіяльності заступника начальника Печерського районного ВДВС м. Києва державного виконавця Заєць Т.І. протиправною, визнання протиправною бездіяльність начальника управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Справа № 760/3852/17
№2/760/1813/18
У Х В А Л А

І . Вступна частина

19 червня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІЯ-ФАРМ».

ІІ. Описова частина

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ЮРІЯ-ФАРМ» про зобов'язання повернути трудову книжку та стягнення середнього заробітку за час затримки вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 23 серпня 2017 року судом розпочато розгляд справи по суті, сторони надали свої пояснення по суті, у справі оголошено перерву для надання представником Відповідача довідки про заробітну плату Позивача.

10 листопада 2017 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, в якій він заявляє нові вимоги про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.12.2016 по 12.09.2017.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст.31 ЦПК України в редакції станом на день подання уточненого позову Позивач мав право до початку розгляду судом справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Зазначені положення статті, як і в цілому Цивільний процесуальний кодекс України не надають Позивачу прав на подання «уточненого» позову або збільшення кількості (а не розміру) заявлених позовних вимог. Фактично ж Позивач у своїй «уточненій» позовній заяві змінив як підстави, так і предмет первісно заявлених позовних вимог.

Згідно з Цивільним процесуальним кодексом України в редакції станом на день розгляду питання про прийняття уточненого позову зміна Позивачем предмету або підстави позову також не допускається після початку розгляду справи по суті (ст. 49).

За таких обставин суд не вбачає процесуальної можливості прийняти до розгляду поданий Позивачем уточнений позов.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 49 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити у прийнятті до розгляду уточненого позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІЯ-ФАРМ».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: