overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/2542/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.06.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гірська сільська рада Миколаївського району Львівської області про визнання заповіту недійсним ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.03.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гірська сільська рада Миколаївського району Львівської області про визнання заповіту недійсним зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гірська сільська рада Миколаївського району Львівської області про визнання заповіту недійсним .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні в Миколаївському районному суді в м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, на 25.09.2018 року 11:30 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження № 2/742/907/18
Єдиний унікальний № 742/2078/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Половецька 8, м. Прилуки, 17500) до ОСОБА_2 (вул. Половецька 8, м. Прилуки, 17500) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Прилуцького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 13.01.2018 року виконкомом Дідовецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис №03.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог п.1 ч.4 ст.274, п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,274,258-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Половецька 8, м. Прилуки, 17500) до ОСОБА_2 (вул. Половецька 8, м. Прилуки, 17500) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження

Призначити справу в підготовче судове засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки) на 9 год. 00 хв. 27.06.2018 року.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: предявити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://pr.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Прилуцькому міськрайонному суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов
Справа № 523/7824/18
Провадження №2/523/3607/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Строганова, буд. 25) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, котрий укладений між сторонами 27 червня 2017 року.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 25 червня 2018 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Строганова, буд. 25) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 19 липня 2018 року о 12:50 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2-о/766/1078/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 27.06.2018 року о 13-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа 237/4318/17
Номер провадження 2/237/66/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

05.06.18 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року позовна заява була залишена без руху до усунення недоліків. Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ст.185 ЦПК України, пяти днів з дня отримання ухвали суду, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали суду 01.06.2018 року. Позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя

Дата документу 05.06.2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/873/17

провадження № 22-ц/781/1171/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошанс» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошанс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України,справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.. 369 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень сторін по справі в суді апеляційної інстанції, а тому дана справа підлягає розгляду з викликом учасників справи до суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 19 липня 2018 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
04.07.18
Провадження № 2-о/235/554/18
Справа № 235/3927/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
4 липня 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
про встановлення факту смерті, -
04.07.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 04.07.2018 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5959/18
Номер справи місцевого суду: 521/8567/18
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

02 липня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши питання щодо можливості прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року про відмову у відстроченні судового збору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі, Одеського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року про відмову у відстроченні судового збору та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана головуючому судді Дрішлюку А.І.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15 грудня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. В зв'язку з цим суддя повертає апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року про відмову у відстроченні судового збору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі, Одеського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії без розгляду. Одночасно суд роз'яснює апелянту його право звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року про відмову у відстроченні судового збору через суд першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року про відмову у відстроченні судового збору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі, Одеського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту без розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

02.07.2018 року м. Одеса
Справа № 357/5245/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 15.05.2018 року мотивуючи тим, що з 18.09.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось по причині того, що останнім часом між ними склались неприязні стосунки, виникають сварки, втратили почуття любові, відсутня взаємоповага та взаєморозуміння, не підтримують сімейно шлюбних відносин, тому просила шлюб розірвати.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та залишення її позову без розгляду в звязку із примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи заяву позивача, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у звязку з заявою позивача судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 207, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 750/5398/18
Провадження № 6/750/96/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.; з участю секретаря судового засідання Скакун М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_1 про залишення без розгляду її подання про оголошення розшуку ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

01.06.2018 року старший державний виконавець звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, оскільки від виконання рішень судів боржник ухиляється, за останньою відомою адресою не проживає, до державного виконавця не зявляється.

26.06.2018 року заявник надіслав суду заяву про залишення подання без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд подання сповіщалися належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України подання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу наведеного та положень пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України зазначене є підставою для задоволення заяви та залишення подання без розгляду.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Лісовська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики було залишено без розгляду. Не погодившись з даною ухвалою суду представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Постановою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справі від 30.05.2018 року ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 18.04.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики прийняти до розгляду.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2018 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.В судове засідання викликати сторін.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2068/18
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2018 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас