Провадження№2/235/907/18
Справа №235/1426/18
Р І Ш Е Н Н Я
18 червня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої - судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-
Позивач ОСОБА_1 національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що Наказом ректора ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ від 30.08.2014 №412 ОСОБА_2 з 01.09.2014 року прикріплено до кафедри ХНУВС для підготовки аспіранта заочної форми навчання, що працюватиме над дисертацією поза аспірантурою за спеціальністю 12.00.08- кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право на платній основі. 30.08.2014 року між відповідачем та Університетом укладено договір №14/2014 про підготовку аспіранта заочної форми навчання. Згідно п.1.1 договору підготовка Замовника в аспірантурі Університету на заочній формі навчання для написання кандидатської дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата наук здійснюється за кошти Замовника, який зобов»язаний оплачувати освітню послугу щосеместрово у сумі 2202,47грн. протягом 10 днів з початку кожного семестру. Проте відповідач несвоєчасно сплачував за навчання, у зв»язку з чим виникла заборгованість. Наказом ХНУВС від 20.10.2015 року відповідача відраховано, у зв»язку з невиконанням індивідуального плану роботи аспіранта та несплати за навчання. Загальна сума заборгованості складає 5139,00грн. Позивач просить стягнути з відповідача на користь ХНУВС 5139,00грн. заборгованості по оплаті за навчання та понесений судовий збір.
В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить розглядати справу без участі їх представника (а.с.31).
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів( зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет. (а.с.34-37)
Суд на підставі ст. 280 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлений відповідач не з»явився до суду, не повідомив причини своєї неявки в судове засідання, не надав відзив на позовну заяву.
Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Судом встановлено, що згідно наказу ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ№412 від 30.08.2014 року ОСОБА_2 зараховано з 01.09.2014 року до аспірантури ХНУВС за заочною формою навчання, за спеціальністю 12.00.08- кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право на платній основі (а.с.4)
Згідно договору №19/2014 від 30.08.2014 року, укладеному між ОСОБА_1 національним університетом внутрішніх справта ОСОБА_2, на предмет підготовки аспіранта заочної форми навчання, згідно якого відповідач зобов»язався сплачувати освітню послугу у сумі 2202,47коп. щосеместрово, протягом 10 днів з початку кожного семестру (а.а.5).
Згідно довідки-розрахунку оплати надання освітніх послуг від 23.02.2018 року у ОСОБА_2 є заборгованість за період навчання з серпня 2014 року по серпень 2015 року в сумі 5139,00грн. (а.с.7).
Відповідно до претензії від 15.08.2016 року ОСОБА_2 позивачем було запропоновано до 01.09.2016 року добровільно погасити заборгованість (а.с.8).
Згідно наказу ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ№470 від 30.10.2015 року ОСОБА_2 відраховано з числа аспірантів, як такого, що не виконав індивідуальний план роботи аспіранта та не сплатив за навчання (а.с.6).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання.
Відповідно до ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
В судовому засіданні встановлено факт невиконання відповідачем умов договору №19/2014 від 30.08.2014 року, укладеному між ОСОБА_1 національним університетом внутрішніх справта ОСОБА_2
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,599, 610,611, 623 ЦК України, ст.ст. 12, 13,18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання-задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішепння виготовлено 25.06.2018 року.

Суддя: