Справа № 344/8037/18
Провадження № 4-с/344/93/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересовані особи: головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 по поверненню виконавчого листа у справі №344/6047/2017 виданого 27.12.2017 року без прийняття до виконання; скасування рішення головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 по поверненню виконавчого листа у справі №344/6047/2017 виданого 27.12.2017 року без прийняття до виконання, яке оформлене повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.06.2018 року; зобовязання відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа у справі №344/6047/2017 виданого 27.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати незаконними дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 по поверненню виконавчого листа у справі №344/6047/2017 виданого 27.12.2017 року без прийняття до виконання; скасувати рішення головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 по поверненню виконавчого листа у справі №344/6047/2017 виданого 27.12.2017 року без прийняття до виконання, яке оформлене повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.06.2018 року; зобовязати відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа у справі №344/6047/2017 виданого 27.12.2017 року, посилаючись на те, що 27.12.2017 року Івано-Франківським міським судом було видано виконавчий лист №344/6047/2017 про стягнення з ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства Муніципальна інвестиційна управляюча компанія судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. Вказаний виконавчий лист 30.05.2018 року було предявлено до виконання у Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, однак, 07.06.2018 року поштою було отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження. У виконавчому листі, який набрав заонної сили та підлягає виконанню, не зазначено дату народження боржника та ідентифікаційного номера боржника, оскільки, у стягувача як на час звернення до суду із позовною заявою, так і на даний час відсутні такі дані. Скаржник не погоджується із вказаним повідомленням, оскільки, державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом. Оскільки, жодної інформації про те, що виконавець скористався своїми правами немає, то повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є передчасним, а виконавчий лист слід повернути до відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області для його виконання. За наведених підстав просила вимоги скарги задоволити.

Представник заявника вимоги скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 124 ОСОБА_4 України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

27.12.2017 року Івано-Франківським міським судом було видано виконавчий лист по справі №344/6047/2017 року, провадження №2/344/2569/2017 року про стягнення з ОСОБА_2, жительки м. Івано-Франківська, вул. Миколайчука, 24/18 в користь Комунального підприємства Муніципальна інвестиційна управляюча компанія ( вул. Незалежності, 161 в м. Івано-Франківську) судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. (а.с.5).

Вказаний виконавчий лист 30.05.2018 року було предявлено до виконання у Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

07.06.2018 року на адресу стягувача надійшло повідомлення головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про повернення виконавого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.3, 4).

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Згідно п.3 ч.3 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч.5 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч.4 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження).

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що державний виконавець мав можливість самостійно зясувати дату народження та ідентифікаційний номер боржника, в той час, як стягувач таким правом не наділений.

Таким, чином, суд приходить до висновку, що повідомлення про повернення виконавого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.06.2018 року є передчасним, а дії головного державного виконавця щодо винесення вказаного повідомлення є неправомірними.

Щодо вимоги скарги про зобовязання відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №344/6047/17 виданого 27.12.2017 року, то вона є безпідставною, оскільки прямо випливає із вимоги про скасування рішення головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 по поверненню виконавчого листа №344/6047/2017 виданого 27.12.2017 року без прийняття до виконання, яке оформлене повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.06.2018 року, а тому не потребує винесення судового рішення.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає подана скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 ОСОБА_4 України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 15, 18, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-451 ЦПК України, керуючись ст. ст. 260, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересовані особи: головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 по поверненню виконавчого листа у справі №344/6047/2017 виданого 27.12.2017 року без прийняття до виконання; скасування рішення головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 по поверненню виконавчого листа у справі №344/6047/2017 виданого 27.12.2017 року без прийняття до виконання, яке оформлене повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.06.2018 року; зобовязання відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа у справі №344/6047/2017 виданого 27.12.2017 року задоволити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 щодо винесення 04.06.2018 року повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 04.06.2018 року повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобовязати головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 чи іншу особу яка виконує дані обовязки провести виконання дій щодо виконання свиконавчого листа №344/6047/2017 виданого 27.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_2, жительки м. Івано-Франківська, вул. Миколайчука, 24/18 в користь Комунального підприємства Муніципальна інвестиційна управляюча компанія ( вул. Незалежності, 161 в м. Івано-Франківську) судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.