overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2018 Справа №607/11948/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.315, 316, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Лучаківського, 3А/12), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 35), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2018 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
27.06.2018
Справа № 494/698/18
Провадження № 2/494/335/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
27 червня 2018 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Суддя Лебединського С.Й.,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості»,
Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10-13. 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом 30-ти днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 30-ти днів з дня його проголошення через Березівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя ________________________________________________-
Справа № 686/6482/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У ході підготовчого провадження вивчені матеріали справи, зясовані всі факти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до судового розгляду по суті на 09.07.2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 683/1511/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретарів Олійник В.В., Поважнюк О.Б., Борикіній Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом та пені,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого пров.Депутатський,1 м.Старокостянтинів Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) заборгованість по процентах за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25 квітня 2008 року в розмірі 19795,32 доларів США (девятнадцять тисяч сімсот девяносто пять доларів США 32 центи), що станом на 20 червня 2018 року за офіційним курсом Національного банку України становить 523 586,21 грн. (пятсот двадцять три тисячі пятсот вісімдесят шість гривень 21 коп.), пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 111 584,44 грн. (сто одинадцять тисяч пятсот вісімдесят чотири гривні 44 коп.) та 9414,93 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя
Справа № 283/1262/18
Провадження №2/283/612/2018
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, провулок Некрасова 12) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11600, Україна, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 25 липня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 236/1941/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють.

Як вбачається з позовної заяви, позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно дост.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175 і 177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5574/18
провадження № 2/753/4560/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій визнав позов в повному обсязі.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,258-268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 19.04.2001року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського МУЮ Київської області, актовий запис № 57 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
26.06.2018 Справа №642/677/18;
Провадження №2-во/642/73/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника (відповідача ОСОБА_1К.) ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2018 року, за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Так, у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2018 року по даній справі невірно зазначено дату судового рішення як: «07 червня 2018 року», тоді як вірно: «08 червня 2018 року».

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву представника (відповідача ОСОБА_1К.) ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

У рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2018 року по справі за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - внести виправлення, зазначивши вірно дату судового рішення як: «08 червня 2018 року», замість: «07 червня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 199/1692/18
УХВАЛА

23.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 :

представник третьої особи : ОСОБА_3 .

представник третьої особи:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. дніпропетровську ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: Управління Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради. про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. дніпропетровську ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: Управління Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради. про позбавлення батьківських прав,

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 26..06.2018 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7932/18
Провадження № 4-с/520/75/18
УХВАЛА

27.06.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» на дії старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ч.1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підсудна Київському районному суду м. Одеси і подана відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення її без руху та повернення немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцеві подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 448, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» на дії старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3-б, каб. 206) на 19 липня 2018 року на 10 год. 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://ki.od.court.gov.ua.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 735/826/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Сохачівської сільської ради (с.Сохачі, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 48) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Сохачівської сільської ради (с.Сохачі, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 48) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання на 16 год. 00 хв., 04 липня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., при секретарі Бондаренко О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Українська правда» про захист гідності, честі та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 19.03.2018 позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Українська правда» про захист гідності, честі та ділової репутації та призначити справу до судового розгляду по суті об 11.30 год. 13.07.2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 404.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бортницька