Провадження № 2-во/161/80/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від06 лютого 2018 року та виконавчому листі, виданого 27 березня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2018 року по цивільні справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостібуло постановлено заочне рішення.

На виконання заочного рішення суду видано виконавчий лист від 06 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12 червня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1М про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 27 березня 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист, однак у ньому некоректно зазначена сума стягнення, зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Враховуючи вищевикладене просить виправити описку в заочному рішенні суду від06 лютого 2018 року та виконавчому листі, виданого 27 березня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача просив заяву розглянути за його відсутності, заяву задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

06 лютого 2018 року по цивільні справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостібуло постановлено заочне рішення.

Однак в тексті даного заочного рішення допущено описку, а саме у резолютивній частині заочного рішення зазначено «Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.03.2007 року в сумі 83851 (вісімдесят три тисячі вісімсот пятдесят одна) гривня 67 копійок, що складається із заборгованості за кредитом 8472,48 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом 67811,88 гривень, заборгованості по пені та комісії в сумі 3098,18 гривень..»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з тексту постановленого заочного рішення, у ньому дійсно помилково зазначена загальна сума заборгованості, а саме замість в сумі 79382 (сімдесят девять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 54 копійки, зазначено в сумі 83851 (вісімдесят три тисячі вісімсот пятдесят одна) гривня 67 копійок.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в резолютивній частині заочного рішення суду.

Щодо вимоги про виправлення описки у виконавчому листі слід зазначити наступне.

Згідно змісту ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд не вбачає підстав для внесення виправлень у виконавчому листі, виданого 27 березня 2018 року, оскільки зміст виконавчого документу збігається з текстом заочного рішення суду.

Слід розяснити представнику позивача, що у разі предявлення виконавчого документа до виконання, ухвала про виправлення описки є невідємною частиною заочного рішення та виданого виконавчого листа.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку в заочному рішенні суду від06 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Резолютивну частину заочного рішення викласти у такій редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.03.2007 року в сумі 79382 (сімдесят девять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 54 копійки, що складається із заборгованості за кредитом 8472,48 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом 67811,88 гривень, заборгованості по пені та комісії в сумі 3098,18 гривень.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 1600 (тисячу шістсот) гривень судового збору».

Ця ухвала є невідємною частиною заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2018 року у цивільній справі №161/18639/17, провадження №2/161/28/18, та виконавчого листа від 06 лютого 2018 року, виданого 27 березня 2018 року у цивільній справі №161/18639/17, провадження №2/161/28/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 20 червня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3