Справа № 161/1116/18 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/580/18 Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Карпук А. К., Киці С.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Савчук О. В.,

стягувача ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Сотнік К. А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою стягувача ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Сотнік Катерини Андріївни, боржник - Державний професійно-технічний навчальний заклад «Луцьке вище професійне училище» в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця першого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Сотнік К. А. при виконанні рішення Луцького міськрайонного суду у справі № 161/5751/17 стосовно поновлення його на роботі. Скарга мотивована тим, що ним було пред'явлено до виконання у Перший відділ ДВС міста Луцьк Головного територіального управління юстиції виконавчий лист у справі № 161/5751/17, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області щодо поновлення його на посаді заступника директора ДПТНЗ «Луцьке вище професійне училище» з навчально-виховної роботи з 01.04.2017 року, яке підлягало до негайного виконання. 05.05.2017 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинської області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2017 року зобов'язано головного державного виконавця першого відділу ДВС міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Сотнік К. А. негайно виконати рішення суду у справі № 161/5751/17. Однак, станом на 05.02.2018 року рішення суду не виконане, у зв'язку з чим просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Першого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області при виконанні рішення суду у справі № 161/5751/17 та зобов'язати останнього негайно його виконати.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року скаргу задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Першого відділу ДВС міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Сотнік К. А. щодо тривалого невиконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2017 року, яке підлягало до негайного виконання стосовно поновлення на роботі ОСОБА_2 В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду в частині відмови в задоволенні вимог скарги, представник стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що бездіяльність державного виконавця сприяла невиконанню рішення суду з 05.05.2017 року по 15.03.2018 року та призвела до порушення ст. 18 ЦПК України та ст. ст. 63, 65 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, представник стягувача просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні скарги та задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду лише в частині відмови в задоволенні скарги, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не робить висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині постанови.

Першим відділом Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що фактичне поновлення ОСОБА_2 на роботі відбулося 13.06.2017 року, після чого 30.06.2018 року останнього знову було звільнено, підстави для поновлення його на роботі за виконавчим листом від 05.05.2018 року відсутні, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Стягувач ОСОБА_2 та представник стягувача ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Сотнік К. А. апеляційну скаргу не визнала та просила її відхилити.

Інші учасники справи, їх представники в судове засідання в суд апеляційної інстанції не з'явились, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце судового розгляду.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду в оскаржуваній частині без змін з наступних підстав.

Ухвалу суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні скарги мотивовано тим, що зважаючи на постанову державного виконавця від 15.03.2018 року про закінчення виконавчого провадження, суд вважає, що у задоволенні вимоги про зобов'язання негайно виконати рішення суду слід відмовити.

Так, судом першої інстанції встановлено що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року в цивільній справі № 161/5751/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на роботі позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано наказ директора ДПТНЗ «Луцьке вище професійне училище» Романюка В. В. від 31 березня 2017 року за № 49-к про звільнення ОСОБА_2 із посади заступника директора з навчально-виховної роботи. Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника директора ДПТНЗ «Луцьке вище професійне училище» з навчально-виховної роботи з 01 квітня 2017 року та допущено негайне виконання рішення суду в цій частині. В задоволенні решти вимог відмовлено.

На виконанні у Першому відділі ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області перебувало виконавче провадження № 53888988 щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника директора ДПТНЗ «Луцьке вище професійне училище» з навчально-виховної роботи з 01.04.2017 року.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

При дослідженні матеріалів виконавчого провадження та з пояснень учасників справи судом першої інстанції з'ясовано, що державним виконавцем неодноразово вчинялись дії по виконанню згаданого рішення про поновлення на роботі ОСОБА_2, однак лише 15.03.2018 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

З результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП по виконавчому провадженні № 53888988 вбачається, що виконавче провадження є завершеним (і було завершеним на день постановлення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції), не заперечується це і в апеляційній скарзі. Станом на 20.10.2017 року ОСОБА_2 було поновлено на роботі на підставі іншого судового рішення, зокрема, рішення Апеляційного суду Волинської області.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки виконавче провадження № 53888988 щодо поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді заступника директора ДПТНЗ «Луцьке вище професійне училище» з навчально-виховної роботи закінчено, то у задоволенні вимоги про зобов'язання негайно виконати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2017 року, яке підлягало до негайного виконання стосовно поновлення на роботі ОСОБА_2, слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги про те, що державним виконавцем порушено ст. 18 ЦПК України та ст. ст. 63, 65 ЗУ «Про виконавче провадження» не впливають висновки суду першої інстанції в оскаржуваній частині ухвали.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення постанови, судові накази.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року в даній справі в частині відмови в задоволенні вимог скарги залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 26 червня 2018 року.

Головуючий

Судді