Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/1413/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/1512/18 Куценко О.О.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Полякова О.З.

При секретарі: Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики, посилаючись на те, що у червні 2000 року, відповідач звернулась до нього з проханням надати їй в борг грошові кошти у розмірі 100 000 грн. на значний період часу.

27 червня 2000 року він у присутності свідків надав відповідачу в борг грошову суму в розмірі 100 000 грн., та уклав з останньою договір позики, який був підписаний в цей же день ним та відповідачем.

Пунктом 2 договору позики передбачено, що повернення зазначеної в даному договорі суми, може мати місце за бажанням позикодавця частинами, проте останній внесок повинен був зроблений не пізніше 27 червня 2049 року.

Зазначає, що з 2000 року по 2017 рік відповідач не зробила жодного платежу по погашенню суми боргу .

У травні 2017 року, користуючись своїм правом вимоги, передбаченим пунктом 2 договору позики, він направив на адресу відповідача вимогу про повернення суми позики в розмірі 100 000 грн. в такому порядку: 10 червня 2017 року повернути 20 000 грн.; 01 липня 2017 року повернути 20 000 грн.; 15 липня 2017 року повернути 10 000 грн.; 01 серпня 2017 року повернути 20 000 грн.; 15 серпня 2017 року повернути 20 000 грн.; 01 вересня 2017 року повернути 9 000 грн.; 27 червня 2049 року повернути 1 000 грн.;

03 червня 2017 року відповідач особисто отримала його письмову вимогу, але до цього часу жодних сум за договором позики не повернула.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики від 27 червня 2000 року в сумі 100 000,00 грн. та стягнути судові витрати по справі.

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року позовну заяву задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики від 27 червня 2000 року в сумі 100 000 грн. 00 коп.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу у якій заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Заслухавши учасників процесу, колегія вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою учасників справи.

Відповідач просить призначити судово-почеркознавчу експертизу на підтвердження того, що у розписці про отримання позики міститься не її підпис.

При цьому на вимогу суду апеляційної інстанції заявником не було надано вільних зразків підпису, а лише були надані рукописні тексти, які не містять дати їх написання, підписів, взагалі ніким не завірені та повідомлено, що більше ніяких документів або інших даних, які містять рукописний текст надані бути не можуть.

За таких обставин, колегія вважає, що за недостатністю, а у зв'язку з цим і необґрунтованістю у задоволенні клопотання у призначенні судово-почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 103, 107 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Дата складання повного судового рішення 2 липня 2018 року.

Головуючий:

Судді: