Провадження № 2-др/761/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

представників позивачки: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, третя особа: ОСОБА_6 про визнання дій нотаріуса по посвідченню правочину недійсними,

в с т а н о в и в:

В травні 2018р. відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про роз'яснення вищезазначеного рішення суду, оскільки стороні відповідача не зрозуміла резолютивна частина рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017р. щодо порядку його виконання відповідачем, у зв'язку з відсутністю рішення (зобов'язання) щодо скасування відповідного запису у Державному реєстрі прав.

В судовому засіданні представники позивачки подану заяву про роз'яснення рішення суду підтримали в повному обсязі, просили суд її задовольнити.

Представник третьої особи при вирішенні поданої заяви покладався на розсуд суду.

Решта учасників процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили, згідно положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність решти учасників процесу.

Суд, заслухавши пояснення представників: позивачки, третьої особи, повно та всебічно вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017р., яке набрало законної сили, позов ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М., третя особа: ОСОБА_6 про визнання дій нотаріуса по посвідченню правочину недійсними - задоволено частково. Визнано незаконним дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. щодо посвідчення правочину: договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 11 квітня 2013р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за №2565, а саме: порушення вимог пп. 4.2 пункту 4 Глави 1 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України від 22 лютого 2012р. за № 296/5, зареєстрованим в МЮ України 22 лютого 2012р. за № 282/20595.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз'яснення немає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 268, 271, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, третя особа: ОСОБА_6 про визнання дій нотаріуса по посвідченню правочину недійсними - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 25 червня 2018р.

Суддя: