ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

за участю секретаря Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за приховування та використання на власний розсуд проти волі іншого з подружжя грошових коштів при поділі майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2017 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3 242 642,50 грн. в рахунок стягнення грошової компенсації за приховування та використання на власний розсуд проти волі іншого з подружжя грошових коштів при поділі майна подружжя, 3 664 грн. судового збору, а всього 246 306,50 грн. (а.с. 127-129).

Дане заочне рішення було направлене відповідачу 25.07.2017, про що свідчить супровідний лист (а.с. 130), однак конверт повернувся без вручення з відміткою поштового відділення „за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.132). 20.10.2017 року відповідач ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи, та отримав копію заочного рішення про що свідчять його заяви (а.с. 133-134).

30 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_2 направив до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2017 року, відповідно до відбитку штампу на конверті поштового відділення (а.с.148), яку було зареєстровано у суді 01.11.2017, що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви (а.с.139), мотивуючи тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Всі судові виклики направлялись йому на адресу спірної квартири. Після розлучення колишня дружина всіляко перешкоджає йому провати у даній квартирі, у зв'язку із чим, змушений проживати в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Про наявний судовий спір та розгляд справи йому відомо не було. Вважає, що через відсутність при розгляді справи він не мав змоги скористатись та реалізувати свої процесуальні права, що призвело до неповного з'ясування обставин справи та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Крім того вказує на те, що при розгляді справи судом не досліджено обставини та враховані докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення спору. Оскільки наявні документи, не скасовані рішення суду за аналогічним позовом позивача та інші, що напряму пов'язані із предметом спору. Окрім того, судом невірно визначено розмір грошових коштів, які були розміщені на розрахункових рахунках в банківських установах на його ім'я в період перебування в шлюбі із позивачем, а також не враховано той факт, що дані розрахункові рахунки були закриті, а грошові кошти зняті і використані на потреби сім'ї іще в період спільного проживання із позивачем. У зв'язку з чим, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вимоги заяви підтрималв, просив їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, прое її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся судом про розгляд цивільної справи за місцем його зареєстрованого місця проживання (а.с. 26,60,111,121) у відповідності до приписів передбачених ст.ст. 74-75 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року), однак, в судові засідання останній не з'являвся, судові повістки поверталися на адресу суду не врученими адресату з поштовою позначкою „за закінченням терміну зберігання" (а.с. 29,39,69,122, 124) оскільки, відповідач не звертався за їх отриманням. Про розгляд справи, призначеної на 24.03.2017 року ОСОБА_2 був повідомлений шляхом роміщення оголошення у пресі (а.с. 103.). Таким чином, суд використав всі можливості повідомлення відповідача, передбачені законом, не порушуючи норми цивільно-процесуального законодавства.

У зав'язку із чим, у судовому засіданні 30.06.2017 року судом було ухвалено заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права.

Посилання відповідача на те, що всі судові документи направлялись на адресу квартири, у якій останній час він не мешкав через перешкоди у прожанні, суд оцінює критично, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, а саме довідкою ГУДМС України у м. Києві адреса місця рестрації відповідача АДРЕСА_2. Доказів на спростування того, та підтвердження про місце проживання за іншою адресою, а саме, АДРЕСА_1, відповідач суду не надав.

Окрім того, доводи відповідача, про те, що судом під час розгляду справи не враховано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2014, залишеного в силі ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.04.2014, ніяким чином не спростовує докази по справі та не має істотного значення для правильного вирішення спору, оскільки вказане рішення не є документом, який розв'язав спір.

Всі інші обставини на які посилається відповідач у заяві не доведені останнім та знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за приховування та використання на власний розсуд проти волі іншого з подружжя грошових коштів при поділі майна подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.М. Колесник