overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/597/18
Провадження 2-п/628/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса позивача: 63709, АДРЕСА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 квітня 2018 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 травня 2018 року вищевказана заява була залишена без руху, а заявнику було надано строк для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого почтового відправлення ОСОБА_1 не отримала ухвалу суду про залишення заяви без руху, конверт з відправленням повернувся на адресу суду 13 червня 2018 року з відміткою: «повернуто за закінченням терміну зберігання». У звязку з неотриманням ухвали, судом було прийнято рішення повідомити заявника ОСОБА_1 через розміщене оголошення на офіційному сайті Куп'янського міськрайонного суду Харківської області. Оголошення було розміщено на офіційному сайті суду 08 червня 2018 року та надано час для усунення недоліків строком 10 днів з моменту опублікування оголошення, однак до цього часу заявник ОСОБА_1 не надала суду заяви з усуненими недоліками.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. ч. 5 8 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, адреса позивача: 63709, АДРЕСА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 квітня 2018 року вважати неподаною і повернути заявникові.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа №766/9573/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, -,
Суддя І.О. Хайдарова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2018 року.
СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 352/948/18
Провадженя № 2/352/811/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовомПАТ "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді від 04.06.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки, відзив на позовну заяву не подали.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовомПАТ "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 522/4840/18
Провадження № 2-з/522/253/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

14 червня 2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом виклику свідків по справі для зясування усіх обставин цивільної справи, а саме, викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5.

Оцінивши наведені підстави щодо вжиття заходів для зясування обставин справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В заяві не визначено чому слід розглядати питання про виклик свідків в порядку забезпечення доказів, не має доказів та обґрунтування що послідуючий виклик свідків в порядку п.8, ч.2, ст. 197 ЦПК України буде неможливий.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.4, 91,116, 117, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В.Науменко

18.06.2018
Справа № 587/1079/18
УХВАЛА
22 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
По справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого засідання суд з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Представник позивача до суду не з'явивсь, хоча про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлявсь.
Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти призначення до розгляду даної справи.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явивсь, хоча про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлявсь.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 серпня 2018 року на 10-00 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 646/7169/17

провадження № 61-36006ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Головного управління державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби в Харківській області про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно із частиною першою статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою.

Частинами першою, третьою статті 14 та статтею 6 Закону України «Про засади мовної політики» встановлено, що державною мовою України є українська мова, а сторони, які беруть участь у справі, подають письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 9 ЦПК України, оскільки викладена не державною мовою.

Враховуючи наведене вище, наявні підстави для залишення касаційної скарги без руху із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків шляхом подання до суду касаційної скарги, викладеної державною мовою.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 344/10498/16-ц

провадження № 61-36642 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Челій-Пушкар Олени Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2018 року та на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

17 травня 2018 року адвокат Челій-Пушкар О. І. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2018 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/10498/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки.

Клопотання адвоката Челій-Пушкар Олени Іванівни задовольнити. Зупинити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2018 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1257/18

Номер провадження: 2/511/543/18

"27" червня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідача: ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, адреса: Одеська область, м. Роздільна, вул. Привокзальна, 14, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким:

- визначити місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.06.2018 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Панчука А.І.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розглячду.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала та просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідача: ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, адреса: Одеська область, м. Роздільна, вул. Привокзальна, 14, про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 -ти днів з дня проголошення ухвали або отримання . коли особа не була присутньою при проголошенні.

Суддя: Панчук А. І.
Справа № 466/406/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12 до ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 79069, м.Львів, вул.Брюховицька, буд.63 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

У відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 09.07.2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором №0 від 29.05.2017 року в розмірі 106463,19 грн. (сто шість тисяч чотириста шістдесят три гривні девятнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Позивач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», , місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, МФО 351005, р/р 113.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА №407098, РНОКПП НОМЕР_1, проживаюча за адресою: 79069, м.Львів, вул.Брюховицька, 21/306.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня його ухвалення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/2245/18
Провадження № 6/658/79/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, призначити до судового розгляду на 09 липня 2018 року о 09.00 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Суддя:ОСОБА_3