Справа № 137/1091/17 копія:
Провадження №22-ц/772/1355/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3

на заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

29 травня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи №137/1091/17 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року у зазначеній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження, яке підлягає закриттю з наступних підстав.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що оскаржуване судове рішення постановлене судом першої інстанції при заочному розгляді справи (є заочним), а його оскарження апеляційному порядку має певні особливості.

Так, відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України визначено, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 Постанови № 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку встановленому для оскарження заочних рішень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Як видно із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення не звертався, а натомість в межах строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду.

Процесуальним законом не передбачено закриття апеляційного провадження із зазначеної підстави, проте розгляд апеляційної скарги на заочне рішення без попереднього розгляду заяви про перегляд заочного рішення і постановлення відповідної ухвали не є можливий.

Судовий збір сплачений апелянтом при поданні апеляційної скарги вважатиметься зарахованим у разі звернення до суду із апеляційною скаргою після виконання відповідачем вимог ст. 284, 287 ЦПК України, або буде повернений останньому за його заявою відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 260, 284, 287, п. 1 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 362 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, за результатами вирішення якої він може подати апеляційну скаргу на заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.