overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1993/18
Провадження №2/523/2353/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.4-8,11-14,18,43,53, ст.178ч3-6, 181, 189-198, 353 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 до участі в розгляді цивільної справи за №523/1993/18 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки по вулиці Миколаївська дорога,168-Д в м. Одесі. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/676/375/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

справа № 676/5520/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій «Лісова пісня», Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства «Подільський цемент» Санаторій «Лісова пісня», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди , спричиненої розладом здоров"я , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій «Лісова пісня», Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства «Подільський цемент» Санаторій «Лісова пісня», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди , спричиненої розладом здоров"я .

Ухвалою суду від 21.06.2018 року провадження по справі зупинено до вирішення заяви про відвід головуючій судді Семенюк В.В.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючої судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій «Лісова пісня», Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства «Подільський цемент» Санаторій «Лісова пісня», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди , спричиненої розладом здоров"я - відмовлено.

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки ухвалою суду від 23.06.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючої судді у цивільній справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій «Лісова пісня», Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства «Подільський цемент» Санаторій «Лісова пісня», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди , спричиненої розладом здоров"я - відновити і призначити справу до слухання на 07 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2018 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з оплати житлово - комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 15.01.2008 року Волноваським РВ ГУМВСУ в Донецькій області, що зареєстрована АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, НОМЕР_4 виданий 14.06.2002 року Волноваським РВ УМВСУ в Донецькій області, що зареєстрований АДРЕСА_1;
- заборгованість з оплати житлово- комунальних послуг станом на 01.04.2018 року в сумі - 8194 (вісім тисяч сто дев*яносто чотири) грн 35 коп.
- витрати з оплати судового збору - 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________201___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________201 року.
Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження №: 2-о/752/611/18
У Х В А Л А

22.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 27 червня 2018 року о 09:15 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Фінагєєва В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу про визнання недійсним протоколу засідання комісії та скасування рішення комісії,

в с т а н о в и в:

5 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив відповідача на апеляційну скаргу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Враховуючи категорію справи та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 липня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2823/18 Головуючий у І інст. Зінкін В. І.

Справа № 379/171/18 Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Чепізі Є. І.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі від 18.06.2018 про призначення справи до розгляду по суті за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та відібрання від батька, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

18.06.2018 у справі відбулося підготовче судове засідання, представники сторін у якому не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою судді від 18.06.2018, у відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на «12.09.2018» замість помилково зазначеного «03.09.2018».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що судове засідання по суті розгляду справи призначено на 12.09.2018, що підтверджується і протоколом підготовчого судового засідання від 18.06.2018, і розпискою сторін про дату і час наступного судового засідання /а. с. 155-156, 157/.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у неправильному зазначенні дати призначеного першого судового засідання по суті розгляду справи, є суттєвою, а тому описка підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 18.06.2018 про призначення справи до розгляду по суті за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та відібрання від батька, вказавши у першому абзаці резолютивної частини дату призначеного судового засідання «12.09.2018».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

СуддяІ. В. Литвинова
Справа № 689/1285/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02.07.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 14.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та покладається на розгляд даної справи на розгляд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (29000, смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) на 31 липня 2018 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 580/1005/18
Номер провадження 2/580/410/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2006 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в зв'язку з постійними сварками та непорозумінням. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати.

Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 16.09.2006 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 109. Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Ухвалюючи рішення, суд вважає необхідним роз'яснити сторонам, що питання місця проживання дитини слід вирішувати в іншому провадженні шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.2006 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 109.

Роз'яснити сторонам, що питання місця проживання дитини слід вирішувати в іншому провадженні шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 744/898/18
Провадження № 2-о/744/49/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали заяви, поданої представником заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, із наведенням відомостей про заінтересовану особу: Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

За заявою сторона заявника просить встановити факт родинних відносин, а саме що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла 01 лютого 2014 року, є рідною племінницею та тіткою. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження перешкод немає.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане, а тому справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 (вулиця Першотравнева, буд. 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400 в інтересах заявника ОСОБА_2 (вулиця Заложок, буд. 85а, с. Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, 15443) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, із залученням заінтересованої особи: Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (вул. Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 20 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 643/8295/18
Номер провадження 2-о/643/640/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар,

в с т а н о в и в:

КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар.

27.06.2018. Адміністрація КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 направила суду заяву про залишення без розгляду заяви про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_2, в звязку з тим, що хворий дав усвідомлену добровільну згоду на подальше лікування в психіатричному стаціонарі.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заяву КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 343/992/17
Провадження № 22-ц/779/904/2018
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Матківського Р.Й., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний розподіл спільного майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Долинського районного суду від 04 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.06.2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Долинського районного суду від 04 травня 2018 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Долинського районного суду від 04 травня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

11 липня 2018 року на 13:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Матківський Р.Й.

Пнівчук О.В.