Справа № 309/1095/18
Провадження № 2/309/1079/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна. ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна.

27.06.2018 року сторони подали до суду мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 її представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 його представник ОСОБА_4 просять суд затвердити мирову угоду. Наслідки закриття провадження у справі в звязку з затвердженням мирової угоди передбачені ст.. 256 ЦПК України їм судом розяснено та зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами, наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами ,які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку ,передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Виходячи з вищевикладеного , суд вважає, що позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 49,142,207,208,255,256 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна.

Згідно мирової угоди:

Виділити і залишити у приватній власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіль НОМЕР_1 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відшкодовує ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 суму 3000 ( три тисячі) доларів США , які за домовленістю сторін є половиною вартості транспортного засобу, який є предметом поділу , що підтверджується відповідною розпискою копія якої додається до мирової угоди та є обовязковою при затвердженні угоди судом

З дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди : Транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 залишається у приватній власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 з всіма правами власника.

Усі питання щодо поділу спільного сумісного (часткового) рухомого та нерухомого майна сторін, є вирішеними та з дня підписання цієї мирової угоди сторони жодних претензій одне до одного не мають та в подальшому не будуть мати. Також сторони підтверджують ту обставину , що не мають іншого спільного майна , яке підлягає поділу та спільних боргових зобовязань перед третіми особами.

Повернути ОСОБА_1 пятдесят відсотків судового збору сплаченого позивачем в ПАТ « Комінвестбанк» згідно квитанції № НОМЕР_3 ві 23 квітня 2018 р. в розмірі 1242 грн. 65 коп.

Цивільну справу провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5