overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2422/18
Провадження № 2/740/1238/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на 2-му курсі денної форми навчання в Харківському національному університеті ім. В.Н. Каразіна на факультеті компютерних наук у звязку з навчанням, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період навчання до досягнення сином двадцяти трьох років.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась надавши заяву про підтримання вимог та розгляд справи в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши заяву про визнання вимог та розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши усі докази по справі, суд вважає, що з урахуванням положень ст. 198 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4, що народився 21 жовтня 1999 року, відповідач є його батьком.

Відповідно до вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син чи донька продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Довідкою Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна № 213/18 від 20.06.2018 року підтверджується, що ОСОБА_4 дійсно навчається на 2-му курсі денної форми навчання в Харківському національному університеті ім. В.Н. Каразіна на факультеті компютерних наук. Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року (а.с. 21).

Отже за умови його навчання до 23-річного віку він має право на утримання від батька.

Судом встановлено, що дохід позивачки є малим, щоб забезпечити потреби сина, який навчається. Відповідач працює, має достатній дохід, тому суд вважає він взмозі надавати допомогу на утримання повнолітнього сина, який навчається та потребує додаткових витрат.

З урахуванням матеріального стану та можливостей сторін, позов підлягає задоволенню в розмірі заявлених вимог.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, розпочавши стягнення з 31 травня 2018 року і продовжувати на весь період навчання, тобто до 30 червня 2020 року, але не пізніше досягнення ним 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/761/1729/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року було вирішено питання про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання проводилось за участі представника позивача.

Відповідач повідомлялась про проведення підготовчого засідання належним чином, причини неявки, їх поважність не повідомила, що не є перешкодою для проведення такого засідання.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе, зважаючи на положення ст. 198 ЦПК України провести підготовче засідання.

Клопотання, які підлягають вирішенню у підготовчому провадженні сторонами не заявлялись.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, можливість подати заяви по суті справи, в розумінні ст.ст. 178-181 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, відповідь на відзив та заперечення у той же строк, пояснення по суті справи з урахуванням положень ст.ст. 178,182,183 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 661/3379/15-ц
Провадження № 2/661/426/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі - Лазор В.М.

за участі відповідачки та позивачки за зустрічним позовом - ОСОБА_1

представника відповідача та позивача за зустрічним позовом - адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - адвоката ОСОБА_3

третьої особи за зустрічним позовом - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 13 липня 2018 року, представник ОСОБА_1 клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Апеляційного суду Київської області, для організації проведення відеоконференції 13.07.2018 року о 10:30 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Апеляційному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та представника ПАТ "Дельта Банк", яке відбудеться в режимі відеоконференції 13.07.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали негайно направити Апеляційного суду Київської області, який знаходиться за адресою: вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 та представника ПАТ "Дельта Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 496/1396/18
Провадження № 2/496/999/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

11.06.2018 року з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області надійшла відповідь щодо надання інформації з якої повідомлено, що заведена спадкова справа №32/2018, після смерті ОСОБА_2, померлого 25.11.2017 року.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті ОСОБА_2 має істотне значення для всебічного, об'єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 25 листопада 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 25 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 344/5665/13

Провадження № 14-152звц18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

за участі секретаря Ільїних Ю.В.

розглянула заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2014 року, ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особах Прокуратури Івано-Франківської області, Управління внутрішніх справ в Івано-Франківській області, Державного казначейства України (Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області) про визнання незаконними ув'язнення, обвинувачення та дій правоохоронних органів і прокуратури в процесі розслідування кримінальної справи, відшкодування заподіяних матеріальних та моральних збитків,

Керуючись статями 255, 258 - 261, 423 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2014 року, ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особах Прокуратури Івано-Франківської області, Управління внутрішніх справ в Івано-Франківській області, Державного казначейства України (Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області) про визнання незаконними ув'язнення, обвинувачення та дій правоохоронних органів і прокуратури в процесі розслідування кримінальної справи, відшкодування заподіяних матеріальних та моральних збитків - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 02 липня 2018 року.

Головуючий суддя В.С. Князєв Суддя-доповідач Н.П. Лященко
Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
В.І. Данішевська О.С. Ткачук
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська
Справа № 727/6234/18
Провадження № 2-н/727/163/18
УХВАЛА

02 липня 2018 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1.

Згідно з інформацією АДБ підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 в м. Чернівці зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України , у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до Розсошанської сільської ради (31362, Хмельницький р-н, с. Розсоша, вул. Центральна, 4), третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 71) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до Розсошанської сільської ради (31362, Хмельницький р-н, с. Розсоша, вул. Центральна, 4), третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 71) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 10.07.2018 року об 11:40 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/1196/18
Номер провадження 2/585/624/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Роменської міської ради Сумської області, Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання права на набуття у власність земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області та ПАТ «Укразалізниця», і просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на набуття у власність земельної ділянки орієнтовною площею 704 кв. м. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої по вул. Прокопенка, 6 в м. Ромни Сумської області.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 01 червня 2018 року провадження по даній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді В.О. Шульги.

11 червня 2018 року суддею Роменського міськрайонного суду І.М. Машина розглянуто заяву представника відповідача про відвід судді Шульги В.О. та винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Роменської міської ради Сумської області, Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання права на набуття у власність земельної ділянки .

Призначити підготовче засідання по справі о 12 годині 00 хвилин 30 липня 2018 року, в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни, бульвар Шевченка, 14, про місце і час розгляду справи повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 522/545/16-ц

провадження № 61-20873 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської національної наукової бібліотеки Міністерства культури України про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської національної наукової бібліотеки Міністерства культури України про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/545/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження №2/359/456/2018
Справа №359/1654/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування частково недійсним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 годину 45 хвилин 20 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський