overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5479/18
Провадження № 2/750/1558/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 25.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

рішенням суду від 25.06.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 і визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП не відомий) і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП не відомий) такими, що втратили право користування квартирою № 21 в будинку № 46 по вулиці Рокосовського в місті Чернігові.

При цьому в рішенні суду допущено описку в написанні дати ухвалення судового рішення, і замість «25.06.2018 року» зазначено «25.05.2018 року».

Суд ухвалив розглянути питання без повідомлення учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки невірне написання дати ухвалення судового рішення підтверджується матеріалами справи, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити в рішенні суду від 25.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням описку в написанні дати ухвалення судового рішення, і замість «25.05.2018 року» вказати «25.06.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 675/1111/18
Провадження № 2-о/675/47/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю заявниці ОСОБА_1, представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Клубівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВУ МВС України в Хмельницькій області 08 серпня 2002 року, жительки с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Г. Кірпи, 32), заінтересована особа Клубівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області (с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Г. Кірпи, 88, код ЄДРПОУ 04406667)задовольнити.

Встановити, що померла 28 жовтня 2017 року ОСОБА_3, являється матірю ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/387/18
Провадження № 2/488/995/18
про залишення позовної заяви без руху
05.02.2018 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України.
Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Встановити ПАТ КБ «ПриватБанк» 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання позовної заяви із обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються чи оспорюються.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Лазарева
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/14188/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/14188/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, жителя 29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 04 липня 2018 року 09 годину 10 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 10 липня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.05.2018431/2610/18/6679/2018
Строка обліку _____
Справа № 431/2610/18
Провадження №2-о/431/854/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року на 08 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 234/4319/18
Провадження № 2-сз/234/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

20.04.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 03.04.2018 року та надано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

27 квітня 2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення № 575 від 18.04.2018 року ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради був сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року позовну заяву повернуто позивачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до відкриття провадження.

Таким чином, суд, приходить до висновку про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 1762 грн. відповідно до платіжного доручення № 575 від 18.04.2018 року.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 Державного казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на р/р 2516, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., який був сплачений на р/р 0059; отримувач коштів КраматорУК/м.Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУ ДКCУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016, згідно платіжного доручення № 575 від 18 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 689/1371/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.06.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 19.06.2018 р. о 11 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/8508/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 03 листопада 2010 року.

Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та постійні непорозуміння.Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу є неповнолітні діти. Подальше збереження шлюбу та проживання неможливі з вини відповідача.

Позивач заяву підтримала та наполягала на розлученні. Заперечила можливість примирення. Не заперечували проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Наслідки заочного розгляду справи розяснені та зрозумілі.

Відповідач до суду повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причина неявки відповідача суду не відома.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб 03 листопада 2010 року. Від даного шлюбу є діти. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння та негативний психологічний клімат внаслідок постійних сварок. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 4, 12, 81, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 3 листопада 2010 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 Віталієвною ІНФОРМАЦІЯ_2, .., що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №2045, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №796/148/2018
Провадження № 6/796/95/2018
У Х В А Л А

25 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 483-484 ЦПК України за заявою Кредитної спілки «ОЩАДНА КАСА» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 4 грудня 2017 року (третейський суддя Кір'яков Д.В.) у справі за позовом Кредитної спілки «ОЩАДНА КАСА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,

встановив:

рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 4 грудня 2017 року (третейський суддя Кір'яков Д.В.) позов задоволено.

21 червня 2018р. до Апеляційного суду міста Києва надійшла вищезазначена заява з ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 9 березня 2018 року про передачу заяви до Апеляційного суду міста Києва за підсудністю, відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження не має.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «ОЩАДНА КАСА» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 4 грудня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «ОЩАДНА КАСА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 3 липня 2018 року на 09 год. 15 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/887/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 червня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання або заяви від заявника не надходили.
Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.07.2018 на 08 годину 20 хвилин в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.раві на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Суддя: М.П Орендарчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/665/17
Провадження № 2/210/113/18
У Х В А Л А

"25" червня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 вирішуючи питання щодо припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року спір між - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - призначено до врегулювання за участю судді, провадження у справі зупинено.

Врегулювання спору призначено на 25.06.2018 року.

Позивач та його представник до суду 25.06.2018 р. не зявилися, від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5, надійшла заява в якій зазначено, що сторони повідомили його телефоном про неможливість явки до суду: позивач через травму, відповідач у звязку з зайнятістю на роботі.

Відповідач до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Врегулювання спору за участі судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Отже, станом на 25.06.2018 року сторонам не вдалося досягти домовленості щодо вирішення спору.

Згідно п.2 ч.1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно ч.2 ст. 204 ЦПК України , про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала та одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі .

Згідно ч.4 ст. 204 ЦПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав передбачених п.п.1-3 частини першої цієї статті , справа передається на розгляд іншому судді , визначеному в порядку, встановлено ст.33 цього Кодексу.

У звязку з закінченням строку врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне припинити врегулювання спору, поновити провадження у справі, передати справу в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання за участю судді спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини - поновити.

Справу №210/665/17, провадження №2/210/113/18 передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар