Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/547/18
Провадження № 2/376/357/2018
"18" травня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,
при секретарі Ткаченко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту майна та заборони його відчуження,
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.
Постановою державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 21.02.2013 року накладено арешт на майно, яке належить позивачу на праві приватної власності, а саме: житловий будинок №22 по вул. Плугатаря в м. Сквира, Київської області, та оголошено заборону на його відчуження.
На виконання постанови державного виконавця, 04.03.2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: арешт нерухомого майна житлового будинку №22 по вул. Плугатаря в м. Сквира, Київської області, індексний номер 691495 від 04.03.2013 року, номер запису про обтяження 266875 (спеціальний розділ).
Постановою державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 27.11.2013 року виконавчий документ Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2011 року №2-а-9682/10/1070 повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершене, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень №32929984.
Згідно повідомлення начальника Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 14.03.2018 року №2734, при завершенні виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна не знімається.
Згідно довідки Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 12.03.2018 року №969/Г/10-20 станом на 12.03.2018 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів платежів згідно до карток особових рахунків платників податків по платежах до бюджетів.
З урахуванням наведеного, просить зняти арешт та заборону відчуження житлового будинку №22 по вул. Плугатаря в м. Сквира, Київської області, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис обтяження 691495 від 04.03.2013 року про арешт та заборону відчуження даного будинку.
Позивач у судове засідання не зявився, просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Постановою державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 21.02.2013 року накладено арешт на майно, яке належить позивачу на праві приватної власності, а саме: житловий будинок №22 по вул. Плугатаря в м. Сквира, Київської області, та оголошено заборону на його відчуження (а.с.8).
На виконання постанови державного виконавця, 04.03.2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: арешт нерухомого майна житлового будинку №22 по вул. Плугатаря в м. Сквира, Київської області, індексний номер 691495 від 04.03.2013 року, номер запису про обтяження 266875 (спеціальний розділ) (а.с.14-15).
Постановою державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 27.11.2013 року виконавчий документ Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2011 року №2-а-9682/10/1070 повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершене, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень №32929984.
Згідно повідомлення начальника Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 14.03.2018 року №2734, при завершенні виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна не знімається (а.с.9).
Згідно довідки Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 12.03.2018 року №969/Г/10-20 станом на 12.03.2018 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів платежів згідно до карток особових рахунків платників податків по платежах до бюджетів (а.с.12).
Статтею 41 Конституції України та статтею 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.
Ураховуючи, що згідно ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За статтею ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності с непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно позивача може бути знятий лише за рішенням суду, а тому його право підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.
Керуючись ст.12,95,141,263-265,268,280-284 ЦПК України,
ст.16,317,319,321,391 ЦК України, суд, -
Зняти арешт та заборону відчуження житлового будинку №22 по вул. Плугатаря в м.Сквира, Київської області, накладені постановою державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 21.02.2013 року, зареєстровані у Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна за номером обтяження: 266875 (спеціальний розділ).
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис обтяження 691495 від 04.03.2013 року про арешт та заборону відчуження житлового будинку №22 по вул. Плугатаря в м. Сквира, Київської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя С.М. Ярошенко