overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/613/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України та на підставі ст.ст.180, 182, 184, 191 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі по 950 (дев'ятсот п'ятдесят) гривень щомісячно на кожну дитину до досягнгення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 14.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код ЗКПО 26406219 ГУДКУ в Рівненській області.

Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 589/1009/18
Провадження № 2-о/589/101/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Держгеокадастр у Шосткинському районі про встановлення факту правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 315,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. 20 років Жовтня, буд.103, с.Вороніж, Шосткинський район, Сумська область), заінтересована особа: Держгеокадастр у Шосткинському районі (вул.Енгельса, буд.2, м. Шостка, Сумська область) про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №504/888/18
№2/504/1466/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву

ПАТ КБ «Приватбанк», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50;

до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Каїри, вул. Центральна 55

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

21.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до акту складеного діловодами Комінтернівського районного суду Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.03.2018 р., вбачається, що в додатках до позовної заяви, відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50;

до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Каїри, вул. Центральна 55

про стягнення заборгованості,-

залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
УХВАЛА

19 червня 2018 року

м. Київ

справа № 757/17104/16-ц

провадження № 61-36031ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» просить зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року, залишене без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2018 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу № 757/17104/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 493/1280/18
Номер провадження 2/493/586/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

У зазначеному позові позивач просить витребувати наступні докази:

1. У приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 29.12.1997 року в с. Шляхове Балтського району Одеської області, та ОСОБА_5, померлого 03.02.2005 року в с. Шляхове Балтського району Одеської області, і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

2. З Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області:

- копію актового запису про народження ОСОБА_1, який народився 13.12.1968 року в с. Шляхове Балтського району;

- копію актового запису про смерть ОСОБА_5, який помер 03.02.2005 року в с. Шляхове Балтського району Одеської області.

- копію актового запису про шлюб ОСОБА_6, післяшлюбне прізвище було змінено на "Слободянюк", шлюб укладався в 1990 роках в с. Шляхове Балтського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати наступні докази:

1. У приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 29.12.1997 року в с. Шляхове Балтського району Одеської області, та ОСОБА_5, померлого 03.02.2005 року в с. Шляхове Балтського району Одеської області, і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

2. З Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області:

- копію актового запису про народження ОСОБА_1, який народився 13.12.1968 року в с. Шляхове Балтського району;

- копію актового запису про смерть ОСОБА_5, який помер 03.02.2005 року в с. Шляхове Балтського району Одеської області.

- копію актового запису про шлюб ОСОБА_6, післяшлюбне прізвище було змінено на "Слободянюк", шлюб укладався в 1990 роках в с. Шляхове Балтського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
15 червня 2018 року м.Хмельницький
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.
Відповідачу пропонується в строк до 06 липня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-Н-296/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року у м. Києві суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2.

Довідка Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 12 червня 2018 року, що надійшла до суду 13 червня 2018 року, не містить даних про місце реєстрації боржника. Як вбачається з даних довідки, за зазначеною заявником адресою він не зареєстрований.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, то у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 165, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 655/639/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

21 червня 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1, діючи від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2, посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що позивач являється власником земельної ділянки площею 10,1779 га (кадастровий номер :02:001:0131), розташованої на території Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області. 15 серпня 2013 року позивач ОСОБА_2 передав належну йому земельну ділянку в оренду відповідачеві ОСОБА_3 строком на 49 років для ведення сільськогосподарського виробництва, про що сторони уклали між собою договір оренди землі. Представник позивача ОСОБА_1 просить суд розірвати вказаний договір оренди, оскільки відповідач ОСОБА_3 грубо порушила свої договірні зобовязання, не сплативши орендну плату за 2014 - 2016 роки.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2018 року в справі призначена судово-почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24 травня 2018 року проведено судово-почеркознавчу експертизу, 15 червня 2018 року висновок експерта надійшов до суду.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним поновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року о 11.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_2 (Херсонська область Горностаївський район с.Каїри вул.Зелена,8),

-представника позивача ОСОБА_1 (м.Херсон вул.Суботи,30),

-відповідача ОСОБА_3 (Херсонська область Горностаївський район с.Каїри вул.Зелена,65),

-представника відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа №576/403/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1120/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 травня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 червня 2018 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для доплати судового збору у розмірі 243 грн.

18 червня 2018 року до апеляційного суду надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, з яких убачається, що заявник виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 12 червня 2018 року, надав до суду апеляційної інстанції квитанцію про доплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 243 грн.

Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України, відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (а.с. 43, 65) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 65), розяснити йому право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Справа № 521/6188/18
Провадження № 2/521/2839/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

21.06.2018
Справа № 453/119/18
№ провадження 2/453/214/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря Трембач М.М.,

в судовому засіданні присутні:

позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.03.2004 року Тухольківською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 80351) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (вул. Зелена, 165, с. Тухолька Сколівського району Львівської області, 82644, ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище «Перетятко».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3