Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 758/2393/16-ц

провадження № 61-11119св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С.,

Пророка В. В.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_4, Міністерство внутрішніх справ України, відповідачі: ОСОБА_5, телерадіокомпанія «Deutsche Welle», ОСОБА_6, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року у складі судді Зарицької Ю. Л. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Антоненко Н. О., Стрижеуса А. М.,

Шкоріної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_5, телерадіокомпанії «DeutscheWelle», ОСОБА_6, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України (далі - МВС України), про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

У червні 2016 року МВС України звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_5, телерадіокомпанії «DeutscheWelle», ОСОБА_6 про захист ділової репутації і спростування недостовірної інформації.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року позови ОСОБА_4 та МВС України задовольнити.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_4 інформацію, поширену ОСОБА_5 та опубліковану на веб-сайті телерадіокомпанії «Deutsche Welle» за url адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

... «Збір інформації, відносно мене, з метою з'ясування джерел моєї інформації, а також подальшої дискредитації, якщо їх будуть цікавити подальші дії в тій компанії, яку вони замислили...

... Це робить (голова МВС ОСОБА_4 - прим. ред.) ОСОБА_4...

... вони об'єднали зусилля і зокрема працюють щодо мене зараз...

... Вони роблять спроби нівелювати мої викриття щодо кримінальної справи по ОСОБА_7 у Швейцарії...»

Зобов'язано ОСОБА_5 спростувати поширену ним інформацію опубліковану на веб-сайті телерадіокомпанії «Deutsche Welle» за url адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом орзміщення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 спростування наступного змісту:

«Нижченаведена інформація, поширена ОСОБА_5 та опублікована на веб-сайті телерадіокомпанії «Deutsche Welle» за url адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є недостовірною:

... «Збір інформації, відносно мене, з метою з'ясування джерел моєї інформації, а також подальшої дискредитації, якщо їх будуть цікавити подальші дії в тій компанії, яку вони замислили...

... Це робить (голова МВС ОСОБА_4 - прим. ред.) ОСОБА_4...

... вони об'єднали зусилля і зокрема працюють щодо мене зараз...

... Вони роблять спроби нівелювати мої викриття щодо кримінальної справи по ОСОБА_7 у Швейцарії...»

Визнано недостовірною та такою, що порушує право на недоторканість ділової репутації Міністерства внутрішніх справ України інформацію, поширену ОСОБА_5 та опубліковану на веб-сайті Телерадіокомпанії «Deutsche Welle» за url адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

... «Збір інформації, відносно мене, з метою з'ясування джерел моєї інформації, а також подальшої дискредитації, якщо їх будуть цікавити подальші дії в тій компанії, яку вони

замислили...

... А технічну функцію виконує МВС ...»

«... Тут злочин скоєно службовими й посадовими особами МВС, які вставили мій номер в запит на прослуховування. знаючи що це я, а представляючи мене в цьому запиті іншою особою, людиною, яка підозрюється в кримінальних правопорушеннях...»

Зобов'язано ОСОБА_5 спростувати поширену ним інформацію опубліковану на веб-сайті Телерадіокомпанії «Deutsche Welle» за url адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом розміщення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 спростування наступного змісту:

«Нижченаведена інформація, поширена ОСОБА_5 та опублікована на веб-сайті Телерадіокомпанії «Deutsche Welle» за url адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є недостовірною:

...«Збір інформації, відносно мене, з метою з'ясування джерел моєї інформації, а також подальшої дискредитації, якщо їх будуть цікавити подальші дії в тій компанії, яку вони замислили...

...А технічну функцію виконує МВС...»

«...Тут злочин скоєно службовими й посадовими особами МВС, які вставили мій номер в запит на прослуховування, знаючи що це я, а представляючи мене в цьому запиті іншою особою, людиною, яка підозрюється в кримінальних правопорушеннях...».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, телерадіокомпанії «Deutsche Welle», ОСОБА_6, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації; за позовом Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_5, телерадіокомпанії «DeutscheWelle», ОСОБА_6 про захист ділової репутації і спростування недостовірної інформації, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк