overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2079/18
Провадження № 2/577/891/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"27" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 червня 2018 року на 9 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 27 червня 2018 року на 9 год. 00 хв. не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 24).

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, призначене на 27 червня 2018 року на 9 год. 00 хв. не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання (а.с. 26-30).

Відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ОСОБА_2 надані не були.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2018 року на 10 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Визначити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 646/1562/18
№ провадження 2-н/646/264/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А. вивчивши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2931 грн. 19 коп.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За приписом п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника.

Враховуючи, що в заяві про видачу судового наказу не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника, заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 261, 354 пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мицик С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6396/17 22-ц/774/1425/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/6396/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання Чубіна А.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідачі Публічне акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Приватне акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Публічне акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг",

розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2018 року, яке ухвалено суддею Козловим Ю.В. о 16 годині 39 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 28 квітня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 282/525/17
Провадження № 6/282/17/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши заяву Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В даному випадку заяву подано відділом державної виконавчої служби, а відтак судовий збір за подання даної заяви не стягується, оскільки законом передбачено стягнення судового збору за видачу дубліката виконавчого документу лише із стягувача.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити заяву до судового розгляду на 13 липня 2018 року на 08 годину 35 хвилин в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
справа № 179/1043/18
провадження № 2/179/615/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за заповітом,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності по праву спадкування за заповітом на:

-земельну ділянку площею 4,860 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену на території Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (кадастровий номер :01:003:0169) відповідно до державного акта на право приватної власності на землю за І-ДП № 019658 від 03 січня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 11850, що належала ОСОБА_4, померлому 20 жовтня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 15 червня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 369/4937/18
Провадження № 2/369/2410/18
(вступна та резолютивна частини)
15.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 523/7493/18
Провадження №2-о/523/303/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, (АДРЕСА_1), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Відділ у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, (м. Одеса, пр. Добровольського, 106), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, (м. Одеса, вул. Десантний бульвар, 14), про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 311 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху згідно ст.185 ЦПК України, повернення заяви ( ст.186 ЦПК України) чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 310 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13,42,43,95,187,197,274,293,294,260,261,312,353,354, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, (АДРЕСА_1), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Відділ у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, (м. Одеса, пр. Добровольського, 106), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, (м. Одеса, вул. Десантний бульвар, 14), про усиновлення дитини, про усиновлення дитини.

Призначити підготовче засідання у справі на 03 липня 2018 року на 10:00 годину, в залі судових засідань № 14 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2036/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1080/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 міська рада Хмельницької області, про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год.00 хв. 21 серпня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (вул.Острозька,113, м.Славута,Хмельницька обл.,30000)

-ОСОБА_7 (вул.Гвардійська,27/8, м.Славута,Хмельницька обл.,30000);

-ОСОБА_5 (вул.Острозька,115, м.Славута, Хмельницька обл.,30000);

-ОСОБА_6 міську раду (вул.Соборності,7, м.Славута, Хмельницька обл.,30000)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 357/6628/18
У Х В А Л А

29 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 22, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 15.06.2018 року та просить встановити факт, смерті його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 25.03.2018 року в м. Хрустальний Луганської області.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 02 липня 2018 року о 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 156/572/18
Номер провадження 2-н/156/22/18
Іваничівський районний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2018 року смт. Іваничі
відповідно до ст.526, ст.611 ЦК України, керуючись 160-162, 167-168 ЦПК України суд,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя І.М. Нєвєров
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________20__року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: І.М. Нєвєров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 302/797/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(уточнена)

29.06.18

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Ізківської сільської ради Міжгірскього району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018р. Міжгірським райсудом винесено ухвалу за якою у резолютивній частині час та дату підготовчого судового засідання за позовом ОСОБА_1 до Ізківської сільської ради Міжгірскього району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом було помилково вказано "на 09 год. 00 хв. 21.07.2018р., а слід було вказати "на 09 год. 00 хв., 20.07.2018р."

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в резолютивній частині ухвали Міжгірського районного суду від 27.06.2018 р. №302/797/18 і резолютивну частину викласти в слідуючій редакції:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізківської сільської ради Міжгірскього району Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 20.07.18 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2-о/512/29/18
05.06.18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Любашівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, ч.3 ст.211, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1, п.5 ч.2 ст.293, ч.2 ст.315, ст.319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дійсно працював в період з 1990 року по 2000 рік в колгоспі «Перемога» с.Глибочок, Савранського району, Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи через Савранський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2