overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.06.2018 Справа № 756/7900/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/7900/18
Провадження №4-с/756/192/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»

суб'єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

боржник: ОСОБА_1

на бездіяльністьдержавного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувсязі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ясинської К.М., вказуючи на те, що в рамках вчинення виконавчих дій у 2012 рокупроведено опис та арешт майна боржника, проте на дату подання скарги майно на реалізацію передано не було.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 261,448ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, ), суб'єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві(04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д, код ЄДРПОУ невідомо), боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на дії державного виконавця.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 10.08.2018 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Витребувати в Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві копії матеріалів виконавчого провадження ВП №34383516, які необхідно негайно надати суду але не пізніше ніж до 01.08.2018 року.

Роз'яснити, що уразі невиконання відповідальними особами законної вимоги суду, щодо над ання копій відповідних матеріалів, до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, які передбачені ст. ст. 143-148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого - Сушко Л.П.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, треті особи Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом апеляційної інстанції строк не надійшов.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 липня 2018 року о 11год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2440/18 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/3216/15-ц Доповідач у ІІ інст. Сушко Л П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/920/18
Провадження № 22-ц/792/1126/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Провадження №2/512/120/18
26.02.18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області, третя особа Савранська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.524, ст.ст.525, 526, ч.1 ст.534, ст.548, п.1 ч.1 ст.549 ЦК 1963 року, ч.4 ст.206, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у порядку спадкування за законом після смерті 14.07.2002р. її баби ОСОБА_3 (актовий запис про смерть №15 від 15.07.2002р. згідно свідоцтва про смерть серії 1-ПФ №156064, виданого Мазурівської сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 15.07.2002р.) право власності на земельну ділянку площею 2,600га у межах згідно з планом, яка розташована на території Полянецької сільської ради, масив 21, ділянка 8, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №005040, зареєстрованого 17.03.2003р. в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №253.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи через Савранський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 706/937/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 червня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 26.07.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа має право надати пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву на позовну заяву за правилами надання відзиву на позовну заяву.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 405/3282/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25000, м. Кропивницький, вул. Курганна, 58) до ОСОБА_2 (25000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 12.07.2018 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . ОСОБА_3
№ 207/1626/18
№ 2/207/1124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши матеріали справи № 207/1626/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Камянської міської ради , про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Камянської міської ради , про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням . Також просив звільнити його від сплати судового збору , оскільки отримує мінімальну пенсію .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони , суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк , але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних , трудових , сімейних , житлових прав , відшкодування шкоди здоровю .

Враховуючи майновий стан позивача , який є пенсіонером , отримав пенсію згідно копії довідки за липень - грудень 2017 року у розмірі 8731 гривня 26 копійок, та предметом позову є захист житлових прав , тому суд вважає необхідним звільнити позивача від сплати судового збору .

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Камянської міської ради , про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2018 року Справа № 362/2294/18
Провадження № 2-н/362/129/18
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 19, 141, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, моб. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, мешканки АДРЕСА_3 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.05.2018 р. і до досягнення донькою повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, моб. НОМЕР_1)на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя Л.М. Кравченко
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „______ ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
н/п 2-во/490/100/18 Справа № 2-2283/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ПАТ "Дельта Банк" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

12.06.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, оскільки у виконавчому листі допущено описку в найменуванні позивача.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

21.05.2012 року судом ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором № 0 від 16 січня 2007 року в сумі 148952 грн. 09 коп., яка складається з: заборгованості за простроченим кредитом 116845 грн. 49 коп., заборгованості за простроченими процентами 27135 грн. 01 коп., пені 4971 грн. 59 коп., а також 1609 грн. 52 коп. судових витрат.

23.11.2018 року судом видано відповідний виконавчий лист.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ "Дельта Банк" - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва 23.11.2017 року по справі №2-2283/11 в написанні найменування та реквізитів стягувача - ПАТ "Дельта Банк", 01133, м. Київ, вул. Щорса,36-Б, .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1947/18
Номер провадження 2/723/2451/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

27 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.06.2018 року дану позовну заяву залишено без руху у звязку з тим, що її подано з порушенням вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено обставин із зазначенням доказів щодо підстав звернення з позовом саме до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, зважаючи на те, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування, а згідно позову відповідач проживає в м.Чернівці, що не належить до територіальної юрисдикції Сторожинецького районного суду, а також враховуючи положення ст.28 ЦПК України щодо вибору підсудності.

Для виправлення вказаних недоліків надано строк три дні з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали вручено 21.06.2018 року.

Позивач вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Частиною 5 цієї статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.185 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ
04.07.2018 Справа № 756/2285/18
Унікальний номер 756/2285/18
Справа № 2/756/3136/18
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 20.02.2018 р. і до повноліття дитини, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) 850 грн. на оплату правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій