Дата документу 21.06.2018
Справа № 501/1213/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. по цивільній справі

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_3

вимоги заявника: про попередні фальсифікації та посадові злочину

учасники справи не викликались

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про відвід судді Максимович Г.В.

Ухвалою судді Максимович Г.В. від 12 червня 2018 року справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про відвід в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Максимович Г.В.

За результатами автоматичного розподілу справи заява про відвід передана судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.

Відповідно до ч.3 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.7, 8 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 14 червня 2018 року розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді мотивована тим, що суддя Максимович Г.В. вказала йому про «необхідність вказати в позові повні прізвище, імя та по батькові», неодноразово розглядала справи за його позовами, приймала рішення не на його користь.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про попередні фальсифікації та посадові злочини, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Максимович Г.В. з наступних підстав.

Як вбачається із заяви про відвід, заявлено дві підстави для відводу судді, це: зазначення суддею про «необхідність вказати в позові повні прізвище, імя та по батькові», ухвалення під головуванням судді рішень, де стороною є заявник ОСОБА_1, його твердження про сумніви в обєктивності та неупередженості судді (п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України).

Як передбачено ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, ухвалення рішень суддею Максимович Г.Г. по іншим справам між цими учасниками процесу не є підставою для відводу судді, в звязку з чим відвід є безпідставним.

Також, заявлений відвід не містить належних і підтверджених даних, які б викликали сумнів в обєктивності та свідчили про упередженість судді Максимович Г.В. у розгляді даної цивільної справи з підстав зазначення суддею позивачу про «необхідність вказати в позові повні прізвище, імя та по батькові».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Галини Василівни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про попередні фальсифікації та посадові злочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_4