465/7481/17
2/465/189/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.07.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за по-зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, за участі третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності та авторських майнових прав у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 , за участі третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності та авторських майнових прав у порядку спадкування за законом.

У підготовчому засіданні представник позивача просить поновити строк,встановлений ухвалою суду для подачі відповіді на відзив,оскільки,позвач не отримав ухвали суду про відкриття провадження і про встановлення судом строку йому не було відомо.Про визначення строку довідались лише у підготовчому засіданні.

Заслухавши думку позивача на підтримання клопотання,відповідачів та представника відповідача,які проти задоволення клопотання заперечили,суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.191 ЦПК України,у строк,встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі,відповідач має право надіслати відзив на позов.

Як зазначено у ст.199 ЦПК України,у строк,встановлений судом ,позивач має право подати відповідь на відзив.

Судом встановлено,що відповідно до ухвали суду від 06.02.18р.про відкриття провадження у справі ,позивачу надано 5денний строк з дня отримання відзиву для подання на нього відповіді.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення,ухвала суду про відкриття провадження у справі ,що була надіслана позивачу , не отримана ним та повернена до суду за закінчення строку зберігання.

Отже,про встановлення строку на подачу відповіді позивач та його представник дізнались у підготовчому судовому засіданні 12.03.18р.

Відповідно до ст.127 ЦПК України,суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк,встановлений законом,якщо визнає причини його пропуску поважними.Встановлений судом процесуальний ст рок може бути продовжений судом за заявою учасника справи,поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Таким чином,строк ,встановлений судом може бути продовжений,а не поновлений судом.

Окрім цього, ні позивачем,ні його представником не подано заяви про продовження пропущеного строку.

Враховуючи наведене, суд вважає,що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Разом з тим,оскільки,судом встановлено,що позивач не отримав ухвали суду від 06.02.18р.про відкриття провадження у справі ,де йому встановлено 5денний строк з дня отримання відзиву для подання на нього відповіді,про такий дізнався у підготовчому засіданні після подання відповіді на відзив,суд вважає,що слід продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив до 12.03.2018р .з ініціативи суду,виходячи з положень ст.127 ЦПК України.

Керуючись ст.222 ЦПК УКраїни,суд,-

у х в а л и в

у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив відмовити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк на подання відповіді на відзив до 12.03.2018р .

Суддя М.І.Гулієва