overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№340/211/18
Провадження № 2/340/145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, в якому клопоче про надання строку для примирення, посилаючись на те, що надання строку для примирення відповідає інтересам їхньої сім`ї. Крім того, зазначає, що позивач на даний час перебуває на службі у Збройних Силах України, що позбавляє її можливості поспілкуватися з ним, а вона переконана, що сім`я ще може бути збережена.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про зупинення провадження у справі до припинення позивачем строкової військової служби.

Дійсно, як вбачається із інформації наданої т.в.о військового комісара Верховинського районного військового комісаріату Івано-Франківської області за №781 від 15.06.2018 ОСОБА_2 , 19.04.2018 був призваний до Збройних Сил України для проходження військової служби в команду НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 , м. Черкаси, терміном на вісімнадцять місяців.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки відповідач перебуває на строковій військовій службі, що є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд, не зважаючи на наяву заяву про розгляд справи у відсутності позивача вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України. У зв`язку із цим клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 352-354, суд -,

п о с т а н о в и в :

клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до припинення перебування позивача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Б. Бучинський
пр. № 2/759/5348/18
ун. № 759/9190/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА від 18.06.2018р. відповідач ОСОБА_1 зареєстрований: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції .Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним передати справу за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в).

Керуючись ч. 9 ст. 187, п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати справу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Номер провадження 2/643/1733/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування арешту.

В судове засідання представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку, надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Керуючись ч.1, ч.3 ст. 257 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про скасування арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження № 22-ц/779/907/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 15 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 02 липня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Провадження № 22-ц/773/689/18 Категорія: 44 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Вергуна Т.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

22 червня 2018 року

м.Харків

Справа №639/4246/17

Провадження № 22-ц/790/3587/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року по справі № 639/4246/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи № 639/4246/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення особи померлою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. 25 липня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Шаргород

справа № 152/474/18

провадження 2/152/254/18

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю

секретаря судового засідання Годованюк І.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргород Вінницької області в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про стягнення збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені 20 червня 2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1634/17
Провадження № 2/210/174/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №66 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача присутня не була, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представники третьої особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового засідання не зявились, надали кожен окремо заяву про розгляд справи без їх участі, та просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідачів, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №66 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5985/17

Пров. №2/766/1927/18

19.06.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про проведення слухання справи в режимі відеоконференції, в звязку з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції сторона позивача просить покласти на Приморський районний суд м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задоволити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначии проведення відеоконференції на 28 серпня 2018 року на 13-15 годину.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2"

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 357/6746/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /09100, АДРЕСА_1/

до

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПривтБанк» /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50 /

3-я особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПривтБанк», 3-я особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

призначивши справу до розгляду на 11 липня 2018 року о 10:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7). Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 351/1255/18
Номер провадження №2/351/610/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" червня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про скасування висновку Снятинської районної державної адміністрації від 24.04.2018 року за № 99/0/01-26/16.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Снятинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про скасування висновку Снятинської РДА від 24.04.2018р. № 99/0/01-26/16.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не вказано у прохальній частині позовної заяви належне найменування суду, до якого подано позовну заяву; відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав. Окрім того, позивачем, всупереч вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, не долучено підтверджуючого документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про скасування висновку Снятинської РДА від 24.04.2018р. № 99/0/01-26/16. - залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачу необхідно:

- вказати у прохальній частині позовної заяви належне найменування суду, до якого подано позовну заяву;

-вказати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-долучити підтверджуючий документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, або про звільнення від його сплати.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.