_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2056/18
УХВАЛА
14.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_4,
представника відповідачки ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктами права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктами права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
20 грудня 2017 року адвокат відповідачки ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про залишення позову без розгляду, з посиланням на норму п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_4 також надав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_7 раніше неодноразово звертався до Приморського районного суду м. Одеси з позовами аналогічного змісту, при цьому ні по одному з них остаточного рішення не прийнято і досі.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Проте, як вбачається з Витягу офіційного сайту «Судова влада України» в провадженні Приморського районного суду м. Одеси дійсно перебуває одна цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, тобто з іншим предметом спору.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника відповідачки ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.