Справа № 236/1289/18
Провадження № 2-в/236/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого провадження, а саме в частині відновлення змісту рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16.08.2007 року по справі № 2-1977/2007, що ним було визнано дійсним договір від 25.01.2007 року купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та визнано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_2.

Із заяви вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 12.02.1997 року на імя чоловіка заявниці - ОСОБА_3 було зареєстровано квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_3 з 2003 року є громадянином ОСОБА_4 Федерації, зареєстрований та мешкає на території цієї країни. В 2018 році ОСОБА_3 з відомостей, наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дізнався про існування рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16.08.2007 року по справі № 2-1977/2007 та визнання права власності на обєкт нерухомості за ОСОБА_2. Заявниця вказує, що вона та її чоловік не знали раніше про існування судового рішення, не погоджувались з позовними вимогами, не були присутніми під час судового розгляду; крім того, судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_1, спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя, проте дружина відповідача не була залучена судом першої інстанції для участі у розгляді справи.

За твердженням заявниці, справа № 2-1977/2007 залишилась на зберіганні в архіві Петровського районного суду м. Донецька, тобто на території, що є тимчасово непідконтрольною державній владі України. ОСОБА_1 має намір скористатись своїм правом на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, з цією метою просить відновити втрачене судове провадження.

Разом із вказаною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2.

Згідно із ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст.ст. 153, 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.06.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру.

Як встановлено судом, рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16.08.2007 року по справі № 2-1977/2007, що ним було визнано дійсним договір від 25.01.2007 року купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та визнано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє взагалі. Рішення Петровського районного суду м. Донецька в цивільних справах, за якими позивачем був би ОСОБА_2, а відповідачем ОСОБА_3, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Натомість з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу отримано повний текст рішення Петровського районного суду м. Донецька (головуючий суддя Мірошниченко В.В.) від 16.08.2007 року по справі № 2-1977/07. Згідно з цим рішенням судом було розглянуто справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру. Згаданим рішенням задоволено вимоги позивача ОСОБА_5, визнано дійсним договір від 25.01.2007 року купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, та визнано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст. 149 ЦПК України).

З огляду на те, що ОСОБА_1 не є учасником цивільної справи № 2-1977/07, яка була розглянута Петровським районним судом м. Донецька 16.08.2007 року з ухваленням рішення по суті спору, зазначене судове рішення не стосується квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, не зачіпає прав та законних інтересів заявниці , ОСОБА_1 не є позивачем у справі № 2-1977/07, нею не подано будь-якого іншого позову до Краснолиманського міського суду Донецької області, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149,150 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -