overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4181/18
Провадження № 2/185/2660/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" червня 2018 р. Справа №: 368/743/18
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -
відповідно до ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає с.Надіїв, Хутір, Долинський район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви про стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.05.2018 року .
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає с.Надіїв, Хутір, Долинський район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В. Закаблук
Вимогами частини 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Єдиний унікальний номер: 378/553/18
Провадження № 2/378/182/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.06.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Скороход Т.Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

її представника: ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства „Дніпро про зобовязання виконувати умови договору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1

В підготовчому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та щодо порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства „Дніпро про зобовязання виконувати умови договору наступний порядок зясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 год. 30 хв. 12 липня 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, що відбудеться о 11 год. 30 хв. 12 липня 2018 року.

Копію ухвали направити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, розташованому в м. Біла Церква по вул. Турчанінова, 7, для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобовязати відповідальну за проведення дистанційного судового провадження посадову особу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області встановити особу позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, вручити їм памятку про його процесуальні права та обовязки (докази про вручення яких направити до Ставищенського районного суду).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
У Х В А Л А

21 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділи майно в натурі.

20.06.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: 33018, м.Рівне, вул.Молодіжна, 79 ) до ОСОБА_3 ( що проживає:33018, м.Рівне, вул.Молодіжна, 79 ) про поділ майна в натурі.

Призначити розгляд справи на 11.00 год. 08.10. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про виправлення описки
27 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
26 березня 2018 року було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
12.04.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу про виправлення описки у вказаному рішенні.
Стаття 269 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Тобто, положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Так, при винесенні ухвали про вправлення описки від 12.04.2018 року в тексті були допущені описки в зазначенні прізвищ позивача та відповідача та замість вірного «Чорній» вказано «Чорний» та «Чорна».
На підставі наведеного, суд вважає за потрібне внести виправлення до ухвали суду про виправлення описки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Внести виправлення до ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2018 року, справа № 381/247/18, вважаючи вірними прізвища позивача та відповідача «Чорній».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1223/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів Карпенко О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/727/18
У Х В А Л А

"27" червня 2018 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали заяви заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання майна безхазяйним,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури діючи в інтересах держави в особі Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області звернувся до суду із заявою про визнання майна безхазяйним.

Згідно ст. 330 ЦПК України у заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади повинно бути посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

У своїй заяві заявник посилається на рішення Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області №41/18 від 27.01.2015 р. «Про заяву щодо взяття на облік безхазяйних нерухомих речей з метою передачі їх у власність територіальній громаді», в якому зокрема Кобринівська сільська рада вирішила: «п.2 Сільському голові ОСОБА_1 після присвоєння земельним ділянкам кадастрових номерів звернутись до реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції з метою взяття на облік їх, як безхазяйні речі, про що зробити оголошення в друкованих засобах масової інформації.»

Відповідно до ст. 331 ЦПК України суд відмовляє в прийнятті заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, якщо вона не взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію права на нерухоме майно, або якщо заяву подано до закінчення одного року з дня взяття її на облік.

Оскільки заявник не надав суду документів, передбачених ст. 330 ЦПК України, а саме - рішення органу, який здійснює державну реєстрацію права на нерухоме майно про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, то відповідно до ст. 331 ЦПК України приходжу до висновку, що в прийнятті заяви слід відмовити.

На підставі ст. ст. 330, 331 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання майна безхазяйним відмовити.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 263/5364/18
Провадження №2/263/1658/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 01 грудня 2016 року між ними був зареєстрований шлюб. Спільних дітей від шлюбу не мають. Однак, враховуючи небажання відповідача йти на будь-який контакт з ним, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. На теперішній час вони з дружиною припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, з грудня 2017 року мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо.

Позивач надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримав повністю.

Відповідач надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов визнала повністю.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ухвалою від 03.05.2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 29.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі..

Суд встановив, що сторони одружені з 01 грудня 2016 року (свідоцтво про шлюб від 30.03.2018 року). Спільних дітей від шлюбу не мають. На теперішній час сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, з грудня 2017 року мешкають окремо.

Таким чином, враховуючи викладене, той факт, що позов визнано відповідачем, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 197-200, 206, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: 87555, м. Маріуполь, вул. Будівельна, 16) до ОСОБА_2 (місце проживання: 87555, м. Маріуполь, вул. Верхній блок, 18) про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, зареєстрований 01 грудня 2016 року у Центральному районному у м. Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1102, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Суддя С.В.Кулик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5085/14-ц
Провадження № 2-п/520/103/18
УХВАЛА

27.06.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 12 червня 2014 року по цивільній справі № 520/5085/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про встановлення факту неукладеності договору купівлі-продажу права вимоги та припинення правовідношення, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 12 червня 2014 року по цивільній справі № 520/5085/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про встановлення факту неукладеності договору купівлі-продажу права вимоги та припинення правовідношення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25 червня 2018 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Заява ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав залишення заяви без руху немає, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 12 червня 2014 року по цивільній справі № 520/5085/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про встановлення факту неукладеності договору купівлі-продажу права вимоги та припинення правовідношення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3301/18
провадження № 2/753/3924/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"26" червня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Кисіля М.В.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, про визнання договору дарування удаваним, визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахувванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити праву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, про визнання договору дарування удаваним, визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: