єдиний унікальний номер справи 423/1523/18
номер провадження 2/423/384/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.,

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- служба у справах дітей Пропаснянської військово-цивільної адміністрації про позбавлення батківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батківських прав посилаючись на те, що в період з 21.12.2007 року по 18.03.2016 року позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 18.03.2016 рішенням Попаснянського районного суду шлюб було розірвано, дитина залишилась проживати з матір'ю. Згідно рішення Попаснянського районного суду від 27.07.2016 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дитини. З травня 2014 року відповідач виїхав на територію Донецької області, на території якої влада України не здійснює свої повноваження, та умисно ухиляється від сплати аліментів. Відповідач не спілкується з дитиною та не виконує в повному обсязі обов'язок щодо виховання дитини.

Тому просять суд, позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4, батьком якої є відповідач.

Позивач до початку судового засідання надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник позивача ОСОБА_1 до початку судового засідання надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Від представника органу опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області до суду була надана заява, в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує протии позовних вимог .

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Предметом даного позову є вирішення питання про позбавлення батьківських прав батька дитини, який не виконує своїх батьківських обов'язків з метою соціального захисту неповнолітньої особи.

Дане питання регулюється положеннями Сімейного Кодексу України.

Також суд вважає необхідним, при вирішення даного позову враховувати положення Пленуму ВСУ від 30.03.2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", що стосується узагальнення судової практики по аналогічним питанням.

Відповідно до ст.164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, негативно впливають на дітей своїм аморальним поводженням при цьому особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

У п. 16 постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

При вивченні письмових доказів в даній справі судом встановлено.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 року, батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно з копією рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 18.03.2016 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано(а.с.11)

З копії рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 27.07.2016р. вбачається, що з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дитини у вигляді ? частки від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. (а.с.10)

Згідно з довідкою Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заборгованість по виконавчому листу № 423/2316/16-ц, у період з 19.07.2016р. по 31.12.2017р. становить 19 412,22грн., з 01.01.2018р. по 01.04.2018р. становить 4039,68грн.(а.с.14,15-16)

Як вбачається з висновку №2 органу опіки та піклування Попаснянської РВЦА від 20.06.2018 року, відповідач по справі не цікавиться життям та здоров'ям доньки, не приймає участі у її вихованні, не відвідує дитину та не допомагають матеріально, що протирічить, що принципам Конвенції ООН про права дитини та вимогам статей 11,12,15 Закону України «Про охорону дитинства». (а.с.35).

Суд розцінює вищезазначені обставини, як ухилення від виховання дитини відповідачем, свідоме нехтування ним своїх обов'язків, що підтверджує відсутність серйозного ставлення ОСОБА_3 до своїх батьківських обов'язків.

Судом, при цьому, встановлено, що згідно акту, проведеного депутатом Гірської міської ради ОСОБА_5 - позивач проживає разом з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться на її утриманні. Батько дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2014 року з сім»єю не проживає, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає.(а.с.12).

А так, в межах даного судового розгляду цілком очевидно, що батько малолітньої ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків відносно своєї доньки.

Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити позов та позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, та приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача, з урахуванням висновку органу опіки та піклування Попаснянстеакої РВЦА, буде цілком сприяти задоволенню інтересів дитини.

При цьому, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, у сумі 640-00 грн., понесений позивачем при звернення до суду, відповідно до 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 76-81, 141,264-265, 354-355, ЦПК України, у відповідності зі ст. ст. 164,165, 166 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- служба у справах дітей Пропаснянської військово-цивільної адміністрації про позбавлення батківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: А.В.Архипенко