overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/306/18Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/723/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Витребувати із Бучацького районного суду Тернопільської області цивільну справу №595/306/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

3. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

4. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
25.06.2018

Справа № 642/1039/18
2/642/844/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаїєвої К.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон для відпочинку,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон для відпочинку.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Відповідачка підтримала думку свого представника.

Позивач заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до положень ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що рішення по даній справі стосується прав та інтересів малолітньої дитини ОСОБА_4, 25.03.2013р.н., залучення до участі у справі в якості третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, є доцільним..

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 487/3503/18
Провадження № 2-н/487/660/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.06.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву АТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з побутового абонента ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в сумі 1800,92 грн

Вказана заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію у розмірі 1800,92 гривень

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини другої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3045/18
Провадження № 2-н/552/136/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2018 Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 14 349 грн. 79 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2018 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2018 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 449/206/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Короснянської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА, про визнання права власності на нерухоме майно та визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове нерухоме майно: 0,6793 га яка розташована в с. Коросно Перемишлянського району Львівської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте в резолютативній частині не зазначено серію та номер державного акту.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України - У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішенняня додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі, де зазначити серію та номер державного акту..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Короснянської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА, про визнання права власності на нерухоме майно, в якому зазначити в резолютативній частині рішення серію та номер державного акту: 4-ЛВ №093402 від 11.01.2000 р.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №359/3557/17
Провадження №2/359/250/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частині рішення суду, яким

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задово-льнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 9362 гривень 95 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1240 гривень 64 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за кредитним дого-вором в більшому розмірі відмовити.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 545/1305/18
УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення, котре повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримала 15 червня 2018 року.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 523/8302/18
Провадження №2/523/3697/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач до відкриття провадження надав заяву про повернення заяви з додатками документів.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Позивач відповідно до ст. 31 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повернення позовної заяви з додатками документів - задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
25.06.18 Справа № 489/3900/17
Номер провадження 2/489/462/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінантна» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу про заміну сторони у цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінантна» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, проте при винесення ухвали суду допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, "Замінити сторону у цивільній справі № 489/3900/17 (провадження 2/489/462/18) за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінантна» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а саме з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінантна» на його правонаступника - товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінантна».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду від 20.06.2018 року про заміну сторони у цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінантна» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а саме: викласти пункт другий резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: "Замінити сторону у цивільній справі № 489/3900/17 (провадження 2/489/462/18) за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінантна» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а саме з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінантна» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс Капітал».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м ОСОБА_1 Рум'янцева
26.06.2018431/3261/18/8045/2018
Справа № 431/3261/18
Провадження № 2/431/1013/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16 липня 2018 року о 13-20 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 464/8355/17
пр.№ 2/464/431/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

19.06.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Кріль Х.О.,

справа № 464/8355/17

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Львівобленерго»,

третя особа ОСОБА_3 не зявився,

третя особа ОСОБА_4,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до укладення договору,

за участю представників учасників справи: представника позивача ОСОБА_5 (ордер серії ЛВ№083518 від 28.09.2017), представника відповідача ОСОБА_6 (довіреність №112-1899/2 від 18.05.2017), -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складення повного тексту судового рішення вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до укладення договору відмовити повністю.

Повне найменування (ім'я) сторін та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1);

відповідач: ОСОБА_2 акціонерне товариство «Львівобленерго» (, адреса місцезнаходження: м.Львів, вул. Козельницька, 3).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 27 червня 2018 року.

Суддя Рудаков І.П.