Справа №442/3305/18
Провадження №2/442/1424/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Хомика А.П.,

за участю секретаря: Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький Агротехсервіс» про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати за ОСОБА_1 право власності на: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою - вул. Стрийська, 266, м. Дрогобич Львівської області, а саме: гараж літ. 17 площею 81,4 кв.м., пожежне депо літ. 18 площею 26.0 кв.м. та склади літ. 19 площею 230,5 кв. м. та літ. 22 площею 226,6 кв. м., та визнати за ОСОБА_2 право власності на: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою - вул. Стрийська, 266, м. Дрогобич Львівської області, а саме: Тамбур літ. 1 площею 1,5 кв.м., коридор літ. 2 площею 16,6 кв.м., кабінети літ. З площею 7, 2 кв.м., літ. 4 площею 13,2 кв.м., літ. 5 площею 7,0 кв.м., літ. 6 площею 6,8 кв.м., склад літ. 7 площею 93,5 кв.м., бойлерна літ. 8 площею 0.9 кв.м., копбутова кімната літ. 9 площею 30,3 кв.м., лазня літ. 10.

В обґрунтування позову покликаються на те, що ОСОБА_1, 16.06.2015 року придбав у відповідача - ПрАТ «Дрогобицький Агротехсервіс» нижченаведені нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою - вул. Стрийська, 266, м. Дрогобич Львівської області: гараж літ. 17 площею 81,4 кв. м., пожежне депо літ. 18 площею 26.0 кв. м. та склади літ. 19 площею 230,5 кв. м. та літ. 22 площею 226,6 кв. м., в той же час ОСОБА_2, також 16.06.2015 року придбав у відповідача - ПрАТ «Дрогобицький Агротехсервіс» нижченаведені нежитлові приміщення, щознаходяться за адресою - вул. Стрийська, 266, м. Дрогобич Львівської області:Тамбур літ. 1 площею 1,5 кв.м., коридор літ. 2 площею 16,6 кв.м., кабінети літ. З площею 7, 2 кв.м., літ. 4 площею 13,2 кв.м., літ. 5 площею 7,0 кв.м., літ. 6 площею 6,8 кв.м., склад літ. 7 площею 93,5 кв.м., бойлерна літ. 8 площею 0.9 кв.м., копбутова кімната літ. 9 площею 30,3 кв.м., лазня літ. 10 площею 16.8 кв.м., сауна літ. 11 площею 8,8 кв.м., склади літ. 13 площею 35,7 кв.м., літ. 14 площею 9,7 кв.м., літ. 15 площею 35,6 кв.м., літ. 16 площею 9,8 кв.м., гараж площею 167,9 кв.м., склади - літ. 20 площею 94,2 кв.м. та літ. 21 площею 130,4 кв.м. Зазначені приміщення розташовані на земельній ділянці, що знаходиться в постійному користуванні відповідача та складають нежитлову будівлю, позначену літ. "М-1" загальною площею 1250,4 кв.м. та зареєстровані на праві власності відповідачу - ВАТ «Дрогобицький Агротехсервіс» (на даний час - ПрАТ «Дрогобицький Агротехсервіс»). Натомість, ОСОБА_1 обумовлену вартість приміщень в розмірі 260000 грн. було сплачено повністю 16.06.2015 року у касу підприємства, про що свідчать додані до позовної заяви копії квитанцій, виданих відповідачем. Водночас, ОСОБА_2 обумовлену вартість приміщень в розмірі 267000 грн. було сплачено повністю 16.06.2015 року у касу підприємства, про що також свідчать додані до позовної заяви копії квитанцій, виданих відповідачем. При цьому, між ним та відповідачем, в особі його керівника, було досягнуто усної домовленості про те, що оформлення відповідних документів щодо купівлі-продажу відбудеться в термін до 01.07.2015 року.

Однак, оформити право власності до сьогоднішнього дня вони так і не змогли, спочатку з провини відповідача, який всіляко відмовлявся, а потім і через сімейні обставини. В той же час, вони користувались придбаними приміщеннями, а відповідач не заперечував їм в цьому і не чинив жодних перешкод в такому користуванні. В даний час вони вирішили належним чином оформити право власності на спірні обєкти нерухомості, у зв'язку з чим звернулись до відповідача. На їх прохання, відповідач надав копії технічних паспортів на спірні нежитлові приміщення, однак їм було відмовлено у наданні документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, на якій розташовані вказані вище приміщення.В той же час, документально оформити угоду купівлі-продажу спірних приміщень відповідач відмовився, заперечивши їхнє право власності на такі, а тому були змушені звернутись до суду з даним позовом, який просять задоволити.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вступному слові позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задовольнити.

Представник відповідача у вступному слові не заперечив щодо задоволення позовних вимог позивачів.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та безпосередньо дослідивши в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження , індексний номер витягу : 117178948, від 15.03.2018 року, за реєстраційним номером :6 нежитлове приміщення, загальною площею 1275, 4 кв.м., що по вул.. Стрийська, 266 ( номер обєкта 22803996), наявне обтяження :616997 від 29.08.2008 року за договором іпотеки, серія та номер 2380, виданого 29.08.2008 року ОСОБА_3, кредитор ОСОБА_4, обтяження припинено.

Встановлено, що згідно довідки Комунального підприємства «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за № 537 віл 17.04.2018 року вбачається, що будинок (домоволодіння) за № 266, по вул. Стрийській, що в місті Дрогобичі Львівської області зареєстрований на праві власності за відкритим акціонерним товариством «Дрогобицький Агротехсервіс», загальна площа такого становить 1250,4 кв.м., що відповідає також даним технічного паспорту. Площа зменшилась за рахунок проведення будівельних робіт з переплануванням будівлі, виконання яких проводилось без втручання в несучі конструкції і не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Відповідно до долучених до матеріалів справи квитанцій № № 19, 20, 22, 23, 24, 25, 27, 28 вбачається, що позивачами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було повністю сплачено обумовлену вартість приміщень в розмірі 260000 грн. (ОСОБА_1В.) та 267000 грн. (ОСОБА_2М.) - 16.06.2015 року у касу підприємства Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький Агротехсервіс».

При цьому, відповідач ВАТ «Дрогобицький Агротехсервіс» (на даний час ПрАТ «Дрогобицький Агротехсервіс») оформити договір купівлі-продажу вказаних приміщень з позивачами відмовляється.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів, згідно ст. 16 цього Кодексу, може бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За правилами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Верховний Суд України під час розгляду цивільної справи № 6-1243цс16 в своїй постанові від 28.09.2016 року зазначив, що ст. 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

З огляду на наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, суд приходить до висновку, що право власності на спірне майно перейшло до позивачів, що оспорюється відповідачем, оскільки такий фактично чинить перешкоди в користуванні майном, не даючи згоду на оформлення права власності; яким по суті, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, а визнання права власності на таке не буде порушувати інтереси інших осіб, то позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, ч. 4 ст. 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою - вул. Стрийська, 266, м. Дрогобич Львівської області, а саме: гараж літ. 17 площею 81,4 кв.м., пожежне депо літ. 18, площею 26.0 кв.м. та склади літ. 19, площею 230,5 кв. м. та літ. 22, площею 226,6 кв. м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою - вул. Стрийська, 266, м. Дрогобич Львівської області, а саме: тамбур літ. 1 площею 1,5 кв.м., коридор літ. 2 площею 16,6 кв.м., кабінети літ. З площею 7, 2 кв.м., літ. 4, площею 13,2 кв.м., літ. 5 площею 7,0 кв.м., літ. 6 площею 6,8 кв.м., склад літ. 7 площею 93,5 кв.м., бойлерна літ. 8 площею 0.9 кв.м., копбутова кімната літ. 9 площею 30,3 кв.м., лазня літ. 10.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хомик А.П.