Провадження № 2/761/555/2018
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Рибака М.А.,
за участі секретаря Малашевського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди -
У грудні 2017 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (далі по тексту - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про відшкодування завданої майнової шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим. що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8666498 від 13.05.2016 року, за яким страховик зобов'язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля SUBARU FORESTER, держаний реєстраційний номер НОМЕР_3.
28.04.2016 року в місті Києві по вул. Преображенська, 1-Д сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля KIA RIO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Після настання ДТП, ОСОБА_1 не залишився на місці ДТП та не повідомив орган чи підрозділи поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок даної пригоди було пошкоджено автомобіль KIA RIO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, відновлювальна вартість якого, відповідно до звіту №PZU/4145/16 від 28.11.2016 року становить 5 661,33 грн.
Враховуючи, що фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 5 117,277 грн. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав та просив суд про його задоволення, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Представник позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, як вбачається із заяви.
Суд повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 08.07.2016 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Subaru Forester», д/з НОМЕР_3, рухаючись по вул. Преображенська, 1-Д у м. Києві, порушив п.п. 2.3.б), 10.9 ПДР, оскільки не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем «KIA» д/з НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Крім того, відповідачем було порушено п. 2.10.а) ПДР, оскільки здійснивши зіткнення з автомобілем «KIA», останній не дочекався прибуття працівників поліції та залишив місце ДТП.
Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 29.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що 13.05.2016 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8666498.
Відповідно до пп. 38.1.1(а) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)
Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Як вказано у п. 1 ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, відповідач повинен відшкодувати ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі 5 117,27грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00, які сплачено позивачем за подання позову до суду.
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 82, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 288, 289, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В Р І Ш Е Н Н Я:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди в розмірі 5 117,27 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40. Код , МФО 351005, п/р 6901 в АТ «УкрСиббанк»;

ОСОБА_1: 04116, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст судового рішення складено: 12.06.2018 року.