Справа № 589/5144/17
Провадження № 2/589/699/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Нагорна Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2. В обґрунтування позову посилалась на те, що 26 травня 2004 року померла її мати ОСОБА_2, яка за своє життя мала право на земельну частку (пай) площею 8,98 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Богданівської сільської ради. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все своє майно своїм дітям ОСОБА_3, ОСОБА_4 та позивачу. На день смерті спадкодавця жоден зі спадкоємців з нею зареєстрований не був, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори останні не звертались, а отже спадкоємці є такими, що спадщину не прийняли. 11 серпня 2004 року помер один із спадкоємців ОСОБА_5 ОСОБА_4. Інший спадкоємець ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини шляхом подання до Шосткинської районної державної нотаріальної контори відповідної заяви. Єдиною спадкоємицею за заповітом є позивач, однак вона пропустила строк на звернення з заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність, оскільки була впевнена, що спадкове майно належить їй з моменту відкриття спадщини, а також через тяжке матеріальне становище і відсутність коштів на оформлення спадщини. На даний час у неї виникла така можливість, а тому вона одразу звернулась до суду для продовження строку прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, її представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь у підготовчому судовому засіданні свого представника не скористався, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Великоконь») ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_2 (а.с. 9).

ОСОБА_2 померла 26.05.2004р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП № 298240 від 19.12.2017р. (а.с. 3).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема, на право на земельну частку (пай) площею 8,98 умовних кадастрових гектарів, яка знаходяться на території Богданівської сільської ради, що підтверджується копією Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0282703 (а.с. 11).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все своє майно своїм дітям ОСОБА_3, ОСОБА_4 та позивачу (а.с. 4).

Спадкоємець ОСОБА_4 помер 11.08.2004р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть 1-БП № 191590 (а.с. 5).

Спадкоємець ОСОБА_3 21.12.2017р. подав до Шосткинської районної державної нотаріальної контори заяву, в якій зазначив, що спадщину у встановлений законом строк, після смерті матері ОСОБА_2, він не прийняв та до суду за подовженням строку прийняття спадщини звертатись не буде (а.с. 8).

Позивач, будучи спадкоємцем ОСОБА_7 за заповітом, спадщину після смерті останньої не прийняла, оскільки на момент смерті разом із нею зареєстрована не була і заяву про прийняття спадщини не подавала.

З інформаційної довідки із спадкового реєстру від 12.04.2018р. вбачається, що після смерті 26 травня 2004 року ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались (а.с.29-30).

Також, з інформаційної довідки із спадкового реєстру від 12.04.2018р. вбачається, що після смерті 11 серпня 2004 року ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались (а.с.27-28).

Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Наведене у сукупності дозволяє суду дійти висновку, що позивач є спадкоємицею своєї матері ОСОБА_2 за заповітом.

Нормою ч. 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

За змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У даному випадку суд приймає до уваги причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини через юридичну необізнаність останньої та через скрутне матеріальне становище і визнає їх поважними. Наявність даних обставин підтверджено, зокрема, відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, які охоплюють період з 2 кварталу 2004 року по 1 квартал 2018 року та з яких вбачається, що позивач за вказаних період доходів не отримувала, за винятком двічі отриманої соціальної виплати: у 1 кварталі 2016 року 766 грн. 44 коп. та у 1 кварталі 2017 року (а.с. 36).

Крім того, розглядаючи питання про можливість встановлення додаткового строку для прийняття спадщини суд бере до уваги те, що з заявою про відмову від спадщини в нотаріальну контору позивач не зверталась, а інших живих спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, судом не встановлено.

Проаналізувавши заявлені позивачем позовні вимоги та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову в даному випадку не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб, а відтак у суду є всі підстави для задоволення позову.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання залишити судові витрати по справі за нею, суд залишає судові витрати за фактично понесеними.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 16, 1220, 1223, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 200, 206, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ додатковий строк в два місяці після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась 26 травня 2004 року після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст судового рішення складений 11.06.2018 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8