overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/502/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_3 ), 182, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 03.05.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 06.06.2015 року Виконавчим комітетом Тарганської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 2.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 29.06.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 07 вересня 2018 року о 09:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 462/2957/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 на ? частину зі всіх видів доходу..

12 червня 2018 року вказана позовна заява ухвалою Залізничного районного суду м. Львова залишена без руху, у звязку із її невідповідністю вимогам, передбаченими ст. 175 ЦПК України, та зобовязано представника позивача протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки такої позовної заяви.

19 червня 2018 року позивач надіслав клопотання про усунення недоліків позовної заяви, перелічених в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 12.06.2018 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

2.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 190/561/18
Провадження №2/190/403/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 02.07.2018 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від відповідача до суду надійшла заява в якій останній позовні вимоги не визнав вказавши, що він з серпня 2014 року по липень 2015 року проходив військову службу за частковою мобілізацією в зоні АТО, в зв»язку з чим вважає , що порушені вимоги закону в частині нарахування заборгованості в період його служби в зоні проведення АТО, в зв»язку з цим просить викликати представника позивача в судове засідання для вияснення обставин нарахування заборгованості за кредитним договором в період його служби в зоні проведення АТО.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, а відповідач прохає викликати в судове засідання представника позивача для вияснення обставин нарахування заборгованості в період його служби в зоні проведення АТО, тому розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання для вияснення зазначеного питання.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/403/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 05 хв. 17 липня 2018 року.

Сторони викликати в судове засідання на 08.05 год. 17.07.2018 року.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 05 хв., - 17.07.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа №220/1059/18
Провадження № 2/220/419/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Відповідач, будучи належним чином повідомленОЮ про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не сповістила і не надала суду заяву про розгляд справи в за її відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Суддя О.М. Якішина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5626/17
Провадження № 22-ц/792/1176/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого нормами цивільного процесуального законодавства. Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 липня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Ухвала

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 619/1543/17

провадження № 61-26088 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на постанову Апеляційного суду Харківської області

від 6 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права користування в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Харківської області від 6 березня 2018 року.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що повний текст постанови було отримано 13 березня 2018 року, що підтверджується відповіддю суду апеляційної інстанції.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Харківської області від 6 березня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Харківської області від 6 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права користування в порядку спадкування за законом.

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/1543/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 754/9438/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд згідно роз'яснити рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, а саме пояснити з якого числа нараховуються нові аліменети.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення..

Судом встановлено, що Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів було задоволено частково - збільшено розмір аліментів визначених рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2013 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень щомісячно, до повноліття дитини; збільшено розмір аліментів визначених рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2013 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 гривень щомісячно, до повноліття дитини. Також, вищевказаним рішення на користь держави з відповідача було стягнуто судовий збір в розмірі 640 гривень.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. …. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Вивчивши матеріли цивільної справи, зваживши на доводи заяви, суд дійшов висновку про те, що заява не може бути задоволена, оскільки рішення є однозначним та не допускає подвійного трактування, а подана суду заява є вимогою про роз'ярення порядку виконання даного рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з часу її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 липня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О.., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування служба в справах дітей по Кальміуському району Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування служба в справах дітей по Кальміуському району Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 08 травня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення справи до розгляду, представник третьої особи також не заперечувала проти призначення справи до розгляду та надала суду пояснення на позов та висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позовні вимоги не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування служба в справах дітей по Кальміуському району Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування служба в справах дітей по Кальміуському району Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13-30 годину 13 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 521/4842/18
Провадження 2/521/2641/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» про скасування наказу про припинення трудового договору про звільнення з 12.02.2018 року та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» про скасування наказу про припинення трудового договору про звільнення з 12.02.2018 року та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
справа № 179/1280/18
провадження № 2-о/179/80/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

02 липня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 179/1280/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дмухайлівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дмухайлівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання о 13-20 год. 26 липня 2018 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Ковальчук