overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8752/18
Провадження №2-о/523/335/18
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. 4,2), заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт її постійного спільного проживання з ОСОБА_2 в період часу з 01 січня 2018 року по 26 квітня 2016 року. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлого 26 квітня 2016 року.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 311 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді квартири за адресою: м. Одеса, пр. Зелений, буд. № 4, кв. 4,2, що належала спадкодавцю як такому, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 в 2008 році. На підставі зазначеного та враховуючи ті обставини, що інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 відсутні, суддя вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі як заінтересовану особу Одеську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315-316, 318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. 4,2), заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Одеську міську раду (місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1).

Призначити судове засідання на 11 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 26 червня 2018 р.

Суддя -
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 392/1229/17

провадження № 61-35458 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос», треті особи: відділ Держгеокадастру у Маловисківському районі, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду26 квітня 2018 рокуОСОБА_1подав касаційну скаргу на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської областівід 21 березня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 392/1229/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос», треті особи: відділ Держгеокадастру у Маловисківському районі, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 Справа №607/10495/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2018 року подала до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11 червня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Однак, направлений позивачу лист з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху 21 червня 2018 року повернутий на адресу суду з позначенням за закінченням терміну зберігання(довідка ф.20 від 20 червня 2018 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до положень ч. 5-6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

21 квітня 2018 року від представника позивача Дудич І.Д. до суду надійшла заява про залишення без розгляду позову Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, представник позивача просить про залишення позову без розгляду, представник Дудич І.Д. не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, суд вважає, що позов Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353, 355, 447 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О.Астахова
Справа № 754/6797/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 175/4417/15-ц

провадження № 61-37369ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргупублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справу № 175/4417/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко ЛарисаЛеонідівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1018/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ

27 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_2

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю секретаря: Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2018 року у складі судді Кондрацької Н.М. у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
193/712/17 22-ц/774/1557/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Шумська О. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

26 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, треті особи: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договорів оренди земельних ділянок площею 1,6600 га та 6,7100 га від 03.08.2013 року недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, треті особи: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договорів оренди земельних ділянок площею 1,6600 га та 6,7100 га від 03.08.2013 року недійсними , та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 05.12.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 200/217/18
Провадження № 2/200/30/18
УХВАЛА

«27» квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 Степановичапро стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05січня 2018 року позивач ТОВ «Нью Файненс Сервіс» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 Степановичапро стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2018 року визначено здійснювати судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 Степановичапро стягнення боргу за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 10 квітня 2018 року, встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи,суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 Степановичапро стягнення боргу за кредитним договором- розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
25.06.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4555/18
Провадження № 2-о/644/161/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року до суду подано відповідну заяву про встановлення факту родинних стосунків.

Подана заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові.

Розгляд справи призначити на 14.30 годину 19.07.2018 року. Розгляд справи проводити в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 495/965/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

10 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступгу та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 08.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 14 січня 2034 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 14 січня 2019 року.

Допустити негайне виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2018 року в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: