Справа № 351/925/18
Номер провадження №2/351/538/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно. Позовні вимоги мотивувала тим, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в с. Підвисоке, по вул. Шевченка, 35, Снятинського району, належав її дідові ОСОБА_4 та відносився до суспільної групи «колгоспний двір». Будівництво житлового будинку здійснено ще в 1968р. її дідусем ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_5, які перебували у шлюбі з 20.11.1954 р..

Однак, свідоцтво про право власності на житлове господарство відсутнє. У виписці з інвентаризаційних матерівлів Коломийського МБТІ від 17.11.2017р. зазначено, що право власності на вищевказаний житловий будинок не зареєстровано.

19.03.1987р. ОСОБА_4 помер, через що все господарство злягло на бабусю ОСОБА_5, яка вступила в управління спадковим майном. Через постійний брак коштів та необізнаність із нормами Закону вона не оформила належним чином право власності на дане будинковолодіння.

Після смерті ОСОБА_5 27.10.2013р. в управління спадковим майном вступила її онука позивачка ОСОБА_1, яка у встановлений законом термін звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Однак у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів їй відмовлено в оформленні спадщини.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які являються донькою та сином померлої ОСОБА_5, у встановлений законом термін звернулися в нотаріальну контору із заявами про відмову від прийняття спадщини.

Просить визнати за нею право власності на житловий будинок по вул. Шевченка, 35 в с. Підвисоке Снятинського району.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечують, просили його задоволити.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, а саме: будівельний паспорт на земельну ділянку під будівництво житлового будинку, виданий на ОСОБА_4; свідоцтво на забудову індивідуальної садиби в сільських населених пунктах, видане на ОСОБА_4; свідоцтво про смерть ОСОБА_4 19.03.1987р. серії І-НМ № 259135; свідоцтво про смерть ОСОБА_5 27.10.2013р. серії І-НМ № 176774; рішення Підвисоцької сільської ради від 24.12.2017р. № 362-14/2017 про надання позивачці ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації із землеутрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Підвисоке по вул. Шевченка, 35 Снятинського району; технічний паспорт на спірний житловий будинок виданий на позивачку ОСОБА_1; довідки підвисоцької сільської ради від 12.01.2018р. №№ 32,33; довідку Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 15.12.2017р. № 2687/02-14; постанову Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.12.2017р.; інформаційну довідку із Спадкового реєстру від 08.12.2017р.; виписку з інвентаризаційних матеріалів від 17.11.2017р.; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.06.2018р.; довідку Підвисоцької сільської ради від 12.06.2018р. № 838,- вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що житловий будинок по вул. Шевченка, 35 в с. Підвисоке, Снятинського району на праві власності належав ОСОБА_4, спадкоємцем якого за законом стала його дружина ОСОБА_5. Станом на 15.04.1991р. дане будинковолодіння відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», в якому була зареєстрована та проживала ОСОБА_5; на день смерті ОСОБА_5, яка померла 27.10.2013р., спадкоємцем належного їй на праві власності майна за законом стала онука позивачка ОСОБА_1, яка вступила в управління спадковим майном та в установлений законом термін звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини; після смерті ОСОБА_5 заведена спадкова справа № 544/2017 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом ОСОБА_1 та заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини, інших спадкоємців немає. Технічний паспорт на спірний житловий будинок виданий на позивачку ОСОБА_1. У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів позивачці державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом; спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 560 ЦК УРСР, спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, виходячи з вищенаведеного суд прийшов до переконання, що за позивачкою слід визнати право власності на житловий будинок по вул. Шевченка, 35 в с. Підвисоке Снятинського району.

Суд на підставі встановленого та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка, 35 в с. Підвисоке Снятинського району, Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.