Справа №621/1374/18
Пр. №2-о/621/53/18
РІШЕННЯ

іменем України

25 червня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в в м. Зміїв в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 міської ради Харківської області про призначення опікуном, заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

11 червня 2018 року заявник ОСОБА_1 міська рада Харківської області, в особі голови ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заяви зазначено, що до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради 15.03.2018 року надійшла заява від ОСОБА_2 щодо підготовки та направлення документів подання про призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_4 В ході розгляду заяви, на засіданні Опікунської ради при виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської ради Харківської області було встановлено, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 08.08.2001 року у справі №2-422, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 14.02.2002 року за № 70, опікуном недієздатної було призначено ОСОБА_5, яка померла 18.02.2018 року. На засіданні опікунської ради було встановлено, що ОСОБА_2, 23.10.1984 року, дочка ОСОБА_4, відповідає вимогам, визначеним для опікуна, не має обмежень, визначених ст. 64 ЦК України. За результатами розгляду матеріалів, Опікунська рада при виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської ради підготувала свої пропозиції щодо звернення до суду із поданням про призначення опікуном недієздатної ОСОБА_4 - ОСОБА_2

У зв'язку із викладеним, заявник звернувся до суду та просить суд призначити недієздатній ОСОБА_4 опікуна.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату. час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника заявника, секретаря міської ради ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника міської ради. Підтримала заяву з підстав, викладених у ній та просила її задовольнити. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у поданій заяві просила провести розгляд без її участі. Заяву підтримала та просила суд призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_4 На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідністю з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом встановлено, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 08.08.2001 року по справі №2-422 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатною. (а.с. 5)

Рішенням № 70 Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 14.02.2002 року призначено ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 6)

Із копії свідоцтва про смерть, серії І-ВЛ №621559 від 20.02.2018 року, що 18.02.2018 року померла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с. 7)

Копією свідоцтва про народження, серії ІІІ-ВЛ № 460274 від 12.12.1984 року виданого Готвальдівським РАЦС встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_2 є дочкою недієздатної ОСОБА_4 (а.с. 10, 11)

Як вбачається із рішення № 43 від 26.04.2018 року ОСОБА_1 міської ради Харківської області, за результатми розгляду заяви ОСОБА_2 вирішено звернутись до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_4 (а.с. 3)

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5, яка була опікуном недієздатної ОСОБА_4 звернулась до відповідного органу про призначення опікуном над недієздатною, в добровільному порядку вирішила стати опікуном, є дочкою недієздатної, має можливість виконувати обов'язки опікуна.

Обставин, викладених у ст. 64 ЦК України не встановлено.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 визнана недієздатною, рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Харківської області № 70 від 14.02.2002 року ОСОБА_5 було призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_4, а 18.02.2018 року року опікун ОСОБА_4 померла, її дочка ОСОБА_2 виявила бажання прийняти на себе обов'язки по опікунству над недієздатною, підстав для визнання її такої, що не може бути опікуном відповідно до ст. 64 ЦК України не встановлено, заява про призначення опікуном є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 11, 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 39 - 41, 55, 58, 60, 64 ЦК України суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 міської ради Харківської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуном - задовольнити.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (НОМЕР_1, місце реєстрації: Харківська область, м. Зміїв. АДРЕСА_1) - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (НОМЕР_2, місце реєстрації:Харківська область, м. Зміїв. АДРЕСА_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25.06.2018 року.

Головуючий: