Справа 752/3991/18
Провадження № 6/752/152/18
У Х В А Л А

іменем України

22.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2018 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В. звернувся у суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 на строк до повного виконання судового рішення.

В обгрунтування подання зазначає, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 55634201 щодо виконання виконавчого листа № 361/5281/16-ц, виданого 18 лютого 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованості за кредитним договором від 19 серпня 2008 року за № 553/190808 в сумі 82 760,73 доларів США, а також щодо виконання виконавчого листа № 361/5281/16-ц, виданого 18.02.2017 р. Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "БМ Банк" 32 377,55 грн. судового збору (ВП №55634028).

Постановами від 24 січня 2018 року приватного виконавця відкриті вказані виконавчі провадження, накладено арешт на майно боржника.

Постановою від 21.02.2018 р. приватного виконавця належні боржнику транспортні засоби - два мотоцикли, 1998 року випуску, та 2002 року випуску, оголошено в розшук.

У зв"язку з невиконанням боржником рішення суду приватним виконавцем 01.02.2018 р. здійснено вихід за місцем роботи боржника в ТОВ "Страйкерсофт", де боржнику надано для ознайомлення постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Згідно відповіді ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_2 документований 10.01.2013 р. паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Боржник за період з 20.02.2017 р. по 14.02.2018 р. 12 разів перетинав кордон України.

Вжиті приватним виконавцем заходи не призвели до виконання рішення суду боржником, боржник ухиляється від виконання рішення суду. Зважаючи на тривале невиконання боржником рішення суду, постійні виїзди боржника за межі території України, на думку приватного виконавця, встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є співмірним та ефективним заходом для забезпечення виконання рішення суду.

В судове засідання представник приватного виконавця надіслав клопотання про судовий розгляд без його участі.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення подання, зазначивши, що 20 червня 2018 року стягувач ПАТ "БМ Банк" звернувся до приватного виконавця із заявою в порядку ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" про повернення виконавчого листа № 361/5281/16-ц, виданого 18.02.2017 р. Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Вислухавши пояснення боржника та його представника, а також дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

А саме, пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Частиною 3 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ "БМ Банк", боржником - ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що 20 червня 2018 року стягувач ПАТ "БМ Банк" звернувся до приватного виконавця із заявою в порядку ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" про повернення виконавчого листа № 361/5281/16-ц, виданого 18.02.2017 р. Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця про тимчасове обмеження є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 441, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: