Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 335/4865/16 Головуючий у 1 інстанції Рибалко Н.І.
Номер провадження 22-ц/778/2079/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Ілєвни в особі адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2018 року провадження у цій справі зактито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 залишено без руху.

Надано скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції належні докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 27 березня 2018 року або зазначити інші поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надати оновлену апеляційну скаргу з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, а також додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, наданого судом. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 358 ЦПК України.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року була вручена ОСОБА_2 11 травня 2018 року, представнику ОСОБА_3, відповідно до вимог ч. 3 ст. 130 ЦПК України, 08 травня 2018 року.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів закінчився 21 травня 2018 року, проте на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2018 року необхідно відмовити на підставі ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_8 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариств «СБЕРБАНК» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її отримання.

Суддя Г.С. Подліянова