АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визначення частки,

встановила:

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

На дане рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року.

Посилається на те, що 10 квітня 2018 року отримав повний текст оскаржуваного рішення, однак помилково 10 травня 2018 року апеляційну скаргу направив безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області. 18 травня 2018 року на його адресу надійшла копія ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 15 травня 2018 року про залишення його апеляційної скарги без розгляду, в звязку з порушенням порядку подачі апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Наведені в обґрунтування клопотання обставини підтверджуються матеріалами справи, отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі слід визнати поважними та поновити ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено.

Відповідно до правил частини 4 статті 359 ЦПК України дію Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року слід зупинити.

Керуючись ст.ст.354, 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року.

Зупинити дію рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк