overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/1274/17 22-ц/774/1625/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення належності особі документа, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення належності особі документа та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 12.12.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
15.06.2018431/2528/18/8201/2018
Справа № 431/2528/18
Провадження № 2/431/869/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

15 червня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Березка О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України , -

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин, 03 липня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9440/18

27 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 84, 136, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Рівне вул. Радивилівська, 15) в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про позбавлення батьківських прав.

З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 12 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа №359/3117/18
Провадження №2-о/359/79/2018
УХВАЛА

26 квітня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, заінтересо-вані особа Бориспільська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

В квітні 2018 року ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт спільного проживання однією сімєю в період часу з 1998 року до 28 листопада 2004 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла 28 листопада 2004 року.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, заінтересовані особа Бориспільська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2018 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документ-тів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
27.06.2018 Справа № 756/7460/18
Справа № 756/7460/18
Провадження №2-о/756/258/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., перевіривши заяву Київського міського протитуберкульозного диспансеру №1, заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

в с т а н о в и в:

8 червня 2018 року Київський міський протитуберкульозний диспансер № 1 звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2018 року заяву залишено без руху з наданням заявнику строку протягом семи днів з дня її отримання для усунення її недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали адресат отримав 18.06.2018 року.

Станом на 27 червня 2018 року недоліки не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк Київський міський протитуберкульозний диспансер №1 недоліки заяви не усунуло, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається заявнику.

З огляду на викладене заява Київського міського протитуберкульозного диспансеру №1 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Київського міського протитуберкульозного диспансеру №1 - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 686/4585/18
УХВАЛА
22 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідач, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутність не надав.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Суддя С. Стефанишин
Справа № 234/9721/18
Провадження № 2-о/234/942/18
УХВАЛА

іменем України

03 липня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявницязвернуласядо суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 293, 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 293, 315, 316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання по справі призначити на 03 липня 2018 року, на 13 годину 00хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника відповідача 1 - адвоката ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання матері, -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2), третя особа: ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання матері в розмірі 1 500,0 грн. щомісячно - відмовити.

В позовних вимогах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: 04214, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_3), третя особа: ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання матері в розмірі 1 500,0 грн. щомісячно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
02.07.2018
Справа № 642/1864/18
Провадження № 2-с/642/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1898,24 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

25.06.2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заявником до заяви не додано документів, які б підтверджували сам факт існування діючих у відповідності до законодавства України договірних правовідносин. ТОВ «Харківекоресурс» реально не надавало боржникам послуг по вивезенню побутових відходів та не додав до заяви доказів того, що такі послуги фактично надавались. Вимоги вважають такими, що мають ознаки спору про право.

Судовий наказ отриманий боржником 20.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Харкова судовий наказ №642/1864/18 від 06.06.2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1898,24 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Розяснити стягувачу - ТОВ «Харків Екоресурс», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 643/2932/17
Номер провадження 2/643/511/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018

19 червня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Громадська організація «Фонд допомоги ОСОБА_2», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Громадська організація «Фонд допомоги ОСОБА_2», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Ухвалою суду від 15.06.2018 ухвалено слухали справу у дистанційному режимі відеоконференції.

Разом з цим, в тексті вступної частини ухвали, з технічних причин, судом допущено описку. Зокрема, помилково зазначено дату винесення ухвали як «15 червня 2018 року» замість правильного «19 червня 2018».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2018 допущену описку.

Вказати у вступній частині ухвали, дату винесення ухвали як «19 червня 2018 року» замість помилково вказаного «15 червня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 523/8930/18
Провадження №2-о/523/344/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали за заявою КНП «Одеський обласний медичний центр психологічного здоровя» ООР про продовження госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулось КНП «Одеський обласний медичний центр психологічного здоровя» ООР в особі головного лікаря ОСОБА_2 із заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1, 1979року народження.

Заява оформлена відповідно до ст.340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 339-340 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КНП «Одеський обласний медичний центр психологічного здоровя» ООР про продовження госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1, 1979року народження, в умовах КНП «Одеський обласний медичний центр психологічного здоровя» ООР.

Призначити розгляд справи за вказаною заявою Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, на 04 липня 2018 р. о 10.10 годині, у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 445/1117/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"29" червня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -
Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.
Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м.Золочів,бульвар Сковороди,5) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3