АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-з/792/109/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Садівниче товариство «Енергія», ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ ОСОБА_5 управління Держземагентства у Хмельницькій області від 28 липня 2014 року №22-2458/14-14СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_6 земельної ділянки для індивідуального садівництва, яка розташована в Садівничому товаристві «Енергія» за межами населених пунктів Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Стягнуто з ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, податковий код юридичної особи згідно з ) та ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) по 275 грн. 60 к. судового збору та по 1376 грн. 25 к. витрат, повязаних з проведенням експертизи, з кожного.

ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в абзаці пятому резолютивної частини постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року що стосується стягнення судових витрат з відповідачівОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_6, а саме: не зазначено на користь кого слід стягнути судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці пятому резолютивної частини постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року, де після слів «ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)» зазначити «на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2)».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта