Справа № 199/2005/18
УХВАЛА

29.03.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, посилаючись на те, що в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ перебуває виконавче провадження №55111408 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_3 №9577 від 06.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у сумі 2957665,65 грн..

ОСОБА_2 добровільно суму коштів не сплатив, від участі при вчиненні виконавчих дій ухиляється, за викликом до державного виконавця не зявляється, будь-який зв'язок з ним відсутній, тому заявник просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, розглянувши підстави заявленого подання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

До подання державним виконавцем додано копію виконавчого напису приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_3 №9577 від 06.10.2017 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про арешт майна боржника, відомості з реєстру речових прав, акт виходу за місцем проживання боржника від 18.01.2018 року та 14.03.2018 року, матеріали виконавчого провадження надані не були.

Таким чином, з наданих копій документів не вбачається, які саме виконавчі дії проводилися для з'ясування місця знаходження боржника та його майна, та не надано доказів того, що боржник ухиляється від сплати боргу шляхом виїзду за межі України у 2018-2019 роках та докази конкретних намірів ОСОБА_2 на виїзд за межі України та наявність у нього закордонного паспорту. До того ж, позиція державного виконавця ґрунтується на припущеннях, які він зробив при двох виходах за місцем проживання боржника.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко