Провадження № 2/161/2945/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

03 липня 2018 року року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить заборонити державній виконавчій службі міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській областівчиняти дії щодо відчуження, реалізації автомобіля марки «Volkswagen Passat» , 1996 року випуску, р. н. АС7063АР. Вказує, що під час керування вищезазначеним автомобілем його сином ОСОБА_3, автомобіль був затриманий та складено акт про тимчасове затримання транспортного засобу. Позивачу стало відомо, що відповідач має борги, і тому спірний автомобіль було затримано, а тому на його думку існує ймовірність реалізації даного транспортного засобу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Разом з тим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір з приводу автомобіля марки «Volkswagen Passat» , 1996 року випуску, р. н. АС7063АР.

З матеріалів справи, зокрема з копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28 травня 2018 року вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen Passat» , 1996 року випуску, р. н. АС7063АР. був затриманий у звязку із оголошенням його в розшук головним державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області (а.с. 20).

А тому, враховуючи, що існує реальна загроза вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на реалізацію арештованого майна автомобіля марки «Volkswagen Passat» , 1996 року випуску, р. н. АС7063АР, суд приходить до висновку про наявність підстав забезпечення позову шляхом заборони державній виконавчій службі міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській областівчиняти дії щодо відчуження, реалізації вищевказаного автомобіля.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони державній виконавчій службі міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській областівчиняти дії щодо відчуження, реалізації автомобіля марки «Volkswagen Passat» , 1996 року випуску, р. н. АС7063АР.

Ухвалу до негайного виконання направити у відділ державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Про результати виконання ухвали відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області повідомити суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Дата складення повного тексту ухвали 04 липня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк