Справа № 2-23/12
Провадження №2-во/367/14/18
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в мотивувальній і резолютивній частині рішення від 26.11.2012 р., в якій він просить, виправити описки, вказавши в мотивувальній частині рішення у висновку суду замість вказівки про те, що « … в порядку розподілу майна залишає у власності ОСОБА_2 господарські будівлі і споруди: сараї «Б», «В», вбиральню «Ж» вказати сараї «Н», «Г», навіси «Е», «О», замощення №1 та вказати в резолютивній частині рішення замість вказівки «… визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру №1 … - та на господарські будівлі і споруди: сараї «Б», «В», вбиральні «Ж» ---- «визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру №1 … ---- та на господарські будівлі і споруди: сараї «Н», «Г», навіси «Е», «О», замощення №1, вбиральню «І», сміттєзбірник №7». Виправити описку, допущену судом в резолютивній частині рішення, відносно визнання за ОСОБА_1 права власності на господарські будівлі та споруди,, вказавши окрім сарая «Д» з погребом під ним, сарая «З», навісів «К», «Л» ще належні йому на праві власності сараї «Б», «В», вбиральню «Ж».

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, в звязку із чим суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, до Ірпінського міського суду Київської області було подано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Інспекція Держархбудконтролю Київської області, про визнання права власності, поділ житлового будинку, споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою, на підставі якої 26.11.2012 р. було винесено рішення, яким позов задоволено частково та вирішено в порядку розподілу в натурі будинку №3 по вул.Червоноармійська, в смт.Ворзель Київської області визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 1, що складається з: приміщень: 1-1 передпокій площею 20,2 кв.м, 1-2, 1-3 житлові кімнати площами 27,1 кв.м і 16,3 кв.м, 1-4 коридор площею 3,2 кв.м, 1-5 коридор площею 2,3 кв.м, 1-7 ванна площею 4,0 кв.м, 1-8 котельня площею 2,3 кв.м 1-9 туалет площею 1,7 кв.м, 1-6 кухня площею 12,4 кв.м, та на господарські будівлі і споруди: сараї «Б», «В», вбиральні «Ж», «І», сміттєзбірники № 7. В порядку розподілу в натурі будинку №3 по вул.Червоноармійська, в смт.Ворзель Київської облаксті визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №2, що складається з: приміщень: 2-1 коридор площею 2,6 кв.м, 2-2 кухня площею 7,1 кв.м, 2-3 ванна кімната площею 3,4 кв.м, 2-4 житлова кімната площею 13,5 кв.м, 2-5 житлова кімнат площею 11,3 кв.м, 2-6 передпокій площею 20,6 кв., 2-7 туалет площею 1,3 кв.м, VII коридор площею 3,5 кв.м, і господарські будівлі та споруди: сарай «Д»з погребом під ним, сарай «З», навіси «К», «Л». Залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 і ОСОБА_1 колодязь № 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 43 286,50 грн. (Сорок три тисячі двісті вісімдесят шість гривень 50 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 78,50 грн. (Сімдесят вісім гривень 50 коп.).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В заяві про виправлення описки, заявник просить майже повністю змінити рішення від 26.11.2012 р., яке винесене відповідно до позовних вимог зазначених в позовній заяві, за таких обставин, суд визнає за необхідне відмовити в задоволені заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Копію ухвали направити до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко