МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Справа №370/639/18

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Левківському С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області справу

за позовом ОСОБА_1 (08030, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (08033, с. Копилів Макарівського району Київської області, вул. Жовтнева (Шевченка)АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), Копилівської сільської ради (08033, с.Копилів Макарівського району Київської області, вул. Шевченка, буд. 57, Код ЄРДПОУ 0436214), про визнання права власності на спадкове майно із виділенням частки приміщень,

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Копилівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на одну другу частку спадкового нерухомого майна та поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Копилівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно із виділенням частки приміщень, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Копилівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на одну другу частку спадкового нерухомого майна та поділ спадкового майна.

19.06.2018 року в судове засідання сторони не зявились, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, а також надали суду підписану ними мирову угоду.

Копилівської сільської ради згідно поданого листа просила слухати справу у відсутності її представника, проти позовних вимог як за первісним та і за зустрічним позовом не заперечувала.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом), з другої сторони позивачем за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом). Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 49,142, 207, 208, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену 19 червня 2018 року між позивачем за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та позивачем за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) ОСОБА_3 на наступних умовах:

«1. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 07.11.2014 року ОСОБА_4, на 1/2 частку житлового будинку зазначеного літерою А із виділенням частки приміщень та по господарських споруд: (1-6) житлова 7,0 кв.м.; (1-7) житлова 24,5 кв.м.; (1-8) житлова 9,1 кв.м.; 1/2 частки прибудови І загальною площею 7,7 кв.м. (а1); на по господарські будівлі та споруди: гараж В, сарай Г, 1/2 частка колодязь питний І, 1/2 частка ворота з хвірткою №1, ? частка огорожі №2, розташованого за адресою: вул. Шевченка, буд. 16, в селі Копилів Макарівського району Київської області.

2. Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 07.11.2014 року ОСОБА_4, на 1/2 частку житлового будинку зазначеного літерою А із виділенням частки приміщень та по господарських споруд: (1-1) кухня 16 кв.м., (2) кладова 0,9 кв.м., (3) топочна 1,5 кв.м., (4) санвузол 4,9 кв.м., (1-5) житлова 8,8 кв.м., (1-9) житлова 11,6 кв.м., 1/2 частка прибудови загальною площею 7,7 кв.м. (а1); на по господарські будівлі та споруди: погріб (під Б), літня кухня Б, сарай Г1, вбиральня Д, 1/2 частка колодязь питний І, 1/2 частка ворота з хвірткою №1, 1/2 частка огорожі №2.»

Провадження у цивільній справі за за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Копилівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Копилівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на одну другу частку спадкового нерухомого майна та поділ спадкового майна - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз'яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир