overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/8719/17
Провадження № 8/521/12/18
У Х В А Л А

Про відмову в задоволенні заяви про скасування рішення за нововиявленими обставинами

27 червня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.

при секретарі Бєрової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 08 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про втрату права користування житловим приміщенням, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про перегляд судового рішення від 08 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про втрату права користування житловим приміщенням, за нововиявленими обставинами, вказуючи, що після ухвалення зазначеного рішення та набрання ним чинності, їм стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не могли і не бути йому відомі під час розгляду цієї справи. Заявники вказують, що істотними обставинами є те, що при прийнятті судом заочного рішення по суті справи не були заслухані думки інших осіб членів сімї , а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які також зареєстровані у квартирі № 35 за адресою: м. Одеса вулиця С.Ріхтера (Щорса) будинок № 125/5. Вищевказане підтверджується копією затвердженого списку розподілу житлової площі для постійного проживання у Одеському гарнізоні за адресою: АДРЕСА_1.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 08 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про втрату права користування житловим приміщенням, за нововиявленими обставинами суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 08 листопада 2017 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про втрату права користування житловим приміщенням, за нововиявленими обставинами, бо надані заявниками докази не підтверджують доводів викладених у заяві, а навпаки свідчать про обґрунтованість прийнятого судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 429 ЦК України за результатами перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами суд може відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за новоявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Таким чином, враховуючи обставини викладені вище у мотивувальній частині рішення а також заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд скасовує судове рішення за ново виявленими обставинами та залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 08 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про втрату права користування житловим приміщенням, за нововиявленими обставинами.

Судове рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 08 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про втрату права користування житловим приміщенням залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у пятнадцятиденний строк.

Головуючий:
Справа № 724/743/18
Провадження № 2/724/387/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 червня 2018 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 3 пров. Кутузова, 4, м. Хотин Чернівецької області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: невідоме) про зміну розміру аліментів.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 12.00 годину 12.07.2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк пять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 502/1033/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1, Одеська область Кілійський район, с. Старі Трояни, вул. 28 Червня, 155

заінтересовані особи: Старотроянівська сільська рада; Одеська область, Кілійський район, с. Старі Трояни, вул. Леніна, 92

про: встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1033/18.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 27.08.2018 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 466/183/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 09.07.2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором №690023445 від 27.09.2008 року в розмірі 45507,49 грн. (сорок п»ять тисяч п»ятсот ісм гривень сорок девять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» судовий збір в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», , місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, адреса реєстрації: 03049, м.Київ, вул.Сурікова, буд.3а, р/р 3426, МФО 380805.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА №005326, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 79000, м.Львів, вул.Золота, 25/67.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом 30 днів з дня його ухвалення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

23.06.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 26.06.2018 року на 08.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 509/917/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнала.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотання сторін судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 25.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 675/1217/18
Провадження № 2/675/389/2018
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року відкрите провадження за вказаною заявою.

Позивачка ОСОБА_1 вважає, що можливість примирення подружжя не втрачена, наполягає на наданні строку для примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального Кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи позицію позивачки, наявність у сторін малолітньої дитини, а також те, що можливість примирення між сторонами не втрачена, є необхідним надання сторонам строку для примирення, провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального Кодексу України,

п о с т а н в и в :

Надати сторонам двомісячний строк для примирення.

Зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. С. Янішевська
25.06.2018
справа № 642/1929/17
провадження №2/642/1065/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

23.06.2018 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, обґрунтовуючи тим, що на момент розгляду справи він буде приймати участь у засіданні Великобагачанського райсуду Полтавської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів задовольнити.

Провести розгляд справи у режимі відео конференції.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю позивача ОСОБА_2 доручити Великобагачанському райсуду Полтавської області (38300, Полтавська область, смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) та забезпечити його участь у судовому розгляді 13 липня 2018 року о 11-00 годині.

Копію ухвали суду направити Великобагачанському райсуду Полтавської області, позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа 556/791/18
Номер провадження 2/556/320/2018
УХВАЛА

іменем України

"20" червня 2018 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 червня 2018 року заяву залишено без руху.

Станом на 20 червня 2018 року у встановлений ухвалою строк недоліки заяви не виправлено, хоча заявниця отримала ухвалу про залишення позову без руху 12 квітня 2018 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, зазначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у встановлений судом строк заявником не усунуто недоліки заяви, вважає, що заяву слід повернути позивачу

За таких обставин, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 272/798/18
Провадження № 2/272/475/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/798/18, провадження № 2/272/475/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Міньковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: с. Міньківці Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкову землю, -

встановив:

Позивач звернувся до Міньковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкову землю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/798/18, провадження № 2/272/475/18 за позовом ОСОБА_1 до Міньковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкову землю та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №467/997/17 27.06.2018
Провадження №22-ц/784/1138/18
Справа № 467/997/17
Провадження № 22ц/784/1138/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення та додаткове рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 травня та 30 травня 2018 року, ухвалених за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про стягнення кредитної заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Арбузинського районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу № 467/2426/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 липня 2018 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 740/1285/18
Провадження № 2/740/939/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

секретаря Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 28 квітня 2012 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами, відсутністю між ними повного взаєморозуміння та довіри. Подружні відносини фактично припинили декілька місяців тому. Разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть.

В судовому засіданні позивач пояснив, що з лютого 2018 року вони спільно не проживають і збереження їх шлюбу неможливо.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу.

Враховуючи обставини справи та підстави поданого позову про розірвання шлюбу, наявність у сторін малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1, взаємовідносини сторін, суд, виходячи із засад розумності та справедливості і відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України зупинити розгляд справи, призначивши подружжю строк для примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,і призначити подружжю строк для примирення тривалістю два місяці.

Призначити день нового судового засідання 28 серпня 2018 року о 09-45год., про що ознайомити сторони під розписку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.