overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/141/18
Провадження № 2/288/367/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, в установлений судом строк відзив, заперечень не надали, додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень статей 189,200 ЦПК України.

Керуючись статями 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 755/8268/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби в місті Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріалами позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Із матеріалів справи убачається, що позивач посилаючись на положення ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, просить усунути перешкоди у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, а саме квартирою АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності.

Однак, ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено доказів належності йому на праві власності спірної квартири.

Таким чином, позивачу потрібно надати суду докази на підтвердження обставин належності йому на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158, 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби в місті Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Астахова
Справа № 463/5316/13-ц
Провадження № 2/463/158/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2 прокурор

представника позивача ЛМР ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника відповідача юстиції ОСОБА_6

представника третьої особи ЛРА ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом прокурора Личаківського району м.Львова (ОСОБА_8 місцева прокуратура №1) в інтересах держави в особі ОСОБА_8 міської ради до ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, Львівського міського управління юстиції, третіх осіб: ОСОБА_11, ОСОБА_12, обласного комунального підприємства ОСОБА_8 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Личаківської районної адміністрації ОСОБА_8 міської ради про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недісним свідоцтва про право власності, суд,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у звязку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15,16,317,319,330,387,388 ЦК України, ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач прокуратура Личаківського району м.Львова (ОСОБА_8 місцева прокуратура №1): м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9.

Позивач ОСОБА_8 міська рада: м.Львів, пл.Ринок, 1.

Відповідач ОСОБА_9: Львівська обл., Городоцький р-н, смт.Великий Любінь, вул.Шевченка, 62.

Відповідач ОСОБА_4: м.Львів, вул.Ак.Філатова, 6/2

Відповідач ОСОБА_10: м.Львів, вул.Городоцька, 20

Відповідач ОСОБА_8 міське управління юстиції: м.Львів, пл..Шашкевича, 1

Третя особа ОСОБА_11: м.Львів, вул.Ак.Філатова, 6/2

Третя особа: ОСОБА_12: м.Львів, вул.Ів.Франка, 67/2.

Третя особа обласне комунальне підприємство ОСОБА_8 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»: м.Львів, вул.Липинського, 54

Третя особа Личаківська районна адміністрація ОСОБА_8 міської ради: м.Львів, вул.К.Левицького, 67

Повне судове рішення буде складено станом на 09 червня 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 459/1041/18
Провадження № 2/459/595/2018
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи вище наведене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд вважає за необхідне витребуватикопію спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця, який був позичальником за спірним кредитним договром.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.09.2018 р. о 11.00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Витребувати від приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 27.05.2011 року.

Копію ухвали скерувати для виконання приватному нотаріусу Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (вул.Сокальська,6, Львівська область, 80100).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Захарченка В.П., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за ОСОБА_6 до Громадської спілки «Відкритий діалог», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фундації "Відкритий діалог" про визнання інформації недостовірно, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) до Громадської спілки «Відкритий діалог»(01024, м.Київ, вул. Банкова, 1/10,кв.5), ОСОБА_3(03127,АДРЕСА_3), ОСОБА_4(АДРЕСА_4), Фундації "Відкритий діалог"(алея Яна Християна Шуха, 11а, оф.21 00-580 Варшава, Польща) про визнання інформації недостовірно, -залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 361/3268/18
Провадження № 2-н/361/238/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

19 червня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
22.06.2018 ЄУН №337/1585/18
Провадження № 2/337/1054/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1, що мешкає: 84122, Донецька обл., Словянськ, вул. Гастелло, 5 до ОСОБА_2, 69076, м.Запоріжжя, пр..Ювілейний кв.67, про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою судді від 24.05.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить суд доручити проведення відеоконференції Словянському міськрайонному суді Донецької області.

У зв'язку з викладеним, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням явки представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 17.08.2018 року о 13-30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Словянського міськрайонного суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за участю позивача ОСОБА_1, що мешкає: 84122, Донецька обл., Словянськ, вул. Гастелло, 5 та його представника адвоката ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Словянському міськрайонному суду Донецької області та ОСОБА_1, що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства Ураїни про перегляд заочного рішення від 28.03.2018 року,-

встановив:

14.06.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 28.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти заяву Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного Пожежного товариства Уркаїни про перегляд заочного рішення від 23.03.2018 року та призначити розгляд вказаної заяви на 21.06.2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 405/4170/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2017 року по цивільній справі № 405/4170/16-ц, провадження 2/405/716/16 за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 квітня 2017 року по справі №405/4170/16-ц.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2017 року по цивільній справі № 405/4170/16-ц, провадження 2/405/716/16 за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2017 року по цивільній справі 405/4170/16-ц, провадження 2/405/716/16 за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи на 21 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв., зал судового засідання №508 (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 289/6/17
Номер провадження 2/289/11/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 07.05.2018 відновлено провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання для вирішення питань, передбачених ст. 197 ЦПК України.

В підготовче засідання з'явилися представники сторін, від представника позивачана дійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, від представника відповідача заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 27.08.2018 року о 14:00 год. (зал судових засідань № 3).

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу, призначене на 27.08.2018 о 14:00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва проведення у справі режиму відеоконференції на 27.08.2018 о 14:00 год..

Копію даної ухвали направити для виконання та організації проведення відеоконференції до Шевченківського районного суду м. Києва.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
22.06.2018 227/1683/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання було призначено на 22 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із можливістю урегулювання спору до ухвалення рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із можливістю урегулювання спору до ухвалення рішення.

Керуючись ст. ст. 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 25 червня 2018 року о 09.00 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик