Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/163/18

12 червня 2018 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі - Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною. На підставу своїх вимог посилається на те, що на підставі розпорядження Тальнівської райдержадмінстрації №37 від 25.01.2007 року між позивачем та Тальнівською райдержадмінстрацією 03.03.2007 року укладено Договір оренди землі №37 площею 17,8 га із земель державного земельного запасу, яка знаходиться за межами населеного пункту в адмінмежах Вишнопільської сільської ради. 15.07.2009 на підставі додаткової угоди №228 до Договору оренди земельної ділянки від 03.03.2007 року №37 дію договору оренди поновлено на 10 років з 01.01.2008 року по 31.12.2017 року та змінено загальну площу обєкту оренди до 16,24 га. Після закінчення Договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

30.11.2017 року позивач направив цінним листом на адресу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області лист-повідомлення з проханням розглянути його з проектом додаткової угоди у місячний термін та прийняти рішення про поновлення договору оренди землі державної власності та укласти з Орендарем додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі, яку було додано до вказаного вище листа-повідомлення разом з іншими документами.

У встановлений законодавством місячний строк лист позивача розглянутий не був та відповіді від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про прийняте ним рішення щодо вказаної заяви позивач не отримав.

Позивач продовжив використовувати відповідну земельну ділянку за цільовим призначенням та сплачувати оренду плату, хоча додаткова угода про поновлення договору оренди землі не укладена. 27.01.2018 року позивач отримав від відповідача лист повідомлення від 25.01.2018 року в якому відповідач заперечив проти поновлення договору з вимогою повернути йому земельну ділянку за актом-приймання-передачі посилаючись на ст. 15, 33 Закону України «Про оренду землі» та ст. 18 Закону України «Про оцінку земель», не конкретизуючи при цьому зміст порушень допущених орендарем.

Позивач вважає, що зволікання відповідача від укладення запропонованого позивачем проекту додаткової угоди про внесення змін до договору від 03.03.2007 року є необґрунтованим, а тому він змушений звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, який підтримав представник відповідача в судовому засіданні та в якому позов не визнав, посилаючись на те, що за результатами розгляду поданого пакету документів Головне управління надало відповідь, що неможливо погодити таку істотну умову договору, як розмір орендної плати у звязку з відсутністю нормативної грошової оцінки землі. Також відповідач вказує на те, що звернення за поновленням договору відбулось з порушенням строків, визначених ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки Головне управління мало право направити до 31.01.2018 року свої заперечення, як орендодавця щодо поновлення договірних відносин, а оскільки Головне управління листом від 25.01.2018 року повідомило орендаря щодо заперечень про продовження договірних відносин, то договір в силу закону не поновлений, а тому позов задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в сукупності з іншими доказами, дійшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно розпорядження Тальнівської райдержадмінстрації №37 від 25.01.2007 року між ОСОБА_1 та Тальнівською райдержадмінстрацією 03.03.2007 року укладено Договір оренди землі №37 площею 17,8 га. із земель державного земельного запасу, яка знаходиться за межами населеного пункту в адмінмежах Вишнопільської сільської ради. Договір укладено терміном з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Згідно додаткової угоди №228 від 15.07.2009 року до Договору оренди землі від 03.03.2007 року №37 строк дії договору оренди поновлено на 10 років з 01.01.2008 року по 31.12.2017 року та змінено загальну площу обєкту оренди до 16,24 га. Після закінчення Договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п. 9 Додаткової угоди №228 до Договору оренди земельної ділянки від 03.03.2007 року №37 орендна плата вноситься орендарем за земельні ділянки площею 16,24 га. в грошовій формі і складає 974,40 гривень в рік.

Згідно п. 35 даної угоди дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно листа-повідомлення від 30.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з проханням розглянути його з проектом додаткової угоди у місячний термін та прийняти рішення про поновлення договору оренди землі державної власності та укласти з ним додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі

Згідно заяви про укладення Додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 15.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в якій просить укласти Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі №37 від 03.03.2011 року з урахуванням Додаткової годи №228 від 15.07.2009 року на той самий строк і на тих самих умовах.

Згідно листа-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 25.01.2018 року №31-23-0,32-571/2-18 направленого ОСОБА_1, Головне управління заперечує проти поновлення договору, у звязку з тим, що ним не дотримано вимог ст. 15, 33 Закону України «Про оренду землі» та ст. 18 Закону України «Про оцінку землі» та зобовязало Орендаря повернути орендовану земельну ділянку за актом приймання-передачі.

У постановах Верховного Суду України від 25.02.2015 року, 18.03.2015 року, 15.04.2015, 09.09.2015 року міститься висновок про те, що для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обовязки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди. Крім того, ст. 764 ЦК України також передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

В судовому засіданні встановлено, що орендодавець листом від 25.01.2018 року повідомило орендаря про заперечення щодо продовження договірних відносин, тому переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинене.

Згідно Постанови Верховного суду України №6-824цс 16 від 11.05.2016 однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форми платежу, строків, порядку її внесення і перегляду, та відповідальності за її несплату.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно ст. 21 Закону «Про оренду землі», орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу, відповідно до статті 288 Податкового кодексу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про оцінку земель» Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років.

В наданому суду запереченні та в судовому засіданні представник відповідача наголосив на необхідності проведення нормативної грошової оцінки землі і узгодження орендної плати.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст. 777 ЦК України наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не досягли домовленості щодо розміру орендної плати при укладенні договору оренди на новий строк. Положення закону України «Про оренду землі» не можуть бути примусом для власника земельної ділянки і передбачають право, а не обов'язок на переукладення договору оренди, враховуючи при цьому положення ст.6, ч. 3 ст. 203, ст. ст. 316,317,319,321,651 ЦК України щодо свободи договору, укладення його при наявності вільного волевиявлення особи; непорушності права власності та здійснення цього права власником відповідно до закону на власний розсуд, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; необхідності згоди обох сторін при укладенні чи зміні договору.

На підставі Закону України «Про оренду землі», керуючись ст.ст. 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.М. Міщенко