overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7204/18
Провадження № 2/761/4573/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

20 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повідомлялась про проведення підготовчого засідання належним чином, причини неявки, їх поважність не повідомила, що не є перешкодою для проведення такого засідання.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе, зважаючи на положення ст. 198 ЦПК України провести підготовче засідання.

Клопотання, які підлягають вирішенню у підготовчому провадженні сторонами не заявлялись.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, можливість подати заяви по суті справи, в розумінні ст.ст. 178-181 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, відповідь на відзив та заперечення у той же строк, пояснення по суті справи з урахуванням положень ст.ст. 178,182,183 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2/521/1596/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Будинокуправління №2 КЕВ району про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Будинокуправління №2 КЕВ району про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2017 року провадження у цивільний справі №521/21986/16-цза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Будинокуправління №2 КЕВ району про стягнення матеріальної та моральної шкоди - було зупинено у звязку із призначенням судово будівельно-техничної експертизи.

02 липня 2018 року справа була повернута з Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, разом з експертним висновком.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Будинокуправління №2 КЕВ району про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Будинокуправління №2 КЕВ району про стягнення матеріальної та моральної шкодина 11 вересня 2018року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух
Справа № 369/3937/18
Провадження № 2/369/2171/18
(вступна та резолютивна частини)
05.06.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Водала А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про розірвання договору та стягнення коштів, -
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про розірвання договору та стягнення коштів задоволити частково.
Розірвати договір купівлі-продажу кавової машини DELONGHIECAM22.360.S, укладений 14 березня 2018 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Дієса».
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно пп.15.5 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 15 червня 2018 року.
Суддя
Провадження № 2/761/1744/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району» про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, встановлення порядку користування приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та переведення прав покупця,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 761/37449/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району» про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, встановлення порядку користування приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та переведення прав покупця до розгляду по суті Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи № 761/26454/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду буде складений 05.06.2018 року.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2007/16-ц
Провадження № 2/210/290/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення авансового платежу, та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання договору укладеним та дійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд

ВИРІШИВ:

Первісну позовну заяву ОСОБА_4 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_6 про стягнення авансового платежу - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 12212 (дванадцять тисяч двісті дванадцять) гривень.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 745,16 гривень.

В іншій частині позовних вимог за первісним позовом - відмовити.

Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання договору укладеним та дійсним - задовольнити частково.

Визнати договір на туристичне обслуговування від 16.11.2015 року дійсним.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 1378 гривень.

В іншій частині позовних вимог за зустрічним позовом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 135/492/18
Провадження № 2/135/189/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.05.2018 року по даній справі відкрито провадження.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.06.2018 року задоволено відвід судді Патраманському І.О..

Відповідно до здійсненого 18.06.2018 року авторозподілу справи, вказана справа цього ж дня отримана головуючим суддею.

Враховуючи викладене, дана справа підлягає прийняттю у провадження та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 17 липня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1.), заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - заінтересована особа, Печерський районний в м. Києві ВРАЦС ГТУЮ у м. Києві) звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Макіївка, Донецької області.

Перевіривши заяву з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Разом з тим, в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 261, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кирилюк
Справа № 671/2040/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 липня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши питання щодо відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року Волочиським районним судом Хмельницької області по цивільній справі № 671/2040/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було постановлено ухвалу про надання подружжю строку для примирення до 25 травня 2018 року та зупинено розгляд справи.

Протягом встановленого строку для примирення сторін, ніяких заяв та клопотань по справі від її учасників не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 671/2040/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 20 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Павлова А.С.
Ухвала

03 липня 2018 року

м. Київ

справа № 331/2183/15-ц

провадження № 61-14171св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А.О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року у складі судді Антоненко М. В. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року у складі суддів: Савченко О. В., Кочеткової І. В., Маловічко С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

16 березня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П. Штелик
Справа № 686/5067/18
УХВАЛА

2 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідачаДемчишина М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне об'єднання №2 про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи ТОВ Житлово-експлуатаційне об'єднання №2 про відшкодування шкоди.

В подальшому представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200, 255 ч. 1 п. 2, 259, 260 ЦПК України, ст 7 Закону України Про судовий збір, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне об'єднання №2 про відшкодування шкоди закрити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 601/1115/18
Провадження № 2-о/601/48/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали заяви першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, який діє в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради, де заінтересована особа: Кременецька районна державна адміністрація про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Катеринівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Катеринівської сільської ради.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження , суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, який діє в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради, де заінтересована особа: Кременецька районна державна адміністрація про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Катеринівської сільської ради.

Призначити судовий розгляд справи на 20 липня 2018 року о 10.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кременець вул. Чорновола, 7.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: