overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/770/18
Провадження № 2/349/340/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Яглуш, вул. Центральна, 111) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 88 506,35 грн. боргу за кредитним договором від 25.12.2013.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 04.06.2018, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив пять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити строк для подання відповідачем заперечення пять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 301/1138/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" червня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 05.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.06.2018 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 25), причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не зявилися, а подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі ( а. с. 28).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 05 липня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 361/3268/18
Провадження № 2-н/361/238/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.
19 червня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу до провадження та видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.

1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/432/18

21 червня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Ланчинська селищна рада об»єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської областіпро визнання відмови в погодженні меж незаконною,-

встановив:

ОСОБА_3»юк Л.М. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Ланчинська селищна рада об»єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської областіпро визнання відмови в погодженні меж незаконною.

На адресу суду від позивача ОСОБА_3»юк Л.М. надійшла письмова заява, в якій позивач заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перелік прав та обов'язків сторін по справі визначений ст. ст. 43, 49 ЦПК України, що включає право подавати заяви та клопотання.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до вимог ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не було розпочато, подане клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 257, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Ланчинська селищна рада об»єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської областіпро визнання відмови в погодженні меж незаконною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 201/4946/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

21 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.С. Федоріщев, ознайомившись із матеріалами позовної заяви Фонду державного майна України до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2018 року, справу передано для розгляду судді С.С. Федоріщева.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу житлового приміщення

Призначити судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об 11 годині 00 хвилин 09 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Номер провадження: 22-ц/785/5165/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про припинення кредитного та іпотечного договорів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року заяву представника ПУАТ «Фідобанк» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 26.04.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.05.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху у звязку із несплатою судового збору у розмірі 352,40 гривень у відповідності до Закону України «Про Судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 06.12.2016 року.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_3 був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З наявної у матеріалах справи розписки ОСОБА_3 вбачається, що копію ухвали ним було отримано 23.05.2018 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про припинення кредитного та іпотечного договорів вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/4041/18
Провадження № 2-н/554/235/18
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву Публічого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюз ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вбачається, що відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюз ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
30.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/4194/17
Провадження №2о/205/8/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

30 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус міського Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05 липня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Нижнього А.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 126 від 27.04.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, з метою запобігання порушення процесуальних строків розгляду справ, відповідно до п.п. 2.3.17, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 17.04.2018 року, яким вирішено передати нерозглянуті справи та матеріали, що перебувають у провадженні судді Нижнього А.В. (у в зв'язку з тривалим відрядженням судді до Національної школи суддів України з 11.04.2018 року по 11.09.2018 року) для здійснення повторного автоматизованого розподілу, призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено в провадження судді Шавули В.С.

Згідно ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус міського Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити підготовче судове засідання на 06 серпня 2018 року об 15:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.№6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
22.06.2018 Справа № 756/759/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/101/18
Унікальний № 756/759/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В. В.,

заявника ОСОБА_1,

представника

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду;

Роз'яснити, що заінтересовані особи мають право подати позов на загальних підставах;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/327/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 рішенням Дарницького районного суду м. Києва шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 04.08.2002 Виконкомом Торговицької сільради, актовий запис №1, розірвано. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає із заявником, знаходяться на повному її утриманні, оскільки боржник не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини, а також участі у її вихованні не приймає та не виконує жоден із тих обов'язків, які покладені за нього законом як на батька, заявник просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст.162-164 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В.КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 681/744/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" червня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому позивачем не дотримано вимог ЦПК України щодо оформлення позовної заяви.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не вказано строку дії картрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки вказати в позовній заяві строк дії картрахунку протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа№ 346/2846/18
Провадження № 2-о/346/116/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Нижньовербізька сільська рада об"єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нижньовербізька сільська рада об"єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20 липня 2018 року 09:00.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.