overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/568/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" червня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.

розглянувши у судовому засіданні в загальному порядку позовного провадження в м. Лиман за відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1, був належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просив справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 37).

Відповідача ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 34). Однак відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних причин для цього суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, відзиву на позов не надала, заперечення проти вимог позивача не висунула.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 37), тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами гл.11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 березня 2018 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Кравченко Ю. О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 23 квітня 2018 року о 09.30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 127/8394/18
Провадження № 2/127/1453/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 09.05.1978року народження та ОСОБА_2, 22.07.1978року народження, зареєстрований 28.08.2012року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1821.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне «Сидорчук».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із скаргою на дії приватного виконавця.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносити (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Скарга подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавцяна 03 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4, з повідомленням учасників справи.

Витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 належним чином завірену копію виконавчого провадження № 56538406.

Копії ухвал про призначення скарги до розгляду направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Осаулова Н.А
Справа № 516/140/18
Провадження № 2-н/516/47/18
У Х В А Л А

"22" червня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з теплопостачання в сумі 1466 грн. 75 коп., та квартплати в сумі 1499 грн. 19 коп., а загалом 2965 грн. 94 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати нею вартості вказаних житлово-комунальних послуг, яку вона в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Пров.№2/409/652/18
Справа №409/1160/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не вказано засоби зв'язку з відповідачем, адресу електронної пошти позивача та відповідача;

- не зазначено поштовий індекс адреси позивача та відповідача;

- не зазначено, з яких джерел вказано інформацію щодо місця реєстрації відповідача;

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- у позові не вказано, чи є спільні діти у сторін.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій, окрім викладеного, зазначити: засоби зв'язку з відповідачем, адресу електронної пошти позивача та відповідача; поштовий індекс адреси позивача та відповідача; з яких джерел вказано інформацію щодо місця реєстрації відповідача; наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; чи є спільні діти у сторін.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 272/275/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

21 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі :

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07.05.2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 09 год.30 хв. 25.06. 2018 року.

25.05.2018 року від Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У своєму клопотанні посилається на те, що витрати здійснюються виключно в межах кошторису затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, так як банк відповідно до постанови НБУ віднесено до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обгрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторонни та його представника в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільно процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обов'язковою та не перешкоджає розглядові справи.

Оскільки заявником не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника, не надані належні докази неможливості явки останнього в судове засідання Апеляційного суду Житомирської області, тому суд вважає, що відсутні обгрунтовані підстави для задоволення данного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді:
"23" червня 2018 р.
Справа 642/1733/18
Провадження № 2/642/984/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
22 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Лозоватої А.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268, 273, 280-283 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 27 червня 2018 року о 12-00 год.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 265/5269/18
Провадження № 2-о/265/692/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5269/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20.06.2018р. о 08.10 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ЄУН №389/1300/18
Провадження №2/389/419/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання передати у власність земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконним рішення та зобов'язання передати у власність земельну ділянку.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, надав заяву про проведення даного засідання за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 20.06.2018 відповідачем подано відзив, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання передати у власність земельну ділянку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 11 липня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/742/811/18
Єдиний унікальний № 742/1825/18
УХВАЛА

23 червня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Прилуцької міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, про скасування обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Прилуцької міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна.

07 червня 2018 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у цивільній справі.

В підготовче судове засідання позивач не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечуює.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа в судове засідання не з»явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вище викладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі ОСОБА_2 до Прилуцької міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, про скасування обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 год. 00 хв. 13 липня 2018 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко