Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/521/18
У Х В А Л А

"08" червня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

за участю: заявника: ОСОБА_1,

старшого державного виконавця Золочівського РВДВС

ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд поновити йому строк на оскарження дій старшого державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 з винесення Постанови про опис та арешт квартири №2 у будинку №1а на вул.Садовій у с.Поморяни Золочівського району Львівської області, визнати дії старшого державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо передачі квартири №2 у будинку №1а на вул.Садовій у с. Поморяни Золочівського району Львівської області на реалізацію неправомірними, скасувати Постанову старшого державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про опис та арешт квартири №2 у будинку №1а на вул.Садовій у с. Поморяни Золочівського району Львівської області, та зупинити реалізацію арештованого майна, квартири №2 у будинку №1а на вул.Садовій у с.Поморяни Золочівського району Львівської області, яка здійснюється шляхом електронних торгів «СЕТАМ». Свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні Золочівського районного відділу ДВС ГТУ у Львівській області знаходиться виконавчий лист № 2-456, виданий Перемишлянським районним судом Львівської області 05.12.2006 року, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей по 645грн. починаючи 17.10.2006 року і до досягнення дітьми повноліття. Відкрито виконавче провадження ВП №18095236. В березні 2018 року вона отримала постанову про призначення субєкта оціночної діяльності, оскільки «при виконання виконавчого документа державним виконавцем описано та арештовано майно боржника, яке необхідно реалізувати в рахунок погашення аліментів». Згідно Висновку про вартість обєкта оцінки, реалізувати повинні квартиру №2 у будинку №1а на вул. Садовій у с.Поморяни Золочівського району Львівської області. Ознайомившись зі змістом даної Постанови та Висновку, вона повідомила державного виконавця, про те, що вказана квартира придбана боржником під час перебування нами у зареєстрованому шлюбі, а тому незважаючи на те, що титульним власником являється ОСОБА_3, дане нерухоме майно належить їм на праві спільної сумісної власності. На підтвердження наведеного боржник надав для ознайомлення Договір купівлі-продажу квартири від 02 листопада 2004 року. Однак, державним виконавцем була проігнорована дана інформація, оскільки 28 квітня 2018 року вона дізналася, що на офіційному веб-сайті електронних торгів «СЕТАМ» 27 квітня 2018 року опубліковано про проведення аукціону з продажу квартиру №2 у будинку №1а на вул.Садовій у с.Поморяни Золочівського району Львівської області. Призначено дату проведення аукціону - 17 травня 2018 року. Вважає, що відчуження належної їй частки в квартирі на електронних торгах без її згоди є порушенням її права як співвласника вказаного майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлену скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Старший державний виконавець Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, пояснила, що 18.03.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 18095236 з примусового виконанні виконавчого листа № 2-456 від 06.12.2006 виданого Перемишлянським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4, 14.10.1997р.н., сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_6, 09.06.2000 р. н, дочки ОСОБА_7, 19.08.2001р.н. в розмірі по 645 грн. щомісячно, із заробітку (доходу), починаючи з 17.10.2006 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. 19.02.2018 року державним виконавцем проведено опис нерухомого майна боржника, а саме квартири за адресою: Львівська обл., Золочівський р., смт. Поморяни, Садова, 1а/2, що складається із двох житлових кімнат та однієї кухні. Загальна площа 45,9 кв.м., житлова - 29,4 кв.м., оскільки заборгованість по аліментах становила 78 656,07 грн. станом на 01.01.2018. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за боржником зареєстровано нерухоме майно на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу № 3021 від 02.11.2004 виданого приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 Крім цього, згідно витягу про державну реєстрацію права власності вищевказана квартира 1/1 належить на праві власності боржнику - ОСОБА_3. Вказану постанова складена в присутності боржника, а стягувачу надіслано рекомендованою кореспонденцією для відома ОСОБА_1 отримала постанову про опис майна боржника особисто 27.02.2018 року. 07.03.2018 року державним виконавцем винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта для участі у виконавчому провадженні, яку надіслано сторонам. Стягувач отримала вказану постанову рекомендованою кореспонденцією 10.03.2018 року особисто. 20.03.2018 року державним виконавцем надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією ознайомлення із висновком про вартість майна, а саме: квартира за адресою: Львівська обл., Золочівський р., смт. Поморяни, Садова, 1 а/2. Оскільки, сторонами виконавчі дії, вчинені державним виконавцем не оскаржувались та будь-яких документів щодо зупинення реалізації описаного майна боржника у відділ не надходило, відповідно 03.04.2018 року описане майно передано на реалізацію. Відповідно до протоколу про проведення електронних торгів № 328703 від 26.04.2018 року торги не відбулися через відсутність допущених учасників торгів. Відповідно до протоколу про проведення електронних торгів № 333006 від 17.05.2018 року торги не відбулися через відсутність допущених учасників торгів. Треті торги призначено на 07.06.2018 року. Крім цього у своїй скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця просить поновити строк на оскарження, проте не вказує жодної причини пропущення строку для оскарження постанови про опис нерухомого майна від 19.02.2018. Також, про всі вчинені державним виконавцем виконавчі дії було попереджено боржника і стягувана поштовим звязком. Також, державним виконавцем стягувану надавалося розяснення, що згідно статті 59 Закону України Про виконавче провадження Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно особа, яка вважає, що їй належить частина спільної сумісної власності подружжя має право звернутися до суду із відповідним позовом щодо визнання права власності на описане майно. Жодних підтверджуючих документів щодо належності стягувачу ОСОБА_1 частини квартири або виділення частки у даному описаному майні боржника у відділ не надходило.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно постанови АСВП № 18095236 від 18.03.2010 року, встановлено, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-456 від 06.12.2006 виданого Перемишлянським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4, 14.10.1997р.н., сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_6, 09.06.2000 р. н, дочки ОСОБА_7, 19.08.2001р.н. в розмірі по 645 грн. щомісячно, із заробітку (доходу), починаючи з 17.10.2006 і до досягнення повноліття.

Як встановлено у судовому засіданні і підтверджено документальними доказами 19.02.2018 року державним виконавцем проведено опис нерухомого майна боржника, а саме квартири за адресою: Львівська обл., Золочівський р., смт. Поморяни, Садова, 1а/2, що складається із двох житлових кімнат та однієї кухні. Загальна площа 45,9 кв.м., житлова - 29,4 кв.м., оскільки заборгованість по аліментах становила 78 656,07 грн. станом на 01.01.2018. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за боржником зареєстровано нерухоме майно на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу № 3021 від 02.11.2004 виданого приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 Крім цього, згідно витягу про державну реєстрацію права власності вищевказана квартира 1/1 належить на праві власності боржнику - ОСОБА_3. 07.03.2018 року державним виконавцем винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта для участі у виконавчому провадженні, яку надіслано сторонам. ОСОБА_1. отримала вказану постанову рекомендованою кореспонденцією 10.03.2018 року особисто. 20.03.2018 року державним виконавцем надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією ознайомлення із висновком про вартість майна, а саме: квартири за адресою: Львівська обл., Золочівський р., смт. Поморяни, Садова, 1 а/2. Оскільки, сторонами виконавчі дії, вчинені державним виконавцем не оскаржувались та будь-яких документів щодо зупинення реалізації описаного майна боржника у відділ не надходило, відповідно 03.04.2018 року описане майно передано на реалізацію.

Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-СГ №012787, встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_9 розірвали шлюб 16.01.2007 року.

Відповідно з 16.01.2007 року скаржник мав право подати позовну заяву про поділ спільного майна подружжя терміном три роки.

Згідно ст. 256 ЦК України - позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленої скарги, осільки ОСОБА_1 не представила жодного документального підтвердження що квартира за адресою: Львівська обл., Золочівський р., смт. Поморяни, Садова, 1а/2 є спільної сумісної власності, також закінчився строк позовної давності для визнання вищезазначеної квартири спільною сумісною власністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-453 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_10