overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі: Гуровій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 25.05.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановленняґ факту смерті особи. Під час оформлення тексту рішення у резолютивній частині було допущено описку у даті смерті ОСОБА_2: рік смерті вказано 2087 замість 2018. Описка підлягає виправленню за власною ініціативною суду.

У судове засідання учасники справи не з*явилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/3250/18 ( 2-о/221/717/2018), суд прийшов до висновку, що описка підлягає виправленню у відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 25.05.2018 року по цивільній справі № 221/3250/18 (провадження 2-о/221/717/2018) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, вказавши у резолютивній частині рішення дату смерті ОСОБА_2 09 березня 2018 року замість 09 березня 2087 року.

Ця ухвала є невід*ємною частиною рішення Волноваського рйаогнного суду донецької області від 25.05.2018 року по справі 221/3250/18 (провадження 2-о/221/717/2018) та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 520/7970/16-ц
Провадження № 2/520/2631/18
УХВАЛА

12.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції про захист прав споживача за споживчим кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про захист прав споживача за споживчим кредитом, в якому просить визнати кредитний договір №014/0022/82/71408, укладений 13.03.2007 року з ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» (правонаступник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль») під впливом омани щодо істотних умов договору стосовно його ціни та порядку повернення кредиту-недійсним.

До судового засідання представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надано клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення судової економічної експертизи документів фінансово- кредитних операцій за кредитним договором №014/0022/82/71408, укладеним між ОСОБА_1В та ВАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» 13.03.2007 року який оспорюється позичальником у межах даної справи, у звязку з тим, що висновок експерта може в значній мірі вплинути на розгляд цієї справи.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись п. 5.ч.1 ст. 252, 258, 260, 351-353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 520/7970/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції про захист прав споживача за споживчим кредитом, зупинити до закінчення судової економічної експертизи документів фінансово- кредитних операцій за кредитним договором №014/0022/82/71408, укладеним між ОСОБА_1В та ВАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» 13.03.2007 року який оспорюється позичальником у межах даної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 квітня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_4 в інтересах якого діють адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити адвокату ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 5 квітня 2018 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 5 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 квітня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_4 в інтересах якого діють адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа № 757/16160/18-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5684/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/288/18
Провадження № 2/506/201/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.06.2018 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

24.05.2018 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач повідомлена належним чином у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої просила провести дане засідання у її відсутність та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач, повідомлений належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою місця реєстрації у підготовче судове засідання не зявився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення підготовчого судового засідання не звертався, відзив не подав.

Оскільки у підготовче судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2018 року об 11 годин 30 хвилин, у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, що в смт Окни, вул. Шевченка, 4.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Судовий розгляд даного провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер справи 623/1644/18
Номер провадження 2/623/776/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області області Одарюк М.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ІДЕАЛ АГРО» про витребування земельної ділянки, -

В с т а н о в и в:

13 червня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ІДЕАЛ АГРО» про витребування земельної ділянки.

19 червня 2018 року від представника позивача, ОСОБА_3, надійшло до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання посилається на те, що він проживає в м. Києві та не може приймати участь у судовому засіданні особисто у зв'язку з дальністю знаходження суду.

Суд, керуючись розумними строками розгляду справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вказане, з метою встановлення фактичних обставин по справі та враховуючи дальність розташування представника позивача в м. Києві є підстави для постановлення ухвали про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ІДЕАЛ АГРО» про витребування земельної ділянки, в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська,2А на 03 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати для участі в режимі відеоконференції у судове засідання представника позивача ОСОБА_3, проживаючого за адресою: 02121 АДРЕСА_1; тел.НОМЕР_1 електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Доручити Апеляційному суду міста Києва забезпечити явку до приміщення забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу в Апеляційному суді міста Києва для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали терміново направити поштовою та електронною поштою до Апеляційного суду міста Києва та сторонам по справі.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа № 236/1846/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2018 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Снігирьової О.Ю.,

заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315, 317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Лиман, Донецької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

Встановити факт народження 04 червня 2018 року громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в зареєстрованому шлюбі, з громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дитини чоловічої статі в м. Горлівка, Донецької області, Україна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 430 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя
Справа № 577/1108/17
Провадження № 2-во/577/18/18
У Х В А Л А
"22" червня 2018 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Волошко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 27.03.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак у рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначена дата народження неповнолітнього сина. А саме вказано син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, потрібно - ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Вказати в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2017 року: неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала в частині внесення виправлень у резолютивній частині рішення суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_4
Ухвала

19 червня 2018 року

м. Київ

справа № 307/1929/16-ц

провадження № 61-14978ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснянської сільської ради, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 в якій у порушення пунктів 1, 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі заявником невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга; не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 05 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 травня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання нової редакції касаційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 17 квітня 2018 року отримав копію ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня

2018 року.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 19 червня

2018 року, не виконав вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 161/8340/18
Провадження № 2/161/2580/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 16 липня 2018 року, о 11.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 132/1947/18
Ухвала

Іменем України

20 червня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.06.2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 09:50 год. 20 червня 2018 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 28 серпня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: