Справа № 676/3285/17
Номер провадження 2-во/676/42/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки, - ВСТАНОВИВ:

ПАТ АК «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.01.2018 р. по справі № 676/3285/17 та у виконавчому листі. Представник позивача в обґрунтування вимог вказує, що в рішенні суду та у виконавчому листі неправильно зазначено ІПН відповідача, замість «НОМЕР_1» помилково вказано «НОМЕР_2». Заявник просить суд відповідно до ст.ст.269, 432 ЦПК виправити описку в рішенні суду від 15.01.2018 р. виклавши абзац другий резолютивної частини в новій редакції, а також внести виправлення до виконавчого листа виданого судом по справі виклавши в ньому другий абзац в новій редакції із зазначенням правильного ІПН боржника. В судове засідання сторони не зявилися, про розгляд заяви повідомлялися судовими повістками, суд вважає за можливе заяву розглянути без їх участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2018 р. по справі № 676/3285/17 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки АБ «Украгазбанк» встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування № СЕS-0000184-Ф/15-КRD від 20 січня 2015 року в розмірі 3654,22 грн (станом на 22.05.2017 р.) з яких заборгованість за овердрафтом - 2764,90 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 889,32 грн. та 1600 грн. понесених судових витрат. При виготовлені рішення судом було вказано в резолютивній частині в абзаці другому ІПН відповідача вказаний в позовній заяві «НОМЕР_2». Дійсно зазначений ІПН відповідача не відповідає дійсності оскільки згідно копії дубліката картки фізичної особи платника податків від 30.05.2005 р.(а.с. 31) ІПН відповідача «НОМЕР_1». Невірний ІПН відповідача також було вказано судом у виконавчому листі який був виготовлений за заявою представника позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги представника позивача внести виправлення описки в рішення суду та у виконавчий лист щодо ІПН відповідача є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. В той же час вимоги представника позивача внести виправлення шляхом викладення в новій редакції абзац другий резолютивної частини рішення та абзац другий виконавчого листа є необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 13, 269, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задоволити частково.

Внести виправлення описки у рішенні суду від 15.01.2018 р. по справі № 676/3285/17 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінивши: в абзаці другому резолютивної частини ІПН відповідача ОСОБА_1 з «НОМЕР_2» на «НОМЕР_1».

Внести виправлення описки у виконавчий лист, виданий Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 676/3285/17 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінивши в ньому ІПН боржника(відповідача) ОСОБА_1 з «НОМЕР_2» на «НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В