overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4281/17
Провадження № 2/488/714/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кулаві. А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування; третя особа державний нотаріус Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться вказана цивільна справа.

Із матеріалів спадкової справи № 95/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 03 квітня 2017 року, вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після його смерті зверталася ОСОБА_5, як сестра померлого.

У судове засідання сторони не зявилися,

Враховуючи наведене, та те, що рішення у справі може вплинути на її права та обовязки стосовно спадкового майна, суд вважає за доцільне залучити її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1)Залучити ОСОБА_5 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2)Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_5 (м.Миколаїв, вул.Металургів, б.222).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також опрелюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК УКраїни) безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 - ти днів з дня її вручення. У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. А. Чернявська
Категорія: 48 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, до ОСОБА_3 про забезпечення повернення дитини до Італійської Республіки, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09.07.2018 року.

Суддя
У Х В А Л А

26 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути аліменти

25.06.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає:33018, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає :33000, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,

Призначити розгляд справи на 10.30 год. 12.10. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа №621/942/18
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Шахової В.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади Зміївської міської ради Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 27.06.2018 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268,352, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади Зміївської міської ради Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 30 січня 1999 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Судове рішення складено 27.06.2018 року.

Позивач : ОСОБА_2 (адреса: 63403, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

Відповідач : Територіальна громада Зміївської міської ради Харківської області (адреса: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 16, )

Суддя
№ 207/1709/18
№ 2/207/1162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (вул. Ялтинська, 2-37, м. Камянське) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (вул. Ялтинська, 2-37, м. Камянське) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 22 серпня 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Дата документу 22.06.2018 Справа № 554/6062/17
Провадження № 2-во/554/95/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

22 червня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 20.04.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні кімнатою,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2018 року Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні кімнатою задоволено.

12.06.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у заочному рішенні суду від 20.04.2018 року, у якій вказує на те, що у вказаному рішенні суду у резолютивній частині не зазначено відповідно до заявлених вимог слово «втратив» щодо права на проживання у кімнаті №117 по вулиці Київське шосе, 56 в місті Полтава.

У судове засідання щодо виправлення описки у рішенні суду учасники справи не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 20.04.2018 року допущено описку та після слів «Визнати ОСОБА_3 таким, що» помилково пропущено слово «втратив» щодо права на проживання у кімнаті №117 по вулиці Київське шосе, 56 у м.Полтаві, згідно заявлених позовних вимог.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає заяву представника позивача обгрунтованою та необхідним виправити вказану описку у рішенні суду від 20.04.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Октябрського районного суду м.Полтави по цивільній справі № 554/6062/17 (провадження №2/554/547/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні кімнатою, виклавши другий абзац резолютивної частини вказаного рішення суду у наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування кімнатою № 117 по вулиці Київське шосе, 56 у м.Полтаві».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа №710/290/18
Номер провадження 2/710/312/18
УХВАЛА

про залишення без розгляду

25.06.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 25.08.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №106. Сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній.

10.04.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить залишити свою позовну заяву без розгляду у звязку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, ч.2 ст. 258, ст. 260, п. 16 ст. 353, 354 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розяснити відповідачу, що у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Н. П. Побережна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 628/1564/14-ц

Провадження № 22-ц/790/3351/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Сементовської О.М.

імена (найменування сторін):

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року в складі судді Скородєлової В.В.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/853/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Крижопільський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту народження дитини в порядку статті 317 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку статті 317 ЦПК України.

Згідно ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" за подання даної заяви заявник від сплати судового збору звільнений.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 293, 294, 315, 316, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Крижопільський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту народження дитини в порядку статті 317 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 26 червня 2018 року в судовому залі Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 6/127/316/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у судовому наказі, виданому 24.01.2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проте у даному судовому наказі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 або серія та номер паспорта, в звязку з чим Державна судова адміністрація України звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі, а саме просила вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ОСОБА_2

Розглянувши заяву. суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В судовому наказі від 13.12.2017 року, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта ОСОБА_2 Проте в матеріалах справи такі відомості відсутні. Відповідно до довідки Державної фіскальної служби України щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 надати такі відомості не можливо з тієї причини, що фізичну особу неможливо ідентифікувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити помилку, допущену в судовому наказі, виданому 24.01.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вказати про те, що відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ОСОБА_2 відсутні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/9115/15-ц

Провадження № 22ц/790/1091/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Бровченко І.О.,

суддів Хорошевського О.М., Бурлака І.В.,

за участю секретаря Афоніна К.О.

імена (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1

відповідач Міністерство фінансів України

інші учасники справи:

треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий:

Судді: