Справа № 727/1337/18
Провадження № 2-о/727/39/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного догляду та допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного догляду та допомоги, заінтересована особа: ОСОБА_2

Предявлена заява ухвалою суду від 14.02.2018 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Заявнику ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 14.02.2018 р. було надано термін 5 днів з дня отримання нею копії ухвали, але недоліки не були нею виправлено, зокрема: В заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; відсутні додатки до заяви для вручення заінтересованій особі ОСОБА_2; в заяві не зазначено ідентифікаційний номер платника податків заявника та заінтересованої особи; заява не містить змісту вимог до конкретного органу чи конкретної особи відносно встановлення факту постійного догляду та допомоги заявниці з боку ОСОБА_3, а також не міститься в заяві обставин щодо необхідності встановлення такого факту, тобто викладу обставин, якими заявник обґгунтовує свої вимоги; в обгрунтування заявлених вимог про підтвердження трудового стажу шляхом встановлення факту догляду за заявником відсутнє посилання на докази відносно того, що ОСОБА_2 була визнана опікуном чи піклувальником заявника ОСОБА_1, як інваліда 1 групи підгрупи А і такої, що потребує стороннього допомоги і догляду; при цьому відсутнє посилання на підтвердження того, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в родинних відносинах. При цьому, суд звертає увагу, що надана копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 є абсолютно не читабельною.

Клопотання про виклик свідків оформлено не у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України. На виклад обставин в заяві ОСОБА_1 відсутнє посилання на поважність пропуску звернення в суд з заявленими вимогами щодо підтвердження трудового стажу ОСОБА_2 в період з 07.07. 2011 року. На виклад обставин заявником, заява не містить посилань на докази щодо фактичного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 О,В. (акт за місцем проживання компетентного органу). Не зазначено з посиланням на докази необхідності реалізації встановленого факту за заявленими вимогами саме для ОСОБА_1, не зазначено конкретно яких саме особистих прав; не вказані при цьому і норми матеріального права.

А, тому, у відповідності до ст.185 ч.3 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного догляду та допомоги, заінтересована особа: ОСОБА_2, слід визнати неподаною і повернути заявнику, із доданими до заяви копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного догляду та допомоги - повернути заявнику ОСОБА_1, 58001 м.Чернівці бульвар Героїв Крут, 6/15 із наданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.