Справа № 460/3225/14-ц
Провадження №6/460/35/18
УХВАЛА

22.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

Заявник, ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження мотивуючи її тим, що в провадженні Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №460/3225/14 від 10.12.2014 року, виданий Яворівським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №005-13100-140612. 26 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №145/К. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №145/К від 26 січня 2018 року, ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1. В звязку з цим заявник просив замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», № 145/К від 26.01.2018р. про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні банку права вимоги до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, та, відповідно, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув право вимоги до зазначених осіб за кредитними договорами. Згідно із витягом з акту приймання-передачі прав вимоги до договору №145/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 26.01.2018р. слідує, що ПАТ «Дельта Банк» передав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а останній, відповідно, набув право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №005-13100-140612. ОСОБА_1 за цим кредитним договором згідно із рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 10.12.2014 р. в справі №460/3225/14 було присуджено стягнення із ОСОБА_3 у користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, в свою чергу. до нового кредитора, згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи, що до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» перейшли всі права публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №005-13100-140612, суд робить висновок, що ТОВ «ФК «Кредит Капітал» фактично є правонаступником стягувача - ПАТ «Дельта Банк», у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу, згідно кредитного договору №005-13100-140612.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

Копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва