overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3759/18
Провадження №2/219/1590/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення виділу в натурі часток з обєкта спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про здійснення виділу в натурі часток з обєкта спільної часткової власності.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 15.30 год. 13 липня 2018 року, повторити виклик сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
18.05.2018431/1916/18/6159/2018
Справа 431/1916/18
Провадження 2/431/748/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
У Х В А Л А

Справа № 677/912/18

25.06.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/912/18,

заявник ОСОБА_1,

місце проживання 31000, АДРЕСА_1,

заінтересована особа управління державної міграційної служби у Хмельницькій області,

місцезнаходження 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. М.Мазура, 4,

предмет заяви встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання провести о 13 год. 00 хв. 17.09.2018 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Витребувати:

- у Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (31000, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Шевченка, 2) інформацію по базі інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України відносно ОСОБА_1, 26.04.1980 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації;

- у Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4) матеріали про притягнення ОСОБА_1, 26.04.1980 народження, до адміністративної відповідальності за ст. 203 КУпАП.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити органам, які зазначені в ухвалі, для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа №693/602/17
Провадження №2/701/214/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

при секретарі - М. А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачки про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з приватного нотаріуса Жашківської районної нотаріальної контори ОСОБА_6 квитанцію про оплату нотаріальних дій як відносно довіреності так і відносно оскаржуваного заповіту, дані правочини пов'язані між собою і вчинялись один за другим та просить суд вказані квитанції оглянути у судовому засіданні та копії приєднати до матеріалів справи.

Третя особа заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідачка та її представник заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне з метою всебічного, повного, своєчасного та обгрунтованого розгляду даної справи у відповідності до ст. 84 ЦПК України витребувати з приватного нотаріуса Жашківської районної нотаріальної контори ОСОБА_6, квитанцію та її копію про оплату нотаріальних дій як відносно довіреності так і відносно оскаржуваного заповіту. Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати приватного нотаріуса Жашківської районної нотаріальної контори ОСОБА_6, надати надати Маньківському суду квитанцію та її копію про оплату нотаріальних дій як відносно довіреності так і відносно оскаржуваного заповіту в строк до 9 липня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа №461/3922/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

20 червня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 (49000, Дніпропетровська область, Синельниківський район, м.Синельникове, вул.Північна 21а, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (Ідентифікаційний код в ) заборгованість за кредитним договором №Z19.175.73872 від 29.06.2016 року в розмірі 20545,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (Ідентифікаційний код в ) сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 185/4258/18
Провадження № 2/185/2710/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/936/18
Провадження № 2/280/661/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2С, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачам 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
№ провадження 2/738/322/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.,

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Зернятко» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Менського районного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Зернятко» про розірвання договору оренди землі.

21 травня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд підготовчого судового засіданні тільки за його присутності до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Зернятко» про розірвання договору оренди землі, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 15 год. 00 хв. 09 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 462/3313/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 4.06.2018 року звернулась до Залізничного районного суду м.Львова з позовом до відповідача, яким просить встановити, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з порушенням вимог ст.27 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви позивач зазначив у позові місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 с.Зимна Вода, вул..Сірка, буд.26.

Згідно до довідки адресного бюро ГУДМС у Львівській області від 19.06.2018р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Пустомитівському районі с.Зимна Вода, вул. Сірка, буд.26.

Тому за відсутністю місця реєстрації проживання та реєстрації місця перебування відповідача у Залізничному районі м.Львова, зазначений позов не підлягає розгляду в Залізничному районному суді м.Львова .

Посилання позивача на ч.1 ст.28 ЦПК України, як на підставу при визначенні підсудності саме за місцем проживання позивача, суд не приймає до уваги, оскільки в своєму позові позивач висуває вимогу про встановлення батьківства, а ні про визнання батьківства, що є по суті різними предметами спору.

За таких обставин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства слід передати за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області,

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати Пустомитівському районному суду Львівської області на розгляд справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 196/450/18
№ провадження 2/196/173/2018
УХВАЛА

25.06.2018 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 08 год. 20 хв. 25 червня 2018 року не зявився відповідач ОСОБА_1, про день слухання справи в суді був належним чином повідомлений, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслав.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд за згодою позивача, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 148/605/15-ц
Провадження № 22-ц/772/954/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 рокуСправа № 148/605/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар - Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року, ухваленого під головуванням судді Ковганича С.В. у залі суду м. Тульчин (дата складення повного тексту невідома) у справі за заявою прокурора Тульчинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Суворівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за участі зацікавленої особи - Відділу Держземагенства у Тульчинському районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви прокурора Тульчинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Суворівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за участі зацікавленої особи - Відділу Держземагенства у Тульчинському районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий: Т.Б. Сало

Судді: О.В. Ковальчук

М.М. Якименко

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2487/18
Провадження № 2-н/210/235/18
20 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), керуючись ст. ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: