overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7682/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 686/8790/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримав, та не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судовому засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не подала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 11 липня 2018 року 09 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5697/18
Номер справи місцевого суду: 522/6075/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2018 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе
Справа № 512/87/18
Провадження №2-о/512/20/18
15.02.2018
УХВАЛА

15 лютого 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Осичківська сільська рада Савранського районну Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.294 ЦПК України, згідно яких справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суддя вважає, що вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Осичківська сільська рада Савранського районну Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити перше судове засідання на 09год. 00хв. 15 травня 2018 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані заявником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (п.8 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 308/8116/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2017 року у цивільній справі № 308/8116/15-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час та керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2017 року у цивільній справі № 308/8116/15-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 липня 2018 року.

Суддя: О.А. Придачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/252/16-ц
Провадження № 22-ц/792/905/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року залишено без руху та надано строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами а також належно оформленої апеляційної скарги із зазначенням заінтересованої особи і наданням відповідних копій апеляційної скарги усім учасникам справи до Апеляційного суду Хмельницької області.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05 червня 2018 року, враховуючи дату отримання апелянтом копії ухвали суду, останнім днем строку для виправлення ним недоліків апеляційної скарги було 10 червня 2018 року.

У встановлений судом строк апелянт не усунув вказаних недоліків, оскільки не сплатив судовий збір та не представив оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами а також належно оформленої апеляційної скарги із зазначенням заінтересованої особи і відповідних копій апеляційної скарги усім учасникам справи до Апеляційного суду Хмельницької області, тому апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом.

Згідно положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Провадження № 2/750/270/18
У Х В А Л А
03 липня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобовязання вчинити певні дії,
встановила:
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» перерахувати пільгу за період з 01.11.2009 року по 01.07.2016 року з розрахунку 50% знижки на гарячу воду на 4 членів сімї з 01.05.2017 року на 5 чоловік згідно соціальної норми і 50% знижки на 74,1 кв.м квартирної площі; зарахувати 7914,79 грн., а саме 4063,91 незаконно стягнуті з пенсії ОСОБА_2 та сплачені авансом 3850,88 грн. як подальшу оплату за наступні періоди; надавати в подальшому 50% знижку на всіх 5 членів сімї на теплопостачання та гарячу воду відповідно до встановлених соціальних норм. Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради поновити надання субсидії з 1 травня 2017 року; повернути на рахунок ОСОБА_2 зекономлену за період з жовтня 2016 року по травень 2017 року субсидію за опалення в сумі 920,08 грн. як незаконно утриману, зарахувавши її як оплату на наступні розрахункові періоди; перерахувати 50% пільгу за опалення, гарячу та холодну воду, газ та квартплату на всіх членів сімї починаючи з листопада 2014 року по жовтень 2015 року і з 01.05.2017 року до часу поновлення надання субсидії.
Ухвалою суду від 23.02.2018 було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобовязання вчинити певні дії до 30.06.2018 року до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунено, суду надано клопотання про поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника позивача, який прийняв спадщину, необхідно відновити провадження у справі.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,
ухвалила:
відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобовязання вчинити певні дії.
Витребувати у Першої Чернігівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Карапута
Справа № 682/1891/18
Провадження № 4-с/682/6/2018
У Х В А Л А

28 червня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на (дії) бездіяльність головного державного виконавця Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, заінтересована особа ПАТ «КБ «Надра»,

встановив:

Подана скарга за формою та змістом відповідає ст. 447 ЦПК України та відсутні підстави для призначенння скарги до розгляду, передбачені ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447, 450 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на (дії) бездіяльність головного державного виконавця Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, заінтересована особа ПАТ «КБ «Надра» призначити до судового розгляду о 12 год. 30 хв. 06 липня 2018 року .

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про прийняття скарги до розгляду, державному виконавцю направити ухвалу та копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 523/4342/18
Провадження №2-н/523/254/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" квітня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8049/18
Провадження № 2/520/5209/18
УХВАЛА

02.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», третя особа Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018р. позивач звернувся з позовом до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», третя особа Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту.

Із поданої позовної заяви вбачається, що вона позивачем не підписана.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо її не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

За наведеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», третя особа Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження в апеляційній інстанції №22-ц/796/3701/2018
УХВАЛА

03 липня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача ПоліщукН.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

за участю секретаря судового засідання Амборської Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Поліщук Н.В., Білич І.М., Болотову Є.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 заявлено відвід колегії суддів Поліщук Н.В., Білич І.М., Болотову Є.В. з посиланням на те, що в Апеляційному суді міста Києва розглядались справи за участю цих сторін і адвокат має сумніви в неупередженості та об&q?ер;єктивності колегії суддів.

Колегія суддів вважає відвід необґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю &q?бм;Каса народної допомоги&ququ; про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про поділ спільного майна подружжя передати до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід колегії суддів в складі Поліщук Н.В., Білич І.М., Болотова Є.В.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов