overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2369/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Житомирська область, Ємільчинський район, с. Маринівка, вул. Лесі Українки, 30А) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-180, 184, 187- 192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Житомирська область, Ємільчинський район, с. Маринівка, вул. Лесі Українки, 30А) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.09.2018 року о 10.00 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно до ч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має право відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(загальне провадження)

Справа № 695/1026/18

номер провадження 2/695/763/18

13 червня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 16 січня 2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Золотоноші за актовим записом № 5. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згодна.

Позивач у судове засідання не зявилася, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-СР № 111316 від 16 січня 2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 16 січня 2015 року у відділі ДРАЦС по м. Золотоноші за актовим записом № 5, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище Заїка.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 12, 263-265 ЦПК України, та ст.ст. 104,105,112, СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований 16 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Золотоніському району Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №5.

Після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на дошлюбне ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення виготовлений 22 червня 2018 року.
Номер справи 220/1380/18
Номер провадження2/220/495/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (вул. Чкалова, 48, с. Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області) до відповідача ОСОБА_2 (вул. Молодогвардійців, буд. 42, с. Керменчик, Великоновосілківського району Донецької області) про стягнення суми позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

Вимоги позивача мотивовано не поверненням відповідачем суми позики за борговою розпискою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хв. 12.07.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 699/398/18
Номер провадження № 2/699/383/18
УХВАЛА

про розгляд справи у заочному порядку

26.06.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.03.2017 року Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 21.

Разом з позовом позивач надала суду заяву у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Також вказала, що примирення не можливе, заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі не має.

Відповідно до ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Згідно зі змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Зарічанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тож копія позову з додатками та судові повістки на імя відповідача надсилались йому за вказаною адресою.

Крім того, виклик відповідача здійснювався також через оголошення на веб-сайті Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, у розумінні п. 1 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у підготовче засідання та у судове засідання 26.06.2018 року не зявлявся, причину неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надіслав.

Таким чином, відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, поважність причин такої неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

З огляду на вказане, наявні підстави, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення у справі, а тому слід провести її заочний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 638/8540/18
Провадження № 2/638/3812/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

18.06.2018 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Приписами ч.4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не залучено до матеріалів позовної заяви документ про сплату судового збору, хоча в позовній заяві (розділ додатки) зазначено, що до позовної заяви залучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Працівниками канцелярії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 складено акт від 18.06.2018 року, відповідно до якого «при розкриванні поштового відправлення не виявилось оригіналу квитанції про сплату судового збору».

Позивачу потрібно сплатити судовий збір, який відповідно до ставок судового збору становить за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А у разі, якщо позивачем вже сплачено судовий збір, потрібно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/3463/18
Номер провадження 2-о/725/40/18
УХВАЛА

27.06.2018 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавленої особи ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Заявники не долучають до матеріалів заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 352,40 грн. за кожну вимогу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавленої особи ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 495/5306/17
№ провадження 2/495/872/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судці Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши матеріали цивільної справи №495/5306/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Як було встановлено судом після відкриття провадження, на підставі довідки Управління соціальної політики Чорноморської міської ради від 09.11.2016 року №, відповідач по справі ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Органи опіки та піклування здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спору про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиноюобовязковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування при підготовці справ до розгляду зобов'язаний вивчити умови життя і виховання дитини, поведінку батьків, їхні взаємовідносини з дітьми та ставлення до своїх батьківських обов'язків. За матеріалами перевірки органи опіки і піклування складаються письмовий висновок, який додається до матеріалів судового розгляду. Орган опіки та піклування, а також прокурор не тільки мають право, а й зобов'язані взяти участь у розгляді кожної такої справи, незалежно від того, хто є позивачем.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передає цивільну справу на розгляд до Іллічівського міського суду.

Керуючись ст.ст.31, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №495/5306/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неїза підсудністю до Іллічівського міського суду(вул.Праці 10, м.Чорноморськ, Одеської області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2, яка померла 13 квітня 2003 року, є бабою його батька ОСОБА_3, який помер 18 жовтня 2008 року. Встановлення вказаного юридичного факту йому необхідно для спадкування майна, що залишилось після смерті батька.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, вказав про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Теребовлянського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У свідоцтві про народження його батька вказано, що його матір»ю є ОСОБА_5 (дошлюбне ОСОБА_2) ОСОБА_6, а у свідоцтві про народження останньої вказано, що її матір»ю є ОСОБА_2.

ОСОБА_2 померла 13 квітня 2003 року.

У вказаних свідоцтвах про народження родичів заявника помилково вказано прізвище «Лучка» замість дійсного «Лучко».

Відповідно до свідоцтва про смерть батька заявника, останній помер 18 жовтня 2008 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3, який помер 18 жовтня 2008 року, є внуком ОСОБА_2, яка померла 13 квітня 2003 року по лінії його матері.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна після смерті батька.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, який помер 18 жовтня 2008 року, є дійсно внуком ОСОБА_2, яка померла 13 квітня 2003 року.

Керуючись ст.76-80, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме того, що ОСОБА_3, який помер 18 жовтня 2008 року, є дійсно внуком ОСОБА_2, яка померла 13 квітня 2003 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/562/17 Номер провадження 22-ц/786/1322/18Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Одриньскої Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Решитилівського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про розяснення ухвали Решитилівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року про поновлення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Решитилівського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2018 року. До слухання справа призначалася на 21 червня2018 року.

У судове засідання 21 червня 2018 року зявився представник позивача, який заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, інші учасники справи до суду не зявилися.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв'язку з заявленим клопотанням сторони, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4