Справа №639/4624/15-ц
Провадження №2/639/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання правочину удаваним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним додатку до договору №1 до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «всеукраїнський ОСОБА_3 банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року відкрито провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «всеукраїнський ОСОБА_3 банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання удаваним правочину, визнання укладеним договору в національній валюті та зобовязання вчинити дії до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та обєднано позови в одне провадження..

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним додаткового договору до основного кредитного договору з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання удаваним правочину, визнання укладеним договору в національній валюті та зобовязання вчинити дії. Обєднано позови в одне провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 травня 2018 року залучено до участі у справі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» як правонаступника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» у якості позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічними позовами.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.49 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року.

Положеннями ст. 33 ЦПК України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33, 187, 274 п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання правочину удаваним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним додатку до договору №1 до кредитного договору прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 19.07.2018 року о 11.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович