overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2018 Справа №607/14058/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Чернелево-Руської сільської ради, відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсним договору та скасування реєстраційної дії , -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Чернелево-Руської сільської ради, відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсним договору та скасування реєстраційної дії, задовольнити частково.

Визнати недійсним запис відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки №17311836, на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Чернелево-Руською сільською радою та ОСОБА_1, площею 4,0100 га, кадастровий номер :02:001:067, розташованої на території Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 01 листопада 2016 року.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із Чернелево-Руської сільської ради, відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн.. 20 коп. сплаченого судового збору, тобто 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. із кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено до 18 червня 2018 року з яким сторони можуть ознайомитися та отримати його копію.

Головуючий суддяОСОБА_5
03.07.2018 Провадження №2-н/331/162/2018
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, у розмірі 3470, 32 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 615/140/18
Провадження № 2/615/172/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1,що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, до ОСОБА_2,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 26.01.2018 року і до повноліття дитини - тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Повний текст рішення буде складено 11 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 755/2631/17
(вступна та резолютивна частини)
"31" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарях: Наумовій О.С., Ліщук А.О., Олійник І.В., Неділько Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про знесення незаконної прибудови, -
Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про знесення незаконної прибудови - задовольнити.
Знести прибудову на рівні другого поверху, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, як незаконну,за рахунок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка здійснила самочинне будівництво, з одночасним відшкодуванням ОСОБА_1підтверджених витрат на її знесення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Астахова
На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1191/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 липня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

Вініченка Б.Б.

Храпка В.Д.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 18 липня 2018 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко
Провадження № 2/761/5703/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов було подано з порушенням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України.

На підставі ухвали суду від 21 травня 2018 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Підставами для залишення позову без руху було: відсутність попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з цих же підстав.

Зазначена ухвала направлялась на адресу позивача зазначену в позові, а саме: АДРЕСА_1, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою - за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, зазначеної у постанові від 01.11.2017 року (справа №569/16079/14-ц), законодавець не покладає на суд обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення скарги без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку із закінченням терміну зберігання; водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Вказані в ухвалі суду від 21 травня 2018 р. недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 441/297/17 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/669/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 січня 2018 року скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_6
Провадження № 2-о/752/37/18
У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

присяжних - Сонець Т.Д., Фещукова М.Є.

при секретарі - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_4, 1938 р.народження, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В ході розгляду справи заявник подала до суду заяву про залишення заяви про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна без розгляду у зв»язку зі смертю останньої.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 про залишення справи без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом заявника, яким вона розпорядилася на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 602/620/18
Провадження № 2-о/602/33/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"02" липня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Костів Л.І., ознайомившись із поданою заявою заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, місце знаходження: вул.Словацького, 6а м.Кременець Тернопільської області, в інтересах держави в особі: Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, місце знаходження: с.Вербовець Лановецького району Тернопільської області, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання спадщини відумерлою подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 260- 261, 272, 274-278,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, місце знаходження: вул.Словацького, 6а м.Кременець Тернопільської області, в інтересах держави в особі: Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, місце знаходження: с.Вербовець Лановецького району Тернопільської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год 45 хв 08 серпня 2018 року, який буде проводитися під головуванням судді Костів Л.І. в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, зал судових засідань №1, місце знаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область.

Копію ухвали суду, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати ( вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 512/412/18
Провадження №2-н/512/3/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21 червня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

21.06.2018р. до початку розгляду заяви по суті до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її заяви про видачу судового наказу без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що заява по суті не розглянута і заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду, суд на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишає вказану заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.ч.1, 2 ст.352, п.16 ч.1 ст.353, ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 460/1124/18
Провадження №6/460/33/18
УХВАЛА

27.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

22.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд з заявою про заміну сторони у судовому наказі №2н-477 від 14.05.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 88128 грн 75 коп заборгованості та 440 грн 64 коп судових витрат з стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Заява підсудна суду та підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони сторони у виконавчому листі прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 17:30 год. 04 червня 2018 року.

В судове засідання заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин