Провадження №: 2/752/2136/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_4., представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовноюзаявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів в загальній сумі 281755,65грн., з яких: основний борг у сумі 236402,75грн. (що еквівалентна сумі грошових коштів у розмірі 7457,50 євро, 50 центів); пеня у розмірі 38 083,51 грн.; інфляція у розмірі 2541,33грн.; 3% річних у розмірі 4 728,06грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем, як підрядником своїх зобов'язань за договором підряду № 091216/1 від 09.12.2016р. в частині виконання робіт.

В якості правих підстав позову позивач зазначив положення статтей 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 837, 846, 849, 852 ЦК України.

Позивач вказує, що 09 грудня 2016 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір підряду № 091216/1 (далі - Договір), за умовами якого Підрядник зобов'язувався власними силами та/або залученими силами і засобами за завданням Замовника виготовити конструкцію: сходи зовнішні з нержавіючої сталі за наданими замовником розмірами.

Пунктом. 3.1. Договору встановлено, що розрахунки між Сторонами проводяться в декілька послідовних етапів, які залежать від етапів проведення робіт. За пунктом 3.2. Договору Замовник передає Підряднику завдаток - 80 % від ціни договору у розмірі 7120,00 Євро.Позивач повністю сплатив зазначену суму 08.03.2017 року.Зазначена сума коштів за виконання робіт була сплачена Замовником у визначений Договором термін, про що свідчать виписки з банку. Додатково Замовником також були сплачені кошти в сумі 317 (триста сімнадцять) євро 50 центів, що еквівалентно 19 214,00 (дев'ятнадцять тисяч двісті чотирнадцять) гривень за міжбанківські послуги за перерахунки коштів.

Загальна сума коштів, що була перерахована Замовником Підряднику становить 7457,50 (сім тисяч чотириста п'ятдесят сім) євро 50 центів, що за готівковим курсом продажу євро у Приват Банку станом на день написання даної позовної заяви становить 236 402,75 (двісті тридцять шість тисяч чотириста дві) гривні 75 копійок.

Підрядник прийняв кошти та повинен був виконати відповідно п. 4.1.1 Договору роботи - придбання матеріалів та виготовлення заготівок, в строк протягом 35 дів з моменту наступного дня після отримання завдатку, що обумовлено п. 3.1 Договору. Повний розрахунок, згідно п. 3.2 Договору був зроблений позивачем.

Після того як сплинув термін виготовлення (35 днів з моменту наступного дня після отримання завдатку згідно п. 3.1 Договору) на виконання умов підрядником з своєї сторони не було виконано умов Договору.

У судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги з підстав та мотивів, викладених у поданій до суду позовній заяві, та просив їх задовольнити у повному обсязі. Пояснив, що відповідач отримавши кошти за виготовлення металоконструкцій ухиляється від виконання своїх договорних зобов'язань, уникає спілкування.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позову, вважає позовні вимоги Позивача необґрунтованими вказуючи що 09 грудня 2016 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір підряду № 091216/1 (далі - Договір), за умовами якого Підрядник зобов'язувався власними силами та/або залученими силами і засобами за завданням Замовника виготовити конструкцію: сходи зовнішні з нержавіючої сталі за наданими замовником розмірами. Договором встановлено, що розрахунки між Сторонами проводяться в декілька етапів, які залежать від етапів проведення робіт. За договором Замовник передає Підряднику завдаток - 80 % від ціни договору у розмірі 7120,00 Євро. Цю грошову суму Позивач повністю сплатив 08.03.2017 року.

Згідно п. 4.1. Договору Підрядник зобов'язується виконати всі передбачені договором роботи: Перший етап (п.4.1.1 договору ): придбання матеріалів, виготовлення заготівок, в строк протягом 35 робочих днів з наступного дня після отримання завдатку згідно п. 3.1., за умови підписаного договору та технічного завдання (специфікації). Строк виконання 1 етапу робіт з 09.03.2017 року по 26.04.2017 року. Відповідач повністю виконав перший етап, а саме придбав матеріали та виготовив заготівки. Позивач обізнаний про те, що вироби готові до доставки, проте позивач відмовляється приймати вироби через те, що вони виготовлені без перильної огорожі, про що він повідомив під час відвідування складу відповідача. Проте, відповідно до підписаної специфікації, замовлені вироби не мають перильної огорожі. Другий етап (п.4.2.2 договору) доставка на об'єкт, яку забезпечує замовник в строк згідно умов перевізника, за умови підписаної товарно-транспортної накладної на відпуск товарно- матеріальних цінностей за попередній етап. Будь-яких умов сповіщення замовника про готовність виробів до поставки Договором не передбачено, замовник обізнаний про строки виконання першого етапу, після спливу такого строку, зобов'язаний був забезпечити доставку виробів на об'єт. Третій етап (п.4.2.3 договору )передбачає встановлення сходів, в строк протягом 25 робочих днів за умови доставки заготівок на об'єкт. Відповідач фізично не може виконати третій етап через те, позивачем не виконані умови договору щодо доставки виробів на об'єкт. Вироби повністю готові до відвантаження позивачу.

Дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, наданим позивачем та відповідачем в обґрунтування своїх вимог, судом встановлене наступне.

Згідност.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконатипевну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду можеукладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданнямї ї результату замовникові.

Згідно ст.843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ст.846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або їїокремих етапів встановлюються у договорі підряду.

В судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2016 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір підряду № 091216/1 (далі - Договір), за умовами якого Підрядник зобов'язувався власними силами та/або залученими силами і засобами за завданням Замовника виготовити конструкцію: сходи зовнішні з нержавіючої сталі за наданими замовником розмірами.

Пунктом. 3.1. Договору встановлено, що розрахунки між Сторонами проводяться в декілька послідовних етапів, які залежать від етапів проведення робіт. За пунктом 3.2. Договору Замовник передає Підряднику завдаток - 80 % від ціни договору у розмірі 7120,00 Євро.Позивач повністю сплатив зазначену суму 08.03.2017 року.

Згідно п. 4.1. Договору Підрядник зобов'язується виконати всі передбачені договором роботи в такі етапи:Перший етап (п.4.1.1) придбання матеріалів, виготовлення заготівок, в строк протягом 35 робочих днів з наступного дня після отримання завдатку згідно п. 3.1., за умови підписаного договору та технічного завдання (специфікації).

У зв'язку з тим, що Позивач сплатив завдаток 08.03.2017 року, строк виконання 1 етапу робіт з 09.03.2017 року по 26.04.2017 року.

Другий етап (п.4.2.2 договору): доставка на об'єкт, яку забезпечує замовник в строк згідно умов перевізника, за умови підписаної товарно-транспортної накладної на відпуск товарно- матеріальних цінностей за попередній етап.

Третій етап (п.4.2.3 договору ): встановлення сходів, в строк протягом 25 робочих днів за умови доставки заготівок на об'єкт.

Згідно п.2.1 Договору, ціна договору, складає грошову суму в розмірі 256 320,00 (двісті п'ятдесят шість тисяч триста двадцять) гривень, що еквівалентна сумі за готівковим курсом продажу на день підписання даного Договору грошових коштів у розмірі 8 900,00 (вісім тисяч дев'ятсот) євро.

Договором передбачено порядок розрахунків між Замовником і Підрядником в декілька послідовних етапів (п. 3.1 Договору).

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що Замовник передає Підряднику завдаток - 80% від ціни договору у розмірі 205 056,00 (двісті п'ять тисяч п'ятдесят шість) гривень, що еквівалентна сумі грошових коштів у розмірі 7 120,00 (сім тисяч сто двадцять) євро.

Відповіднодо п. 4.1.1 Договору, підрядник зобов'язаний виконати роботи - придбання матеріалів та виготовлення заготівок, в строк протягом 35 дів з моменту наступного дня після отримання завдатку, що обумовлено п.3.1 Договору.

Доказів розірвання чи визнання Договору недійсним суду не надано.

Матеріалами справи підтверджується, що замовник на виконання умов Договору сплатив відповідачу грошові кошти в розмірі узгодженому Договором.(а.с.11-17). Відповідач ці еошти отримав.

Отже зобов'язання позивача як замовника за договором підряду виконані у повномуо бсязі.

Строк виконання 1 етапу робіт з 09.03.2017 року по 26.04.2017 року.

Натомість відповідач у граничний строк виконання 1 єтапу робіт за договором підряду своїх зобов'язань за договором підряду не виконав.

В судовому засіданні представником відповідача вказані обставини не спростовані. Доказів зворотнього суду не надано.

Стверджуючи що відповідач виконав 1-й єтап робіт за договором підряду ( придбання матеріалів, виготовлення заготівок, в строк протягом 35 робочих днів з наступного дня після отримання завдатку) стороною відповідача не надано доказів цьому.

Сама діяльність відповідача пов'язана з виготовленням металоконструкцій на замовлення, тому доказами виконання першого єтапу робіт є не перерахування грошових коштів відповідачем постачальникам металу, а конкретна наявність виготовлених заготівок для позивача.

Доказів наявності виготовлених заготівок для монтажу сходів за розмірами заказу позивача суду не надано.

Твердження представника відповідача про їх наявність станом на 26.04.2017 року або на день звернення позивача до суду ніякими доказами не підтверджена.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'яз анавчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ст.525, 526, 530, ст.610, ст.611 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від його виконання не допускається. Порушенням зобов'язання є його невиконання абов иконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України, боржниквважається таким, що прострочив зобовязанняякщовін не виконавйого у строк встановлений договором.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядаєсправи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченихцим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст.ст.76, 77, ЦПК України, доказами є будь-якідані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, як імістять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявленівимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою стаття 81 ЦПК України передбачено ,щокожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставусвоїхвимогабозаперечень, крімвипадків, встановленихцим Кодексом.

Відповідачем будь-яких об'єктивних, переконливих доказів, які б свідчили про те, що ним були проведені роботи за договором підряду,суду не представлено.

Аналізуючи надані позивачем докази в їх сукупності, та зважаючи на те, щовідповідачем було порушено істотну умову договору підряду, а саме не виконано обумовлені договором роботи та у добровільному порядку не повернута сума передоплати, суд приходить до висновку про те, що позовнівимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 236402,75 грн. є обгрунтовними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача нараховані: пеню у розмірі 38 083,51 грн.; інфляцію у розмірі 2541,33грн.; 3% річних у розмірі 4 728,06грн.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, щ ообчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України).

Пунктом 8.1 договору передбачено, що: «Якщо роботи не здійснюються з вини Підрядника у строк визначений в п.4 цього Договору, він сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від вартості робіт, які не були виконані, за кожен день такого прострочення, але не більше 5% від суми кінцевого розрахунку».

Позивачем на підставі п.8.1 договору нарахована та заявлена до стягнення пеня за період з 15.03.2017р. по 10.10.2017 р. у розмірі 38083,51грн.

Суд погоджується з розрахунком пені, проведеним позивачем на суму боргу 236 402,75грн., що складається з неповернутих відповідачем авансових платежів.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційнихвтрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Так як грошовим є будь-яке зобов'язання зі сплати коштів, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тому грошовим є також і правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Таким чином, зобов'язання за договором підряду (побутового підряду) з оплати вартості виконаних робіт, що також є ціною договору та його істотною умовою, є грошовим зобов'язанням.

Враховуючи, що відповідачем прострочено виконання взятого на себе зобов'язання, а сплачений позивачем аванс як на момент спливу строку виконання зобов'язання, так і на день звернення позивача до суду, йому не повернутий, тому позивачем правомірно заявлені позовні вимоги про застосування до відповідача, передбаченої ч.2 ст.625 ЦК України, відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12.04.18 р. у справі №589/5263/16-ц.

Перевіривши розрахунок 3% річних,проведений позивачем на суму боргу 236 402,75грн., судом встановлено, що позивачем вірно визначено період таких нарахувань, при цьому розмір 3% річних складає 2 895,12 грн., і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами (постанова судових палат у цивільних та у господарських справах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 р. у справі № 6-59цс13).

Відповідно до Роз'яснень, наданих Верховним Судом України від 03.04.1997р. № 62-97 р. для визначення індексу інфляції необхідно перемножити між собою щомісячні індекси, які складають відповідний період прострочки; помножити заборгованість за договором позики на індекс інфляції за період прострочки виконання зобов'язання та поділити на сто, враховуючи той факт, що індекс інфляції визначається у відсотках. Розмір інфляційних збитків буде дорівнювати різниці між сумою боргу з урахуванням індексів інфляції та сумою боргу без урахуванням такової. При застосуванні індексу інфляції, індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць, отже умовно потрібно вважати, що сума, яку було внесено за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період цього місяця, а з 16 по 31 число - з наступного місяця. Щомісячний розмір індексу інфляції є загальновідомою інформацією, яка публікується у офіційних виданнях, зокрема у газеті «Урядовий кур'єр».

Перевіривши розрахунок інфляції, проведений позивачем за період 15.03.17р. по 10.10.17р. на суму боргу 236 402,75грн., судом встановлено, що позивачем вірно визначено період таких нарахувань, при цьому за розрахунком суду розмір таких нарахувань складає 18766,30грн., тоді як позивачем заявлено 2541,33грн.

Враховуючи, що у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог, розмір інфляційних втрат, які підлягають задоволенню складає 2541,33грн.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користьякої постановлено рішення, суд присуджує з другоїсторони всі судовівитрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 610, 611, 837, 853 ЦК України,ст.ст.4, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 141, 258, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у повернення сплаченого авансу за договором підряду 236402,75 (двісті тридцять шість тисяч чотириста дві) гривні 75 копійок.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 подвійну зблікову ставку НБУ за весь час прострочення, що складає 38083,51 (тридцять вісім тисяч вісімдесят три) гривні 51 копійок.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 інфляційні встрати в розмірі 2541,33 (дві тисячі п'ятсот сорок одна) гривня 33 копійки.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3% річних в розмірі 4728,06 (чотири тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 06 копійок.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору 2817,56 (дві тисячі вісімсот сімнадцять) гривень 56 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.06.2018 року.

Суддя С.В. Ладиченко