РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що 17 травня 2017 року по вул. Василя Стуса, м. Вишневе Київської області,автомобіль НОМЕР_1, під керуванням відповідача здійснив ДТП, у результаті якого застрахований позивачем автомобіль марки «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, що належить ТОВ «ЛВМ Холдінг», під керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні ушкодження.

Відповідно до довідки Національної поліції Київської області та постанови Києво-Святошинського району Київської області від 29.05.2017 року, ДТП мала місце з вини водія ОСОБА_1

ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страхувальника виплатити страхове відшкодування.

За умовами договору страхування № 310537010.16 було складено страховий акт № 153116 і виплачено страхове відшкодування за вирахуванням франшизи у розмірі 3 498, 630 грн. на підставі рахунку № -1 ФОП «ОСОБА_4» у розмірі 171 985 грн. 02 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1649 від 19.06.2017 р.

Таким чином, на умовах Договору страхування страхове відшкодування було виплачено у розмірі 171 985 грн.02 коп.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СТДВ «Глобус» за полісом обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8063924, то ПрАТ «СК «ІНГО Україна» звернулося до ТДВ «СТДВ «Глобус» з претензією щодо виплати страхового відшкодування в сумі 100 000 грн. 00 коп. (510 грн. - шраншиза), відповідно до умов полісу.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і виплатою страховою компанією складає ( 171 985 грн. 02 коп. - 99 490 грн. 00 коп. (за мінусом франшизи) = 72 495 грн. 02 коп.

ПрАТ «АСК «Інго Україна» в досудовому порядку зверталося з претензією до відповідача № 83 від 11.01.2018 року для врегулювання спору, але ніякої відповіді не було отримано.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовче засідання представник позивача - ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» - не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просив його задовольнити.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до договору № 310537010.16 добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків, укладеного між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «ЛВМ ХОЛДІНГ», предметом страхування є автомобіль марки Volkswagen РОLO, рік випуску 2016, державний номер НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_4, страхова сума ТЗ 349 830 грн. 35 (а.с.17).

Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави (а.с.22-23).

Згідно звіту № 0165 про оцінку автомобіля Volkswagen РОLO, держномер НОМЕР_2, від 24.05.2017 року, вартість відновлювального ремону автомобіля Volkswagen РОLO, держномер НОМЕР_2, після його пошкодження при ДТП складає : 204901 грн. 85 коп. Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Volkswagen РОLO, дерномер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 180692 грн. 85 коп.( а.с.32-37).

Відповідно до платіжного доручення № 1649 від 19.06.2017 року, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» перерахувало ОСОБА_4 кошти в сумі 171 985 грн. 02 коп. за проведення ремонту автомобіля Volkswagen РОLO, держномер НОМЕР_2, ЛВМ ХОЛДІНГ ТОВ згідно рахунку № -1 від 25.05.2017 року.

Згідно заяви про виплату страхового відшкодування від 17.05.2017 року, голова Правління Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» ОСОБА_3 просила виплатити страхове відшкодування по полісу 310537010.16, по страховому випадку який стався 17.05.2017 року з автомобілем Volkswagen РОLO, держномер НОМЕР_2, що належить ТОВ «ЛВС Холдінг» в сумі 176048 грн. 30 коп.

Відповідно до страхового акту № 153116 від 06.06.2017 року сума збитків становить 176 048 грн. 30 коп., відшкодовано 171 985 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України та ст.4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме: особисте, майнове та страхування відповідальності.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як роз»яснено в п.27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація".

У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб»єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов»язок за страховим зобов»язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов'язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Надані позивачем докази свідчать про наявність у позивача права вимагати від відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу в заявленій позивачем сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;2) за наявності вини лише особи,якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб,діяльністю яких було завдано шкоди,розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 19, 200, 247, 259, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, ст. 1166, 1188 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 72495 (сімдесят дві тисячі чотириста дев'яносто п'ять) гривень 02 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Житники Жашківського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» сплачений судовий збір при подачі заяви до суду в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик