overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2313/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталя Ігорівна про визнання заповіту недійсним,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталя Ігорівна про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Визнати недійсним заповіт померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 03 листопада 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Азаровою Наталією Ігорівною, зареєстрований в реєстрі за № 1385.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30.04.2018 року.

Суддя:
Справа № 509/2681/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Овідіопольська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Овідіопольська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей, про усиновлення.

Згідно ст.310 ЦПК України заява підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.310-312 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Овідіопольська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей, про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 19.07.2018 року о 10:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/379/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Провадження № 2-о/752/599/18
У Х В А Л А

20.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, суд -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 02 липня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/3969/18
Провадження №2-н/751/388/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 163, 167, 103, 169, 170, 430 ЦПК України, ст. 12 Законом України "Про виконавче провадження", -
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.06.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 570/4494/17
Номер провадження 2/570/374/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ФОП ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, визнання протиправним та скасування наказу, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 158, п.1 ч.1 ст. 255, ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі в частині заявлених позовних вимог про зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії щодо затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером :03:004:0270, розташованої на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, позивачу ОСОБА_4 - закрити.

Повернути ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканець АДРЕСА_1) з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 640 грн. (з загальної суми 2 560 грн., що були сплачені згідно до квитанції № 26987904 від 18.10.2017 р. через ПАТ «Укргазбанк»).

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: заборонити ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: вул. Покровська, 12, с. Обарів Рівненського району Рівненської області) відчуження, оренду, поділ, обєднання, дарування та будь-які інші дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0270 і площею 2,00 га на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, що були вжиті згідно до ухвали суду від 26.10.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 545/3564/17
Провадження 2-во/545/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Потетій А.Г.,

за участю секретаря Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району, третя особа Комунальне підприємство «Бюротехнічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,-

встановив:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району, третя особа Комунальне підприємство «Бюротехнічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок позов задоволено.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.2018 року виправлено описку у вказаному рішенні.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про виправлення описки у резолютивній частині рішення, а саме прохала вірно вказати другий абзац резолютивної частини рішення «Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструкцію з добудовою квартири №10, яка розташована по вул Нафтовиків, буд №7, в с.Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області».

Сторони в судове засідання викликались належним чином, однак не зявилась, що не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2017 року по цивільній справі № 545/3564/17 за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району, третя особа Комунальне підприємство «Бюротехнічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, а саме у резолютивній частині рішення викласти другий абзац рішення в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструкцію з добудовою квартири №10, яка розташована по вул Нафтовиків, буд №7, в с.Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/806/18
провадження № 2/691/439/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189-192, 258 ч. 2, 260-261 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області 12 липня 2018 року 08 годину 15 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі мають право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 577/2723/18
Провадження № 2-о/577/206/18
У Х В А Л А

"25" червня 2018 р.

року суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області, ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник 25.06.2018 року звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 177, 350-4 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 293, 294, 350-1, 350-3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області, ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 27 червня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_4
Справа № 534/1643/17
Провадження № 2/534/778/17
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби , Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва , ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості із сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби , Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва , ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) , але не менше встановленого законодавством мінімуму на дитину відповідного віку ,щомісячно , починаюси з 04.09.2012 і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання , згідно якого просить витребувати у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 належним чином засвідчені копії документів на підставі яких нею 14.09.2014 була видана довідка розрахунок від 14.09.2014 № 734617 на ім»я ОСОБА_6 у звязку з продажем автомобіля Hyunday Sonata 2007 р.в. номер кузова KMНЕU41ВР8А465698 належного ОСОБА_2 , зокрема документів на підставі яких продавцю ОСОБА_2 був виплачений дохід від продажу автомобіля (видатковий ордер , платіжна відомість тощо). Посилаючись на те, що згідно довідки розрахунку від 14.09.2014 вартість автомобіля визначена 157 000 грн, однак не вказано який дохід отримав ОСОБА_2 від продажу вказаного автомобіля. Просить розглядати вказане клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для правильного та обєктивного розгляду зазначеної справи є підстави для витребування доказів зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати :

- у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 належним чином засвідчені копії документів на підставі яких нею 14.09.2014 була видана довідка розрахунок від 14.09.2014 № 734617 на ім»я ОСОБА_6 у звязку з продажем автомобіля Hyunday Sonata 2007 р.в. номер кузова KMНЕU41ВР8А465698 належного ОСОБА_2, зокрема документів на підставі яких продавцю ОСОБА_2 був виплачений дохід від продажу автомобіля (видатковий ордер , платіжна відомість тощо)

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

03.07.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до такої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру слід сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

А тому позивачу слід сплатити судовий збір у відповідному розмірі та долучити до матеріалів позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк, протягом якого вони повинні усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків у визначений термін та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4