н/п 2/490/1966/2018 Справа № 490/2232/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваші С.О.,

за участі позивача та представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2В, та ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у пдготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідачів , в якій просить суд зобовязати відповідачів звільнити належене їй на праві спільної часткової власності приміщення квартири № 95 , площею 11,3 кв.м., розташоване на четвертому поверсі будинку № 124-а по пр.Центральному, 124-а та передатьи їй ключі від дверей зазначеного приміщення.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 30 березня 2018 року .

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

За такого, відповідно до правил ст. 197 ЦПК України судом розпочато за участі представників сторін підготовче засідання , пыд час якого заявлено клопотання представником відповідачів про прийняття та об'єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа приватний гнотаріус Миколаївського МНО ОСОБА_12, про скасування права власності, та об'єднано її в одне провадження з первісним позовом. В бгрунтування позову посилаютья на те, що позивачкою неправомірно набуте право власності на збільшену площу квартири , самовільно переобладнану, в тому числі на спірне приміщення, площею 11,3 кв.м., яке є допоміжним і повинно перебуваьти у спільній власності всіх мешканців будинку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, подана у передбачений законом строк, спільний розгляд цих позовів є доцільним позивачем, адже задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За положеннями ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд, зясувавши думку позивача та її представника, яки заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що дані позовні вимоги випливають з інших підстав та правовідносин , ніж заявлені первісні вимоги, суд приходить до висновку про задволення заявленого клопотання з вище наведених підстав.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 188, 193,194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа приватний гнотаріус Миколаївського МНО ОСОБА_12, про скасування права власності та об'єднати її в одне провадження з первісним позовом.

Вручити відповідачам за зустрічним позовом копію зустрічної заяви та роз'яснити право на подачу відзиву у 15-денний строк з дня її отримання в порядку ст. 191 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 351-356 ЦПК УКраїни.

Суддя Гуденко О.А.