справа №366/356/15ц
провадження № 4-с/366/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"6 червня 2018 р. смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Іванківсько міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить (дослівно):

«1. Поновити мені строк на оскарження постанови про штраф, винесену старшим державним виконавцем 21.05.2018 року і яку я отримала тільки 23.05.2018 року;

1.Ухвалити рішення, яким визнати постанову ( ВП № 55877158) від 21.05.2018 року про накладення штрафу старшим державним виконавцем Іваненком Валерієм Михайловичем на неї ОСОБА_1 у розмірі 3400 грн. скасувати у звязку із відсутністю коштів і неможливості підїхати автокраном для підйому і перевезенню залізобетонних блоків, а в рішенні Суддів судової палати з цивільних справ Київської області від 11.04.2013 року встановлено, що перешкод в користуванні земельної ділянки з боку мене відсутні. Рішення вступило в законну силу».

Дана скарга має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177,447, 448 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Також, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 за № 6 (п.13), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

У п. 17 вищевказаної Постанови роз'яснено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Зокрема, в порушення вимог ст.175 ЦПК України скаржником не зазначено: ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб), місце проживання чи перебування заінтересованої сторони, яка є стягувачем по виконавчому провадженню; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у скаржника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження скаржником про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. Відповідно до ч. 1 ст. 448 скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Проте, заявником не надано суду підтвердження про те, що справа розглядалась Іванківським районним судом Київської області, а саме: не надано копію рішення та копію виконавчого листа, про те, що заявник не може надати вказані документи у скарзі теж не зазначено, вказані обставини не дають змоги суду визначити підсудність скарги.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим скаржником не вказано, що всі докази нею подано до суду.

Крім того, згідно ч. 2, 3ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, ст. 451 ЦПК України передбачені рішення, які суд приймає за результатами розгляду скарги. Із скарги неможливо зрозуміти вимоги скаржника. Зокрема, вона починає виклад своїх вимог з фрази « ухвалити рішення, яким визнати постанову ( ВП № 55877158) від 21.05.2018 року про накладення штрафу старшим державним виконавцем Іваненком Валерієм Михайловичем на неї ОСОБА_1 у розмірі 3400 грн. …» фраза не закінчена. Незрозуміло, якою має бути визнана постанова. Далі, в продовження вимог, скаржник просить «скасувати у звязку із відсутністю коштів і неможливості підїхати автокраном для підйому і перевезенню залізобетонних блоків». Тим більше, не зрозуміло до чого скаржник зазначає у прохальній частині про те, що у «рішенні Суддів судової палати з цивільних справ Київської області від 11.04.2013 року встановлено, що перешкод в користуванні земельної ділянки з боку мене відсутні», в той час як із доданої постанови про накладення штрафу вбачається, що стягувачем у виконавчому листі зазначено ОСОБА_3.

За таких обставин, заявниці необхідно уточнити зміст вимог скарги.

Скаржниці слід , крім того, звернути увагу при уточненні своїх вимог на те, які саме ж дії державного виконавця вона оскаржує, і в чому полягають порушення вимог закону, зокрема, Закону України «Про виконавче провадження», вчинені субєктом оскарження.

Враховуючи те, що заявниця не позбавлена можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити скаргу без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху подається скарга в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для особи дії та бездіяльність якої оскаржується та заінтересованих осіб (стягувачів).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 43, 175,176, 185, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Іванківсько міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, скарга буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.