Справа № 466/4855/18
У Х В А Л А

«26» червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (м.Львів, вул. Наукова, 110/116) про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до КЗ ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання неправомірним та скасування наказу №165/од від 13.06.2018р.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 працює завідувачем навчально-тренувального відділу КЗ ЛОР ЛОЦ ЕМД МК згідно Наказу №45-К від 31.01.2014р. та відповідно до її посадових обовязків «відповідає за стан роботи відділу, покладених на відділ завдань, стан збереження майна відділу, забезпечує контроль за їх використанням».

13.06.2018р. генеральним директором ОСОБА_2 видано Наказ №165/од «Про роботу навчально-тренувального відділу». Вважає, що такий порушує її трудові права та унеможливлює подальшу роботу її як керівника відділу з огляду на таке.

ОСОБА_1 як керівник відділу у своїй роботі керується Посадовою інструкцією, Положенням про навчально-тренувальний відділ від 31.01.2014р. у відповідності до п. 3.9 якого відповідає за виконання покладених на відділ завдань, результати діяльності, стан збереження майна відділу та поточними регуляторними актами.

Наказом №32/ос від 28.02.2011р. їй, як керівнику відділу, передано матеріальні цінності відділу у відповідності до її посадових обовязків. Згідно Наказу №49/од від 13.02.2018р. на неї покладено обовязок підготовки проектів наказів, що стосується роботи відділу. Вище перелічені документи є обовязковими до виконання. Зміни до згаданих документів не вносились, передача майна відділу можлива була лише після внесення змін в регуляторні акти щодо відділу, майна відділу і відповідальних осіб.

Проте, пунктом 4 оскаржуваного наказу вона зобовязана передати матеріальні цінності та ключі лікарю ОСОБА_3, яка не є матеріальною-відповідальною особою і працює у відділі за сумісництвом на 0,25 посади, виходить на роботу не щоденно.

Вважає, що виконання даного наказу створює перешкоди у здійсненні її трудової діяльності як керівника відділу, що в подальшому може призвести до унеможливлення роботи очолюваного нею відділу в цілому. Просить суд у порядку забезпечення позовних вимог зупинити дію Наказу №165/од від 13.06.2018р., а саме заборонити до завершення розгляду справи по суті відповідальним особам, яких він стосується вчиняти будь-які дії, направлені на його виконання.

Розгляд та вирішення заяви здійснюється судом без повідомлення і виклику учасників відповідно до ст.153 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову і долученими до неї документами суд вважає, що заява про забезпечення позову може бути задоволена частково.

За ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії (п. 2 ч.1 ст.150 ЦПК України).

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року: «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Суд вважає обґрунтованим покликання позивача на необхідність вжиття заходів забезпечення його позову.

Враховуючи характер позовних вимог, а також предмет спору, суд дійшов до висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову лише в частині заборони виконання п.4 наказу КЗ ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №165-од від 13.06.2018р., оскільки існує загроза ускладнення вирішення спірних трудових правовідносин, стороною яких є ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до КЗ ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання неправомірним та скасування наказу №165-од від 13.06.2018р. заборонити вчинення будь-яких дій на виконання п. 4 Наказу №165-од від 13.06.2018р. щодо приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей і ключів від приміщень навчально-тренувального відділу.

Стягувач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Боржник: КЗ ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (юридична адреса: м. Львів, вул. Миколайчука, 9, код ЄДРПОУ 34167494,)

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_4