overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 759/1457/18

пр. № 2/759/3604/18

26 червня 2018 року Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання - Скляренко В.В.

Представник позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

В зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтею 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.03.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про що є актовий запис №336 - РОЗІРВАТИ.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 02230, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: 03134, АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп.

Після набуття законної сили рішенням суду копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарга на рішення суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 720/695/18
Провадження № 2/720/457/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щербинецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, зобовязано надати суду відзив з додатками.

Зясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено строк для подачі додаткових доказів, встановлено порядок зясування обставин справи, які підлягають встановленню та відібрання відповідних доказів, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щербинецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 30 хвилин 22 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 462/3761/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 23 червня 2018 року звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 21 червня 2018 року у справу №462/3761/18, якою накладено арешт на нерухоме майно та накладено заборону нотаріусу Сьомої Львівської державної нотаріальної контори на видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 25 червня 2018 року подав до суду заяву про відкликання заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання.

Згідно. п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.185 ч.4 п. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №705/2461/18
2/705/1684/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 20300 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання права власності на ? частину будинку та вселення в житло , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку та вселення в житло.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України та підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 ( проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 20300 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання права власності на ? частину будинку та вселення в житло.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27 вересня 2018 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 712/6085/18
Провадження № 2о/712/119/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

27 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва № 15 на право особистої власності на жилий будинок від 28 жовтня 1991 року, яке видане на підставі рішення виконкому ОСОБА_3 народних депутатів № 186 від 24 жовтня 1991 року на домоволодіння № 58-58а по вул.. Пригорницького в с.Єлизаветівка Черкаського району Черкаської області на імя російською мовою «Комисарову Павлу Гавриловичу» - ОСОБА_4, який помер 08 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту.

Головуючий І.О.Мельник

Повний текст буде складений 06.07.2018
Справа № 185/4445/18
Провадження № 2/185/2785/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2509/18
Номер провадження 2/725/375/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

За участю секретаря: Майстрюк В.О.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити тимчасовий виїзд за кордон малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до країни Болгарії з метою оздоровлення та відпочинку без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_2 у супроводі матері ОСОБА_1 на строк два місяці з 01.07.2018 року по 31.08.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 462/2752/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України „Монтажник Львів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати ,

В С Т А Н О В И В :

Суд відповідно до ст.259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 89, 263, 264, 265, 280,282 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України „Монтажник Львів на користь ОСОБА_1 109 553 грн. 42 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.11.2015 року по 30.04.2018 року та 12586 грн. 35 коп. компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.11.2015 року по 30.04.2018 року, а всього- 122139 / сто двадцять дві тисячі сто тридцять девять/ грн. 77 коп.

Стягнути із Державного підприємства Міністерства оборони України „Монтажник Львів на користь держави 1762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Державне підприємство Міністерства оборони України „Монтажник Львів, , знаходиться за адресою: м.Львів. вул. Шевченка, 11.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 441/147/18 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/783/1011/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
УХВАЛА

про виправлення описки

26 червня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, третя особа- Служба у справах дітей Городоцької державної адміністрації Львівської області про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2018 року ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 19 лютого 2018 року залишено без руху.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано ОСОБА_2, однак, в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2018 року допущено описку, а саме замість ОСОБА_2 апелянтом помилково зазначено ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За загальним правилом, описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2018 року, шляхом зазначення вірного імені та по-батькові апелянта, а саме: ОСОБА_2, замість помилково зазначеного ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Виправити допущену по тексті ухвали Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2018 року описку шляхом зазначення вірного імені та по-батькові апелянта, а саме: ОСОБА_2, замість помилково зазначеного ОСОБА_3.

Вважати вірним, що апелянтом є ОСОБА_2 таухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 159/3072/18
Провадження № 2-о/159/98/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

25 червня 2018 року заявником ОСОБА_1. подано заяву про відкликання його заяви.

Відповідно до п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України,позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому заявник подав до суду заяву про повернення заяви, що є її правом, а тому за таких обставин, суддя дійшов висновку про задоволення заяви та повернення її заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення з приєднаними до неї матеріалами, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 367/3357/18
Провадження по справі № 2-н/367/414/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"18" травня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово- комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовийнаказ набрав законноїсили "___._____________20_____"
Термінпред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 334/9028/15-ц

провадження № 61-37049ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, придбаного у шлюбі,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу № 334/9028/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, придбаного у шлюбі.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1213/18
Соснівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, міського голови міста Черкаси ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, міського голови міста Черкаси ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 11 липня 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_2

ОСОБА_3