465/3557/18
2-з/465/69/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"14" червня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб- Олійник ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійним договір купівлі-продажу квартири від 24.11.2017 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та який зареєстровано в реєстрі № 927, витребувати з володіння ОСОБА_3, як кінцевого набувача, на користь ОСОБА_1 квартиру № 12, яка знаходиться у м. Львові по вул. Ак. Сахарова, буд. № 26.

Одночасно з вищевказаною позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи заяву покликається на те, що вона, позивач, є власником квартири АДРЕСА_1, яка складається із двох житлових кімнат, житловою площею 38,1кв.м. та кухні. Загальна площа становить 55,5 кв.м. До квартири належить комора в підвальному приміщенні будинку площею 8 кв.м. Права власності на даун квартиру набуто на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.06.2005 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (ОСОБА_1),що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за № 2840. В подальшому право власності на дану квартиру зареєстровано Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7448227 від 07.06.2005 року.

21.03.2018 року за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 117883704 від 21.03.2018 року, вона довідалась, що вищезазначена квартира АДРЕСА_2, що у м. Львові належить ОСОБА_3.

Відповідно до вищезазначеної інформаційної довідки, право власності у ОСОБА_3 виникло на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі № 314 від 02.03.2018 року, що посвідчений ОСОБА_9 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу.

Як вдалось зясувати, де їй, позивачу, дана квартира була уже предметом договору купівлі-продажу, 24 листопада 2017 року ОСОБА_10, діючи нібито від її імені, як

ОСОБА_7 на підставі довіреності, посвідченої 08.06.2017 року нотаріусом ОСОБА_11 у м. Кракові, республіки Польща, за реєстровим № 1763/2014, уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, що у м. Львові відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_7 продала вищезазначену квартиру ОСОБА_2. Даний договір посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_5 та здійснено запис в реєстрі № 927.

У свою чергу ОСОБА_2 у грудні 2017 року здійснив чергове відчуження квартири на підставі договору купівля-продажу на користь ОСОБА_12, а останній продав належну їй позивачу, квартиру в березні 2018 року ОСОБА_3.

Вбачає, що відповідачі та інші особи мають реальний намір заволодіти її квартирою, а тому в порядку забезпечення позову, просить до набрання чинності рішенням у справі, накласти арешт на квартиру № 12, що знаходиться у м. Львові по вул. Академіка Сахарова, буд. № 26 та належить ОСОБА_3 (79034, АДРЕСА_4), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно- 101. Заборонити ОСОБА_3 (79034, АДРЕСА_4) чи будь-яким іншим особам відчужувати квартиру, у тому числі укладати договори купівлі-продажу, міни, дарування, оренди, вносити зазначене майно до статутного (складеного) капіталу товариств (юридичних осіб) чи відчужувати його у будь-який інший спосіб, до набрання законної сили рішенням суду у справі. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження чи реєстрації права власності обєкту нерухомого майна квартири № 12,що знаходиться у м.Львові по вул. Ак. Сахарова, буд. 26.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачених цим кодексом заходів забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ст.152 ЦПК України, позов може забезпечуватись шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, належні відповідачу. Між тим, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Відповідно до розяснень, наведених у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільного позову, з урахуванням доказів, наданих на

підтвердження позовних вимог, заявлені позовні вимоги, приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову, слід задовольнити оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача - ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 12 (дванадцять), що знаходиться у м.Львові по вул. Академіка Сахарова, буд. № 26 (двадцять шість) та належить ОСОБА_3 (79034, АДРЕСА_4), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно- 101. Заборонити ОСОБА_3 (79034, АДРЕСА_4) чи будь-яким іншим особам відчужувати квартиру № 12 (дванадцять), що знаходиться у м. Львові по вул.Ак. Сахарова, буд. №26 (двадцять шість), утому числі укладати договори купівлі-продажу, міни, дарування, оренди, вносити зазначене майно до статутного (складеного) капіталу товариств (юридичних осіб) чи відчужувати його у будь-який інший спосіб до набрання законної сили рішенням суду у справі. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження чи реєстрації права власності обєкту нерухомого майна квартири № 12 (дванадцять), що знаходиться у м.Львові по вул. Ак. Сахарова, буд. № 26 (двадцять шість).

Копію ухвали скерувати Франківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - для виконання, сторонам - для відома.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Кузь