Провадження № 6/761/358/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києвау складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа (виконавчого листа) до виконання по справі № 2-11244/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія» «Актив+» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-11244/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 125908,11 грн., а також поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, оскільки правонаступнику попереднім стягувачем не було передано оригіналу виконавчого листа, в зв'язку з чим Заявник звернувся до суду з цією заявою.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Актив+» про дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 125908,11 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 1260 грн. та витраті по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2015 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо виконавчого листа № 2-11244/11 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-11244/11 .

Звертаючись до суду з цією заявою, заявник зазначив, що попереднім стягувачем не було передано оригіналу виконавчого листа по справі № 2-11244/11 про стягнення з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати або його відсутності при прийманні-передачі кредитної та процесуальної документації оригіналу виконавчого документа ним чи його попереднім стягувачем, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Крім того, за наданим самим заявником витягом з реєстру виконавчих проваджень вбачається про подачу ПАТ «УкрСиббанк» до ДВС виконавчого листа та його виконання.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дублікату може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Актив+» щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення, що в подальшому не перешкоджає останньому, надавши відповідні докази, звернутися до суду з відповідною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа (виконавчого листа) до виконання по справі № 2-11244/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданий кредит- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 22.06.2018р.

Суддя: