overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/998/18

У Х В А Л А
25.06.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
14.06.2018 р. з метою підтвердження відомостей щодо місяця проживання та реєстрації відповідача у справі Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області.
22.06.2018 р. на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на території Літинського району Вінницької області.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
За наведених обставин, суд проходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з подальшим викликом сторін до судового засідання.
Керуючись ст.ст. ст. 187, 258-260, 277, 278, 279 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 23.08.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/990/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/7397/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

судового засідання

26 червня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, його представника-

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід суддів від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні 26.06.2018 року позивач ОСОБА_2 подав письмову заяву про відвід суддів Бойко С.М., Копняк С.М., Ніткевича А.В. від розгляду справи з тих підстав, що судове засідання, призначене в даній справі, розпочалось не у визначений для проведення час, що змусило позивача хвилюватись, та не розглянуто його клопотання, яке він подав до апеляційного суду 05.04.2018 року, що викликає в нього сумнів в обєктивності та неупередженості суддів у розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника на підтримання заяви, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст.36, 37 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

На переконання колегії суддів, наведені позивачем ОСОБА_2 в заяві обставини не є підставами для відводу суддів у розумінні пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України та не вказують на упередженість або необєктивність суддів у розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відтак, провадження у справі необхідно зупинити для вирішення питання про відвід суддів іншим суддею, який не входить до даного складу суду, визначеним в порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати заявлений позивачем ОСОБА_2 відвід суддям Бойко С.М., Копняк С.М., Ніткевичу А.В. необґрунтованим.

Провадження у справі зупинити.

Вирішення питання про відвід суддів Бойко С.М., Копняк С.М., Ніткевича А.В., передати на розгляд суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеним в порядку частини першої статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_5
Справа № 139/507/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час і місце його проведення, одночасно подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 25, 28).

На підставі ч. 1 ст. 198 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України судом ухвалено про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори (а.с. 28).

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, розгляд клопотання є предметом вирішення у підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України), а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні може бути оголошено перерву у випадку витребування нових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування до 9-ої години 30 хвилин 18 липня 2018 року.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори

- копію спадкової справи № 63/2011 до майна померлої 14 листопада 2010 року ОСОБА_2

Ухвалу виконати протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

У випадку, якщо нема можливості подати доказ, який витребовує суд, або нема можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа, у якої він витребовується, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _______________
Справа № 743/584/18
Провадження №2-о/743/60/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У судове засідання заявник та її представник не зявилися.

Заінтересована особа, приватний нотаріус ОСОБА_3, у судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.06.2018 року у судовому засіданні було оголошено перерву у звязку з витребуванням у приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, належним чином завіреної копії спадкової справи №173/2017, заведеної відносно майна померлого 09.07.2017 року ОСОБА_4 та зобовязано нотаріуса надати її до суду.

Проте у судове засідання зазначена копія спадкової справи не була надана.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

З врахуванням наведеного, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати у Приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи №173/2017, заведену відносно майна померлого 09.07.2017 року ОСОБА_4, у звязку із чим у судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 13 липня 2018 року, у звязку з неподанням витребуваних доказів.

Зобовязати приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, повторно надати до суду, в строк до 12 липня 2018 року, належним чином завірену копію спадкової справи №173/2017, заведену відносно майна померлого 09.07.2017 року ОСОБА_4.

У судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 755/7757/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Старосинявському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Старосинявському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши подані заявником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Старосинявському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 26 червня 2018 року на 12 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5), зал № 7.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 303/3338/17

провадження № 61-16902 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/3338/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 357/4735/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце реєстрації: вул. вул. 32-Східна, буд. 61, Дніпровський район, м. Херсон; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1 Глєба Сергійовича (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_2. до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Глєба Сергійовича про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 445/966/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"08" червня 2018 р. м. Золочів
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали подання начальника Золочівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -
07.06.2018 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшло подання начальника Золочівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2
Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження у справі за поданням начальника Золочівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2
Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 12 год. 00 хв. 20.06.2018 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Золочів, бульвар Сковорди Григорія, 5.
Копію ухвали скерувати до Золочівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області та боржнику.
Додатково викликати боржника, шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті Золочівського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
Справа № 569/9072/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 07 вересня 2018 року на 12 год. 15 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1149/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 червня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Вініченко Б.Б, Храпко В.Д., Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді-доповідача Ювшина В.І. про проведені підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб , які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 19, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справина 18 липня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Б.Б. Вініченко В.Д. Храпко В.І. Ювшин
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 520/13199/17

провадження № 61-37459ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 08 травня 2018 року в справі за позовом Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» до Юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 08 травня 2018 року, відкрито провадження у справі.

31 травня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 08 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогами 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси цивільну справу № 520/13199/17 за позовом Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» до Юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук