overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1540/18
№ 2/207/1089/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , справа № 207/1540/18 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху . В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб і строк їх усунення , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху . Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі , суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору , яку необхідно сплатити (доплатити) .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом . Зареєстроване місце проживання відповідача відсутнє , що підтверджується довідкою міграційної служби від 12 червня 2018 року .

У позивача відсутні підстави , передбачені ст. 28 ЦПК України для предявлення позову за вибором позивача .

Позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст. 175 ЦПК України , а саме : у позовній заяві не зазначені місце проживання чи перебування відповідача , реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі) . Зазначені недоліки повинні бути усунені у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст. 175 , 177 , 184 , 185 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху , надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1188/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів Гончар Н.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державного підприємства «Сетам», третя особа: державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державного підприємства «Сетам», третя особа: державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва про право власності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1
ЄУН справи 678/588/18
Провадження № 2-678-292/18
про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі
11 червня 2018 року смт. Летичів
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, тому її слід призначити в судове засідання.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, і відкрити провадження в даній справі.
В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.
Відповідачу в судове засідання надати копію паспорта та ідентифікаційний код.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.
Відповідач також має право предявити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Розяснити учасникам, що відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази та не приховувати такі, в строк не пізніше 18 вересня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: А.В.Лазаренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/935/18
Провадження №2/726/252/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвнання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвнання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвнання шлюбу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвнання шлюбу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13.06.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/2363/18
Провадження № 2/202/1500/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 червня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень, вважала за можливе закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи пояснення Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 141/134/18
Провадження 2/127/2641/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 24.05.2018 р. справа передана за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

В порядку п. 15 ч. 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа передана для розгляду судді Королю О.П.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 18 липня 2018 р. о 14 год. 15 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр.№2/155/46/18
Справа № 155/621/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

7 червня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 18 червня 2018 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11056,93 (одинадцять тисяч п'ятдесят шість) гривень 93 копійок та судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання нікчемним договору, що обмежує права споживача - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_2
279/4587/17
2-п/279/7/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.

з секретарем Башинською Н.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №279/4587/17 від 05.05.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Коростенським міськрайонним судом 05.05.2018 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі №279/4587/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою від 07.06.2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.285 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 подав заяву, відповідно до вимог ст.285 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав, зазначивши, що судом не було враховано поважність причини його неявки в судове засідання, а також, що автомобіль фактично зареєстрований за іншою особою, яка мала б приймати участь у справі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повідомлення рекомендованим листом за місцем реєстрації.

Неявка ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду порушеного питання.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 не було представлено доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, доводи на які посилається заявник були предметом судового дослідження, і їм дана юридична оцінка, тому відсутні необхідні підстави в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. 284, 287-288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №279/4587/17 від 05.05.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності залишити без задоволення.

Роз"яснити ОСОБА_1 право на оскарження рішення суду від 05.05.2018 року у справі №279/4587/17 в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2-во/643/124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 михайлівни про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення частки у спільній сумісній власності.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2018р. позовні вимоги задоволені.

22.06.2018 року відповідач надав суду заяву про виправлення описок, а саме: по тексту рішення не вірно вказано прізвище відповідача.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 02.04.2018р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки. Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 02.04.2018р. по цивільній справі №643/14759/17, а саме: по тексту рішення зазначити прізвище відповідача «Гіцелєва (Полякова) Христина Олександрівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 458/1418/14 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/1680/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: головний державний виконавець Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6, стягувач ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 04 квітня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 березня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1