overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 22-5948 Головуючий у 1-й інстанції: Величко Т.О.

Унікальний №759/6597/16-ц

26 червня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене за відсутності відповідача ОСОБА_2

Докази вручення копії оскаржуваного рішення ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку в матеріалах справи відсутні.

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримав наручно лише 4 червня 2018 року (т.1, а.с.243).

Апеляційна скарга подана 12 червня 2018 року.

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України &q?ов;Про судовий збір&q? У;.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 11 липня 2018 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль
Справа 520/3960/18
провадження № 2/752/4825/18
УХВАЛА

26.06.2018 року Голосіїський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Здорово» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2018 року, було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1А до СК «Здорово» про стягнення суми страхового відшкодування.

Однак, судом з»ясовано, що у вказаній ухвалі суду при її винесенні була допущена технічна описка, а саме: дата призначення судового засідання, помилково зазначена «31.08.2018 року», - замість правильного «31.07.2018 року».

У зв»язку з цим, судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2018 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Здорово» про стягнення суми страхового відшкодування, - зазначивши в резолютивній частині ухвали вірну дату призначення справи до судового засідання для розгляду справи по суті - «31.07.2018 року»

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Чередніченко
Провадження № 2-н/537/600/2018
Справа № 537/2333/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 135/1682/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1175/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 рокуСправа № 135/1682/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Войтка Ю.Б., Марчук В.С., секретар Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року, постановлену за матеріалами клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову та зустрічного забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Бондар О.В. у м. Гайсині о 12 год. 33 хв., повний текст складено 12 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права на стягнення боргу,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сало Т.Б.

Судді: Войтко Ю.Б.

ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

Суддя Сало Т.Б.
Справа № 141/706/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак Остап Іванович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (с. Новоживотів, Оратівського району Вінницької області, 22620),заінтересована особа: Новоживотівська сільська рада Оратівського району Вінницької області (с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, 22620) про встановлення факту , що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст. 315 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Оратівському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 260, 263, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоживотівська сільська рада Оратівського району Вінницької області про встановлення факту , що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:45 год. 12.07.2018 року в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Оратів, вул. Героїв Майдану, 88.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Лисака О.І.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://or.vn.court.gov.ua

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Оратівського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 449/1372/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станимирської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 - задоволено та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,3204 га та земельну ділянку площею 0,2052 га, загальною площею 0,5256 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Станимирської сільської ради Перемишлянського району Львівської області. Проте в мотивувальній та резолютативній частині не зазначено серію та номер державного акту.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України - У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішенняня додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі, де зазначити серію та номер державного акту..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станимирської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, в якому зазначити в мотивувальній та резолютативній частині рішення серію та номер державного акту: 4-ЛВ №057332 від 30.03.2001 р.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/2969/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді - Зіміна М.В.

секретаря судового засідання - Гавеля Ю.О.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 02 липня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 136/1637/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 червня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Концерн "ОСОБА_2", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення повторної судової почеркознавчої експертизи на адресу суду надійшов висновок судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 18.06.2018 року № 22.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Концерн "ОСОБА_2", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2018 року о 12:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 368/541/18
Провадження № 2/368/313/18
Рішення

іменем України

(Заочне)

"25" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Редька О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 (с.Стайки, вул. Григорія Іванченка 29, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Чернігівська області, Коропський район, с.Рижки, вул. Ягідна 78) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, ст.. 51 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був укладений 16.02.2016 року та зареєстрований виконавчим комітетом Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис №1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище « Бондаренко ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 758/4057/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення судового засідання

17 травня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу;

Призначити справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 11 липня 2018 р. о 12:00 год.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов'язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);

Копію ухвали надіслати о собам, які беруть участь у справі;

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк