Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2945/17

номер провадження 2/695/561/18

25 червня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Бреуса В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Черкаси Черкаського МУЮ, про що в Книзі реєстрації актів про одруження виконано актовий запис №182 та видано свідоцтво про одруження серії І-СР № 073550 від 03.03.2011 року.

Від даного шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-СР № 135129 від 03.08.2011 року, копія якого додана до матеріалів справи.

Спору про місце проживання дитини та спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між подружжям припинені з жовтня 2017 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї.

ОСОБА_4 не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зі ОСОБА_2

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, направивши на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі, судові витрати просила залишити за нею. Після розірвання шлюбу просила залишити набуте у шлюбі прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Враховуючи згоду сторін, суд проводить судове засідання та розглядає справу за відсутності позивача та відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи визнання позовних вимог відповідачем і згоду обох сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 112, 113, 114 СК України та ст., ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 265,

ст., ст. 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 березня 2011 року у відділі ДРАЦС по м. Черкаси Черкаського МУЮ, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №182 (свідоцтво про одруження серії І-СР № 073550 від 03.03.2011 року).

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, набуте у шлюбі ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя : Середа Л.В.