overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3059/18
Провадження № 2/202/1640/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, малолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про відібрання дітей у матері, позбавлення батьківських прав матері та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, малолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про відібрання дітей у матері, позбавлення батьківських прав матері та стягнення аліментів на утримання дітей.

Сторони у судовому засіданні вважали за можливе закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, малолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про відібрання дітей у матері, позбавлення батьківських прав матері та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

Заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З заяви вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Заява КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 162 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 передати на розгляд Богуславському районному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 443/1046/18 Провадження № 2/443/913/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Лівчиці вул.Шевченка,128 Жидачівського району Львівської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, третьої особи органу опіки та піклування Жидачівської РДА про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Жидачівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 30 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 409/680/17
Провадження № 22ц/782/590/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2В, ОСОБА_3,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 травня 2018 року (суддя Третяк О.Г.)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про стягнення коштів з повнолітнього сина на покриття витрат, викликаних хворобою батька,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаргу подано у встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 року «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьсяінваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Керуючись статтями 354, 356, 359,361 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 травня 2018 року.

Запропонувати учасникам справи у строк до 12 липня 2018 року надати суду відзив на подану апеляційну скаргу, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.П. Лозко

ОСОБА_2

ОСОБА_6
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1944/18
Провадження № 2/723/2448/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», що в місті Чернівці, вул.Прутська, 23-А до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 чел Маре, буд.379-А про визнання договору про користування електричною енергією недійсним

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання договору про користування електричною енергією недійсним

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», що в місті Чернівці, вул.Прутська, 23-А до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 чел Маре, буд.379-А про визнання договору про користування електричною енергією недійсним

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10,00 годину 25 липня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ :
Справа № 222/686/18
Провадження № 2-н/222/58/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 травня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

До Володарського районного суду Донецької області надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Заявником зазначена адреса проживання боржника: Донецька область, село Чермалик, вулиця Богдана Хмельницького, 17, що перебуває поза межами територіальної підсудності Володарського районного суду Донецької області.

Згідно положень п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, заява подана з порушенням правил підсудності.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим кодексом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження № 4-с/522/134/18
Справа № 2-8390/08
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 23.06.2018 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Скаргу, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 448,449 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 448,449, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 30 хвилин «05» липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

26.06.2018
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., про визнання недійсним Договору купівлі-продажу прав вимоги № 1, серія та номер 1358 від 18.06.2013, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/30602/18-ц за позовом ОСОБА_1 (03110, АДРЕСА_2) до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39), публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18-В), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. (01021, АДРЕСА_1), про визнання недійсним Договору купівлі-продажу прав вимоги № 1, серія та номер 1358 від 18.06.2013.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 24.07.2018 о 15-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Третій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви подати пояснення до позову та протягом семи днів з дня вручення відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Бортницька
21.06.2018 Справа № 756/7004/14-ц
Справа № 756/7004/14-ц
Провадження № 2/756/4553/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 10.05.2018 року скасовано рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року по вищезазначеній цивільній справ, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після визначення в порядку ст. 33 ЦПК України судді для розгляду цієї справи її передано на розгляд судді Пересуньку Я.В., тому вона підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12 липня 2018 року 12:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-є, каб. 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
печерський районний суд міста києва
про відкриття провадження у справі
08 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 19.07.2018 року об 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.
Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя