overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1836/17
Провадження № 2/444/90/2018
УХВАЛА

судового засідання

26 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак, представник позивача подав до суду клопотання про перенесення судового засідання в якому просить розгляд справи призначеної на 26.06.2018 року відкласти у звязку із зайнятістю в іншій справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із клопотанням представника позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на 04 жовтня 2018 року на 11.15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 495/4083/18
№ провадження 2/495/1942/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

27 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні обєктом оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 11.06.2018 року позивач не зявився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні обєктом оренди, на 11 липня 2018 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/573/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шумської І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 07.06.2018р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 37) на 10 липня 2018 року на 15 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/679/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Мороз О.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві справу за позовом Державного підприємства «Національна кінематика України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищеозначена справа.

Позивач подав заяву про відмову від позову та просить закрити провадження у справі у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

У відповідності до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. Суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнятв судом.

Розглянувши відповідну заяву позивача, керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Національна кінематика України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцаті днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної судової ухвали.

Повна ухвала складена 25.06.2018 р.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 175/4983/17
Провадження № 2-во/175/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське питання про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №175/4983/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2018 року судом було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та просила вірно зазначити розмір аліментів 1/4 частка та рік народження стягувача «1982 рік» замість невірно вказаного «1978 рік».

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в виконавчому листі за відсутністю сторін, оскільки відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим виправити описку, допущену у виконавчому листі №175/4983/17 від 26.02.2018 року.

Керуючись ст. ст. 432ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №175/4983/17 від 26.02.2018 року виданому Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У виконавчому листі №175/4983/17 від 26.02.2018 року зазначити розмір стягнутих аліментів - 1/4 частина з заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; зазначити вірно рік народження стягувача ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М Новік
Справа № 610/1782/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, Харківська область, м.Балаклія, вул.О. ПетрусенкоАДРЕСА_1, представник позивача за довіреністю: ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_2, до Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, місцезнаходження: 64241, Харківська область, Балаклійський район, с. Морозівка, вул. Центральна б.20/1, про визнання права на земельну частку (пай) -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у КСП «Червоноармієць» Балаклійського району Харківської області у розмірі 5,98 умовних кадастрових гектарів відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії ХР-01-00-000296 від 29.06.1996 р.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 на момент видачі Державного акту була членом КСП «Червоноармієць», проте помилково вона не була внесена до списку-додатку до Державного акту, осіб, які мають право на змельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, Харківська область, м.Балаклія, вул.О. ПетрусенкоАДРЕСА_1, представник позивача за довіреністю: ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_2, до Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, місцезнаходження: 64241, Харківська область, Балаклійський район, с. Морозівка, вул. Центральна б.20/1, про визнання права на земельну частку (пай) - за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19.07.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/4135/18
Провадження № 2/727/1049/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.05.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкрито.

Учасники справи в підготовче засідання не зявилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не поступило; відповідач у наданий судом строк не подав відзив на позовну заяву; позивач від позову не відмовилася, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано.

Під час підготовчого засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.20 год. 21.06.2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_2;

Відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/376/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказана ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо стягнення аліментів та визнання ОСОБА_4, батьком дитини із вимогою щодо встановленням місця проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 42, 119 ЦПК України (чинної на момент винесення Ухвали від 25.09.2017р. про залишення вказаного позову без руху), а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача щодо підписання саме позовної заяви (позову), при цьому, не зазначено номеру засобу зв»язку позивача; не зазначено доказів щодо фактичного місця проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1, що згідно зі змістом позовних вимог фактично також є предметом судового розгляду; дата подання позову містить виправлення, які не застережені особою яка їх вчинила, що унеможливлює її ідентифікацію; не в повному обсязі сплачено судовий збір, розмір якого визначено Законом України «Про судовий збір» в сумі 640 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_3 отримала 27.02.2018р. відповідно до розписки у поштовому повідомленні).

16.05.2018 р., з адреси АДРЕСА_2, вказаної у позові, як адреси представника - ОСОБА_3, до суду повернулося поштове відправлення з копією вказаної ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 25.09.2017 року з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», вказані недоліки не усунуто.

При цьому, відповідно до положень ч.7 ст.128 ЦПК України, У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається цій особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ст128, ст.185 ЦПК України, заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву, підписану ОСОБА_2, в якій позивачем вказана ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо стягнення аліментів та визнання ОСОБА_4, батьком дитини із вимогою щодо встановленням місця проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/679/273/2018
Справа № 679/372/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/372/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1, паспорт серії НА №015620) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_2, паспорт серії НВ №166764), про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.03.2018 року в зазначеній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявилася, відзив на позов не подала.

Судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 серпня 2018 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.І. Базарник
26.06.2018
Провадження № 2/235/1347/18
Справа № 235/2933/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
на 24 липня 2018 року на 08-30 годин
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) заборгованість за кредитом в розмірі 3845 гривень 17 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 2021 гривні 96 копійок, заборгованість за пенею в сумі 16308 гривень 27 копійок, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень, штраф (процентна складова) в розмірі 1108 гривень 77 копійок та судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 27 червня 2018 року.

Суддя: