Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2009/18 Головуючий у 1 інстанції: Соболєва І.П.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регрессу , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регрессу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовано тим, що відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві, проте остання знаходиться на території Комунарського району м. Запоріжжя і не підсудна Орджнонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до вимог закону.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України судом була витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 8 вересня 2017 року. Відповідно до отриманої судом інформації, відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою АДРЕСА_1. Враховуючи вищенаведене, суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжябуло зроблено висновок, що вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Проте з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується.

Згідно з ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України (у редакції, яка діяла на момент вирішення питання про відкриття провадження у цій справі), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, із змісту позовної заяви, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» подано позов до Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя, що заявлений до ОСОБА_3, у якому просили стягнути на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з ОСОБА_3 страхове відшкодування в порядку регресу.

Оскаржуваною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, місцем проживання відповідача, що зареєстроване у встановленому законом порядку дійсно є АДРЕСА_1, яка підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене, є обґрунтованими доводи скаржника про те, що судом першої інстанції було зроблено помилковий висновок, щодо підсудності значеної позовної заяви Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Таким чином, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст.380, 381-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року по цій справі скасувати. Прийняти нову постанову, якою направити справу на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03 липня 2018 року.

Головуючий

Судді: