overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 359/6132/17

провадження № 61-34704ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року, постанову Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 04 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга є обґрунтованою, а тому касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року, постанову Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 359/6132/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/387/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. по 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Справа №162/399/18
Номер провадження 2-н/162/15/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

13 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу немає.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ боржника ОСОБА_2 з підрозділу УДМС України у Волинській області надійшла до суду 25 червня 2018 року.

Отже, слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

В п"ятиденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/189/17 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/1300/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування ,

в с т а н о в и в:

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року апелянтом долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 520/5433/18
Провадження № 2/520/4616/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника відповідача про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

про усунення перешкод в здійсненні права користування своєю власністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод в здійсненні права користування своєю власністю задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо домоволодіння, яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 77, (припинення права власності на 53/100 частини вказаного домоволодіння).

Витрати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської радиз виконання ухвали покласти на відповідача - ОСОБА_3 (65088, м. Одеса, пров. Василя Кандинського 5-й, буд. 11).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 127/4778/18
Провадження № 2/127/812/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- відповідачем подано відзив на позовну заяву;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 18.07.2018 року на 16 год. 30 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 362/965/18
Провадження № 2/362/1209/18
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області про зняття заборони на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від р.01.03.2018 позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем ухвала суду про недоліки отримана 06.04.2018 р., однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області про зняття заборони на нерухоме майно, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Вовк Є.І.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5067/2018
У Х В А Л А

23 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Іванченко М.М.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Апеляційним судом міста Києва без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2668/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1385/18Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий-суддя: ПилипчукЛ.І.,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 09 липня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 19 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: /підписи/ ОСОБА_2

ОСОБА_3

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 626/998/18
Провадження № 2/626/453/2018
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.05.2018 року провадження у справі було відкрито.

18.06.2018 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку зі смертю відповідачки, про що надає копію свідоцтва про смерть.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного суду вважає за необхідне закрити провадження у справі, що не суперечить нормам закону.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу 26.06.2018
Справа № 501/1511/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 242/2505/18
Провадження № 2/242/1049/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого повадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
26 червня 2018 року м.Селидове
Селидівський міській суд Донецької області області у складі:
головуючого судді Коліщук З.М.,
секретар Каменська А.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 24 травня 2018 року предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 грудня 2007 року.
На підставі ухвали судді від 11 червня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 26 червня 2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 липня 2018 року на 15 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 07 травня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 07 травня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 07 травня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 495/667/18
№ провадження 2/495/1103/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом АТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

В судовому засіданні, суд згідно заяви відповідачки ОСОБА_1 розглядає питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Представник позивача АТ «Одесаобленерго» у судове засідання не зявився, відповідно до заяви просив справу розглядати за його відсутності.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1Д пояснила, що не проживає за даною адресою та не користується електричною енергією, так як за адресою с. Старокозаче, вул. Кочубинського (Котовського), 10, Білгород-Дністровського району Одеської області мешкає ОСОБА_2

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Котовського), 10, Білгород-Дністровського району Одеської області та користується електричною енергією.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, а саме, те, що рішення по даній справі може вплинути на його права або обовязки, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 51, 258, 259, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом АТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 Дмитрівнипро відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: