overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6067/18
Провадження №2-н/369/330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується житлово-комунальними послугами, за які виникла заборгованість у розмірі 12 637 грн. 86 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 15 червня 2018 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити Комунальному підприємству «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 335/7024/16-ц

провадження № 61-37030ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року за заявою публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення строків для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року щодо виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/7024/16-ц за заявою публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення строків для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, розяснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 361/2260/18
Провадження № 2/361/1882/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено підготовче судове засідання, за загальними правилами позовного провадження на 02 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 вересня 2018 року на 9 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №: 398/3202/17
провадження №: 2/398/431/18
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Приютівської селищної ради про визнання за ним права власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Приютівка, вулиця Березівська, 12/2.

У судове засідання, призначене на 2 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. сторони не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою перевірки доводів позовної заяви щодо особи власника спірного майна, суд вважає за необхідне витребувати у КП " Олександрійське МБТІ" інвентиризаційну справу на АДРЕСА_1 , який розташований по вулиці Березівська, у с. Приютівка, Олександрійського району, Кіровоградської області.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у КП "Олександрійське МБТІ" інвентиризаційну справу на АДРЕСА_1 , який розташований по вулиці Березівська, у с. Приютівка, Олександрійського району, Кіровоградської області.

Розяснити КП "Олександрійське МБТІ", що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 654/518/18
Провадження №2/654/481/2018
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03 липня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Данилевського М.А.,
за участю секретаря Друговин В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Міської лікарні швидкої медичної допомоги м.Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов'язане з потребою у обґрунтуванні доводів позивача та відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 1206 ЦК України, ст. 5, 12, 81, 141, 209, 223, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позовні вимоги заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Міської лікарні швидкої медичної допомоги м.Миколаєва - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.07.2018.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 523/7589/18
Провадження №2/523/3561/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, котрий укладений між сторонами 15 грудня 2015 року.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 15 червня 2018 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, окрім того, враховуючи те, що суддя буде перебувати в серпні та вересні 2018 року у черговій відпустці, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 28 вересня 2018 року о 09:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/5170/18
Провадження № 6/185/237/18
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

26 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням у порядку ст. 438 ЦПК України про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до розгляду та призначити його розгляд на 09.07.2018 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження № 2/742/751/18
Єдиний унікальний № 742/1670/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя малолітній ОСОБА_4»ї Миколаївні, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, до досягнення нею 16 років.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подала письмову заяву в якій просить залишити даний позов без розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, так як позивачем до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення такого без розгляду.

Тому, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Ракітна, буд.72, ІПН - НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_2), треті особи служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області (Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Київська, 281), орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області (Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Київська, 281) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. .

Суддя О.Ільченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1827/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

вступна та резолютивна частини

25 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 280, 259 ч.6 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 20 вересня 2006 року (актовий запис № 1543) між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №266275, код НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 18001) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС номер 756107, місце реєстрації: Золотоніський район, Черкаської області, селище Пальміра, АДРЕСА_2), який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 06 липня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 161/5322/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/773/751/18 Категорія: 6 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом знесення самочинного будівництва за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 449/955/17 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/1093/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 02 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 03.07.2018р., 04.07.2018р., 05.07.2018р., 10.07.2018р., 17.07.2018р., 24.07.2018р., 25.07.2018р., 31.07.2018р., 02.08.2018р. та перебування колегії суддів у серпні місяці у щорічній відпустці, розгляд справи слід призначити на 12 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 658/2233/18
(провадження № 2/658/1141/18)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

02 липня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

27.06.2018 року до відкриття провадження у справі представник позивачки звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2