overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

при секретарі Мазій І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Володимира-Волинського цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду позивачка подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1153/18
Номер провадження 2/580/458/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" червня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником житлового будинку № 124 по вул. Т.Шевченка м. Лебедина Сумської області, в якому зареєстрований також і відповідач, хоча фактично він не проживає та не користується ним з 2009 року. Самостійно знятися із реєстраційного обліку ОСОБА_3 не має можливості, в зв?язку з чим позивачка позбавлена права оформити соціальну субсидію. Тому вона звернулася до суду і просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 12 липня 2018 року о 13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 12 липня 2018 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
20.06.2018 227/2236/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 3034 грн. 36 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.
Відповідно до ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Хандурін
Боржнику роз'яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_____________201___року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_____________201___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року.
Суддя В.В. Хандурін.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3439/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.06.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Надопта А.А., секретар судового засідання Онисько С.С., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна.24.10.2017 року було відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи 03.04.2018 року було провадження у даній цивільній справі зупинено, у звязку призначенням по даній справі проведення експертизи.

На адресу суду з обласної психіатричної лікарні м.Берегово повернулися матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна, суд вважає провадження в даній справі відновити, та продовжити розгляд справи призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 254, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна- поновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 22.08.2018 року о 13-10 годині.

В судове засідання викликати.сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 22.06.2018 Справа № 554/3496/18
Провадження № 2/554/2042/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

при секретарі Шевченко О.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 07.06.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та опубліковано оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, оскільки дані про місце його реєстрації відсутні.

Відповідач до суду не з»явився, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Тому відповідача необхідно повторно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повторно опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі Публічого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - в судове засідання на 09 год 00 хв. 31.08.2018 року.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Дата документу 21.06.2018
Справа № 334/3579/18
Провадження № 2/334/2806/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач, повідомлений про час та місце підготовчого засідання, у судове засідання не зявився. Відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Позивачка вказала, що повідомила про всі обставини справи, які ій відомі, надала докази, на які вона буде посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2018 року о 08 годині 55 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 490/4397/18
н/п 2/490/2501/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

07 червня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про захист прав споживачів. При цьому, позивач послалася на те, що підставою для пред'явлення позову до Центрального районного суду м. Миколаєва є вимоги ч. 5 ст. 28 ЦПК України, а саме: позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Однак, посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» є безпідставним, оскільки цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним підприємців та-реєстром юридичних осіб, фізичних осіб громадських формувань.

Відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, що являється територією Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Згідно п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,, 28, 31,32, 353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про захист прав споживачів передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 220/1326/18
Провадження № 2/220/486/18
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Костянтинопільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади Костянтинопільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

В порушення приписів ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не долучено оригіналу платіжного документу про сплату позивачем судового збору за подання даного позову до суду або не наведено підстав для звільнення позивача від такої сплати. Додана до позову копія квитанції не може бути прийнята судом за належний доказ сплати позивачем судового збору за подання даного позову до суду.

Ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначених недоліків, шляхом доручення до позовної заяви оригіналу платіжного документу щодо сплати позивачем судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Костянтинопільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки та надати строк для їх усунення десять днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку заява може вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 396/457/18
Провадження № 2/396/262/18
УХВАЛА

про витребування доказів

19.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович

з участю: секретаря Очеретньої М.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

15.06.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про витребування доказів від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області кримінальне провадження за фактом крадіжки дизельного пального з ФГ «Омельяненко», фігурантом в якому може бути ОСОБА_2

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити цивілну справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, 27100, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 4, кримінальне провадження за фактом крадіжки дизельного пального з ФГ «Омельяненко», фігурантом в якому може бути ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Шепетько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Приват Банк' про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із означеною вище позовною заявою до відповідача ПАТ 'Приват Банк' про стягнення коштів.

Згідно з ч. ч. 1 та 5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вважаю, що з огляду на те, що місцезнаходження представника відповідача м.Херсон, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні представника відповідача, яке відбудеться в режимі відеоконференції 31 липня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко