overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/611/18
Провадження у справі № 2/135/212/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2,

представника позивачки

-адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача

-адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, у залі судового засідання, питання про відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області - ОСОБА_6, заінтересовані особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про встановлення факту, який має юридичне значення, - проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання квартири спільним майном подружжя, про визнання права власності на 1/2 частину квартири, про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування, про скасування спадкового договору, про скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Сьогодні, у судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявила відвід головуючому по справі судді Патраманському Івану Олександровичу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що відвід має вирішуватись головуючим по справі суддею, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Зважаючи на те, що в Ладижинському міському суді здійснює правосуддя менше трьох суддів вирішення питання про відвід повинно здійснюватися в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу.

На підставі ч. 5 ст. 40 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Питання про відвід здійснювати в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/5079/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Райдужний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

12 березня 2018 року від представника позивача Трамбовецького А.В. до суду надійшла заява про залишення без розгляду позову Гаражно-будівельного кооперативу "Райдужний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду позовної заяви.

Суд, вивчивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить про залишення позову без розгляду, представник Трамбовецький А.В. не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, суд вважає, що позов Гаражно-будівельного кооперативу "Райдужний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Гаражно-будівельного кооперативу "Райдужний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О.Астахова
Справа № 369/7118/18
Провадження №2/369/2858/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 454/1762/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третьої особи Княжівської сільської ради (місцезнаходження: с.Княже Сокальського району Львівської області) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Княжівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.07.2018р. о 17.40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 569/9470/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Обєднання співласників багатоквартирного будинку " Оселя-Рівне" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості , -

встановив:

Обєднання співласників багатоквартирного будинку " Оселя-Рівне"звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість.

22.06.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Обєднання співласників багатоквартирного будинку " Оселя-Рівне" (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Лермонтова, 7, ) до ОСОБА_1 ( що проживає 33028, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості

Призначити розгляд справи на 09.30 год. 10.10. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2/712/218/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

Керуючись ст. 2-13, 76-83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 356, 357, 358, 361, 381, 392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий І.О.Мельник

Повний текст рішення буде складений 06.07.2018
Справа № 2-373/2009
Провадження № 6/316/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2018 р. м. Енергодар

мiський суд Запорiзької областi у складi

головуючого-суддi: ОСОБА_1,

за участю секретаря Рябуха О.М.,

розглянув у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар цивільну справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5, про визнання виконавчого листа та постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває заява ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа та постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору такими, що не підлягають виконанню, стягувач- Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль».

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 2-373, виданий 01.04.2009 року Енергодарським міським судом Запорізької області, знаходиться на виконанні Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, на підставі якого державним виконавцем була видана постанова про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 у розмірі 39580,90грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, в провадженні якого перебуває виконавчий лист № 2-373, виданий 01.04.2009 року Енергодарським міським судом Запорізької області.

Заінтересованій особі надіслати копію вказаної ухвали, копію заяви та доданих матеріалів, судову повістку.

Слухання справи відкласти до 03.07.2018 року на 08-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Вільямовська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/177/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Оскільки вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України (чинної на момент винесення Ухвали від 09.09.2016р. про залишення вказаного позову без руху), а саме, не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, передбаченого ст.42 ЦПК України; не вказано обгрунтування щодо зазначення єдиною сумою заборгованості за пенею та комісією, окремий розрахунок яких також відсутній, при цьому, відсутнє обгрунтування щодо періоду нарахування вказаної пені (окремий розмір заборгованості за якою не визначений), на початок якого відсутнє посилання у позові, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 отримали 29.11.2017р. (відповідно до розписки у зворотньому поштовому повідомленні), проте станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву, підписану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 155/173/18 Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

22.06.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 Ганієвни до ОСОБА_2, третя особа оран опіки та піклування Горохівської РДА про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 Ганієвни до ОСОБА_2, третя особа оран опіки та піклування Горохівської РДА про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1879/18
Номер провадження 2/723/2378/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Давидівка, вул. Молодіжна 20, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_3, що мешкає в с. Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, про стягнення боргу,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення боргу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Давидівка, вул. Молодіжна 20, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_3, що мешкає в с. Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, про стягнення боргу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 14,00 годину 06 вересня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 727/4278/18
Провадження № 2/727/1077/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар Єнекюк Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Від представникаТзОВ «Порше Лізинг Україна» надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання призначеного по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському райсуду м. Києва.

Згідно ст. 212 ч. 1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 212 ЦПК України задовольнити клопотання представникаТзОВ «Порше Лізинг Україна» і доручити Голосіївському райсуду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ТзОВ «Порше Лізинг Україна».

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ТзОВ «Порше Лізинг Україна» про проведення в режимі відеконференції судового засідання задовольнити.

Доручити Голосіївському райсуду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ТзОВ «Порше Лізинг Україна».

Судове засідання призначене на 10-00 годину 06 серпня 2018 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Голосіївському райсуду м. Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику ТзОВ «Порше Лізинг Україна», який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 207/2160/18
№ 2-н/207/200/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163,167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко В.О.