overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 759/4053/17

пр. № 2/759/978/18

26 червня 2018 рокуСвятошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання - Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтею 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 03170, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", , п/р 0004, МФО 300346, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6, суму заборгованості за Договором в розмірі 17493 (сімнадцять тисяч чотириста дев'яносто три) гривні 70 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 03170, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", , п/р 0004, МФО 300346, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6, суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ :
Справа № 466/4741/18
УХВАЛА

про повернення позову

«22» червня 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки у праві спільної часткової власності,

у с т а н о в и в :

18 червня 2018 року ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки у праві спільної часткової власності.

До відкриття провадження по справі, 21 червня 2018 року, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вказаного вище позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд вважає, що оскільки позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.

Керуючись 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки у праві спільної часткової власності, повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року

м.Суми

Справа №577/4450/17

Номер провадження 22-ц/788/434/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фагор»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2018 року, в складі судді Кравченка В.О., постановлене у м.Конотопі,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2018 року скасувати і ухвалити нове, про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: С.Г.Хвостик

ОСОБА_3
Справа № 625/78/18
Провадження № 2/625/47/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2018 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Лосєва Д.К.

за участю секретаря Талавирі С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 89, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 27 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5209/17
2/705/867/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності зі спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності зі спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним та враховуючи думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності зі спільного майна подружжя до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 752/3250/18
Провадження по справі № 2/752/3524/18
(вступна та резолютивна частини)
27.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Хоменко О.Л.,при секретарі Павлюху П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між подружжям,-
Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, та на підставі ст.259 ч.6 ЦПК України, суд,-
Проголосити вступну та резолютивну частини рішення в наступній редакції.
Шлюб між ОСОБА_2, громадянином Данії, та ОСОБА_1, громадянкою України,Комуною Рудерсдаль Оверьодвей 2 2840 Хорльте, Данія, за актовим номером 583 - розірвати.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 2/229/46/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження

"25" червня 2018 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Бета-Агро-Інвест' про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 25 червня 2018 року звернулась до Дружківського міського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Бета-Агро-Інвест' про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої єкспертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

19 червня 2018 року надійшов висновок № 1215/1283 судової почеркознавчої експертизи від 12 червня 2018 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.253,254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Бета-Агро-Інвест' про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 12 липня 2018 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 698/359/18
Провадження № 2/698/242/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Катеринопільська селищна рада про визнання відповідача особою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 6 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Катеринопільська селищна рада про визнання відповідача особою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 23 липня 2018 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.І. Баранов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В.,

єдиний унікальний номер справи: 686/24501/17,

номер провадження: 2/686/796/18;

сторони та інші учасники справи:

-позивач ОСОБА_1,

-відповідач Житлово-будівельний кооператив «Подільський край»,

-треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», ОСОБА_3;

представники учасників справи:

-представник позивача ОСОБА_4,

-представник відповідача і третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5,

-представник третьої особи ТОВ «Октант-Центр» ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», ОСОБА_3) про зобовязання до здійснення певних дій, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», ОСОБА_3) про зобовязання до здійснення певних дій відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 21.06.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, вул. Друга Нова 42/6, м. Хмельницький, 29000.

Відповідач: Житлово-будівельний кооператив «Подільський край», код 37920668, вул. Подільська 58, м. Хмельницький, 29000.

Третя особа: ОСОБА_2, вул. Заславська 49, смт Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, 32500, паспорт серії НВ № 260960, виданий 11.06.2003 року Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», код 30145299, МФО 315405, п/р 2412 в ХФ ПАТ «КБ Приватбанк», вул. Озерна 20, м. Хмельницький, 29000.

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, пров. Лапушкіна, 3/1, м. Хмельницький, 29000.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/181/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Оскільки вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України (чинної на момент винесення Ухвали від 05.12.2016 р. про залишення вказаного позову без руху), а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, передбаченого ст.42 ЦПК України; не вказано обгрунтування щодо зазначення єдиною сумою заборгованості за пенею та комісією, окремий розрахунок яких також відсутній, при цьому, відсутнє обгрунтування щодо періоду нарахування вказаної пені (окремий розмір заборгованості за якою не визначений), на початок якого відсутнє посилання у позові; не вказано автентичного поштового індексу щодо адреси відповідача, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» (ОСОБА_2) отримали 28.11.2017р. (відповідно до розписки у зворотньому поштовому повідомленні), проте станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву, підписану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 431/3093/18
Провадження № 2-о/431/1016/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 23 червня 2018 року о 08 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одинака О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики.

Встановити строк до 6 липня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Одинак