Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/441/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача за довіреністю ОСОБА_2

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом (в подальшому уточнений в редакції від 01.03.2018р.) до ОСОБА_4, третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про припинення стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5; стягнення грошових коштів за період з 17.11.2017р. по 28.02.2018р. в сумі 5634грн. 20 коп. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, 2005р. народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а також вирішити питання про судові витрати.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з 03.12.2009 по 14.03.2013 та мають неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 25.06.2013 в справі № 711/3961/13-ц з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Крім того, за цим же судовим рішенням з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Позивач вказує, що з 17.11.2017 дочка ОСОБА_7 за своїм бажанням проживає з позивачем по даній справі. Рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 22.12.2017 № 1072 встановлено місце проживання дитини ОСОБА_5 разом з батьком. Але незважаючи на це, стягнення грошових коштів на утримання доньки в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно за рішенням суду продовжується, шляхом стягнення їх з ОСОБА_1

Так, за період з 17.11.2017 по лютий 2018 року з позивача стягнуто грошові кошти на утримання неповнолітньої доньки в сумі 5634,20грн., хоча з 17.11.2017 року по даний час дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідачка не бере участі в утриманні дитини в період проживання доньки у батька.

Сума перерахованих, як аліменти коштів, підтверджується довідкою про утримані аліменти з позивача, наданої Черкаським інститутом пожежної безпеки імені ОСОБА_8 Національного університету цивільного захисту України від 23.02.2018 № 11, згідно з якою за вказаний період сплачено аліментів в сумі 3184,84грн. та відповідною довідкою від 15.01.2018р. №5 сплачено аліментів на суму 2449грн. 36коп.

У позові зазначено, що дані обставини ставлять позивача в скрутне матеріальне становище, оскільки він змушений самостійно утримувати дитину та додатково сплачувати аліменти матері дитини, з якою дитина ОСОБА_5 не проживає, чим порушені його права та законні інтереси, та завдана матеріальна шкода.

На думку позивача, моментом фактичної зміни неповнолітньою донькою місця проживання, - є дата 17.11.2017, коли дочка стала проживати з батьком і почала перебувати на утриманні останнього, а тому відпала правова підстава для стягнення з батька аліментів на користь матері.

Також, просить суд, - стягнути з відповідачки аліменти на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини доходів, оскільки кожен з батьків зобов'язаний брати участь в утриманні дитини. Відповідачка не обмежена у працездатності, працює. На утримання сина ОСОБА_6 з позивача стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Інших неповнолітніх дітей відповідачка не має..

Ухвалою суду від 02 лютого 2018 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

02.03.2018, на виконання вимог ст. 278 ЦПК України, представником відповідача за довіреністю ОСОБА_3 надано до суду письмовий відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Позовні вимоги визнають частково, вказуючи, що відповідачка ніколи не створювала перешкод позивачу в спілкуванні з дитиною, проте, - батько дитини, шляхом залякування та психологічного тиску повністю ізолював доньку від неї та брата. Відповідач працює медичною сестрою в КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка Черкаської міської ради», де отримує мінімальну заробітну плату і на утриманні має неповнолітню дитину сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, незважаючи на те, що донька проживає з батьком, продовжує брати активну учать в житті, вихованні та розвитку доньки, в т.ч. і матеріально. Просила визначити аліменти в розмірі 1/8 частини усіх доходів, оскільки вона в 2017 році перенесла оперативне медичне втручання, після чого потребує постійного медичного нагляду та періодичного лікування в умовах стаціонару. Щодо стягнення грошових коштів за період з 17.11.2017 по лютий 2018 року в сумі 5634,20 грн., відповідач зазначила, що розрахунок суми є необґрунтованим, оскільки вважає, що право на повернення коштів позивачеві виникло з моменту прийняття рішення службою в справах дітей Черкаської міської ради та визначення місця проживання дитини, а саме, - з 22.12.2017.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги в редакції від 01.03.2018р. підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги в редакції від 01.03.2018р. визнала частково, та зазначила, що відповідно до рішення Придніпровського районного суду від 25.06.2013 стягуються аліменти з ОСОБА_1 на утримання дочки в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Лише з 22.12.2017 року дочка проживає разом з батьком, згідно рішення Служби у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини від 22.12.2017 № 1072, а до цього часу дочка проживала і з батьком і з матір*ю, сплачені аліменти використовувались в інтересах дочки. А тому, відповідач згодна повернути аліменти позивачу з 22.12.2017 по 28.02.2018. Крім того, відповідачка не визнає стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх доходів, а визнає - в розмірі 1/6, так як у позивача дохід складає близько 10000 грн., а вона отримує мінімальну зарплату близько 3200 грн., має складне захворювання, лікується та має на утриманні ще сина, на якого платить аліменти позивач по 1/4. Судові витрати просила розподілити відповідно до законодавства.

Представник третьої особи Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, жодних письмових пояснень по суті позову не надав.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за таких підстав:

встановлено, що за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас від 25.06.2013 в справі № 711/3961/13-ц з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, 09.11.2005р. народження в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.04.2013 до досягнення дитиною повнолітня.

За судовим рішенням видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у Соснівському відділі ДВС, за яким 29.07.2013 відкрито виконавче провадження № ВП 39256370.

Відповідно до даних довідки про утримані аліменти з 17.11.2017 по 31.12.2017 від 15.01.2018 № 5, в листопаді 2017 ОСОБА_1 сплатив аліменти в розмірі 621,06грн., у грудні 2017 1828,30 грн., а всього на суму 2449, 36 грн.

Як вбачається з довідки про утримані аліменти з 01.01.2018 по 28.02.018 від 23.02.2018 №11, в січні 2018 року ОСОБА_1 сплатив аліменти в сумі 1592,42 грн., у лютому 2018 1592, 42 грн., а всього на суму 3184,84 грн.

Також встановлено, що місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 22.12.2017р. №1072 визначено разом з батьком ОСОБА_1

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту за даними спірними правовідносинами визначені Сімейним Кодексом України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3,4 ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК).

Статтею 18 СК України визначено право особи на захист та способи захисту, зокрема: встановлення чи припинення правовідношення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950р., ратиф. ЗУ від 17.07.1997р., передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Крім того, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст.ст.8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

За положеннями ст. 141 СК мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180СК). Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначені ст. 181 СК. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ст. 183 ч.1СК). Як передбачено ч.1 ст. 191 СК аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Також, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність припинення стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 з 22.12.2017, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог в цій частині. При цьому, слід зазначити, що доводи позивача про те, що дочка ОСОБА_7 почала фактично проживати з ним з 17.11.2017р., не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи належними, допустимими та переконливими доказами.

Крім того, виконавчий лист, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси №2/711/1608 від 25.07.2013р. слід відізвати.

Оскільки відповідач по справі ОСОБА_4 визнає позовні вимоги в частині повернення нею ОСОБА_1 грошових коштів (аліментних платежів), сплачених останнім на утримання дочки ОСОБА_7, то слід стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за період з 22.12.2017р. по 28.02.2018р. в сумі 3774грн. 61коп. (за тридцять один день грудня 2017р. сплачено 1828грн. 30коп., а за 10 днів грудня 2017р. (з 22 по 31.12.2017р.) розмір аліментів становить 589грн. 77коп.; за січень 2018р. сплачено 1592грн. 42коп.; за лютий 2018р. сплачено 1592грн. 42коп.).

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які слід стягувати з відповідача на користь позивача, суд враховує розмір заробітку сторін по справі, - відповідно до довідки від 11.12.2017р. №464/01-21, виданої за місцем роботи ОСОБА_4 (близько 3000-4000грн. щомісяця) та пояснень позивача, який зазначив, що розмір його зарплати становить близько 10тис. грн. щомісяця. Також враховуються обставини про те, що ОСОБА_1 є платником аліментів і на утримання спільного сина сторін ОСОБА_6, 21.05.2010р. народження, який проживає із матір»ю (рішення від 21.03.2013р. справа №711/130/13-ц).

За викладених обставин, суд вважає, що кошти на утримання доньки ОСОБА_5, 09.11.2005р. народження повинні сплачуватись ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, на утриманні якого фактично перебуває дитина з 22.12.2017р., в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2018 (дата подачі даної позовної заяви до суду) і до її повноліття. Також, на думку суду, запропонований відповідачем розмір аліментних платежів 1/8 частини заробітку, - є таким, що не відповідає інтересам дитини ОСОБА_5.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Крім того, з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача до стягнення підлягають судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого ним при подачі позову по квитанції № 0.0.941390748.1 від 17.01.2018 в сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, 1950р., ратиф. ЗУ від 17.07.1997р., ст.ст. 18, 141, 180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 15, 19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 267, 353, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Припинити стягнення з ОСОБА_5 В»ячеслава Петровича (10.12.1975р. народження, паспорт серія НС №948858, код НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліментів за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2013 р. (справа №711/3961/13-ц) на користь ОСОБА_4 (03.05.1976р. народження, паспорт серія НС №750099, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, код НОМЕР_2) на утримання дочки ОСОБА_5 В»ячеславівни, 09.11.2005р. народження в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 грудня 2017 року.

Відізвати виконавчий лист, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси №2/711/1608 від 25.07.2013р. про стягнення аліментів із ОСОБА_5 В»ячеслава Петровича (10.12.1975р. народження, паспорт серія НС №948858, код НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліментів за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2013 р. (справа №711/3961/13-ц) на користь ОСОБА_4 (03.05.1976р. народження, код НОМЕР_2, паспорт серія НС №750099, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4) на утримання дочки ОСОБА_5 В»ячеславівни, 09.11.2005р. народження в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.04.2013р. до досягнення повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4 (03.05.1976р. народження, код НОМЕР_2, паспорт серія НС №750099, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_5 В»ячеслава Петровича (10.12.1975р. народження, паспорт серія НС №948858, код НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 В»ячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2018 року та продовжувати до повнолітня дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 (03.05.1976р. народження, код НОМЕР_2, паспорт серія НС №750099, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_5 В»ячеслава Петровича (10.12.1975р. народження, паспорт серія НС №948858, код НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3) грошові кошти за період з 22.12.2017р. по 28.02.2018р. в сумі 3774грн. 61коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (03.05.1976р. народження, паспорт серія НС №750099, код НОМЕР_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_5 В»ячеслава Петровича (10.12.1975р. народження, паспорт серія НС №948858, код НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір в розмірі 704грн. 80коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 21 червня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_9