overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позову

15 лютого 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва, з вищевказаною позовною заявою, в якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 червня 2010 року Відділом реєстрації актов цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів 25 червня 2010 року зроблено відповідний актовий запис №580. Після розірвання шлюбу залишити мені прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2. Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини від всіх видів його доходів(заробітку), щомісячно, до досягення дитиною повноліття.

Позивачем, подана до суду заява, в якій, просить повернути вказану позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивач подав заяву про повернення позову, то позовна заява на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 372/1991/17
Провадження 2-118/18
ухвала

02 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртової О.Є.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5»я Сергіївна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності, стягнення заборгованості, встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти залучення до участі у справі вказаних третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, вислухавши думку представників, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе залучити в якості третіх осіб кредиторів спадкодавця ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Разом з тим, суд не вбачає за необхідне залучення в якості третьої особи ОСОБА_13, оскільки представником третьої особи не доведено, що рішення суду може певним чином вплинути на її права та обовязки.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 задовольнити частково.

Залучити по даній цивільній справі в якості третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та направити їм копію ухвали, та позову для відому.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 168/99/18
Провадження № 2/168/75/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Глухівського міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2008 року та стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно на дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень 10 (десять) копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

22 травня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в :

В травні 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 4232,74 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163ЦПК України

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу

На підставі наведеного та керуючись статтями 163,164,165, 166, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Розяснити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/813/16-ц Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/791/675/18 Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Пузанової Л.В., Семиженка Г.В.,

розглянув питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року ухвалене у складі судді Сікори О.О. за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Великоолександрівська селищна рада Херсонської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року Апеляційним судом Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Базіль Л.В., суддів: Пузанової Л.В., Семиженка Г.В. постановлена ухвала, якою заяву ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3 про відвід судді Базіль Л.В. визнано необґрунтованою, справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про відвід судді в порядку передбаченому ст. 40 ЦПК України

Провадження по цивільній справі зупинено до вирішення питання про відвід.

23 червня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана цивільна справа розподілена судді Апеляційного суду Херсонської області Орловській Н.В., яка своєю ухвалою від 25 червня 2018 року заяву ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_3, про відвід судді Базіль Л.В. залишила без задоволення.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що обставини, у зв'язку з якими зупинено провадження в справі усунуті, колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року ухвалене в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Великоолександрівська селищна рада Херсонської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити розгляд справи у суді апеляційної інстанції на 19 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_5
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

встановила:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради (вул. Шевченка, буд. 42, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19400).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 19 вересня 2018 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 17 вересня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"03" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Жильонер-схід» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Жильонер-схід» до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 22.06.2017 за заявою представника позивача провадження по справі зупинено, по справі призначено судово-економічну експертизу, провадження якої доручено спеціалістам Харківського науково дослідницького інститу судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України.

До канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали цивільної справи без висновку з підстав неоплати витрат на її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Жильонер-схід» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Жильонер-схід» до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 24.07.2018, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
137/815/18

У Х В А Л А
21.06.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши повідомлення представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
21.06.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2, яким останній просив забезпечити участь представника в судовому засіданні призначеному на 14:00 год. 05.07.2018 р. в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,
Судове засідання у справі № 137/815/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, призначене на 14:00 год. 05.07.2018 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в судовому засіданні о 14:00 год. 05.07.2018 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2018 року Справа № 369/6714/18
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Н.С. Пінкевич
____________________________________________________________
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-о/521/289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 65074), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 65074), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 65074) про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованих осіб заявником визначено: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи в порядку окремого провадження..

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 318 , суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 65074), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 65074), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 65074) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на «25» липня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 551/1136/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

03 липня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсною приватизації земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні проїздом, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 13.12.2017 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачів з зазначеними позовними вимогами.

Справа перебувала в провадженні судді Шишацького районного суду Колоса Ю.А., якого, відповідно до рішення ОСОБА_3 правосуддя України від 29.05.2018 року № 38 та наказу голови Шишацького районного суду від 29.05.2018 року № 03-ОС, було відраховано зі штату суду в звязку з виходом у відставку.

Ухвалою від 04.06.2018 року, справу до свого провадження прийняла суддя Шишацького районного суду Вергун Н.В., яка 02.07.2018 року заявила самовідвід і який було задоволено ухвалою Шишацького районного суду від 02.07.2018 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що подальше провадження по справі розподілено мені, керуючись ст.ст.33,189,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсною приватизації земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні проїздом, зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 10-00 годин 20 липня 2018 року.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4