справа № 631/773/17
провадження № 2/631/353/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Мащенко С. В.
секретаря судового засідання Євсюкової О. В.
заочно та усно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВГАЗ» (Зміївське відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз») до ОСОБА_2 «Про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу (збитків)»,-
У вересні 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Харківгаз» (Зміївське відділення ПАТ «Харківгаз») до ОСОБА_2 «Про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу (збитків)», на обґрунтування якої позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем природного газу за місцем свого проживання, який використовував його для побутових потреб, розподіл якого здійснюється ПАТ «Харківгаз». 27.03.2017 року представниками ПАТ «Харківгаз» було здійснено перевірку газоспоживаючих приладів в домоволодінні ОСОБА_2 розташованому за адресою: вулиця Центральна, будинок № 11, село Просяне Нововодолазького району Харківської області. В ході перевірки шляхом проведення земляних робіт було виявлено несанкціонований газопровід, який підключений до системи газопостачання засобом встановлення металевого штуцера в газопровід ввід на рівні приблизно 15 см під землею з подальшим підключенням резинового шлангу діаметром приблизно 10 мм до лічильника газу. Даний несанкціонований газопровід використовувався для відбору не облікованого обєму природного газу на потреби даного домоволодіння. В місці підключення прихованого газопроводу відбувався витік газу, який був виявлений течешукачем СТХ-17-80 № 229. За фактом виявленого правопорушення у присутності споживача та його дружини ОСОБА_3 в двох екземплярах складено акт від 27.03.2017 року № 309, та засвідчено фото та відео фіксацією. Зазначений акт було розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, відповідач на засідання не зявився. За результатами розгляду проведено донарахування ОСОБА_2 не облікованого обєму природного газу за період з 27.03.2015 року по 26.03.2017 року, яке складає 94 224,49 гривень. Тому просили стягнути з відповідача на їх користь вартість донарахованого обєму природного газу в сумі 94 224,49 гривень та судові витраті в розмірі 1600 гривень (а. с. 2 4).
Представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, але надала заяву, зареєстровану за вхідним № 2368/18-вх від 15.05.2018 року про розгляд справи за її відсутності, з урахуванням того, що позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а. с. 53 - 54/.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав.
Відповідно до змісту частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а згідно частини 3 статті 211 цього ж кодексу особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у представника позивача свідчить відповідна заява, долучена до матеріалів справи.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання ним особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України у звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.
Здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно, обєктивно, справедливо, неупереджено та своєчасно зясувавши всі обставини справи і всі фактичні данні в межах заявлених вимог, що мають значення для вирішення справи за суттю й на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх доказами, отриманими відповідно до правил цивільного процесуального кодифікованого закону й безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши письмові докази у справі,- суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій ОСОБА_1 та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.
За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.
Крім того, згідно пункту 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання нею чинності.
Таким чином, ця цивільна справа підлягає розгляду за правилами, визначеними Цивільним процесуальним кодексом України в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 року (із змінами та доповненнями).
Отже, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.
Відповідно до пунктів 2. 1. та 2.2. Розділу ІІ Типового договору розподіл природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2498, Оператор ГРМ зобовязується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобовязується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором. Обовязковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного разу є наявність у Споживача обєкта, підключеного в установленого порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ /а. с. 6 11/.
27.03.2017 року представниками ПАТ «Харківгаз» було здійснено перевірку газоспоживаючих приладів в домоволодінні ОСОБА_2 розташованому за адресою: вулиця Центральна, будинок № 11, село Просяне Нововодолазького району Харківської області. В ході перевірки шляхом проведення земляних робіт було виявлено несанкціонований газопровід, який підключений до системи газопостачання засобом встановлення металевого штуцера в газопровід ввід на рівні приблизно 15 см під землею з подальшим підключенням резинового шлангу діаметром приблизно 10 мм до лічильника газу. Даний несанкціонований газопровід використовувався для відбору не облікованого обєму природного газу на потреби даного домоволодіння. В місці підключення прихованого газопроводу відбувався витік газу, який був виявлений течешукачем СТХ-17-80 № 229. В наслідок чого було складено акт про порушення № 309 у присутності ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3, яка підписала акт та у графі зауваження споживача (його представника) до цього акту про порушення зазначила, що будинок був придбаний 11 років тому. Попередній хазяїн цього будинку займався ремонтом автомобілів та користувався несанкційновано газом. Про підключення газу їм не було відомо /а. с. 12 - 13/.
Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» від 25.04.2017 року акт про порушення № 309 від 27.03.2017 року задоволено. Донараховано не облікований обєм природного газу за наявність несанкціонованого газопроводу за граничними обємами споживання за період з 27.03.2015 року по 26.03.2017 року, так як відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених Постановою НКРЕ КП № 2494 від 30.09.2015 року, несанкціонований газопровід поведений шляхом прихований заходів /а. с. 14 15/.
25.04.2017 року ПАТ «Харківгаз» складено рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу згідно акту про порушення № 309 від 27.03.2017 року до споживача ОСОБА_2 на суму 94 224,49 гривень /а. с. 17/.
Відповідно до розрахунку збитків за наявності несанкціонованого газопроводу, завданих споживачем ОСОБА_2, який проживає за адресом: вулиця Центральна, будинок № 11, село Просяне Нововодолазького району Харківської області, за період з 27.03.2015 року по 26.03.2017 року складає 94 224,49 гривень /а. с. 17а/.
10.05.2017 року за вихідним № кп02.1.11-сл-6284-0317 на адресу відповідача ОСОБА_2 надіслана претензія, в якій йому повідомлено про необхідність сплатити вартість не облікованого обєму природного газу в 15 термін з моменту отримання претензії. В іншому випадку ПАТ «Харківгаз» змушене буде звернутись до суду з метою примусового стягнення, зазначену претензію ОСОБА_2 отримав 15.05.2017 року /а. с. 18 - 19/.
Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства, визначеним у частині 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому згідно частини 1 статті 4 цього ж нормативно-правового акту, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Отже, суд відповідно до приписів частини 1 статті 13 цивільного процесуального кодифікованого закону України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється положеннями Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕ КП від 30.09.09.2015 року № 2494 та нормами чинного Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціонований газопровід самовільно підєднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично зєднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.
Згідно положень глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача несанкціонованого газопроводу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення (додаток 11 до цього Кодексу). Акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Споживач (несанкціонований споживач) та представники оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
Як убачається з пункту 1 глави 2 розділу ХІ зазначеного кодексу До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належать:
- наявність несанкціонованого газопроводу;
- несанкціоноване відновлення газоспоживання;
- несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);
- несанкціоноване підключення газових приладів на обєкті споживача, який обліковується за нормами споживання;
- несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);
- використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Згідно до положень частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Правові наслідки порушення зобовязання встановлені положеннями статті 611 Цивільного кодексу України.
Так, згідно до зазначеної норми права, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Таким чином, аналізуючи наведені вище норми права та надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ПАТ «Харківгаз» (Зміївське відділення ПАТ «Харківгаз») до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу (збитків) у розмірі 94 224,49 гривень.
Ухвалюючи рішення та повністю задовольняючи позов ПАТ «Харківгаз» (Зміївське відділення ПАТ «Харківгаз») до ОСОБА_2 «Про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу (збитків)», суд вважає за необхідне вирішити згідно підпункту 6 частини 1 статті 264 Цивільного процесуального кодексу України питання про розподіл між сторонами по справі судових витрат.
Так, відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 141 зазначеного цивільного процесуального кодифікованого закону України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тоді як інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приписи частини 1 та 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачають, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким законом є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), який встановлює правові засади справляння, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та його повернення.
Положеннями статті 1 зазначеного Закону визначено, що судовий збір це збір, який справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Згідно із абзацом 1 частини 1 статті 3 вказаного вище нормативно-правового акту, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством України.
Відповідно до змісту частини 1 й підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана
юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із зазначеним позовом ПАТ «Харківгаз» (Зміївське відділення ПАТ «Харківгаз») звернулось до суду у 2017 році.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2017 року встановлений в розмірі 1600 гривень відповідно до змісту статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік № 1801-VIII від 21.12.2016 року.
На виконання вимог частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на час звернення із позовом до суду) до позовної заяви ПАТ «Харківгаз» (Зміївське відділення ПАТ «Харківгаз») додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1600,00 гривень (а. с. 1).
Таким чином, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог ПАТ «Харківгаз» (Зміївське відділення ПАТ «Харківгаз») та можливість задоволення його позову повністю шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «Харківгаз» (Зміївське відділення ПАТ «Харківгаз») суму вартості донарахованого обєму природного газу (збитків) в розмірі 94 224,49 гривень та понесених й документально підтверджених судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1600,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 14 - 16, 202, 525, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕ КП від 30.09.09.2015 року № 2494, статтями 1, 3 - 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-VІІІ від 21.12.2016 року (із змінами та доповненнями), пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, та статтями 1 - 5, 10 - 13, 17 19, 23, 76 81, 89, 211, 214, частиною 3 статті 211, частиною 1 статті 223, пунктом 2 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтею 259, статтями 263 - 265, 267, 268, частинами 5 та 11 статті 272, частинами 1 і 2 статті 273, статтями 280 289, частиною 1 статті 352, статтями 354 і 355 та пунктами 8, 9 й підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), -
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВГАЗ» (Зміївське відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз») до ОСОБА_2 «Про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу (збитків)» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВГАЗ» понесені ним та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1600,00 гривень /одна тисяча шістсот гривень 00 копійок/.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Іншими учасниками судового процесу заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем або апеляційної скарги іншими учасниками справи, якщо їх не було подано, а у разі подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення, що набрало законної сили, обовязкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються при проголошенні рішення:

Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХАРКІВГАЗ» (Зміївське відділення), місцезнаходження (вулиця Таранівське шосе, будинок № 1-а, місто Харків, 63403), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (03359500);

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання чи перебування (вулиця Центральна, будинок № 11, село Просяне Нововодолазького району Харківської області, 63230), реєстраційний номер облікової картки платника податків (НОМЕР_2), паспорт громадянина України не відомий.

Рішення ухвалено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко