Справа № 495/4770/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 червня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про припинення зобов'язання, укладеного з ОСОБА_2 шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на відступне, а саме на житловий будинок №32-в, по вул. Горького, в с. Шабо, Білгород-Дністровському районі Одеської області.

Позивач надав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, заперечень проти позову не має, просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши відсутність підстав передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи по суті, враховуючи визнання відповідачем позову, дослідивши надані докази, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву з огляду на наступні для того законні підстави.

У судовому засіданні встановлено, що 13.08.2017 року ОСОБА_1 надала у борг ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 10 000 грн., остання в свою чергу зобовязалася їх повернути до 13.01.2018 року, на підтвердження чого сторонами був складений договір позики грошових коштів від 13.08.2018 року (а.с. 16).

Вказаний договір позики відповідає ст. 1047 ЦК України.

У встановлений договором строк відповідач кошти позивачу не повернула.

Згідно умов вказаного договору (п. 6) відповідач також зобов'язалася передати позивачу належний їй на праві власності на підставі рішення суду від 16.03.2006 року справа №2-976/06, право власності зареєстроване КП "Білгород-Дністровське БТІ" 22.06.2006 року, реєстраційний номер 15168910, житловий будинок №32-в, по вул. Горького, в с. Шабо, Білгород-Дністровському районі Одеської області у якості відступного за умови порушення зобов'язання.

Крім того, 12.03.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір про припинення зобов'язання переданням відступного.

Відповідно до п. 1 договору кредитор ОСОБА_1, згодна на передачу їй боржником ОСОБА_2 у право приватної власності будинку №32 в по вул. Горького, в с. Шабо, Білгород-Дністровському районі Одеської області, взамін сплати 10 000 грн. за договором позики грошових коштів від 13.08.2017 року.

До теперішнього часу відповідач ухиляється від виконання умов договору з приводу припинення зобов'язання шляхом передання відступного.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 600 ЦК України, зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

В даному випадку, сторони дійшли згоди щодо того, що замість виконання зобовязання, тобто повернення суми грошей, переданих позивачем відповідачу, боржник виконає зобовязання в іншій формі, шляхом передання відступного, а саме в рахунок боргу передасть належне йому на праві власності нерухоме майно кредиторові.

Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, беручи до увагу визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 600, 611, 626, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 206, 211, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 01.01.1994 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на житловий будинок №32-в, по вул. Горького, в с. Шабо, Білгород-Дністровському районі Одеської області, загальною площею 69,8 кв.м., житловою площею 35,5 кв.м., який в цілому складається з: літ. "А" - житловий будинок; літ. "Б" - сарай; літ. "В" - літня кухня; літ. "Г" - вбиральня; №1-5 - споруди, в порядку припинення зобов'язання за договором позики від 13.08.2017 року переданням відступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: