overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/243/1849/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Волікової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

від позивача: адвокат ОСОБА_3 (ордер серія ДН № ООО,39186 від 25.05.2018 року (а.с.7))

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 319, 386, 391,396, 405 ЦК України, ст.ст. 12,13,259,263-265,268 ЦПК України, Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року №5, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №34 в будинку №11-а по вул. Олімпійській м. Словянська Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 23.06.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 212/7557/17
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на дитину та пені по заборгованості по аліментам, -

встановив:

Судовий розгляд у справі було призначено на 14-00 годину 21 червня 2018 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання..

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на дитину та пені по заборгованості по аліментам, відкласти на 15-30 годину 05 липня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року Справа № 608/1063/18

ОСОБА_1 провадження2/608/481/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань від позивача з позовною заявою не поступило.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2, жительки м. Чортків вул. Залізнична, 99 Тернопільська область до ОСОБА_1, ОСОБА_3, зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації за місцем проживання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 11 липня 2018 року.

Відповідачі мають право до 11 липня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу, її представнику ОСОБА_4

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1063/18.

Ухвала набрала законної сили «22» червня 2018 року

Суддя: Л . М . Запорожець
Справа № 523/4726/18
Провадження №2-с/523/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Промінь 1» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 20 квітня 2018 року виданий за заявою Приватного акціонерного товариства «Промінь 1» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити Приватному акціонерному товариству «Промінь 1» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1203/18
Провадження № 2-н/209/97/18
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Кам'янського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Кам'янського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит про надання відомостей про місце проживання/перебування боржника фізичної особи.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провулок Артема, буд.№ 15, що за територіальною підсудністю відноситься до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 209/1203/18 (номер провадження 2-н/209/97/18) за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Кам'янського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - направити за підсудністю до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 408/1815/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши, після усунення недоліків, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, в якій заявник просить встановити факт смерті її чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 кв. СолнечнийАДРЕСА_1, адреса ВПО та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, місцезнаходження якої: 93600, Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 10-30 годину 19 липня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

орталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Справа № 473/2165/18
УХВАЛА

"23" червня 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/2165/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (Вознесенський район, с. Таборівка, провул. Південний,8) до ОСОБА_2 (Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Молодіжна,23) про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2150/18 за позовною заявою №473/2165/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (Вознесенський район, с. Таборівка, провул. Південний,8) до ОСОБА_2 (Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Молодіжна,23) про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09-30 год. 11.07.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надати позивачу ОСОБА_1 семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачу ОСОБА_2строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 591/3113/18
Провадження № 2/591/1850/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Грищенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каванзі Чісенга про стягнення грошових коштів ,-

встановив:

30 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Каванзі Чісенга про стягнення грошових коштів .

21 червня 2018 року позивач надав до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі, у звязку з відкликанням заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, підстави для незадоволення клопотання позивача судом не встановлено, дане право не суперечить інтересам відповідача та третьої особи по справі, суд дійшов висновку що заяву слід повернути позивачу .

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каванзі Чісенга про стягнення грошових коштів - повернути позивачу .

Розяснити позивачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.В.Грищенко
справа № 166/699/18
провадження № 2/166/263/18
УХВАЛА

про виправлення описки

смт. Ратне 21 червня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.

за участю секретаря Приймачук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Ратне питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4,третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ратнівським районним судом 20 червня 2018 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Під час направлення ухвали сторонам було виявлено описку у резолютивній частині ухвали,а саме не зазначено,що позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4,третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням залишено без руху.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 20 червня 2018 року допущену описку, а саме не вказано що позовну заяву залишено без руху, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в ухвалі Ратнівського районного суду Волинської області від 20.06.2018 року описку, а саме:

- позовну заяву ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4,третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, замість невірно вказаного " позовну заяву ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4,третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням"

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до апеляційного суду Волинської областічерез Ратнівський районний суд.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Фазан О.З.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/966/18
Номер провадження №2/318/520/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя