overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/41/17
номер провадження 6/558/67/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2018 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду, -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов"язань за рішенням суду.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 441 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 441 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/67/17 за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Призначити цивільну справу № 558/41/17, провадження по справі 6/558/67/18 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 17 годині 15 хвилин 20 червня 2018 року. Судовий розгляд справи провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя Олексюк А.О.
Справа 164/847/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„21 червня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості одержання права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості одержання права на спадкування за законом.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

встановила:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з заявою про заміну стягувача в цивільній справі №686/16237/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 05 липня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/475/18
Провадження № 2/503/353/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився, від його представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у відзиві.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем відзиву, в зв'язку з чим виникла необхідність у відкладенні судового засідання для надання позивачу у справі можливості подати відповідь на відзив.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 03 липня 2018 року о 09:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 577/2104/18
Провадження № 2/577/897/18
У Х В А Л А

"14" червня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Теплогарант , третя особа Виконавчий комітет Конотопської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Комунального підприємства Теплогарант щодо ненадання інформації згідно запитів від 21.12.2017 р. та від 30.04.2018 р. ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 25 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Теплогарант , третя особа Виконавчий комітет Конотопської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Комунального підприємства Теплогарант щодо ненадання інформації згідно запитів від 21.12.2017 р. та від 30.04.2018 р. залишено без руху та запропоновано в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути наступні недоліки : позивач не вказав норми процесуального права, згідно якого судочинства належить розглядати справу, що необхідно для визначення підсудності справи. Також, як вбачається зі змісту позовної заяви, правовідносини , які виникли, регулюються не Законом України « Про захист прав споживачів» , а Законом України « Про доступ до публічної інформації» , про що позивач зазначив у заяві. Крім того, позивач заявив три позовні вимоги, які повинні бути оплачені судовим збором.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 7 червня 2018 року ОСОБА_1 отримала ухвалу суду особисто, про що свідчить її підпис.

Станом на 14 червня 2018 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи , вважаю доцільним повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Теплогарант , третя особа Виконавчий комітет Конотопської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Комунального підприємства Теплогарант щодо ненадання інформації згідно запитів від 21.12.2017 р. та від 30.04.2018 р. вважати неподаною та повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/220/18, cправа № 361/3047/18
С У Д О В И Й Н А К А З
«21» червня 2018 року м. Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше
50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття.
Керуючись статтями 180, 181, 182, 191 СК України, статтями 141, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: місто Київ, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 10 листопада 1998 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження: місто Бровари, Київської області, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Броварським РВ Управління ДМС України в Київській області 29 серпня 2013 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви - 25 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: місто Київ, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 10 листопада 1998 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі
- 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Відповідно до частини сьомої статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В.О. Василишин
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20____року
Термін пред'явлення до виконання «___________»______________________20____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Провадження по справі № 2/752/1483/18
У Х В А Л А

16.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Хоменко О.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків (матеріальної шкоди), завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків (матеріальної шкоди), завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до розпорядження № 923 від 15.05.2018 року Голосіївського районного суду м. Києва про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи дана справа перерозподілена у зв»язку з тимчасовим відстороненням судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2. від здійснення правосуддя.

15 травня 2018 року матеріали справи передані на розгляд у провадження судді Хоменко О.Л.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків (матеріальної шкоди), завданої джерелом підвищеної небезпеки та призначити до розгляду.

Керуючись ст.184 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків (матеріальної шкоди), завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/197/18
Провадження № 2/475/144/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21.06.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, подану від його імені представником адвокатом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Від імені позивача ОСОБА_1 представник адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі ордера, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документа.

Ухвалою від 07.03.2018 р. провадження у справі відкрите та у справі призначене підготовче судове засідання на 26.04.2018 р., яке через неявку відповідача відкладене до 24.05.2018 р., а через неявку сторін до 21.06.2018 р.

У судове засідання 21.06.2018 р. представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, надав письмову заяву про проведення судового засідання без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

21.06.2018 р. відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, тобто не з'явилася без поважної причини.

Відповідач ОСОБА_3 на виконання ухвали від 07.03.2018 р. відзив на позовну заяву суду не надала.

Зважаючи на повторну неявку відповідача в судове засідання без поважної причини, з урахуванням письмового клопотання представника ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, подану від його імені представником адвокатом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітомдо судового розгляду по суті (у зв'язку відправленням правосуддя у суді в період з 04.06.2018 р. по 16.07.2018 р. включно лише суддею Вадовською А.В. та подальшою її плановою відпусткою) 24 вересня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35, про що повідомити сторони.

Cторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_4
Справа № 673/192/18
Провадження № 2-о/673/41/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, з участю Вовковинецької об»єнанної територіальної громади Деражнянського району Хмельницької області, як заінтересованої особи, про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, яка померла 20.10.2002 року, доводилася матір»ю ОСОБА_5, яка померла 22.11.2001 року.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Заявник ОСОБА_3, адреса проживання (реєстрації): с. Городище Деражнянського району Хмельницької області, паспорт серії НА № 15871, виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 01.08.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

Заінтересована особа Вовковинецька селищна рада Деражнянського району Хмельницької області, , адреса: вул. Миру, 24, смт. Вовковинці Деражнянський район, Хмельницька область,32223.

Суддя: ОСОБА_6
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/791/18
провадження № 2-с/632/1/18

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 червня 2018 р. м. Первомайський

Харківська область м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач ПКП «Тепломережі» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2018 року заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 632/791/18, провадження 2-н/632/122/18 від 11 червня 2018 року за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 у сумі 20493 гривень 24 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що борг нарахований з січня 1997 року по 01 квітня 2018 року, з яким вона не може погодитись, оскільки рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 632/3731/13-ц, провадження 2/632/81/14 від 20.01.2014 року за період з 01.12.2010 року по 01.08.2013 року стягнуто заборгованість на користь КПК «Тепломережі» в сумі 2065,86 грн.

Просить суд скасувати судовий наказ від 11 червня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись 171, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 632/791/18, провадження 2-н/632/122/18 від 11 червня 2018 року за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 у сумі 20493 гривень 24 коп. скасувати.

Розяснити ПКП «Тепломережі», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є.у. № 310/8203/17
Провадження № 22-ц/778/2733/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду ПАТ«МетаБанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 09.07. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Суддя: