Справа № 342/528/16-ц
Провадження № 22-ц/779/652/2018
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Пнівчук О.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду від 16 березня 2018 року, у складі судді Федів Л.М. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2,

про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 1,9033 га, розташована в ур. «Штефене поле» Стрільченської сільської ради Городенківського району, кадастровий НОМЕР_1, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на земельну ділянку площею 0,2077 га, розташована в урочищі «Над лагером» Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий НОМЕР_2, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позовні вимоги мотивував тим, що після смерті ОСОБА_8 в ІНФОРМАЦІЯ_3 року, який є його двоюрідним братом, відкрилась спадщина на належне йому майно, до якого входить житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами в АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки: площею 1,9033 га 0,2077 га в с. Стрільче, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Він, позивач, фактично прийняв спадщину, на частину спадкового майна - житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами в АДРЕСА_1 оформив документ про право власності в порядку спадкування за законом, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на дві земельні ділянки у зв»язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на ім»я спадкодавця ОСОБА_8

Ухвалою Городенківського районного суду від 22 червня 2016 року до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

Рішенням Городенківського районного суду від 16 березня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, площею 1, 9033 га, яка розташована в ур. «Штефене поле» Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий НОМЕР_1, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на земельну ділянку площею 0.2077 га, яка розташована в ур. «Над лагером» Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий НОМЕР_2 цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На дане рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта зазначив, що рішенням Городенківського районного суду від 11 квітня 2016 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та визнано за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами що знаходиться по АДРЕСА_1, однак в даній справі ОСОБА_2 участі не брала, не зважаючи на те, що вона теж зверталась з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_8 як дочка, що народжена поза шлюбом.

Апелянт вважає, що оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зверталися про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, то у пред»явленому позові ОСОБА_4 не можуть бути відповідачами.

Посилаючись на зазначені обставини, апелянт просив рішення суду скасувати та ухвалити нове яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

ОСОБА_4 у відзиві на апеляційну скаргу вказав, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обґрунтованість його позовних вимог, а доводи апеляційної скарги є безпідставними. Вважає, що відповідачами ним правильно зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які являються родичами спадкодавця ОСОБА_8, а не ОСОБА_2, яка не довела факту родинних відносин з спадкодавцем.

Відповідно до п.8 ч.1 1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За змістом п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_9 заперечили доводи апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.ч.1, 2 та 5 ст.263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Постановляючи рішення задоволення позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, зібрані у справі докази та викладені в позовній заяві факти є достовірними, неправомірності набуття позивачем права власності на земельні ділянки не встановлено.

З таким висновком колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Встановлено, що рішенням Городенківського районного суду від 11 квітня 2016 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, як двоюрідними братами, родичами побічної лінії споріднення четвертого ступеня спорідненості. Визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.144-146).

Вказаним рішенням встановлено, що станом на час смерті спадкодавець ОСОБА_8 проживав один, спадкоємці першої-четвертої черги відсутні, ОСОБА_4, як двоюрідний брат, родич побічної лінії споріднення четвертого ступеня спорідненості є спадкоємцем п»ятої черги спадкоємців за законом спадкодавця ОСОБА_8 та у визначений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини.

Відповідно до положень ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вищезазначеним рішенням у цивільній справі встановлено, що позивач ОСОБА_4 являється спадкоємцем ОСОБА_8 та має право на майно належне спадкодавцю у порядку спадкування.

Постановою приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Н.Я. від 13 травня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 на земельні ділянки площею 0,2077 га та площею 1,9033 га, що розташовані на території Стрільченської сільської ради у зв»язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця, оскільки подані ОСОБА_4 копії правовстановлюючих документів не підтверджують права власності померлого на зазначені земельні ділянки (а.с.14).

Судом встановлено, що оригінали Державного Акту серії НОМЕР_4 від 23.07.2007 року та Державного Акту серії НОМЕР_3 від 23.07.2007 року видані на ім»я ОСОБА_8 втрачено.

Згідно довідки ПФГ «Поточище» №64 від 26.11.2014 року та копій договорів оренди землі № 290 від 13.12.2007 року та № 291 від 13.12.2007 року в оренді у ПФГ «Поточище» знаходиться земельний пай ОСОБА_8 розміром 1,9033 га в урочищі «Штефине поле» згідно державного акту серія НОМЕР_4, виданого 23.07.2007 року та 0,2077 га в урочищі «Над лагером» згідно державного акту серія НОМЕР_3, виданого 23.07.2007 року (а.с.11-13).

Згідно довідок - витягів про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення вартість земельної ділянки площею 0,2077 га становить 4423,48 грн., земельної ділянки площею 1,9033 га - 35 496,96 грн.

Відповідно до положень ст. 1255 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

З огляду на встановлені обставини та те що існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку суд дійшов правильного висновку про визнання за ОСОБА_4 права власності на вказані земельні ділянки у порядку спадкування після смерті ОСОБА_8

Що стосується посилання представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про порушення прав ОСОБА_2 як спадкоємця, то суд виходить з наступного.

Станом на час ухвалення рішення судом першої інстанції ОСОБА_2 не представила суду будь-яких доказів того, що вона являється спадкоємцем померлого ОСОБА_8 Так, ухвалою Городенківського районного суду від 21 .11.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Стрільченської сільської ради про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року - визнання їх донькою та батьком, та визнання за нею права власності на спадкове майно житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та земельні ділянки, отримані ОСОБА_8 як земельні паї - залишено без розгляду (а.с.105).

Не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що суд розглянув справу не залучивши до участі у розгляді справи належних відповідачів, оскільки рішенням Городенківського районного суду від 11 квітня 2016 року встановлено родинні зв»язки відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з покійним ОСОБА_8 і апелянтом вказаних обставин не спростовано.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381- 384, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Городенківського районного суду від 16 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 23 червня 2018 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин О.О. Томин