overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1370/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.06.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Дунаївці, вул.Партизанська, буд.12, Хмельницької області, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 19.06.2018 р. о 11 год. 35 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/12498/18 за позовом ОСОБА_1 (01135, м. Київ, вул.Жилянська, 101) до ОСОБА_2 (31345, Хмельницький район, с. Копистин, вул.Шевченка, 2) про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики грошових коштів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/12498/18 за позовом ОСОБА_1 (01135, м. Київ, вул.Жилянська, 101) до ОСОБА_2 (31345, Хмельницький район, с. Копистин, вул.Шевченка, 2) про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики грошових коштів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 17 липня 2018 року 15 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 17 липня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом пяти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/492/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

25.06.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської Державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дію відповідно до вимог законодавства ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 11.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської Державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дію відповідно до вимог законодавства.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської Державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дію відповідно до вимог законодавства призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 18.07.2018 на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження № 2-з/522/180/18
Справа № 522/8535/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 16.05.2018 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про забезпечення доказів в порядку ч. 4 ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Бондар В.Я..

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обгрунтування необхідності забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В супереч до вимог п.п.4,5 ч.1 ст.117 та ч. 1 ст. 116 ЦПК України заявником в заяві не викладено обставини, що підтверджують наявність підстав припускати, що засіб доказування (інформація щодо власників сайту «Правда Бесарабії») може бути втрачений або подання цього доказу стане згодом неможливим чи утрудненим, отже не обґрунтовано необхідності забезпечення доказів.

Крім того суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 116 ЦПК України відповідно до якого забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає їі заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

21.05.2018
Справа №: 272/592/18
Провадження № 2/272/401/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлої 20.01.2016 року, зазначаючи, що він є спадкоємцем за заповітом, однак пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з хворобою. Вважає причину поважною, а тому просить суд позов задовольнити, так як це потрібно йому для реалізації його спадкових прав.

У підготовче судовому засідання позивач та представник позивача не з'явилися. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить справу призначити до розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з'явилися. Про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовився. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197 - 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті об 14.00 год. 08.08.2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 358/173/18 Головуючий у І інстанції Кіхтенко С. О.
Провадження № 22-ц/780/3150/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 15 червня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 липня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.П. Сушко
Справа № 495/3728/18
№ провадження 2/495/1863/2018
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. позовну заяву ОСОБА_1 Мкртичної до ОСОБА_2 про виділення в натурі нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 Мкртична, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв.10, м. Нагарія, Ізраїль, в якому просить виділити в натурі нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Мкртичної до ОСОБА_2 про виділення в натурі нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 21.05.2018 року на 10:45 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 452/1384/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 червня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

при секретарі Задорожній В.Б.

представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 294, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обовязку військової служби 30.08.2014 року в районі села Шевченко Нікольського району Донецької області, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 02 липня 2018 року.

Суддя
Справа № 214/1121/18
2/214/1474/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту народження дитини та визначення її прізвища,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у підготовче судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту народження дитини та визначення її прізвища до судового розгляду по суті в цей же день у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 489/4126/18
Номер провадження 2-о/489/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків по справі за заявою ЯценковаОлександра Васильовича про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони можуть надати суду свідчення про обставини, які викладені у заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків заявлених у заяві осіб.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно ч.4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання призначене на 25 вересня 2018 року о 14:00 год, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16(17), 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб.415) свідків ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 54031, АДРЕСА_1, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 54029, АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 572/2928/17
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 69 229 грн. 20 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 14 червня 2017 року за участю автобуса марки «БАЗ А079.14» р.н.з.ВК 4304 АЕ та автомобіля марки «ВАЗ 2104» р.н.з. ВК 0536 ВН.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Представником відповідача ОСОБА_3 суду подано письмове клопотання про проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Оскільки сторона перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.43 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провести судове засідання о 12 годині 6 вересня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Здолбунівського районного суду Рівненської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 202/3774/18
Пров. № 2/202/1811/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідачів та просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем до позовної заяви доданий документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 640,00 грн., в той час як судовий збір підлягає сплаті у розмірі 704,80 грн.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме доплатити судовий збір у розмірі 64,80 грн.

Керуючись ст..ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.