Номер провадження 2-др/521/14/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Лічмана Л.Г.,
при секретарі Тимофієнко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, усунунення від права на спадкування, визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок, за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у домоволодінні, -
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2018 р., яка набрала законної сили, затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, провадження у справі закрито.
20.06.2018 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, у якій він просив ухвалити додаткове судове рішення, яким повернути з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду відповідно до квитанції № 0.0.915802042.1 від 14.12.2017 р., що становить 4640 грн. 00 коп., оскільки у справі укладено мирову угоду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та наявна необхідність для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Для вирішення питання про повернення судового збору суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10 передбачено, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про повернення суми судового збору у розмірі 50 відсотків, сплаченого при поданні позову, підлягає задоволенню, оскільки у справі укладено мирову угоду.
Керуючись ст.ст. 142, 182, 265, 270, 353 ЦПК України,
Заяву представника позивача представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового рішення, тобто з 23 червня 2018 року.