overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/975/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління устиції у місті Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконачого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління устиції у місті Києві ОСОБА_2звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-140 виданого 12 березня 2003 року Томашпільським районним судом Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 260, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління устиції у місті Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконачого листа.

Справу призначити до судового розгляду на 09:05год 12.07.2018 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 205/1168/18
Провадження № 2/172/389/18
У Х В А Л А

04.07.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
19.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3617/18
Провадження № 2-н/205/176/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
На підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.С. Приходченко
Справа № 362/839/18
Провадження № 2/362/1162/18
У х в а л а
"29" березня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення та стягнення аліменетів,-
До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення та стягнення аліментів.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 07.05.2018 р. о 08-45 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.
Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа №265/5059/18
Провадження №2-н/265/260/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
На підставі ст.ст. 180 - 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя: А. В. Щербіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 201__ року.
Судовий наказ виданий «________»_____________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: А.В. Щербіна
Справа№751/8369/17
Провадження №2/751/905/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «Чернігівгаз збут» ОСОБА_2,

представника відповідача КП «Чернігівводоканал» ОСОБА_3,

представника відповідача КП «ЖЕК-13» ОСОБА_4,

представника відповідача УПСЗН ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_6 до комунального підприємства «Чернігівводоканал», комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зобов»язання вчинити дії,

Встановив:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 16.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання відповідачі надали відзиви на позовну заяву, в яких просять відмовити у позові; представник позивача надав відповідь на відзив, в якому просить позов задовольнити. Від УПСЗН та ТОВ «Чернігівгаз збут» надійли заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням уточнення, підтримав.

Представники відповідачів у підготовчому судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні.

Треті особи у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників справи та з»ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства «Чернігівводоканал», комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зобов»язання вчинити дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
12.02.2018 Єдиний унікальний номер 2-3288/11
Провадження № 6/205/35/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів, визнання причини пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання поважною та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль», заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів, визнання причини пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання поважною та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя

.
Справа №№643/6726/18, 2-о/643/558/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.П.Короткий

02.07.2018
Справа № 682/1817/18
Провадження № 2-н/682/83/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши заяву ОСББ «НАШ ДІМ 1А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Голова правління ОСББ «НАШ ДІМ 1А» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання.

Вивчивши вказану заяву, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Проте всупереч наведеному заявник не вказав відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію паспорта, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відмовити ОСББ «НАШ ДІМ 1А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
№ 207/676/18
№ 2/207/800/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями Фонду гарантування неповерненням в термін, передбачений законом, гарантованої суми вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.03.2018 року задоволено заяву про самовідвід судді Скиби С.А. по справі № 207/676/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями Фонду гарантування неповерненням в термін, передбачений законом, гарантованої суми вкладу.

22.03.2018 року був здійснений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справиміж суддями, та передано на розгляд судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська І.М. ОСОБА_1.

Зазначена цивільна справа відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процесуальні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 175, 177, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями Фонду гарантування неповерненням в термін, передбачений законом, гарантованої суми вкладу.

Призначити відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 06.04.2018 року у залі судових засідань Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ( м. Камянське,проспект Конституції, 64, каб. № 14).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 694/631/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового засідання

03.07.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретар Літвін Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від відповідача відзиви на позов не надходив;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки вул. Давидова 37, м.Звенигородка Черкаської області) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя пр-кт. Шевченка 98/23, м.Звенигородка Черкаської області) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16.07.2018 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 408/2425/18-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил встановлених цим кодексом за винятком змагальності та меж судового розгляду, а також з урахуванням особливостей розгляду цих справ.

Отже, до форми, змісту заяв та документів, що до них додаються, застосовуються загальні положення.

В порушення норми, передбаченої частиною 4 ст.177 ЦПК України заявником не долучено до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору, сума якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на дату подання заяви складає 352,40 грн. Посилання заявника на те, що він відповідно п.21, ч. 1, ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору - не заслуговує на увагу, оскільки заявником не надано доказів того, що народження дитини повязане із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, або надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.

Вказаний недолік виключає можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95,175, 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 21 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, протягом якого заявнику слід надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп..

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв