Справа № 409/2424/17
Провадження № 22ц/782/586/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі судді судової палати у цивільних справах Дронської І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргоюОСОБА_2

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 квітня 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту смерті, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області

встановила:

До Апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 квітня 2018 рокуу цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту смерті, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

У апеляційній скарзі зазначено, що рішенням Білокуракинськогорайонного суду Луганської області від 03 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту смерті, тому ОСОБА_2 просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про встановлення юридичного факту смерті.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду проголошено 03 квітня 2018 року. Строк на подачу апеляційної скарги спливав 03 травня 2018 року.

Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв'язку 20 червня 2018 року, відповідно до штемпеля на поштовому конверті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду отримано нею поштовим відправленням тільки 08 червня 2018 року, про що свідчить зворотнє повідомлення з відміткою на конверті.

Отже апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 квітня 2018 року подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 квітня 2018 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, який підлягає поновленню за клопотанням заявника.

Посилання заявника в апеляційній скарзі на те, що копія оскаржуваного рішення суду отримана 08 червня 2018 року є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак лише за заявою або клопотанням ОСОБА_2, проте остання із заявою про поновлення строку до апеляційного суду не зверталась, у апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, шляхом її подачі до Апеляційного суду Луганської області, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 квітня 2018 року залишити без руху, надавши заявнику строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя