overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8334/18
Провадження № 2-н/161/181/18

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 червня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Жилово-комунальне підприємство №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

ЖКП №7 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Жилово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Видати протягом п'яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 509/2607/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Степова, 16, заінтересована особа: Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, , місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, 1а, заінтересована особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення. Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

Призначити слухання справи на 26 липня 2018 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 369/4868/13-ц
Провадження № 2/369/394/18
(вступна та резолютивна частини)
25.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючої судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Яцевич В.А.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського управління юстиції Київської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського управління юстиції Київської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини задовольнити.
Виключити відомості про ОСОБА_2 як батька з актового запису №28, складеного 18.01.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 727/4776/18
Провадження № 2/727/1126/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.05.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в житлове приміщення - відкрито.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в підготовчому засіданні від позову не відмовилася, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті; відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, у наданий судом строк не подав відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в житлове приміщення до судового розгляду по суті на 15.00 год. 12 липня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_3;

Представника позивача ОСОБА_2;

Відповідача - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
У Х В А Л А

Справа № 624/491/17

Провадження № 2/634/227/18

"27" червня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського товариства «Мажарка» (далі ПОСП «Мажарка») про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Мажарка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не зявилися, надали заяву в якій просили провести розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надав, відзив на позовну заяву також не надав.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою суду від 25 травня 2018 року цивільну справу прийнято до розгляду, спір між сторонами не врегульований.

В справі в порядку ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського товариства «Мажарка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2018 року о 10 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року

м.Суми

Справа №2-2204/08

Номер провадження 22-ц/788/732/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, правонаступника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2018 року в складі судді Клименко Алли Яківни, постановленої у м. Суми, повний текст якої складений 21 березня 2018 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «Магазин «Славутич» задовольнити частково.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.Г.Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.М.Біляєва

ОСОБА_5
Справа № 489/4108/18
Номер провадження 2/489/2045/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявила вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб RENAULT TRAFIC, тип В2, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить або підлягає передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо поділу майна подружжя та право власності на спріне майно зареєстровано за відповідачем.

Позивачем заявлено вимоги про накладення арешту на автомобіль - з метою упередження порушення прав позивача як споживача та неможливості виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб RENAULT TRAFIC, тип В2, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Арешт накладено 25.06.2018 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 367/2867/15-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/467/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 18.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Суханової Є.М., Мельника Я.С.

Секретар - Шуляк Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк» , 3-я особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони відчуження .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

Керуючись ч.6 ст. 259 , ст.. 268 ЦПК України , колегія суддів ,-

П о с т а н о в и л а ;

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» задовольнити .

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2015 року скасувати. Ухвалити у справі нове судове рішення .

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк» , 3-я особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони відчуження відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття .

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення , а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 28 червня 2018 року .

Головуючий Судді
14.06.2018431/2681/18/8116/2018
Справа № 431/2681/18
Провадження № 2/431/898/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити підготовче судове засідання у справі на 15 серпня 2018 року о 15 годину 30 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 756/7296/16-ц

провадження № 61-35367ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива В. Ш.», ОСОБА_3, Оболонського районного відділу державної виконавчої служби

м. Києва, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива В. Ш.», ОСОБА_3, Оболонського районного відділу державної виконавчої служби

м. Києва, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від

30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня

2018 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу №756/7296/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива В. Ш.», ОСОБА_3, Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
УХВАЛА

21 червня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/10404/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 13.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу до 10.06.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.