overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/486/17
Провадження № 22-ц/792/600/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря: Гриньової А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року (суддя - Горщар А.Г.) за позовом ОСОБА_4 до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.ст. 374,377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства задовольнити.

Заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
провадження № 2/243/1278/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.06.2018 року представником позивачем надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 462/5006/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/1684/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 червня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків та надано строк для усунення таких.

06 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла заява від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги.

Крім цього, 20 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла заява від ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 року. В заяві зазначає, що наслідки відкликання апеляційної скарги йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи наведене, заяви ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги слід задовольнити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяви ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судове рішення складено 21.06.2018р.

Суддя Я.А. Левик
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 0803/636/2012
Провадження № 22-ц/778/2568/18
У Х В А Л А

«22» червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою Кредитної спілки «Актив» про видачу дублікатів виконавчих листів та встановлення строку їх пред'явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою Кредитної спілки «Актив» про видачу дублікатів виконавчих листів та встановлення строку їх пред'явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року призначити до розгляду

на «28» серпня 2018 року на 17 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10742/18

23 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/10742/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання призначити на 14.08.2018 о 15:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/989/17
Провадження № 2/670/73/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці», про визнання недійсною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача подав через канцелярію до суду заяву, якою просив розгляд справи перенести на іншу дату.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці», про визнання недійсною додаткової угоди на 26 липня 2018 року о 15.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ 207/1933/18
№ 2-н/207/183/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2018 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Дніпро, вул. Шевченка 2;__________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6572/18
Провадження № 2-о/520/324/18
УХВАЛА

21.06.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить встановити факт родинних відносин з метою підтвердження свого права на отримання спадщини.

Разом з тим, вказане питання може бути вирішене лише у позовному порядку, оскільки у будь-якому випадку це питання стосується спору про право.

Таким чином, оскільки є підстави вважати, що в даному випадку існує спір про право, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №520/6572/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 626/1817/17
Провадження № 2/626/94/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.06.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

За клопотанням учасників процесу, ухвалою суду від 21.02.2018 року по справі призначено судово почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено ряд питань.

15.05.2018 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №9433.

Після надання сторонами таких додаткових даних, судом встановлено описку в резолютивній частині ухвали, а саме в другому питанні експертизи в датах за які були зроблені певні виплати коштів (відомість за серпень 2016 року в сумі 53,05).

В звязку з викладеним на підставі ст.269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому питанні ухвали від 21.02.2018 року про призначення експертизи, стосовно відомості за серпень 2016 року в сумі 53,05, виклавши його в наступній редакції:.

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи виконані підписи самою ОСОБА_2 чи іншою особою у наданих для дослідження відомостях видачі зарплати за серпень 2016 року - лютий 2017 року, а саме у відомостях:

-за серпень 2016р. від 07.09.2016 в сумі 53,05 грн.

В іншій частині ухвалу суду від 21.02.2018 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя Дудченко В.О.
Дата документу 20.06.2018
Справа № 334/5068/17
Провадження № 2/334/945/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні каналізацією,

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні каналізацією відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного судового рішення 29.06.2018р.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 458/885/17 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/1084/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.

з участю - представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації на рішення Турківського районного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації- залишити без задоволення.

Рішення Турківського районного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4