overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1880/18
№ 2-н/207/179/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2018 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати відповідно до Державного підприємства "УкрДІАП", керуючись ст. 115 КзпПУ, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім'я ( найменування) стягувача
АДРЕСА_1;__________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
заборгованість з заробітної плати в розмірі 2559 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 77 коп.
2.Стягнути з Державного підприємства "УкрДІАП" судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 318/534/18
Номер провадження №2-о/318/18/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Крук О.В., за участю: заявниці ОСОБА_3, представниці ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, її опікуном.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити до 20 червня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.В. Васильченко

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_7 ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/5783/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 жовтня 2018 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 182/2206/16-ц
Провадження № 2/0182/235/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В.,секретаря Нагаєвої Н.О., за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС", про стягнення матеріальної шкоди спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської облаасті знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання в якому він просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_6 на належного відповідача - Нікопольську районну організацію Профспілки працівників освіти і науки України. Крім того, в клопотанні просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі, до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51,53? 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_6 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС", про стягнення матеріальної шкоди спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди належним відповідачем - Нікопольську районну організацію Профспілки працівників освіти і науки України.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 у справі тза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС", про стягнення матеріальної шкоди спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 159/85/18
Провадження № 2/159/306/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Сторони уклали мирову угоду і повідомили про це суд.

Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи охоронювані інтереси інших осіб, є виконуваною, а тому вона має бути затверджена судом.

Провадження у справі слід закрити.

Наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі сторонам розяснені.

Керуючись ст.207, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за якою:

ОСОБА_5 відходить у власність ? частина житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані в с. Ворона по вул. Молодіжній, 2 Ковельського району Волинської області;

ОСОБА_6 відходить у власність ? частина житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані в с. Ворона по вул. Молодіжній, 2 Ковельського району Волинської області;

3Кобила гнідої масті вартістю 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень є спільною частковою власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і знаходиться у спільному користуванні сторін;

4Судові витрати по справі кожна із сторін бере на себе.

Визнати, що цілий житловий будинок № 2 по вулиці Молодіжній в селі Ворона Ковельського району Волинської області з усіма надвірними будівлями належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_4 в порядку спадкування після померлої 12 квітня 2016 року ОСОБА_7.

Частка ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на вказаний будинок складає 1/2 (одну другу).

Частка ОСОБА_4 у праві спільної часткової власності на вказаний будинок складає 1/2 (одну другу).

Визнати, що кобила гнідої масті вартістю 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ідеальна частка кожного з них у праві спільної часткової власності на кобилу складає одну другу.

Порядок користування кобилою визначається за згодою співвласників.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/5472/16
Провадження №22-ц/778/2650/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продмаркет» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продмаркет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ТД Продмаркет» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продмаркет» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продмаркет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 18 липня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/7311/16
Провадження № 22-ц/778/2488/18
У Х В А Л А

«22» червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, довіреностей, договорів дарування, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вента - 2010», про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2018 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2017 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, довіреностей, договорів дарування, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вента - 2010», про визнання недійсним договору купівлі-продажу вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2018 року призначити до розгляду

на «28» серпня 2018 року на 17 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 214/1099/18
2-о/214/59/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження цивільну справу № 214/1099/18

за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

про встановлення факту перебування особи на утриманні,

Представники сторін:

від заявника адвокат ОСОБА_2,

від заінтересованої особи ОСОБА_3

За участю:

представника заявника адвоката ОСОБА_2

У звязку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування особи на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 22.12.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце перебування за адресою: вул. Пришвіна 5/59, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , юридична адреса: вул. Набережна Перемоги 26, м. Дніпро.

Повне судове рішення буде складено до 27.06.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 743/854/18
Провадження № 2/743/337/18
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Леніна, 1 смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області) до Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Центральна, 13 с. Малий Листвен Ріпкинського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 15 серпня 2018 року о 12:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків