overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/390/18
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. Лисянський районний суду Черкаської області

в складі: головуючої - судді Добриднюк Н.О.

за участю секретаря Бондарчук Т.І.

розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/271/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 червня 2018 року відповідач звернувся до суду з клопотанням в якому просить витребувати у позивача детальну розшифровку розрахунку нарахованих відсотків, пені та штрафу по періодах з урахуванням сум кількості днів та з урахуванням строків позовної давності, оскільки наданого розрахунку не можливо встановити з якого періоду нарахована заборгованість та виходячи із яких сум.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для повного та обєктивного вирішення справи необхідні додаткові документи, тому необхідно витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» детальну розшифровку розрахунку нарахованих відсотків, пені та штрафу по періодах з урахуванням сум кількості днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» детальну розшифровку розрахунку нарахованих відсотків, пені та штрафу по періодах з урахуванням сум кількості днів з початку виникнення заборгованості, з урахуванням строків позовної давності за кредитним договором виданого 01.10.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та виписки по рахунках, строк дії кредитної картки та підтверджуючі дані щодо отримання кредитної картки та грошових коштів ОСОБА_1 за кредитним договором виданого 01.10.2013 року.

Роз'яснити керівнику Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №705/1659/18
2/705/1418/18
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

18 червня 2018 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15 травня 2018 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи був призначений на 15 червня 2018 року.

16 червня 2018 року справа була знята з розгляду у звязку з перебуванням судді Кормана О.В. на лікарняному.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 705/1659/18 (провадження 2/705/1418/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи по суті провести 16.07.2018 року без повідомлення сторін.

Розяснити відповідачу, що строк п'ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було розяснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали судді від 16.03.2018 року

Розяснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 16.03.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Корман
Справа № 195/525/18
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю представника позивача,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного підприємства «АВТЕХ» (, АДРЕСА_1, 55211), Приватного підприємства «Евроконсалтінг Україна» (, 55207, с.Коломіївка, вул. Красноперекопська, 18 Первомайського району Миколаївської області) про захист прав споживача, визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.04.2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Судом задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, отримано відзиви на позовну заяву від відповідачів по справі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

Представник позивача вважає за можливе призначити дану справу до розгляду справи по суті.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного підприємства «АВТЕХ» (, АДРЕСА_1, 55211), Приватного підприємства «Евроконсалтінг Україна» (, 55207, с.Коломіївка, вул. Красноперекопська, 18 Первомайського району Миколаївської області) про захист прав споживача, визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 10.30 год. 04.09.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа №359/7845/17
Провадження №2/359/590/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В жовтні 2017 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 борг за кредитним договором №IKCASHSTG.142019.002 від 7 травня 2014 року в розмірі 185989 гривень 46 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що за договором про відступлення прав вимоги №103 від 6 лютого 2018 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №IKCASHSTG.142019.002 від 7 травня 2014 року. Ця обставина свідчить про те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником позивача у спірних кредитних правовідносинах.

З огляду на це суд вважає, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості позивача замість ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в якості позивача замість публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 265/5531/18
Провадження № 2-о/265/727/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5531/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 червня 2018 року о 13-15 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/167/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., за участю секретаря Крамарчук А.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №758/10805/16 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" та Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни щодо скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 03.04.2017 р. закрито провадження у справі №758/10805/16 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" та Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни щодо скасування рішення державного реєстратора.

До суду надійшла зачва представника ОСОБА_2 про повернення судового збору.

З наявної квитанції вбачається, що заявник сплатила судовий збір у сумі 551,21грн. (копія а.с. 1а).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.7 Закону України „Про судовий збір" належить повернути заявнику вказану суму судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 551 грн. 21 коп. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 761/3829/17 Головуючий у першій інстанції Притула Н.Г. Апеляційне провадження № 22-ц/796/4639/2018
У Х В А Л А

25 червня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання електронних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 вересня 2018 року о «12» год. «40» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/4834/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2018 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 439/728/18
У Х В А Л А

судового засідання

27 червня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В судове засідання 27.06.2018 року сторони не зявилися.

Згідно повідомлення відділення звязку Укрпошти відповідач помер.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.00 год. 10 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 462/3136/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 13, 49, 76, 81,95,263,265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері ОСОБА_1 або в супроводі інших осіб, уповноважених на це матір'ю, без згоди та супроводу батька ОСОБА_5 до країни Республіка Болгарія у період з 03.08.2018 року по 20.08.2018 року.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у супроводі матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_5 до країни Республіка Болгарія у період з 03.08.2018 року по 20.08.2018 року.

В решті вимог відмовити у з в'язку з безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип'юк
Справа № 489/2729/18
Номер провадження 2-н/489/420/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.02.2018 року в сумі 7438 грн. 33 коп. (сім тисяч чотириста тридцять вісім гривень, тридцять три копійки);
- за період з 01.11.2015 року по 01.03.2018 року - 1074 грн. 50 коп.; - індексація суми боргу, 264 грн. 58 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/127/2418/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (21007, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (21000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (21000, АДРЕСА_1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 (21000, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (21000, АДРЕСА_1) про визнання осіб таким, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачам строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору строк 3 дні з дня отримання позовної заяви, протягом якого вони мають право подати суду пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6