Справа № 212/4035/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу.

Вивчивши подану заяву, встановлено, що в видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

В заяві АТ «Криворізька теплоцентраль» просить стягнути борг за період з жовтня 2013 року по червень 2018 року. Згідно з розрахунків заборгованості боржником проводилась оплата за отримані послуги, в останній раз у березні 2015 р., тобто у заявника з зазначеного періоду відраховуються строк 3 роки, а саме: до березня 2018 року.

Відповідно до розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ: ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.12.2015р. №6-9022ск-15 та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.07.2014р. №6-18300св-14, суди при розгляді справ щодо стягнення заборгованості за опалення мають застосовувати загальний строк позовної давності у три роки, який обчислюється з моменту, коли особа дізналась про своє порушене право. Позовна давність щодо стягнення заборгованості за опалення, сплата яких визначена періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Враховуючи, що заява подана в червні 2018 року, заявник - АТ «Криворізька теплоцентраль» пропустив строк позовної давності (3 роки з моменту коли особа (заявник) дізналась про своє порушене право). Початком пребігу такого строку є дата останньої оплати боржником згідно нарахувань (березень місяць 2015р.). Виходячи з цього, заявник повинен був подавати до суду розрахунок суми, вирахувавши, яка сума підлягає безспірному стягненню з огляду на строки позовної давності у кожному з періодів оплати за договором. Заявник подав до суду вимогу на суму за період, коли позовна давність повинна бути розрахована відповідно до права вимоги за кожним з таких періодів.

У звязку з наведеним вище та відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 165 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу, що передбачено ч.2 ст. 165 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене у видачу судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливує повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,165,166,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. В. Козлов