overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1989/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 23.05.2018 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав пять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення ухвалу суд від 23.05.2018 року позивач отримала 31.05.2018 року.
Позивач у встановлений судом строк не привела свою заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що заява повинна бути їй повернута, та вважатися неподаною.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Справа № 450/1107/18 Провадження № 2/450/1182/18
УХВАЛА

про залишення без руху

04 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

16.04.2018 року на адресу суду надійшли матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

З метою зясування місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 судом скеровано відповідний запит в ВАДР головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області.

04.05.2018 року на адресу суду надійшла відповідь ВАДР головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 за відомостями ВАДР головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, зареєстрований чи знятий з реєстрації на значиться.

Жодного доказу про останнє відоме місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3, позивачка при подачі вказаної позовної заяви не надав.

А тому, позивачці слід представити суду докази про останнє відоме їй місце проживання відповідача, так як суд позбавлений можливості встановити чи підсудна вищевказана заява Пустомитівському районному суду Львівської області.

Крім того, позивачкою не додано до позовної заяви доказів, що вона зверталась до служби справ дітей Пустомитівської РДА з заявою про надання висновку про доцільність позбавлення батьківський прав ОСОБА_2 стосовно його дітей ОСОБА_4, 05.11.2007 року р.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі наведеного, суд залишає вищевказану позовну заяву, без руху, до представлення допустимого доказу який підтверджує, що останнє відоме місце проживання відповідача, а також доказів розгляду службою справи дітей Пустомитівської РДА заяви позивачки про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його дітей.

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів дня вручення даної ухвали.

Розяснити позивачці, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків в наданий строк, заява буде вважатись не поданою та повернутою заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 753/676/13-ц

провадження № 61-10483ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування», яке підписане представником ОСОБА_1, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 липня 2013 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року повернуто. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору № 156 від 18 січня 2018 року на суму 1 094,93 грн.

У червні 2018 року від приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 094,93 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, сплачений приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ДІМ Страхування» збір за платіжним дорученням № 156 від 18 січня 2018 року на суму 1 094,93 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ДІМ Страхування» сплачений судовий збір у розмірі 1 094 грн (одна тисяча дев'яносто чотири) гривень 93 копійки, що внесений згідно платіжного доручення № 156 від 18 січня 2018 року на рахунок № 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 червня2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скаргиОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.05.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 29.05.2018 рокувідповідно до рекомендованого повідомлення з відміткою про вручення. /а.с. 174/

Станом на 20.06.2018 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, не надав нову редакцію апеляційної скарги в копіях відповідно до кількості учасників справи та не надав клопотання про поновлення строку з урахуванням п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &qu ч;Про судоустрій і статус суддів&q? і;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?дн;Про судоустрій і статус суддів&q? і; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року.

№ справи 758/13240/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4566/2018
Головуючий у суді першої інстанції:Неганова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягомтридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 181/565/18
Провадження № 2/181/192/18
У х в а л а

"21" червня 2018 р. Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 червня 2018 року на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Дніпропетровській області та органу реєстрації Межівської селищної ради Дніпропетровської області стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідача. 20 червня 2018 року з відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Дніпропетровській області судді надійшли відомості стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідача з яких вбачається, що адреса, яка зазначена позивачем у позовній заяві не відповідає дійсній, за якою зареєстрований відповідач.

Таким чином встановлено, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Слід також зазначити, що заява №078636228, яка мається в додатках до позову, містить слабке відображення інформації у ній.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Ю. Юр'єв
Справа 328/1595/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на дитину, керуючись ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18.06.2018 р. і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г.Ушатий
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст..161 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст..170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст.161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності _________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти, ____________________________ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області І.Г. Ушатий
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 червня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргаз Банк» представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно ч. 4. п. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/557/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргаз Банк» представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 27.06.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 27.06.2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В строк до 27.06.2018 року позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ckcourt.gov.ua/sud2312.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 291/423/17

провадження № 61-22632 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської областівід 10 квітня 2018 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_1, Чорнорудецького фермерського господарства «Поділля» Ружинського району Житомирської області, Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду03 травня 2018 рокуприватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» подало касаційну скаргу на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської областівід 10 квітня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ружинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 291/423/17 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_1, Чорнорудецького фермерського господарства «Поділля» Ружинського району Житомирської області, Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 194/763/18
Номер провадження № 2/194/365/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

20 червня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. В.Дубініна, буд. 18) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, укладений 08 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 79.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 189, 258, 260-261, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. В.Дубініна, буд. 18) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 12 липня 2018 року о 16-30 годину в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Ю.І. Соколова