overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4341/18
Провадження №2/428/678/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 червня 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 30.05.2018 р. о 8-00 год. та 26.06.2018 року о 13-00 год. не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_4 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Cправа № 563/784/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю: заяника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Корець за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об"єднане УПФУ в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки №126, виданої Обєднаним трудовим архівом Корецького району від 01 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 360/114/18 Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/2809/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 26 25.06.2018
УХВАЛА

25 червня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач ПАТ КБ «Приват Банк» подав апеляційну скаргу.

07 червня 2018 року ухвалою апеляційного суду Київської області відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надіслано її копії учасника справи.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме було помилково зазначено невірний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу: «надати сторонам строк до 25 липня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу» замість «надати сторонам строк до 03 липня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в резолютивній частині ухвали допущено описку, дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд ухвалив,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Київської області від 07 червня 2018 року про відкриття провадження, а саме: замість «надати сторонам строк до 25 липня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу» вказати «надати сторонам строк до 03 липня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа №484/1068/18 27.06.2018
Провадження №22-ц/784/1195/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційний суд Миколаївської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року, постановлену в справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Авалон+» про стягнення невиплаченої заробітної плати та інших виплат, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою 01 червня 2018 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Авалон+» про стягнення невиплаченої заробітної плати та інших виплат залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач 18 червня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що оскаржувану ухвалу отримав 06 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що в ухвалі суду не зазначено дату її складання, а вона датована 01 червня 2018 року, слід дійти висновку, що датою її складання є саме 01 червня 2018 року.

Оскільки останній день для подачі апеляційної скарги припадав на суботу 16 червня 2018 року, а ОСОБА_2 подав її до суду в понеділок 18 червня 2018 року, то відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України процесуальний строк ним не пропущено. Апеляційну скаргу подано в межах строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 758/628/18
Провадження № 2/761/4284/2018
УХВАЛА

13 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України» в особі Головного управління по місту Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року на адресу суду від Подільського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ощадний банк України» в особі Головного управління по місту Києву та Київській області ПАТ «Ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 07.03.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволені клопотання позивача, а саме долучено до матеріалів справи відповідь на відзив та прийнято до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав за необхідне закрити підготовчого провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, вважав за необхідне закрити підготовчого провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України» в особі Головного управління по місту Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2018 року о 11 годину 10 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 501/947/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Діамант», , місцезнаходження: Одеська область, м. Чономорськ, вул. 1 Травня, буд. 1-Г, 234-Н про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та повернення сплачених грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року до Іллічівського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка в подальшому була направлена до Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю.

25 червня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивач при поданні позову звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру, а саме: про розірвання договору купівлі-продажу та про звернення стягнення на майно, але не сплатив судовий збір у повному обсязі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн. за кожну вимогу, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 409,60 грн. (704,80 грн. х 2= 1 409,60 грн.).

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Діамант» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та повернення сплачених грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 26 липня 2018 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 219/3783/18
Провадження №2/219/1593/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 452/902/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"27" червня 2018 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1, котра проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, 11.04.2018 предявила до ОСОБА_2, котрий проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 травня 2005 року.
3 травня 2018 року надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до пункту 1) частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 липня 2018 року на 14 год. 10 хв. з викликом сторін.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.
Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 15 липня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1
Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
23.04.2018431/1817/18/5144/2018
Строка обліку _____
Справа № 431/1817/18
Провадження №2-о/431/608/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Провадження №2/155/669/18
Справа №155/954/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 10 липня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

4.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6.Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

10.Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 10 січня 2011 року, та щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 06 лютого 2013 року, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) надати належним чином завірену копію.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 133/2507/17
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Сторони не з?явились в підготовче засідання, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи, однак представник позивача подав письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.
Від відповідача на адресу суду не надійшло відзиву на позов.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 8 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 26.06.2018