overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/306/18
Номер провадження 2/194/314/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року відкладено судове засідання у цивільній справі на 26.06.2018 року на 08-30 годину.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущена описка в зазначенні дати постановлення ухвали, а саме «13 червня 2018 року», замість вірного «12 червня 2018 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що необхідно виправити описку, вказавши у вступній частині ухвали дату постановлення ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області по цивільній № 177/306/18 (провадження № 2/194/314/18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про відкладення судового засідання 12 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 177/306/18 (провадження № 2/194/314/18) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про відкладення судового засідання, вказавши у вступній частині ухвали дату постановлення ухвали - 12 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3342/17 Номер провадження 22-ц/786/1572/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді - доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 7 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 7 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. І. Обідіна
Справа № 626/1300/18
Провадження № 2/626/542/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

23.06.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1300/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою вул. Горького, б. 88 , м. Красноград, Харківська обл., 63304 до Стесенка Сергія Володимировича вул. Радянська, б. 51/2 , м. Красноград, , Харківська обл. , 63304, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1300/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 18.07.2018 року о 08.15 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.07.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4441/2008Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/636/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.05.2018 р. за заявою ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.05.2018 р. ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15.05.2018 р.

Ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області від 29.05.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15.05.2018 р. залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання нею ухвали для оплати судового збору в сумі 352,40 грн.

Як видно із змісту поштового повідомлення № 266, ОСОБА_1 отримала ухвалу про усунення недоліків 02.06.2018 р.

Вимоги, викладені в ухвалі судді від 29.05.2018 р., виконані не були.

Враховуючи те, що протягом наданого суддею строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ч. 3 ст. 185 та ч.6 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.17 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.129 Конституції України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.05.2018 р. за заявою ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження №4с/753/185/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валявського О.А.,

в с т а н о в и в :

04 червня 2018 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валявського О.А., в якій просив визнати протиправними його дії щодо арешту майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження.

Скарга підвідомча та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 447-453 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валявського О.А.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб. 214) 09 липня 2018 року на 16-30 год.

Направити заінтересованим особам копію скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/7109/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 279, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, на користь «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 093347) заборгованість за кредитом в розмірі 93248,62 грн, з яких тіло кредиту 60280,57 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 24812,61 грн, інфляційне збільшення заборгованості 6703,73 грн, три відсотки річних від суми заборгованості 1451,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Безрук
пр. № 2-п/759/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Кононенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, яким вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1, зобов'язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 комплект ключів від вхідних дверей вказаної квартири, та зобов'язано не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою.

ОСОБА_1 01.02.2018 р. подала заяву, за якою просить скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що з поважних підстав не могла з'явитись в судове засідання за станом свого здоров'я, у зв'язку з чим була позбавлена права на захист, а також послалась на докази які судом не враховані при розгляді справи.

В судове засідання сторони не з'явились.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви за таких підстав.

Так, ст. 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Повідомлені відповідачем обставини взаємин сторін, на думку суду, дійсно мають суттєве значення, для розгляду справи по суті, а тому вони підлягають дослідженню в судовому засіданні і їм має бути надана належна оцінка.

Тому, керуючись ст. ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 500/3722/18
Провадження № 2/500/2470/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про необхідність залучення в якості співвідповідача Кравцуненко (дошлюбне прізвище Короленко) ОСОБА_4, оскільки договір № 6664 купівлі - продажу нерухомого майна від 16.10.2001 року був укладений між нею та спадкодавцем на Одеській товарній біржі.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Кравцуненко (дошлюбне прізвище Короленко) ОСОБА_4 (м. Ізмаїл, пров. Парковий, 14).

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно співвідповідача Кравцуненко (дошлюбне прізвище Короленко) ОСОБА_4 (м. Ізмаїл, пров. Парковий, 14).

Копію ухвали разом із копіями позовної заяви надіслати Кравцуненко (дошлюбне прізвище Короленко) ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/237/2018
Справа № 225/2528/18
26 червня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.
розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 грн. 20 коп.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш підпис, ПІП судді, який видав наказ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/100/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 14 травня 2018 року у цивільній справі №753/6993/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 квартири - залишено без задоволення.

ОСОБА_2 20 червня 2018 року звернулась до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що по всьому тексту рішення судом була допущена описка, а саме: не вірно зазначено її ініціали «ОСОБА_4.», замість вірного «ОСОБА_2.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Викладене в заяві знайшло своє підтвердження, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 14 травня 2018 року у цивільній справі №753/6993/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 квартири - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у цивільній справі №753/6993/17, шляхом заміни по всьому тексту рішення суду ініціалів відповідача з «ОСОБА_4.» на «ОСОБА_2.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя