Справа № 715/927/18
Провадження № 2/715/406/18
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевської С.М.
за участю прокурора Димчука І.І.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовом першого заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Чернівецької ОДА до ОСОБА_1, третя особа: Обласна комунальна установа «Лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівці про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Перший заступник керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області звернувся в суд із вказаною позовною заявою, вказавши в позові, що вироком Глибоцького районного суду від 24.01.2018 громадянин ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та йому призначено покарання. ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2016 приблизно о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі «Доманове-Чернівці-Тереблече» зі сторони м. Чернівці в напрямку с. Тереблече Глибоцького району. Наближаючись до неврегульованого пішохідного переходу, який розташований в с. Коровія Глибоцького району, водій ОСОБА_1, проявивши самовпевненість та неуважність до дорожньої обстановки та не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, продовжував рух на перевищеній швидкості, а саме більше 60 км/год., в результаті чого і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка в цей час переходила проїзну частину дороги в межах вказаного нерегульованого пішохідного переходу справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди громадянці ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження, які у відповідності до висновку судової медичної експертизи № 1617 мд відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я. Як вбачається з довідки ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» № 687 від 24.04.2018 громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні для дорослих з 19.10.2016 по 04.11.2016 (16 ліжко-днів) та загальна вартість лікування потерпілої від злочину складає 3431 грн.56 коп. (три тисяч чотириста тридцять одна гривня п'ятдесят шість копійок).
В судовому засiданнi прокурор Димчук І.І. позовні вимоги підтримав повністю i в своїх по¬ясненнях підтвердив обставини, які викладені в ній. Просив суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» в судове засідання не зявився, хоча належним чином третя особа повідомлялася про час і місце розгляду справи і від третьої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, та дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Так, право звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено п. З ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, а також ст. 45 Цивільного процесуального кодексу , ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
Згідно довідки Обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» від 24.04.2018 року №687, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилася на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділені для дорослих з 19.10.2016 року по 04.11.2016 року (16 ліжко-днів, вартість одного ліжко дня у жовтні становить 183 грн. 37 коп. у листопад 307 грн. 78 коп.). Загальна вартість лікування склала 3431,56 грн.
Як вбачається з Вироку Глибоцького районного суду від 24.01.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 5100 (пять тисяч сто) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно ст.128 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.
У відповідності до ч.1 ст.1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово, внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє обґрунтування при розгляді справи.
У відповідності до вимог ст. ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі.
На пiдставi ст. 131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 128 КПК України, ч.1 ст. 1206, ст. 109 ЦКУ, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
В И Р I Ш И В:
Позовні вимоги першого заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: