Справа № 591/3351/17
Провадження № 2/591/234/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_4 про відновлення становища, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що в ПУАТ «Фідобанк» з 19.04.2016 року їй належав поточний банківський рахунок у гривнях № 5448, а також інший банківський рахунок - для обслуговування ФОП ОСОБА_3 - № 3339. 16.05.2016 року позивач поповнила рахунок ФОП ОСОБА_3 на суму 75 450 грн. 18.05.2016 року кошти в сумі 75 000 грн. нею були зняті з вказаного рахунку та внесені на власний поточний рахунок № 5448. Цього ж дня нею були здійснені безготівкові платежі з цього рахунку на суму 5 030 грн. та 14 879 грн., а всього на суму 19 909 грн.

20.05.2016 року рішенням НБУ № 8 та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 783 ПУАТ «Фідобанк» віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію в особі Уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_4 На даний час триває процедура ліквідації вказаного банку.

30.05.2016 року позивач отримала виписку по своїм рахункам, з якої дізналася, що за її поточним рахунком № 5448 утворився технічний овердрафт на суму 13 145,33 грн. Як зясувалося, банком до виписки не включено операцію із зарахування 75 000 грн. на рахунок № 5448. З відповіді відповідача на її письмові звернення позивач дізналася, що зазначені операції, виконані нею в один операційний день на однакові суми були визначені банком як операції, що спричинили б навантаження на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у звязку з чим були анульовані.

Такими діями, на думку позивача, порушене її право вкладника на отримання банківських послуг, на розпорядження власними коштами, внесеними на банківський рахунок, зокрема, відповідачем були порушені вимоги ст. 1066, 1073, 1074 ЦК України. Зазначає також про порушення прав споживача, посилаючись на ст. 22 ч. 1 Закону України «Про захист прав споживачів».

Просила зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» повернути грошові кошти на суму 75 000 грн. на особовий поточний банківський рахунок фізичної особи ОСОБА_5 № 5448, які раніше були зараховані на вказаний рахунок публічним акціонерним товариством «Фідобанк» відповідно до квитанції № 383660664 від 18.05.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив, що право позивача порушене і підлягає захисту, отже, необхідно зобовязати відповідача включити до розрахунку гарантованої суми відшкодування коштів за договором банківського рахунку 75 000 грн., належних позивачу, як фізичній особі, і включити до переліку рахунків вкладників її рахунок № 5448 з розрахунковою сумою відшкодування за рахунок коштів Фонду 75 000 грн.

Представник відповідача вважав позовні вимоги необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню, оскільки операції по внесенню готівки позивачем в сумі 75 000 грн. від 18.05.206 року анульовані банком. ФОП ОСОБА_3 подала заяву від 16.08.2016 року щодо включення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів. За її заявою включено вказані вимоги до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПУАТ «Фідобанк», акцептованих уповноваженою особою Фонду на наступних умовах: 1) черговість задоволення вимог - сьома; 20 акцептована сума 76 346,16 грн. отже, одній й ті ж кошти позивач планує отримати двічі через ФГВФО та через процедуру ліквідації як кредитор банку. Крім того, дії щодо анулювання операції по рахунку в сумі 75 000 грн. були вчинені не відповідачем, а банком, коли він ще працював у звичайному режимі, а на даний час відновити становище, яке існувало до порушення неможливо, оскільки в банку введена дія Тимчасової адміністрації та триває процедура ліквідації. Вказана процедура регулюється нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», отже здійснювати будь-які перерахування грошових коштів позивача відповідач не має законних підстав.

Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню у звязку з необґрунтованістю позовних вимог, з наступних підстав.

Встановлено, що в ПУАТ «Фідобанк» з 19.04.2016 року позивачем був відкритий поточний банківський рахунок на імя ОСОБА_3 гривнях № 5448, а також інший банківський рахунок - для обслуговування ФОП ОСОБА_3 - № 3339 (а.с 6-7).

16.05.2016 року позивач поповнила рахунок ФОП ОСОБА_3 на суму 75 450 грн. 18.05.2016 року кошти в сумі 75 000 грн. нею були зняті з вказаного рахунку та внесені на власний поточний рахунок № 5448, що підтверджується квитанцією № 383660664 від 18.05.2016 року. Цього ж дня нею були здійснені безготівкові платежі з цього рахунку на суму 5 030 грн. та 14 879 грн., а всього на суму 19 909 грн., що підтверджується випискою від 30.05.2016 року та від 27.07.2016 р. (а.с. 8-16). Вказаними виписками також підтверджується, що залишок коштів на рахунку ФОП ОСОБА_3 складає станом на 04.07.2016 року 76 345,16 грн.

Згідно з рішенням правління НБУ № 8 від 20.05.2016 року прийнято рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 783 ПУАТ «Фідобанк» віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію в особі Уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_4 На даний час триває процедура ліквідації вказаного банку. (а.с.64-70).

Як вбачається із письмових звернень позивача до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» та відповідей на них, що банківські операції виконані ОСОБА_3 в один операційний день на однакові суми, та були визначені банком як операції, що спричинили б навантаження на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у звязку з чим були анульовані. (а.с.18-31).

На підставі заяви ФОП ОСОБА_3 від 16.08.2016 року залишок коштів на її рахунку ФОП ОСОБА_3 - № 3339 було включено в реєстр акцептованих вимог кредиторів на умовах: сума 76 345,16 грн., черга 7 (сьома) (а.с.79).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів у судовому порядку. Зокрема, одним із способів захисту цивільного права є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Саме такий спосіб захисту свого порушеного, на її думку права обрала позивач ОСОБА_3 Проте, суд не може погодитися ані з обраним способом захисту права, ані з наведеними в обґрунтування своїх вимог доводами позивача, з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Вказаний закон визначає правові засади та порядок ліквідації банку та є спеціальним у даних правовідносинах, оскільки встановлює окремий порядок задоволення вимог вкладників та кредиторів банку.

Відповідно до ст. 26 ч. 6 вказаного Закону у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за вкладами, включаючи відсотки, на день початку процедури ліквідації банку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Статтею 27 Закону визначено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється у день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону; 3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобовязання перед цим банком, що не виконане; 4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; 5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду.

Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті "Урядовий курєр" або "Голос України".

Відповідно до ст. 36 Закону З дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обовязків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

Під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а також зобовязань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобовязань банку; 4) зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобовязань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі; 5) нарахування відсотків за зобовязаннями банку перед вкладниками та кредиторами.

6. Обмеження, встановлене пунктом 1 частини пятої цієї статті, не поширюється на зобовязання банку щодо:

1) виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті; 1-1) сплати регулярного збору до Фонду; 2) витрат, повязаних із забезпеченням його господарської діяльності відповідно до частини четвертої цієї статті; 3) виплати заробітної плати, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю працівників банку; 4) виплати аліментів, пенсій, стипендій, інших соціальних, державних виплат, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, ушкодженням здоровя або смертю тощо, що надійшли до банку з дня початку здійснення процедури виведення банку з ринку; допомоги по вагітності та пологах, що надійшли на спеціальний рахунок у банку, відкриття якого передбачено законодавством України для юридичної особи, починаючи з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку; 5) виконання операцій з виплати переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку; 6) здійснення купівлі-продажу валюти фізичними та юридичними особами для погашення ними зобовязань за кредитними договорами, виконання вимог, встановлених законодавством, для обовязкового продажу валюти.

Зобовязання банку, передбачені пунктами 2, 6 частини шостої цієї статті, виконуються банком у межах його фінансових можливостей у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Фонду.

Кошти, що надійшли протягом дії тимчасової адміністрації до неплатоспроможного банку, у разі неможливості встановити належного отримувача мають бути повернуті банку, що обслуговує платника, із зазначенням причини повернення у порядку, встановленому законодавством.

Повноваження уповноваженої особи Фонду визначені ст. 37 вказаного Закону.

Відповідно до ст. 1074 ч. 1 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагороду.

В той же час із змісту положень ст. 26, 36, 46, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вбачається, що з часу, коли Національним банком України відкликано банківську ліцензію ПУАТ «Фідобанк», банк не має права здійснювати ведення рахунків фізичних та юридичних осіб, тобто фактично позбавлений права виконувати будь-які операції за рахунками клієнтів.

Отже, позивачем обраний неналежний спосіб захисту. Позивач намагається таким чином захистити своє право на отримання коштів, розміщених у неплатоспроможному банку, яв якому триває процедура ліквідації, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Проте, позовні вимоги є необґрунтованими також з тих підстав, що судом встановлено ту обставину, що за заявою позивача ФОП ОСОБА_3 від 16.08.2016 року залишок коштів на її рахунку ФОП ОСОБА_3 - № 3339 було включено в реєстр акцептованих вимог кредиторів на умовах: сума 76 345,16 грн., черга 7 (сьома).

Оскільки позивачем не доведено обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, підстави для задоволення позову відсутні. Таким чином, суд вважає позов не обґрунтованим і відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 158, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_4 (місцезнаходження м. Київ, вул. Воздвиженська, 58) відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 21.06.2018 року.

Суддя О.В.Грищенко