УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 665/2419/16-ц

провадження № 61-37205ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), КурилоВ. П.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року за заявою сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» (ім. Кірова) про забезпечення позову у справі за позовом сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл», третя особа - приватний нотаріус Тарасенко Андрій Володимирович, про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди недійсними та поновлення запису щодо реєстрації права оренди сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» шляхом скасування запису щодо припинення іншого речового права внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно рішення приватного нотаріуса Тарасенка Андрія Володимировича та запису щодо реєстрації права оренди за товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл»,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «Водолій» (далі - СПрАТ «Водолій») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл» (далі - ТОВ «Украгросолід Інтернешнл»), третя особа - приватний нотаріус Тарасенко А.В., про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди недійсними та поновлення запису щодо реєстрації права оренди СПрАТ «Водолій» шляхом скасування запису щодо припинення іншого речового права внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно рішення приватного нотаріуса Тарасенка А. В. та запису щодо реєстрації права оренди за ТОВ «Украгросолід Інтернешнл». СПрАТ «Водолій» порушило питання про забезпечення його позову, шляхом заборони суб'єкту державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, земельних ділянок за кадастровими номерами: НОМЕР_1, власником якої є ОСОБА_4; НОМЕР_2, власником якої є ОСОБА_5; НОМЕР_3, власником якої є ОСОБА_6; НОМЕР_4, власником якої є ОСОБА_7; НОМЕР_5, власником якої є ОСОБА_8; НОМЕР_6, власником якої є ОСОБА_9; НОМЕР_7, власником якої є ОСОБА_12; НОМЕР_8, власником якої є ОСОБА_11; НОМЕР_9, власником якої є ОСОБА_10, посилаючись на те, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду, очікуваним наслідком якого є реституція, тобто повернення в оренду позивачу земельних ділянок, які перебували у його користуванні на законних підставах, оскільки їх власники, разом з ТОВ «Украгросолід Інтернешенл», або кожен окремо, можуть передати земельні ділянки в суборенду третім особам чи відчужити корпоративні права, до складу яких входить і право оренди земельних ділянок.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року, заяву СПрАТ «Водолій» задоволено.

Заборонено суб'єкту державної реєстрації вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо вказаних вище земельних ділянок.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною другою статті 149 ЦПК Українивизначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК Українивизначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, встановивши, що даний захід забезпечення позову не є перешкодою господарської діяльності ТОВ «Украгросолід Інтернешнл», дійшов правильного висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій може утруднити можливе виконання рішення суду в подальшому, у разу задоволення позову.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК Україниу справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті 394 ЦПК України, колегія судді

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за заявою сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» (ім. Кірова) про забезпечення позову у справі за позовом сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл», третя особа - приватний нотаріус Тарасенко Андрій Володимирович, про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди недійсними та поновлення запису щодо реєстрації права оренди сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» шляхом скасування запису щодо припинення іншого речового права внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно рішення приватного нотаріуса Тарасенка Андрія Володимировича та запису щодо реєстрації права оренди за товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл», за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є.Червинська