overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

21 червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, ПАТ «Державний ощадний банк України», Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, за участю прокурора Словянської місцевої прокуратури про відновлення порушених, не визнаних конституційних прав на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.06.2018 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, ПАТ «Державний ощадний банк України», Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, за участю прокурора Словянської місцевої прокуратури про відновлення порушених, не визнаних конституційних прав на майно, зупинено до вирішення питання про відвід.

15.06.2018 року ухвалою судді Мірошниченко Л.Є. в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Сидоренко І.О. було відмовлено.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення..

На даний час питання про відвід вирішено, у звязку з чим вважаю, що провадження у справі слід відновити, оскільки перестали існувати підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, ПАТ «Державний ощадний банк України», Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, за участю прокурора Словянської місцевої прокуратури про відновлення порушених, не визнаних конституційних прав на майно.

Викликати осіб які приймають участь у розгляді справи на 13.00 год. 11 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №481/230/17 22.06.2018
Провадження №22-ц/784/1141/18
Справа № 481/230/17
Провадження № 22-ц/784/1141/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенко О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 20 липня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справ.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

ОСОБА_2
Справа № 671/911/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Дельта Банк ОСОБА_1 (місце знаходження: вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31200) про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення за іпотечним договором від 30.08.2012 року на квартиру № 43, що знаходиться за адресою Хмельницької області м. Волочиськ вул. Незалежності, 100. На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позичальник порушив свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим виникла заборгованість по кредитному договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Дельта Банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz.

Суддя :
Справа № 503/869/18
Провадження № 2/503/488/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання позивач не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 20 червня 2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №487/436/17 21.06.2018
Справа №487/436/17
Провадження №22-ц/784/494/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді: Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду Миколаївської області від 4 травня 2017 року ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судової колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2018 року по справі була призначена судово-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

19 червня 2018 року вказана справа була повернута на адресу апеляційного суду з клопотанням судових експертів про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на це колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

За такого, керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду Миколаївської області від 4 травня 2017 року ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду на 11 липня 2018 року на 10.20 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити сторони та їх представників.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 363/843/17 Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/3056/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати Публічному акціонерному товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» строк до 02 липня 2018 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/739/18
№ 2-о/382/33/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що заповіт, посвідчений секретарем Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області 16 вересня 2009 р. за реєстровим № 20 належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 10 травня 2017 року.

Повне рішення сторони можуть отримати 30 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Москаленко К.О.
№22-ц/796/5877/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №757/1066/16-ц
У Х В А Л А

20 червня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, набутого в період проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 через представника оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала та роз'яснити право подачі апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення через Печерський районний суд м. Києва.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, набутого в період проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбуповернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 216/1922/18
Провадження № 2/216/1814/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.175 ЦПК України, а саме:

1)позивачем зазначено не повне найменування суду, до якого подається вказана заява згідно з Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2)необхідно визначитись з колом осіб, які мають приймати участь у справі (третя особа), оскільки відповідно до Правил реєстрації місця проживання, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради;

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 20 липня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначити повне найменування суду, до якого подається вказана заява згідно з Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

-зазначити у позові в якості третьої особи Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/2975/17-ц Головуючий у 1-й інстанції:Редько О.В.
Провадження №22-ц/778/2657/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищезазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року

В матеріалах справи містяться ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2017 року про відкриття провадження у справі ( а.с.24) та ухвала судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2017 року від 16 лютого 2018 року про відкладення підготовчого засідання (а.с. 103), які не підписано головуючим суддею.

На вказаний недолік суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Враховуючи ці обставини, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року, для належного оформлення матеріалів справи в строк до 13 липня 2018 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/2060/18-ц
УХВАЛА

22 червня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Пшеничне, Малинове Плотина Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Пшеничне, Малинове Плотина Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 09 годину 00 хвилин 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: