overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 травня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1,-

встановила:

Заява Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру (29008, м. Хмельницький, вул. Камянецька 99) про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає вимогам ст.ст. 295-297 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 293, 299 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1, призначивши судове засідання на 08.06.2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду.

Суддя Логінова С.М.
У х в а л а

11 червня 2018 року

м. Київ

справа №524/7671/16-ц

провадження № 61-15324ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 вересня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року, відмовлено у задоволенні позову.

21 лютого 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 6 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 усунула недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу № 524/7671/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 202/3068/18
Провадження № 2/202/1646/2018
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 39976,34 грн. за кредитним договором №б/н від 28.11.2013 року та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84, зал судових засідань №4) на 16 год. 00 хв. 23 липня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Волошин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9756/17

пр. № 2/759/1535/18

19 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 03194, АДРЕСА_1) до Приватного підприємства «Приватна фірма «Силует» (місце знаходження: 03148, м.Київ, вул.Жмеринська,11) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24.06.2018 року.

Керуючись ст.ст. 16, ч. 1ст. 598, ч. 1 ст. 530, 570, 651, 653, 837, 865 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 175, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: 03194, АДРЕСА_1) до Приватного підприємства «Приватна фірма «Силует» (місце знаходження: 03148, м.Київ, вул.Жмеринська,11) про стягнення грошових коштів, задовольнити частково.

Стягнути із Приватного підприємства «Приватна фірма «Силует» (місце знаходження: 03148, м.Київ, вул.Жмеринська,11, ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: 03194, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) суму у розмірі 14000,00 грн. за договором № 6/04 від 06.04.2017р.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 698/411/18
Провадження № 2/698/263/18
УХВАЛА

26 червня 2018 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства.

26.06.2018 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції про визнання батьківства повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 через Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області - 704 (Сімсот чотири) гривень 80 копійок судового збору, які сплачено на рахунок № 0214 Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаської області, згідно квитанції від 16.02.2018 року через відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», смт. Катеринопіль, Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №477/936/18
Провадження №2/477/593/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 (не з'явилася), її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 (не зявився),

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд з України до Турецької Республіки з метою оздоровлення та лікування у період з 01 серпня 2018 року по 01 жовтня 2018 року дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження, серія І-ФП № 000196, видане 01 лютого 2006 року Зеленогайською сільською радою Жовтневого (Вітовського) району Миколаївської області), у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, без згоди і супроводу батька ОСОБА_3.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів після складання повного тексту рішення.

Суддя Козаченко Р.В.
Справа № 489/2889/18
Номер провадження 2-н/489/493/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1 , Дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 Юріїсвна, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.03.2018 року в сумі 7195 грн. 39 коп. (сім тисяч сто дев'яносто п'ять гривень, тридцять дев'ять копійок.);
- за період з 01.11.2015 року по 01.04.2018 року - 860 грн. 03коп. - індексація суми боргу, 206 грн. 21 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. з кожного 88 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 161/50/17 Провадження № 88-ц/773/10/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами

27 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з заявою позивача ОСОБА_2, подану в її інтересах представником ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року ,

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд постанови апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами подана з дотриманням строку визначеного ст.425 ЦПК України, офоромлена відповідно до вимог встановлених ст. 426 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в даній цивільній справі.

Копію заяви про перегляд постанови суду у зв'язку з нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 40 хв. 12 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Викликати в судове засідання осб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 459/448/17
Провадження № 2/459/49/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 (третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Соснівської міської ради Львівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Червоноградський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді) про повернення дітей матері та визначення їх місця проживання з матір`ю,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вищевказана справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка 26.06.2018 року подала в суд заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 (третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Соснівської міської ради Львівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Червоноградський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді) про повернення дітей матері та визначення їх місця проживання з матір`ю залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26.06.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль
пр. № 2/759/4110/18
ун. № 759/4039/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, третя особа: відділ з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА у м. Києві, що знаходиться в м. Києві, вул. Львівська, буд. 8/6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, третя особа: відділ з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА у м. Києві, що знаходиться в м. Києві, вул. Львівська, буд. 8/6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 27.06.2018 р. на 10.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 18.06.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Третя особа в строк до 18.06.2018 року має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 372/1641/18
Провадження № 2-1172/18
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/1641/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, мікрорайон Яблуневий, 15, кв. 28) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 42506, Сумська область, Липоводолинського району с. Галаївець, вул. Вишнева 31) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 17.07.2018 року на 08 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 17.05.2018 року на 08 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 185/3865/18
Провадження № 2/185/2567/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2018 року о 08:05 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3