overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/279/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"19" червня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 за рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2011 року по справі №2-383/11.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_6
Справа 2-275/11
Номер провадження 6/237/144/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ПАТ "Універсал Банк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду із заявою пропоновлення строку пред'явлення виконавчого документа.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ПАТ "Універсал Банк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10.08.18 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 20.06.2018
Єдиний унікальний номер 225/2426/18
Номер провадження 2-о/225/311/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Торецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Торецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання 25.06.2018 року не прибув представник заінтересованої особи. Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Торецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, відкласти до 19.07.2018 року до 10.30 год., виклик заінтересованої особи повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3289/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.06.2018 року Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.07.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В. та ухвалою суду від 28.09.2017 року справу прийнято до провадження.

Матеріали справи містять клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 05.04.2018 року про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції. Представник ОСОБА_1 просить доручити забезпечити проведення відеоконференції Апеляційному суду м. Києва, так як вказаний суд має технічну можливість забезпечити проведення розгляду справи у вказаному режимі.

Статтею 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З урахуванням вказаного, та з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України, а тому, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Доручити Апеляційному суду м. Києва /03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а/ забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи № 760/13141/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, - 11.09.2018 року о 12.00 год. за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 /02068, АДРЕСА_1; 03039, м. Київ, пр. Голосіївський, 48, оф. 31/.

Копію ухвали негайно відправити до Апеляційного суду м. Києва.

У разі неможливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 466/2864/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 листопада 2014 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, а.з. № 407.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп. .

Позивач: ОСОБА_1 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії КЛ № 038356.

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 02.07.18 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа №710/517/18
Номер провадження 2/710/420/18
УХВАЛА

про зупинення провадження

26.06.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Побережної Н. П.

за участю секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 26.08.1995 Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 110. Сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про поділ майна буде вирішуватися окремо. Спір про місце проживання дитини у сторін відсутній.

У судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вказавши що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та заявив клопотання про надання строку для примирення у три місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, адже воно не суперечить вимогам закону.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 251, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до 26.08.2018.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 27.08.2018.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна
Провадження № 4-с/761/233/2018
У Х В А Л А

25 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Закрите акціонерне товариство «ЕККО, - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою.

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року вказану скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків. Копія ухвали від 08 червня 2018 року була отримана представником скаржника 19 червня 2018 року.

21 червня 2018 року представник скаржника подав клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на виконання вимог ухвали суду від 08 червня 2018 року.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суд м. Києва і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстави для залишення її без руху та повернення, відсутні.

Керуючись ст. 448, ст. 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Закрите акціонерне товариство «ЕККО, - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на постанову про закінчення виконавчого провадження до судового розгляду на 09.45 год. 04 липня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва з повідомленням стягувача, боржника та державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа№ 640/359/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"25" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, процентів за користування позикою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 525, 625, 1048 ЦК України, ст.ст. 12, 45, 79-81, 141, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 37532 /тридцять сім тисяч пятсот тридцять дві/ грн. 85 коп., з яких: штрафні санкції в розмірі 26400,00 грн.; 3% річних в розмірі 2056,00 грн.; проценти за користування грошима в розмірі 9076,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 211/2935/18
Провадження № 2-о/211/69/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл., представник заявника: Головний спеціаліст відділу правової інформації та консультацій Першого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 про встановлення, що має юридичне значення, -

встановила:

Позивач 25 червня 2018 року звернулась з заявою в якій просить встановити факт належності пенсійної справи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 293, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл., представник заявника: Головний спеціаліст відділу правової інформації та консультацій Першого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 про встановлення, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 31 липня 2018 року.

Заявникам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 237/2574/18
Номер провадження 6/237/137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.18 року м. Курахове

Мар'їнський райониий суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.А.

за участю секретаря Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця про оголошення боржника у розшук,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року до суду звернувся старший державний виконавчець Мар'їнського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області із поданням про оголошення боржника у розшук.

22.06.2018 року на адресу суду надійшла заява від старшого державного виконавця Мар'їнського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області про залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Мар'їнського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Мар'їнського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя

Дата документу 22.06.2018 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 р. по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 р. і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 05.07.2018 р. о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Харченко А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України (чинної на момент винесення Ухвали від 12.08.2016 р. про залишення вказаного позову без руху), а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, передбаченого ст.42 ЦПК України; не вказано обґрунтування щодо зазначення єдиною сумою заборгованості за пенею та комісією, окремий розрахунок яких також відсутній, при цьому, відсутнє обґрунтування щодо періоду нарахування вказаної пені (окремий розмір заборгованості за якою не визначений), на початок якого відсутнє посилання у позові, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» отримало 29.11.2017 р. (відповідно до розписки у зворотному поштовому повідомленні), проте станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву, підписану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: