overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/30/18Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/696/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Бучацького районного суду від 18 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00год. 10 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
справа №619/2489/18
провадження №2-н/619/134/18

У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Всупереч положенням п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

При цьому підстав звільнення від сплати судового збору не зазначено.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього кодексу.

З урахуванням вказаного, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з даної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 161,163,165-166,258-261,353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л. В. Калиновська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6112/14-ц

пр. № 2/759/26/18

25 червня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Забела А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ТОВ « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженки м.Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженця Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що мешкає в АДРЕСА_1, солідарно, - заборгованість за кредитним договором №КС-210/07 від 13.12.2007р. і договором поруки №КС-210/07 від 13.12.2007р, станом на 11.11.2011р , в сумі 630 768,64 грн., заборгованість по відсотках в сумі 250 940,24 грн., пеню за простроченим кредитом в сумі 6 175,60 грн., пеню за простроченими відсотками в сумі 31 009,19 грн., інфляційні витрати за простроченими відсотками в сумі 22 515,90 грн., інфляційні витрати за простроченим кредитом в сумі 3 040,05 грн., а всього заборгованості: 944 449 (дев»ятьсот сорок чотири тисячі чотириста сорок дев»ять) грн. 62 коп., а також судовий збір в сумі 2 823 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 286/1664/18
У Х В А Л А

26.06.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Кулініча Я.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін в цивільній справі за її позовом до Овруцької центральної районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

04.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить поновити її на роботі медрегистратором поліклініки Овруцької центральної районної лікарні з 24 травня 2018 року та стягнути з відповідача на її користь оплату за час вимушеного прогулу з 24 травня 2018 року по день поновлення на роботі.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.06.2018 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

21.06.2018 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, оскільки вона бажає дати пояснення по суті справи та вислухати пояснення відповідача. Крім того, її адвокатом направлено запити до відповідача про надання інформації та документів для підтвердження обставин, на які вона посилається в позовній заяві, які підлягають дослідженню з участю сторін по справі. До даного часу відповідь на запит не поступила та не надані копії документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 279ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької центральної районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням ( викликом) сторін в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Г. Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 16.08.2018 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 212/1457/15-ц

провадження № 61-36076ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/1457/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа №: 653/1829/18
Провадження № 2-н/653/60/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по заяві

18 червня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, у якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, у розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитини повноліття.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 689/1334/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 15.06.2018 року.

Головуючий-суддя Кульбаба А.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
У Х В А Л А

Справа № 624/730/17

Провадження № 2/634/238/18

"25" червня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції в Харківській області про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції в Харківській області про встановлення факту батьківства.

Позивач в судове засідання не зявилася, телефонограмою повідомила, про неможливість зявитися в судове засідання у звязку з хворобою, тому просила відкласти підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції в Харківській області в підготовче засідання відповідач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначеного частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по даній цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 178, 198, 212, 223, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції в Харківській області про встановлення факту батьківства - відкласти на 10 год. 00 хв. 27 липня 2018 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2018 Справа №607/9459/18

25 червня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Тбіліська, 8 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Тбіліська, 8 м.Тернопіль) про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Тбіліська, 8 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Тбіліська, 8 м.Тернопіль) про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 19 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2034/4216/2012
Провадження № 6/635/232/2018
УХВАЛА

27 червня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

заявник Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д, поштова адреса: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50;

боржник ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Пісочин, вулиця Полтавське шосе, будинок 154,

ВСТАНОВИВ:

представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою та просить поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2034/4216/2012, який виданий 05 липня 2012 року Харківським районним судом Харківської області та видати дублікат вказаного виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2018 року о 09:15.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 452/1284/18
19 червня 2018 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб
Так, у заяві про видачу судового наказу, заявником ОСОБА_1 зазначено вимогу про стягнення аліментів у розмірі однієї чверті на двох неповнолітніх дітей.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Враховуючи наведене, слід відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі однієї чверті на двох неповнолітніх дітей, так як така вимога не передбачена законом.
Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.
Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцяти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Жмеринське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

Встановлено, що дана справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам, передбачених статтею 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 7 ст. 19, статтями 187, 293, 294, п. 1 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316, статтями 318, 319 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Плотинна, буд. 36), заінтересована особа Жмеринське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Асмолова, 1), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 14 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/.

Суддя