Копія Справа № 326/1394/14-ц
Провадження № 6/326/12/2018
УХВАЛА

про повернення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

21 червня 2018 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року до Приморського районного суду Запорізької області надійшло подання державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3

Звернувшись до суду з вказаним поданням державний виконавець просить: тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 ОСОБА_4, дата народження 16.09.1983 року, РНОКПП НОМЕР_1, Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Радянська, б. 88, до виконання зобовязань, покладених на неї виконавчим листом № 2/326/323/2014, виданим 03.04.2015 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 1 817 501,54 грн. та судових витрат в сумі 3 654,00 грн., всього борг в сумі 1 821 155,54 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Вказане подання подане без додержанням вимог ст. 441 ЦПК України з огляду на наступне.

Зі змісту подання державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів вбачається, що виконавче провадження ВП № 51029195 від 10.05.2016 року про примусове виконання виконавчого листа № 2/326/323/2014, виданого 03.04.2015 року Приморським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 1 817 501,54 грн. та судових витрат в сумі 3 654,00 грн., всього борг в сумі 1 821 155,54 грн., відкрито старшим державним виконавцем Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5. Проте, в порушення вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України, з даним поданням до суду звернувся державний виконавець Райкова О.А., яка, з огляду на положення ч. 4 ст. 441 ЦПК України є неналежним заявником.

В поданні не зазначено доказів на підтвердження факту відкриття зазначеного виконавчого провадження саме державним виконавцем Райковою О.А. та не зазначені підстави звернення до суду з даним поданням державного виконавця Райкової О.А., а не державного виконавця, який відкривав виконавче провадження.

Окрім того, звертаючись до суду державний виконавець посилається на норму ЦПК України, а саме: ст. 377-1 ЦПК України, яка станом на 15.12.2017 року втратила свою чинність.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України, викладений в новій редакції і саме ця редакція підлягає застосуванню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, подання державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника необхідно повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо пере

УХВАЛИВ:

Повернути державному виконавцю Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 подання, погоджене з начальником відділу ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Роз'яснити державному виконавцю Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

21.06.2018 .