overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6859/17
Номер провадження 2/676/680/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового розгляду ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені.

Представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В
Справа № 657/1411/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
03.07.2018 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 б, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт що у неї 05.10.2015 р. народився син ОСОБА_2 в м. Євпаторія АР Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 б, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження
Призначити по справі судове засідання о 11-15 годині 18.07.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1196/18

03.07.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги. В даний час син знаходяться на її утриманні, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на його утримання, ігноруючи своїми батьківськими обовязками, хоча зобовязаний утримувати сина.

Відповідач відзив до суду не подав, а тому суд приймає рішення на підставі доказів наданих позивачем.

З'ясувавши обставини справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2008 року. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в даний час знаходяться на утриманні позивача. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, ігноруючи своїми батьківськими обовязками, хоча працює та зобовязаний утримувати дитину .

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 180, 182,183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 259,263-265,279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити . Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.05.2018 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири ) гривні 80 копійок судового збору , зарахувавши кошти до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення .

Повне судове рішення складене 03.07.2018.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 03.07.18
Справа № 639/3355/18
Провадження № 2/639/1530/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Луганського національного аграрного університету, в якому просить скасувати наказ в.о.ректора Луганського національного аграрного університету № 06-03 д від 25.05.2018 року "Про притягнення до дисціплінарної відповідальності ОСОБА_1 та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 8, п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якою передбачено зазначення у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, не зазначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

ОСОБА_1 не виконано вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки, вказавши у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначити перелік документів, що додаються до позовної заяви, надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Номер провадження: 22-ц/785/5900/18
Номер справи місцевого суду: 493/1858/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4,

встановив:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року у задоволенні скаргиОСОБА_3 на дії державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 було відмовлено.

19 червня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу, в якій вона просить скасувати ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 повернути апелянту без розгляду

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 398/1187/16

провадження № 61-37520ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу комунального вищого навчального закладу «Олександрійський коледж культури і мистецтв» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом комунального вищого навчального закладу «Олександрійський коледж культури і мистецтв» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - первинна профспілкова організація комунального вищого навчального закладу «Олександрійське училище культури» Вільної профспілки освіти і науки України, про визнання недійсним рішення засновників,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року та постанова Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року не підлягають примусовому виконанню, тому у задоволенні клопотання комунального вищого навчального закладу «Олександрійський коледж культури і мистецтв» про зупинення дії рішень судів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 398/1187/16 за позовом комунального вищого навчального закладу «Олександрійський коледж культури і мистецтв» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - первинна профспілкова організація комунального вищого навчального закладу «Олександрійське училище культури» Вільної профспілки освіти і науки України, про визнання недійсним рішення засновників.

У задоволенні клопотання комунального вищого навчального закладу «Олександрійський коледж культури і мистецтв» про зупинення дії рішень судів відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 219/784/18
Провадження №2/219/917/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залісуду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого на адресою: 84551, Донецька область, м. Часів Яр, вул. Космонавтів, 39) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: 84551, Донецька область, м. Часів Яр, вул. Південна, 4а/31) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання не зявився, однак позивач до суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився. В матеріалах справи є поштові повідомлення про направлення їй судових повісток, та повернення їх за терміном зберігання.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що позивачем до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести 26 червня 2018 року заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого на адресою: 84551, Донецька область, м. Часів Яр, вул. Космонавтів, 39) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: 84551, Донецька область, м. Часів Яр, вул. Південна, 4а/31) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 592/565/17

провадження № 61-36344ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання державного виконавця призначити повторну експертизу,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із Ковпаківського районного суду м. Суми.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У червні 2018 року провадження за касаційною скаргою передано до Верховного Суду.

При комп'ютерному наборі тексту в абзаці другому резолютивної частини ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року було допущено описку, а саме: вказано: «Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми справу № 592/6138/16-ц» замість: «Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми справу № 592/565/17».

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частиниухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року та зазначити: «Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми справу № 592/565/17».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження №2/359/75/2018
Справа №359/6113/16-ц
УХВАЛА

02 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі питання про продовження проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської РДА Київської області, ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування його державної реєстрації.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції у звязку з віддаленістю її місця проживання та необхідністю її присутності у судовому засіданні для забезпечення повного та всебічного зясування всіх обставин справи.

Учасники цивільного процесу, які зявились у судове засідання, не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця проживання ОСОБА_1 від місцезнаходження Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне забезпечити продовження судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 16 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Бориспільським міськрайонним судом Київської області та Самбірським міськрайонним судом Львівської області (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18).

Доручити Самбірському міськрайонному суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський