overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 620/1089/14-ц

Провадження № 22-ц/790/2015/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

судді: Маміної О.В., Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зачепилівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянська сільська рада Зачепилівського району Харківської області, про визначення ідеальних часток в житловому будинку, виділення у користування частини земельної ділянки та визнання прав власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянська сільська рада Зачепилівського району Харківської області, про визначення ідеальних часток в житловому будинку, виділення у користування частини земельної ділянки та визнання прав власності на земельну ділянку.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 год. 10 хв. 12 червня 2018 року 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 453/157/18
№ провадження 2/453/229/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

прокурора Томашевська Н.Ю.,

розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Сколівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_3 закладу Сколівської районної ради «Сколівська центральна района лікарня» про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Сколівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_3 закладу Сколівської районної ради «Сколівська центральна района лікарня» про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 13.02.2018 року у цій справі відкрито провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2018 року.

Підготовче засідання переносилось на 16.04.2018 року та на 31.05.2018 року.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 31.05.2018 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до рогляду по суті на 22.06.2018 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу судової повістки про виклик в судове засідання 22.06.2018 року, суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України вважає за необхідне судове засідання відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 223, 258- 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Сколівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 закладу Сколівської районної ради «Сколівська центральна района лікарня» про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання, яке відбудеться 09.07.2018 року року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Суми

Справа №2-1064/2007

Номер провадження 22-ц/788/842/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

у присутності:

третьої особи ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2007 року, ухваленого під головуванням судді Бойка В.Б. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми

у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, Перша Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визначення часток співвласників у праві спільної власності на житло, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2007 року у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : С. Г. Хвостик

ОСОБА_5
Провадження №2/523/1934/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Північтранс», треті особи: ПАТ «СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Північтранс», треті особи: ПАТ «СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Управління патрульної поліції в м. Одесі (код . місцезнаходження: 65114. м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) письмову інформацію про те, чи складались постанови/протоколи та чи притягалась ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП за вищевказаним випадком; якщо притягалась то ким, коли та на підставі якого документу(номер); у разі, якщо ОСОБА_3 за вищевказаним випадком не була притягнута до адміністративної відповідальності, письмову інформацію про причини та підстави не складання адміністративного протоколу/постанови за вищевказаним випадком.

Сторони та треті особи в судове засідання не зявилися, представник третьої особи звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Північтранс», треті особи: ПАТ «СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Одесі (код . місцезнаходження: 65114. м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) письмову інформацію про те, чи складались постанови/протоколи та чи притягалась ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП за вищевказаним випадком; якщо притягалась то ким, коли та на підставі якого документу(номер); у разі, якщо ОСОБА_3 за вищевказаним випадком не була притягнута до адміністративної відповідальності, письмову інформацію про причини та підстави не складання адміністративного протоколу/постанови за вищевказаним випадком.

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції в м. Одесі - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана 20.06.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 473/2179/18
УХВАЛА

"23" червня 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/2179/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Вознесенськ вул. Захарова, 7) до ОСОБА_2 (м. Вознесенськ вул. Захарова, 7) про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2179/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Вознесенськ вул. Захарова, 7) до ОСОБА_2 (м. Вознесенськ вул. Захарова, 7) про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13-30 год. 11.07.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надати позивачу ОСОБА_1 семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа №216/1267/18
провадження №2-с/216/25/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

01 червня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статті 426 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 429 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 423-427 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів ОСОБА_2.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженні на 05 вересня 2018 року о 08:45 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №8, поверх 4.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Онопченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, яку надано на виконання ухвали судді від 06 червня 2018 року про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 предявлено заяву про встановлення факту постійного проживання на території України в період з 11 січня 1962 року по 03 серпня 1973 року, а також станом на 24 серпня 1941 року та 13 листопада 1991 року.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст.318 ЦПК України, 06 червня 2018 року суддею постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

15 червня 2018 року представником позивача надано заяву про усунення недоліків заяви. Строк виконання ухвали не порушений, недоліки усунуті.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст.293, 315, 316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України в період з 11 січня 1962 року по 03 серпня 1973 року, а також станом на 24 серпня 1941 року та 13 листопада 1991 року.

Справу розглядати за правилами окремого провадження, за участю заявника та заінтересованої особи.

2. Призначити судове засідання на 13 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, яке проводити в залі Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

3. У разі наявності заперечень по суті заяви, заінтересованій особі надати письмовий відзив до 13 липня 2018 року.

Увага! Копія відзиву (у разі його наявності) та додані до нього документи надсилаються також заявнику. Докази надіслання відзиву заявнику надаються до суду.

4. Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

5. Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

6. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://mn.dp.court.gov.ua

7. Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Марганецький міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Провадження № 22-ц/780/2126/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 21.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Приходька К.П., Савченка С.І.,

за участю секретаря - Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду на 5 днів і проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позов моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодуваннязадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 22 533 грн. 74 коп. та витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1 187 грн., а всього 23 720 (двадцять три тисячі сімсот двадцять) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 4 000 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа №463/3439/18
Провадження №2-о/463/71/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а сааме, що ОСОБА_2, який помер 01.12.2017 є його дідусем.

До заяви про встановлення факту, що має юридичне значення застосовуються загальні вмоги щодо форми та змісту встановлених до позовної заяви з врахуванням вимог 318 ЦПК України.

Вивчивши заяву суд дійшов висновку, що існують підстави для залишення заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України: заява не містить поштового індексу заявника; заява не містить поштовий індекс та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) заінтересованої особи. Крім того, заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самими вимогами.

Згідност. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: заначити у заяві поштовий індекс заявника; заначити поштовий індекс та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) заінтересованої особи та надати підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самими вимогами.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 , п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: В. Я. Мармаш