overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/719/18
провадження № 2/361/1307/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_3, третя особа: Комунальний заклад Броварської районної ради Київської області Дитячий будинок Надія про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року Орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області звернувся до суду з позовом, у якому просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягувати з неї аліменти на дітей у розмірі 2606 грн., щомісячно, починаючи з дня подання позову.

31 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_7 подала до суду заяву, у якій просила залишити зазначену позовну заяву без розгляду, у звязку зі зміною відповідачем ОСОБА_3 ставлення до своїх дітей.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, керуючись ст. ст. 13, 64, 182, 197, 200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Органу опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_3, третя особа: Комунальний заклад Броварської районної ради Київської області Дитячий будинок Надія про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітейзалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №: 398/2138/18
провадження №: 2-о/398/121/18
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

заінтересована особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 138),

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті 04 березня 2017 року його матері ОСОБА_2, на тимчасово окупованій території України.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 16 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Авраменко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/3207/17

Провадження № 2/126/277/2018

"20" червня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорфірма «Джулинка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ТОВ "Агрофірма "Джулинка" про визнання договору оренди землі недійсним, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 10.03.2015 року, укладений між ТОВ "Агрофірма "Джулинка" та ОСОБА_2, зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби Бершадського РУЮ Вінницької області, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 27286060 від 20.12.2015 року.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 26.03.2018 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.06.2018 року з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов експертний висновок технічної та почеркознавчої експертизи № 2201/2202/18-21 від 13.06.2018 року.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, оскільки відпали підстави, які зумовили її зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорфірма «Джулинка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13 год. 30 хв. 28.08.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1150/18
Провадження № 2/376/594/2018
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Директора Малолисовецької НВК «ОСОБА_2 ст.. дитячий садок» ОСОБА_3 про включення до списку по проходженню медкомісії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав 2 дні з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач отримав ухвалу від 06.06.2018 року про усунення недоліків 14.06.2018 року, що стверджується поштовим повідомленням.

Позивач у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора Малолисовецької НВК «ОСОБА_2 ст.. дитячий садок» ОСОБА_3 про включення до списку по проходженню медкомісії, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. вивчивши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії (Волинська область м. Володимир-Волинський, вул. Цинкаловського, 26, р/р 7902, філія Волинського обласного управління «Ощадбанк» МФО 303398, ЗКПО 00131512) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2018 року приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в розмірі 447 грн. 24 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона наразі відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 161-163, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 22 червня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 2ц-2-6045/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року головний державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття та відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Розгляд подання призначити на 11 червня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 361/3742/18
Провадження № 2-н/361/317/18
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст.163, 164, 168, 170 ЦПК України,
на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Радзівіл А.Г.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 523/8654/17
Провадження №2/523/1881/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі Юденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, враховуючи вищевикладене, приймає зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 193 ,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 14 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14 лютого 2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 450/1902/18 Провадження № 2-о/450/80/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересовані особи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Ходорів, вул. Грушевського, 48/8, Жидачівського району Львівської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 15 травня 2017 року у м. Ходорові Жидачівського району Львівської області правовстановлюючого документа «Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 08.10.1956 року, який зареєстровано в Стрийському МБТІ за реєстровим № 1121 04.02.1987 року», в якому його прізвище, імя та по батькові, як власника зазначено, як «Бардуляк Володимир Іванович».

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 20 липня 2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул.. І. Кандиби, 3 під головуванням судді І. І. Мельничук.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1316/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 352/1055/17
Провадженя № 2/352/122/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Підліської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без підписів суміжних землекористувачів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права на приватизацію земельної ділянки без підписів суміжних землекористувачів.

Встановлено, що відповідач Підліська сільська рада вважається припиненою у порядку, визначеному Законом України «Про добровільне обєднання територіальних громад», її правонаступником є Загвіздянська сільська рада обєднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області.

У відповідності з вимогами ч.ч. 2, 3 ст.8 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що обєдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною обєднаною територіальною громадою; обєднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обовязків територіальних громад, що обєдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою обєднаною територіальною громадою.

У відповідності до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в даній справі правонаступника первісного відповідача Підліської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, яким є Загвіздянська сільська рада обєднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 490/3830/15-ц
н/п 4-с/490/128/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
19 квітня 2018 року місто ОСОБА_1
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії - Миколаївське обласне управління ,Публічного акціонерного товариства -"Державний ощадний банк" на дії , рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, боржник - ОСОБА_3,-
ПАТ "Державний ощадний банк" в особі філії - Миколаївське обласне управління ,Публічного акціонерного товариства - "Державний ощадний банк" звернувся до суду з даною скаргою на дії , рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2
Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, суддя, -
Скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії - Миколаївське обласне управління ,Публічного акціонерного товариства -"Державний ощадний банк" на дії , рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, боржник - ОСОБА_3 - прийняти до розгляду.
Судове засідання призначити на 03.05.2018 року на 09.15 год.
Зобов*язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області надати матеріали виконавчого провадження №51404811.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова