Справа № 263/5959/18
Провадження № 2/263/1716/2018
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розполід спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розполід спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частку квартири.

18.06.2018 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 ОСОБА_3 "ТРАСТ" про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частку квартири.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій не заперечував проти прийняття зустрічного позову до провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.4. ст.193 ЦПК у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 194 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі не встановлено. Предметом первісного та зустрічного позовів є однорідні правовідносини, тому відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, суд вважає можливим обєднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 193, 194, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частку квартири.

Обєднати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розполід спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частку квартири (справа №263/5959/18, провадження №2/263/1716/2018) із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розполід спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частку квартири (справа №263/8019/18, провадження № 2/263/1987/2018) в одне провадження, присвоївши справі №263/5959/18, провадження №2/263/1716/2018.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 12 липня 2018 року о 09-00 годин.

Встановити відповідачеві за зустрічним позовом 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М.Томілін