14.06.2018 227/2046/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1 (справа №227/2046/18),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з боржника ОСОБА_1 в розмірі 4532,92 грн. та судового збору 176,20 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказаних вимог заявником не дотримано. З доданих до заяви про видачу судового наказу ксерокопії документів, вбачається, що вони засвідчені 11.05.2018 року юрисконсультом КП «Добро» ОСОБА_2

Але, як вбачається із доданих до заяви документів, повноваження юрисконсульта КП «Добро» ОСОБА_2 - заявником не підтвердженні.

Так, до заяви додана довіреність №1 від 14.05.2018 року на ім'я - ОСОБА_2, яка підписана директором КП „Добро" Добропільської міської ради ОСОБА_3

При цьому, суд звертає увагу на те, що документи засвідчені юрисконсультом 11.05.2018 року, а довіреність видана 14.05.2018 року.

Крім цього, заяву про видачу судового наказу підписано директором КП „Добро" Добропільської міської ради ОСОБА_4 та до заяви додано копію розпорядження Добропільського міського голови від 24.05.2016 року №108к про призначення на посаду директора КП „Добро" Добропільської міської ради ОСОБА_4 з 25.05.2016 року

Відповідно до ч.3 ст..62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Статтею 246 ЦК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Документів, які б підтверджували, що директором КП „Добро" Добропільської міської ради станом на день видачі довіреності (станом на 14.05.2018 року) дійсно був ОСОБА_3 - до заяви не додано.

Враховуючи наведене, а також те, що повноваження юрисконсульта КП «Добро» ОСОБА_2, який засвідчував копії доданих до заяви документів, заявником не підтверджені, суд вважає, що додані до заяви копії документів, не є належним чином засвідченими.

Таким чином, заявник не додав до заяви про видачу судового наказу документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.165, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченою пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України, він має право звернутися до суду з даними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця