overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

1 червня 2018 року

м. Київ

справа № 712/13263/17

провадження № 61 - 29936ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради Черкаської області, треті особи: ОСОБА_1, служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання дій незаконними та рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року, залишено позов без розгляду.

23 травня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Всупереч вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подала касаційну скаргу за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху для сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року, залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 27 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3018/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 як законного представника малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ті особи: Комунальне підприємство „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 про зміну договору найму жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 як законного представника малолітньої ОСОБА_4, 3-ті особи: Комунальне підприємство „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування жилим приміщенням,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні первісного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 як законного представника малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ті особи: Комунальне підприємство „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 про зміну договору найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 шляхом виділення у користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 дві окремі кімнати жилою площею 10,1 м2 та 13,4 м2, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - іншу окрему кімнату жилою площею 17,6 м2 та зобов'язання Комунальне підприємство „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" укласти окремі договори найму на виділені кімнати відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 як законного представника малолітньої ОСОБА_4, 3-ті особи: Комунальне підприємство „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_3 шляхом виділення у користування ОСОБА_5, ОСОБА_2 окрему кімнату жилою площею 17,6 м2, ОСОБА_6 - іншу окрему кімнату жилою площею 13,4 м2, ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 - іншу окрему кімнату жилою площею 10,1 м2 та зобов'язання Комунальне підприємство „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" укласти окремі договори найму на виділені кімнати відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 1 липня 2018 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Провадження № 2/638/1468/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Тарасовій О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «СБЕРБАНК» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину, -

встановив:

Позивач звернувся до ПАТ «СБЕРБАНК» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину.

В підготовче судове засідання представник позивач зявився, наполягав на призначенні справи до судового розгляду. Представник відповідача в судове засідання зявився, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Вважав, що всі клопотання розвязані, та не має перешкод в призначенні справи до розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СБЕРБАНК» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину на 18 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_3, Чернівецької міської ради, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання рішення державного реєстратора протиправним, скасування запису про право власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 травня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_3, Чернівецької міської ради, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання рішення державного реєстратора протиправним, скасування запису про право власності.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЧМР та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 липня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
Справа № 234/237/15-ц
Провадження № 6/234/148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Білоусова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25.06.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором від 01.11.2012р. в сумі 29 515,39 грн., понесені судові витрати 295,15 грн. У звязку з тим, що 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір про відступлення права вимоги № 195/К, заявник просить замінити стягувача з АТ «Дельта Банк» на «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідив матеріали справи, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 234/237/15-ц, провадження № 2/234/1011/15 від 25.06.2015 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 460/4855/17 Номер провадження 22-ц/786/1619/18Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про прегляд заочного рішення

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 16 липня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 24 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: /підписи/ ОСОБА_3

ОСОБА_4

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 159/2295/17 Провадження № 22-ц/773/745/18 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.Л.
Категорія: 30 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 9:30 05 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 561/286/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року смт.Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати свою сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Як на підставу звернення із заявою до суду зазначає, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розгляду (діагноз олігофренія), не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опікунства.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

За змістом ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України суд постановляє ухвалу про поновлення провадження у справі за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне поновити провадження у справі та призначити розгляд судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.254, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна на призначити судовий розгляд на 27 червня 2018 року на 12-у годину 00 хвилин.

в судове засідання викликати

Судове засідання провести за участю присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М.Зейкан
Справа № 462/1573/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В підготовче судове засідання 25 червня 2018 року о 17.00 год, учасники процесу не зявилися, в матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16.00 год. 06 серпня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа №:755/3306/18
Провадження №: 2/755/2578/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"22" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з'явився, надійшла заява в якій просить слухати справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
№ 201/8890/14-ц
провадження 4-с/201/74/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Першій Український ОСОБА_1», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування звіту про вартість майна, визнання незаконними та протиправними дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 червня 2018 року надійшла скарга ПАТ «ПУМБ», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування звіту про вартість майна, визнання незаконними та протиправними дії державного виконавця.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, без розгляду, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Першій Український ОСОБА_1», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування звіту про вартість майна, визнання незаконними та протиправними дії державного виконавця.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 годину 40 хвилин 28 вересня 2018 року.

Заінтересовані особи мають право подати до суду відзив у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Ухвала набрала законної сили 25 червня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя