Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа №355/815/17

провадження №61-35995ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 травня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

12 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою на рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 травня

2018 року в указаній вище справі.

За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року слід відмовити відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки дане судове рішення в апеляційному порядку не переглядалось .

Касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 11 травня 2018 року подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду Київської області від 11 травня

2018 року отримано поштою лише 19 травня 2018 року

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року в указаній справі відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 11 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 травня 2018 року у даній справі.

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області цивільну справу №355/815/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька