Справа №551/464/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2018 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « Приват Банк » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, вказуючи на те, що останній 10 липня 2013 року уклав договір № б/н, відповідно до умов якого отримав кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим, станом на 31 березня 2018 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 70 326 грн. 45 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 068 грн. 24 коп., відсотках за користування кредитом у розмірі 59 735 грн. 67 коп., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3 697 грн. 47 коп., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 3 325 грн. 07 коп. Тому, просив стягнути з павлущенка О.В. заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог ПАТ КБ « Приват Банк » та розгляд справи у його відсутність / а. с. 40 /.

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року позову заяву ПАТ КБ « Приват Банк » до ОСОБА_3 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а. с. 46 /.

При цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 20 хв. 25 червня 2018 року.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч. 8 ст. 178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 10 липня 2013 року ОСОБА_3 підписав анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приват Банк», в якій зазначено, що вона разом із памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг / а.с.7 /.

В анкеті - заяві міститься інформація про те, що ОСОБА_3 ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді та погодився з ними. Також ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами складає між ним та банком договір, про що свідчить його підпис в заяві / а.с. 7 /.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно з умовами та правилами надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити /зменшити, збільшити або анулювати / кредитний ліміт.

Підписання цього договору є пряма і безумовна згода клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком / п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг/.

Згідно з п.п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг клієнт зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, за переривання платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що ОСОБА_3 не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором б/н від 10 липня 2013 року, внаслідок чого, станом на 31 березня 2018 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 70 326 грн. 45 коп., яка включає в себе 3 068 грн. 24 коп. заборгованість за кредитом, 59 735 грн. 67 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 697 грн. 47 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. штраф / фіксована частина /, 3 325 грн. 07 коп. штраф / процентна складова / / а.с. 5 - 6 /.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається.

За правилами ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Положеннями ст. 629 ЦПК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець / зобов'язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору / ч. 1 ст. 634 ЦК України /.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором б/н від 10 липня 2013 року у загальному розмірі 66 501 грн. 38 коп., яка складається з заборгованості:

- за кредитом у розмірі 3 068 грн. 24 коп.,

- по процентам за користування кредитом у розмірі 59 735 грн. 67 коп.,

- за пенею та комісією у розмірі 3 697 грн. 47 коп.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача за кредитним договором б/н від 10 липня 2013 року 500 грн. 00 коп. штрафу / фіксована складова /, і 3 325 грн. 07 коп. штрафу / процентна складова /, а всього 3 825 грн. 07 коп. з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання / ч.2 ст. 549 ЦК України/. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання / ч.3 ст.549 ЦК України /.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Керуючись статтею 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України та наступним розрахунком: 66 501.38 /розмір задоволених вимог/ х 100 : 70 326.45/ціна позову/ = 94.6; 1762.00/сума сплаченого судового збору/ х 94.6 = 1 666 грн. 85 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 536, 549, 626, 629, 634, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, статтями 4, 19, 259, 263 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк « Приват Банк », - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 38000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк « Приват Банк », адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 липня 2013 року у загальному розмірі 66 501 грн. 38 коп.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк « Приват Банк » про стягнення з ОСОБА_3 штрафу за кредитним договором № б/н від 10 липня 2013 року в загальному розмірі 3 825 грн. 07 коп., - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 38000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк « Приват Банк », адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , судові витрати, повязані з сплатою судового збору, в розмірі 1 666 грн. 85 коп.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: