Справа № 316/1828/17
Провадження № 2-п/316/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді: Вільямовської Н.О.

секретар судового засідання: Рябуха О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодарі заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.03.2018 року по цивільній справі №316/1828/17, провадження №2/316/149/18,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду з письмовою заявою, в обґрунтування якої зазначив наступне. 21.03.2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №316/1828/17, провадження №2/316/149/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області - ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, однак в судовому засіданні він участі не приймав, оскільки не був повідомлений належним чином про його призначення, а дізнався про рішення 14.05.2018 року, коли отримав копію даного рішення. Заявник зазначає, що йому було відомо лише про проведення судового засідання по справі 17.01.2018 року. Крім того, під час винесення рішення судом не було взято до уваги ряд обставин, які б могли вплинути на результат вирішення справи. З метою забезпечення справедливого та неупередженого розгляду і вирішення цивільної справи на засадах рівності всіх учасників цивільного процесу та змагальності сторін.

Просить суд переглянути і скасувати заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.03.2018 року по цивільній справі №316/1828/17, провадження №2/316/149/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області - ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 - не зявився, просив розгляд заяви скасування заочного рішення проводити без його участі, за участю його представника ОСОБА_5

В судове засідання представник заявника за ордером - адвокат ОСОБА_5 не зявився, надав до суду через канцелярію письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі (а.с.91, 92).

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав на електронну адресу суду письмову заяву відповідно до якої заяву про перегляд заочного рішення не визнає, вважає її безпідставною та необґрунтованою, просить суд в задоволенні заяви відмовити (а.с.93).

Представник позивача по справі - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та зазначаючи на необґрунтованість заяви просить відмовити в перегляді заочного рішення від 21.03.2018 року (а.с.94).

Враховуючи, що учасники справи повідомлені належним чином про розгляд заяви та відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, суд ухвалив провести розгляд заяви за відсутності учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, за наслідком розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/1828/17, провадження №2/316/149/18 за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги, діє ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області - ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності, та 21.03.2018 року по зазначеній справі Енергодарським міським судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення (а.с.52, 63- 56), яке було отримано відповідачем 15.05.2018 року (а.с.60).

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Отже, враховуючи, що відповідачем заочне рішення було отримано 15.05.2018 року, а заяву про перегляд заочного рішення подано у межах строку встановленого ч.3 ст.284 ЦПК України, відповідачу судом поновлено строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки дійсно встановлено дотримання відповідачем строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до змісту ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Однак, в матеріалах справи відсутні дані відповідного органу реєстрації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача як фізичної особи з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, при цьому докази наявності повідомлення відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України також відсутні.

Письмові заяви відповідача про повідомлення їх за мобільним телефоном, відповідно до ч. 3 ст.128 ЦПК України, також відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-ІУ від 23.02.2006 р. суди застосовують як джерело права, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Аналізуючи вищезазначене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи в порядку визначеному цивільним процесуальним кодексом України, а отже не мав можливості приймати участь судових засіданнях, крім того заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду містить заперечення, які слід дослідити в судовому засіданні. Заперечення представника позивача ОСОБА_6 на заяву про скасування заочного рішення суд вважає безпідставними та такими що є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою недопущення порушення прав відповідача, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення є обґрунтованою, у звязку з чим підлягає задоволенню, а заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.03.2018 року по цивільній справі №316/1828/17, провадження №2/316/149/18 - скасуванню, а цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги, діє ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності - призначенню до розгляду в загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого судового засідання в враховуючи відсутність письмових заяв про проведення справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 19, 27, 43, 247, 258, 260-261, 284, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.03.2018 року по цивільній справі №316/1828/17, провадження №2/316/149/18 - задовольнити.

Заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області 21.03.2018 року по цивільній справі №316/1828/17, провадження №2/316/149/18 за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги, діє ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності - скасувати.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (Запорізька область, м. Енергодар, пр-т Будівельників, буд. 17) на 23.07.2018 року на 13-00 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Вільямовська