Справа № 2-858/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 21 червня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2011 року заочним рішення Подільського районного суду м. Києва позов ПАТ «КБ «Експобанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 282324,88 грн., судовий збір в сумі 1700 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати на відправлення телеграми про виклик відповідачки в судове засідання в сумі 40 грн. 46 коп. та витрати на розміщення оголошення в газеті про виклик відповідачки в судове засідання в сумі 420 грн., а всього стягнуто 284 605,34 грн.

На підставі зазначеного судового рішення, 21.10.2011 року був виданий виконавчий лист, який пред'явлений до виконання до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві.

31.01.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, посилаючись на те, що до неї перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до якої в свою чергу перейшло право вимоги від ПАТ «КБ «Експобанк» на підставі ухвали Подільського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2017 року.

Заявник у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справу за її відсутності.

Відповідачка по справі та боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників провадження, адже їх неявка у судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 21.06.2011 року заочним рішення Подільського районного суду м.Києва позов ПАТ «КБ «Експобанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 282324,88 грн., судовий збір в сумі 1700 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати на відправлення телеграми про виклик відповідачки в судове засідання в сумі 40 грн. 46 коп. та витрати на розміщення оголошення в газеті про виклик відповідачки в судове засідання в сумі 420 грн., а всього стягнуто 284 605,34 грн. (а.с.66-68).

21.10.2011 року Подільським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист №2-858/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» у розмірі 284 605,34 грн. (а.с.69).

11.11.2011 року постановою Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ в м.Києві на виконання рішення суду було відкрито виконавче провадження ВП №29728191 (а.с.76).

24.10.2017 року ухвалою Подільського районного суду м.Києва було замінено стягувача у виконавчому провадженні №29728191, відкритому на примусове виконання виконавчого листа №2-858/11 виданого 21.10.2011 року Подільським районним судом м.Києва, з ПАТ «КБ «Експобанк» на ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» у зв'язку з переходом до нього прав кредитора. Відповідно до договору №37 від 01.09.2017 року укладеного між ПАТ «КБ «Експобанк»» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про відступлення права вимоги, право вимоги за договором кредиту, який був укладений між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра і гарантія». Відповідно до договору від 01.09.2017 року про відступлення права вимоги за іпотечним договором ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права іпотекодержателя (а.с.98-100).

17.01.2018 року постановою Апеляційного суду м.Києва ухвала Подільського районного суду м. Києва від 24.10.2017 року залишена без змін (а.с. 165-169).

24.01.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідного до даного договору право вимоги за договором кредиту, який був укладений між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_2, перейшло від ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» до ОСОБА_1 Крім того, 24.01.2018 року було укладений договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, відповідно до якого ОСОБА_1 набула права іпотеко держателя (а.с.180-187), а відтак до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_2

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на те, що за договором від 24.01.2018 року про відступлення права вимоги, укладеним між ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» та ОСОБА_1, до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за договором кредиту, який був укладений між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_2, суд вбачає підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні - ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» на нового стягувача - ОСОБА_1, а відтак вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 21 червня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

У виконавчому провадженні №29728191, відкритому на примусове виконання виконавчого листа №2-858, виданого 21.10.2011р. Подільським районним судом м. Києва, замінити стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на нового стягувача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1), у зв'язку переходом до неї прав кредитора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко