Справа № 2-587/11
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-587/2011,

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-587/2011.

В обгрунтування заяви зазначає, рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2014 року у справі цивільного судочинства №2-587/2011 вирішено витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 ангару, що знаходиться за адресою:вул.Шевченка,89-Б, с.Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області.

На підставі вищевказаного судового рішення Рокитнівським районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист, у якому було зазначено, що рішення набрало законної сили 29 серпня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 червня 2015 року у справі цивільного судочинства №2-587/2011 рішення Рокитнівського суду Рівненської області від 26 березня 2014 року в частині позовних вимог про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 приміщення ангару відхилено та видано виконавчий лист.

Посилаючись на норми ст.ст.173, 432 ЦПК України, просить визнати виконавчий лист, виданий Рокитнівським районним судом Рівненської області на підставі рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2014 року у справі цивільного судочинства №2-587/2011, таким, що не підлягає виконанню. Зупинити виконання за виконавчим листом до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку. Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка боржника та стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи.

Дослідивши доводи заяви боржника, матеріали цивільної справи, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду та вирішення заяви по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Рішенням Рокитнівського районного суду від 26 березня 2014 року у цивільній справі №2-587/2011 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання утриматись від певних дій та захист права власності, задоволено. Визнано право власності ОСОБА_3 на приміщення ангару розташованого в с. Карпилівка, вул. Шевченка, 89-б, Рокитнівського району Рівненської області. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 ангар, що знаходиться за адресою: с. Карпилівка, вул. Шевченка, 89-б, Рокитнівського району Рівненської області. Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні приміщенням ангару, розташованому за адресою: с. Карпилівка, вул. Шевченка, 89-б, Рокитнівського району Рівненської області, а саме: звільнити зазначене приміщення і забезпечити вільний доступ до нього (а.с.9-12 ).

На підставі рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26.03.2014 р., 24 вересня 2014 року видано виконавчий лист (а.с.16).

Згідно ч.1, ч.2 ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших підстав.

Відповідно до резолютивної частини ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 16 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2014 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 приміщення ангару залишено без змін. Ухвала суду була оголошена в судовому засіданні 16.06.2015 р., яке фіксувалося технічними засобами та проводилося за участю представника позивача ОСОБА_4 (а.с.23).

У повному тексті ухвали колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області другий абзац резолютивної частини, зазначено «Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2014 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 приміщення ангару відхилити» (24-28).

Зазначені обставини вказують на те, що при виготовленні повного тексту ухвали суду була допущена описка, яка підлягає виправленню у порядку, визначеному ст.269 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа у цивільній справі №2-587/2011 таким, що не підлягає виконанню та відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-587/2011.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5