overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/478/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м.Кам"янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючий суддя Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання 14 червня 2018 р. ОСОБА_1 не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила залишити без розгляду подану нею позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно.

Від Великосілківської сільської ради, через канцелярію суду надійшла заява в якій сільська рада просить слухати справу без участі представника сільської ради, проти позову не заперечують.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, чим реалізовано надане їй законом право, то суд прийшов до висновку про підставність такої заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 2/1522/8461/11
Провадження № 6/522/528/18
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

23 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про привід боржника»,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2011 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк звернувся з позовом до суду до відповідачів про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявою від 09.07.2013 року розмір позовних вимог було збільшено, по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 3 097 751,02 грн.; суму сплаченого державного мита в розмірі 1700 грн., та витрати на ІТЗ 120 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2014 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.11.2014 року рішення Приморського районного суду м. Одеси змінено, яке набрало законної сили та 04.12.2015 року видані виконавчі листи.

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусовий привід ОСОБА_1.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси,- « про привід боржника».

Призначити справу до судового засідання на 06 липня 2018 року о 09 годині 45 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

23.06.2018
Справа № 369/3536/18
Провадження №2/369/2073/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

15 червня 2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 360/804/18
УХВАЛА

21 червня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської районної ради Київської області, Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її вітчима ОСОБА_2, який помер 2 січня 2016 року в с.Загальці Бородянського району Київської області.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом сторін.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачі своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, відзив на позов не надали, Загальцівська сільська рада просила справу розглядати без участі представника.

Заслухавши думку позивачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської районної ради Київської області, Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 490/3672/18
н/п 2-н/490/521/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розлянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1,-
ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.
У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника - АДРЕСА_1, однак згідно довідки з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєтрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській від 07.06.2018 р. боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу по стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , оскільки боржник помер.
Керуючись ст.ст.4,19,165,186 ЦПК України,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.
Розяснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 522/5360/18
Провадження № 2/522/5874/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Науменко А.В.

за участі секретаря: Полегенького В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 45090,89 грн.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України без виклику сторін.

Сторони не виконали вимоги ухвали суду від 12 квітня 2018 року, позиції по справі не визначили, відповідач відзив не надав. З заявами, клопотаннями не зверталися. За наявними матеріалами справи, суд встановлює необхідність особистих пояснень сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.19,274,277,279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Засідання призначити в залі засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годин 15 хвилин «01» серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В.Науменко
Справа № 361/4661/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/3002/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Волохов Леонід Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Літківська сільська рада Броварського району Київської області, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати строк, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.А. Волохов
"22" червня 2018 р. Справа № 363/4992/17
УХВАЛА

22 червня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (юридична адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б, адреса для листування: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 12) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення суми заподіяних збитків,

встановив:

ПрАТ «Київобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Встановлено порядок та обсяг дослідження доказів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09-20 год.31.07.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
Справа № 523/7165/18
Провадження №2-н/523/446/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" червня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя
Справа №521/9064/17
Провадження №2/521/1770/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» червня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018року провадження у цивільний справі №521/9064/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - було зупинено у звязку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

20 червня 2018року зазначена цивільна справа повернута на адресу суду, разом із експертним висновком.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодина 23 липня 2018року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух
Справа № 500/5684/16-ц
Провадження № 2/500/182/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 147, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу (із паспортами, посвідченнями тощо) в судове засідання, призначене на 01 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільне будівництвосвідка:

?ОСОБА_3, (адреса мешкання фізичної особи: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3);

Виконання ухвали доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Романівський районний суд Житомирської області
7 червня 2018 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В :
7 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що 16 серпня 2007 року в см. Миропіль Романівського району Житомирської області помер її брат - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
При цьому, заявник зазначила, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана адреса являється зареєстрованим місцем проживання заявника, що підтверджується копією її паспорта.
За змістом пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України та пункту 8 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, розглядається судом в порядку окремого провадження.
Згідно частини 1 статті 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що заявник не зареєстрований у встановленому порядку на території Романівського району Житомирської області, суд прийшов до висновку про непідсудність даної справи Романівському районному суду Житомирської області.
Керуючись статтями 259-261, 293-316 ЦПК України, суд,-
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя С.В. Бабич