overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/145/18
Провадження № 2/513/353/18
Саратський районний суд Одеської області
20 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи, проте не зявився в судове засідання, не повідомив суд про поважні причини неявки, не подав відзиву.
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провести заочний розгляд цивільної Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
УХВАЛА

судового засідання

21 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід скерувати до Новозаводський районний суд м. Чернігова за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, 22 травня 2018 року судом скеровувався запит до УДМС України у Чернігівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 З отриманої відповіді вбачається, що останній був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак 2 листопада 2017 року був знятий з реєстрації, під час зняття з якої вказав, що проживатиме за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 11 червня 2018 року судом здійснено запит до органу ДМС УДМС України в Київській області, 20 червня 2018 року судом було отримано відповідь, що ОСОБА_2 зареєстрованим та знятим з реєстрації у Київській області не значиться.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана позовна заява не відноситься до підсудності Личаківського районного суду м.Львова, останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є вул. Дніпровська, 35/82 у м. Чернігові, а тому таку слід скерувати до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 28, 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав скерувати до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області безпосередньо або через Личаківський районний суд м.

Суддя: Стрепко Н.Л.
справа № 274/4296/17
провадження №2-во/274/35/18

У Х В А Л А
21.06.18 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Замеги О.В.,
при секретарі Павлюк-Жук А.В.,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Рішенням від 18.05.2018 р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10.08.2006 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 517.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 19.06.2018 р. про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2018 р.

Судом зясовано, що дійсно у рішенні від 18.05.2018 р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області міститься описка, а саме помилково зазначено, що прізвище позивачки та відповідача ОСОБА_3 та сторони є батьками ОСОБА_3, тоді як з матеріалів справи вбачається, що прізвище позивачки та відповідача ОСОБА_1 та вони є батьками ОСОБА_4.

Відповідно до частини першої та другої ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, Суд приходить до висновку, що в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2018 р. допущена описку, а тому описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2018 р. - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2018 р., замінивши в описово-мотивувальній частині цього рішення слова "Мазуренко" на "Мурзенко" та слова «сторони є батьками: ОСОБА_3» на «сторони є батьками: ОСОБА_4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О.В. Замега
н/п 2-н/490/514/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/3665/18
18 червня 2018 року м. Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
"20" червня 2018 р.
Справа №642/1002/18
Провадження №2/642/831/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Броняус до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

3-я особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Броняус задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошеннярішення.

Полвний текст рішення буде вигтовлений 25 червня 2018 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження №2/447/611/18
Справа №447/974/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 24.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01.06.2018 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
621/704/17
УХВАЛА
01 березня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС (місце знаходження: смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, вул. Балаклійське шосе, 2) про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС з вимогами: визнати наказ №114 к від 09.03.2017 року про звільнення на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП, незаконним; поновити його на роботу на посаду, яку він займав на час звільнення; стягнути з відповідача на його користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Зміївського районного суду від 25.01.2018 року зупинено провадження в справі у зв'язку з призначенням експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
26.02.2018 до суду надійшло повідомлення директора Державної установи "Український державний науково - дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності міністерства охорони здоров"я України" за вих. № 03-04 про те, що дана установа не має Ліцензії МОЗ України, а також експертів, внесених в державний реєстр атестованих судових експертів і тому не має можливості проведення таких експертиз.
За таких обставин є підстави для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.
Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України 2017 року (чинний з 15.12.2017 року), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Призначити справу до розгляду у підготовче судове засідання на 10:00 год. 12.04.2018, у судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
"21" червня 2018 р. Справа № 489/3874/18
Провадження №2-о/489/92/18
УХВАЛА

іменем України

21 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні в Ленінському районному суді міста ОСОБА_3, судова зала №8 (4 поверх) на 04 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Справа № 212/1330/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.06.2018 о 08:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 08:30 годину 20.07.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 489/3990/18
Номер провадження 2-о/489/95/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 17759/18-Вх

за заявою про встановлення факту родинних відносин,

заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1,

заінтересована особа: ОСОБА_2, м. Миколаїв, вул. Велика Морська,55,

Миколаївська міська рада, м. Миколаїв, вул. Адміральська,20,

підстави заяви: неможливість встановлення факту родинних відносин в позасудовому порядку,

встановив:

20 червня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/95/18 за заявою про встановлення факту родинних відносин, заявник: ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Миколаївська міська рада.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2018 року о 10:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразка для реалізації її права на спадкування на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 21 червня 2018 року о 16.15 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець