Справа № 214/4507/15-ц
2/214/669/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи та зупинення провадження

19 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря Горбунової Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про призначення експертизи по цивільній справі №214/4507/15-ц

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до відповідача 1: ОСОБА_2,

відповідача 2: ОСОБА_4,

відповідача 3: ОСОБА_6

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа № 214/4507/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

До суду представником відповідача надано письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361.

На вирішення якої поставити питання: чи відповідає розрахунок основного боргу у позовній заяві ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» стану заборгованості за кредитним договором 5707С66 від 18.06.2007 між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_2? Чи відповідає розрахунок процентів за користування кредитом у позовній заяві ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» сумі відсотків за кредитним договором 5707С66 від 18.06.2007 між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 з урахуванням здійснених оплат, неврахованих у розрахунку позову? Чи відповідає розрахунок пені у позовній заяві ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» сумі пені за кредитним договором 5707С66 від 18.06.2007 між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 з урахуванням здійснених оплат, неврахованих у розрахунку позову?

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи. Вказав, що це затягування розгляду справи, є недоцільним.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5, кожен окремо, в судовому засіданні наполягали на призначенні експертизи. Вказали, що розрахунок борг проведений невірно, не враховані всі суми сплачені ОСОБА_2

Суд, вислухав думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі відкрите до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.

Відповідно до ч. 2, 3 чт. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про призначення експертизи задовольнити повністю, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи для зясування вірної суми боргу за наданим кредитом, нарахування відсотків та пені, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим існує потреба у призначенні судової експертизи.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 та п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Оскільки по справі призначена судово-економічна експертиза, провадження у справі підлягає зупиненню на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи відповідає розрахунок основного боргу у позовній заяві ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» стану заборгованості за кредитним договором 5707С66 від 18.06.2007 між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_2?

- Чи відповідає розрахунок процентів за користування кредитом у позовній заяві ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» сумі відсотків за кредитним договором 5707С66 від 18.06.2007 між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 з урахуванням здійснених оплат, неврахованих у розрахунку позову?

- Чи відповідає розрахунок пені у позовній заяві ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» сумі пені за кредитним договором 5707С66 від 18.06.2007 між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 з урахуванням здійснених оплат, неврахованих у розрахунку позову?

Для проведення дослідження надати матеріали цивільної справи №214/4507/15ц в 2 томах.

Експертизу провести, використовуючи матеріали цивільної справи, які направити експерту.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення суддею безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.