Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/4674/18
Провадження № 2-о/554/147/18
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

20 червня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи приватне акціонерне товариство «Електромотор», дочірнє підприємство «Електромотор-побут», відділ обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання, де вказала заінтересованими особами ПрАТ «Електромотор», ДП «Електромотор-побут», відділ обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста ВК ПМР, відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг ПМР, та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт її постійного проживання у кімнаті №116 гуртожитку за адресою: вул.Київське Шосе, 58 з 16.10.2013 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що з 25 жовтня 2013 року вона проживає в гуртожитку за адресою: вул.Київське Шосе, 58, м.Полтава на підставі ордера від 16.10.2013 року, виданого дочірнє підприємство «Електромотор-побут» ПАТ «Електромотор», а саме кімнаті 116. Вказує, що ДП «Електромотор-побут» ПрАТ «Електромотор» є балансоутримувачем вказаного гуртожитку. У вказаній кімнаті гуртожитку заявник проживала фактично з 16.10.2013 року, так як іншого житла вона не має, сплачує всі необхідні платежі за користування житлом, крім того, було здійснено реєстрацію місця проживання заявника у гуртожитку за адресою: вул.Київське Шосе, 58, м.Полтава, але при здійсненні вказаної відмітки про реєстрацію не вказано кімнати, в якій проживає ОСОБА_1 Внаслідок цього утворились розбіжності з довідками та паспортними даними під час звернення до державних установ. Заявник вказує, що балансоутримувачем гуртожитку наприкінці 2017 року попереджено мешканців про здійснення підготовчих дій щодо передачі гуртожитку у комунальну власність міста з подальшою приватизацією кімнат мешканцями гуртожитку. У звязку з відсутністю оригіналу ордера, який слугував підставою для здійснення реєстрації заявника за місцем проживання, оскільки вказані документи втрачені, заявник вимушений звернутись до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, адже лише таким чином він зможе реалізувати своє право на внесення до паспорту точних даних про місце проживання на даний час. Крім того, вказує, що через вказані розбіжності вона не може реалізувати у майбутньому своє право на приватизацію квартири в гуртожитку, адже підтвердженням проживання в гуртожитку у визначеній кімнаті є лише відмітка дати реєстрації в паспорті із зазначенням кімнати, а для реалізації такого права згідно Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» мешканцям гуртожитку необхідно на законних підставах проживати у ньому більше 5 років. На підставі викладеного, а також доводів, викладених у заяві, ОСОБА_1 просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як роз'яснено в пункті 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встанволення, заявникне має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд встановити факт її проживання у кімнаті №116 гуртожитку за адресою: вул.Київське Шосе, 58 з 16.10.2013 року з метою здійснення її приватизації відповідно до ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», а також для реєстрації свого точного місця проживання. Разом з тим, в обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона вселилась і проживає у кімнаті №116 зазначеного гуртожитку з 16.10.2013 року на підставі ордеру, оригінал якого не збереглись.

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» сфера дії цього Закону поширюється на громадян та членів їхніх сімей, одиноких громадян, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених цим Законом, вселені у гуртожиток та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу.

Тобто, однією з умов реалізації права на приватизацію кімнати у гуртожитку, окрім тривалості проживання, є юридичний факт вселення особи у цю кімнату у передбаченому законом порядку і на підставі відповідних правовстановлюючих документів, яким, наприклад може бути ордер на вселення.

У даному випадку слід зазначити, що окреме провадження - це провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є можливість виникнення, зміни або припинення прав та обовязків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту, навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що із заяви ОСОБА_1 та доданих до заяви матеріалів вбачається спір про право на користування житловим приміщенням (кімнатою) у гуртожитку, яке, у свою чергу, є підставою для приватизації цієї кімнати, що знаходиться у гуртожитку по вул.Київське Шосе, 58 у м.Полтаві. У даній справі встановлення факту постійного проживання у кімнаті гуртожитку пов'язане з існуванням спору про право проживання у цій кімнаті, яке вирішується в порядку позовного провадження та з необхідністю вирішення питання наявності у ОСОБА_1 законних підстав для проживання у зазначеному житловому приміщенні та реєстрації у встановленому законом порядку місця свого проживання саме в цій кімнаті.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 у звязку з тим, що із цієї заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватне акціонерне товариство «Електромотор», дочірнє підприємство «Електромотор-побут», відділ обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання.

Розяснити заявнику, що він має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, про які він вказав у заяві, шляхом подання позовної заяви у порядку позовного провадження на загальних підставах. Позовна заява має відповідати вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Л.В. Кулешова