Провадження № 2/537/775/2018
Справа № 537/2433/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 р. м. Кременчук

Крюківський районнни й суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

за участю третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи ТОВ «Місто для людей» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 1 по вулиці Олександрійській в м. Кременчуці.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що він є власником домоволодіння №1, яке розташоване по вулиці Олександрійській в м. Кременчуці відповідно до договору Дарування серії НВ № 0756353 від 06.111997 року .

Відповідачі по справі зареєстровані в будинку , але фактично не проживають в ньому з 2008 року по теперішній час.

Реєстрація відповідачів в належному позивачу будинку, які фактично відсутні в ньому з 2008 року, є перешкодою позивачу в користуванні власністю та викликає інші незручності , у звязку з чим позивач і вимушений звернутися до суду із позовом про визнання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 1 по вулиці Олександрійській в м. Кременчуці.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився. Направив заву про слухання справи без його участі. Прохав позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи , надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Прохала задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився. Належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи . Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Прохав задовольнити позовні вимоги.

Третя особа ТОВ «Місто для людей» в судове засідання направила свого представника Представник в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі не з*явившихся сторін , оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності , встановив наступне.

Як вбачається з позову, власником житлового будинку №1 з господарськими будівлями, що розташований по вулиці Олександрійська в м. Кременчуці відповідно до договору Дарування серії НВ № 0756353 від 06.111997 року, являється позивач ОСОБА_2

В даному домоволодінні, крім позивача, зареєстровані ще дві особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Починаючи з 2008 року, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у будинку не проживають. Особистих речей в будинку не мають, коштів на утримання будинку не надають. Добровільно зніматися з реєстрації не бажають.

Згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі по справі у зазначеному домоволодінні не проживають починаючи з 2008 року.

Зазначений вище факт підтверджується актом про не проживання ТОВ «Місто для людей Кременчук» №б/н від 23.10.2017 року, засвідчений громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2008 року по теперішній час; акт підписаний фахівцем відділу по зверненням громадян ОСОБА_7

Згідно із частиною 1 статті 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

У відповідності до частини 1 статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до вимог статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 внаслідок наявності їх реєстрації у помешканні, власником якого є позивач, порушено право останнього на володіння та розпорядження своїм майном; відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи зареєстрованими у домоволодінні, власниками якого є позивач, порушують його права та законні інтереси; в зазначеному домоволодінні не проживають понад шість місяців.

Згідно зі статтею 163 Житлового кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 1 статті 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

В судовому засіданні достовірно встановлений факт, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані в домоволодінні №1 по вулиці Олександрійській в м. Кременчуці, власником якого є позивач. Однак, відповідачі не проживають у зазначеному будинку з 2008 року і по теперішній час.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачами втрачено право на користування зазначеним житлом, оскільки вони відсутні у вказаному будинку понад шість місяців без поважних причин.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги доведений в судовому засіданні факт не проживання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в помешканні, власником якого є позивач ОСОБА_2, понад шість місяців без поважних причин, а також ті обставини, що реєстрація відповідача перешкоджає позивачу, як власнику домоволодіння, в повній мірі користуватися та розпоряджатися належному йому правами в зазначеному будинку, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням, у звязку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 319, 321, 383, 386, 391, 405 Цивільного Кодексу України, статтями 163, 71 Житлового кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 1 по вулиці Олександрійській в м. Кременчуці Полтавської області.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 1 по вулиці Олександрійській в м. Кременчуці Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення в повному обсязі.

Суддя : О.В. Маханьков