Провадження № 2/761/1871/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

представника позивача - Кучірка С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року позивач Кредитна спілка «Сімейна позика» (далі-позивач) звернувся до Шевченківського районного в м. Києві суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.04.2016 року між Кредитною спілкою "Сімейна позика" та ОСОБА_3 було укладено Договір №193/16- 12069/01 про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки "Сімейна позика"). У відповідності до п.п. 1.1., 2.2. Договору позивач надав відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 17% річних та 1,5% щомісяця від суми кредиту, зі строком погашення не пізніше 19.04.2018 року. Факт видачі кредиту підтверджується видатковим ордером, таким чином позивач виконав свої зобов'язання за договором перед відповідачем. Проте, в порушення умов договору, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту, тому позивач вимушений з вимогою про її стягнення звернутися до суду.

Тому позивач просив суд, стягнути з відповідача суму основної заборгованості за договором в розмірі 13634,11 грн.; відсотки за договором в розмірі - 14880,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 06.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 15.02.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, зазначивши, що невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором призвело до порушення ним прав та інтересів позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 19.04.2016 року між Кредитною спілкою "Сімейна позика" та ОСОБА_3 було укладено Договір №193/16-12069/01 про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки "Сімейна позика"), відповідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 17% річних та 1,5% щомісяця від суми кредиту, зі строком погашення не пізніше 19.04.2018 року (а.с. 4).

Позивач виконав свої зобов'язання за договором перед відповідачем, що підтверджується видатковим касовим ордером від 19.04.2016 року (а.с. 10)

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно із розрахунком, заборгованість відповідача за договором №193/16-12069/01 від 19.04.2016 року станом на 29.09.2017 року становить 28514,11 грн., з якої тіло кредиту - 13634,11 грн. та відсотки - 14880,00 грн. (а.с. 6-7).

Даючи юридичну оцінку доказам наявним у матеріалах справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за Договором №193/16-12069/01 про надання споживчого кредиту від 19.04.2016 року належним чином не виконує, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по договору в розмірі 28514,11 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Сімейна позика» (м. Київ, вул. Ділова, 5, ) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» суму заборгованості в розмірі 28514,11 грн., судові витрати в розмірі 1600,00 грн., а всього підлягає стягненню 30114,11 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 04.06.2018 року.

Суддя