Справа № 486/75/18
Провадження № 2/486/214/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/75/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

за участю: представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 29592,56 грн., витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 600 грн.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який 01 червня 2006 року було розірвано. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишився проживати з нею. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.08.2006 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітної плати відповідача. 10.03.2011 року рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області розмір аліментів на утримання сина був зменшений до 1/6 частки від усіх видів заробітку. Однак відповідач аліменти сплачував не регулярно та не в повному обсязі, в звязку з чим виникла заборгованість по аліментам на загальну суму 29592,56 грн. Вона зверталась до відповідача в порядку досудового врегулювання спору, однак отримала відмову відповідача та посиланням на те, що в нього немає роботи та немає коштів. Однак відповідач постійно працює за договорами і отримує дохід, який, на її думку, приховує, щоб не сплачувати аліменти. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 29592,56 грн. та витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката в сумі 600 грн.

В судове засідання позивач не зявилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій уточнила свої вимоги, вказавши, що уточнений розмір пені складає 8227,07 грн. Просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. До вказаної заяви надіслала розрахунок пені /а.с. 96, 97-99/.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, надала суду розрахунок пені /а.с. 108-109/.

Від відповідача 28.02.2018 року на адресу суду надійшло заперечення на позов /а.с.35-39/, в якому останній зазначив, що позивач не зверталась до нього досудовому порядку щодо врегулювання спору, про заборгованість він дізнався лише коли отримав позовну заяву. Вказав, що лише спір між сторонами щодо визначення розміру заборгованості вирішується в судовому порядку, в іншому випадку розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем. Крім того, на його утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що не ухиляється від сплати аліментів, в 2004 році був звільнений з місця роботи та з грудня 2017 року не працює та доходів не має. ОСОБА_8 з випадкових заробітків та допомоги по безробіттю він намагається сплачувати аліменти. Його дохід на теперішній час допомога по безробіттю. За станом здоровя перебуває на обліку у лікаря-хірурга, стан його здоровя постійно погіршується. Тому просив суд в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який 01 червня 2006 року було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-ФП №013517, виданого органом юстиції Миколаївської області /а.с. 4/.

Сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії І-ФП №098961, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнська Миколаївської області /а.с. 3/.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 серпня 2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, щомісячно, починаючи з 29 червня 2006 року /а.с. 5/.

01 серпня 2006 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області видано виконавчий лист на підставі вказаного рішення суду /а.с. 6-7/, який позивачем було предявлено до виконавчої служби.

На підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів з 1/4 на 1/16 частку доходів ОСОБА_2, 24 березня 2001 року вказаним судом було видано виконавчий лист, який ОСОБА_1 було предявлено до виконання до відділу ДВС /а.с. 9-10/.

Згідно довідки про нарахування заборгованості по аліментним платежам, виданої Южноукраїнським МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області 25 вересня 2017 року №1992 /а.с. 11-12/ за боржником ОСОБА_2 числиться заборгованість по аліментам станом на 01 березня 2011 року, яка складає 9718,86 грн.

Відповідно до довідки про нарахування заборгованості по аліментним платежам, виданої Южноукраїнським МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області 04 січня 2018 року №2172/1 /а.с. 13-14/ за боржником ОСОБА_2 числиться заборгованість по аліментам станом на 01 жовтня 2017 року, яка складає 19873,70 грн.

Як видно з довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) від 12 січня 2018 року неповнолітній ОСОБА_5 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матірю та бабусею /а.с. 15/.

Позивач вірно посилається в позові на ст. 196 СК України.

Згідно з ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Вирішуючи позов про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, суд на підставі статті 196 Сімейного кодексу України повинен встановити факт заборгованості за аліментами, наявність чи відсутність вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, в її виникненні та залежно від цього вирішити питання про наявність чи відсутність в одержувача аліментів права на стягнення неустойки. При цьому суд має враховувати, що право одержувача аліментів на стягнення неустойки, передбачене статтею 196 Сімейного кодексу України, не пов'язується з дотриманням державним виконавцем норм Закону України «Про виконавче провадження» щодо повідомлення боржника про наявність заборгованості.

В судовому засіданні було встановлено факт наявності у відповідача заборгованості за аліментами.

З урахуванням правової природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-94цс15.

Щодо розрахунку розміру пені, суд вважає вірним наданий позивачем та представником позивача розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та приймає його до уваги, оскільки наданий розрахунок жодним чином не спростований відповідачем чи його представником.

Таким чином сума неустойки (пені) по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_6 за період з 01.01.2009 року по 01.01.2018 року складає 8227,07 гривень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення уточнених позовних вимог про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на сина ОСОБА_6, оскільки рішення суду відповідач належним чином не виконує та має борг по аліментам.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача та його представника на той факт, що на його утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_9 та той факт, що на теперішній час відповідач офіційно ніде не працює, оскільки він є працездатним та вказані обставини не є підставами для несплати аліментів на утримання дитини.

Тому, враховуючи той факт, що суду не представлено доказів того, що наведена заборгованість по аліментах утворилась не з вини відповідача, з урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що позивач має право на стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати останнім аліментів на утримання дитини, та з відповідача на її користь слід стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, передбачену ст.196 СК України.

Статтею 134 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до довідки рахунку та договору доручення №1 від 24 січня 2018 року /а.с. 20, 21/ ОСОБА_1 сплачено на рахунок адвоката ОСОБА_3 600 гривень за вивчення матеріалів, надання консультацій, складання позовної заяви, які підлягають стягненню з відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2009 року по 01.01.2018 року в сумі 8227,07 гривень (вісім тисяч двісті двадцять сім гривень сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 600 (шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів з дня з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

При оголошенні в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_8

Повний текст рішення складено 22 червня 2018 року.