Справа № 428/4563/18
23 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Бондаренко І.С.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, -
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2), третя особа - Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради (місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Сєвєродонецька, будинок 62), в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини, посилаючись на наступне.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов у повному обсязі. Позивач додатково пояснила, що батько не цікавиться сином ОСОБА_5 з літа 2014 року, не вітає дитину з днями народженнями, живе на непідконтрольній українській владі території України, жодним чином не підтримує дитину матеріально, хоча він знає від своїх батьків де живе дитина зараз. Теперішній чоловік позивача в разі задоволення цього позову зможе усиновити дитину та бажає цього, син ОСОБА_5 називає теперішнього чоловіка позивача батьком.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
В судове засідання представник третьої особи не з'явився, по дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в письмовій заяві просив провести розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
Під час з'ясування думки малолітньої дитини ОСОБА_4 суд з'ясував, що ОСОБА_4 6 років, він відвідує дитячий садок, любить малювати, проживає в м. Привілля. Його мати звуть ОСОБА_1, брата звуть ОСОБА_13, батьком він називає ОСОБА_6 (тобто, теперішнього чоловіка позивача), інших імен батька дитина не назвала, біологічного батька жодного разу не згадала.
Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_7 пояснила, що вона тривалий час проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3. Позивача ОСОБА_1 вона знає з 2015 року, вони є колегами на шахті, товаришують, вони бували одна у одної в гостях неодноразово. У позивача є два сина, позивач є тимчасово переміщеною особою з м. Стаханова. Батька молодшого сина позивача вона ніколи не бачила, він не допомагає сім'ї жодним чином. Молодший син позивача ОСОБА_5 ніколи про батька не згадував, батьком він називає ОСОБА_6, тобто теперішнього чоловіка позивача.
Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснила, що вона знає позивача ОСОБА_1 з 2014 року, вони є колегами на шахті, товаришують сім'ями, вони бували одна у одної в гостях неодноразово. Позивач є гарною матір'ю, її колишнього чоловіка вона ніколи не бачила, колишній чоловік зовсім не допомагає позивачу. Молодший син позивача ОСОБА_5 ніколи про батька не згадував, батьком він називає ОСОБА_6, тобто теперішнього чоловіка позивача.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та її представника, з'ясувавши думку дитини, допитавши свідків, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва народження серії НОМЕР_2, виданого 14 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_10, про що зроблено відповідний актовий запис за № 86. При цьому, батьком дитини записаний ОСОБА_3, а матір'ю - ОСОБА_9.
Відповідно до копії рішення Стахановського міського суду Луганської області від 12 червня 2013 року у цивільній справі № 432/1769/13-ц, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_14, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області 02 жовтня 2010 року, актовий запис № 511.
Згідно із копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого Кремінським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 29 серпня 2017 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 29 серпня 2017 року, про що складено відповідний актовий запис № 72. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6.
З довідки, виданої Привільською міською радою VII скликання Луганської області від 13 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, з липня 2015 року по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_4 разом з дітьми: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6. Колишній чоловік - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вищевказаною адресою не проживав і не приймав участі у вихованні дітей.
Відповідно до копії характеристики дитини старшої групи я/с «Калінушка» Відокремленого підрозділу «Шахта імені Г.Г. Капустіна» Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» від 13 квітня 2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, вступив у ДНЗ я/с «Калінушка» з 11 вересня 2015 року, відвідує садок по теперішній час. Останнє прибуття в садку 13 квітня 2018 року. Мати - ОСОБА_1, працює ВП «Шахата ім. Г.Г. Капустіна», ділянка ОТК. Батько - ОСОБА_3. Приводить та забирає з дитячого садка мати, ОСОБА_1. Дитина завжди охайно та чисто вдягнена. Відчувається постійний контроль матері до дитини. Батько за весь час не відвідував батьківські збори, та не приймав участі у житті дитячого садка та групи. ОСОБА_4 упевнений у собі, постійно направлений на спілкування, легко йде на контакт як з дорослими, так і з дітьми. Активний, допитливий, уважний до оточуючих. Хлопчик розуміє критику, реагує на неї та змінює свою поведінку, бере до уваги зауваження. Взаємовідносини з педагогами дитини довірливі, йде на контакт, виконує доручення чи прохання. У дитини розвиненні навички самообслуговування. Контролює свою діяльність. Проявляє ініціативу та лідерство в ігровій діяльності. Швидко засвоює програму. Добре розвинута пам'ять, легко запам'ятовує вірші. Дошкільний заклад відвідує регулярно.
Згідно із виробничою характеристикою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, виданою Відокремленим підрозділом «Шахта імені Г.Г. Капустіна» Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», ОСОБА_1 працює на шахті імені Г.Г. Капустіна ПАТ «Лисичанськвугілля» з 15 липня 2015 року по теперішній час у якості підземного майстра, участка ОТК. За час роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони, як відповідальний працівник. До роботи відноситься сумлінно, виконує всі відповідальні завдання, надані керівництвом. Порушень трудової та виробничої дисципліни не має.
Згідно із висновком Органу опіки та піклування Лисичанської міської ради № 2042/01-16 від 27 квітня 2018 року, відповідач ОСОБА_3 повністю ухилився від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дитини, не усвідомлює всієї відповідальності за неї. Враховуючи інтереси дитини, необхідність умов виховання на належному рівні, орган опіки та піклування Лисичанської міської ради вважає, що слід позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до Акту обстеження умов проживання дитини, складеного Службою у справах дітей Лисичанської міської ради від 03 травня 2018 року, порушення санітарно-гігієнічних норм при перевірці не встановлено. В квартирі чисто, речі розкладені охайно, продукти харчування в достатній кількості. В сім'ї створені всі необхідні умови для виховання, навчання та розвитку дитини.
З довідки, виданої Комунальним закладом «Лисичанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 7 Лисичанської міської ради Луганської області» № 23 від 21 травня 2018 року, ОСОБА_4 відвідував Школу майбутнього першокласника з 01 листопада 2017 року по 26 квітня 2018 року і включений до проекту наказу «Про зарахування учнів до 1-го класу», який буде видано 31 травня 2018 року по Комунальному закладу «Лисичанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 7 Лисичанської міської ради Луганської області». Батьки надали всі необхідні документи для зарахування дитини до школи.
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
З вищеописаних документальних доказів, показань свідків та пояснень дитини вбачається, що ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток дитини як складову її виховання.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, суд вважає, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно із ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Враховуючи те, що з відповідача за рішенням іншого суду вже було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина, то суд вважає за необхідне не приймати у цій справі рішення про стягнення з відповідача аліментів на дитину.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 19 від 23 квітня 2018 року про сплату судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму судових витрат в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.Б. Баронін