Справа № 204/5914/17
Провадження № 2/204/184/18
РІШЕННЯ
іменем України

13 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та позовною заявою третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_4 на її користь на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме збільшити розмір стягнення до 25 відсотків з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж встановлений прожитковий мінімум для дитини відповідного віку; стягнути з відповідача заборгованість за 9 місяців 2017 року у сумі 27000 грн. та пеню від загальної суми боргу у розмірі 1%, що становить 7290 грн. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2013 року з відповідача стягуються аліменти на утримання їх спільної дитини у твердій сумі 360 грн., але не менше 30%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З січня 2017 року вівідповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання сина у будь-якому вигляді, посилаючись на відсутність у нього постійного місця роботи. Проте, згідно довідки з місця роботи від 18 вересня 2017 року, відповідач ОСОБА_4 має місце роботи у військовій частині НОМЕР_1 за контрактом та щомісячно отримує доходи. Таким чином, позивач вважає, що станом на вересень 2017 року борг відповідача, який підлягає стягненню, складає 27000 грн., а сума визначених судом аліментів має бути збільшена, враховуючи зміну матеріального стану відповідача, тому вона звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за її позовною заявою до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментам та пені в частині стягнення з відповідача заборгованості за дев`ять місяців 2017 року у сумі 27000 гривень ((12000 щомісячний дохід) 3000 грн. (25%) х 9 місяців).
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення пені.
15 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на її та їх сина утримання, у якій вона просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання та їхнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх його доходів, по 1/6 частині на кожного. Третя особа зазначила, що вона є дружиною відповідача та матір`ю їх спільного сина, однак на даний час вона знаходиться у декретній відпустці, а допомогу при народженні дитини отримує вкрай мізерну. Враховуючи те, що її чоловік має заборгованість по кредитах та повинен сплачувати аліменти ще на користь його сина від першого шлюбу, він не здійснює належного утримання її та сина, а тому вона вимушена була звернутися до суду із зазначеною позовною заявою.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року прийнято вступ третьої особи ОСОБА_5 , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення пені та прийнято позовну заяву третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на її та їх сина утримання до спільного розгляду з даною цивільною справою, залучивши ОСОБА_3 до розгляду справи в якості третьої особи.

16 лютого 2018 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання представником позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано у Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відомості щодо заборгованості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по аліментах за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 рік у виконавчому провадженні №43908121.

27 березня 2018 року позивач уточнила пред`явлені позовні вимоги, відповідно до яких вона, посилаючись на обставини викладені у первісній позовній заяві, просила змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на її користь на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням суду від 24 січня 2013 року у розмірі 360 грн., а саме збільшити розмір стягнення до 25 відсотків з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж встановлений щорічно прожитковий мінімум для дитини відповідного віку; стягнути з відповідача заборгованість за 2017 рік у сумі 22624 грн.; стягнути пеню від загальної суми боргу у розмірі 22000 грн. та заборгованість за січень-березень 2018 року у розмірі 8247 грн.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментам та пені в частині стягнення заборгованості по виплаті аліментів за 2017 рік та січень-березень 2018 року закрито.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2018 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення пені в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишено без розгляду.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Разом з цим представник позивача ОСОБА_1 пояснила, що враховуючи пред`явлення позовних вимог третьою особою, не заперечує проти зміни розміру аліментів, що стягуються на користь позивача на утримання дитини з дати подання позову до дня надходження до суду позову третьої особи збільшивши розмір аліментів в 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, а з 15 лютого 2018 року в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Додатково пояснила, що змінився майновий стан позивача, яка перебуває у шлюбі зараз, від якого в неї є ще одна дитина. Щодо задоволення позовних вимог третьої особи ОСОБА_5 вказала, що заперечує проти стягнення аліментів на утримання дружини, оскільки дитині вже виповнилося 3 роки, а щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини вказала, що не заперечує проти стягнення на користь третьої особи аліментів у розмірі 1/6 частки від всіх видів доходу відповідача.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив позовні вимоги позивача ОСОБА_3 задовольнити частково, а саме змінити розмір аліментів до 1/6 частини від усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що у відповідача на утриманні знаходяться його нинішня дружина ОСОБА_5 та їх спільний син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А тому справедливим було б встановлення розміру аліментів на утримання спільного з позивачем сина саме у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку. Позовні вимоги третьої особи ОСОБА_5 представник відповідача ОСОБА_2 визнав та просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що єдиним джерелом доходу сім`ї є заробітна плата відповідача, який також має заборгованість по кредитах, а тому не має можливості надавати матеріальну допомогу у більшому розмірі. Вважає, що аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача на кожну дитину та на нинішню дружину буде справедливим та достатнім. Разом з цим представник відповідача ОСОБА_2 пояснив, що заявлення третьою особою самостійних вимог щодо предмета спору є вимушеною обставиною через виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з відповідача кредитної заборгованості, як такого спору щодо утримання дружини відповідача та їх спільної дитини не має, є лише спір з приводу того, куди в першу чергу витрачати кошти, а тому третя особа вважає за необхідне забезпечити своє та своєї дитини існування.
Третя особа ОСОБА_5 , сповіщена про час та дату розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.
Від шлюбу позивач ОСОБА_8 , яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_9 , та відповідач мають неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем (а.с.4,117).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2013 року стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 360 грн. з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з 27 листопада 2012 року і до досягнення дитиною повноліття, допустивши по справі негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення платежу за один місяць (а.с. 4).
На примусове виконання зазначеного рішення 24 січня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист та 07 липня 2014 року державним виконавцем Михайлінчик В.М. відкрито виконавче провадження (а.с.7-8).
15 липня 2014 року відповідач зареєстрував шлюб з третьою особою ОСОБА_5 , від якого у них народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 44-45).
Згідно довідки Управлінні праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради №1733 від 28 грудня 2017 року, третя особа ОСОБА_5 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради та їй призначено допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн. щомісячно, яка з 01 лютого 2016 року по 31 грудня 2017 року склала 11180 грн. (а.с.63).
Відповідно до ч. ч.1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст.181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Син позивача та відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійного доходу не має; має задовільний стан здоров`я.

Син відповідача та третьої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійного доходу не має; має задовільний стан здоров`я.

Відповідач має задовільний стан здоров`я; проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 за контрактом та загальна сума його доходу за період з 10 червня 2017 року по 20 листопада 2017 року склала 66078,32 грн. (а.с.73); має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи визначені ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України обставини, та те, що, що заявлений позивачем розмір аліментів є надмірним, і такими, що відповідають як фактичним обставинам справи, так і вимогам закону будуть аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вирішуючи позовні вимоги третьої особи ОСОБА_5 , яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини судом враховується наступне.

Згідно ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач та третя особа проживають разом, є однією сім`єю, ведуть спільне господарство та ОСОБА_5 разом із малолітньою дитиною ОСОБА_7 знаходяться на утриманні відповідача.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких належних та допустимих доказів наявності підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання третьої особи та їх спільної дитини суду не надано.

З огляду на наведене, позовні вимоги ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів підлягають частковому задоволенню, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини та малолітньої дитини слід відмовити повністю.

Відповідно до вимог до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, за позовні вимоги ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 640 грн., а сума судового збору за позовними вимогами третьої особи ОСОБА_5 компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнутих рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2013 року, та стягувати з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_4 ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати з оплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: