Справа №591/3115/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/931/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 17 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6

про визначення порядку користування житлом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 17.04.2018 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_5 про визначення порядку користування житлом.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 2 500,00 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 01 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Зазначене рішення суду ОСОБА_3, через представника ОСОБА_4 оскаржив у апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14.05.2018 року була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: підписана, особою, яка не має права на заняття адвокатською діяльністю, також для зясування кола осіб, що подають апеляційну скаргу та, у звязку з цим, для сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду, а також у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду - для наведення причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду та розяснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням поважності його пропуску. Одночасно заявнику було розяснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Копію вищевказаної ухвали на адресу реєстрації ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), зазначену в апеляційній скарзі (а.с.160 том 2) та в довідці про реєстрацію місця проживання особи, наданій Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради (а.с. 36 том 1) судом було надіслано 16.05.2018 року (а.с.167 том 2).

20.06.2018 року на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» повернулося поштове відправлення адресоване ОСОБА_7 (а.с.168 том 2).

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2018 року ОСОБА_3 особисто було отримано в апеляційному суді ксерокопію ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги від 14.05.2018 року (а.с.169). При цьому, отримуючи її в суді, відповідач не повідомляв про зміну адреси своєї реєстрації.

Тобто, з наведеного вбачається, що відповідач ОСОБА_3 є обізнаним про залишення його апеляційної скарги без руху.

За змістом ст.128 ЦПК України днем вручення поштової кореспонденції є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати кореспонденцію чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З наведеного можна зробити висновок про те, що заявник знав про наявність ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху від 14.05.2018 року, яку навіть особисто отримав у суді 05.06.2018 року, однак, до цього часу недоліки, зазначені в ній, не виконав, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч.ч. 2,3,4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки заявником до цього часу не усунуті недоліки на виконання ухвали суду від 14.05.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 17 квітня 2018 року в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (всі на а.с. 159 том 2), ОСОБА_5 за двома адресами (а.с.4 том 1, а.с. 159 том 2).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2