Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 750/12611/16-ц

провадження № 61-37454ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», подану та підписану представником Савицькою Світланою Сергіївною, на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 червня

2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський АкціонернийБанк» задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 червня 2017 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

31 травня 2018 року представником ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Савицькою С. С. подано касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року.

Касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з таких підстав.

Згідно частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга підписана представником за довіреністю - Савицькою Світланою Сергіївною, проте відсутні дані, що вона є адвокатом, тобто підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», подану та підписану представником Савицькою Світланою Сергіївною, на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від

21 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Курило