Справа № 558/197/18
номер провадження 2/558/70/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 в якій просить виключити відомості про нього, ОСОБА_2, з актового запису Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області № 16 від 24 травня 2013 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач ОСОБА_2 вказує про те, що 7 лютого 2015 року уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_3, що був зареєстрованим у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області. На той час у відповідача ОСОБА_3 була дитина - малолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, були внесені зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і в березні 2015 року отримано повторне свідоцтво про народження вже ОСОБА_4, де в графі «Батько» записано «ОСОБА_2». Він не є батьком дитини та йому невідомо, як були внесені відомості про нього до актового запису про народження дитини відповідача.

Про наявність повторного свідоцтва про народження, в якому він записаний як батько дитини дізнався в період розлучення з відповідачем, коли вирішувалося питання про місце проживання дитини.

Шлюб з відповідачем ОСОБА_3 було розірвано в судовому порядку на підставі рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 3 листопада 2017 року.

Позивач ОСОБА_2 зазначає про те, що не згоден з тим, що записаний батьком дитини відповідача ОСОБА_3, оскільки на час народження дитини відповідача взагалі не знав, з ОСОБА_3 познайомився коли вона вже мала дитину. Він проживає у Сумській області, а відповідач ОСОБА_3 проживає у Рівненській області та до 2015 року він взагалі не був у Рівненській області.

З вказаних підстав позивач ОСОБА_2 просить виключити відомості про нього з актового запису Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області № 16 від 24 травня 2013 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та пояснив, що 7 лютого 2015 року він уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_3 На час укладення шлюбу у відповідача ОСОБА_3 була дитина - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Він не є біологічним батьком дитини. Він з відповідачем ОСОБА_3 хотіли мати міцну повноцінну сім'ю, а тому через місяць після укладення шлюбу звернулися у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області з питання усиновлення ним сина відповідача. В той же день у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області їм було видане повторне свідоцтво про народження дитини вже на ім'я ОСОБА_4, де в графі батько було записано, що він є батьком дитини. У 2017 році він з відповідачем ОСОБА_3 розірвали шлюб, а тому, оскільки не є батьком дитини, вважає, що необхідно внести зміни до актового запису про народження дитини відповідача та виключити відомості про нього, ОСОБА_2, з актового запису про народження дитини.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_2 визнала та пояснила, що дійсно позивач ОСОБА_2 не є батьком її сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є інший чоловік. З позивачем вона уклала шлюб в лютому 2015 року. Вона з позивачем ОСОБА_2 хотіли мати міцну сім'ю, а тому через місяць після укладення шлюбу звернулися до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області з питання усиновлення чоловіком її дитини. В той же день їм було видано повторне свідоцтво про народження дитини, де батьком був записаний ОСОБА_2 В листопаді 2017 року вона з позивачем ОСОБА_2 розірвали шлюб, а тому вважає, що необхідно виключити відомості про ОСОБА_2, як батька дитини, з актового запису про народження її сина.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом по даній цивільній справі призначалося підготовче засідання 10 травня 2018 року та судове засідання 21 червня 2018 року.

В ході розгляду справи позивач заявив клопотання про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області копії актового запису про народження дитини, що було задоволено судом.

Інших заяв та/чи клопотань сторони до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

В судовому засіданні 21 черня 2018 року відповідач ОСОБА_3 визнала позовні вимоги позивача, однак ухвалою суду від 21 червня 2018 року судом відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 10) ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, його батьком вказаний ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_7.

Як встановлено відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с. 9) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 7 лютого 2015 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області, про що було вчинено актовий запис №05, та обрали прізвище для чоловіка ОСОБА_2, для дружини - ОСОБА_3

Рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 3 листопада 2017 року підтверджує те, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано (а.с. 11-12).

Із змісту свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с. 8) встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, його батьком вказаний ОСОБА_8, а матір'ю ОСОБА_3.

Свідоцтво про таїнство хрещення підтверджує те, що таїнство хрещення здійснено над ОСОБА_9 (а.с. 14).

Дослідженою в судовому засіданні копією актового запису № 16 від 24 травня 2013 року про народження встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, його матір'ю є ОСОБА_3, а батьком вказаний ОСОБА_8. Запис про батька дитини зроблений за заявою матері відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України).

Разом з тим, із змісту актового запису про народження № 16 від 24 травня 2013 року встановлено, що за спільною заявою батька та матері 6 березня 2015 року внесено зміни до актового запису про народження № 16 від 24 травня 2013 року, та батьком ОСОБА_5 було записано ОСОБА_2, а також змінено прізвище дитини ІНФОРМАЦІЯ_5 на ІНФОРМАЦІЯ_5, а по батькові - ІНФОРМАЦІЯ_5 на ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Стаття 125 СК України визначає, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров'я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Дослідженою в судовому засіданні копією актового запису про народження № 16 від 24 травня 2013 року встановлено, що відомості про позивача ОСОБА_2, як батька дитини, були записані на підставі ч. 1 ст. 126 СК України, за заявою батька та матері дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України встановлюється, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про позивача, як батька дитини відповідача, були внесені до актового запису про народження дитини за спільною заявою позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3

Отже, на час подання такої заяви до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області та внесення змін до актового запису про народження дитини, позивачеві ОСОБА_2 було відомо, що він не є батьком дитини.

Вказану обставину позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 підтвердили в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

В силу вимог ч. 3 ст. 136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та вказані правові норми, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог позивача та відмову у задоволенні позову з цих підстав, оскільки встановлено, що на час подання позивачем заяви про визнання батьківства (6 березня 2015 року) позивачеві ОСОБА_2 було відомо, що він не є батьком дитини, а відповідно до ч. 3 ст. 136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Таким чином, позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення у зв'язку з їх безпідставністю.

В позовній заяві позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги обґрунтовував положеннями ст. 136 СК України, які підлягають до застосування при вирішенні справи.

Оскільки позовні вимоги позивача є безпідставними та не підлягають до задоволення, то підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат, немає.

Відповідно до ст.ст. 121, 125, 126, 135, 136 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) про оспорювання батьківства, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 25 червня 2018 року.