Справа № 617/168/18
Провадження № 2/617/195/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарісудового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дії державного реєстратора приватного нотаріуса, щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування рішення прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 15 липня 2016 року між ним та ОСОБА_4 укладено договір позики посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 827 від цієї ж дати, предметом цього договору було, надання йому як позичальнику грошові кошти у сумі 13 600 доларів США, з зобовязанням про повернення рівними сумами у розмірі по 300 доларів США щомісячно, починаючи з наступного місяця за датою укладеного Договору, на протязі одного року, з умовою про повний розрахунок не пізніше 15 липня 2017 року. В забезпечення зобовязань між ОСОБА_4 та ним, було укладено договір іпотеки від цієї ж дати 15 липня 2016 року. Предметом вказаного договору є зобовязання, щодо передачі в іпотеку нерухомого майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами садового типу з верандою та тамбуром за № 6, що розташований за адресою: Харківська область Вовчанський район, смт. Старий Салтів вул. Донецька, а також земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд № 6, що розташована за адресою: Харківська область Вовчанський район, смт. Старий Салтів вул. Донецька, площею 0,1500 га, кадастровий номер :00:002:0104, а також земельну ділянку надану для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Донецька, площею 0,0726 га, кадастровий номер :00:002:0105. На підставі відсутності грошових коштів, для виконання основного зобовязання за умовами Договору кредитування, у позивача з початку 2016 року виникла заборгованість зі сплати кредитних коштів, з приводу чого він неодноразово зустрічався з кредитором, та намагався усунути всі розбіжності, та вказував на повне погашення кредиту у вказаному у договорі строк. Але, як довідався пізніше, 27 квітня 2017 року, майже за 3 місяці до кінцевого строку погашення його кредитного договору, між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, було укладено два договори: перший, договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами садового типу з верандою та тамбуром за № 6, що розташований за адресою: Харківська область Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Донецька, з земельною ділянкою, площею 0,1500 га, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстровим № 500 від цієї ж дати; другий, договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0726 га, за вищевказаним іпотечним договором, посвідченого приватним приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстровим № 504 від цієї ж дати. Цими договорами іпотекодержатель ОСОБА_4, відчужив майно, яке було передано у іпотеку ОСОБА_5 Цей договір було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідними реєстраційними номерами: житловий будинок за № 20186716 від 27 квітня 2017 року та за № 20187186 від 27 квітня 2017 року, прийнятого державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, власником спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами садового типу з верандою та тамбуром за № 6, що розташований за адресою: Харківська область Вовчанський район, смт. Старий Салтів вул. Донецька з земельною ділянкою площею 0,1500 га, а також окремої земельної ділянки площею 0, 0726 га, що також знаходиться за вищевказаною адресою: Харківська область Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Донецька № 6 стала ОСОБА_5 Вказує, що відповідач, ОСОБА_4, у звязку з невиконанням ним умов договору кредиту, достроково уклав вищевказані договори. Просив визнати протиправними дії приватного нотаріуса ОСОБА_3 та скасувати вищезазначені договори купівлі-продажу.

Ухвалою судді від 13 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

25 червня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову. Просив накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами садового типу з верандою та тамбуром за № 6, на земельну ділянку площею 0,0726 га за реєстровим № 504 від 27.04.2017 року та також на земельну ділянку площею 0,1500 га, за реєстровим № 500 від 27.04.2017 року, що розташовані за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів вул. Донецька 6. Заборонити відповідачу ОСОБА_5, як титульній власниці цього майна проводити будь-які будівельні роботи відносно цього майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Так, згідно п. 43 рішення ЄСПЛ по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами садового типу з верандою та тамбуром № 6, що розташований за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Донецька; земельна ділянка, надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд № 6, що розташована за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Донецька, площею 0,1500 га, кадастровий номер :00:002:0104; земельна ділянка, надана для ведення особистого селянського господарства № 6, що розташована за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Донецька, площею 0,0726 га, кадастровий номер :00:002:0105 - належать ОСОБА_5

Вимоги позивача щодо саме накладення арешту на вказані вище житловий будинок та земельні ділянки, суд вважає такими, що є неспівмірними із заявленими позовними вимогами та будуть перешкоджати відповідачу можливості користуватись та володіти належним йому майном, в звязку з чим відмовляє в задоволенні клопотання про забезпечення позову в такий спосіб.

Разом з тим, з урахуванням доказів, наявних в матеріалах справи, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме: забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлового будинку та земельних ділянок до розгляду даної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_2 шляхом заборони відчуження:

-житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами садового типу з верандою та тамбуром № 6, що розташований за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Донецька;

-земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд № 6, що розташована за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Донецька, площею 0,1500 га, кадастровий номер :00:002:0104;

-земельної ділянки, наданої для ведення особистого селянського господарства № 6, що розташована за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Донецька, площею 0,0726 га, кадастровий номер :00:002:0105, до розгляду даної справи по суті.

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Суддя -