overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2018 суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви до суду, а саме з 24.05.2018 року і до досягнення дітьми повноліття
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.А. Осаулова
Судовий наказ набрав законної сили " " _________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 2018 року
Суддя Н.А. Осаулова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання___________________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні____________________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом_____________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _____________________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу ____________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _____________________________________________________________________________________
Іншівідмітки_______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 646/3556/18
№ провадження 2/646/1240/2018
У х в а л а
про залишення позову без руху
"21" червня 2018 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» про захист прав споживачів,
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.
В позовній заяві відсутні :
- реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ФОП ОСОБА_2;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, положеннями ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Однак, в порушення вищевказаної вимоги Закону, копії наданих суду документів, в тому числі довіреність на представника позивача, який підписав позовну заяву, не засвідчені.
Також слід зазначити, що позовна заява підписана ОСОБА_3 як адвокатом та в позовній заяві він зазначає номер свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, однак копія такого свідоцва в матеріалах справи відсутня.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст. 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.
Керуючись статями 175, 185 ЦПК України,
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» про захист прав споживачів - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Розяснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 538/264/18
Провадження №2/538/218/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 травня 2018 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.04.2018р. ухвалою суду було зупинено провадження в справі, так як сторонам по справі надавався строк на примирення один місяць. На даний час необхідність зупинення провадження у справі минула.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі минули, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2018 року на 10 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 263/7206/17
Провадження № 2/263/1647/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, треті особи: ОСОБА_5, виконавчий комітет Маріупольської міської ради, Департамент служби у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, треті особи: ОСОБА_5, виконавчий комітет Маріупольської міської ради, Департамент служби у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, 11.10.2006 народження, такими, що втратили користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за неповнолітніми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 11.10.2006 народження, право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: м Харків, АДРЕСА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області.
Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 570/2734/18
Провадження № 2-о/570/81/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість отримання свідоцтва про смерть сина, який опізнаний його співмешканкою, заявниця у поданій до суду 07 березня 2018 року заяві просить оголосити його померлим.

При підготовці заяви та доданих до неї документів для подачі її до суду допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

У позовній заяві позивач зазначає про складнощі в отриманні свідоцтва про смерть сина, хоча докази цього відсутні.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена не у порядку, встановленому ЦПК України, оскільки допущені недоліки, що перешкоджають відкрити по ній провадження.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України. Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Оскільки винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про оголошення особи померлою без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 265/5567/18
Провадження № 2-о/265/743/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5567/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 червня 2018 року о 12-45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Новодружеськ, вул. Чайковського, буд. 2А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 02.11.2018 р. о 09-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

ОСОБА_3 ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/144/18

Провадження № 2/634/119/18

"25" червня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ (далі ХНУВС) до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утриманням,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ХНУВС до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утриманням.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, згідно зворотного поштового повідомлення, повідомлений про слухання справи, через матір, що в розумінні ч.3 ст.130 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надав.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою суду від 12 квітня 2018 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за уточненою позовною заявою, спір між сторонами не врегульований.

В справі в порядку ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утриманням.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2018 року о 15 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1535/18
Провадження № 2/723/2012/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

буд.7-Д, кв.10,

до відповідача ОСОБА_2, що проживає в с. Михальча,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, місцезнаходження:

м. Чернівці вул. Головна, 55

про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є надання дозволу на виїзд дитини з України без згоди та супроводу батька, посилаючись на неможливість виїзду з дитиною до Туреччини метою спільного відпочинку та оздоровлення дітей без дозволу батька.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити підготовче засідання на 11-00 год. 16 липня 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа 556/608/18
Номер провадження 2/556/272/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А.

при секретарі Подерня О.В..

представника Володимирецької ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Володимирецької РДА в інтересах малолітніх: ОСОБА_3; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась Володимирецька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3І; ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В обгрунтування позовних вимог позивач наводить такий факт, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків, не переймаються турботами своїх малолітніх дітей і вже 15 років як з дітьми не спілкується. Дітей виховує їхня бабуся, матір дітей померла і вихованням займається бабуся по матері

Відповідач ОСОБА_2 проживає з другою дружиною і виховують двоє двох дітей..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив суду, що відповідач дітей не виховує, в його друга сімя і він зайнятий вихованням дітей від другого шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнав повністю і суду пояснив, що хоч він був розведений з дружиною але діти приїзжали до його. Після смерті матері, першої дружини відповідача, діти стали його цуратись і спілкування між ними нема.

Суд, заслухавши пояснення представника Володимирецької РДА, відповідача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей; ОСОБА_3. Марини та Тетяни.

Згідно зі ст.150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 СК України регламентується, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обовязків по вихованню дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 263. ЦПК України, ст.ст.,150, 164, 165,166 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 Івановича-20.09.2000 р/н; доньки ОСОБА_4 Іванівни-19.12.2001 р/н та доньки ОСОБА_5 Іванівни-23.04.2006 р/н. жителів с. Хиночі Володимирецького району Рівненської області.

Стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

С У Д Д Я :