АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

м.Харків

справа №640/16651/16-ц

провадження № 22-ц/790/4120/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

25 червня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області з Київського районного суду м.Харкова надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника Київського ВДВС м.Харкова ОСОБА_3 від 18.12.2017 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2017 року, винесену державним виконавцем Шепелем О.Є., без матеріалів справи.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.15.5, п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З супровідного листа до зазначеної апеляційної скарги вбачається, що ця скарга направлена Київським районним судом м.Харкова для приєднання до матеріалів справи №640/16651/16-ц, н/п 2/640/513/17/18 (4с/640/12/18/10), яка перебуває в провадженні Апеляційного суду Харківської області.

Встановлено, що в провадженні Апеляційного суду Харківської області перебувала цивільна справа №640/16651/16-ц, н/п 2/640/513/17/18 (6/640/32/18/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2018 року у справі за заявою Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа.

Разом з тим матеріали зазначеної справи не стосуються скарги ОСОБА_2 на постанову начальника Київського ВДВС м.Харкова ОСОБА_3 від 18.12.2017 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2017 року, винесену державним виконавцем Шепелем О.Є.

Оскаржувана апелянтом ухвала Київського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018 року по справі, що знаходилась в провадженні Апеляційного суду Харківської області, не ухвалювалась.

Тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за відсутності матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, а також те, що перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018 року підлягає поверненню до Київського районного суду м.Харкова для належного оформлення, а саме, для залучення апеляційної скарги до матеріалів справи і направлення вказаної апеляційної скарги разом із справою до апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018 року - повернути до Київського районного суду м.Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Маміна