Справа №577/590/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/987/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності:

відповідача ОСОБА_3,

предстаника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 30319,86 грн. по кредитному договору №б/н від 16.05.2008 року, а також 1762 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач не погодився з рішенням місцевого суду та оскаржив його в апеляційному порядку, просив рішення суду скасувати та провадження у справі закрити.

При перегляді справи в апеляційному порядку представник відповідача заявила клопотання про витребування від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» матеріали справи №43/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, та від Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 33822175.

Колегія суду, заслухавши клопотання представника відповідача вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Колегія суддів вважає, що дослідження в судовому засіданні копій вищезазначених письмових доказів необхідні для перевірки доводів апеляційної скарги та законності і обґрунтованості рішення місцевого суду, а тому необхідно клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» матеріали справи №43/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Витребувати від Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 33822175 по примусовому виконанню рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 07 лютого 2012 року у справі № 43/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Копію ухвали для виконання направити :

1.Постійно діючому Третейському суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» за адресою: пр. Дмитра Яворницького, буд.60, офіс 513а, м. Дніпро, 49000;

2. Конотопському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області за адресою: вул. Генерала Тхора, буд. 6, м. Конотоп, Сумська область, 41600.

Ухвалу виконати у строк до 13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді : Т. А. Левченко

ОСОБА_5