Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 215/2049/16-ц

провадження № 61-36620ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ремгідромаш», за участю третьої особи - первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «Ремгідромаш», про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, у якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 18 квітня 2018 року, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того, особа, яка подає касаційну скаргу, просить звільнити її від сплати судового збору, у зв'язку з тяжким майновим станом.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України і статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З наведених особою, яка подала касаційну скаргу, доводів та наданих цьому доказів вбачаються підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 215/2049/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ремгідромаш», за участю третьої особи - первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «Ремгідромаш», про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв