Справа №693/490/14-ц
Провадження №4-с/701/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2018 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Чикуровій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії Уманського міського відділу виконавчої служби Уманського міськрайонного управіління юстиції Черкаської області щодо арешту майна боржника,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії Уманського міського відділу виконавчої служби Уманського міськрайонного управіління юстиції Черкаської області щодо арешту майна боржника.

Скаржник будучи зареєстрованим згідно довідки виконавчого комітету Уманської міської ради від 11.10.2017 року за адресою: вул. Фортечна (колишня Чапаєва), буд. 34, кв.22, м. Умань, Черкаська область. проживаюча, як зазначено самою скаржницею у скарзі за адресою: АДРЕСА_1, повторно в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду скарги була нележним чином, як за місцем реєстрації так і за місцем проживання, неодноразово повідомлена (судові засідання 30.05.2018, 11.06.2018 та 27.06.2018), шляхом направлення судових повісток (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення), причини неявки визнані судом поважними невідомі, заяв, клопотань про відкладення розгляду скарги чи розгляд скарги у її відсутність до суду не надходило.

Представник Уманського міського відділу виконавчої служби Уманського міськрайонного управіління юстиції Черкаської області будучи про час та місце розгляду скарги попередженим належним чином, в судове засідання не з"явився, причини неявки визнані судом поважними невідомі, заяв, клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

Статтею 223 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявкипозивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або неповідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню справи.

Оскільки скаржник повторно не з"явився в судове засідання, причини неявки визнані судом поважними невідомі, заяв, клопотань про відкладення розгляду скарги чи розгляд скарги у її відсутність до суду не надходило, то скарга у відповідності до ст.ст. 223, 257 ЦПК України підлягає до залишення без розгляду з роз"ясненям скаржнику положення ч.2 ст. 257 ЦПК України щодо його права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Уманського міського відділу виконавчої служби Уманського міськрайонного управіління юстиції Черкаської області щодо арешту майна боржника - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя І. Д. Калієвський