overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/901/18
Провадження № 2/433/438/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"27" червня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 26 липня 2018 року о 13 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 454/1014/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 червня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні його житлом в с.Заболоття вул.Шевченка,35, Сокальського району Львівської області шляхом зняття з реєстрації у ньому відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 611/595/18
Провадження № 2/611/264/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Андросова О.М.
секретаря - Сторчай С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинком, третя особа - служба у справах дітей, молоді та спорту Барвінківської районної державної адміністрації,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне рішення суду буде виготовлено 03 липня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Барвінкового Харківської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, перешкоди в користуванні належним йому на праві власності будинком шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, такими, що втратили право користування жилим будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 93 коп. з кожного.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/2216/18

провадження у справі № 2/0285/1001/18

27 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 12 липня 2018 року о 9 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 452/1479/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" червня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що 20.12.2009р. помер його батько ОСОБА_3, після смерті котрого на належне йому майно відкрилася спадщина; при житті ОСОБА_3 заповіту не склав, тому спадкування його майна здійснюється за законом. Спадкоємцем майна ОСОБА_3 є позивач. Будучи спадкоємцем майна батька, позивач звертався із заявою до нотаріуса про прийняття частини спадщини за законом, проте йому було відмовлено через пропущення строку для звернення за таким. Указаний строк він пропустив із поважних причин, так як тільки від державного нотаріуса дізнався про те, що він пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила задовольнити.

Представник відповідача до суду не зявився, проте подав заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці, оскільки передбачений законом строк позивач пропустив з поважної причини.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, - додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, котрий згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №199064 помер 20 грудня 2009 року, актовий запис №31.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Городничої В.С.,

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровьска від 14 травня 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровьска від 14 травня 2018 року та призначити справу до розгляду на 12 годину 20 хвилин 03 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_4
Справа № 145/997/18
Провадження №2/145/634/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення бітьківських прав, третя особа - служба у справах дітей Тиврівської РДА,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення бітьківських прав, третя особа - служба у справах дітей Тиврівської РДА.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 21.08.2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мазурчак А. Г.
2/465/1953/18
УХВАЛА

про повернення матеріалів позову

"05" червня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фрнаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання права власності.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 02.05.2018 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали .

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв"язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, , повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фрнаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
Справа № 159/4938/17
Провадження № 2-с/159/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2018 року за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Підприємства заборгованості за надані послуги в сумі 14243 грн. та 800 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ст.171 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судовий наказ, виданий 02 лютого 2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги в сумі 14243 грн. та 800 грн. судових витрат, скасувати.

Роз'яснити Підприємству теплових мереж «Ковельтепло» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 466/2996/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Окілко В.М.

з участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Брюховицької селищної ради , треті особи Державний реєстратор ОКП ЛОР БТІ та ЕО Бірак ОСОБА_5, Відділ у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування , скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в :

24.04.18 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним рішення Брюховицької селищної ради № 525 від 26 грудня 1995 року про надання у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель ОСОБА_4, скасувати у державному земельному кадастрі, державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності на об»єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку , розташовану в смт. Брюховичі вул. Незалежності України, площею 0,1080 га, кадастровий номер :10:002:0231 та стягнути з відповідачів судові витрати.

В ході підготовчого провадження судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачам було надано можливість представити відзив на позов, письмові докази. Своїм правом відповідачі не скористались. В підготовче засідання ні відповідачі, ні представники третіх осіб не з»явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Брюховицької селищної ради , треті особи Державний реєстратор ОКП ЛОР БТІ та ЕО Бірак ОСОБА_5, Відділ у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування , якасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 16 серпня 2018 року на 16 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/382/503/18
Справа №382/889/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"02" липня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 12 червня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребовування у приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 копії спадкової справи № 59/2018 після смерті ОСОБА_7, померлої 2 лютого 2018 року, а також просив провести підготовче засідання у їх відсутності.

Відповідачі звернулися до суду з заявами, в котрих просили розглянути справу у їх відсутності, позов визнали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 84,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті на 12.00 годин 26.07.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Зобов"язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 надати суду до 26 липня 2018 року копію спадкової справи № 59/2018 після смерті ОСОБА_7, померлої 2 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 138/1414/18
Провадження № 22-ц/772/1437/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 рокуСправа № 138/1414/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Стадника І.М., Копаничук С.Г.,

за участю секретаря: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу №138/1414/18 за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про забезпечення позову

за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року про відмову у забезпеченні позову, постановлену в складі судді Цибульського О.Є.,

постановив:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом: