Справа №464/4089/16-ц
пр.№ 2/464/390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Радикал Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № КЛ -4440/1-840 від 11.12.2013 року відповідно до договорів поруки № ДП 4440/1-840/1 від 11.12.2013 року та № ДП-4440/1-840/4 від 19.06.2015 року в сумі 7 170 737 грн. 84 коп. та 107 561 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом в якому просить визнати договір поруки № ДП-4440/1-840/4 від 19.06.2015 року припиненим.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом в якому просить визнати договір поруки № ДП 4440/1-840/1 від 11.12.2013 року припиненим.

18.04.2018 року між ПАТ «Радикал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги № П-4440/1-840/2, згідно умов якого ПАТ «Радикал Банк» повністю відступив, а ОСОБА_1 повністю прийняв на себе право вимоги, що належить ПАТ «Радикал Банк» до ОСОБА_2 у правовідносинах за кредитним договором № КЛ -4440/1-840 від 11.12.2013 року

18.04.2018 між ПАТ «Радикал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги № П-4440/1-840/3, згідно умов якого ПАТ «Радикал Банк» повністю відступив, а ОСОБА_1 повністю прийняв на себе право вимоги, що належить ПАТ «Радикал Банк» до ОСОБА_3 у правовідносинах за договором поруки № ДП-4440/1-840/4 від 19.06.2015 року

Ухвалою суду від 12.06.2018 року ОСОБА_1 залучено до участі в справі, як правонаступника ПАТ «Радикал Банк»

21.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення зустрічних позовів без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позови слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач за первісним позовом та позивачі за зустрічними позовами до початку розгляду справи по суті реалізовуючи свої процесуальні права, через своїх представників, які не обмежені у процесуальних правах, звернулись із відповідними заявами до суду, первісний позов ОСОБА_1 та зустрічні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча Бойко О. М.