Справа № 663/1143/18
Провадження № 2/663/796/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22 червня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Молошенко В.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він з 2000 року фактично проживає у житловому будинку № 23 по вул. Кобзаря, 23 у с. Радісне Скадовського району Херсонської області та доглядає за ним. 06.11.2000 року ОСОБА_2 уповноважив позивача подарувати або продати вищевказаний будинок на умовах за його розсудом про що видав відповідну довіреність та передав оригінали документів на будинок. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок по вул. Кобзаря, 23 в с. Радісне Скадовського району Хероснської області

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 16 травня 2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Відзив від відповідача не надходив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно договору купівлі-продажу від 18.12.1990 року ОСОБА_2 є власником житлового будинку по вул. Кобзаря (Радянській), 23 в с. Радісне (Комунарівка) Скадовського району Херсонської області.

Відповідно до доручення від 06.11.2000 року посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 продати або подарувати за ціну та на умовах за його розсудом належний йому житловий будинок по вул. Кобзаря (Радянській), 23 в с. Радісне (Комунарівка) Скадовського району Херсонської області.

Згідно довідки Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 03.04.2018 року № 733 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно не проживає з 2000 року на території Благодатненської сільської ради Скадовського району.

Відповідно до довідки Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 03.04.2018 року № 727 ОСОБА_1 дійсно проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 1 ст. 344 ЦК України встановлено, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна.

У пункті 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено наступне: враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

За таких обставин, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-79, 81, 141, 258, 263-265,275 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на житловий будинок по вул. Кобзаря, 23 в с. Радісне Скадовського району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. І. Клімченко