Справа № 538/719/18
Провадження № 2/538/376/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря - Волошиної Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в його обґрунтування зазначила, що 28 жовтня 2008 року померла її мати ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ОК № 133264. Від імені ОСОБА_3 02.01.1995 року секретарем Харківецької сільської ради Лохвицького району, за реєстром № 1 був посвідчений заповіт на все майно на користь дочки ОСОБА_1. Окрім неї, інші спадкоємці відсутні, в тому числі ті, які б могли мати право на обов"язкову частку у спадщині. Коли вона звернулась до Першої лохвицької державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, їй було відмовлено, так як вона пропустила встановлений законодавством шестимісячний термін, встановлений для прийняття спадщини, про що їй було повідомлено нотаріусом. Тому позивач змушена звернутися до суду і просити визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, але направили заяву в якій просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області в судове засідання не зявився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 жовтня 2008 року померла мати позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-ОК № 133264, видане 28.10.2008 року Виконкомом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 91 (а.с.4).

Після її смерті відкрилась спадщина на все майно, яке згідно заповіту, посвідченого 02.01.1995 року секретарем Харківецької сільської ради за реєстром № 1, заповіла дочці ОСОБА_1 ( а.с. 9).

Згідно пояснення Першої лохвицької державної нотаріальної контори, встановлено, що до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, відмови від прийняття спадщини або про видачу спадщини після смерті 28.10.2008 року ОСОБА_3 ніхто не звертався. Спадкова справа не заводилась. Заповіт спадкодавцем посвідчувався 02.01.1995 року ОСОБА_2 сільською радою, за реєстром № 1, на все майно на користь дочки ОСОБА_1, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 06.06.2018 року за № 729/01-09.

При зверненні до державного нотаріуса Першої лохвицької державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав на вищевказане спадкове майно, позивачу було відмовлено в зв"язку із тим, що вона пропустила строк необхідний для прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1715/02-31 від 20.12.2017 року (а.с.10).

Строк необхідний для прийняття спадщини позивач пропустила у зв"язку із тим, що не була повідомлена про наявність заповіту, про його існування дізналась випадково зі слів секретаря Харківецької сільської ради Лохвицького району. Окрім того позивач вважала, що термін для звернення до нотаріальної контори нею не пропущений з огляду на той факт, що ОСОБА_3 на день своєї смерті проживала без реєстрації разом з нею за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Н.Крупської, б.10.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Як видно з матеріалів справи, позивач надала суду докази щодо поважності причин пропуску шестимісячного строку, оскільки вона не знала про існування заповіту.

За змістом ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може звернутися до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, достатнього для подання такої заяви.

Поважними причинами слід вважати такі причини, які з огляду на моральні норми суспільства виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що строк пропущений позивачем для звернення до нотаріальної контори з поважних причин, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 18, 76, 206, 247, 263-265, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини, після померлої 28 жовтня 2008 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_4