overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/6428/18
Провадження №2-о/592/193/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2018 р. з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 8.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 01 серпня 2018 р. подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
судового засідання
12.06.2018р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - Перетятько О.В.,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
12.06.2018р. позивачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку із сімейними обставинами (а.с.36).
Відповідач у судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 35).
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності зі ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст.223 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
Оскільки в судове засідання сторони не зявилися, позивачем подано суду письмове клопотання про відкладення судового засідання через причини, які визнаються судом поважними, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.
З огляду на наведене вище, керуючись ст.ст.240, 247 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 16.00 год. 02 серпня 2018 року, повторивши виклик сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
УХВАЛА

Справа № 569/4889/18

21 червня 2018 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

озглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа у справах дітей виконавчого комітету Рівненсьої міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

21.06. 2018 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа у справах дітей виконавчого комітету Рівненсьої міської ради про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні : отримано висновок органу опіки та піклування, задоволено клопотання про виклик свідків.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа у справах дітей виконавчого комітету Рівненсьої міської ради про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 10.30 год. 29.08. 2018 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразка для реалізації її права на спадкування на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 20 червня 2018 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 237/2298/17
Провадження № 2-во/237/7/18
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/2298/17,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 07.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А1 (1964 р.п.) з тамбуром а1 (1964 р.п.) та прибудовою а, 1 (1964 р.п.) (загальна площа будинку 68,1 кв.м., житлова площа 43,1 кв.м.) госпбудівлі: погріб ап (1964 р.п.), сарай В1 (1965 р.п.), гараж Г1 (1982 р.п.), сарай Д1 (1984 р.п.), сарай Е1 (1984 р.п.), вбиральня У1 (1984 р.п.), ворота №1 (до 1984 р.п.), огорожа №2 (2016 р.п.), що розташований за адресою Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, пр. Зелений, буд. 13, в порядку спадкування за законом.

06.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення не вказано адресу житлового будинку.

Однак проаналізувавши текст рішення, суд вбачає, що резолютивна частина рішення містить адресу за якою розташовуй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.11.2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 08.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5932/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 2609/13172/12

23 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року, про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, постановлену під головуванням судді Лазаренко В.В., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 12 липня 2018 року на 16 годину 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 463/2450/18 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/1858/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 04 травня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса ОСОБА_4 за участі третіх осіб про визнання заповіту недійсним , -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса ОСОБА_4 за участі третіх осіб про визнання заповіту недійсним, призначено підготовче судове засідання та вирішено клопотання про витребування доказів, що надійшло одночасно з позовною заявою.

Дану ухвалу оскаржила третя особа ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу з доданими матеріалами слід повернути апелянту без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги апелянт оскаржує вказану ухвалу в частині витребування в приватного нотаріуса ОСОБА_5 інших посвідчуваних нотаріусом ОСОБА_5 документів від імені ОСОБА_6 та в частині витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_7 оригінальних примірників інших посвідчуваних ОСОБА_6 в нотаріуса ОСОБА_7 документів.

Відповідно до ч.8 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За вказаних вище обставин, апеляційну скаргу з доданими матеріалами необхідно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись ст.ст. 353 , 357,ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 04 травня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/3929/17

провадження № 22-ц/781/866/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Письменного О.А.,

суддів: Карпенка О.Л., Кіселика С.А.,

при секретарі: Федоренко Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи - Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів зі дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

23 червня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Учасники справи в підготовчому засіданні участі не брали, представник позивачів адвокат ОСОБА_7 надала заяву про розгляд справи без її та позивачів участі, відповідачі в підготовче судове засідання не прибули, жодних заяв суду не надавали, будучи повідомленими про розгляд справи у встановленому законом порядку. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2018 року з 12-30 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 450/3330/16-ц Провадження № 2/450/204/18
У Х В А Л А

судового засідання

"18" червня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю : представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості

На підставі клопотання представника позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" судом прийнято рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручено Соломянському районному суду м. Києва.

В судовому засідані 18.06.2018 року оголошено перерву, а тому суд вважає за необхідне повторно провести судове засідання, призначене на 26.07.2018 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Соломянському районному суду м. Києва. що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості призначене на 26.07.2018 року о 11 год. 30 хв.провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва. що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника ОСОБА_5 акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК".

Копію ухвали скерувати Соломянському районному суду м. Києва та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/4693/18
Провадження № 2-н/554/346/18
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не надано копії договору за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, розяснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька