Провадження №2/523/1642/18
У Х В А Л А

"21" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І..

за участю представника позивача, адвоката ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди. В позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 171900 гривень, на підставі ст. 1166 ЦК України, тобто як матеріальну шкоду, яку завдав відповідач позивачу у звязку з невиконанням зобовязань щодо обміну автомобілями.

Під час першого підготовчого судового засідання суд розяснив представнику позивача про необхідність уточнення позовних вимог, у звязку з неузгодженістю правової позиції та заявленим позовним вимогам. При цьому, представник позивача зобовязався надати уточненні позовні вимоги до наступного судового засідання.

В суд 21.05.2018р. надійшла заява від представника позивача про уточнення позовних вимог в якій позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 15900 гривень.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України визначені обовязкові дані, яка повинна містити позовна заява.

В той же час, позовна заява ОСОБА_3 не відповідає таким вимогам, а саме: п.3 -10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України

не обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; не визначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, вважаючи, що первісна позовна заява, а також наступне уточнення до позовної заяви не відповідало вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України позову заяву слід залишити без руху та надати час для усунення недоліків.

Суд також вважає розяснити, що у разі не усунення недоліків, позову заяву буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч.. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без руху для надання можливості усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити 10 денний строк для усунення недоліків.

3. Розяснити ОСОБА_3 що у разі не усунення недоліків, позову заяву буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя