Провадження № 2/760/71/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

зацікавлена особа-1 - ОСОБА_3

зацікавлена особа-2 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту.

04.08.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 07.08.2017 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

05.09.2017 на адресу суду від представника заявника - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення вимог.

04.12.2017 на адресу суду від представника заявника - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про прийняття справи до розгляду та призначення судового засідання.

Ухвалою суду від 04.12.2017 у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 11.06.2018 о 10 год. 00 хв.

В судовому засідання судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (Справа № 760/20151/17, провадження № 2-о/760/373/17), тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник заявника проти залишення заяви без розгляду заперечував посилаючись на те, що дійсно в провадженні Солом"янського районного суду м.Києва перебуває аналогічна справа, провадження по якій відкрито 03.10.2017. Проте, представник вважає, що вона може бути залишена без розгляду за клопотанням заявника. Пояснив, що заявник маючи намір найскорішого вирішення справи по суті, подала аналогічну заяву до суду, при цьому намірів на зловживання процесуальними правами у неї не було.

Заявник та заінтересовані особи думку представника заявника підтримали.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03.10.2017, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Встановлено, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4. (Справа № 760/20151/17, провадження № 2-о/760/373/17) під головуванням судді Коробенка С.В.між тими самими сторонами, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що і у даній справі №760/14597/17, провадження № 2-о/760/326/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту.

Вбачається, що провадження у справі №760/20151/17 відкрито ухвалою Солом"янського районного суду м.Києва 03.10.2017 та призначено до судового розгляду на 22.05.2018 о 12.00год.

Провадження у справі №760/14597/17 відкрито ухвалою Солом"янського районного суду м.Києва 04.12.2017 та призначено до судового розгляду на 11.06.2018 о 10-00 год.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на те, що в провадженні Солом"янського районного суду м.Києва є справа за зяавою між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження по якій відкрито ухвалою Солом"янського арйонного суду м.Києва 03.10.2017, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, без розгляду в порядку п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 44, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Букіна О.М.