Справа № 754/7175/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу ім.Івана Піддубного про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2018 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до Олімпійського коледжу ім.Івана Піддубного про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, відповідно до вимог якого просить суд поновити його на посаді завідувача господарством Олімпійського коледжу ім.Івана Піддубного, а також стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2018 та до дня поновлення на роботі, і моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 04.06.2018 позовну заяву було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

21.06.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про долучення письмового доказу, разом з тим визначені згідно ухвали від 04.06.2018 недоліки позивачем у повному обсязі усунені не були.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.п.3, 4, 5, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява зокрема повинна містити:

-обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, подана позивачем позовна заява містить розбіжності, а саме: з тексту позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заява від 21.06.2018 про долучення до матеріалів довідки, позивачем зазначено про вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Таким чином з заявлених позивачем вимог не зрозуміло, яку саме заборгованість позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь по заробітній платі чи середній заробіток за час вимушеного прогулу та за який саме період.

Крім того до позовної заяви не додано свого обґрунтованого розрахунку заявлених позовних вимог, тобто в якому саме розмірі позивач просить стягнути з відповідача та за який період заборгованість по заробітній платі чи в якому саме розмірі він просить стягнути з відповідача та за який період середній заробіток за час вимушеного прогулу, а відтак пред'явлена позовна заява не відповідає вимогами п.п.3, 4 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки викладена позивачем у прохальній частині позову вимога про стягнення заборгованості по заробітній платі не містить зазначення суми, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також всупереч п.5 не містить такого обґрунтування у позовній заяві.

Таким чином позивачу необхідно викласти позовну заяву з прохальною частиною, що відповідає заявленим вимогам з усуненими недоліками у відповідності до вимог даної ухвали.

Окрім цього, ОСОБА_1 не зазначено власного підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій суду заяві від 21.06.2018 зазначеного власного підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, теж не міститься.

Враховуючи вищевикладене, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому повторно підлягає залишенню без руху з подовженням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу ім.Івана Піддубного про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

Подовжити позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: