Справа № 628/1802/18
Провадження № 2-о/628/129/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

за участю секретаря Кравцової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Куп'янського міськвиконкому Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з посиланням на ті обставини, що у свідоцтві про право власності на квартиру, яка розташована за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1 та у свідоцтві про право на спадщину за законом його прізвище було помилково записано: «Заїка» натомість в паспорті та свідоцтві про народження він записаний: «Заіка». Тому заявник був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення указаного факту необхідно заявнику для здійснення прав власника на нерухоме майно володіння, користування та розпорядження ним.

Заявник у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати заяву у його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи територіальна громада в особі Куп'янського міськвиконкому Харківської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду, заперечень з приводу заявлених вимог не має.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

У паспорті заявник записаний, як: «Заіка Петро Петрович», що підтверджується ксерокопією паспорту виданого 30 червня 1999 року Куп'янським МРВ УМВС України в Харківській області (а.с. 3).

У свідоцтві про народження, заявник також записаний як: «Заіка Петро Петрович», що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження від 21 грудня 1973 (а.с. 5).

У свідоцтві про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1 заявник записаний: «Заїка Петро Петрович», що підтверджується ксерокопією свідоцтва про право на спадщину (а.с. 5-6).

Технічний паспорт на квартиру розташовану за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1 виготовлений на імя матері заявника: «Заїка Ганна Кузьмівна» хоча у свідоцтві про одруження батьки заявника записані російською мовою з прізвищем «Заика», що підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження та ксерокопією технічного паспорту на будинок (а.с. 7-8, 11).

Свідоцтво про право власності на житло, яке розташоване за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1 було видано фірмою: «Аудит-Купянськ» на імя батьків заявника: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині квартири кожному (а.с. 9).

З заяви вбачається, що заявник не може скористатися своїм правом на нерухоме майно у звязку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло та у свідоцтві про право на спадщину за законом його прізвище невірно вказано: «Заїка». Натомість у свідоцтві про народження та паспорті він записаний, як: «Заіка».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії паспорту заявника, свідоцтва про народження та копії свідоцтва про шлюб батьків заявника, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 це одна і та ж особа, а помилка у написанні прізвища заявника відбулася під час видачі свідоцтва про право власності на квартиру та свідоцтва про право на спадщину за законом.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Тобто, в свідоцтві про право власності на житло та у свідоцтві про право власності на спадщину мова йде саме про «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 293, 315 п. 9, п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Куп'янського міськвиконкому Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належать свідоцтво про право на спадщину за законом від 02 червня 2018 року на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, посвідчене державним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстровим номером 1-1079 та свідоцтво про право на житло від 12 січня 1999 року, видане фірмою «Аудит-Купянськ» на 1/2 частину цієї ж квартири на імя ОСОБА_3.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.В. Цендра