overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2933/18 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 червня 2018 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
22 червня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
На підставі викладеного, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання призначити на 20 липня 2018 року на 10-45 годину, в яке викликати сторони по справі.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 20 липня 2018 року.
Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 754/977/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №899-006/08Р від 21.03.2008 року.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року замінено позивача ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

20 червня 2018 року до суду електронною поштою надійшла заява про відмову від позову директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2, у зв'язку з добровільним задоволенням ОСОБА_1 вимог позивача.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи сторони були належним чином повідомлені, про що повідомлення про вручення поштового відправлення. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Статтею 255 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для закриття провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки в своїй заяві про відмову від позову директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2 вважає за необхідне скористатись своїм правом на відмову від позову, у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем, суд приймає таку відмову та закриває провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 206, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2 відмову від позову.

Закрити провадження по цивільній справі №754/977/17-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 20 червня 2018 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/216/18
Номер провадження 2/341/236/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

державного реєстратора ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради, ОСОБА_3, державного реєстратора ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів і просить постановити рішення, яким визнати недійсним та скасувати рішення ОСОБА_7 сільської ради №100-15/2017 від 29.09.2017р. «Про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки у власність», і скасувати державну реєстрацію земельної ділянки.

Ухвалою Галицького районного суду від 06.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 26.04.2018 року оголошено перерву в підготовчому засідання на 20.06.2018 року, з викликом сторін.

Представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради в підготовче засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи, про що свідчить розписка з підписом про ознайомлення про дату наступного судового засідання (а.с.61), причин неявки суду не повідомила.

Учасники процесу просили підготовче судове засідання відкласти через неявку представника ОСОБА_7 сільської ради, через те, що слід заслухати думку щодо поданої заяви позивача про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи представника відповідача, ОСОБА_7 сільської ради, на чому наполягають сторони процесу.

Керуючись ст.ст. 189, 223 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради, ОСОБА_3, державного реєстратора ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку на 06 серпня 2018 року на 16.00 год., з повторним викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_8
Справа №2-588/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Дніпровського районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Дніпровського районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, 15.05.1977, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні Дніпровського районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-588 виданого 16.01.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, починаючи з 27.11.2008 року до повноліття дитини. Станом на 01.05.2018 року борг ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 48749,18 грн. Боржник добровільно рішення суду не виконує, аліменти не сплачує.

Суд, дослідив матеріали подання приходить до наступних висновків.

На примусовому виконанні Дніпровського районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-588 виданого 16.01.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, починаючи з 27.11.2008 року до повноліття дитини.

Згідно довідки розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, борг ОСОБА_2 станом на 01.05.2018 року становить 48749,18грн.

З наданих матеріалів подання вбачається, що ВДВС не використав всі необхідні заходи щодо виконання виконавчого провадження, а саме вимог щодо з'ясування місця реєстрації боржника, тобто не надано доказів про звернення до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, доказів направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів повідомлень не надано, тощо.

Згідно ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення, або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання є передчасним, а тому у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника, має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 438 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволені подання Дніпровського районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа № 214/2233/18
2-сз/214/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявилися, від позивачки надійшла заява, згідно якої остання відмовилась від позову, просила закрити провадження по справі. Крім того, від позивачки надійшла заява, згідно якої остання просить повернути їй сплачений судовий збір.

Згідно ст. 255 ч.1 п. 4 ЦПК України, судом винесено ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України, ст. 7 ч.3 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачка відмовилась від позову до початку розгляду справи по суті, останній належить повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 704 грн. 80 коп., а саме у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 142, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого не 5 квітня 2018 року при поданні позову, а саме 352 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 591/4024/17
Провадження № 2-др/591/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення -

встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою ухвалення додаткового рішення по справі №591/4024/17 провадження №2-о/591/5/18.

Справа призначалася до розгляду на 29 травня 2018 року та 23 червня 2018 року, але заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи.

Згідно п.3.ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ч.2ст.200, ч.2 ст. 247, п.3 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа 206/3229/18
Провадження 2/206/1036/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 20 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 2/0913/1/11
Номер провадження 4-с/350/11/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.

До початку судового засідання скаржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали скарги вважає, що заяву слід задоволити, оскільки вона не суперечить законові і не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області протягом пятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 513/576/18
Провадження № 2-о/513/72/18
Саратський районний суд Одеської області
20 червня 2018 року Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Міняйлівська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Заявник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 1 пункту 4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
З огляду на зазначені норми, дана справа має розглядатися в порядку окремого провадження.
Відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України суд вважає за необхідне підготовче засідання у даній справі не проводити.
Керуючись ст. ст. 19, 189, 196, 315, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Міняйлівська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у порядку окремого провадження.
Судове засідання призначити на 24 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.
Направити копію ухвали заявнику та заінтересованій особі та викликати їх до судового засідання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька