Провадження № 2-н/761/314/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року до суду надійшла зазначена заява.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, яка виникла станом на 31.05.2018 року (листопад 2017 - травень 2018 року) в сумі 5167,56 грн. - оплата за житлово-комунальні послуги, 188,31 грн. - інфляційні витрати та 3 % річних у розмірі 45,37 грн.

Статтею 165 ч. 5 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, на виконання вимог зазначеної статті судом було здійснено запит щодо місця проживання боржника до відповідного органу, для визначення підсудності зазначеної справи.

За час до отримання відповіді, до суду надійшли додаткові документи від ОСББ «Златодом», зокрема відповідні квитанції за спірний період стягнення заборгованості з яких вбачається, що боржник - ОСОБА_1 не має заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази щодо фактичного надання послуг, правильності та безспірності розрахунків, оскільки, як вбачається з матеріалів справи є спір щодо балансоутримувача будинку, за обслуговування якого заявник просить стягнути кошти з боржника за надані житлово-комунальні послуги.

Стаття 161 ЦПК України визначає вимоги за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Також підставою для відмови у видачі судового наказу є, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, оскільки з матеріалів заяви вбачається, що дана заява містить вимоги, які не підлягають розгляду в наказаному провадженні, адже з даної вбачається спірність правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула