overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/9585/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 167 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
14 червня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовної заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в порядку регресу суму в розмірі 39 170, 84 грн. та судовий збір в розмірі 1 600 грн.
3аочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - інформація відсутня, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/918/18

№ провадження 2-о/196/48/2018

"26" червня 2018 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 295, 296, 297 ЦПК України, підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави відмови у відкритті провадження у справі на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294, ст.299 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника, заінтересовану особу та присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 295, 296, 297, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 16 годині 00 хвилин 09 липня 2018 року в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, який розташований в смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Театральна, 14-а.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 16 години 09 липня 2018 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0443/.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 738/645/18
№ провадження 2/738/308/2018
У Х В А Л А
19 червня 2018 року Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -
Ухвалою Менського районного суду від 14 червня 2018 року по справі була призначена товарознавча експертиза та зупинене провадження.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.
Ухвалою суду від 15 червня 2018 року провадження по справі відновлено.
18 червня 2018 року ухвалою Менського районного суду було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, -
Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савченко
Справа № 750/6313/18
Провадження № 4-с/750/46/18
У Х В А Л А
25 червня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши скаргу Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на дії, рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1,
в с т а н о в и л а :
22 червня 2018 року Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з скаргою на дії, рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скаржником у п. 3 прохальної частини скарги не зазначено про закінчення якого саме виконавчого провадження він просить винести постанову.
Крім того, скаржник повинен додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.
Вказані недоліки є підставою для залишення скарги без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 185, 447 ЦПК України,
скаргу Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на дії, рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 залишити без руху.
Запропонувати скаржнику в 5 дений строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.
Розяснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої скарги чи додаткових документів у звязку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа №295/6293/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «КВЖРЕП №8», вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
.Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 2986, 72 грн. та з вивезення та захоронення побутових відходів в розмірі 192, 79 грн., станом на 22.05.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/6436/16-ц

пр. № 2/759/230/18

25 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі задовольнити частково.

Встановити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 між співласниками будинку, виділивши в користування приміщення за технічним паспортом на будинок від 08.11.2013 року:

-ОСОБА_4 - житлову кімнату 2-4, площею 13,6 кв.м., кухню 2-3, площею 11,8 кв.м., тамбур І, площею 2,3 кв.м.;

-ОСОБА_5 - житлову кімнату 2-1, площею 20,5 кв.м., житлову кімнату - 2-2, площею 11,9 кв.м.;

-ОСОБА_3 - житлову кімнату 4-2, площею 15 кв.м., кухню 4-1, площею 7,9 кв.м., веранду ІІ, площею 18,6 кв.м.;

-ОСОБА_2 - житлову кімнату 1-3, площею 23,9 кв.м., кухню 1-1, площею 11,5 кв.м., коридор 1-2, площею 5,6 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_5 закласти дверний прохід між житловою кімнатою 2-1 та кухнею 2-3, та відновити вхід до будинку через тамбур І, за власний рахунок.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Питання розподілу судових витрат вирішити в окремому судовому засіданні.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлене не пізніше 06 липня 2018 року.

Головуючий Сенько М.Ф.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 Справа №607/15112/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 та її представника за довіреністю ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про встановлення нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 89,141, 142, 264, 265,268, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про встановлення нікчемності правочину задовольнити.

Встановити, що заповіт, вчинений від імені ОСОБА_7, який помер 24 лютого 2015 року, на імя ОСОБА_3, посвідчений секретарем Сокільчанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області 28 листопада 2014 року та зареєстрований в журналі (реєстрі) вчинення нотаріальних дій Сокільчанської сільської ради за № 14 є нікчемним.

Стягнути з Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог частини 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст даного рішення буде складений протягом десяти днів.

Головуючий суддяОСОБА_8
Справа № 712/991/18
Провадження № 2/712/810/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Дядюра І.С.
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,
представника ПрАТ «Європейський страховий альянс» - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПрАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПрАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2) суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. (пять тисяч гривень) та витрат, повязаних з наданням правничої допомоги згідно договору від 27.12.2017 року в розмірі 500 грн. (пятсот гривень).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.06.2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 161/1739/18
Провадження № 2/161/1387/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.,

з участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1212-1215 Цивільного кодексу України, Порядком призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.04.2004 року № 558, -

В И Р І Ш І В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.01.1983року народження, адреса: вул. Потебні, 50/82, м. Луцьк, Волинська область, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, , адреса: пр. Волі, 4а, м. Луцьк, Волинська область, суму в розмірі 3075 (три тисячі сімдесят пять) грн. 42 коп. надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сімям.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.01.1983року народження, адреса: вул. Потебні, 50/82, м. Луцьк, Волинська область, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, , адреса: пр. Волі, 4а, м. Луцьк, Волинська область понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено впродовж 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа №480/636/17 26.06.2018
Провадження №22-з/784/47/18
У Х В А Л А

26 червня 20 18 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіна Т.М.

ОСОБА_1

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

14 червня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення коштів ухвалено рішення, яким апеляційні скарги приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» - задоволено частково.

26 червня 2018 року до суду надійшла заява про виправлення допущених арифметичних помилок в постанові апеляційного суду Миколаївської області від 14 червня 2018 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

1.Призначити розгляд питання виправлення арифметичної помилки на 27 червня 2018 року об 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області без повідомлення учасників справи

Головуючий Судді: