overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/668/18
ун. № 759/340/17
У Х В А Л А

про продовження розгляду та здійснення провадження в загальному порядку позовного провадження

25 червня 2018 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом щодо визнання та поділу спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 178 - 181, 187, 258, 274, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи (позивача, третьої особи осіб).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п'ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи (позивача, відповідача).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Провести підготовче судове засідання 25.06.2018 р.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інітернет за веб-адресою: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
справа № 423/455/18
провадження № 2/423/266/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державі України в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2018 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 336/1274/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розгляд справи призначено на 20.07.2018 року о 14-00 год.

До суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке заявник просить провести в державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" за адресою: м. Черкаси вул. Благовісна, 234.

Перевіривши обґрунтованість клопотання відповідача матеріалами справи, суд дійшов до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Стаття 212 ЦПК України унормовує питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням учасників процесу або за ініціативою суду, при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.

Наявні технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу, який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, досліджувати інші докази, тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін .

Таким чином, задоволення клопотання відповідача, який знаходиться за межами м. Запоріжжя, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити обєктивне законне рішення по справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, оскільки проведення судового засідання в режимі відеоконференції сприятиме всебічному обєктивному розгляду справи, є дієвим заходом, який спроможний забезпечити оперативність судового провадження.

На підставі ст.ст. 43, 212, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначене на 14-00 год. 20.07.2018 року, в режимі відеоконференції з державною установою "Черкаський слідчий ізолятор" за адресою: м. Черкаси вул. Благовісна, 234.

Копію ухвали направити начальнику державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" для забезпечення відеозвязку між державною установою "Черкаський слідчий ізолятор" з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 14-00 годині 20.07.2018 року за участю відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 202/6456/17
Провадження №2/202/397/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з іноземного елементу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст.ст. 180, 181,182,183,184,192 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 4,13,141,259, 263-265, 354,498,499 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 425400, Російська Федерація, Республіка Марій Ел, Совєтського району, с.м.т. Совєтське, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з іноземного елементу - задовольнити.

Стягувати щомісячно зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: 425400, Російська Федерація, Республіка Марій Ел, Совєтського району, с.м.т. Совєтське, АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., з наступною індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: 425400, Російська Федерація, Республіка Марій Ел, Совєтського району, с.м.т. Совєтське, АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст буде складено 18.06.2018 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 572/387/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 червня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/387/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3, (жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії СР №144765 РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (жителькою с.Ясногірка вул.Партизанська,77 Сарненського району Рівненської області) 12 лютого 2002 року Селищенською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Повне рішення буде складено 2 липня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання було призначено на 27 червня 2018 року о 13.00 годині.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, в відкрите судове засідання не з'явився, надав заяву про залишення позову без розгляду та розглянути заяву у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ОСОБА_4, діючій на підставі довіреності, в відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахування викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне судове рішення складено 27 червня 2018 року.

Головуюча суддя В.М. Любчик

27.06.2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Представник позивача в судовому засіданні позов підтрималата просила його задоволити. Клопотала про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 спадкову справу №124-2017, номер у спадковому реєстрі 61543644(29015, м.Хмельницький, вул..Старокостянтинівське шосе 10). Витребувати судові справи провадження №22ц-2786/11, провадження №22-ц/792/1860/14 по справі №686/5209/14-ц, справа №686/5209/14-ц(ОСОБА_4Л.).

Відповідач не скористався правом на письмовий відзив. Від Розсошанської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності та визнання позову. ОСОБА_2 просила відкласти розгляд справи у звязку з важкими сімейними обставинами.

Суд вважає клопотання ОСОБА_2 не обґрунтованими, а причини в частині поважності не доведеними. Підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2018 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати в Хмельницькому міськрайонному суді судові справи провадження №22ц-2786/11, провадження №22-ц/792/1860/14 по справі №686/5209/14-ц, справа №686/5209/14-ц(ОСОБА_4Л.).

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 спадкову справу №124-2017, номер у спадковому реєстрі 61543644(29015, м.Хмельницький, вул..Старокостянтинівське шосе 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4088/18 Головуючий І інстанції Зуб Г.А.
Справа № 640/7084/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: спори про спадкове право
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду міста Харкова від 08 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 08 травня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 15 червня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:

-в апеляційній скарзі зазначено рішенням, що оскаржується «рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 травня 2018 року», проте матеріали справи такого рішення не містять;

-в апеляційній скарзі зазначено, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 є адвокатом, проте доказів цього не надано.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для уточнення вимог апеляційної скарги в частині рішення, що оскаржується, та надання копії свідоцтва ОСОБА_2 про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 08 травня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 700/412/18
Номер провадження 2/700/280/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/412/18 провадження № 2/700/280/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.п. 3, 6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

-зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

Частиною 6 ст.175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Дана позовна заява не відповідає вказаним вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України, а саме: не зазначено, які вжито заходи досудового врегулювання спору з приводу цього, якщо такі взагалі проводилися; не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутній розрахунок середнього заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко