overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Справа №370/1269/18

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Левківському С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як пропущеного з поважної причини,

в с т а н о в и в :

Учасники справи у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 25.06.2018 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

У разі подання відповідачем відзиву на позов, встановити позивачу строк подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк подання заперечень на відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/605/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

22.06.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Потаської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 31.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Потаської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потаської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 10.07.2018 на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
справа №274/2832/16-ц
провадження № 2/0274/83/18
У Х В А Л А

"25" червня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явились.

Представник позивача - відповідача надіслав заяву у якій просить проводити підготовче засідання у його відсутності.

Представник відповідачки-позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на адресу суду спрямував заяву у якій просить відкласти підготовче засідання у зв"язку з тим, що йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи та необхідністю підготовки написання відзиву та уточненої позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з"явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце слухання справи у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зважаючи на повідомлення представника відповідача - позивача ОСОБА_3 про причини неявки суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 247, 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійним відкласти на 15 годину 30 хвилин 09 жовтня 2018 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 2-зз/161/22/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за № 161/11076/17, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про скасування заходів забезпечення. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ухвали Луцького міського суду від 20 липня 2017 року на квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт до вирішення справи по суті. Дана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Рішенням Луцького міського суду від 19 квітня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування відмовлено. Дане рішення суду набрало законної сили , а тому просить суд, скасувати арешт на дану квартиру.

Відповідач та її представник в судовому засіданні просили суд клопотання задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20 липня 2017 року задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт квартиру АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішенням Луцького міського суду від 19 квітня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування відмовлено. Рішення по справі набрало законної сили.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що вжиті відповідно до ухвали суду від 20 липня 2017 року підстави для забезпечення позову відпали, то клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Луцького міського суду від 20 липня 2017 року у справі № 161/11076/17, що постановлена за заявою позивача ОСОБА_4 С-М.П. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Копію ухвали направити у відділ державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Воинської області через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 758/3419/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м.Києва від 23.02.2018 р. по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (надалі ПАТ «Банк Київська Русь»), заінтересовані особи: ОСОБА_5, Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (надалі Подільський РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві) на дії та рішення державного виконавця Ільницького Івана Васильовича, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа № 758/3419/15-ц за скаргою ПАТ «Банк Київська Русь», заінтересовані особи: ОСОБА_5, Подільський РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві на дії та рішення державного виконавця Ільницького Івана Васильовича.

Судом встановлено, що в повному тексті вступної та резолютивної частин ухвали Подільського районного суду м.Києва від 23.02.2018 р. допущена описка, а саме: замість правильного «заінтересовані особи: ОСОБА_5» помилково зазначено «ОСОБА_5».

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України виправлення описку у судовому рішенні можливо з ініціативи суду або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 219 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену в повному тексті вступної та резолютивної частинах ухвали суду описку в написанні заінтересованої особи ОСОБА_5, виправивши: з «ОСОБА_5» на правильне - «ОСОБА_5».

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити в повному тексті вступної та резолютивної частинах ухвали Подільського районного суду м.Києва від 23.02.2018 р., по цивільній справі № 758/3419/15-ц допущену описку в написанні заінтересованої особи ОСОБА_5, а саме: виправити з «заінтересовані особи: «ОСОБА_5» на «заінтересовані особи: ОСОБА_5» та вважати правильним за текстом: «заінтересовані особи: ОСОБА_5».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження №2-н/522/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у сумі 9 873, 18 грн.

До суду 26.06.2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої вказано: АДРЕСА_1.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 16 годин 40 хвилин, «02» липня 2018 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 693/283/18
Провадження № 2/693/219/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.06.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д.,

за участю: секретаря судового засідання - Чумак Р.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення та зняття особи з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення та зняття особи з реєстраційного обліку.

В підготовчому засідання представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 підтвердили, що всі докази надано суду та можливо призначати справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення та зняття особи з реєстраційного обліку закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, Черкаська область, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 683/1318/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1318/18 (номер провадження 2-о/683/120/2018) за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Старокостянтинівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Миру, 17/1 м. Старокостянтинів Хмельницької області),

31 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Старокостянтинівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Старокостянтинівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Миру, 17/1 м. Старокостянтинів Хмельницької області).
Призначити судовий розгляд справи на «09» годину «00» хвилин 10 липня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів вул. Миру, 9).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________
Справа № 489/2962/18
Номер провадження 2-н/489/523/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2015 року по 01.03.2018 року в сумі 9271грн. 08 коп. (дев'ять тисяч двісті сімдесят одна гривня, вісім копійок);
- за період з 01.05.2015 року по 01.04.2018 року - 1172 грн. 51 коп. - індексація суми боргу, 281 грн. 87 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. стягнути з кожного 88 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 683/2852/17

провадження № 61-36074 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року та на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2018 року адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області справу № 683/2852/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа 237/2056/18
Номер провадження 6/237/128/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ПАТ "Універсал Банк", в інтересах якого діє ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Універсал Банк", в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заява залишена без руху ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 17.05.2018 року.

22.06.2018 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Універсал Банк", в інтересах якого діє ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 11.09.18 року о 10:30 годині в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 25.06.2018