overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/392/568/18
Справа № 712/1103/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення коштів.
25.06.2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору з державного бюджету в сумі 704 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК Укрїни, за результатами підготовчого засідання суд постановляє, в тому числі, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи, що позивач має право залишити позов без розгляду, суд вважає за можливе заяву представника позивача задовільнити.
Відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Тому, враховуючи вимоги ст. 7 Закону України " Про судовий збір", суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача щодо повернення суми сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 200, 257, 258, 260 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без розгляду.
В задоволенні клопотання щодо повернення сплаченого судового збору відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Т.В.Кавун
Ухвала

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 392/1663/15-ц

провадження №61-35418ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2017 року, постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшли зазначені вище касаційні скарги.

Касаційні скарги подані у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідають вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2017 року, постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу (№ 392/1663/15-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/6697/17 (категорія: договірні)

Провадження № 22ц/790/4127/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року

у цивільній справі № 640/6697/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняборгу за невиконання грошового зобовязання та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року у задоволені вищевказаного позову відмовлено.

На це судове рішення ОСОБА_1 26.06.2018 року звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

У звязку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду, оскільки 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням порядку, передбаченого ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року). Враховуючи те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонування, апеляційна скарга мала бути подана в порядку, передбаченому частиною 1 статті 296 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року).

Керуючись п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняборгу за невиконання грошового зобовязання та стягнення моральної шкоди повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя П.В. Кісь
233 № 233/5526/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

---------------------------------------------------

Керуючись ст. ст. 10, 12, 76-82, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

У позові Публічному акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» про визнання договору поруки недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки б/н від 20 вересня 2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи у сумі 5942 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» на користь держави судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 квітня 2018 року, складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто, до 07 травня 2018 року.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Експобанк», , місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд.18/24.

Відповідач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 624/240/18

Провадження № 2/634/229/18

"02" липня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилася, надав заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, повідомлена про слухання справи завчасно та належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не надала, відзиву на позов також не надала.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою суду від 25 травня 2018 року цивільну справу прийнято до провадження, спір між сторонами не врегульований.

В справі в порядку ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 201/6515/18
Провадження № 2/201/2194/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про розірвання договору про надання послуг та повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 13.06.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз», ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про розірвання договору про надання послуг та повернення грошових коштів, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

18.06.2018р. позивачка надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що позивачкою відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз», ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про розірвання договору про надання послуг та повернення грошових коштів, слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про розірвання договору про надання послуг та повернення грошових коштів повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Єдиний унікальний номер 225/3171/18
Номер провадження 2-о/225/408/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/3171/18 за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, 26, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 08 серпня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 392/1383/17

провадження № 61-37586ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Карат» (далі - ТОВ «Карат») звернулось до Верховного Суду України із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Водночас вказівка заявника у касаційній скарзі на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для залишення касаційної скарги без руху, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

До касаційної скарги додано заяву про зупинення виконавчого провадження, в якій заявник посилаючись на те, що на спірній земельній ділянці проведені сільськогосподарські роботи та посіяні озимі зернові культури, які можуть бути пошкоджені у разі виконання оскаржуваного судового рішення, що призведе до додаткових збитків з боку ТОВ «Карат», просить зупинити виконавче провадження за постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року.

Повноваження Верховного Судувизначені главою 2 Розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України. Зокрема, процесуальні дії судді-доповідача під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження визначено статтею 394 ЦПК України.

Цивільним процесуальним законом не передбачено зупинення виконавчого провадження судом касаційної інстанції, тому заява ТОВ «Карат» про зупинення виконавчого провадження за оскаржуваним судовим рішенням задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 392/1383/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Номер провадження № 2/220/260/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Маріупольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Маріупольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання шлюбу недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.07.2018 року Справа № 562/2139/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 5380 грн. 87 коп., суми індексу інфляції 97 грн. 05 коп. та трьох відсотків річних 42 грн. 40 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).