overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-а-7292/2009
Провадження № 2-ав/433/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в жовтневому районі м.Луганська Луганської області про поновлення судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в жовтневому районі м.Луганська Луганської області про поновлення судового провадження.

Відповідно до ст.385 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що заява відповідно до ст.386 КАС України підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Заява подана з дотриманням вимог ст.387 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 385-387 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в жовтневому районі м.Луганська Луганської області про поновлення судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2018 року на 13 годину 15 хвилин, в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://tr.lg.court.gov.ua/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Суський
Справа № 587/1732/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі та поновленні строку пред*явлення виконавчого документу до виконання.
ДСА України звернулося до суду із заявою про про виправлення помилки у виконавчому документі № 587/1732/17( боржник ОСОБА_1І.) та поновленні строку пред*явлення виконавчого документу до виконання.
Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Керуючись ст.ст. 260, 432, 433 ЦПК України,
Прийняти заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі та поновленні строку пред*явлення виконавчого документу до виконання до розгляду.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2018 року о 08:35 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/679/31/2018
Справа № 679/1360/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи №679/1360/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нетішинського міського суду від 03 березня 2017 року зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення №3/679/625/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

15.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження в даній справі у звязку з тим, що 27.04.2018 року вступила в закону силу постанова Нетішинського міського суду від 26.12.2017 року за результатами розгляду справи №3/679/625/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №679/1360/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 30 липня 2018 року в приміщенні Нетішинського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 280/705/17-ц

провадження № 61-37425ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа - Коростишівська районна державна адміністрація Житомирської області в особі органу опіки та піклування про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітній ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, оскільки до касаційної скарги не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Номер провадження 2/754/5326/18
Справа № 754/8508/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" липня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.08.2018року на 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 31.07.2018 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 569/8376/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу № 569/8376/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 04 червня 2018 року подав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій просить суд його позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа №720/787/18
Провадження № 2/720/490/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3.

представника третьої особи: ОСОБА_4. ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Черленівська сільрада, Новоселицького району, Новоселицький ВРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,

- про визнання батьківства,

Керуючись ст.ст. 12, 76-81,142, 200, 263-265, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6, 26червня ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначивши батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в графі призвіщя дитини замість ОСОБА_7 замінити на Паладій.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, повернути з державного бюджету 352 грн. 40 коп. що дорівнює 50 % ( пятдесят відсотків судового збору) сплаченого при поданні позову на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів.

Суддя: Вівчар Г.А.
02.07.2018 Справа № 2/331/720/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"02" липня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 02.07.2018 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Ухвала

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 554/3300/17

провадження № 61-13476ск18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання житлового кооперативу «Будівельник» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до житлового кооперативу «Будівельник», треті особи: ОСОБА_4, Управління державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання рішень загальних зборів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2018 року до Верховного Суду надійшло зазначене вище клопотання про повернення судового збору.

Клопотання житлового кооперативу «Будівельник» про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2018 року касаційну скаргу житлового кооперативу «Будівельник» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року повернуто заявнику.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Повернути житловому кооперативу «Будівельник» сплачений ним судовий збір у розмірі 1 280 00 грн (одна тисяча двісті вісімдесят) грн на підставі квитанції від 19 лютого 2018 року, платник - ЖК «Будівельник» ОСОБА_5, що внесений на розрахунковий рахунок № 0007 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, , МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 234/6444/18
Провадження № 2/234/2210/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2018 року

м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Костюкова Д.Г.

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання позивач не зявилася за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялася належним чином та від неї не надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність або відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання відповідач не зявився, але надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позов визнає та не проти його задоволення.

У підготовче засідання представник позивача не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позов підтримала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, уточнень, повязаних з розглядом справи, від позивача не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але у випадку наявності заперечень на неї, вони включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 452/2823/17
УХВАЛА

27 червня 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали подання Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи, яка має невиконані зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до місцевого суду із зазначеним поданням.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення; ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Оскільки до місцевого суду надійшло зазначене подання без доданих даних про відкриття виконавчого провадження за судовим рішенням, а також звернення до суду не містить жодних доказів, що державним виконавцем проводились дії з примусового виконання цього судового рішення, тому подання підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до місцевого суду за встановленим законом порядком.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути подання Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи, яка має невиконані зобов'язання.

Роз'яснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 739/1077/18
Номер провадження 2-о/739/78/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2018 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Попівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин. Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні. Керуючись статтями 187, 293-294, 334, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 26.09.2018 на 09 годину 20 хвилин в приміщенніНовгород-Сіверського районного суду. У судове засідання викликати учасників справи. Запропонувати заінтересованим особам протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко