overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5884/18
Номер справи місцевого суду: 520/125/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „16 серпня 2018 р. на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 341/1527/16-ц
Провадження № 22-ц/779/799/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В.,Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Більшівцівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Галицького району, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду в складі судді Максимчина Ю.Д., ухвалене 2 квітня 2018 року в м. Галичі Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду від 2 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду від 2 квітня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 4 липня 2018 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9360/18
провадження № 4-с/753/171/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві Медведєвої О.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві Медведєвої О.О.

Скарга подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Дана скарга підсудна Дарницькому районному суд м. Києва, підстави для залишення її без руху та повернення відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві Медведєвої О.О.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 119 на 06 липня 2018 року на 10-00 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Копію скарги та документів, долучених до неї направити заінтересованим особам і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5725/18
Номер справи місцевого суду: 493/1057/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.2018 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів досудового розслідування, прокуратури, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 04 травня 2018 року, -
в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.
Справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -
Справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів досудового розслідування, прокуратури призначити до розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" червня 2018 р. Справа №: 368/740/18
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію
на підставі ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.903 ЦК України, -
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Закаблук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 657/1503/17

провадження № 61-17195ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Чаплинське-1» на заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року Приватним підприємством «Чаплинське-1» подано касаційну скаргу на заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, а саме не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 18 травня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

02 травня 2018 року указана ухвала Верховного Суду отримана уповноваженою особою заявника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 20 червня 2018 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Чаплинське-1» на заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Провадження № 2/235/1530/18
Справа 235/3581/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 червня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
20 червня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 10 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачами відзиву на позов до 10 липня 2018 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 521/3993/18
Провадження № 2-о/521/174/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Малиновський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головне управління юстиції ДМС в Одеській області міграційний паспорт, про встановлення факту, що має значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Малиновський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головне управління юстиції ДМС в Одеській області міграційний паспорт, про встановлення факту, що має значення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 березня 2018 року заяву було залишено без руху, оскільки зазначена заява була подана до суду з порушенням ст.ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Зазначену ухвалу суду, заявник отримав власноручно 22 травня 2018 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

Проте, недоліки заяви в установлений законом строк, заявником так і не було усунуто.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки, станом на 20 червня 2018 року, ОСОБА_1 вимоги ухвали судді від 09.03.2018 року не виконав і недоліки не усунув, а тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, при таких обставинах заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Малиновський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головне управління юстиції ДМС в Одеській області міграційний паспорт, про встановлення факту, що має значення, - повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути ОСОБА_1

Розяснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 201/1885/18
22 червня 2018 року Жовтневий районний суд
У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,
при секретарі Кияшко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
21 червня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказаним рішенням позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 16 червня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (актовий запис № 412), які мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірваний.
Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Як, вбачається з матеріалів даної цивільної справи, що позивач не сплатив судовий збір, а рішенням стягнутий з відповідача. Проте, як вбачається з рішення суду, зокрема, у резолютивній частині суд не вирішив питання про розподіл судових витрат у справі, позаяк у мотивувальній частині прописано порядок розподілу судових витрат
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, суд вважає за можливе постановити додаткове рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,8 грн. на користь держави, оскільки рішення ухвалено на користь ОСОБА_1
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,8 грн. на користь держави.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційний суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа №: 671/107/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 від 11 травня 2004 року на ? частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3, який помер 23 березня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 (31200, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
Відповідач:Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4; )

Суддя О.М. Бабій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1668/18

Провадження № 2-о/126/78/2018

"21" червня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Поташнянської сільської ради Бершадського району Вінницької області про зняття обов"язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Поташнянської сільської ради Бершадського району Вінницької області звернулися до суду з заявою про зняття обов'язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Поташнянської сільської ради Бершадського району Вінницької області про зняття обов"язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.06.2018 на 09:30

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі .

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Направити заінтересовані особі копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
2-н/465/79/18&g&;
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"23" червня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за отримані житлово-комунальні послуги -

встановив:

у провадження судді 21.06.2018 надійшли матеріали вказаної заяви, згідно з якою Львівське комунальне підприємство «Навколо базару» просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 3202,04 гривень.

Заявлена вимога згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява подана з дотриманням правил підсудності, передбачених статтею 162 ЦПК України у відповідності з частиною першою статті 27 ЦПК України, оформлена згідно з вимогами статті 163 ЦПК України. Судовий збір сплачено в розмірі 176,20 гривень.

Підстав для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 161-165, 258, 260, 261, 353, п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 боргу за отримані житлово-комунальні послуги

Розгляд проводити у порядку письмового провадження без повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко