overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/491/18
Провадження №2/594/383/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом про визнання за нею, як за спадкоємцем за законом право власності, на 1/6 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованого с.Іванків по вул.Горболівка,19 Борщівського району Тернопільської області, загальною вартість 406486 грн. на суму 67747,66 грн., після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 31.07.1998 року посилаючись на те, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2018 року витребувано з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу № 185/2001 до майна ОСОБА_2, який помер 31.07.1998 року в с.Іванків Борщівського району, яку заведено на підставі заяви ОСОБА_1. Оголошено у справі перерву до 27 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Згідно повідомлення №552/01-16 від 21.06.2018 року Борщівської державної нотаріальної контори, архівні документи за 2001 рік передані на зберігання до Тернопільського державного нотаріального архіву, у звязку з чим Борщівська державна нотаріальна контора не має можливості надати копію спадкової справи №185/2001.

27.06.2018 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить витребувати з Тернопільського державного нотаріального архіву спадкову справу № 185/2001 рік до майна померлого 31.07.1998 року ОСОБА_2

Суд вважає, що в справі слід оголосити перерву у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України та витребувати з Тернопільського державного нотаріального архіву спадкову справу до майна ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Тернопільського державного нотаріального архіву спадкову справу № 185/2001 до майна ОСОБА_2, який помер 31.07.1998 року в с.Іванків Борщівського району, яку заведено на підставі заяви ОСОБА_1.

Оголосити у справі перерву до 23 липня 2018 року на 10 год.00 хв.

Головуючий: Чир П.В.
Справа № 133/1986/17
Провадження №22-ц/772/1550/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяний О. Є.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

02 липня 2018 рокуСправа № 133/1986/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду від 15.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 25.06.2018 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу є адвокатом не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст. ст. 60, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду від 15.05.2018 року повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя Копаничук С.Г.
справа № 179/1124/18
провадження № 2/179/651/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок загальною площею 9,98 кв. м., житловою площею 6,56 кв. м., з господарськими спорудами, розташований за адресою: с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Коцюбинського, 4, яке складається з: А - будинок, к колодязь.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 21 червня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 291/1447/17 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 23 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА
03 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого: Микитюк О.Ю.,
суддів: Галацевич О.М.,
розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський» (треті особи Відділ Державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_4) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 04 травня 2018 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.
Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 17 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа №: 671/997/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області,

встановила:

01 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1: 31200, АДРЕСА_1.

2) Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області та відкрити загальне провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 09 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з додатками.

Розяснити учасникам справи, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України в строк не пізніше 09 серпня 2018 року подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 752/2846/18
Провадження № 2/752/3449/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення від 03.03.2017 р. № 78-о.

Позивач в ході підготовчого судового засідання наполягав на призначенні справи до судового розгляду та розгляд справи на підставі наданих доказів.

Представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, з»ясована думка сторін щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Судом вирішено клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, у задоволенні якого було відмовлено.

Представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі у задоволенні якого судом було відмовлено.

Крім того, судом вирішено клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів та допит свідків.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 31.10.2018 р. 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство « Державний ощадний банк України» в особі Філії Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України», звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 (88000, м. Ужгород, вул. Боженка, буд. 20) , про звільнення майна з-під арешту.

За ухвалою від 09.01.2018 року судом було відкрито провадження у цивільній справі № 308/12771/17 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

27.06.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_5 по залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Як зазначено у ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного та того факту, що заявлені позивачем позовні вимоги безпосередньо стосуються житла у якому проживає ОСОБА_5, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, м. Ужгород, вул. Боженка, 20, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Надіслати третій особі копію зазначеної ухвали разом із судовою повісткою про виклик.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1271/18
провадження № 2/632/577/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

02 липня 2018 р. м. Первомайський

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

02 липня 2018 року позивач надав до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання представника позивача про відкликання позову, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання позивача про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями - повернути.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4031 ( чотири тисячі тридцять одну) грн. 45 коп., сплачений ним за квитанцією № 0.0.923944632.1 від 12.12.2017 року на р/р 0019, ГУ ДКСУ в Харківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 851011.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міьскрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комунального підприємства «ДІМ» про відшкодування шкоди, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 комунального підприємства «ДІМ» про відшкодування шкоди в розмірі 4230,00 грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї письмові документи, вважаю, що позовну заяву слід повернути з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матералів позовної заяви така підписана адвокатом ОСОБА_1, однак ні довіреності, ні ордеру на представлення інтересів позивача, в тому числі щодо права подачі до суду позовної заяви та її підпису до матеріалів справи не долучено.

Наявна в матеріалах справи копія доручення видана Другим ОСОБА_3 місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги на адвоката ОСОБА_1 для представлення інтересів ОСОБА_2, свідчить лише про наявність у позивача ОСОБА_2 права на отримання від адвоката правової допомоги, в тому числі в частині складання позовної заяви, однак не свідчить про наявність в адвоката права на її підпису та подачі до суду.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комунального підприємства «ДІМ» про відшкодування шкоди повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 188/752/18
Провадження № 2/188/402/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколаєвої І.К.,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

з участю

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні, позов підтримав, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засідання позов визнала, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд:

зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

уточнив склад учасників справи;

зясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

зясував розмір заявлених сторонами судових витрат;

вирішив заяви та клопотання учасників справи;

здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 08.40 годину 13 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4