Справа №489/1486/18
Провадження №2/489/1325/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Завод Екватор» до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна у власність,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив: розірвати договір купівлі-продажу укладений між ним та відповідачем, який був посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 13.08.2013 р.; припинити право власності на 18/1000 частки нежитлового обєкту, який складається з:приміщення гаражу літ. Е: прим. прим. (1-2 гараж) 75,9 кв. м., приміщення майстерні літ. Ж: прим. (1-2 майстерня) 29,1 кв. м., прим. (1-3 кладова) 5,9 кв. м., прим. (1-4 кладова) 1,9 кв. м., прим. (1-5 підвал) 17,3 кв. м. разом по літ. Ж 54,2 кв. м. на підставі довідки виданої КП Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 06.08.2013 р., відчужені на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.2013 р.; повернути нежитловий обєкт (18/1000 частки), розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул.. Генерала Свиридова, 40 позивачу, який був переданий відповідачу за договором купівлі продажу; визнати за позивачем право власності на нежитловий обєкт (18/1000 частки), розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул.. Генерала Свиридова, 40. Посилаючись на те, що відповідачем не виконані умови договору, а саме не внесена ціна продажу нерухомого майна на поточний рахунок публічного акціонерного товариства «Завод Екватор».

Представник позивача у судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Відповідач надав заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти позову не заперечує.

Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановленні наступні факти та відповідні правовідносини.

Публічному акціонерному товариству «Завод Екватор» належить 949/1000 частки нежитлового обєкту, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул.. Генерала Свиридова, 40 на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованому в реєстрі за № 5263 (а.с. 6-8).

13 серпня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Завод Екватор» та ОСОБА_3 укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 6793.

Згідно п. 1.1, 1.2, Договору продавець зобовязується передати майна у власність покупцю, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за цього обговорену грошову суму, а саме: 18/1000 (вісімнадцять тисячних) часток нежитлового обєкту, що відчужується за цим договором, розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул.. Генерала Свиридова, 40. Нежитловий обєкт в цілому має наступні характеристики: лабораторний корпус, зазначений на плані під літерою А-4, загальною площею 2619,2 кв. м.; топочна літ З, загальною площею 10,3 кв. м.; гараж літ Е, загальною площею 151,4 кв. м.; майстерня Ж, загальною площею 54,2 кв. м.; ворота № 6,7; вимощення - № І. Відчужувані 18/1000 часток нежитлового обєкту складаються з: приміщення гаражу літ. Е: прим. прим. (1-2 гараж) 75,9 кв. м., приміщення майстерні літ. Ж: прим. (1-2 майстерня) 29,1 кв. м., прим. (1-3 кладова) 5,9 кв. м., прим. (1-4 кладова) 1,9 кв. м., прим. (1-5 підвал) 17,3 кв. м. разом по літ. Ж 54,2 кв. м. на підставі довідки виданої КП Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 06.08.2013 року. Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого Управлінням Держземагенства Миколаївського району Миколаївської області за № НВ-013 від 08.08.2013 року, земельна ділянка площею 0,2498 га, на якій розташований нежитловий обєкт, частка якого відчужується, має кадастровий номер :02:033:0016, належить до земель комунальної власності та обмежень (обтяжень) у використанні немає.

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору, продаж 18/1000 часток нежитлового обєкту за домовленістю сторін, вчиняється за 60000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ складає 10000 грн. 00 коп., які будуть сплачені покупцем протягом пяти банківських днів на поточний рахунок № 4980 відкритий у філії «Південне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та кредит» МФО 326933 код 26499505. Після сплати грошових коштів відчужувані 18/1000 частки нежитлового обєкту передаються продавцем покупцеві за актом приймання-передавання нерухомого майна. Вартість частки нежитлового обєкту, що відчужується за цим Договором, згідно звіту про незалежну оцінку оціночної вартості, здійсненого Експерто-діловим центром «Лідер» від 08.08.2013 року становить 60000 грн. 00 коп.

Відповідно ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п. 3.1 Договору, право власності на частку нежитлового обєкту, що є предметом цього договору, згідно ст.. 334 ЦК України, у покупця виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

За змістом ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В даному випадку, як на підставу для розірвання Договору позивачем вказується на невиконання відповідачем взятого на себе зобов'язання з оплати вартості відчуженої за ним 18/1000 частки нежитлового обєкта, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 40.

Оспарюємий договір є договором купівлі-продажу 18/1000 частки нежитлового обєкта, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 40, (корпоративних прав) в статутному капіталі публічного акціонерного товариства «Завод Екватор», а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання в т. ч. Глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2.1 Договору строк виконання договору встановлений протягом пяти банківських днів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що після настання строку визначеного умовами договору строку відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правові підстави розірвання договору за рішенням суду регламентовані положеннями частини 2 ст. 651 ЦК України, якою передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як зазначає позивач у своєму позові, у порушення п.2.1. укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав зобовязання щодо здійснення оплати та не сплатив покупцеві грошові кошти за нерухомий обєкт. Зазначене відповідачем не спростоване, він визнав, що договір в натурі не виконаний.

У разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобовязання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням законної сили (ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України).

Враховуючі викладене, визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги щодо розірвання договору купівлі-продажу, припинення права власності відповідача на нерухоме майно, повернення його позивачу та визнання права власності за позивачем, підлягають задоволенню.

В той же час, суд вважає вимогу про встановлення способу виконання судового рішення, такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтовано такої необхідності, не зазначено підстав для встановлення порядку виконання судового рішення.

Позивачем не ставилось вимоги щодо судових витрат, тому витрати повязані з розглядом справи покладаються на сторони.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Завод Екватор» до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна у власність задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу від 13 серпня 2013 року укладений між публічним акціонерним товариство «Завод Екватор» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 6793.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 18/1000 часток нежитлового обєкту, який складається з:приміщення гаражу літ. Е: прим. прим. (1-2 гараж) 75,9 кв. м., приміщення майстерні літ. Ж: прим. (1-2 майстерня) 29,1 кв. м., прим. (1-3 кладова) 5,9 кв. м., прим. (1-4 кладова) 1,9 кв. м., прим. (1-5 підвал) 17,3 кв. м. разом по літ. Ж 54,2 кв. м. на підставі довідки виданої КП Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 06.08.2013 р., відчужені на підставі договору купівлі-продажу від 13 серпня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 6793.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Завод Екватор» 18/1000 часток нежитлового обєкту, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 40, які складаються з складається з: приміщення гаражу літ. Е: прим. прим. (1-2 гараж) 75,9 кв. м., приміщення майстерні літ. Ж: прим. (1-2 майстерня) 29,1 кв. м., прим. (1-3 кладова) 5,9 кв. м., прим. (1-4 кладова) 1,9 кв. м., прим. (1-5 підвал) 17,3 кв. м. разом по літ. Ж 54,2 кв. м..

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Завод Екватор» право власності на 18/1000 часток нежитлового обєкту, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 40, які складаються з складається з: приміщення гаражу літ. Е: прим. прим. (1-2 гараж) 75,9 кв. м., приміщення майстерні літ. Ж: прим. (1-2 майстерня) 29,1 кв. м., прим. (1-3 кладова) 5,9 кв. м., прим. (1-4 кладова) 1,9 кв. м., прим. (1-5 підвал) 17,3 кв. м. разом по літ. Ж 54,2 кв. м..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «21» червня 2018 року.