overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1775/17 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5974/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3- ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до колективного підприємства «Стоїк», третя особа - сектор державної реєстрації при Стрийській міській раді про визнання права спільної часткової власності на майно ,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа №539/3287/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинене у зв'язку з наданням строку для примирення на два місяці, відповідно до вимог, передбачених 111 СК України - до 25 травня 2018 року.

У зв'язку з закінченням строку, який надавався сторонам для примирення, на 25.05.2018 року було призначено судове засідання для вирішення питання поновлення провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні не заперечує проти поновлення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Положенням ст. 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В звязку із закінченням строку для примирення, суд вважає необхідним провадження по справі поновити.

Керуючи ст. 254 ЦПК України, суд-

УХ В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 10 хв. 10 липня 2018 року, про що сторін повідомити судовими повістками.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4М.
Справа № 686/5460/17
УХВАЛА

3 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Розсошанської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, Розсошанської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, серії ЯЖ №967367 та зобов'язання відповідача вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» ОСОБА_6 (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи судовому експерту для проведення судової земельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Направити експерту ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» ОСОБА_6 (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 10) матеріали цивільної справи №686/5460/17 для проведення судової земельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 07.06.2018
Справа № 334/4019/18
Провадження № 2-н/334/317/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянув заяву Міського комунального підприємства «Основаніє», юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Українська 29-А, фактична адреса: м. Запоріжжя, пр. Металургів 11 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 952,06 грн., 3% річних в розмірі 48,34 грн. та інфляційні витрати в розмірі 238,19 грн.
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК Української РСР, керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Гнатюк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред'явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя О.М. Гнатюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/761/513/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною завою.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. (ч.1, ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до 17.4 Перехідних пост. 432 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 21.09.2018 року о 10.00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/3457/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за орендну плату, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за орендну плату - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати Договір найму (оренди) нерухомого майна, що укладений 15 лютого 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість зі сплати орендної плати згідно Договору найму (оренди) нерухомого майна, що укладений 15 лютого 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у розмірі 213 235,78 грн., з яких: 209 550 грн. - сума основного боргу, 3 685,78 грн. - 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 завдані збитки (упущену вигоду) у розмірі 94 510,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 077,47 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_3, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1.

ОСОБА_2, місце проживання - АДРЕСА_2.

Повний текст рішення буде складений 09 липня 2018 року.

Суддя:
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 619/740/17

провадження № 61-36675ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

На підтвердження оплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення) про оплату.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи заявлені позовні вимоги, судовий збір за подання касаційної скарги становить 6 400 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 131/1678/17
Провадження № 22-ц/772/1018/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 рокуСправа № 131/1678/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Олексієнка О.Ю. у залі суду м. Іллінці (дата складення повного тексту невідома) у справі за позовом ОСОБА_3 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий: Т.Б. Сало

Судді: О.В. Ковальчук

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного Страхового Товариства «Альфа-Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська Торгово-промислова палата про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, мотивоване тим, що відповідач не має постійної можливості направляти свого представника на судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки їх місцезнаходження у м. Київ. Проведення відеоконференції просить доручити Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 03 жовтня 2018 року о 11-15 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) забезпечити проведення судового засідання о 11-15 год. 03 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТДВ СК "Альфа-Гарант".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ТДВ СК "Альфа-Гарант" Мостовик О.С. (02100, АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 583/2323/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу

встановив:

19.05.2018 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 23.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 11.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАВЛЕНКО ОСОБА_1 павлівни (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 30.07.2018 року о 09.00 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачці подати відповідь на відзив у строк до 11.07.2018 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 25.07.2018 року.

Зобовязати позивачку надати довідку про наявність чи відсутність вагітності.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/2323/18, провадження № 2/583/760/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3