ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2018 року ПрАТ «Київобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 3 771,80 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В порядку досудової підготовки, відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, 01.03.2018 року до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області здійснено запит щодо місця реєстрації боржника, проте відповідь отримана не було.

14.05.2018 року та 06.06.2018 року були направлені запити до Органу реєстрації Великоснітинської сільської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника.

Відповідно до отриманих 12.06.2018 р. відомостей - боржник помер.

Для перевірки цих даних було здійснено запит до органу реєстрації актів цивільного стану громадян та 20.06.2018 року отримано копії актового запису та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, згідно яких ОСОБА_1 помер 11.11.2007 року, актовий запис про смерть № 48 від 14.11.2007 р.

За правилами п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (п.6 ч.1. настала смерть фізичної особи).

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер 11 листопада 2007 р., тобто ще до звернення стягувача із заявою про видачу судового наказу, беручи до уваги особливості наказного провадження, що передбачені цивільним процесуальним законодавством України, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно із ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 166, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ заборгованості за користування електричною енергією - відмовити з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова