overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1316/1712/12 Провадження № 6/450/17/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

з участю секретаря Оленич О.І.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити заяву представника відповідачки (боржниці) ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться заява представника відповідачки (боржниці) ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно вказаної заяви сторона боржника просить суд визнати таким, що підлягає виконанню виконавчий лист №1316/1712/12 від 20.12.2016 року виданий по справі за позовом АТ «Сведобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, від представника відповідачки (боржника) ОСОБА_2 надійшла заява згідно з якою останній просить суд залишити без розгляду вищевказану заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому суд вважає, що заяву представника відповідачки (боржниці) ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки (боржниці) ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 297/521/18
Провадження № 22-ц/777/1669/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 червня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів: Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 473/2151/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/2151/18 за заявою ОСОБА_1 (м.Вознесенськ, вул. Гетьманська, 47) про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Заяви і клопотання заявника, що надійшли разом з заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №№473/2151/18 за заявою ОСОБА_1 (м.Вознесенськ, вул. Гетьманська, 47 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-15 год. 11.07.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 438/707/18
Провадження № 2/438/336/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" червня 2018 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст.177ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, через що вважаю необхідним залишити її без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
04.05.2018 Єдиний унікальний номер 2-4211/11
Єдиний унікальний номер судової справи 2-4211/2011
Номер провадження 6/205/82/18
УХВАЛА

іменем України

04 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити по заяві в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 30 хвилин «27» липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 450/1467/18
Провадження № 2-н/450/56/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.05.2018 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 181, 182, 183, 184 СК України .

Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 184 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 598/923/18
провадження № 2-во/598/8/18
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Сливка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву Збаразької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Збаразької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільська області від 24 квітня 2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлено батьківських прав стосовно її дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Збаразької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки помилково зазначено рік народження ОСОБА_5, 2005 рік замість правильного 2004 рік.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вказаному рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_6, а тому слід внести виправлення в дане рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2007 року по справі за позовом Збаразької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та вважати вірним зазначення дати народження ОСОБА_5 01 травня 2004 року.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.І.Левків
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/755/18
Номер провадження №2/318/475/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/1309/18
Провадження № 2/500/1749/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору третьої особи Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про

виключення з актового запису про народження даних про батька дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснив, що свідоцтвом серії 1-ЖД №407831, виданим Кислицькою сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 20 від 05 липня 2002 року він вказаний батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір?ю вказаної дитини є відповідач ОСОБА_3, з якою шлюб розірвано за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2001 року. З урахуванням вказаного він не є біологічним батьком дитини, у зв?язку із чим просить виключити з актового запису за № 20 від 05 липня 2002 року відомості про нього як батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач безумовно визнала позовні вимоги та підтвердила, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Свідоцтвом серії 1-ЖД №407831, виданим Кислицькою сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 20 від 05 липня 2002 року позивач вказаний батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Матір?ю вказаної дитини є відповідач ОСОБА_3, між якою з позивачем шлюб розірвано за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2001 року.

Відповідач, з якою дитина проживає, безумовно визнала відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною, що у відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

З урахуванням вказаного суд через доведення відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною у відповідності до вимог ст. 136 СК України постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Виключити з актового запису за № 20 від 05 липня 2002 року, який зроблено Кислицькою сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, відомості про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 282/639/18
Провадження № 2/282/318/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання не зявились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 210, 211, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 361/3659/18
Провадження № 2/361/2350/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (07400, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія (04112, м. Київ,

вул. І. Сікорського, 8), державного реєстратора Комунального підприємства Центр розвитку та інвестицій Васильківського району ОСОБА_3 (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 93) про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 196, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 вересня 2018 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.