overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/451/17 Головуючий у І інстанції Ткаченко О. В.
Провадження № 22-ц/780/2076/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, про визнання наказів та договорів оренди земельних ділянок недійсними,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

29 травня 2018 року у встановлений ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2018 року строк, ОСОБА_2 надав апеляційному суду Київської області квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі (а.с. 210-213).

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 04 липня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов
Провадження № 2/127/2412/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 22.08.2018 року о 09.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
2-н/465/151/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"23" червня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Юрівної, ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води. -

встановив:

у провадження судді 21.06.2018 надійшли матеріали вказаної заяви, згідно з якою Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Юрівної, ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, а також судові витрати, що разом становить 16 607,63 гривень.

Заявлена вимога згідно з пунктом 1 частини першої статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява подана з дотриманням правил підсудності, передбачених статтею 162 ЦПК України у відповідності з частиною другою статті 27 ЦПК України, оформлена згідно з вимогами статті 163 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 161-165, 258, 260, 261, 353, п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

постановив:

Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Юрівної, ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Розгляд проводити у порядку письмового провадження без повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 467/830/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Догарєвої І.О., за участі секретаря судового засідання Фесенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на незаконні дії та рішення головного державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на незаконні дії та рішення головного державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

20.06.2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, в звязку з вирішенням питання у даній справі.

Представник Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не зявився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на незаконні дії та рішення головного державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 355/192/16-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/3033/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 20.06.2018
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2018 року скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 352, 40 грн., які апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2018 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2502/18
6/705/100/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши подання головного державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про розшук на 08 год. 50 хв. 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 381/4154/16-ц
Провадження №: 2-о/752/32/18
У Х В А Л А

20.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючогосуддіМирошниченко О.В.

присекретаріМархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Територіальної громади м. Фастова в особі Фастівської міської ради, заінтересовані особи: Фастівська міська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рябуш Л.А., про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання представником заявника подано заяву про залишення заяви Територіальної громади м. Фастова в особі Фастівської міської ради про визнання спадщини відумерлою, без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що представником заявника подано заяву про залишення без розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою, суд надходить до висновку про те, що заява Територіальної громади м. Фастова в особі Фастівської міської ради про визнання спадщини відумерлою підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Територіальної громади м. Фастова в особі Фастівської міської ради, заінтересовані особи: Фастівська міська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рябуш Л.А., про визнання спадщини відумерлою, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.06.2018 року.

Суддя:
Справа № 698/596/17
Провадження № 2/698/73/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранов О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 01.07.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,12,263-265,352,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 12001 (Дванадцять тисяч одну ) гривню 18 копійок заборгованості за кредитним договором від 26.02.2015 року та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень, а всього стягнути 13601 гривень 18 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Барильської А.П.,

суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2018 року, яке постановлено суддею Пустовітом О.Г. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2018 року по даній справі та справу призначено до розгляду на 04 травня 2018 року в пордяку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення копії апеляційної скарги Покровському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України та для витребування у позивача зазначених відомостей.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України до 02 липня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №639/1511/18
Провадження №2/639/1095/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

22 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованість за Договором про надання овердрафту № 12-108П/11 від 31.09.2011 року у розмірі 22 316, 06 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача,ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 02.01.2018 року, в судове засідання не зявилась, надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович