Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 619/2730/17

провадження № 61-35968 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року та на постанову апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом та просив визнати протиправними дії ПАТ «Харківгаз» щодо проведення нарахувань за період з 28 грудня 2015 року по 23 березня 2017 року 165 914,41 грн за спожиті 20 580,35 м3 природного газу та зобов'язати ПАТ «Харківгаз» здійснити перерахунок вказаних нарахувань.

У вересні 2017 року ПАТ «Харківгаз» подало зустрічний позов та просило стягнути з ОСОБА_4 165914,26 грн вартості спожитого необлікованого об'єму природного газу.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківгаз» 165 914,26 грн вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі та 2488,72 грн судових витрат.

08 травня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційні скарги на вказані судові рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є немайнова вимога про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, в частині якої суд визнає дану справу справою незначної складності, та майнова вимога простягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, ціна якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в цій частині справа є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року та на постанову апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко