overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6735/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровкова Д.О.
Провадження № 22-ц/783/518/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мельничук О.Я., Ніткевича А.В.,

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: прокурора Панькевича Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури №2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, 374, пп.1-3 ст.376, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Львівської місцевої прокуратури №2 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Львівської області 1650 гривень судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мельничук О.Я.

ОСОБА_4
Справа № 175/1705/18
Провадження № 2/175/535/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дегранд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дегранд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.08.2018 року.

Однак, після відкриття провадження у справі, суд встановив обставини, що перешкоджають подальшому її розгляду.

Так, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

-на підтвердження своїх позовних вимог позивачем додано докази у вигляді копій документів, що не завірені належним чином, а також підписи підписантів;

-позовна заява в редакції від 20.04.2018 року та позовна заява в редакції від 15.06.2018 року містить різні підписи позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дегранд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 226/1562/18
Провадження №2-о/226/170/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

26 червня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце мешкання: м.Мирноград, Донецької області, вул.Волкова, буд.21, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄДРПОУ 23127140), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.7, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 26.06.2018 року о 15.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадж ення у справі надіслати заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
Справа № 569/533/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Тригубець Ю.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу, задоволити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 01 жовтня 1994 року у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №1315, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_4
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_4
Справа № 761/4809/18
Провадження № 2/761/4264/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Об'єднання багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст має бути виготовлений до 26.06.2018.

На підставі викладеного, суддя,

ВИРІШИВ:

Позов Об'єднання багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Об'єднання багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 58-А) заборгованість по внескам в розмірі 32 134 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Об'єднання багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 58-А) судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Ухвала

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 571/728/17

провадження № 61-26578ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 22 березня 2018 року в справі за позовом керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування земельної ділянки від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Рівненської області від 22 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду Рівненської області від 22 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 571/728/17 за позовом керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування земельної ділянки від добросовісного набувача.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Рівненської області від 22 березня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Рівненської області від

22 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 161/9616/18
Провадження № 2-о/161/187/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 13 липня 2018 року, о 11 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 236/434/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження

20 червня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа :Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа :Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 14.03.2018 р. у вищезазначеній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

19.06.2018року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільна справа за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа :Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки.

Судовий розгляд призначити на 22.06.2018 р. на 11 год. 30 хвл. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м. Волноваха Донецької області, вул. Центральна, 43, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 11 годину 40 хвилин 26 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 2610/1850/2012
Провадження № 6/761/382/2018
У Х В А Л А

22 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором зберігання, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором зберігання, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, подана заява фактично складається з прохальної частини, при цьому, не містить викладення обставин, за яких виконавчий лист було втрачено, а також доказів на підтвердження таких обставин. Разом з тим, незрозуміло,

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заява подана лише в одному екземплярі, тоді як у справі у якості відповідача та третьої особи визначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід викласти у заяві обставини, на які посилається при поданні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, надати докази на їх підтвердження, а також копію заяви з усіма доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором зберігання, відшкодування збитків та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: