overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4973/18
провадження № 2/753/4335/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 р. публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Неявка учасників справи є підставою для її розгляду без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи…, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

За імперативним приписом п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на вищенаведене, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов'язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1840/11

провадження № 61-36966ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Сихівський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_5, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду через засоби поштового зв'язку 23 травня 2018 року направлена касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналіз доданої до касаційної скарги копії довіреності від 21 березня 2017 року, якою ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1, свідчить, що довіреність видана строком на один рік та дійсна до 21 березня 2018 року. Матеріали додані до касаційної скарги будь-яких інших документів, що посвідчують повноваження представника, не містять.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/6924/15-ц

Провадження № 22-ц/790/3210/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

судді: Кружиліної О.А., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 17 липня 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 2/760/5698/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

25 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03037, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03037, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03037, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03037, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 03 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/852/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/852/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документа .

Призначити судове засідання на 24 липня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/80/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департомаент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області. Департамент містобудувуання та архітектури Харківської обласної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.07.2017 року провадження по справі було зупинене на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі та призначити судове засідання на 16.08.2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/810/17
Провадження № 2/520/2729/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості здійснених поліпшень квартири,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості здійснених поліпшень квартири залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення 09.07.2018 року.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

справа №133/1300/18

04.07.2018

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Пясковській Н.А.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» про розірвання договору оренди землі № б/н від 18 квітня 2016,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_2 Плюс» про розірвання договору оренди землі № б/н від 18 квітня 2016, в якій просить розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 18.04.2016, укладений між нею та ТОВ «ОСОБА_2 Плюс», яка знаходиться на території Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 надав письмове клопотання про витребування доказів по справі, а саме: просить витребувати у відповідача ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» наявні оригінали документів та підтвердження виплати ОСОБА_4 орендної плати за договором оренди землі б/н від 18.04.206 за 2016-2017А підготовче судове засідання відкласти

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об'єктивного розгляду справи, а у відповідача виникають труднощі у їх отримані, відповідач в підготовче судовен засідання не з"явився, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» наявні оригінали документів та підтвердження виплати ОСОБА_1 орендної плати за договором оренди землі б/н від 18.04.206 за 2016-2017 р.р. для огляду в судовому засіданні з поверенням відповідачу після розгляду справи.

В разі неможливості надати запитувані документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год.30 хв. 27.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Секретар

Дата документу 04.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року позов задоволено частково.

19 березня 2018 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що 10 березня 2018 року поштовим відправленням було направлено апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2018 року повернута без розгляду на підставі пункту 15 частини 1 Перехідних положень ЦПК України.

У справі відсутні докази на спростування тверджень ОСОБА_2, як й відомості щодо дати складання повного тексту, при цьому, згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, 15 лютого 2018 року представник позивача - ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваного рішення суду, а отже, клопотання позивача підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя:

Справа № 756/9533/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6096/2018

Головуючий у суді першої інстанції: МайбожекноА.М.
Справа № 599/429/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"27" червня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Біловус С.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

важаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, с.Загір'я, Зборівського району, Тернопільської області, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, с.Загір'я, Зборівського району, Тернопільської області, аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.03.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, с.Загір'я, Зборівського району, Тернопільської області, судовий збір в дохід держави в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Зборівський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Cуддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 740/1216/18
Провадження № 2-о/740/94/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити відкрите судове засідання по справі на 09-00 год. 27 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова