№ провадження 2/646/1276/2018
Справа № 646/3727/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. розглянувши заяву представника позивача ПАТ «МЕГАБАНК» про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.06.2018 провадження у даній справі було відкрито.

Одночасно із позовною заявою від ПАТ «МЕГАБАНК» надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, а саме:

- накласти арешт на усе нерухоме майно, що належить громадянину України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 61009, м. Харків, вулиця Зелена, буд. 34, паспортні дані: серія МК №380319, виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07.04.1997р. реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1), в тому числі:

-земельна ділянка для обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд, площею 0,0572, кадастровий номер: :07:010:0013, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1, розташована за адресою: м. Харків, провулок Фанінський, земельна ділянка 3-Б. Підстава виникнення права власності: Договір купівлі продажу, серія та номер 2785, виданий 17.10.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2; Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯД 047283, виданий 16.01.2008 р. Харківською міською радою Харківської області.

- нежитлова будівля літ. В-3, загальною площею 892,0 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1, розташована за адресою: м. Харків, провулок Фанінський, будинок 3-Б. Підстава виникнення права власності: Договір купівлі продажу від 17.10.2011 р., серія та номер 2782, виданий ПН ХМНО ОСОБА_2

- трикімнатна квартира, загальною площею 60,1 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м. реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 2969788, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Підстава виникнення права власності: договір дарування, Р№1-358, 01.10.2007 р., приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2

- земельна ділянка для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0831 га, кадастровий номер :09:043:0005, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, розташована за адресою: м. Харків, вулиця Зелена, земельна ділянка 32. Підстава виникнення права власності: договір дарування земельної ділянки, серія та номер: 498, виданий ПН ХМНО ОСОБА_3

- житлові будинки літ. «Е-2», літ. «И-1» з надвірними будівлями, загальною площею 441,5 кв.м., житлова площа 122,1 кв.м., площа земельної ділянки 1000 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 9382604, розташовані за адресою: м.Харків, вулиця Зелена, будинок 34. Підстава виникнення права власності: договір дарування, р.№3395 від 27.12.2011р., виданий ПН ХМНО ОСОБА_2

- Накласти арешт на усе рухоме майно, що належить громадянину України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 61009, м. Харків, вулиця Зелена, буд. 34, паспортні дані: серія МК №380319, виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07.04.1997р. реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1), в тому числі:

- автомобіль марки VOLKSVAGEN, модель CARAVELLE, номер державної реєстрації АХ1234ВК.

- автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER, номер державної реєстрації АХ0100СК.

- автомобіль марки PEUGEOT, номер державної реєстрації АХ1234ВХ.

- автомобіль марки PEUGEOT, модель BOXER, номер державної реєстрації АХ9708СТ.

- автомобіль марки Toyota, модель Camry, номер державної реєстрації АХ1234CT.

- легковий автомобіль марки LEXUS, модель ES 250, рік випуску 2016, номер державної реєстрації АХ1234CК.

з переданням на зберігання та визначенням зберігачем майна, документів та ключів на нього ТОВ «О-МЕГА» (, адреса: 61003, м. Харків, провулок Лопатинський, 15).

В обґрунтування заяви ПАТ «МЕГАБАНК» посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову по даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Так, 31.01.2018 року за участю громадянина України ОСОБА_1, який як власник частки в статутному капіталі боржників, представляв інтереси групи компаній Позичальників, громадянина України ОСОБА_4, який як власник частки в статутному капіталі поручителів, мав намір виступити інвестором, та Голови Правління ПАТ «МЕГАБАНК» ОСОБА_5 укладено Меморандум про наміри щодо погашення заборгованості. Зазначеним документом сторони підтвердили погіршення фінансового стану позичальників та намітили шляхи виходу.

В послідуючому, Позивач, незважаючи на підписання вказаної угоди, вимушений був звертався до Відповідача з вимогами про усунення порушення умов кредитних договорів та договорів, що забезпечують їх виконання. Однак, Відповідачем не були усунені порушення прийнятих на себе зобовязань та не були виконані вимоги банку, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього наміру виконувати прийняті на себе зобовязання.

Позивач наголошує, що станом на дату подачі позовної заяви, загальна заборгованість Позичальників (Боржники 1-3) за кредитними договорами становить 485 555,26 доларів США та 1262004,99 грн. та складається з: заборгованості за кредитним договором №20/48м/2013/ГД-20/13 від 21.11.2013р., укладеним між ПАТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ТЕХНІК-ЦЕНТР» (Боржник-1), яка становить 254 792,73 дол. США (двісті пятдесят чотири тисячі сімсот девяносто два долари США 73 центи) та 662 156,14 грн. (шістсот шістдесят дві тисячі сто пятдесят шість гривень 14 копійок), заборгованості за кредитним договором № 20-07в/2015/ГД-16/13 від 13.03.2015 р., укладеним між ПАТ «МЕГАБАНК» та ПП «АЯКС-АВТО» (Боржник-2), яка становить 76 940,23 дол. США (сімдесят шість тисяч девятсот сорок доларів США 23 центи) та 199 958,09 грн. (сто девяносто девять тисяч девятсот пятдесят вісім гривень 09 копійок) та заборгованості за кредитним договором № 20-03в/2015/ГД-17/13 від 13.03.2015р., укладеним між ПАТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ТЕХНО-АРТ» (Боржник-3), яка становить 153 822,30 дол. США (сто пятдесят три тисячі вісімсот двадцять два долари США 30 центів) та 399 890,76 грн. (триста девяносто девять тисяч вісімсот девяносто гривень 76 копійок)

При цьому, позичальниками вже не сплачуються нараховані проценти за користування кредитом, зокрема за останні три місяці поточного року (березень-травень) не сплачено 2834,79 доларів США. ПАТ «МЕГАБАНК» вважає, що зазначене свідчить про значне погіршення фінансового стану Позичальників, що негативно впливає на стан виконання ними кредитних зобовязань.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

З огляду на те, що Позивачем вчинено всі можливі дії щодо добровільного виконання Відповідачем взятих на себе обовязків, навіть в супереч своїм фінансовим інтересам, враховуючи тривалість судового процесу, Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду, тому арешт майна буде ефективним способом захисту порушеного права.

Відповідно до п. 11 глави VІІІ. «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Інструкції з організації примусового виконання рішень якщо опис і арешт майна (коштів) здійснюються на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику. Іншій особі майно на зберігання може бути передано лише у випадку відсутності боржника чи його відмови від прийняття майна на зберігання, а також у випадку, якщо судовим рішенням визначено іншу особу, якій необхідно передати майно на зберігання.

В звязку з вищезазначеним Позивач також заявляє вимогу щодо обмеження впливу будь-яких осіб на майно, передачу на зберігання та визначення зберігачем майна, документів та ключів сторонній, не зацікавленій організації, сферою професійної діяльності якої є надання охоронних послуг, а саме: ТОВ «О-МЕГА» (, адреса: 61003, м. Харків, провулок Лопатинський, 15). Лист на підтвердження згоди укласти договір, у випадку задоволення заяви до забезпечення позову, доданий до цієї заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до витягів з реєстрів нерухомого майна, Відповідачу належить наступне нерухоме та рухоме майно, а саме:

-земельна ділянка для обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд, площею 0,0572, кадастровий номер: :07:010:0013, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1, розташована за адресою: м. Харків, провулок Фанінський, земельна ділянка 3-Б. Підстава виникнення права власності: Договір купівлі продажу, серія та номер 2785, виданий 17.10.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2; Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯД 047283, виданий 16.01.2008 р. Харківською міською радою Харківської області.

-нежитлова будівля літ. В-3, загальною площею 892,0 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1, розташована за адресою: м. Харків, провулок Фанінський, будинок 3-Б. Підстава виникнення права власності: Договір купівлі продажу від 17.10.2011 р., серія та номер 2782, виданий ПН ХМНО ОСОБА_2

-трикімнатна квартира, загальною площею 60,1 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м. реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 2969788, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Підстава виникнення права власності: договір дарування, Р№1-358, 01.10.2007 р., приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2

-автомобіль марки VOLKSVAGEN, модель CARAVELLE, номер державної реєстрації АХ1234ВК.

-автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER, номер державної реєстрації АХ0100СК.

-автомобіль марки PEUGEOT, номер державної реєстрації АХ1234ВХ.

-автомобіль марки PEUGEOT, модель BOXER, номер державної реєстрації АХ9708СТ.

-автомобіль марки Toyota, модель Camry, номер державної реєстрації АХ1234CT.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 62 СК України якщо один із подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утриманні майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід (приплід, дивіденди), одержаний від цього майна, у разі спору за рішенням суду може бути визнаний об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 65 СК України При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем в період перебування у шлюбі з ОСОБА_6 були придбано наступне рухоме та нерухоме майно, а саме:

-земельна ділянка для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0831 га, кадастровий номер :09:043:0005, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, розташована за адресою: м. Харків, вулиця Зелена, земельна ділянка 32. Підстава виникнення права власності: договір дарування земельної ділянки, серія та номер: 498, виданий ПН ХМНО ОСОБА_3

-житлові будинки літ. «Е-2», літ. «И-1» з надвірними будівлями, загальною площею 441,5 кв.м., житлова площа 122,1 кв.м., площа земельної ділянки 1000 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 9382604, розташовані за адресою: м.Харків, вулиця Зелена, будинок 34. Підстава виникнення права власності: договір дарування, р.№3395 від 27.12.2011р., виданий ПН ХМНО ОСОБА_2

-легковий автомобіль марки LEXUS, модель ES 250, рік випуску 2016, номер державної реєстрації АХ1234CК.

Орієнтовна ринкова вартість нерухомого та рухомаго майна не перевищує 7,8 мільйонів гривень.

Загальна заборгованість Позичальників (Боржники 1-3) та ОСОБА_1 (як солідарного боржника) за кредитними договорами становить 485 555,26 доларів США та 1262004,99 грн. Також, протягом останніх трьох місяців, Позичальниками не сплачуються нараховані проценти за користування кредитом.

Зазначене свідчить про значне погіршення фінансового стану Позичальників що негативно впливає на стан виконання ними кредитних зобовязань та недостатньої забезпеченості майновими активами суми кредиту.

Тому, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно Відповідача, задля забезпечення виконання останнім обовязків за кредитними договорами, може призвести до відчуження псування, пошкодження, або знищення цього майна що в кінцевому рахунку спричинить невиконання законних вимог Позивача.

З урахуванням викладених обставин, вжиття заявлених Позивачем по даній справі заходів забезпечення позову сприятиме захисту та поновленню порушених прав Позивача та виконанню рішення по даній справі у разі задоволення позовних вимог.

Вжиття, заявлених Позивачем заходів забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів Відповідача та його дружини, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог та сприятимуть його виконанню. Тоді як невжиття заявлених Позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, що в свою чергу призведе до нівелювання функції судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів Позивача.

З огляду на те, що ПАТ «МЕГАБАНК» має зареєстроване в установленому законом порядку місцезнаходження на території України м.Харків, вул.Алчевських, 30 та майно що знаходиться на території України в достатньому розмірі, зокрема, розмір статутного капіталу банку складає 620,0 млн.грн., підстав для застосовування зустрічного забезпечення, що визначені у ст.154 ЦПК України, не існує. Враховуючи характер правовідносин що склалися між сторонами, з огляду на те, що забезпеченням даного позову Відповідачу не буде спричинено збитків, суд прийняв рішення не застосовувати заходи зустрічного забезпечення.

З урахуванням викладених обставин та з урахуванням вжитих по даній справі заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вжиття заявлених Позивачем по даній справі заходів забезпечення позову сприятиме захисту та поновленню порушених прав Позивача та виконанню рішення по даній справі у разі задоволення позовних вимог, тому вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 152 ЦПК України, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про забезпечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення позову по справі № 646/3727/18 за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 485 555,26 доларів США та 1262004,99 грн., а саме:

Накласти арешт на усе нерухоме майно, що належить громадянину України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 61009, м. Харків, вулиця Зелена, буд. 34, паспортні дані: серія МК №380319, виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07.04.1997р. реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1), в тому числі:

-земельна ділянка для обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд, площею 0,0572, кадастровий номер: :07:010:0013, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1, розташована за адресою: м. Харків, провулок Фанінський, земельна ділянка 3-Б. Підстава виникнення права власності: Договір купівлі продажу, серія та номер 2785, виданий 17.10.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2; Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯД 047283, виданий 16.01.2008 р. Харківською міською радою Харківської області.

-нежитлова будівля літ. В-3, загальною площею 892,0 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1, розташована за адресою: м. Харків, провулок Фанінський, будинок 3-Б. Підстава виникнення права власності: Договір купівлі продажу від 17.10.2011 р., серія та номер 2782, виданий ПН ХМНО ОСОБА_2

-трикімнатна квартира, загальною площею 60,1 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м. реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 2969788, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Підстава виникнення права власності: договір дарування, Р№1-358, 01.10.2007 р., приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2

-земельна ділянка для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0831 га, кадастровий номер :09:043:0005, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, розташована за адресою: м. Харків, вулиця Зелена, земельна ділянка 32. Підстава виникнення права власності: договір дарування земельної ділянки, серія та номер: 498, виданий ПН ХМНО ОСОБА_3

-житлові будинки літ. «Е-2», літ. «И-1» з надвірними будівлями, загальною площею 441,5 кв.м., житлова площа 122,1 кв.м., площа земельної ділянки 1000 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 9382604, розташовані за адресою: м.Харків, вулиця Зелена, будинок 34. Підстава виникнення права власності: договір дарування, р.№3395 від 27.12.2011р., виданий ПН ХМНО ОСОБА_2

Накласти арешт на усе рухоме майно, що належить громадянину України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 61009, м. Харків, вулиця Зелена, буд. 34, паспортні дані: серія МК №380319, виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07.04.1997р. реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1), в тому числі:

-автомобіль марки VOLKSVAGEN, модель CARAVELLE, номер державної реєстрації АХ1234ВК.

-автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER, номер державної реєстрації АХ0100СК.

-автомобіль марки PEUGEOT, номер державної реєстрації АХ1234ВХ.

-автомобіль марки PEUGEOT, модель BOXER, номер державної реєстрації АХ9708СТ.

-автомобіль марки Toyota, модель Camry, номер державної реєстрації АХ1234CT.

-легковий автомобіль марки LEXUS, модель ES 250, рік випуску 2016, номер державної реєстрації АХ1234CК, з переданням на зберігання та визначенням зберігачем майна, документів і ключів на нього ТОВ «О-МЕГА» (, адреса: 61003, м. Харків, провулок Лопатинський, 15)

Стягувачем за цим виконавчим документом є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МЕГАБАНК" (61002, м. Харків, вулиця Алчевських, будинок №30, )

Боржником за даною ухвалою є: громадянин України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 61009, м. Харків, вулиця Зелена, буд. 34, паспортні дані: серія МК №380319, виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07.04.1997р. реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1).

Ухвала про забезпечення позову відповідно до ст. 153 ЦПК України підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набула чинності 27 червня 2018року та може бути предявлена до виконання до 27 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Єжов