УХВАЛА

судового засідання

07 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5, який у встановленому законом порядку уточнив, та в кінцевому, просив ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.03.2014р., який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 156, яка станом на 02.06.2015р. становить 4200 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку за адресою м. Львів-Винники, вул. І. Липи, 6, кадастровий номер земельної ділянки :08:001:0008, цільове призначення земельної ділянки будівництво і обслуговування житлового будинку, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 14.03.2015р. між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки площею 0,0790 га, за умовами якого сторони погодили, що земельна ділянка продається за ціною 131 588 грн., що на момент укладення договору згідно офіційного курсу НБУ становить 13 992,13 доларів США. Частина грошових коштів в сумі 92 789,22 грн. за умовами договору була передана йому до підписання, а інша частина в сумі 39 798,78 грн. мала бути передана відповідачем до 30.09.2014р. На час укладення договору, непередана сума в еквіваленті до іноземної валюти становила 4200 доларів США, і за його умовами, з чим сторони погодились, у випадку девальвації національної валюти, відповідач зобовязався сплатити кошти у гривнях по відношенню до еквіваленту 4200 доларів США. В обумовлений сторонами строк грошові кошти йому передані не були, в той час як ним умови договору виконані в повному обсязі, і відповідач зареєстрував своє право власності. Станом на момент звернення до суду 4200 доларів США еквівалентно 88 494 грн. Враховуючи, що договором передбачено право застави на передане, і не оплачене майно, в рахунок погашення заборгованості просив звернути стягнення на вказану земельну ділянку.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05.11.2015р., позов у вищевказаній справі задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.03.2014 року, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 156, яка станом на дату ухвалення рішення становить 96 941,99 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку за адресою м. Львів-Винники, вул. І. Липи, 6, кадастровий номер земельної ділянки :08:001:0008, цільове призначення земельної ділянки будівництво і обслуговування житлового будинку, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідач подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що не отримував судових повісток. Крім того, на виконання умов укладеного між ними договору сплатив 70 % вартості земельної ділянки, а 30 % - 4200 доларів США зобовязався сплатити до 30.09.2014р. Порядку повернення коштів договором не передбачено, фактично, не мав можливості виконати зобовязання, оскільки позивач не проживає за місцем реєстрації. Вважає, що такий розмір заборгованості неспівмірний з обраним позивачем способом захисту, у звязку з чим підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні. Тому, просить заочне рішення суду скасувати.

В судовому засіданні заявник, а також його повноважний представник адвокат ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали. Дали пояснення, аналогічні вищенаведеним та просять таку задовольнити.

Представник позивача у справі в судовому засіданні проти обґрунтованості заяви заперечив. Відповідач повідомлявся за місцем реєстрації та крім цього, через оголошення у пресі, у звязку з чим його неявка в судове засідання обумовлена неповажними причинами. Крім того, докази на які посилається відповідач не можуть вважатись такими, що мають істотне значення. Посить заяву залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, та мотиви наведені відповідачем, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому, як зазначено в ч. 3 цієї статті, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.59), направлена відповідачу копія заочного рішення останнім не отримана тоді як згідно його заяви (а.с.90), з матеріалами справи останній ознайомився 13.02.2018р., а заяву про перегляд заочного рішення подав 01.03.2018р. В розумінні ч. 3 ст. 288 ЦПК України така причина пропуску встановленого законом строку є поважною, внаслідок чого він підлягає поновленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту як ст. 288 ЦПК України, ці підстави повинні бути в сукупності, є взаємозалежними і окремо одна від одної не можуть бути правовим підґрунтям для скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що справа розглянута 05.11.2015р. у відсутності відповідача. При цьому, судові повістки відповідачем не отримувались, а конверт (а.с.16) повернувся до суду з відміткою про те, що за вказаною у позовній заяві адресою відповідач не проживає. З огляду на це, публікація оголошення в пресі не спростовує поважності причин неявки відповідача.

При цьому, як слідує з мотивів заяви, відповідач вказує на те, що невиконання грошового зобовязання мало місце в тому числі у звязку з тим, що кредитор був відсутній за адресою свого проживання, а порядку повернення коштів договір не передбачає. Вказане може свідчити про те, що мало місце прострочення кредитора, що впливає на обсяг відповідальності боржника. Крім цього, боржник заперечує співмірність розміру заборгованості та способу захисту порушеного права. Такі обставини під час ухвалення заочного рішення з обєктивних причин не були досліджені судом, а тому суд вважає, що наявні правові підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 284, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.07.2018 року о 12.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 11).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12.06.2018 року.

Суддя: Леньо С. І.