Справа № 752/9072/16-ц
Провадження по справі № 6/752/73/18
У Х В А Л А

08.06.2018 головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

з участю секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

08.06.2016 року ПАТ «Сбербанк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22.02.2016 року про стягнення на користь ПАТ «Сбербанк» із ОСОБА_1 заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 24.10.2013 року № 27-Н/13/66/КЛ-КБ в розмірі 5851308 грн. 70 коп., яка складається із заборгованості за кредитною лінією в сумі 47000000 грн. та заборгованості по нарахованих процентах за користування кредитною лінією в сумі 1151308,70 грн., а також третейський збір в сумі 25500 грн. Вказував на те, що боржником у добровільному порядку рішення не виконується, просив видати виконавчий лист.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Учасники третейського розгляду справи відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи ПП «Фірма Фармацея» в судове засідання не з'явилися, про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.06.2016 року ПАТ «Сбербанк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22.02.2016 року про стягнення на користь ПАТ «Сбербанк» із ОСОБА_1 заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 24.10.2013 року, яка була розглянута судом 26.09.2016 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2016 року заяву ПАТ «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа ПП «Фірма «Фармацея», про стягнення суми заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду України від 15.11.2017 року постановлені судові рішення у справі за заявою ПАТ «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа ПП «Фірма «Фармацея», про стягнення суми заборгованості за кредитним договором скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, а саме пункту 11, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією. Кодексу.

Провадження за вимогами ПАТ «Сбербанк» не відкривалося у порядку, передбаченому правилами ст. 122 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року.

Судом встановлено, що 24.10.2013 року між ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» та ПП «»Фірма Фармацея» укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 27-Н/13/66/КЛ-КБ. Пунктом 11.16 договору сторони передбачили, що спори, пов'язані з даним договором, вирішуватимуться шляхом розгляду їх Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України» відповідно до його регламенту. 26.12.2015 року відбулась зміна найменування ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» на ПАТ «Сбербанк». В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки від 24.10.2013 року. Посилаючись на невиконання зобов'язання за кредитним договором, ПАТ «Сбербанк» подало до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» позов про стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_1

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22.02.2016 року, ухваленим у складі одного третейського судді Яворської Н.М., позов ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа: ПП «Фірма Фармацея» про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Сбербанк» заборгованість за договором відкриття кредитної лінії № 27-Н/13/66/КЛ-КБ від 24.10.2013 року в сумі 5 851 308 грн. 70 коп., з яких заборгованість за кредитною лінією - 4700000 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом, які нараховані за період з 11.09.2015 року по 25.11.2015 року - 1151308 грн. 70 коп., а також витрати по оплаті третейського збору в сумі 25500 грн. (а.с.3-7).

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Докази, що третейська угода визнана недійсною відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

З огляду на ті обставини, що справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейської угоди, третейська угода не визнана недійсною, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні, тому суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначених ст. 486 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява ПАТ «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення є обґрунтованою та законною, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

З ОСОБА_1 також на користь ПАТ «Сбербанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 689 грн., сплачений за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 487 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбарбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22 лютого 2016 року, ухваленого в складі одного третейського судді Яворської Н.М., про стягнення з ОСОБА_1 вікторії Дмитрівни (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 22 липня 1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 46; рахунок № 3739604 в ПАТ «Сбербанк Росії» МФО 320627; ) суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 27-Н/13/66/КЛ-КБ від 24.10.2013 року в розмірі 5 851 308 (п»ять мільйонів вісімсот п»ятдесят одна тисяча триста вісім) гривень 70 копійок, з яких: заборгованість за кредитною лінією - 4 700 000 (чотири мільйони сімсот тисяч) гривень 00 копійок; проценти за користування кредитом, які нараховані за період з 11.09.2015 року по 25.11.2015 року - 1 151 308 (один мільйон сто п»ятдесят одна тисяча триста вісім) гривень 70 копійок, а також суми сплаченого третейського збору в розмірі 25500 (двадцяти п»ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 22 липня 1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 46; рахунок № 3739604 в ПАТ «Сбербанк Росії» МФО 320627; ), - судовий збір в сумі 689 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк