Справа № 740/756/18 Провадження № 22-ц/795/812/2018 Головуючий у I інстанції Олійник В. П. Доповідач - Бечко Є. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді: Бечко Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року, ухвалене в складі судді Олійник В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

дата складання повного тексту рішення: 27 квітня 2018 року, м.Чернігів.

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, присуджених за рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2006 року по справі №2-1412/2006 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 21 лютого 2018 року до повноліття дитини та відкликати з Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області виконавчий лист виданий за рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2006 року у цивільній справі №2-1412/2006.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2006 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. У звязку зі змінами в СК України у липні 2017 року, стосовно того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, позивач використала право на звернення до суду для зміни розміру аліментів.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою та, посилаючись на порушення норм матеріального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не взято до уваги, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Вважає, що таким випадком є законодавчо змінений мінімальний розмір аліментів. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вважає, що мотиви суду щодо права державного виконавця самостійно застосувати мінімальний розмір аліментів, не передбачений виконавчим листом, не ґрунтується на вимогах Закону України «Про виконавче провадження», наявність зауваження в виконавчому листі про мінімальний розмір, який підлягає стягненню, позбавляє можливості державному виконавцю самостійно визначати та/або стягувати інший розмір. ОСОБА_1 зауважує беззаперечність факту, що Закон України «Про виконавче провадження» не містить повноважень державного виконавця щодо зміни мінімального розміру аліментів встановленого судом та/або здійснення заходів у спосіб та в порядку не визначеним виконавчим документом.

У наданий судом строк відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши законність рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №2-1412/2006, виданого 26 грудня 2006 року, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 грудня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.7).

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Сторони розлучились 17 січня 2007 року (а.с.6). Дитина проживає разом з матірю (а.с.8).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що внесення змін до Сімейного кодексу України в частині визначення мінімального розміру аліментів, не є підставою для зміни розміру аліментів в судовому порядку в розумінні ст.192 СК України, оскільки зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. В таких випадках питання визначення мінімального розміру аліментів, що мають стягуватись з боржника, віднесені до повноважень державного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення аліментів. Державний виконавець зобовязаний здійснювати систематичний контроль за правильним і своєчасним відрахуванням утриманих сум аліментів стягувачам

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно розяснень, викладених в абз.4 п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (зі змінами та доповненнями), розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Тобто, статтею 192 СК України визначено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, однак ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження підстав, встановлених статтею 192 СК України. Підставою звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів є саме внесення змін в чинне законодавство щодо їх мінімального розміру.

Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції не взято до уваги, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється в інших випадках, передбачених СК України та, що таким випадком є законодавчо змінений мінімальних розмір аліментів, ґрунтуються на невірному тлумаченні норм права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, що Закон України «Про виконавче провадження» не містить повноважень державного виконавця щодо зміни мінімального розміру аліментів встановленого судом та/або здійснення заходів у спосіб та в порядку не визначеним виконавчим документом також не заслуговують на увагу, оскільки розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині другій статті 182 СК України, а зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та те, що доказів, які б були підставою для зміни розміру аліментів і свідчили про погіршення матеріального стану позивача, поліпшення матеріального стану відповідача, суду не надано, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ніжинського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 червня 2018 року.

Головуючий:Судді: