overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2540/18
Номер провадження: 2-н/225/245/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити розгляд судового наказу на 26 червня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Приватбанк « звернувся в Оржицький райсуд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивував тим, що він не згоден з розміром та видом позовних вимог, тому з метою забезпечення його прав прохав суд витребувати інформацію у позивача де зобов»язати його конкретизувати позовні вимоги щодо стягнення окремо пені і окремо комісії та надати окремі відповідні розрахунки сум заборгованості по вказаних видах позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача при витребуванні зазначених доказів є складнощі.

Суд, розглянувши клопотання, вважає що без витребування зазначеної інформації, неможливо належним чином встановити всі обставини по справі, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Приватбанк « / 49004, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 / надати Оржицькому районному суду Полтавської області в п»ятиденний термін з дня отримання копії ухвали наступну інформацію:

1/ вказати окремо суму позовних вимог щодо стягнення пені та надати відповідний розрахунок;

2/ вказати окремо суму позовних вимог щодо стягнення комісії та надати відповідний розрахунок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
25.06.18
Справа № 235/1665/18
Провадження № 2/235/1001/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
25 червня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Гришинської сільської ради Покровського району Донецької області, Орган опіки та піклування Родиської міської ради про визначення місця проживання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 17 травня 2018 року, 05 червня 2018 року, 25 червня 2018 року.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні подала до суду клопотання про витребування у КМУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м.Покровська відомостей щодо звернення за наданням медичної допомоги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з приводу якого захворювання та перебування на обліку (надання медичної допомоги лікарем-психіатром та лікарем-невропатологом), виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та просила долучити до матеріалів справи газету «Маяк», розписку ОСОБА_3 Від 12.02.2018 року.
Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подав до суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Клопотання представників сторін задовольнити.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 81, 83, 91, 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Витребувати у КМУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м.Покровська відомостей щодо звернення за наданням медичної допомоги ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу якого захворювання та перебування на обліку (надання медичної допомоги лікарем-психіатром та лікарем-невропатологом).
Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:
ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;
Долучити до матеріалів справи газету «Маяк» № 2 та № 3, та розписку ОСОБА_3 від 12.02.2018 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 479/435/18
№ 2/479/278/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

26 червня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

секретаря Добровольській І.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

21 травня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Її представник в підготовчому судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов не визнав. Заяв, клопотань, відзиву суду не надав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду

Відповідно до вимог ст. 197-198 ЦПК України проведено підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі із закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2018 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Справа № 158/992/17
Провадження № 2/0158/9/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4 - Філіпович ОСОБА_5

представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог Ківерцівська районна державна адміністрація Волинської області, ОСОБА_4, до Ківерцівської районної ради Волинської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним і його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом Ківерцівської районної ради Волинської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним і його скасування.

Позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 до суду подано заяву про зупинення провадження по даній справі у звязку із неможливістю обєктивно розглянути справу без участі третьої сторони ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні, кожен зокрема, підтримали дану заяву та просили її задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні, кожен зокрема, щодо вирішення даної заяви поклались на розсуд суду.

Представником третьої особи ОСОБА_4 Філіпович ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даної заяви.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження по справі.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 252 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 предметом позову є визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним і його скасування. Відповідачем по даній справі є Ківерцівська районна рада Волинської області.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що не зупинення провадження по даній справі на підставі ст. 252 ЦПК України, не позбавляє можливості суд розглянути позов ОСОБА_1 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним і його скасування.

Крім того, суд вважає, зупинення провадження у справі буде суперечити і принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 364/47/18 Головуючий у І інстанції Ткаченко О. В.
Провадження № 22-ц/780/2222/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 47 26.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Березовенко Р.В.,

за участі секретаря Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім'ї Володарської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268, 383 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення, а рішення Володарського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року- без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Матвієнко Ю.О.

Березовенко Р.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3471/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 20 липня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

25.06.2018
Справа № 484/2353/18
Провадження № 2/484/1166/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Миколаївської обалсті, 55200) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, Миколаївської обалсті, 55200) , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Миколаївської обалсті, 55200) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, Миколаївської обалсті, 55200), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.06.2018 року на 10.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Третій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати пояснення до позову та протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.,

при секретарі: Мазій І.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду даної справи до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити через Подільський районний суд м.Києва, дана заява судом була задоволена.

У звязку з неявкою представника позивача суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, та забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки розгляд справи слід відкласти на іншу дату, суд вважає, шо з метою недопущення порушення права сторін брати участь у судовому засіданні, необхідно доручити вказаному суду забезпечення проведення відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Доручити Подільському районному суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива, 21, зал судових засідань №5) забезпечити проведення 20 липня 2018 року о 09 год 00 хв відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6

Копію ухвали негайно надіслати суду, який зобов»язаний організувати її виконання, та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_7
Провадження №2/447/613/18
Справа №447/982/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі -

головуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 04.09.2018 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа №265/5029/18
Провадження №2-н/265/248/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання природного газу з ОСОБА_2, керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: А.В. Щербіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя: А.В. Щербіна