Справа № 185/1771/18
Провадження № 2/185/1727/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Гордиченко Р.С.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на період його навчання, починаючи з дня предявлення позову до суду та до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що він проживає разом із батьком ОСОБА_3, та знаходиться на його утриманні. Відповідач є його матірю, яка проживає окремо. Він навчається на четвертому курсі денної форми навчання Павлоградського коледжу Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет". У зв'язку з цим, він потребує матеріальної допомоги, відповідач ніякої допомоги на його утримання не надає, хоча має можливість надавати зазначену допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в розмірі 1/8 частини від її заробітку, посилаючись на те, що у неї на утриманні перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того її заробітна середньомісячна заробітна плата складає 5 500,00 грн. Після відрахування аліментів у розмірі 1/4 частини від її доходу щомісячно, у неї буде залишатися мала частина доходу для власного утримання та утримання неповнолітньої дитини.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Статтею 263 ЦПК України зазначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, судом по справі встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Факт материнства у судовому засіданні не заперечувався.

На час розгляду справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у Павлоградському коледжі Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" на четвертому курсі на денній формі навчання на бюджетній формі навчання, відповідно до довідки учбового закладу термін закінчення навчання - 30 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3--1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3--2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач має стабільний дохід, а саме її середньомісячна заробітна складає 5 500,00 грн., що було зазначено самим відповідачем, хронічними захворюваннями не хворіє, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд вважає, що аліментів у розмірі 1/8 частини від заробітку відповідача буде достатньо для утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як останній навчається у Павлоградському коледжі Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" на денній формі навчання за держбюджетом. Також, відповідно до норм СК України, обовязок по утриманню дитини покладено не лише на матір, але й на батька.

Відтак, суд у даній справі бере до уваги викладені обставини та вважає за можливе зобовязати відповідача виплачувати аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на його утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання у Павлоградському коледжі Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 13 березня 2018 року.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на його утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання у Павлоградському коледжі Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", починаючи з 13 березня 2018 року до 30 червня 2018 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко