Справа № 626/1297/17
Провадження № 6/626/104/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, подання заступника начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним покладених на нього судовим рішенням зобовязань про стягнення на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованостей в розмірі 63727,64 грн., без вилучення паспортного документа.

В поданні заступник начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, зазначає, що в нього на виконанні знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 626/1297/17 від 11.09.2017 року, виданого Красноградським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 63727,64 грн.

12.12.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої ОСОБА_2 зобов'язано погасити заборгованість, але він рішення суду не виконав до цього часу.

Згідно інформаційних баз даних БД «АМТ», ДДАІ «НАІС», Державної фіскальної служби України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 пенсію не отримує, ліквідного майна, на яке може бути звернено стягнення не виявлено.

За повідомлення Пенсійного фонду України на запит від 29.01.2018 року ОСОБА_2 за трудовим договором отримує дохід в ТОВ «Дебют-Центр» (Київська область, м. Ірпінь).

14.03.2018 року до бухгалтерії вказаного підприємства направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

07.05.2018 року отримано повідомлення ТОВ «Дебют-Центр» про звільнення боржника 20.04.2018 року.

19.06.2018 року за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: вул. Привокзальна, буд. 9, с. Берестовенька, Красноградського району, Харківської області здійснено перевірку майна, але майна на яке може бути звернено стягнення не виявлено.

Заступник начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Враховуючи те, що суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Суд негайно розглядає подання, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що у заступника начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області на виконанні знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 626/1297/17 від 11.09.2017 року, виданого Красноградським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 63727,64 грн.

12.12.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої ОСОБА_2 зобов'язано погасити заборгованість, але він рішення суду не виконав до цього часу.

Відповідно до ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього за рішенням суду. Обовязок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України покладається в даному випаду на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Державним виконавцем в поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України.

Також до подання державним виконавцем не додано даних про наявність у боржника документа громадянина України на право виїзду з України і вїзду в неї, перелік яких зазначений в ст. 2 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, що не уможливлює відмови у виїзді за кордон, тимчасово затримати або вилучити паспорт.

Крім цього суд зазначає, що відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності 17.04.2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, в якій передбачено, що державний виконавець про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду повідомляє боржника, але подання таких даних не містить.

Саме подання про обмеження права у виїзді за межі України мотивоване лише двома складовими: наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку.

На підставі викладеного та враховуючи те, що подане державним виконавцем подання є необґрунтованим та недоведеним, саме по собі посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про ухилення боржника від виконання зобовязання, суд вважає неможливим вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 за недоведеністю.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні подання заступника начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя Дудченко В.О.