Провадження №2/522/572/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та усунення від права спадкування та запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, прийняття спадщини, визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Домусчі Л.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та усунення від права спадкування.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року (справа №522/8581/15-ц) справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, прийняття спадщини, визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом було передано судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі В.І. для обєднання її з цивільною справою № 522/11094/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та усунення від права спадкування.

У судовому засіданні 27.06.2018 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Гоовного управління ДФС в Одеській області відомості щодо отриманого ОСОБА_3 доходу та сплачених податків в період з червня 2013 року по січень 2015 року.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 просила залучити до матеріалів справи фото на підтвердження факту проживання однією сімєю.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 вирішення питання про витребування доказів залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріли клопотання, суд дійшов висновку, що заяву про витребування доказів, слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши клопотання про забезпечення доказів, судом встановлено, що до неї не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Сума судового збору за подання заяви про забезпечення доказів складає 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення клопотання про забезпечення доказів заявнику, одночасно роз'яснює, що здійснена процесуальна дія не позбавляє учасника процесу на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення доказів у порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 71, 84, 116-117, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.В. Домусчі