Справа № 459/1834/17
Провадження № 2-р/459/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р. м.Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про розяснення рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, у якій просять розяснити рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02.02.2018 року у частині, що стосується осіб, на користь яких стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Стягувачі та боржник у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, стягувачі подали заяву про розгляд їх заяви у їхній відсутності, що не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення виходячи зі змісту ч.3 ст.271 ЦПК України.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 1 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 02.02.2018 року, ухваленим у справі № 459/1834/17, зокрема, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Таким чином, суд погоджується із заявником у можливості неоднозначного тлумачення рішення суду стосовно обумовлення осіб, на користь яких слід стягнути судовий збір та розміру судового збору.

Згідно квитанції №0.0.820893871.1 від 04.08.2017 року, ОСОБА_2, ОСОБА_1 сплатили судовий збір у розмірі 640 грн.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з положень статті 141 СК України, відповідно до яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача, тому такий слід стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1, які сплатили судовий збір, у рівних частках.

У звязку з цим абзац четвертий резолютивної частини розглядуваного рішення суду слід розуміти так, що стягнення судового збору у розмірі 640, 00 грн. із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 повинно здійснюватися по 320, 00 грн. із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02.02.2018 року у частині стягнення судового збору, треба розуміти так, що сплачений судовий у розмірі 640, 00 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 по 320, 00 грн. на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.06.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков