overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/559/18
Провадження № 2/526/388/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 червня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали цивільної справи №526/559/18 за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено судді Заколодяжній О.А.

Згідно частин 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків передбачених цим Кодексом.

По справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче судове засідання не закрите.

За таких обставин, наявні всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 526/559/18 за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 08 -10 год. 07 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 750/14/18
Провадження № 2/209/1060/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 750/14/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В судове засідання призначене на 27.06.2018 року позивач ОСОБА_2 не з'явився.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, та підготовки відзиву на позов.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.00 годину 06 вересня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
справа № 274/4214/16
провадження № 2-п/0274/35/17
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.18 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Скиба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про зобов'язання забезпечити його житлом,-

в с т а н о в и в:

02.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобов'язання забезпечити його житлом.

Ухвалою від 18.05.2018 заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали була надіслана на адресу заявника, зазначену в заяві.

Ухвалу від 18.05.2018 ОСОБА_1 отримав 22.06.2018, та 25.06.2018 подав до суду заяву про усунення недоліків.

Із поданої заяви вбачається, що позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві) позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 185 258-261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про зобов'язання забезпечити його житлом, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області у письмовій формі через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя М.М.Скиба
Ухвала

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 454/1217/14-ц

провадження № 61-55вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув питання визначення підсудності цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В. В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В. В.» до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена цивільна справа для визначення підсудності розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «Бурка В. В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем у справі є Апеляційний суд Львівської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною першою статті 26 ЦПК України, статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Бурка В. В.» до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування шкоди за Апеляційним судом Рівненської області.

Справу № 454/1217/14 направити до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Синельников
Справа №293/860/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 10:00 год. 28.09.2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Номер справи 220/1410/18
Номер провадження2-о/220/304/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 червня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Шкільна, б. 49, с. Роздольне, Великоновосілківського району Донецької області), яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту проживання однією родиною та факту смерті особи на окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту проживання однією родиною та факту смерті особи на окупованій території.

Вимоги позивача мотивовано тим, що не є родичем померлого з точки зору діючого законодавства, в той час як проживала з померлим однією сімєю протягом багатьох років, а тому вважає що має право на звернення до суду з заявою про встановлення факту смерті співмешканця, однак, на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть померлого співмешканця.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту проживання однією родиною та факту смерті особи на окупованій території.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 25 червня 2018 року на 14 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити сторонам копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Ухвала

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 408/2445/17-ц

провадження № 61-36644ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 22 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Луганської області від 02 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу № 408/2445/17-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/73/18
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2018,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2018 заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено та присуджено до стягнення з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісяця на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. на користь позивачки та судового збору в розмірі 704,80 грн. на користь держави.

14 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищезгаданого заочного рішення суду від 26.04.2018, яка призначена до розгляду на 05.07.2018 на 11-00 годину.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення надано клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції через брак коштів та значну територіальну віддаленість суду. Проведення відеоконференції ОСОБА_1 просить доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Клопотання розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1, дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення, призначеного на 05.07.2018 з 11-00 години в режимі відеоконференції і доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції у визначений час.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2018, призначене на 05 липня 2018 року з 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення по даній справі відеоконференції на 05.07.2018 з 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/979/18

Рядок статзвіту № 49

22 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 Григоровиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1400 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з 04.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-3188/11
Провадження № 2/234/1193/18
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,
секретар судового засідання Науменко А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерно -комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерно -комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
22.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки брати участь у Краматорському міському суді не зможе, через недостатність у кошторисі коштів на відрядження представника. Просив провести судове засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву з проханням розглядати справу без його участі.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому необхідно відкласти розгляд справи, та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерно -комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 серпня 2018 року об 11-00 годину, яке провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати представника позивача ПАТ «АКБ «Капітал».
Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
Справа № 761/7797/17
Провадження № 2/761/285/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 червня 2018 року Шевченківський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - суддя: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Національного музею історії України Мінка Андрія Валентиновича про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу про застосування до працівника дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 27 червня 2018р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Національного музею історії України Мінка Андрія Валентиновича про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу про застосування до працівника дисциплінарного стягнення - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 132/2257/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просять визнати за нею право власності на спадове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 04.05.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:15 год. 10 липня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 липня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: