Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 359/8126/16-ц

провадження № 61-3848ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтував тим, що він був власником садового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, садівниче товариство «Святище - 2», Гнідинська сільська рада, Бориспільський район, Київська область, загальною площею 356,9 кв. м, разом з надвірними господарськими спорудами: колонка питна (літера «К»), яма вигрібна (літера «Л»), огорожа № 1-3, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,1200 га (кадастровий номер НОМЕР_1).

29 липня 2013 року вищевказане домоволодіння позивача було реалізовано в результаті проведення прилюдних торгів у рамках виконавчого провадження № 34788951 переможцю торгів ОСОБА_3 04 березня 2014 року ОСОБА_3 уклала з ОСОБА_1 договір купівлі - продажу, за яким ОСОБА_3 відчужила у власність відповідача спірний садовий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами.

30 серпня 2016 року рішенням Апеляційного суду Київської області по справі № 359/9629/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП «Нива - В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС, Головного управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_3 було визнано недійсними прилюдні торги та протокол проведення прилюдних торгів, акт державного виконавця про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах.

Позивач стверджував, що ОСОБА_3 не набула права власності на вищезазначене майно та не мала права відчужувати його у власність ОСОБА_1

У зв'язку з вищенаведеним, ОСОБА_2 просив суд витребувати зазначене нерухоме майно з незаконного чужого володіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, СТ «Святище - 2» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

Рішенням Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2017 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 садовий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в садівничому товаристві «Святище -2» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Стягнуто з Фон ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 6 890 грн.

29 грудня 2017 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року.

Розглядаючи клопотання про зупинення виконання рішення, Верховний Суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені в клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак