overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/4025/13-ц
Провадження № 2-во/459/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 26.12.2013 року у справі №459/4025/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця в червні 2018 року звернулася до суду з вищевказаною заявою в якій просить зробити виправлення у рішенні суду від 26.12.2013 року, так як судом була допущена помилка, а саме: судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє з дитинства епілепсією, розумовою відсталістю. Ствердила, що вона являється опікуном дочки ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.12.2013 року заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною дочки ОСОБА_3 та призначення опікуном задоволено. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатною. Призначено опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її маму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В даній справі було допущено описку, а саме в першому абзаці мотивувальної частини рішення вказано: «Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, хворіє з дитинства епілепсією, розумовою відсталістю», то з врахуванням наведеного вище, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Виправити описку в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 26.12.2013 року в справі №459/4025/13-ц, шляхом виключення першого абзацу мотивувальної частини даного рішення, а саме: «Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, хворіє з дитинства епілепсією, розумовою відсталістю»

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20.06.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/1939/16
Провадження № 22-ц/778/2696/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ПАТ «Запоріжтрансформатор» подало апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 23.11.2017 року рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Верховного Суду від 23 травня 2018 року рішення апеляційного суду Запорізької області скасовано, справу передано до апеляційного суду на новий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що копії апеляційної скарги надсилалася сторонам по справі (а.с.203,204, т.1), тому у цій частині вимоги ст. 361 ЦПК України вже виконані апеляційним судом.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 307/1611/18
Провадження № 2/307/1033/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
20 червня 2018 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка в судове засідання не зявилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому суд в порядку ст.223 ЦПК України розглянув справу в її відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про судове засідання, а тому суд в порядку ст.223 ЦПК України розглянув справу в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 год. 40 хв. 29 червня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул.. Незалежності, 120.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 січня 2018 року м. Бориспіль Справа №359/9559/17
Провадження №2-н/359/25/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
11.05.18 Провадження № 2/200/2495/18 Справа № 200/6878/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (вул. Денисова, 16, м .Дніпро) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськнадійшов вищезазначений позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 11 березня 2011 року № б/н у загальному розмірі 43272,66 грн. та сплачених судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Згідно інформаційної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУМВС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: пр. О. Поля, 121б/507, м. Дніпро, що що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України суд, надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (пр. О. Поля, 121б/507, м. Дніпро) про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс судового рішення складено 11 травня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 202/3633/18
Пров. № 2-о/202/120/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

22 червня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 (49125, АДРЕСА_1), заінтересована особа Індустріальний відділ державної міграційної служби України в місті Дніпрі (49108, м. Дніпро, вул.. Янтарна, буд. 75-А) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 (49125, АДРЕСА_1), заінтересована особа Індустріальний відділ державної міграційної служби України в місті Дніпрі (49108, м. Дніпро, вул.. Янтарна, буд. 75-А) про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 26 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря - Дем»яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (Черкаська область, Чорнобаївський район с. Кліщинці, вул. Шевченка, 17) про стягнення заборгованості.

На підставі ч. 9 ст. 187 ЦПК України ухвалою від 18.05.2018 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача судом не було встановлено.

Відповідно до довідки Кліщинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 400 від 07 травня 2018 року відповідач ОСОБА_1 в с. Кліщинці Чорнобаївського району не зареєстрована та не проживає.

В подальшому судом з"ясовано, що відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 709/772/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- направити за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
Провадження № 2/235/1550/18
Справа № 235/3627/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 17 липня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 754/7926/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 27-30 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред?явлений позивачем до відповідача ОСОБА_2, місцем реєстрації якого вказана адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддею встановлено, що бул. Перова територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва, а знаходиться у Дніпровському районі м. Києва.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути передана розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири - передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Провадження № 2н /200/132/18
Справа № 200/9140/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області був наданий запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи боржника. Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУДМС України в Дніпропетровській областівід 20 червня 2018 року, ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак

.
Справа № 645/3325/18
Провадження № 2/645/1822/18
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2018 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 930 грн. щомісячно.

22 червня 2018 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження та вважати її не поданою.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на час подання позовної заяви, провадження по справі не відкрито, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину повернути позивачу.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Розяснити позивачу (заявнику), що повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення 22.06.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва