Провадження № 2/761/3122/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 1817,94 грн., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 12.05.2016 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 245003/4093/0000091, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2. 11.07.2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу марки «Suzuki», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 28.07.2016 року встановлено, що ДТП сталась з вини ОСОБА_1, внаслідок порушення ним правил дорожнього руху. Відповідно до страхового акту № 00197807 від 27.07.2016 року та умов договору страхування, розмір страхового відшкодування складає 1817,94 грн., яке ПрАТ «СК «Уніка» було виплачено потерпілому. Таким чином, посилаючись на положення ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Уніка» суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 1817,94 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив та відзиву не подав.

Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 11.07.2016 року о 12 год. 40 хв. на вулиці М.Берлінського біля будинку № 13/22 в м.Києві відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу марки «Suzuki», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 28.07.2016 року в справі про адміністративне правопорушення № 761/26186/16-п, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказана постанова суду набрала законної сили.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та обставини даного ДТП, не потребують доказування.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Судом встановлено, що на момент настання вищевказаного страхового випадку транспортний засіб марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 був застрахований в ПрАТ «СК «Уніка» згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № 245003/4093/0000091 від 12.05.2016 року.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.

15.07.2016 року до ПрАТ «СК «Уніка» звернувся власник транспортного засобу марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2, - ОСОБА_2 з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно з ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Так, з врахуванням акту огляду транспортного засобу № 00197807 від 15.07.2016 року, ремонтної калькуляції № від 18.07.2016 року, рахунком № -1 від 18.07.2016 року, ПрАТ «СК «Уніка» затверджено страховий акт № 00197807 від 27.07.2016 року та видано наказ № 00197807 від 28.07.2016 року про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в сумі 1817,94 грн.

Як встановлено судом, ПрАТ «СК «Уніка» на підставі страхового акту № 00197807 від 27.07.2016 року та наказу № 00197807 від 28.07.2016 року сплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 1817,94 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 026624 від 01.08.2016 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПрАТ «СК «Уніка» сума сплаченого страхового відшкодування у розмірі 1817,94 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3417,94 грн. (1817,94 грн. + 1600,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, буд.70-А) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 3417 (три тисячі чотириста сімнадцять) грн. 94 коп., з яких: 1817 (одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн. 94 коп. - матеріальна шкода; 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: