overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9401/18
Провадження № 2/161/2785/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 20 серпня 2018 року о 09 год. 20хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 219/3686/18
Провадження №2/219/1574/2018
УХВАЛА

20 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчик О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 лютого 2011 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 лютого 2011 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, відзив не надав, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 лютого 2011 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Любчик
Справа № 132/1489/18
Ухвала

Іменем України

11 червня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Калинівська редакція районної газети «Прапор Перемоги» про спростування недостовірної інформації та захист гідності, честі та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 10 год. 30 хв. 11 червня 2018 року зявились сторони. При цьому від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Позивач ОСОБА_2 та його адвокат-Катрич П.С. заперечували щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Представник ПП «Калинівська редакція районної газети «Прапор Перемоги» ОСОБА_5 не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників справи суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Калинівська редакція районної газети «Прапор Перемоги» про спростування недостовірної інформації та захист гідності, честі та ділової репутації до 14 год. 00 хв. 11 липня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/540/2018
Справа № 537/2222/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ ОСОБА_1
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
пр. № 2-во/759/91/18
ун. № 759/2138/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 03148, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 03148, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2018 року ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, упозові було задоволено частково.

11.05.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в прізвищах позивача та відповідача, а саме виправити з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Святошинського районного суду від 09.04.2018 року допущені описки в прізвищах сторін, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 03148, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 03148, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Замість вказаних у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвищ: «ОСОБА_1» виправити та читати «ОСОБА_1» у всіх відмінках .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 548/866/18
Провадження №2/548/424/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 08.05.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні суду стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_1 помер .

У зв"язку з цим судом поставлено питання щодо витребування інформації з Хорольського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області та інформації з Хорольської державної нотаріальної контори інформації про те чи відкривалась спадкова справа на майно померлого .

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- відкласти на 08.08.2018 року о 08:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
№ 207/1907/16-ц
№ 2/207/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15 червня 2018 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддя Тюлюнової В. Г.

при секретарі Куцевол Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виділ частки спільного майна в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 19.06.2018 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 7 березня 1997 року Заводським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровський області, актовий запис № 77, розірвати.

В порядку виділу частки стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію ринкової вартості 1/2 частини квартири № АДРЕСА_1 в розмірі 56167,50 гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 29,5 кв.м., житловою - 14,9 кв.м.

В порядку виділу частки стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію ринкової вартості 1/2 частини автомобілю ГАЗ 24 «Волга» державний № НОМЕР_1 в розмірі 7371,94 гр.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ГАЗ 24 «Волга» державний № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на обов'язкові житлово-комунальні послуги за період з лютого 2015 року по лютий 2018 р. в розмірі 3068,21 гривень.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання знятись з реєстрації місця проживання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий у справи Тюлюнова В.Г.
Провадження № 22-ц/779/740/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом за ОСОБА_2 до ТОВ «Альфа-Гарант», третя особа - ПП «Керен» про відшкодування збитків неналежним виконанням договірних зобов'язань в порядку регресу та відшкодування моральної шкоди неналежним виконанням договірних зобов'язань, за апеляційною скаргою ТОВ «Альфа-Гарант» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 травня 2018 року у складі судді Татарінової О.А. в м.Івано-Франківську, повний текст якої складено 07 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382,383 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ТОВ «Альфа-Гарант» задоволити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 травня 2018 року в частині вирішення питання про відшкодування судових витрат скасувати та в цій частині винести нову ухвалу.

В задоволенні заяви ТзОВ « Альфа-Гарант» про відшкодування судових витрат позивачем ОСОБА_2 у справі за її позовомдо ТОВ «Альфа-Гарант», третя особа - ПП «Керен» про відшкодування збитків неналежним виконанням договірних зобов'язань в порядку регресу та відшкодування моральної шкоди неналежним виконанням договірних зобов'язань відмовити.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3195/18
Провадження № 2-н/210/423/18
23 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд»,-
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Розяснити, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/1061/17
Провадження № 2/459/56/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська область, м. Червоноград, вул. Грінченка, 6/63, ІПН-) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ-14360570) заборгованість за договором № б/н від 27.09.2005 року у сумі 47 222 (сорок сім тисяч двісті двадцять дві) грн. 36 коп.з яких: 14 205, 69 грн. тіло кредиту; 15 820, 01 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; 17 196, 66 грн. нарахована пеня.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1 600, 00 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Кріль