Справа № 209/1495/17
Провадження № 2/209/41/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та зустрічним позовом ТОВ "Магістраль-Транс" до ОСОБА_1 про стягнення збитків та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та зустрічним позовом ТОВ "Магістраль-Транс" до ОСОБА_1 про стягнення збитків та витрат.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3, в якому вона просить повторно викликати та допитати у судовому засіданні ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про виклик та допит свідка.

Відповідно до ст.87 ч.1 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Нормою ст.12 ч.5 п.4 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже, оскільки в даній справі вбачається необхідність допиту свідка, яка проживає у м.Києві, на значній віддаленості від місця розгляду справи, і представник відповідача наполягає про допит зазначеного свідка судом за її місцем проживання, то є підстави для надання доручення Солом'янському районному суду м.Києва про проведення допиту свідка ОСОБА_4 для дачі пояснень, посвідчених нотаріально, які знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 87, 91, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ТОВ "Магістраль-Транс" ОСОБА_3 про виклик свідка - задовольнити.

Доручити Солом'янському районному суду м.Києва (який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Полковника Шутова, забезпечити допит свідка ОСОБА_4., жительку АДРЕСА_1, в режимі відеоконференції о 10.30 03 липня 2018 року.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за дачу завідомо неправдивих показань і відмову від давання показань.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та зустрічним позовом ТОВ "Магістраль-Транс" до ОСОБА_1 про стягнення збитків та витрат до 10.30 годин 03 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук