справа № 462/3429/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, треті особи Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ЛІЗИНГ» про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження транспортним засобом марки Sкоdа Осtаvіа Тоuг, загальний легковий хетчбек-В, 2008 року випуску, об'єм двигуна 1595 куб. см., колір бежевий, шасі № ТМВDХ41U68В015902, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстровано 13.11.2017 року 09:40:00 за №16564260 реєстратором: філія міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», 04053, Київська обл., м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, 4; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави транспортних засобів, №11/1-2558, 05.09.2008р., АТ «ОСОБА_2 Аваль», Кредитний договір №010/08/4062 від 05.09.2008 року; об'єкт обтяження: автомобіль легковий, Sкоdа Осtаvіа, номер об'єкта: ТМВDХ41U68В015902, номер державної реєстрації: АА3719НК; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», а також стягнути з Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на його користь судовий збір в сумі 704,80 грн.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що прохальна частина такої не містить змісту позовних вимог до другого відповідача - ОСОБА_3

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, треті особи Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ЛІЗИНГ» про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном залишити без руху.

Позивач має право протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз