overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

«26» червня 2018 року

м. Харків

справа № 639/4913/15-ц

провадження № 22-ц/790/3008/18, 22-ц/790/3009/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Пилипчук Н.П., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1,

представника прокуратури Харківської області ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Головного управління національної поліції в Харківській області, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова та рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неналежним повідомленням про час та місце слухання справи співвідповідача ОСОБА_3, оскільки йому з отриманої інформації від голови Жовтневого районного суду м. Харкова стало відомо, що 05 червня суддя Іванова І.В. пішла у відставку або звільнилася за власним бажанням.

У звязку з чим, він просив суд витребувати з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області та Жовтневого районного суду м. Харкова відомості щодо припинення повноважень судді Іванової І.В., а також її домашньої адреси для направлення судової повістки.

Заслухавши думку ОСОБА_1, який підтримував клопотання, та прокурора, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки зазначені позивачем відомості щодо припинення повноважень судді Іванової І.В. підлягають перевірці.

Що стосується витребування адреси місця проживання судді, то в зазначеній частині клопотання є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 260 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області та Жовтневого районного суду м. Харкова відомості щодо припинення повноважень судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової І.В.

Оголосити у справі перерву до 15 години 00 хвилин «09» липня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2018 року Справа № 357/4323/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання природного газу за період в сумі 623,66 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до умов Договору постачання та п.14 ч. Ш Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 433/1102/18
У х в а л а
"26" червня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
До Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
При цьому, вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ч. 2, ч. 6 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.
Так, згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
В постанові пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року зазначено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.
Таким чином, позовна заява про розірвання шлюбу подається до суду виключно стороною, а не представником, а останній, згідно правил ЦК про представництво, довіреність і доручення, може представляти інтереси сторони виключно в судовому засіданні.
На виконання вказаної вимоги закону встановлено, що позовна заява підписана та подана до суду представником позивача, а не, безпосередньо, позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, у звязку з чим, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 23 липня 2018 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 636/3492/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Селеверстової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали потрібен значний час, суд керуючись ч.4 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,а складання повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали, а особами, що не були присутні під час його проголошення, протягом 15-ти днів з моменту отримання копії.

Повний текст ухвали буде складено 02 травня 2018 року

Суддя:
Справа№ 640/4193/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"25" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 12, 45, 79-81, 141, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3368 /три тисячі триста шістдесят вісім/ грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 /шістсот сорок/ грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 155/732/17
Провадження № 2/155/120/18
У Х В А Л А
13 червня 2018 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Адамчук Г.М.,
з участю секретаря Ревуцької М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 29.08.2017 року.
Згідно п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 померла 29.08.2017 року.
Враховуючи, що настала смерть відповідача ОСОБА_1, та те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, є підстави для закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 259-261 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/949/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"27" червня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Кисіля М.В.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських пра, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахувванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити праву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 15 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішенняя суду.

СУДДЯ:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

Справа № 712/2209/18

Провадження №2/712/1041/18

27 червня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1, представника позивачки адвоката ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Черкаська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з'явилися представники сторін, відповідачем надано відзив на позов, позивачем надано відповідь на відзив, третьої особою надані документи на виконання ухвали суду про витребування доказів.

За правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються, вирішено клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 липня 2018 року, викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Встановити порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи учасників, дослідження письмових доказів, закінчення з'ясування обставин справи з наданням учасникам можливості дати додаткові пояснення з метою доповнення матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 405/4032/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"25" червня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25006, м. Кропивницький, вул. Кримська, буд. 86/55) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25006, м. Кропивницький, вул. Кримська, буд. 86/55), Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького (місце знаходження : 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41) про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання призначити на 17.08.2018 року о 09-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 658/4686/17
(провадження №2/658/337/18)
Категорія справи 52
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Каховської центральної районної лікарні про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У звязку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Каховської центральної районної лікарні про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ головного лікаря Каховської центральної районної лікарні ОСОБА_3 від 19 вересня 2017 року № 264 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни» в частині оголошення догани завідуючий рентгенодіагностичної служби Каховської ЦРЛ ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя І. Д. Под'ячева
справа № 691/525/18
провадження № 2/691/329/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської райдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Мліївська громада про визнання права на земельну ділянку як члена господарства та визнання права в порядку спадкоємства за законом,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

5) вирішено питання про виклик у судове засідання свідків;

6) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської райдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Мліївська громада, про визнання права на земельну ділянку як члена господарства та визнання права в порядку спадкоємства за законом, призначити до судового розгляду по суті на 31 серпня 2018 року о 09 годин 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Черненко
Справа № 134/1020/17
Провадження №22-ц/772/1443/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

26 червня 2018 рокуСправа № 134/1020/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії:

судді - доповідача : Міхасішина І.В.,

суддів: Копаничук С.Г., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Крижопільська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 10 липня 2018 року на 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_7