overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/732/18
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/732/18 за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 26.06.2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, однак представила заяву про слухання справи у її відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представив.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 748/1377/18
Провадження № 2-н/750/842/18
У Х В А Л А
03 липня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
в с т а н о в и л а :
Зазначена справа надіслана з Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Спори між судами про підсудність не допускаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. 32 ЦПК України суд,
у х в а л и л а :
Прийняти до провадження судді Логвіної Т.В. справу за заявою квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа №359/2887/18
Провадження №2/359/1653/2018
УХВАЛА

19 квітня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про стягнення грошових коштів,

встановив:

В квітні 2018 року ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОК «Заміський клуб» суму боргу в розмірі 1791800 гривень, 3% річних в розмірі 155224 гривень та інфляційні втрати в розмірі 657596 гривень 18 копійок.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позо-вної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цього недоліку.

Встановлено, що ОСОБА_1 предявив вимогу про стягнення грошових коштів. Вона є вимогою майнового характеру. Тому за її предявлення справляється судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову становить 2604620 гривень 18 копійок. За його предявлення належить сплатити судовий збір в розмірі 8810 гривень. Однак до позовної заяви приєднана квитанція про сплату судового збору в розмірі лише 100 гривень. Однак, позивач не додав документ, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення цього недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 8710 гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку неусунення зазначеного недоліку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 766/9270/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 604/344/18
Провадження № 2/604/207/18
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів встановленого Підволочиським районним судом на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3В, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 2000 грн щомісячно з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51,189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2018 року на 18-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Н.Б.
Справа № 683/571/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 червня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомацевицької сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Великомацевицької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомацевицької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 367/8182/17
Провадження №2-о/367/67/2018
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену заяву.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року заяву залишено без руху, у звязку із порушенням ст.109 СК України, а саме до заяви не додано письмового договору про утримання та виховання дитини.

У відповідності до зворотного повідомлення, яке наявне в матеріалах справи ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення заяви без руху 24.03.2018 р., але недоліки по справі так і не усунула.

Згідно даної ухвали заявнику було надано термін для усунення недоліків. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 362/2814/18
Провадження № 2/362/1745/18
У х в а л а

"20" червня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14.11.2018 р. о 09-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 1317/1657/2012

провадження № 61-35243ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Радехівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сушнівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Сушнівської сільської ради Радехівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії та визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 серпня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року

«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У червні 2018 року матеріали касаційного провадження разом із клопотанням

ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Радехівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2014 року передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що рішення Радехівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2014 року не є предметом перегляду у касаційному порядку, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Радехівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2014 року відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 739/836/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши заяву заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Смяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, заінтересована особа Відділ у Новгород-Сіверському районі Головного управління Держгеоекадастру у Чернігівській області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року до Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Смяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області заінтересована особа Відділ у Новгород-Сіверському районі Головного управління Держгеоекадастру у Чернігівській області про визнання спадщини відумерлою. Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Підготовку справи до судового розгляду проведено. На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 334, 335, 336, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області (м. Мена, вул.Чернігівський шлях, буд.9, Чернігівської області) в інтересах держави в особі Смяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (с. Смяч, вул. Дружби, буд.5, Новгород-Сівеського району, Чернігівської області, 16030), заінтересована особа Відділ у Новгород-Сіверському району Головного управління Держгеоекадастру у Чернігівській області (м. Новгород-Сіверський, вул. Свободи, 12, Чернігівської області,16000) про визнання спадщини відумерлою. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 липня 2018 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а). суддею одноособово. Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. Розяснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 350/984/18
Провадження № 2/350/511/2018
УХВАЛА

25 червня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування итловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою що втратила право на користування належним їй житловим будинком, який знаходиться по вул. В.Стуса, 12, в смт. Брошнів Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 05 червня 2018 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилася, відзиву на позов та зустрічного позову не подала, жодних клопотань про відкладення підготовчого засідання чи проведення такого без її участі суду не направила.

За таких обставин суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі Рожнятівського районного суду на 13:00 годин 06 липня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.