Справа №173/201/18
Провадження №2/173/441/2018
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В
За участю: представника позивача - ОСОБА_1
Третьої особи - Орешечка М.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом органу з питань опіки та піклування при Верхньодніпровській районній державній адміністрації в особі Служби у справах дітей в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган з питань опіки та піклування при виконавчому комітетів Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-
01.02.2018 року до суду звернувся позивач орган з питань опіки та піклування при Верхньодніпровській районній державній адміністрації в особі Служба у справах дітей в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: органу з питань опіки та піклування при виконавчому комітетів Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 року позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення встановлених судом недоліків.
15.02.2018 року позивачем усунені встановлені судом недоліки
23.03.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.
28.03.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.06.2018 року.
04.06.2018 року проведене підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду на 04.06.2018 року
Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.
04.06.2018 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_5, по відношенню до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти в розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу) на утримання дітей.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач ОСОБА_5, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідач ОСОБА_5, ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей.
Відповідачка зареєстрована в АДРЕСА_1, проте постійно змінює своє місце проживання. Родина відповідачки перебуває на обліку з 25.08.2017 року як така, що опинилась в складній життєвій ситуації. Були звернення на урядову лінію про те, що ОСОБА_5,. не виконує своїх батьківських обов'язків: старша дитина постійно голодує просить хліба у сусідів, а менша дитина постійно плаче.
При обстеженні матеріально-побутових умов відповідачки було з'ясовано, що квартира, в якій вона мешкає простора, має три кімнати, однак знаходиться в непридатному для проживання стані. В квартирі лише одне ліжко та розібрана коляска. На кухні електроплита. Водопостачання відсутнє. Дрова на осінньо-зимовий період не заготовлені. Діти перебували в занедбаному стані. Старша дитина хваталась за животик та постійно плакала ОСОБА_6 лежав у ліжку та сам їв дитячу суміш із дитячої пляшечки. Діти були направленні до лікарні.
Враховуючи те, що сім'я відповідачки опинилась в складних життєвих обставинах Водянською сільською радою був направлений лист до Дніпропетровського соціального центру «Добра оселя» щодо тимчасового влаштування терміном на 9-ть місяців ОСОБА_5, разом з малолітніми дітьми . За допомогою фахівців Водянської сільської ради ОСОБА_5, було надано допомогу в отриманні свідоцтва про народження малолітнього сина - ОСОБА_6 та оформлено всі соціальні виплати та поновлено картку для отримання соціальних виплат.
Проте, 31.10.2017 року о 19-30 годині ОСОБА_5,. залишила соціальний центр за власним бажанням та разом з дітьми поїхала в невідомому напрямку.
17.11.2017 року знову надійшло повідомлення на урядову лінію про вилучення малолітніх дітей у ОСОБА_5, в якому вказано, що відповідач проживає в АДРЕСА_2, на тривалий час залишає своїх дітей без нагляду, не годує, б'є старшого хлопчика.
20.11.2017 року відповідачка залишила малолітнього сина - ОСОБА_3 в родині своєї родички ОСОБА_7, а сама з хворою дитиною ОСОБА_4 перебувала на лікуванні у П'ятихатській центральній лікарні у дитячому відділенні. 23.11.2017 року відповідачка без дозволу лікаря із хворою дитиною покинула заклад. Наступного дня ОСОБА_5, була знайдена службою у справах дітей в родині сторонніх осіб румунської національності і повернута з дитиною на лікування до лікарні.
24.11.2017 року стало відомо, що за інформацією фахівця Вишнівської селищної ради про те, що відповідач разом з дітьми переїхала із с. Андріївка до свого батька ОСОБА_8, до АДРЕСА_2. Проте на даний час відповідачки з дітьми за даною адресою немає. За вказаною адресою проживати неможливо, так як в будинку відсутнє опалення, у вікнах немає скла, в будинку повна антисанітарія. Всі ці обставини складають загрозу для життя дітей.
Необхідність захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей, які в силу свого віку самостійно не можуть захистити свої права та законні інтереси й стало підставою звернення із позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала давши пояснення , за підставами, викладеними в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи у їх відсутність не подала. Відзиву на позовну заяву не подала.
Представник третьої особи, органу опіки та піклування Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити при цьому пояснив, що в минулому році відповідач з'явилась на території Водянської сільської ради. Жителів стурбувало те, що відповідач мала двох дітей, але не мала будь-яких пожитків. При з'ясуванні її особи було встановлено, що на території ради проживає її мати, яка від позивачки відмовилась та не прийняла останню з дітьми до своєї родини. Відповідачці радою була надана квартира, жителі села позносили їй одяг, речі, меблі, електроплитку, продукти харчування. Тобто створили хоч і не ідеальні житлові умови, але придатні до проживання. Проте, відповідачка почала залишати дітейсамих, сама зникала невідомо куди, негативно себе поводила. Відповідачку було направлено в спеціалізовану установу для реабілітаціі, але остання пробувши там незначний період часу зникла з дітьми. Потім стало відомо про її перебування в П'ятихатському районі. На даний час є відомості про те, що відповідач залишила дітей у своїх родичів. Сама перебуває невідомо де, до дітей не навідується та їх долею не цікавиться.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.
На даний час діти проживають в родині родичів відповідачки гр. ОСОБА_7, та ОСОБА_9
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.
З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлене наступне.
Згідно повідомлення на урядову гарячу лінію встановлено, що 28.08.2017 року зверталась гр. ОСОБА_10,. яка повідомила, що ОСОБА_5,. яка проживає в АДРЕСА_1 належним чином за дітьми не доглядає, старша дитина постійно голодує, менша дитина постійно плаче.
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 25.08.2017 року встановлено, що квартира, в якій мешкає відповідачка простора, має три кімнати, однак знаходиться в непридатному для проживання стані. В квартирі лише одне ліжко та розібрана коляска. На кухні електроплита. Водопостачання відсутнє. Дрова на осінньо-зимовий період не заготовлені. Діти перебували в занедбаному стані. Старша дитина хваталась за животик та постійно плакала. ОСОБА_6 лежав у ліжку та сам їв дитячу суміш із дитячої пляшечки. Була викликана швидка допомога та діти були направленні до лікарні.
Судом також встановлено, що відповідачка разом з дітьми перебувала у соціальному хостелі «Рукавичка» за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина вул. Лермонтова, 1, куди була поміщена за зверненням Водянскьої сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де отримувала соціальні послуги та характеризувалась посередньо, проте 31.10.2017 року о 19-30 год., залишила хостел за власним бажанням разом з дітьми, не повідомивши працівників хостелу, поїхавши на автівці з невідомим чоловіком, що підтверджується характеристикою та повідомленням хостелу.
Після цього знову було звернення на гарячу урядову лінію гр. ОСОБА_11, про те, що відповідач ОСОБА_5, проживає в АДРЕСА_2, на тривалий час залишає своїх дітей без нагляду, не годує, б'є старшого хлопчика.
В листопаді 2017 року за інформацією фахівця Вишнівської селищної ради стало відомо про те, що відповідач разом з дітьми переїхала із с. Андріївка до свого батька ОСОБА_8, до АДРЕСА_2. При проведенні обстеження матеріально-побутових умов за даною адресою було встановлено, що відповідачки з дітьми за даною адресою немає. За вказаною адресою проживати неможливо, так як в будинку відсутнє опалення, у вікнах немає скла, в будинку повна антисанітарія, що підтверджується актом обстеження матеріально - побутових умов від 22.11.2017 року.
Згідно рапорту дільничого інспектора поліції від 14.12.2017 року встановлено, що час проживання відповідачки на території П'ятихатського району, остання характеризувалась негативно. Зловживала спиртними напоями, порушувала громадський порядок, покидала своїх малолітніх дітей без догляду.
Відповідно до рішення служби у справах дітей П'ятихасткої райдержадміністрації від 27.11.2017 року встановлено,що малолітні діти ОСОБА_5, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово влаштовані до сім'ї ОСОБА_7, виходячи з того що в будинку, де проживає відповідачка, проживання малолітніх дітей не можливо, у матері відсутні кошти та немає засобів для існування. ОСОБА_5, залишила свого сина ОСОБА_3 у родині ОСОБА_7, а сама з хворою дитиною ОСОБА_4 перебувала на лікуванні у дитячому відділенні П'ятихатської центральної районної лікарні. 23.11.2017 року покинула лікарню з хворою дитиною без дозволу лікаря, але службою у справах дітей була знайдена в родині циган і повернута з дитиною на лікування до П'ятихатської центральної районної лікарні. Мати пояснювала , що має намір знайти житло придане для проживання дітей та просила її дітей влаштувати до сім'ї її родича, доки вона знайде підходяще житло.
Свідок ОСОБА_9, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5,. яка є їх родичкою залишила у них дітей. Діти проживають в їх родині вже пів року. Коли відповідачка залишала їм дітей, діти були занедбані, погано розвинені. За цей час діти почали розвиватись відповідно до свого віку. За час перебування дітей у їх родині, мати жодного разу не відвідала дітей, не поцікавилась їх долею, будь-якої матеріальної допомоги дітям не надала. Його донька в мережі Інтернету була знайшла сторінку ОСОБА_5, та спілкувалась з нею. ОСОБА_5, розповідала, що на даний час вона проживає у якійсь сім'ї та доглядає дітей цієї сім'ї. Його донька запитала у ОСОБА_5, чи вона не скучила за своїми дітьми, на що остання нічого не відповідала і більше на спілкування не виходила.
Виходячи з досліджених у справі доказів, судом встановлено, що в порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_5, ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей, по відношенню до них пасивну позицію. .
Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо забезпечення відповідачкою нормальних умов для їх проживання, матеріального утримання, виховання. Також суд вважає, що перебування дітей в родині відповідачки створює умови небезпечні для їх життя та здоров'я, та не забезпечує формування особистості дітей до повноцінного подальшого життя, так як відповідач не має будь-якого житла, житлові приміщення, які відповідачці надавались, відповідач не облаштовувала нормальними умовами для проживання дітей та через короткий проміжок часу покидала так як веде бродячий спосіб життя. Відповідачка не має коштів для існування та не бажає працювати. Діти протягом тривалого періоду знаходяться в іншій родині і відповідач їх жодного разу не відвідувала та не поцікавилась їх здоров'ям, розвитком, матеріальним забезпеченням.
Виходячи з вищевикладених обставин, суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав малолітніх дітей, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Враховуючи, що судом ухвалюється рішення про позбавлення відповідачкаи батьківських прав, суд вважає за потрібне стягнути з відповідачки аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на користь дитячого закладу або особи, до якої буде поміщена дитина.
Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області та Тернівському районному у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області для відома.
Стягнути з відповідача ОСОБА_5 ., судовий збір на користь держави в сумі 1409.60 грн., так як судом задоволені дві позовні вимоги
На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України. суд,-
Позовні вимоги за позовом органу з питань опіки та піклування при Верхньодніпровській районній державній адміністрації в особі Служба у справах дітей в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган з питань опіки та піклування при виконавчому комітетів Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 по відношенню до її неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, народження якого зареєстроване виконавчим комітетом Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 12 лютого 2016 року, актовий запис № 3 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, народження якого зареєстроване Тернівським районним у м. Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області 11 липня 2017 року, актовий запис № 472
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання двох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 01.02.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, на користь дитячого закладу, або особи, до якої буде поміщена дитина.
Копію рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області та Тернівському районному у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області для відома.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 1409.60 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Або якщо рішення залишене в силі за результатами перегляду заочного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 14 червня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М .

Зареєстровано 14.06.2018 року

Оприлюднено 21.06.2018 року

Дата набрання законної сили 17.07.2018 року