overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2451/18
Провадження № 2-н/210/230/18
20 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), керуючись ст. ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 703/2049/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

25 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 23 червня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 00 хвилин 16 липня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 202/1956/18
Провадження № 2/202/1394/2018
УХВАЛА

23 червня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний 2» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява ухвалою судді від 20 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки позивачам необхідно було усунути недоліки, зазначені в ухвалі. Позивачам надано строк для усунення недоліків до 05.05.2018 року. Позивач ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу судді 25.04.2018 року, що підтверджується розпискою. Однак позивачі до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 20.04.2018 року не усунули. Таким чином, позивач вимоги суду не виконали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний 2» про відшкодування збитків визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 369/6142/18
Провадження № 2-н/369/351/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

27.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд. 22заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т.В. Дубас
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Малинці А.Ю.,

за участю сторін:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_4 про роз'єднання позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 30.06.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини залишити у даному провадженні за №2/754/232/18 у справі №754/15916/16.

Виділити позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в самостійне провадження та передати матеріали позовної заяви для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Зустрічну позовну вимогу ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини виділити в самостійне провадження та передати матеріали позовної заяви для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/619/18
Справа № 754/6965/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі 6229,27 грн.

Як вбачається з заяви, заявником зазначено адресу проживання боржників: АДРЕСА_1.

В той же час, згідно даних Реєстру територіальної громади м.Києва інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
пр. № 2/759/2750/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3-яособа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3-яособа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Справа двічі призначалась до розгляду, проте позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки не повідомляли, заяви про розгляд справи без участі позивача не надходило.

Згідно зі ст. 257 ч.1 п. 3, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин та вимог закону, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3-яособа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на земельні ділянки, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

Справа № 184/865/17

Номер провадження 2-п/184/7/18

26 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до відповідача ОСОБА_1 (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Дзержинського,1/79) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволенні в повному обсязі.

20.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява відповідача відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України та керуючись ст.ст. 286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15 годину 00 хвилин на 10 липня 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 640/17257/16-ц

провадження № 61-37105ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року у справі заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 640/17257/16-ц за позовом ОСОБА_2 до арбітражного керуючого Корольова ВадимаВячеславовича, ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, застосування наслідків недійсності правочину.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі - Райчук Б.А.,

із участю : - позивача ОСОБА_1

- представника позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна та стягнення коштів,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 304500 (триста чотири тисячі п'ятсот) гривень в якості вішкодування належної йому частки одноразової грошової допомоги члену сім'ї особи, яка загинула (померла) під час участі в антитерористичній операції, у зв'язку із загибеллю його сина ОСОБА_5, на підставі п.5 Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі або інвалідності деяких категорій осіб відповідно до Закону України "Про статус веретанів війни, гарантії їх соціального захисту", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2016 року №336, а також 2000 (дві тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Витрати по оплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення набуває законної сили пісдя закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено в строк до 05.07.2018 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 658/1552/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 червня 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под'ячевій І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні лист представника АТ КБ "Приватбанк" про виконання ухвали суду про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 38573,98 грн.

24.05.2018 р. ухвалою Каховського міськрайонного суду було витребувано з ПАТ КБ "Приватбанк" кредитну справу відповідно до договору №б/н від 07.06.2011 р. укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк".

22.06.2018 р. до суду від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшла відповідь в якій зазначено, що немають підстав для направлення до суду оригіналу кредитної справи, оскільки в резолютивній частині ухвали не зазначено "оригінал" кредитної справи.

Вивчивши лист представника АТ КБ "Приватбанк", врахувавши те, що для отримання оригіналу кредитної справи в резолютивній частині ухвали не зазначено "оригінал" кредитної справи, хоча зі змісту ухвали достатньо зрозуміло про що йдеться, суд приходить до висновку, що для отримання оригіналу кредитної справи та для належного розгляду спору необхідно зазначити в резолютивній частині ухвали - оригінал кредитної справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважаю потрібним витребувати оригінал кредитної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з ПАТ КБ "Приватбанк" оригінал кредитної справи відповідно до договору №б/н від 07.06.2011 р. укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк".

Справа призначена до судового розгляду в приміщенні Каховського міськрайонного суду на 06 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати ПАТ КБ "Приватбанк" для виконання.

Роз'яснити керівнику банку, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2