Справа № 444/3152/14 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є
Провадження № 2-др/783/22/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року 21 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз»яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Управління Держкомзему у Жовківському районі, Воля - Висоцька сільська рада Жовківського району Львівської області про виділ частки в натурі та встановлення порядку користування будинковолодінням, -

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року вчастині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку в натурі - скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 в цій частині вимог - задоволено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись із заявою про роз»яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року, мотивуючи заяву тим, що доухвалення рішення, позивачі та відповідачі у справі, після смерті ОСОБА_6 були співвласниками спадкового майна, яким є будинковолодіння АДРЕСА_1,на підставі свідоцтв про право на спадщину, а саме частка ОСОБА_2 складала 20/72, частка ОСОБА_3 - 15/72, частка ОСОБА_5 - 20/72; частка ОСОБА_4 складала 17/72 часток. Згідно із висновком будівельно - технічної експертизи № 1595/1892/1932 від 05.07.2016 року позивачам пропонувалося виділити приміщення, які позначені на поверховому плані під номерами 1-2 та 1-3, загальною площею 29,7 кв.м., що на 3.8 кв.м. менше їх ідеальної частки, що становить 5,5 % від загальної площі будинку - 68,9 кв.м., або ж 4/72. Згідно з вищезазначеним висновком частка ОСОБА_2 зменшується на 4/72 і становитиме 16/72, частка ОСОБА_5 збільшується на 2/72 і становитиме 22/72, частка ОСОБА_4 збільшується на 2/72 і становитиме 19/72, а частка ОСОБА_3 залишається без змін. Такий варіант розподілу будинковолодіння було враховано Апеляційним судом Львівської області при ухваленні судового рішення, проте у резолютивній частині рішення не вказано про збільшення часток відповідачів, що перешкоджає реєстрації права власності позивачів на виділені їм приміщення. На підставі вищенаведеного, заявники просять роз»яснити рішення, зазначити розмір частки відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи, а саме про збільшення частки ОСОБА_5 на 2/72, яка становитиме 22/72, а частки ОСОБА_4 на 2/72, що становитиме 19/72, роз»яснити рішення суду, вказавши про збільшення часток ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до висновку експертизи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву та роз»яснити рішення Апеляційного суду Львівської області з огляду на наступне.

Стаття 271 ЦПК України передбачає, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту цього рішення.

Як вбачається з рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задоволено частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку в натурі - скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 в цій частині вимог - задоволено.

Виділено співвласникам будинковолодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натурі наступні приміщення у житловому будинку:

ОСОБА_2 приміщення, позначене у технічному паспорті цифрами 1-3, площею 16.5 кв.м; що становить частку у розмірі 16/72;

ОСОБА_3 - приміщення, позначене цифрами 1-2, площею 13.2 кв.м , що становить частку у розмірі 15/72.

В решті рішення суду залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що вирішуючи спір, апеляційний суд посилався нависновок будівельно - технічної експертизи № 1595/1892/1932 від 05.07.2016 року, за яким позивачам пропонувалося виділити приміщення, які позначені на поверховому плані під номерами 1-2 та 1-3, загальною площею 29,7 кв.м., що на 3.8 кв.м. менше їх ідеальної частки, що становить 5,5 % від загальної площі будинку - 68,9 кв.м., або ж 4/72.

Відповідно до висновку будівельно - технічної експертизи № 1595/1892/1932 від 05.07.2016 року частка ОСОБА_2 зменшується на 4/72 і становитиме 16/72 (20/72 - 4/72), частка ОСОБА_5 збільшується на 2/72 і становитиме 22/72 (20/72 + 2/72); частка ОСОБА_4 збільшується на 2/72 і становитиме 19/72 (17/72 + 2/72), а частка ОСОБА_3 залишається без змін, тобто, 15/72.

У зв»язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за можливе роз»яснити рішення Апеляційного суду Львівської області від 12.12.2016 року щодо розміру часток відповідачів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у будинковолодінні АДРЕСА_1, а саме, що частка ОСОБА_4 збільшується на 2/72 і становитиме 19/72 цього будинковолодіння, частка ОСОБА_5 збільшується на 2/72 і становитиме 22/72 будинковолодіння, не змінюючи при цьому зміст рішення, оскільки частки ОСОБА_2 у розмірі 16/72, та частка ОСОБА_3 - у розмірі 15/72. які визначені рішенням Апеляційного суду Львівської області від 12.12.2016 року, залишились незмінними.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз»яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 12.12.2016 року задовольнити.

Роз»яснити рішення Апеляційного суду Львівської області від 12.12.2016 року щодо розміру часток ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у будинковолодінні АДРЕСА_1, встановивши, що частка ОСОБА_4 збільшується на 2/72 і становитиме 19/72 цього будинковолодіння, частка ОСОБА_5 збільшується на 2/72 і становитиме 22/72 будинковолодіння, частка ОСОБА_2 у розмірі 16/72 та частка ОСОБА_3 - у розмірі 15/72 визначена рішенням Апеляційного суду Львівської області від 12.12.2016 року, що набрало законної сили.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала суду складена 21.06.2018 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.