Номер провадження 2/754/3868/18
Справа №754/2817/18
РІШЕННЯ

іменем України

11 червня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.12.2015 року, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, сварками, непорозуміння. Спільне господарство не ведеться, спільне проживання припинено два роки тому.

Ухвалою судді від 03.03.2018 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладене в ньому.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, в порядку ч. 3 ст. 200 та ст. 206 ЦПК України, суд прийшов до висновку про ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження про задоволення позовних вимог.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, судом встановлено, що сторони по справі, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.12.2015 року, про що в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №1295, відповідно до копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 (а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтв про народження, від сторони мають спільного сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 9).

Як встановлено у судовому засіданні, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, проживають окрема близько двох років.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім»ї суперечить інтересам учасників справи та їх дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 4-13, 76-81, 141, 200, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 02 грудня 2015 року, актовий запис №1295 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 705,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2.

Повний текст рішення суду складено 21.06.2018 року.

Суддя