Справа № 309/1498/18
Провадження № 2-о/309/103/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві посилається на те, що він звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 з метою вчинення нотаріальної дії, а саме відчуження нерухомого майна. Однак, нотаріусом було встановлено, що в державному акті ОСОБА_3 Р2 №252224 зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №16525 від 26.06.2003 року, та державному акті ОСОБА_3 Р2 №25221 зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №16526 від 26.03.2003 року, які належать ОСОБА_4 неправильно записано по-батькові заявника, а саме замість правильного «Ласлович» вказано неправильно «Васильович».

Такі розбіжності при написані по-батькові заявника в документах, створили перешкоди ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій, тому заявник був змушений звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Представник заявника ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 подала в судове засідання заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, питання про вирішення заяви залишила на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому засіданні встановлено, що в Державному акті серії Р2 №252224 зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №16525 від 26.06.2003 року, та державному акті серії Р2 №25221 зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №16526 від 26.06.2003 року виданих на ім»я ОСОБА_4 неправильно записано по-батькові власника, а саме замість правильного «Ласлович» зазначено «Васильович».

Вказані розбіжності створюють заявнику перешкоди в укладенні договору відчуження нерухомого майна.

В судовому засіданні встановлено, що у Державному акті серії Р2 №252221 зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №16526 від 26.06.2003 року зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1, що збігається з адресою розташування земельної ділянки (а.с.8-9).

У свідоцтві про народження та паспорті громадянина України прізвище, імя, по батькові заявника ОСОБА_1, а згідно свідоцтва про шлюб від 05.01.1963 року ОСОБА_4.(а.с.7,13)

У свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 17.08.2009 року зазначено власника житлового будинку розташованого за адресою с.Сокирниця, вул.Сабадоша,19 Хустського району - ОСОБА_1 (а.с.10).

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що Державні акти ОСОБА_3 Р2 №252224 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №16525 від 26.06.2003 року та Державний акт ОСОБА_3 Р2 №25221 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №16526 від 26.03.2003 року, які видані на ім»я ОСОБА_4, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247, ч.2 263-265, 314, 315, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканцю с. Сокирниця, вул. Івана Сабадоша, буд. 19, Хустського району Закарпатської області Державного акту ОСОБА_3 Р2 №252224 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №16525 від 26.06.2003 року, та Державного акту ОСОБА_3 Р2 №25221 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №16526 від 26.06.2003 року, які видані на ім»я ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3