АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 червня 2018 року

місто Київ

справа № 760/3729/17

провадження № 22-ц/796/5934/2016

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач - ОСОБА_2

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва в складі судді Коробенка С.В. від 27 лютого 2018 року про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 06.01.2012 року в сумі 2 788,38 грн., з яких: 2 179,41 грн. заборгованість по тілу кредиту, 608,97 грн. - заборгованість по сплаті неустойки (штрафу) за прострочення виконання зобов'язання.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 27,88 грн.

8 червня 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» направив до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 11.05.2018 року.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &qu2 ;Про судоустрій і статус суддів&qut;; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Зазначені представником ПАТ КБ «Приватбанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду матеріалами справи не підтверджуються, докази, що свідчать про отримання рішення суду 11.05.2018 року позивачем не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки зазначені представником ПАТ КБ «Приватбанк» причини пропуску строку не підтверджені доказами, апеляційну скаргу на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року необхідно залишити без руху та надати строк для подачі доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду або подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року залишити без руху, надавши десять днів, з моменту отримання копії ухвали, для подачі доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду або подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку.

Якщо докази або заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя