overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

22 червня 2018 року

м.Харків

Справа № 646/1879/14-ц

Провадження № 22-ц/790/3686/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 травня 2014 року(суддя Сорока О.П.) по справі №646/1879/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи №646/1879/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 18 липня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_3
Справа № 376/895/18
Провадження № 2/376/493/2018
У Х В А Л А

"21" червня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі - Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 24.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.07.2018 року на 10:40 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярошенко С. М.
Справа № 462/2368/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Вєтушок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

В судове засідання 22 червня 2018 року о 16.00 год, учасники процесу не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 11.00 год. 27 липня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 673/272/18
Провадження № 2/673/300/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну ділянку, кадастровий номер :04:006:0030, площею 2,9606 га (номер ділянки згідно Плану зовнішніх меж 735) призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Яблунівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області як на спадкове майно ОСОБА_6, померлого 12.07.2008 року, який прийняв але не оформив спадщину після ОСОБА_7, яка померла 11.03.2003 року.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_2, адреса проживання (реєстрації): вул.. Толстого, 21/2 (в) м. Хмельницький Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НА №157055;

Відповідач ОСОБА_3, адреса проживання (реєстрації): вул. Центральна, 18 с. Вербка Летичівського району Хмельницької області, інші відомості відсутні;

Відповідач ОСОБА_4, адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1, інші відомості відсутні;

Відповідач ОСОБА_5, адреса проживання (реєстрації): вул. Центральна, 18 с. Вербка Летичівського району Хмельницької області, інші відомості відсутні.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 495/9388/16-ц
№ провадження 2/495/554/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивная частини

16 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступгу та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судової авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи дійсно пошкодження автомобілю «Volkswagen-Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, наявні на час проведення експертизи, були отримані автомобілем саме 19.02.2016 року та вказати на підставі яких технічних критеріїв встановлено строк та давність отримання автомобілем наявних пошкоджень.

2. Чи могли пошкодження автомобілю «Volkswagen-Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, виявлені під час проведення експертизи, бути отриманими в період з 20.02.2016 року по 03.03.2016 року?

3. Визначити розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю «Volkswagen-Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в результаті ДТП, яка мала місце 19.02.2016 року станом на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи № 495/9388/16-ц за 2016

рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 641/2628/17

Провадження № 22-ц/790/3440/18

23 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури №5 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2017 року (суддя Боговський Д.Є.) по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення доходів, отриманих від безпідставно набутого майна, -

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга Харківської місцевої прокуратури №5 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2017 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури №5 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2017 року (суддя Боговський Д.Є.) по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення доходів, отриманих від безпідставно набутого майна.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 липня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
Справа №266/4604/13-ц
Провадження№ 4-с/266/10/18
УХВАЛА

22.06.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області незаконне рішення та приховування заборгованості з несплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області незаконне рішення та приховування заборгованості з несплати аліментів,-.

Начальник Бердянського МР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, надіслав суду клопотання, згідно якого росить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області (71118 м. Бердянськ вул. Консульська 64, E-mail:

).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області незаконне рішення та приховування заборгованості з несплати аліментів, призначити на 02 липня 2018 року на 09-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (71118 м. Бердянськ вул. Консульська 64, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Бердянського МР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області (71100, м. Бердянськ, вул.Свободи, буд.60) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 02 липня 2018 року на 09-00 годину.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 273/212/16-ц Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 54 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

23 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 07 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 183/3429/18
№ 2/183/2461/18

У Х В А Л А про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 червня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист авторського права, в якому просить стягнути з відповідача компенсацію у розмірі 30 мінімальних заробітних плат та накласти на відповідача штраф на користь Державного бюджету України у розмірі 10 % від суми, присудженої судом на користь позивача.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.
Також, позивачем у позові заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, на думку позивача, справа є малозначною з огляду на ціну позову. Однак, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд прийшов до висновку про недоцільність розгляду справи в порядку спрощеного провадження і вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187-192, 260 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 12 липня 2018 року о 09.00.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, подані в обґрунтування відзиву, надіславши позивачу, третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.
Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду пояснення з приводу позовної заяви і всі письмові докази, подані в обґрунтування пояснень, надіславши позивачу, відповідачу копії пояснень та доданих до них документів.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 460/4976/17
Провадження №2/460/838/18
УХВАЛА

04.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Кондратьєва Н.А.

з участю секретаря - Юрчишині В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року Яворівським ройонним судом Львівської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, однак, при ухваленні рішення було допущено описку, а саме: в рішенні вказано "Рябець Петро Андрійович", замість правильного «Ребець Петро Андрійович».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи у їх відсутності, суду не надали. Суд, відповідно до ст.269 ЦПК України, вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні дійсно міститься описка та з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року, правильно вказавши в рішенні прізвише позивача «Ребець Петро Андрійович», оскільки таке помилково зазначено "Рябець" .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, правильно вказавши у рішенні прізвище позивача "Ребець".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва