Справа № 2-1726/11 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/3182/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 22 02.07.2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який не брав участь у розгляді справи, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 серпня 2015 року про примусове входження до житлового приміщення у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про примусове входження до житлового приміщення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 серпня 2015 року подання державного виконавця задоволено та дозволено примусово проникнути до житла.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2, який не брав участі у розгляді справи, 18 червня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, яка містить в собі вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема пунктом 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Натомість, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить жодного доводу щодо незаконності або необґрунтованості ухвали суду першої інстанції від 19 серпня 2015 року. ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначає, що суд першої інстанції при розгляді справи в 2015 році неповно чи неправильно встановив обставини, які мають значення для справи, неправильно оцінив та дослідив докази, неправильно застосував норми процесуального права. Разом із тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_4 з травня 2018 року не проживає у житловому будинку до якого дозволено примусове входження та те, що із житлового будинку були вивезені речі належні ОСОБА_4 на які державним виконавцем був накладений арешт і які були продані з прилюдних торгів. Тобто заявник обґрунтовує свою апеляційу скаргу лише обставинами, які виникли в 2018 році і не наводить доводів щодо допущених судом порушень в 2015 році при постановленні оскаржуваної ухвали, які мають бути перевірені судом апеляційної інстанції.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги, апеляційна скарга має містити в собі ці доводи.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2, який не брав участі у розгляді справи, строк для подачі до суду апеляційної інстанції належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який не брав участь у розгляді справи, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 серпня 2015 року про примусове входження до житлового приміщення залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб