overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1963/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, оскільки ухвалення рішення у справі може вплинути на її права та законні інтереси.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 53,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 20.06.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2018 року Справа № 608/1085/18

Номер провадження2/608/492/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюб.

Підготовче судове засідання призначити на 13 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 13 липня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 755/9221/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78), боржник: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), особа, бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві Шпак Р.В. (АДРЕСА_2) на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві Шпак Р.В., -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78), боржник: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), особа, бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві Шпак Р.В. (АДРЕСА_2) на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві Шпак Р.В. та була передана в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши подані скаржником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма скарги та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для повернення скарги, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття скарги та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78), боржник: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), особа, бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві Шпак Р.В. (АДРЕСА_2) на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві Шпак Р.В. та призначити її до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 02.07.2018 року на 13:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 160/188/18
Провадження № 2/160/117/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"19" червня 2018 р. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С. ,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах виправлення описки у рішенні, виданому 8 травня 2018 року у цивільній справі № 160/205/18 (провадження № 2/160/117/18),

в с т а н о в и в:

08.05.2018 року Локачинським районним судом Волинської області ухвалено рішення у цивільній справі № 160/205/18 (провадження № 2/160/117/18) за позовом ОСОБА_1 до Озютичівської сільської ради Локачинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування, яким позовні вимоги були задоволені.

У вищезазначеному процесуальному документі помилково допущено описку, а саме - зазначено ім'я позивача ОСОБА_2, тоді як має бути Михайло.

Зазначена описка є перешкодою для виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України, зазначено, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у рішенні Локачинського районного суду Волинської області від 08.05.2018 року № 160/205/18 (провадження № 2/160/117/18) помилково допущено описку, а саме - зазначено ім'я позивача ОСОБА_2, тоді як має бути Михайло, що не дає можливості належно здійснити його виконання, тому зазначену описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

У рішенні Локачинського районного суду Волинської області від 08.05.2018 року № 160/205/18 (провадження № 2/160/117/18) про визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування, ім'я позивача читати як - Михайло.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги 15 днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/8425/18
пр. № 2-н/759/259/18
01 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши заяву Миленької Наталії Олексіївни до Миленького Сергія Олександровича про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.М.Журибеда
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Справа №547/1368/17
Провадження №2/547/101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба" Оржицької районної ради ОСОБА_2 про встановлення відсутності волевиявлення на укладення договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення і запису про речове право,

представник відповідача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Належно повідомлені про судове засідання особи, які беруть участь у праві, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, оскільки спірний договір оренди землі розірвано. Клопотання просив розглянути без нього.

З доданої до заяви угоди про розірвання договору оренди землі від 12.03.2018 і витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 117119730 вбачається, що 13.03.2018 припинено речове право оренди землі відповідача за спірним договором оренди землі від 01.01.2017 на підставі угоди про розірвання договору оренди землі від 12.03.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 12,13, 255, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

Суддя В.Ф.Харченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшли матеріали за вказаним позовом, в якому позивач просить скасувати постанову державного виконавця Відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Дзьобка М.Б. про арешт майна та оголошення заборони його відчуження.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи вказані норми закону, позивачу слід уточнити вимоги позовної заяви та порядок в якому він звертається до суду.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про арешт майна, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак
Номер провадження: 22-ц/785/5202/18
Номер справи місцевого суду: 500/2274/15-ц
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9947/17
Провадження № 2/520/1606/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в своїх в інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням (квартирою), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, що діє в своїх в інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №23 в будинку №118 по вул.Левітана в м.Одесі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 199/1910/18
РІШЕННЯ

Іменем України

04.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Куземі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Керуючись ст.192 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 264-266 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,- відмовити.

Судові витрати позивча у вигляді судового збору віднести за його рахунок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення апеляційної скарги.

Суддя