overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 748/2706/17 Провадження № 22-ц/795/793/2018 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Майборода С. М. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом примусового виселення,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року, яким позов ОСОБА_5 задоволено, ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Чернігівської області з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, а ухвалою від 15 червня 2018 року призначено справу до розгляду на 02 липня 2018 року на 16:00 год.

25 червня 2018 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибуття через роботу за договором у віддаленому місці м. Львів. Визначено найближчий суд, до якого відповідач може прибути для участі у судовому засіданні Апеляційний суд Львівської області.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, враховуючи, що клопотання було надіслано 23 червня 2018 року (згідно поштового конверту), з метою забезпечення сторонам можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає, за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити, здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання 02 липня 2018 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому ОСОБА_4.

Копію ухвали негайно надіслати до Апеляційного суду Львівської області (79008, м.Львів, пл.Соборна, 7) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/484/18
Провадження № 2/433/305/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"27" квітня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 25 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 417/5872/18
Провадження № 2-о/417/201/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"25" червня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 заявник в особі паредставника ОСОБА_2 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 26 червня 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Заінтересова особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/351/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Оскільки вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України (чинної на момент винесення Ухвали від 09.10.2017 р. про залишення вказаного позову без руху), а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, передбаченого ст.42 ЦПК України; не вказано обгрунтування щодо зазначення єдиною сумою заборгованості за пенею та комісією, окремий розрахунок яких також відсутній, при цьому, відсутнє обгрунтування щодо періоду нарахування вказаної пені (окремий розмір заборгованості за якою не визначений), на початок якого відсутнє посилання у позові; не вказано автентичного поштового індексу щодо адреси відповідача, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав 02.03.2018 р. (відповідно до розписки у зворотньому поштовому повідомленні), ПАТ КБ «Приватбанк» отримало 05.03.2018 р. (відповідно до розписки у зворотньому поштовому повідомленні) проте станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву, підписану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/484/1187/18
Справа № 484/2507/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.06.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_6; визнати право власності на 1 / 2 квартири №8 по вул. Р.Люксембург в м.Первомайську Миколаївської області.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.177 ч.1 ЦПК України, зокрема: незрозумілі та не конкретизовані позовні вимоги, а саме позивачем поставлено вимогу про визнання права власності на 1 / 2 квартири №8 по вул. Р.Люксембург в м.Первомайську Миколаївської області, проте не зазначено № будинку.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліку позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частку в спільному майні - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що, в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 139/618/18
Провадження № 2/139/269/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Снітківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не зявилися. Відсутні відомості про їх належне повідомлення про час і місце розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 198 та п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче засідання має бути відкладено.

В той же час, позивач заявила клопотання про витребування доказів з нотаріальної контори (а.с. 6).

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, розгляд клопотання є предметом вирішення у підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України), а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 198 та п. 1 ч. 2 ст. 223, ст. 84 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Снітківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування до 8-ої години 45 хвилин 19 липня 2018 року.

Витребувати з П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 732/2009 до майна померлої 24 жовтня 2008 року ОСОБА_2

Виконати ухвалу суду в строк до початку підготовчого засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _______________
справа №274/2578/18
провадження № 2/0274/1771/18
У Х В А Л А
"04" червня 2018 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського місьрайонного суду Житомирської області Скиба М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визначення додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в:
Позивач, звернувся в суд із вказаним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №274/2578/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визначення додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 16 годин 30 хвилин 16 липня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м.Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Скиба
справа №619/2003/18
провадження №2-н/619/115/18
Ухвала
21 червня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
імена (найменування) учасників справи:
заявник: Акціонерна Компанія «Харківобленерго»,
Питання, що вирішується ухвалою.
23 травня 2018 року АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 1945,22грн та судових витрат в розмірі 176,20грн.
Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та 20.11.2013 знято з реєстрації.
Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 не уявляється можливим, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Керуючись ст.162, ч.2 ст.167 ЦПК України, суд
Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Розяснити АК «Харківобленерго» право звернення до суду в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. М. Нечипоренко
Справа №463/3529/18
Провадження №2-н/463/363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву представника Львівського комунального підприємства «Управитель» про повернення зайво сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу,-

встановив:

ЛКП «Управитель» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку.

Одночасно просить повернути зайво сплачений судовий збір по причині оплати такого в розмірі 881 грн. Оскільки заяву про видачу судового наказу подано у 2018р., а розмір судового збору у 2018 р. становить 176,20 грн., то зайво сплачений судовий збір становить 704,80 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оглянувши матеріали справи, оригінал платіжного доручення №352 від 18.06.2018р., суд приходить до висновку, що слід повернути заявнику зайво сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 164 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова повернути зайво сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. вісімдесят коп.) за платіжним дорученням №352 від 18.06.2018р. на рахунок ЛКП «Управитель», , р/р 9537, АТ «Ощадбанк», МФО 325796.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 754/2231/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною її матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

22.06.2018 року матеріали вищевказаної цивільної справи повернулись до Деснянського районного суду м. Києва разом з висновком судово-психіатричного експерта №371 від 07.06.2018 року.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було зупинено до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 196, 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання по справі на 26 липня 2018 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зала № 36).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: