Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у.№ 310/2193/17 . Провадження №22-ц/778/691/18 Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук Б.І.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат, -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат в якому зазначила, що вона має дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в шлюбі з ОСОБА_3 Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 28.05.2014 року на дитину ОСОБА_5 були призначені аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно. З моменту призначення аліментів, погіршився стан здоров'я дитини, яка потребує регулярних обстежень та ліків. Змінилося матеріальне становище платника аліментів, оскільки він став власником рибальського катера та отримує з цього дохід. Розмір аліментів складає менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вважала, що зазначені обставини є підставами для збільшення розміру аліментів. Аліменти, які сплачує відповідач на її користь є дуже низьким. Крім того, вона постійно несе витрати на оздоровлення, лікування, розвиток дитини та інше. Її заробітна плата становить 3 400 грн. на місяць. Її теперішній чоловік ОСОБА_6 не має постійного заробітку, але виплачує аліменти на свою дитину від першого шлюбу у розмірі 700 грн. щомісячно. Відповідач працює у ФОП ОСОБА_7 (м. Бердянськ, вул. Матросова, буд. 18), отримує заробітну плату та інший дохід і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. Крім того, відповідач має у своїй власності рухоме майно, а саме рибальський катер і отримує з нього дохід. Аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводяться. Приймаючи до уваги, що відповідач також повинен приймати рівну участь в матеріальному забезпеченні дитини та враховуючи, що розмір щомісячного забезпечення дитини 800 грн., тому витрати матері та батька повинні складати по 400 грн., що є навіть менше ніж мінімальний прожитковий мінімум на дитину відповідного віку на 889 грн. Згідно діючого законодавства відповідач повинен сплачувати аліменти у розмірі не менше ніж половина мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому вважала доведеним необхідність зміни розміру аліментів з 400 грн. щомісячно до розміру 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вважала, що саме така сума аліментів в місяць є на даний час достатньою та справедливою. Крім того, вона несе додаткові витрати на лікування дитини та розвиток її здібностей, в яких відповідач участі не брав. Ці витрати складаються з оплати обстеження та лікування дитини, оплати витрат на додаткові

заняття з англійської мови та математики, а також оплати грошових коштів у фонд школи. Вважала, що з відповідача підлягає стягненню 2/3 частини розміру додаткових витрат, оскільки він платить аліменти у розмірі, який не покриває навіть 25 відсотків від встановленого державою прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Всього нею понесено додаткових витрат в розмір 9 022, 76 грн. З них: на обстеження дитини в лікарні «Медифаст» - 1 010 грн.; на ліки - 956, 87 грн.; на оплату в фонд школи - 575, 89 грн.; на додаткові заняття з англійської мови та математики в Учбовому центрі ABC - 6 480 грн. 2/3 від вказаної суми складає 6 015 грн. Просила суд збільшити розмір аліментів, призначених з ОСОБА_3, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 з 400 грн. щомісячно до 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. стягнути з ОСОБА_3 додаткові витрати на дитину у розмірі 6015 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 17.04.2014 року і до повноліття дитини на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного з ОСОБА_3 в дохід держави 1 280 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 одноразово грошові кошти у розмірі 4511,38 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково, а саме: змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина - ОСОБА_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гри. щомісячно, починаючи стягнення з 17.04.2014 року і до повноліття дитини; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина - ОСОБА_5 аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; в іншій частині позову відмовити.

В частині задоволення позову щодо зміни розміру аліментів рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржене, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 367 ЦПК України та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" апеляційним судом не перевіряється.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

За приписами п.2 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_8 перебували у шлюбі до 06.08.2013 року (а.с.6,9). Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_5 (а.с.7).

ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_6 01.07.2016 року і після шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с.8).

Згідно довідки ОСББ «АДРЕСА_2» ОСОБА_9, 02.11.2008 року проживає з позивачем АДРЕСА_1 (а.с.10).

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 28 травня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Бердянська Запорізької області на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 17.04.2014 року до повноліття дитини (а.с.11).

Задовольняючи частково позовні вимоги щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини, суд першої інстанції вважав особливими обставинами розмір аліментів, які сплачував відповідач на утримання дитини та розмір плати за додаткові заняття та необхідність додаткових зайнять для отримання належного рівня знань з англійської мови та математики.

Проте повністю колегія суддів не погоджується з такими висновками суду.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обов'язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї особливих здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Здібності це ті, які впливають на успішність людини в різних видах діяльності. Це унікальні властивості, які притаманні тому чи іншому індивідууму. Здібностями можуть вважатися абсолютно різні вміння, знання та навички. До них, зокрема, відносяться такі особливості, як абсолютна грамотність, прекрасна пам'ять, здатність здійснювати миттєвий рахунок у розумі, художні таланти, відмінні фізичні дані.

Колегія суддів наголошує, що навчання з поглибленого вивчення іноземних мов та математики спрямоване на загальноосвітній розвиток дитини, дає більш поглиблені в порівняні з шкільною програмою знання і спрямоване на позитивну реалізацію дитиною свого права на безоплатну вищу освіту.

Як підсумок, таке навчання не відноситься до особливих обставин, оскільки спрямовані на поглиблене вивчення шкільної програми. За цим слідує, що рішення суду в цій частині підлягає зміні, в іншій частині рішення суду колегія вважає таким, що воно відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2017 року у цій справі змінити, зменшити суму стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 одноразових грошових коштів до 1271,38 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21червня 2018 року.

Головуючий:

Судді:

1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.у.№ 310/2193/17 . Провадження №22-ц/778/691/18 Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук Б.І.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2017 року у цій справі змінити, зменшити суму стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 одноразових грошових коштів до 1271,38 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: