Справа № 136/1072/18
провадження № 2/136/529/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_3" про припинення договору оренди земельної ділянки внаслідок визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом до відповідача .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки всупереч приписів п.2, п.6-8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачами не зазначено відомості про те чи вживались заходи досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомості про наявність чи відсутність офіційної електронної адреси сторін.

Судом встановлено, що позивачами зазначено зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту їх прав або інтересів, який не є послідовним та логічним, оскільки визнання договору припиненим можливе як наслідок вирішення вимог про визнання правочину недійсним, відтак позивачам слід конкретизувати вимоги поставлені на вирішення суду обравши спосіб, який не суперечить закону.

Також судом встановлено, що до позову позивачами надано фотокопії доказів, всупереч ст..95, 177 ЦПК України, які не засвідчені позивачами в установленому законом порядку.

До позовної заяви позивачами додано один платіжний документ із сумою судового збору, що становить 790, 00 гривень, у той час як у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного відповідача, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

Станом на час звернення до суду відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» із позовів немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 704, 80 грн., отож одному із позивачів слід сплатити відповідну суму судового збору за предявлення позову, в іншому випадку надати документ, що підтверджує підстави звільнення від його сплати.

Крім цього, позивачами не додано до позову попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вони понесли чи очікують понести у звязку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_3" про припинення договору оренди земельної ділянки внаслідок визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко