overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1408/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи, такою, що втратила право користування житлових приміщенням та вселення, -

встановив:

06.06.2018 року з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) надійшла цивільна справа із вказаною позовною заявою.

На виконання вимог ЦПК України, 08.06.2018 року судом був направлений запит до відповідного органу реєстрації місця проживання фізичних осіб, для перевірки зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача ОСОБА_5

За інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної у місті ради отриманою 23.06.2018 року, в картотеці реєстраційного обліку відділу реєстрації місця проживання громадян відомості щодо реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5, відсутні.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 ст.30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що позов предявлено до фізичної особи, місця проживання, якої не відоме та те, що нерухоме майно з приводу якого виник спір знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, справа підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією, а саме до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

Керуючись ст. ст.27, 30, 31,187,261,354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи, такою, що втратила право користування житлових приміщенням та вселення, за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50083 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Борис О.Н.
Справа 556/748/18
Номер провадження 2/556/309/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (зміну розміру),-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (зміну розміру). До суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю можливим розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 19, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 13.07.18 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 369/5901/18
Провадження №2-о/369/172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2018 року заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин передано на розгляд належному суду, а саме Дніпровському районному суду м. Києва.

Однак, в ухвалі судді від 24 травня 2018 року було допущено описку, а саме невірно вказано суд, якому на розгляд передано дану справу, а саме замість «Святошинському районному суду м. Києва» невірно вказано «Дніпровському районному суду м. Києва».

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в ухвалі судді від 24 травня 2018 року необхідно виправити описку та вірно вказати суд, якому передано на розгляд справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, та вірно зазначити, що «передати на розгляд належному суду, а саме «Святошинському районному суду м. Києва».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2018 року, де вірно вказати «передати на розгляд Святошинському районному суду м. Києва».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/469/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шумської І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» ПриватБанк», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

про визнання недійсним кредитного договору

встановив:

Ухвалою судді Ружинського районного суду від 27 квітня 2018 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засіджання.

Під час підготовчого провадження 26.06.2018р. представником позивача було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає, а для вирішення данного клопотання необхідно заслухати думку представника відповідача ПАТ «КБ»ПриватБанк», та вручити відповідне клопотання для ознайомлення, а тому підготовче судове засідання необхідно відкласти.

А тому, суд, з врахуванням вищевказаних обставин встановив, що у встановлений шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі з об'єктивних причин завершити підготовку справи до розгляду по суті неможливо.

А тому вказаний строк з ініціативи суду для належної підготовки справи для розгляду по суті підлягає продовженню на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» ПриватБанк», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору

Підготовче засідання відкласти на 13 липня 2018 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4
Справа № 466/1672/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 червня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

справа 466/1672/18

2/466/1157/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної адміністрації м.Львова про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

ВСТАНОВИВ :

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,263,265,268, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виїзд за межі України до країн: Німеччини у період з 01.08.2018 року по 30.08.2018 року та з 01.04.2019 року по 30.04.2019 року, Польщі у період з 01.10.2018 року по 30.10.2018 року, 01.12.2018 року по 30.12.2018 року, 01.02.2019 року по 25.02.2019 року, 01.05.2019 року по 20.05.2019 року, Румунії у період з 01.06.2019 року по 30.06.2019 року для участі у змаганнях, оздоровленні та культурно-фізичному розвитку, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) у супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2) або уповноваженої нею особою за нотаріально посвідченою згодою.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено до 06 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 379/613/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 08 год. 15 хв. 07.09.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/5367/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 червня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові матеріали заяви ТзОВ "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження.

В судові засідання на 04.06.2018 року та на 26.06.2018 року представник заявника не з'явився, про причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В судове засідання сторони не прибули.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче те, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснювати без їх відсутності без фіксування судового процесу на звукозаписувальний технічний засіб.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/289/18
про залишення без руху
"23" червня 2018 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.
Дана заява не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.176 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та підпункту 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (далі-Закону).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.175 ЦПК, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається - вартістю майна.
У відповідності із підпунктом 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак, позивачем при зверненні із даною позовною заявою в суд порушено вимоги вищевказаного законодавства, оскільки останньою сплачено судовий збір, лише в сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 24.05.2018 року, водночас, із змісту довідки про грошову оцінку майна, на яке ОСОБА_1 просить визнати право власності, вбачається, що вартість спадкового майна становить 264 571 грн.
Отже, позивачу за подання вищевказаного позову, виходячи із вартості спадкового майна, з врахуванням уже сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн., відповідно до вимог: п.2 ч.1 ст.176 ЦПК, підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст.4 Закону, слід доплатити судовий збір в сумі 1940,91 грн та документ, що підтверджує його сплату, додати до поданої позовної заяви.
З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 201/3913/18
провадження 2/201/1661/2018
УХВАЛА

22 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ Приватбанк 11 квітня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 35 хв. 11 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 367/1766/17
Провадження по справі № 2/367/1774/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «СК «СКАЙД» про відшкодування завданої майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ПАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «СК «СКАЙД» про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвалою суду від 21.03.2017р. по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 27.06.2018р. зявились відповідач та представник відповідача. Позивач ПАТ «СК «ПЗУ Україна» та третя особа ПАТ «СК «СКАЙД» про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами по справі було заявлено клопотання. При цьому було зясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де сторони не заперечували.

Відповідно до ст. 200 ч 2 п3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ПАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «СК «СКАЙД» про відшкодування завданої майнової шкоди закрити.

Цивільну справу за позовом ПАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «СК «СКАЙД» про відшкодування завданої майнової шкоди - призначити до судового розгляду по суті на 23.08.2018р на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2