Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 Справа №607/7170/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Грицак Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління державної міграційної служби у Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання останньої такою, що втратили право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог вказують на те, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідачка до недавнього часу також була власницею ? частини згаданої вище квартири. Проте, її частку було викуплено ОСОБА_1 за борги по сплаті аліментів з електронних торгів арештованого майна, що підтверджується свідоцтвом про придбання нерухомого майна з електронних торгів арештованого майна від 01.09.2016 року. Оскільки відповідач з 2009 року в квартирі не проживає та в добровільному порядку не з'являється для того, щоб знятися з реєстрації, тому просить визнати її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1. Позивачі в судове засідання не з'явилися, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, відзиву на позов не подала, про поважність причин неможливості прибуття її в судове засідання суд не повідомила. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки, щодо заочного вирішення справи не заперечують позивачі.

Представник третьої особи Управління державної міграційної служби у Тернопільській області в судове засідання не з'явився.

Згідно ч.3 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.04.1999 року, зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації за №29912.

ОСОБА_2 є власницею 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування від 15.06.2017 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Боберською O.A. та зареєстрованого в реєстрі за №2-1495.

ОСОБА_3 є власником 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.04.1999 року, зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації за №29912.

Відповідачка - ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою №ФЗ про склад сім»ї від 28.03.2018 року.

Відповідачка ОСОБА_4 була власницею 1/4 частини згаданої вище квартири, проте, її частку було викуплено позивачем ОСОБА_1 за борги по сплаті аліментів з електронних торгів арештованого майна, що підтверджується свідоцтвом про придбання нерухомого майна з електронних торгів арештованого майна від 01.09.2016 року.

Згідно довідки №638 виданої 28.03.2018 року ТОВ «КомЕнерго-Тернопіль», в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач ОСОБА_1, його сини ОСОБА_3, ОСОБА_6 та колишня дружина відповідач ОСОБА_4

Згідно акту обстеження житлових умов про фактичне проживання складених ТОВ «КомЕнерго-Тернопіль» 29.03.2018 року, ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2009 року.

Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Суб'єктами права приватної власності, згідно ст.325 ЦК України, є фізичні та юридичні особи. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 Цивільного кодексу України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно з п.3 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Згідно п.34 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняттям останнього з реєстрації.

У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 з 01.09.2016 року не є власником квартири АДРЕСА_1 не проживає в спірному житловому будинку більше року без поважних причин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку, мають місце порушення прав позивачів відповідачем, які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача ОСОБА_4, таккою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280, 282, 284, 287, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1), третя особа: Управління державної міграційної служби у Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддяР. М. Грицак