Ухвала

Іменем України

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 335/15528/17

провадження № 61-18680 ск 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 1 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Третя запорізька державна нотаріальна контора, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 січня

2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4 оскаржила її до суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил підсудності та просила направити справу до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 1 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 січня

2018 року скасовано.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - третя Запорізька державна нотаріальна контора, про стягнення грошових коштів направлено до Запорізького районного суду Запорізької області за виключною підсудністю, встановленою законом.

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Запорізької області

від 1 березня 2018 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить вказану постанову суду змінити та направити цю справу до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 30 ЦПК України позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред'являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.

Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та ухвалюючи постанову про направлення справи за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області, правильно виходив із того, що оскільки ОСОБА_5 є кредитором спадкодавця, то його вимоги до спадкоємця ОСОБА_6 підлягають розгляду за правилами виключної підсудності - за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.

Суд апеляційної інстанції встановив, що частина спадкового майна знаходиться в Запорізькому районі Запорізької області, а частина в Дніпровському районі м. Запоріжжя, тому справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, а не за місцем проживання відповідача у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування частини третьої статті 30 ЦПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, то колегія суддів вважає, що касаційна скарга на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 1 березня 2018 року є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Керуючись статтею 389, пунктами 1, 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Запорізької області

від 1 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Третя запорізька державна нотаріальна контора, про стягнення грошових коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С. Ф. Хопта

О.В. Білоконь

Є.В. Синельников