overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1216/18
провадження № 2-о/632/55/18

22 червня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайська міська рада Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Просить суд, встановити факт, належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа свідоцтва на право власності на квартиру, яке видане Виконавчим комітетом Первомайської міської ради народних депутатів Харківської області 27 лютого 1995 року на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради народних депутатів № 64 від 22 лютого 1995 року, зареєстровано в Первомайському малому державному підприємстві технічної інвентаризації 27.02.1995 року за номером 1048 в книзі 7.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайська міська рада Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко 34, зал № 3) на 27 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованим особам копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 192/926/18
Провадження № 2/192/513/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

22.06.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 31 травня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

19 червня 2018 року до суду надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області про те, що відповідач по справі ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку в с. Червоноармійське, вул. Центральна, буд. 43 Солонянського району Дніпропетровської області у звязку зі смертю (актовий запис № 62 від 12 березня 2014 року).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що в момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність. Проте, у звязку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Оскільки позивач звернувся до відповідача з позовом після його смерті, тому суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 померла до подання позову до суду, а даних про її спадкоємців-правонаступників на даний час у суду немає.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186, 260 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О.Щербина
Справа № 280/1390/17 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

21 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надано строк для усунення цих недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області отримало 07 червня 2018 року (а.с. 51), однак її вимоги у визначений строк не усунуло.

За змістом ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 282/925/18
Провадження № 2-о/282/22/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новочорторийська сільська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Дана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новочорторийська сільська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 40 хв. 02 серпня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд.

Суддя В. В. Вальчук
Провадження №2/225/713/2018
Справа №225/2290/18
УХВАЛА

про відкладення справи

22 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря Панаслюк Є.В. розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк». Просив розглянути справу за його відсутності.

Також в судове засідання не зявився відповідач, відомостей про вручення поштового відправлення з ухвалою про розгляд справи у спрощеному провадженні до суду не надійшло. Інформації про отримання ухвали, подання відзиву чи пояснення від відповідача на адресу суду не надійшло.

Згідно п.1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відсутні відомості про вручення повідомлення відповідачу, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.07.2018 о 09:10 в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, буд.4).

Про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні повідомити учасників.

Суддя:
Дата документу 22.06.2018 Справа № 554/5900/17
Провадження №2/554/1325/2018
УХВАЛА

22 червня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

23.04.2018 року до канцелярії суду від представника відповідачів ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості прибути до Октябрського районного суду м.Полтави через значну відстань від міста Кропивницького до міста Полтави, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провести наступне судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке призначене на 29 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда, який розташований за адресою: вул.Велика Перспективна, буд.40, м.Кропивницький, 25006, забезпечити проведення відеоконференції у справі №554/5900/17 за участю представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (договори про надання професійної правничої допомоги від 28.02.2018 року).

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м.Кіровограда, який зобов'язаний організувати її виконання, та відповідачам.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
У Х В А Л А

Справа №338/458/18

21 червня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Полек Х.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред'явивши позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 03 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України судом здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини тапризначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 липня 2018 року в залі судового засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця ОСОБА_2 про примусове входження до майна боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану з потребою у належному обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на примусове входження до майна боржника, а саме: до житлового будинку загальною площею 245, 2 кв. м. житловою площею 108 кв. м та на земельну ділянку загальною площею 0, 1080 для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що знаходиться за адресою: Ужгородський р-н, с. Сторожниця, вул. Цвітна, 20 та належить на праві приватної власності боржнику у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, мешканцю с. Сторожниця, вул. Цвітна (Квіткова) 20.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 647/1569/18
№ провадження 2/647/571/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ, вул.Грушевського, 1д, до ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 39 про стягнення заборгованості, ,,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 16.07.2018 року о 15-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Справа №489/6145/17 21.06.2018
Справа № 489/6145/17
Провадження № 22-ц/784/1088/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» (далі - КП ММР «Миколаївелектротранс») на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП ММР «Миколаївелектротранс», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2018 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/6145/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 липня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко