Справа № 727/6626/16-ц
Провадження № 2/727/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.,

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про усунення порушень права власності на землю до відповідача ОСОБА_2

У позові вказує, що йому 31.08.2001 року було видано на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради Державний акт серії І-ЧВ №011779 на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0867 га, для ведення садівництва за адресою: м. Чернівці, садівниче товариство «Сільбуд» по вулиці Заставнянській, земельна ділянка №29.

Власником суміжної земельної ділянки №22 є відповідач ОСОБА_2

Позивач стверджує, що в травні 2016 року відповідачем було демонтовано стару огорожу, що проходила по рівчаку на межі земельних ділянок та існувала щонайменше з 2001 року, і встановлено нову огорожу із захопленням частини його земельної ділянки вглиб території приблизно на 4,50 метра. Про вчинення вказаних дій відповідач його не попереджував, а також не погоджував з ним свої дії.

Позивач зазначає, що до травня 2016 року жодних конфліктів через суміжне землекористування у нього ні з відповідачем ні з попереднім власником не виникало, однак в червні 2016 року йому стало відомо про факт отримання попереднім власником ОСОБА_5 кадастрового номеру на земельну ділянку №22, що передбачає виготовлення та затвердження відповідної технічної документації на підставі кадастрових зйомок.

Відповідно до ст.106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

На основі викладеного, позивач просить суд зобовязати відповідача усунути порушення його права власності на земельну ділянку загальною площею 0,0867 га, для ведення садівництва за адресою: м. Чернівці, садівниче товариство «Сільбуд» по вулиці Заставнянській, земельна ділянка №29, шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі, відновлення та встановлення межі між спірними земельними ділянками по рівчаку між ними (як було до травня 2016 року) та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав, зазначених у письмовому запереченні, та доповнили, що відповідачу на праві власності належить земельна ділянка №22 в садівничому товаристві «Сільбуд» площею 0,0901 га, яка має одну спільну межу із земельною ділянкою №21. Земельні ділянки №22 та №29 не мають спільної межі, а тому твердження позивача про суміжність вказаних ділянок є безпідставним. Відповідач зазначає, що в березні 2016 року позивач разом зі своїм сином повідомили йому, що продають свою земельну ділянку. Після цього він викликав спеціалістів, щоб переміряти свою земельну ділянку. Межу він з позивачем не погоджував, оскільки земельні ділянки не мають спільної межі, а лише стикаються кутами. Відповідач стверджує, що придбав свою земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу, межі він не погоджував, а погоджував попередній власник. Він не вносив зміни ні в огорожу ні в межу. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що між земельною ділянкою позивача та сусідньою земельною ділянкою була огорожа, однак чи змінювалась вона, йому не відомо, оскільки він не був там 5 років. Вказана огорожа була ще при попередньому власнику. Його земельна ділянка знаходиться поряд.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що він проживає в будинку, який знаходиться на земельній ділянці №16 в садівничому товаристві «Сільбуд». Між позивачем та ОСОБА_8 огорожа знаходилась приблизно 15 років. На даний час приблизно два місяці назад вказану огорожу перенесли. Він допомагав ставити сітку, а точніше вирівнював сітку та стовпчики. Позивач користується земельною ділянкою (по карті) №28, однак по документах це №29. Його ж земельна ділянка межує із земельною ділянкою позивача приблизно на відстані двох метрів. Коли підкопували його ставок, він засипав цей яр.

Свідок ОСОБА_9 показала суду, що її чоловік ОСОБА_10 між ними та позивачем ставив огорожу, а саме сітку. Рів був на стороні земельної ділянки позивача. Вони продали ту земельну ділянку. На той час позивач був їхнім сусідом. Документи на земельну ділянку знаходяться у чоловіка, вона їх не бачила.

Свідок ОСОБА_11 показала суду, що вона являється 13 років головою садівничого товариства «Сільбуд». В них існує нумерація земельних ділянок. У ОСОБА_4 земельна ділянка №29, хоча він фактично користується земельною ділянкою №28. В цьому винен той, хто приватизовував дачі. Вказані дії проводила відповідна організація. Приватизація відбувалась приблизно в 2001 році. Земельна ділянка позивача ОСОБА_4 межує із земельною ділянкою ОСОБА_6, однак останній багато років там не буває. Позивач теж рідко буває на своїй земельній ділянці. Вона не знає, чи була там дорога, які там межі і чи переносилась огорожа.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_4 31.08.2001 року на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради народних депутатів від 07.04.1998 року №273/7 було видано Державний акт серії І-ЧВ №011779 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0867 га, для ведення садівництва за адресою: м. Чернівці, садівниче товариство «Сільбуд» по вулиці Заставнянській, земельна ділянка №29 (а.с.5).

Відповідно до плану зовнішніх меж земельної ділянки №29 (а.с.5), вказана земельна ділянка межує: від А до Б ділянка №16; від Б до В землі спільного користування, дорога; від В до Г ділянка №30; від Г до А землі запасу міста.

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.05.2010 року (а.с.73), ОСОБА_5 передала за плату, а ОСОБА_2 прийняв у власність, земельну ділянку для ведення садівництва під №22, яка знаходиться в садівничому товаристві «Сільбуд» по вулиці Заставнянській в м. Чернівці, площею 0,0901 га. Кадастровий номер земельної ділянки №:21:003:0164.

Згідно з Державним актом серії ЯД №123630 на право власності на земельну ділянку №22 (а.с.74), земельна ділянка межує: від А до Б землі садового товариства «Сільбуд»; від Б до А ділянка №21.

Як вбачається із зведеного плану земельних ділянок садівничого товариства «Сільбуд» (а.с.75) земельна ділянка №29, яка належить позивачу ОСОБА_4, та земельна ділянка №22, яка належить відповідачу ОСОБА_2, не мають спільної межі та не є суміжними.

Таким чином, твердження позивача про те, що відповідачем перенесено огорожу своєї земельної ділянки вглиб земельної ділянки позивача ОСОБА_4 позивачем не доведені, згідно зазначених документів вказані земельні ділянки не мають спільної межі.

Наказом Держкомзему України №376 від 18.05.2010 року затверджено Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками. Так, встановлення (або відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками. Комплекс робіт, із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: підготовчі роботи, топографо-геодезичні, картографічні роботи та роботи із землеустрою, камеральні роботи, складання та оформлення матеріалів технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.

Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем (юридичною або фізичною особою, яка отримала ліцензію на проведення робіт із землеустрою та топографо-геодезичних робіт) у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою.

Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розроблених та затверджених відповідно до ст.186 ЗК України технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у разі коли власнику (користувачу) земельної ділянки видано документ, що посвідчує право на земельну ділянку, без виносу меж такої ділянки в натуру (на місцевість) та закріплення їх межовими знаками; технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Відносно цих вимог встановлено, що 22.03.2016 року інженером геодезистом ДП «Чернівецький геоінфоцентр» виконано перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) площею 0,0901 га по вул. Заставнянській в садівничому товаристві «Сільбуд» ділянка №22, кадастровий номер 730136300:21:003:0164, що підтверджується копією акту (а.с.76). Вказана дія виконана за заявою відповідача ОСОБА_2 з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних його власної земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах справи відсутні докази того, що саме відповідачем було самовільно перенесено огорожу, відсутні акти, складені садівничим товариством «Сільбуд» з приводу неправомірних дій відповідача по самовільному перенесенню огорожі чи самовільному зайняттю іншої земельної ділянки, відсутні акти перевірки та дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області.

З листа Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 04.01.2018 року №04/01-08/1-4997 (а.с.114) вбачається, що технічна документація із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки в садівничому товаристві «Сільбуд» на вул.Заставнянській не містить каталогів координат поворотних точок земельних ділянок, в тому числі земельної ділянки №29 площею 0,0867 га (державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧВ №011779 від 31.08.2004 року). Виходячи з вищезазначеного, надати завірену копію каталогу координат поворотних точок земельної ділянки №29 в садівничому товаристві «Сільбуд» на вул.Заставнянській не представляється можливим.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позовні вимоги є необґрунтованими, не доведеними, не підтверджуються жодним належним та допустимим доказом, а тому не підлягають задоволенню.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, то відповідно до ст.141 ЦПК України не підлягають стягненню і понесені судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЗК України, ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 22 червня 2018 року.

СУДДЯ: