Справа № 727/4574/18
Провадження № 2-о/727/110/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де заінтересованою особою являється Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Посилається на те, що він згідно чинного законодавства при досягненні 60 років буде мати право на призначення пенсії за віком. Вказує, що він з 01 вересня 1976 року до травня 1977 року навчався у міському професійно-технічному училищі №12 м. Миколаїв по спеціальності електромонтажник судовий, про що йому 30 квітня 1977 року було видано атестат № 4608. Зазначає, що з 04 травня 1977 року по 29 травня 1980 року він проходив службу в рядах радянської армії, що внесено в його трудову книжку. Так, згідно чинного законодавства, в страховий стаж для призначення пенсії включаються періоди навчання в професійно-технічному училищі та проходження служби в армії. При підготовці документів для майбутнього призначення пенсії, він виявив в документах невідповідність фактичним даним, а саме: в атестаті 4608 про середню-спеціальну освіту вказано прізвище, ім`я та по-батькові « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 », а у військовому білеті зазначено « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ». Оскільки вказане може перешкодити йому у реалізації права на призначення пенсії за віком, просить встановити факт належності йому атестата 4608 про середню-спеціальну освіту, виданого 30 квітня 1977 року міським професійно-технічним училищем № 12 м. Миколаїв на ім`я ОСОБА_1 та військового квитка НОМЕР_1 , виданого 04 травня 1977 року Заводським районним військовим комісаріатом м. Миколаїв на ім`я ОСОБА_1 .
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій підтримав вимоги заяви в повному обсязі, просив розглянути заяву без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала з приводу ухвалення судового рішення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги заяви підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що згідно паспорта серії НОМЕР_2 , виданий 21 липня 1999 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Панка Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

Трудова книжка серії НОМЕР_3 , яка видана 22 вересня 1980 року на прізвище, ім`я та по-батькові « ОСОБА_1 », містить зміни по батькові на « ОСОБА_2 », які внесені 21.07.1999 року (а.с.6).

Згідно атестата №4608 про середню-спеціальну освіту, виданого 30 квітня 1977 року міським професійно-технічним училищем № 12 м. Миколаїв, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначене як « ОСОБА_1 » (а.с.7).
Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2005 року, встановлено факт належності диплому НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_5 та виписки із семестрових екзаменаційних оцінок, виданий 22 червня 1984 року Львівським електротехнікумом зв`язку Міністерства зв`язку СРСР на ім`я ОСОБА_1 ОСОБА_1 (а.с.8).
В судовому засіданні встановлено, що дійсно атестат №4608 про середньо-спеціальну освіту, виданого 30 квітня 1977 року міським професійно-технічним училищем № 12 м. Миколаїв, містить помилку в зазначенні по-батькові заявника, а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 », а тому, вважаю, що належить встановити факт належності заявнику даного атестату, задовольнивши вимоги заяви в цій частині.

Суд приходить до висновку, що в частині встановлення факту належності заявнику військового квитка належить відмовити, оскільки згідно ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі військового квитка, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10-13, 258-259, 293, 315, 319, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21 липня 1999 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області) правовстановлюючого документу - атестата № НОМЕР_6 про закінчення повного курсу технічного училища по спеціальності електромонтажник судовий з присвоєнням кваліфікації електромонтажник судовий другого розряду, виданого 30 квітня 1977 року міським професійно-технічним училищем № 12 м. Миколаїв на ім`я ОСОБА_1 .
В іншій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА