Справа 2-336/11
Номер провадження 6/237/141/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши подання заступника начальника Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про застосування примусового приводу боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області надійшло подання Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про застосування примусового приводу боржника ОСОБА_2.

Подання мотивоване наступним, на виконанні у Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головоного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавчий документ № 2/336/11 від 21.01.2011 року виданий Марїнським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх видів доходу на утримання дитини Романа, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник ухиляється від сплати аліментів, на виклик державного виконавця не реагує, від виконання рішення суду ухиляється. Незважаючи на неодноразові попередження, боржником жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вчинено. ОСОБА_2 не працює, на обліку безробітних не перебуває, регресивних виплат, пенсії не отримує, земельних ділянок, автотранспорту не має.

Станом на 01.06.2018 року сума заборгованості зі сплати аліментів складає 58 881,75 грн.

19.02.2018 року на адресу боржника рекомендованим листом надіслано вимогу про сплату заборгованості та зобовязано зявитися до відділу протягом трьох робочих днів з дня отримання вимоги. Боржник до державного виконавця не зявився.

16.05.2018 року боржнику повторно рекомендованим листом надіслано виклик. ОСОБА_4 виклик проігнорував, до відділу ДВС не зявився.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про день та час слухання подання були належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію").

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, вул. Фрунзе, 22/18 до Марїнського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Долнецькій області за адресою м. Курахове, пр-т Соборний, 4, каб. № 8, 06.07.2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Марїнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С. М. Ліпчанський

14.06.18