overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

позивач: ОСОБА_1, 03150, АДРЕСА_1

відповідач: Київська міська рада, 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36

предмет та підстави позову - визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міськоїа ради про визнання права власності за набувальною давністю та відкрити провадження у цивільній справі № 757/24220/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

Встановити строк до 27 вересня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 20 вересня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
12.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/5996/15-ц
У х в а л а 205/4886/16
про закриття провадження по справі
16 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Скрипник К.О.
за участю секретаря судового засіданняКіреєвої В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
Позивач 23 червня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 23 травня 2012 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 3695(а.с.57).
Згідно листа від 19.03.2018р. після смерті ОСОБА_1, померлої 23.05.2012 року з заявою про прийняття або відмову від спадщини до Другої ДДНК ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.
В силу ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю правонаступників після смерті ОСОБА_1, померлої 23 травня 2012року.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -
Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором- закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя К.О.Скрипник

.
Справа № 6/756/363/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 756/17118/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 р. Оболонський районний ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві звернулись до суду з даним поданням. В обґрунтування заявлених вимог зазначили наступне:

Як вказано у поданні, 31.01.2014 р. судом було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 600 грн. щомісячно. 31.01.2014 р. ці листи були надані до ВДВС Оболонського району. Боржником за вказаним виконавчим документом є ОСОБА_2, стягувачем - ОСОБА_1 Постановою державного виконавця від 20.03.2014 р. відкрито виконавче провадження № 42603795. При передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому державному виконавцю, виконавчий документ було втрачено.

Тому посилаючись на вищевикладене, державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 756/17118/13-ц.

Суд, дослідивши письмові докази у справі встановив обставини, що викладені нижче.

У відповідності до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у 10-денний строк із дня надходження заяви.

Тому враховуючи викладене та халатне відношення до своїх посадових обов'язків державних виконавців Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа, як законної та обґрунтованої.

З урахуванням ст. 354, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 756/17118/13-ц від 20.12.2013 р. листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 600 грн. щомісячно.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Провадження № 2/712/977/18
Справа № 712/1897/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке не введено в експлуатацію,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову літ. А1-І в домоволодінні по вул. Щорса 8 в м. Черкаси, яка не введена в експлуатацію.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 червня 2018 року.

Повний текст судового рішення буде складено 06 липня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа 556/843/18
Номер провадження 2/556/336/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. До суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю можливим розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 19, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання в справі на 15 годину 30 хвилин 24 липня 2018 року, яке провести в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Закревський Л.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3045/18
Провадження № 2-н/552/136/18
У Х В А Л А

25.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплонерего» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

23.06.2018 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_4 Валеріївни- відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_4 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплонерего» про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з теплопостачання

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 563/635/18
У Х В А Л А
27 червня 2018 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Степанюк Л.В.
провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міатерра» про визнання недійсним договору оренди землі,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі.
Представник позивач в заяві на імя суду позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити та справу розглянути без його участі та участі позивача.
Відповідач повторно в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міатерра» про визнання недійсним договору оренди землі та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 11 липня 2018 року.
Викликати сторони в судове засідання.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (61051, м.Харків, вул.Солдатська, б.60) до ОСОБА_2 (м.Дніпро, вул.Лісозаводська, б.54)про стягнення збитків, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих в наслідок ДТП суму 59706,22 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року провадження у справі було відкрито.

Позивачем через канцелярію суду надано заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий та позивач скористався своїм правом звернувшись до суду із відповідною заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 (61051, м.Харків, вул.Солдатська, б.60) до ОСОБА_2 (м.Дніпро, вул.Лісозаводська, б.54)про стягнення збитків.

Керуючись ст. 13, ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (61051, м.Харків, вул.Солдатська, б.60) до ОСОБА_2 (м.Дніпро, вул.Лісозаводська, б.54)про стягнення збитків залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 133/1099/17
Провадження № 22-ц/772/1552/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяний О. Є.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

27 червня 2018 рокуСправа № 133/1099/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана справа з апеляційною скаргою. У скарзі представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" ставить питання про поновлення строку оскарження рішення суду першої інстанції, обгрунтовуючи його тим, що рішення надійшло на адресу Банку лише 22.05.2018, а тому вважає, що є підстави поновити строк апеляційного оскарження.

Згідно з п.2 ч.2, ч.3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази того, що скаржники отримали копію рішення 21 травня 2018 року (про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення, а.с. 188) суд апеляційної інстанції приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" строк оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.05.2018.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

31 травня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/10836/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявила клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Короленка 72) про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 25.06.2018 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачу до 23.06.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 293/913/18
Провадження № 2/293/498/2018
УХВАЛА

26 червня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житлом та виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

25.06.2018 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Васильчука С.Ф. В обгрунтування заяви вказав, що позивач ОСОБА_2 є працівником Черняхівського районного суду. Головуючий у справі суддя Васильчук С.Ф. є головою Черняхівського районного суду, тому у нього як у відповідача викликають сумнів щодо неупередженості або обєктивності судді при розгляді даної справи. Питання про відвід просив слухати у його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Вважає позов підставним, так як є власником спірного будинку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на викладене, з метою виключення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, суд задовольняє заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід головуючого по справі судді задовольнити.

Справу направити до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами позики,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 13 липня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак