overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1255/18
Провадження № 2/682/612/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

02.07.2018 в підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про долучення до розгляду справи в якості третьої особи - службу у справах дітей Славутської районної державної адміністрації.

Дане клопотання підтрмано представником треттьої особи.

Відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов'язковою.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що при розгляді справи існує ймовірність порушення прав неповнолітньої ОСОБА_4, суд приходить до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Славутської районної державної адміністрації.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 222, 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, службу у справах дітей Славутської районної державної адміністрації.

Роз'яснити, що третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Розгляд справи відкласти на 20.07.2018 о 09:30 про місце, дату і час якого повідомити учасників справи.

Копію ухвали про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надіслати на адресу служби у справах дітей Славутської районної державної адміністрації.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
УХВАЛА
12 червня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Бібіка О.В.
з участю секретаря Горобець Н.М.
ВСТАНОВИВ:
19.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Польова, 11-а.
Учасники справи до суду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).
Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду заперечень не надали, будь-яких клопотань не заявлено.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.06.2018 року о 14:00 год.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.
Повний текст ухвали складено 27.06.2018 року.
Суддя
Справа № 344/9403/18
Провадження № 2-о/344/207/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна клінічна психоневрологічна лікарня № 3 в особі лікаря ОСОБА_2 звернулась із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом..

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 27 червня 2018 року в 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 683/918/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області,

встановив:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок про роботу і заробітну плату № П-239, № П-240, № П-245, № П-246, № П-247, № П-248, № П-298, виданих Старокостянтинівським районним трудовим архівом 25.04.2014 року.

Представник заінтересованої особи подала клопотання про заміну заінтересованої особи по справі з Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, посилаючись на те, що відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Згідно витягу з ЄДРПОУ Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області 12.04.2018 року припинено. Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є правонаступником Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є правонаступником Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити заінтересовану особу - Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький, 29013) в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Копії ухвали про заміну заінтересованої особи у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 285/1798/18

провадження № 2/0285/876/18

03 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16.11.2007 року, актовий запис № 2

Ухвалою судді від 23 травня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні сторони не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 3 липня 2018 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 278/669/18
Провадження №2-о/278/47/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

присяжні - ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря с/з ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, оскільки на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №149-2018 від 08 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст.254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 27 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.Зубчук

Присяжні: ОСОБА_5

ОСОБА_2
05.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3297/18
Провадження № 2-н/205/155/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3;
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4.
Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5.
На підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, аліменти на утримання двох дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 в розмірі 1/3 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 травня 2018 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, аліменти на утримання двох дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 травня 2018 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 на користь держави судовий збір в сумі 88 гривень (вісімдесят вісім гривень) 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 на користь держави судовий збір в сумі 88 гривень (вісімдесят вісім гривень) 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляд у вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.С. Приходченко
Справа № 712/6-46/2009
Провадження № 22-ц/777/1703/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2009 року, у справі за поданням старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон та вилучення закордонного паспорту у громадянина ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

12.06.2018 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2009 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку апелянт зазначає, що про існування та зміст оскаржуваної ухвали він не знав, оскільки така постановлена за його відсутності та йому не направлялась, копію ухвали ним отримано лише 12.06.2018 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена без участі апелянта ОСОБА_1, відомості про направлення судом першої інстанції та дату отримання апелянтом такої в матералах справи відсутні, відтак строк на апеляційне скарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2009 року.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Зупинити дію ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2009 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 682/1121/18
Провадження № 2/682/569/2018
У Х В А Л А

28 червня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюка Ю.І. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.06.2018 року в зв'язку з відставкою судді Мацюка Ю.І. вказану цивільну справу передано на розгляд судді Шевчуку В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудорого, 48А, м. Славута) на на 24 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.