Ухвала

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 119/5834/13-ц

провадження № 61-24515 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2013 року та на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Коктебельської селищної ради, Національної спілки письменників України, товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим справу № 119/5834/13-ц.

Вимоги зазначеної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у частині витребування справи не виконано, оскільки справа до суду не надходила через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції.

11 травня 2018 року зазначену касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Законом України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон №1207-VII) територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.

З огляду на обставини, за яких територія Автономної Республіки Крим законодавчо визнана тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на тривалий термін ненадходження витребуваної справи до суду касаційної інстанції, є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Згідно з частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону №1207-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим, який на цей час не здійснює правосуддя, то повноваження щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі покладається на місцевий загальний суд міста Києва, що має підлягає визначенню Апеляційним судом міста Києва.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Направити до Апеляційного суду міста Києвакопії матеріалів касаційного провадження № 61-24515 ск 18 у справі № 119/5834/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Коктебельської селищної ради, Національної спілки письменників України, товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, з метою визначення суду для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко