overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7845/18
Номер провадження 2/643/4338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 15.01.2016 року індексний номер 12931305, що прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо обєкту із місцезнаходженням: АДРЕСА_1, за товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі незадовільного майнового стану.

Перевіривши заяву, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8. Закону України «Про судовій збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки позивач на теперішній час не має достатніх коштів для сплати судового збору, то суд відстрочує сплату судового збору до розгляду справи по суті в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8. Закону України «Про судовій збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. за подачу позову до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, до розгляду справи по суті в судовому засіданні.

В іншій частині в задоволені заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст. 161 ч.1 п.4, 163,164, 168,169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви до суду, а саме з 22.05.2018 року, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення, тобто з 26 червня 2018 року..
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Н.В. Нємиш
Справа № 372/2507/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/3178/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Приходька К.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Актив+» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Актив+» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Актив+» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Ухвала

4 червня 2018 року

м. Київ

справа № 548/305/17

провадження № 61-30774 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 3 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 352 грн 40 коп. судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ:22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 3 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 липня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
25.06.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2018р. Справа №642/9491/15 Провадження №2/642/290/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За участю представника позивача ОСОБА_3, відсутності ОСОБА_4, участі Джунайдуллоєва Бахтовар, представника ОСОБА_5, відсутності ОСОБА_6, повідомленої про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 до Джунайдуллоєва Бахтовар, ОСОБА_6, про визначенню порядку користування житловим приміщенням, службовими приміщеннями та надвірними спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заперечень змісту позовних вимог, Представником відповідача заявлено клопотання про проведення повтороної судово-будівельно технічну експертизу стосовно встановлення порядку користування житловими, службовими приміщеннями та спорудами.

З урахуванням заявленого клопотання, думки сторін, 21 грудня 2017р. клопотання було задоволено, провадження по справи було зупинено, на підставі призначення проведення експертизи.

Вимогами статті 254 ч.1 ЦПК України визначено: Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, за таких обставин можливим поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_7 до Джунайдуллоєва Бахтовар, ОСОБА_6, про визначенню порядку користування житловим приміщенням, службовими приміщеннями та надвірними спорудами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3965/17
Провадження № 2/520/2867/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від спадкування та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить усунути від спадкування відповідача ОСОБА_5 та визнати за ним права власності на 1/2 частину будинку № 28 по вул. Вавілова у м. Одесі, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 17.02.2017 року.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року провадження по справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та не заперечував проти закриття підготовчого засідання.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, проти закінчення підготовчого засідання не заперечували.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від спадкування та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата судового розгляду по суті узгоджується з присутніми учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
233 Справа №233/5981/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

«про перегляд заочного рішення», -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалене заочне рішення (№233/5981/16-ц), яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 19.04.2011 р. станом на 31.10.2016 р. в розмірі 17928 (сімнадцять тисяч девятсот двадцять вісім) грн. 38 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

29.05.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Судовою ухвалою від 30.05.2018 р. заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а саме в порушення приписів ч.2 ст.185 ЦПК не сплачено судовий збір, заявникові наданий строк для усунення недоліків.

На виконання судової ухвали від 30.05.2018 р. заявником надана заява, в якій вона просить про звільнення або зменшення судових витрат у вигляді сплати судового збору.

Ухвалою суду від 23.06.2018 р. у задоволенні заяви про звільнення або зменшення судових витрат у вигляді сплати судового збору відмовлено.

За наведених обставин заявникові слід надати додатковий строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 352,40 грн. на розрахунковий рахунок 0058, код одержувача 37890775, одержувач платежу Державний бюджет м. Костянтинівки, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, ЄДРПОУ суду 26503454.

Керуючись ст.ст.185, 285 ч.8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

За заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення надати заявнику для виправлення недоліків за ухвалою суду від 30.05.2018 р. додатковий строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 565/2347/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 565/2347/17 за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання кредиторських вимог,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 565/2347/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредиторських вимог.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 12 липня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачами пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 Справа №2-6293/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Пастернак О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від 07.06.2016р. про заміну сторони стягувача виконавчого провадження,

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від 07.06.2016р. про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на нового стягувача ПАТ «Дельта Банк» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарги на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2350/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарях Заболотній Л.Г.,

Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_5, служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення в квартиру,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степашки, Гайсинського району, Вінницької області в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Києва не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 102 грн. 42 коп. судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено до 28.06.2018 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам, їх представникам та 3-ій особі негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 202/3232/18
Провадження № 2-н/202/172/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.18 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання спільної малолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07 червня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Г.О. Кухтін
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1540/18

Провадження № 2-о/414/192/2018

22 червня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_3, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, бо смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити заяву до судового розгляду на 22 червня 2018 року, о 14 год. 30 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Акулов