overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6352/16-ц
УХВАЛА

02.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивача в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просила суд залучити до участі у справі в якості третьої особи: Херсонську міську раду, просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просив суд розглянути клопотання про залучення до справи третю особу без його участі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб Херсонську міську раду.

Керуючись ст.ст. 53, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Херсонську міську раду (м. Херсон, пр.-т Ушакова,37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 415/3391/18
Провадження № 2/415/1420/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"02" липня 2018 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернулася позивачка, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через несумісність характерів. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка у судове засідання не зявилася, про причину неявки не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2018 року о 10-45 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 11.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 214/3364/18
2/214/2117/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_2» ( м. Київ, вул. Буварно Кудрявська, 6) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 19/66) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у звязку з чим клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_2» ( м. Київ, вул. Буварно Кудрявська, 6) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 19/66) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13.40 год. 16 липня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
02.07.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3719/18
Провадження № 2/644/1702/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

2 липня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Харків, провулок Микитенко, 3, РНОКПП НОМЕР_1) про відшкодування завданої майнової шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди в розмірі 39232. 24 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Харків, провулок Микитенко, 3, РНОКПП НОМЕР_1) про відшкодування завданої майнової шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 20 липня 2018 року до 10.00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3527/18
Провадження № 2-н/205/164/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 23 травня 2018 року звернулося до суду з заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

Відповідно до довідки № 1991/2 від 5 червня 2018 року, виданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 була зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте 31 серпня 2011 року була знята з реєстрації, у звязку зі смертю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що на момент подання ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 померла, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.С. Приходченко

.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/346/18
Номер провадження по справі 2/586/867/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 травня 2018 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Дяченко Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Середина-Буда цивільну справу №586/346/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1,

м. Середина-Буда Сумської області.

Ухвалою судді від 11.04.2018 було відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу направлено копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу; встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч . ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.

Справа № 759/2067/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5962/2018

25 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &q?ок;Про судоустрій і статус суддів&q?й ; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?ув;Голос України&quuo; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &quп.;Прикінцеві та перехідні положення&q?ех; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quро;Про судоустрій і статус суддів&q?й ; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &q?. ;Перехідні положення&q?ре; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 16 липня 2018 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2018 р. 145/708/18 2/145/557/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 24.01.1977 р,н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №121 від 09.12.2005 р. в розмірі 62 930,54 грн., з яких: 11 129,99 грн, - основний борг; 940,22 грн. - проценти за користування кредитними коштами; 26 787,33 грн. - пеня за простроченими кредитом та процентами; 20 860,48 грн. - інфляційні втрати та 3 212,52 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати Банку зі сплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Тиврівського районного суду відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строку, встановленому ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, якщо рішення залишене в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 05.07.2018 року.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження №2/523/1540/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

за участю секретаря - Круглікова О.О..

розглянув в підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Одесі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, клопотання про об,єднання даної справи зі справою за № 523/3123/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості належної частки в праві спільної власності подружжя,

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.08 грудня 2017 року відкрито провадження (л.с.25)

В підготовчому судовому засіданні представники позивача підтримав клопотання про об,єднання даної справи зі справою № 523/3123/18, провадження по якій відкрито 05 квітня 2018 року (головуючий-суддя Аліна С.С.)

Представники відповідачки ОСОБА_2 не заперечували проти об,єднання даних справ.

Заслухав думки сторін, ознайомившись з матеріалами справи та копією ухвали від 05 квітня 2018р. (головуючий-суддя- Аліна С.С.) , згідно норм ст.188 ЦПК України, суд об,єднає дані справи в одне провадження для розгляду по суті позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги ту обставину, що за вказаними вище справами спір виникає між одними й тими ж сторонами, задоволення чи відмова одних позовних вимог може стати підставою для відмови або в задоволенні інших позовних вимог, з урахуванням процесуальної доцільності, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, шляхом обєднання позовних вимог в одне провадження.

Керуючись ст. ;.10,11-13,18, 188,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 523/17009/17 за позовом ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, зареєстрований в м.. Одесі, вул.Люстдорфська дорога, 16 Лінія, б. 36) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5 і Петрова, 47,кв.283) про поділ майна подружжя з цивільною справою за № 523/3123/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості належної частки в праві спільної власності подружжя.

Присвоїти обєднаним цивільним справам єдиний номер № 523/17009/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2018 року

м. Харків

справа № 619/1259/18

провадження № 22-ц/790/3976/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СВ» Радутного Олександра Едуардовича на ухвалу Дергачівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СВ» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Фірма «СВ» про стягнення шкоди комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи», з залученням фахівців Клініки професійних захворювань державної установи «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України».

На вказане судове рішення першої інстанції представник ТОВ ФІРМА «СВ» Радутний О. Е. подав апеляційну скаргу без порушення строків, передбачених ч. 1 ст. 354 ЦПК України. За формою та змістом вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 359,360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СВ» Радутного Олександра Едуардовича на ухвалу Дергачівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СВ», про забезпечення позову.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Харківської міської ради впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О. Бровченко