КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/385/18
Провадження № 2/488/993/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

13.06.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі ОСОБА_2,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Голови правління СТ «Культурний сад» Канаєва Івана Вікторовича про визнання дій Голови правління неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться вказана цивільна справа.

23.05.2018 року представником відповідача ОСОБА_4 була подана заява про виклик свідків. Судом зазначена заява не була задоволена, адже згідно ч.3. ст.117 ЦПК за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір і до заяви додається документ, що підтверджує його сплату.

В судовому засіданні від 13.03.2018 року представник відповідача ОСОБА_4 надала доказ сплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. та повторно клопотала про виклик свідків:

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, який проживає за адресою: м.Миколаїв. АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що вказана заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України, оскільки в заяві вказані обставини, які може підтвердити кожен із вказаних осіб.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Частиною 2 ст. 91 ЦПК України передбачено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків осіб заявлених у клопотанні представника відповідача, оскільки вказаними доказами можуть бути підтверджені обставини на які відповідач посилається в обгрунтування свого відзиву.

Також зазначеним представником в судовому заіданні від 13.03.2018 року було заявлене клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ПАТ ЕК «Миколаївобленерго» (; знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40).

Враховуючи наведене, та те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ПАТ ЕК «Миколаївобленерго», суд вважає за доцільне залучити його у якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 91, 116, 117 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виклик свідків та про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ПАТ ЕК «Миколаївобленерго» - задовольнити.

У наступне судове засідання, яке відбудеться 27 червня 2018 року о 10:00, викликати та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, який проживає за адресою: м.Миколаїв. АДРЕСА_1.

Залучити ПАТ ЕК «Миколаївобленерго» (; знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40), до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Голови правління СТ «Культурний сад» Канаєва Івана Вікторовича про визнання дій Голови правління неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в якості третьої особи на стороні відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також опрелюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо забезпечення доказів (п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 - ти днів з дня її вручення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.7 ст.118 ЦПК України).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Я. А. Чернявська