Справа № 2-2059/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа ОСОБА_2 звернувся представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, у якій просить суд видати дублікат виконавчого документа Рівненського міського суду по справі №2-2059/10 за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документу.

В судове засідання представник заявника повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи просить суд відмовити у задоволенні заяви з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови національного банку України від 19 березня 2015 року№188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію банку згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1.

22 лютого 2016 року виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 19 березня 2018 року включно.

Процедура виведення неплатоспроможності банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, щодо банків, в яких введена тимчасова адміністрація (та/або запроваджена ліквідаційна процедура) норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа фонду діє без довіреності від імені банку що ліквідується.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі фонду з дня початку процедури ліквідації банку вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа фонду зобовязана забезпечити збереження активів та документації банку.

В ході проведення перевірки активів банку та наглядових справ щодо боржників банку уповноваженою особою було встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 25 жовтня 2010 року по цивільній справі №2-2059/10 за позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 47 662,44 грн. та 476,62 грн. витрат по оплаті державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При перевірці кредитної справи ОСОБА_3М було встановлено що заборгованість позичальника та поручителя ОСОБА_2 перед банком не погашена в повному обсязі, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні рішення Рівненського міського суду від 16 лютого 2018 року по цивільній справі №569/10267/17 за позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_1 1481,85 доларів США, що станом на 16 лютого 2018 року становить 39654,30 грн. та 1600 грн. сплаченого судового збору. В задоволенні позовних вимог уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Даним рішенням встановлено, що позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_4 з пропуском строку звернення до суду, як наслідок поруку ОСОБА_4 слід вважати припиненою.

Тому суд вважає, що законних та обєктивним підстав для звернення з даною заявою до суду у заявника немає.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся і заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи про відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353 ЦПК України, п.17.4. Перехідних Положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: