overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1948/18
провадження № 2-во/361/41/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказу № 361/1948/18, провадження № 2-н/361/146/18, виданому 27.04.2018 р. Броварським міськрайонним судом Київської області,-

встановив:

Заявник просить суд виправити помилку в частині зазначення її імені в судовому наказі, зокрема написане її ім'я «Марія», замінити правильним «Марина», мотивуючи тим, що зазначена помилка унеможливлює виконання судового наказу.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Судом ухвалено, розглянути заяву у відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України, без участі стягувача і боржника.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що 27.04.2018 р. за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі ? частини заробітку.

З вступної і резолютивної частини (з першого абзацу) судового наказу встановлено, що ім'я заявника викладено як «Марія».

З тексту заяви про видачу судового наказу встановлено, що прізвище, ім'я і по батькові заявника викладено як «Гребелюк Марія Анатоліївна», натомість у паспорті заявника, у свідоцтві про шлюб, у свідоцтві про народження дитини ім'я заявниці викладено, як «Марина».

Суд вважає можливим виправити вказану описку, які по суті не змінює прийнятого судого рішення за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, застосувавши положення ст. 432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі № 361/1948/18, провадження № 2-н/361/146/18, виданому 27.04.2018 р. Броварським міськрайонним судом Київської області, а саме:

у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини судового наказу ім'я стягувача «Марія» виправити на правильне «Марина»;

прізвищем, ім'ям і по батькові стягувача за текстом судового наказу вважати «Гребелюк Марина Анатоліївна».

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/141/18
УХВАЛА

27.06.2018

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні від 31 січня 2018 року по справі 520/13359/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 31.01.2018 року задоволені вимоги ОСОБА_1 шляхом розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрований 21.08.1997 року Жовтневим відділом РАГС м. Маріупоря Донецької області, актовий запис №528.

Позивачка 22.06.2018 року звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у тексті судового рішення, посилаючись на те, що суд допустив технічну описку та в мотивувальній частині судового рішення зазначив: "сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1", замість "сторони мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1".

Наявність помилки в рішенні суду перешкоджає його виконанню.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання судового рішення через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1- задовольнити.

В рішення від 31 січня 2018 року в мотивувальну частину по справі 520/13359/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внести виправлення та зазначити: "сторони мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 727/4720/18
Провадження № 2/727/1117/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2 про відшкодування збитків (витрат на навчання) завданих університету, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.05.2018 року провадження у справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків (витрат на навчання) завданих університету - відкрито.

Учасники справи в підготовче засідання не зявилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не поступило; відповідач у наданий судом строк не подав відзив на позовну заяву; позивач від позову не відмовилася, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано.

Під час підготовчого засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2 про відшкодування збитків (витрат на навчання) завданих університету до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.45 год. 10.07.2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - представника Київського національного торговельно-економічного університету;

Відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2018 року Справа № 357/5157/18
Відповідно до п.5 ч.5 ст.20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги » споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.п. 22, 25 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП 30.09.2015 р. № 2496, побутовий споживач зобовязаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно умов договору, побутовий споживач є відповідальним за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання.
Згідно п.30 Правил постачання природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП 30.09.2015 р. № 2496, у разі коли між побутовим споживачем і постачальником не досягнуто згоди про надання послуг з газопостачання, розмір їх оплати, відшкодування збитків, спірні питання вирішуються в судовому порядку.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_3
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судовогонаказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/761/3572/2018
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря Ставничий Н.В.

представник позивача не з'явився

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПуАТ «Альфа - Банк», третя особа приватний нотаріус Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ПуАТ «Альфа - Банк», третя особа приватний нотаріус Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.08.2018 року на 15.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправним обтяження у вигляді застави рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про визнання протиправним обтяження у вигляді застави рухомого майна.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/22927/18-ц за позовом ОСОБА_1 (02121, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36) про визнання протиправним обтяження у вигляді застави рухомого майна

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити 09.07.2018 року о 15-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та до першого судового засідання подати заперечення.

Позивачу подати відповідь на відзив до першого судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бортницька В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

26 червня 2018 року

м. Харків

справа № 629/2930/17

провадження № 22-ц/790/3523/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 01 серпня 2018 року об 14 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

О.В. Маміна
23.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3921/18
Єдиний унікальний номер № 205/3921/18
Провадження № 2н/205/189/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
На підставі ст. ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 06.06.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Н.В. Басова
Справа № 194/827/18
Номер провадження № 2/194/383/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 971551686 від 22 травня 2014 року у розмірі 41338,94 грн. та понесені судові витрати.

Згідно актового запису про смерть № 154 від 12 травня 2015 року, наданого Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 26 червня 2018 року за вих. № 797/14.25-38, відповідач ОСОБА_1,помер 11 травня 2015 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки провадження по справі не відкрито, відповідач помер 11 травня 2015 року, тобто до подання позову до суду, а позивачем в позовних вимогах не зазначено та не надано будь яких доказів на підтвердження того, що у відповідача є спадкоємці, які прийняли спадщину, тому суд вважає за можливе відмовити у прийнятті позовної заяви.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 185/4240/18
Провадження № 2/185/2698/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно позов містить заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем позивача.

Позивачка не працює , має на утриманні двох неповнолітніх дітей і не має можливості сплати судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити її від сплати судового збору за подачу позову до суду.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2018 року о 08:05 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" червня 2018 р. 145/423/18 2-о/145/45/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участі прокурора Льолі В.Б.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, із залученням заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.05.2006 року, а саме: на земельну ділянку площею 3,23 га, розташовану на території Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №002775, виданого 22 травня 2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 25.06.2018 р.

Суддя Ратушняк І. О.