Справа 133/646/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС Головного ТУ Юстиції у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати рішення головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, прийнятого у формі повідомлення від 22.01.2018 року неправомірним та зобов'язати державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області прийняти до свого провадження виконавчий документ та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 133/2716/16-ц про стягнення із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 індентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в інтересах яких вона діє як законний представник неповнолітніх, грошовий борг по розписці від 14.07.2016 в сумі 250 доларів США, що еквівалентно 6513,36 гривень та 8000 гривень, а всього 14513 ( чотирнадцять тисяч пятсон тринадцять) гривень 36 копійок, який заявницею разом із заявою був направлений для примусового виконання до Козятинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Свою скаргу мотивує тим, що 04.12.2017 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист № 133/2716/16-ц про стягнення із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в інтересах яких ОСОБА_1 діє як законний представник неповнолітніх, грошовий борг по розписці від 14.07.2016 в сумі 250 доларів США, що еквівалентно 6513,36 гривень та 8000 гривень, а всього 14513 ( чотирнадцять тисяч пятсон тринадцять) гривень 36 копійок, який мною разом із заявою був направлений для примусового виконання до Козятинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

12 березня 2018 року вона отримала повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.01.2018 року, яке вважається процесуальним рішенням державного виконавця, та дізналась, що підставою для повернення ОСОБА_1 виконавчого документу послужило те, що у ньому не вказано повної адреси проживання боржника.

Вважає рішення головного державного виконавця неправомірним, посилаючись на ч.1 ст. 36 Закону України « Про виконавче провадження», інструкцію з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, де зазначено що виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов?язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала суду телефонограму про слухання справи у її відсутності .

Головний державний виконавець в судовому засідані та в поданих запереченнях вказав, що п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документу. У виконавчому документі повинні бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім?я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стігувача та боржника, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування ( для фізичних осіб), дата народження боржника-фізичної особи. В данному виконавчому листі була відсутня повна адреса боржника, а саме не вказано вулиці. Тому при надходженні на виконання виконавчого листа №133/2716/16-ц він не міг відкрити виконавче провадження без повної адреси місця проживання боржника в смт. Глухівці, назви вулиці та номера будинку в якому проживає боржник . Також скаржником не надано докізів отримання рішення державного виконавця, оскільки згідно відомостей інтернет- сайту Укрпошти скаржниця отримала поштове відправлення 13.02.2018, тобто звернулась до суду з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою. Просить відмовити в задоволенні скарги .

Судом встановлено, що Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 04.12.2017 ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист № 133/2716/16-ц про стягнення із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в інтересах яких ОСОБА_1 діє як законний представник неповнолітніх, грошовий борг по розписці від 14.07.2016 в сумі 250 доларів США, що еквівалентно 6513,36 гривень та 8000 гривень, а всього 14513 ( чотирнадцять тисяч пятсон тринадцять) гривень 36 копійок, який ОСОБА_1 разом із заявою був направлений для примусового виконання до Козятинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Повідомленням від 22.01.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання державним викорнавцем повернуто виконавчий лист №133/2716/16-ц від 04.12.2017, оскільки у виконавчому документі не вказано повної адреси боржника в смт. Глухівці, а саме назви вулиці.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України - скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом..

В скрзі ОСОБА_1 вказала , що отримала поштове відправлення з рішенням державного виконавця 12.03.2018. На підтвердження дати отримання зазначеного поштового відправлення скаржником не надано жодного доказу. Скаргу скаржник відправила на адресу суду 23.03.2018. Також відповідно до реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів поданих в Козятинське МВПЗ відділом Козятинського ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 відправлено поштове відправлення 24.01.2018, яке вона отримала 13.02.2018 , відповідно до даних Укрпошти .

Таким чином, дана скарга подана з пропущенням десятиденного строку звернення до суду і скаржником не порушено питання про поновлення цього строку, а тому необхідно відмовити в задоволенні скарги .

Керуючись ст.449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС Головного ТУ Юстиції у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 15 діб з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.06.2018.

Суддя - підпис- ОСОБА_6

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

19.06.2018