Справа № 450/1830/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/1298/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Львів

Справа № 450/1830/16-ц

Провадження № 22-ц/783/1298/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області, постановлену у м.Пустомити 28 березня 2018 року (суддя Мельничук І.І.)

у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

ОСОБА_3М звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати недійсним договір, на підставі якого відчужено автомобіль Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 10 жовтня 2015 року між ОСОБА_8 і ОСОБА_6; витребувати від ОСОБА_7 автомобіль марки Honda Accord, 2005 року випуску, сірого кольору, кузов №JHMCL96805C217117, реєстраційний номер НОМЕР_2, у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сумісну власність, провести поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: автомобіль Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1, стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 частину вартості автомобіля.

Представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи на підставі ст.103 ЦПК України, мотивуючи тим, що суд, відмовляючи ухвалою від 27 березня 2018 року у призначенні експертизи, не взяв до уваги позовну вимогу про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: автомобіль Honda Accord.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2018 року клопотання задоволено.

Ухвалено призначити по справі судову товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості автомобіля HONDA ACCORD, 2005 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4 (на даний момент ВС0659ЕР).

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_5 В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу. Вважає, що у боржника є наявним борг і виконавець не повинен був закривати виконавче провадження. Вказує, що призначення експертизи та визначення вартості автомобіля не має жодного відношення до з»ясування обставин, що мають значення для справи, представником позивача не було заявлено вимоги про поділ автомобіля. Стверджує, що уточнення до заяви були подані представником після завершення підготовчих дій та розгляду справи по суті, тому збільшення розміру позовних вимог не допускається. Зазначає, що спірний автомобіль не є спільною власністю подружжя.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

27 березня 2018 року представником позивача ОСОБА_9 було зазначено, що уточненими позовними вимогами у справі є визнання договору недійсним та витребування майна, а саме: спірного автомобіля із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року відмовлено у призначенні експертизи на підставі того, що заявлені позовні вимоги за своєю правовою природою не передбачають необхідності визначення точної вартості обєкту спору.

Представником позивача ОСОБА_4 зазначено, що позовна вимога про проведення поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: автомобіль Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 і стягнення з відповідача на користь позивача 1/2 частини вартості автомобіля не залишена судом без розгляду та щодо неї немає жодне процесуальне рішення по справі.

З врахуванням встановленого, характеру правовідносин сторін, та наявність позовної вимоги про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: автомобіля Honda Accord, приймаючи до уваги, що для вирішення позовних вимог необхідні спеціальні знання, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність задоволити клопотання представника позивача та призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Оскаржувана ухвала суду прийнята з додержанням норм процесуального права.

Керуючись: п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2018 рокузалишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 19 червня 2018 року.

Головуючий

Судді