overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3551/17
У Х В А Л А

21.06.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЖИТОМИРГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про усунення порушень прав споживача послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ», ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про усунення порушень прав споживача послуг з газопостачання.

Представники відповідачів брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка проходила з Господарським судом Житомирської області.

У судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 15.08.2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 15.08.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЖИТОМИРГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про усунення порушень прав споживача послуг з газопостачання, проводити в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 15.08.2018 року о 10 год. 00 хв. Господарському суду Житомирської області (майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир), до якого на вказаний час необхідно зявитися представникам відповідачів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/26/18Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/789/709/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуюча - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду від 19.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, релігійної громади "Парафії Святого ОСОБА_4" с. Котюжини Збаразького району Тернопільської області Тернопільської єпархії Української православної церкви Київського патріархату про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів, статуту.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із заявою про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище, а саме що розмір судового збору за подачу апеляційної скарги перевищує 5% його річного доходу.

Згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів вбачається, що сума судового збору перевищує 5% суми доходу ОСОБА_5 за 2017 рік (а.с. 186).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуюча:

Судді:
Справа №639/2131/18
Провадження №2/639/1267/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

23 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківводоканал» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання в сумі 3 256, 36 грн., із них: за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2014 року по 28.02.2018 року у розмірі - 2 603, 24 грн.; інфляційні витрати 535, 90 грн.; 3% річних від простроченої суми 117, 22 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 1 762, 00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив та заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 743/835/18
Провадження № 2/743/329/18
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Польова, 19 с. Малинівка Ріпкинського району Чернігівської області) до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Красна площа, 3 смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 15 серпня 2018 року о 14:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 379/667/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 29.05.2018 року дану заяву було залишено без руху та надано заявниці строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання нею ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали була вручена заявниці особисто 08.06.2018.

До теперішнього часу, заявницею не подано позовну заяву з усуненням виявлених недоліків.

Згідно п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5, п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3000/17
номер провадження 2/695/229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Еліт-транс, ПрАТ Страхова компанія Арсенал страхування про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2018 року на 11 год. 00 хв., розгляд якої не відбувся, так як головуючий по справі приймає участь в іншому кримінальному провадженні.

Суддя, враховуючи клопотання представника позивача, вважає за необхідне викликати відповідача до суду за місцем його знаходження для допиту у режимі відеоконференції та позивача до Золотоніського міськрайсуду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін, що розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Еліт-транс, ПрАТ Страхова компанія Арсенал страхування про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди здійснюватиметься 24 липня 2018 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду м. Києва (03110, м.Київ, вул.Солом"янська, 2а).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом м. Києва доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2.

Відповідній службовій особі Апеляційного суду суду м. Києва доручити перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та перебувати поряд з відповідачем до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Апеляційному суду м. Києва.

Суддя : Середа Л.В.
У Х В А Л А

21.06.2018 року м. Кропивницький

справа № 398/1103/16-ц

№ провадження 22-ц/781/1149/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Голосеніна Т.В.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Дьомич Л.М., Кіселика С.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5, який представляє ОСОБА_6,на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 рокупро задоволення заяви Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, який представляє ОСОБА_6,звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 08 червня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

Представник позивача адвокат ОСОБА_7 подав відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який представляє ОСОБА_6,на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 рокупро задоволення заяви Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА» про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 12:30 год. 04 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик
справа №431/2804/18
провадження №2-о/431/909/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 року на 08 годину 10 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 450/2508/17 Провадження № 2/450/497/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за участю : представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.10,12,13,64,76-83,258-268 ЦПК України, ст . ст. 180, 182, 192 СК України, суд -.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.11.2015 року справа № 450/2517/15-ц- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги Через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 474/321/18
Провадження № 2/474/139/18
УХВАЛА

про відновлення провадження

04.06.18 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровської Загальноосвітньої школи І_ІІІ ступенів Врадіївської районної ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною та укладення трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

22.05.2018р. скаржник заявив відвід головуючому судді Фасій.В.В.

Ухвалою суду від 24.05.2018 р. суд ухвалив вважати необґрунтованим відвід судді Фасій В.В. та передав питання про відвід судді для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року у задоволенні заяви скаржника про відвід головуючому судді Фасій В.В. відмовлено, ухвала надійшла 04.06.2018р.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської Загальноосвітньої школи І_ІІІ ступенів Врадіївської районної ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною та укладення трудового договору - відновити і продовжити підготовче судове засідання 10.07.2018р. о 10.00 год.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 234/6114/18
Провадження № 2/234/2158/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2018 року

м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Костюкова Д.Г.

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22 травня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає.

У підготовче засідання відповідач не зявилася за невідомою суду причиною, відзив не надала, про час підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, та від неї не надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, уточнень, повязаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але у випадку наявності заперечень на неї, вони включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3