overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 380/1753/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 22496,76 грн., а саме:

- 2317,23 грн. - заборгованості по кредиту;

- 11620,07 грн. - нарахованих відсотків за користування кредитом;

- 7012,00 - пені,

- 500 грн. - фіксованого штрафу;

- 1047,46 грн. - процентної складової штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» () судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т. В. Войтенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/972/18
Провадження №2-н/726/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» звернулося до Садгірського районного суду м. Чернівці з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Чернівціобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3108,18 грн., та 176,20 грн. судового збору.

Згідно довідки адресно - довідкового підрозділу при УДМС України в Чернівецькій області від 06.06.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані документи, вважаю, що у видачі судового наказу АТ «Чернівціобленерго» необхідно відмовити в зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 - помер.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 655/726/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

25 червня 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі в цивільній справі № 655/726/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.269, 432 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі в цивільній справі № 655/726/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 04 липня 2018 року о 11.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати:

-представника стягувача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50),

-боржника ОСОБА_1 (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Перемоги,126).

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 392/808/18
Провадження № 2-н/392/68/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства "Заводу з виробництва ядерного палива" в сумі 180 000 грн. 83 коп.
Керуючись ст. 160-161, 168 ЦПК України ,-
НАКАЗУЮ :
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА №555115, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 180 000 (сто вісімдесят тисяч) грн. 83 коп., за період часу з листопада 2016 року по травень 2018 року.
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кавун Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради про визнання права власності,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:30 19 липня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5(м. Чернівці, вул. Чудейська, 2/3), Чернівецькій міській раді(м. Чернівці, Центральна площа, 1), ОСОБА_4(м. Чернівці, вул. Чудейська, 2/3), ОСОБА_6(м. Чернівці, вул. Руська, 16/2).

ОСОБА_1

Судді: О.О. Одинак

ОСОБА_3

Справа №726/1387/17

Провадження №22-ц/794/757/18 Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

Категорія 2 Доповідач Половінкіна
Справа № 274/2601/18
Провадження № 2-н/0274/124/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27.06.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відомостей відділу з питань реєстрації Веселоподільської селищної ради Семенівського району Полтавської області від 26.06.2018 року, ОСОБА_2 на території Веселоподільського округу не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 175/1706/18
Провадження № 2/175/536/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дегранд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дегранд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.08.2018 року.

Однак, після відкриття провадження у справі, суд встановив обставини, що перешкоджають подальшому її розгляду.

Так, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

-на підтвердження своїх позовних вимог позивачем додано докази у вигляді копій документів, що не завірені належним чином, а також докази, які взагалі не містять підписів підписантів;

-позовна заява в редакції від 20.04.2018 року та позовна заява в редакції від 15.06.2018 року містить різні підписи позивача ОСОБА_1;

-позивач в позовній заяві зазначив місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, але на поштовому конверті зазначено адресу відправника ОСОБА_1: вул. Зоряна, 2, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, тому суду не зрозуміло яке саме місце проживання відповідача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дегранд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 736/1084/18
Номер провадження 2/736/620/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв?язку з її навчанням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв?язку з її навчанням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 09.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/519/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Гаврилюк О.В., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа у справі №753/16016/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 8236,39 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн.

22 червня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно листа Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 18 травня 2018 року вбачається, що перевіркою бази данних автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 30 травня 2018 року виконавчий документ №753/16016/14, виданий Дарницьким районним судом м.Києва, на виконання до відділу не надходив.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа у справі №753/16016/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №753/16016/14-ц від 25 березня 2015 року, виданий Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 8236,39 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 161/7061/18
Провадження № 2/161/2353/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши матеріали цивільної справи цивільної справи № 161/7061/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою цивільної справи № 161/7061/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 16.15 годин 12 липня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 04 липня 2018 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обовязковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 159/3102/18
Провадження № 2-о/159/100/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття до розгляду заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 год. 00 хв. 06 липня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 05 липня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2