overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/835/18
№ 2/688/454/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних аліментів, встановлених рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2017 року, на утримання синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягувати щомісячно з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/128/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Оскільки вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України (чинної на момент винесення Ухвали від 24.10.2016р. про залишення вказаного позову без руху), а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_4, передбаченого ст.42 ЦПК України; не вказано обгрунтування щодо періоду нарахування вказаної пені, на початок якого відсутнє посилання у позові; не вказано автентичного поштового індексу щодо адреси відповідача, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» (ОСОБА_2) отримали 29.11.2017 р. (відповідно до розписки у зворотньому поштовому повідомленні), проте станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву, підписану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.06.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бендюгівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив, клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 23 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2762/18 Головуючий у І інст. Кириченко В. І.

Справа № 368/113/18 Доповідач у ІІ інст. Мережко М В.
УХВАЛА

25 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Мазурок О. В.,

секретар Конопко А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеокоференції у звязку із неможливістю забезпечення участі представника головного офісу ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні в Хмельницькому міськрайонному суді.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи думку сторін та керуючись ст.212 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу провести 05 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпро (вул. Паторжинського, буд. 18А, м. Дніпро, 49044) забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1096/18
Номер провадження 2/570/1205/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 13 липня 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2974/18
Провадження № 22-ц/792/1036/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 17 липня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.Бідюка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1, 29001);

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2, 29001);

3.ТзДВ «Глобус» ( вул. І. Федорова, 32, корпус В, м. Київ, 03038)

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Cправа №539/1103/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Лубенський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Лубенський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники справи клопотань не мали, прохали надати їм строк для подачі заяв по суті справи.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

Суд вважає за необхідне встановити :

- позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20.07.2018 року.

- відповідачу строк для подання заперечень до 15.08.2018 року.

- третій особі строк для подання пояснень до 20.07.2018 року.

Зясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті на «10» вересня 2018 року на 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити :

- позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20.07.2018 року.

- відповідачу строк для подання заперечень до 15.08.2018 року.

- третій особі строк для подання пояснень до 20.07.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа №: 398/383/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"25" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою Управління освіти , молоді та спорту Олександрійської міської ради Кіровоградської області, заінтересована особа Олександрійські новини міський портал про встановлення факту поширення недостовірної інформації, яка принижує ділову репутацію та її спростування, керуючись ст.ст. 4, 13, 141, 264, 265, 293-294 ЦПК України, суд

Ухвалив :

У задоволенні вимог Управління освіти , молоді та спорту Олександрійської міської ради Кіровоградської області , що знаходиться за адресою : 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Бульварна, 28, ідентифікаційний код : 02143962, про встановлення факту поширення недостовірної інформації, яка принижує ділову репутацію та її спростування відмовити.

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 26 червня 2018 року.

Суддя Т.А.Бугайченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарях Лисенку М.В., Сиченку К.О., Бондаревій Ю.Ю., Бабченко Ю.Ю., Бородіну А.А., Івашку О.Л., Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - 1 ОСОБА_2,

експерта ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОНОРИКА», ОСОБА_6, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 03151, АДРЕСА_1) ОСОБА_5 (адреса: 03022, АДРЕСА_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОНОРИКА», (КОД , адреса: 02094, м. Київ, вул. Мініна, 9) ОСОБА_6, дата народження невідома (РНОКПП невідомий, адреса: 03048, АДРЕСА_3) третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» (КОД , адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 4) про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6, дата народження невідома (РНОКПП невідомий, адреса: 03048, АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 03151, АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (адреса: 03022, АДРЕСА_2) 229 899 (двісті двадцять дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 13 к. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6, дата народження невідома (РНОКПП невідомий, адреса: 03048, АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 03151, АДРЕСА_1) та ОСОБА_5, дата народження невідома (адреса: 03022, АДРЕСА_2) 3000 грн. (три тисячі) 00 к. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6, дата народження невідома (РНОКПП невідомий, адреса: 03048, АДРЕСА_3) 4060 (чотири тисячі шістдесят) грн. 99 к. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Номер провадження 2/754/612/18
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Відернікової Я.М.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частині рішення суду, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ - 38750239, місцезнаходження - м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, пов.8, офіс 32.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_1.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4133/17
Провадження № 2-о/488/19/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, про встановлення факту проживання за однією адресою, де заінтересованою особою виступає Миколаївська міська рада,-

Керуючись ст. ст. 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, про встановлення факту проживання за однією адресою, де заінтересованою особою виступає Миколаївська міська рада задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_4, який помер 16.09.2012 року з його матір"ю ОСОБА_5, яка померла 09.03.2004 року, за однією адресою у місті Миколаєві по вулиці Янтарна, будинок № 187 з 02.03.2000 року і до 16.09.2012 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я. А. Чернявська