Справа № 367/4667/15-ц
Провадження №2-зз/367/30/18
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

26 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовомПершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 30.06.2015 року у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:101:0012, що розташована по вул. Щорса, 101 у смт. Гостомель Київської області та належить ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Заборонено ОСОБА_3 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :01:101:0012, що розташована по вул. Щорса, 101 у смт. Гостомель Київської області. Заявник вказує, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню у звязку з набранням рішенням законної сили.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про день та час розгляду заяви належним чином повідомлялись.

До суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

До суду від представника Гостомельської селищної ради Київської області надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 30.06.2015 ухвалою суду клопотання першого заступника прокурора Київської області про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:101:0012, що розташована по вул. Щорса, 101 у смт. Гостомель Київської області та належить ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Заборонено ОСОБА_3 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :01:101:0012, що розташована по вул. Щорса, 101 у смт. Гостомель Київської області.

Також, судом встановлено, що рішенням суду від 26.11.2015 у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки відмовлено.

Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Київської області від 08.02.2016 апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.11.2015 повернуто апелянту.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки рішення суду набрало законної сили, підстави, із яких було забезпечено позов на даний час відпали, суд задовольняє заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 158, ч.2 ст. 247 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 30.06.2015 року.

Скасувати арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :01:101:0012, що розташована по вул. Щорса, 101 у смт. Гостомель Київської області та належить ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасувати заборону ОСОБА_3 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :01:101:0012, що розташована по вул. Щорса, 101 у смт. Гостомель Київської області.

Копію ухвали направити сторонам для відому, державному реєстратору для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк