ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4708/17

Провадження № 2/210/594/18

"20" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

позивача за первісним позовом та

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

представників позивача

за первісним позовом та

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6,

представника відповідача

за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7,

представника третьої особи ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання доньки ОСОБА_11, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

30.05.2018 через канцелярію суду, надійшла позовна заява від ОСОБА_12 до ОСОБА_10, ОСОБА_9, третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Металургійної районної у місті ради про визначення порядку спілкування з онукою. З вказаної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_12 має намір вступити в справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та просить усунути їй перешкоди в спілкуванні з онукою ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, і визначити, що з 09 години понеділок, середа, пятниця до 09 години наступних днів ОСОБА_13 буде перебувати з нею, що не перешкоджає батькові і матері спілкуватися з дочкою в цей час.

У судовому засіданні ОСОБА_14 повідомила суду що відмовляється бути представником позивача ОСОБА_10 та просила прийняти до розгляду її заяву як третьої особи у справі із самостійними вимогами.

Представники позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підтримали вказану заяву та просили суд її прийняти до розгляду.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_10 підтримав думку своїх представників.

Представник Відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо прийняття вказаної позовної заяви ОСОБА_14, оскільки вона не стосується обставин даної справи.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_9, підтримала позицію свого представника.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу, суд постановляє ухвалу.

Суд дослідивши позовну заяву ОСОБА_12 вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначила про докази, що підтверджують вказані у позові обставини.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначила відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Також відповідно до частин 5 статті 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Однак позивач, заявляючи вимогу про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, встановлення порядку спілкування та побачень з онукою, не надано відомостей про те, чи зверталася вона до органу опуки та піклування із заявами врегулювання вказаного питання та надання відповідного висновку.

Крім того, згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас до позовної заяви додані лише копія квитанції про сплату судового збору, не засвідчену жодним способом, будь-яких інших документів до позовної заяви не надано.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття позову до розгляду в рамках даної цивільної справи.

Окрім цього, сутність будь-якого позову складають два елементи: предмет та підстава. Предметом є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, посилаючись на належне йому право та юридичні факти, що призвели до порушення цього права.

Предметом спору у позовній заяві ОСОБА_2 та зустрічній позовній заяві ОСОБА_9 є правовідносини, що виникли з сімейних відносин, щодо встановлення місця проживання неповнолітньої дитини.

Предметом спору у позовній заяві ОСОБА_12, яка бажає вступити у справу у якості третьої особи із самостійними вимогами, згідно її позовної заяви, є правовідносини, що виникли з сімейних відносин між нею та батьками неповнолітньої онуки для встановлення порядку спілкування з онукою.

Суд зазначає, що характерною ознакою третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору є саме предявлення самостійної вимоги до предмета спору між сторонами, а не наявність самостійних прав на нього, так як такі права можуть бути визначені тільки рішенням суду.

Так, з позову ОСОБА_14 вбачається, що нею предявляються вимоги до позивача та відповідача по справі, а саме про її самостійні вимоги щодо порядку спілкування з онукою ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що у прийнятті позовної заяви ОСОБА_14, слід відмовити. Проте, це не позбавляє її можливості звернутися з позовною заявою до суду про захист своїх прав та інтересів в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 52, 175, 177, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_12 про визначення порядку спілкування з онукою від 30.05.2018 року - відмовити.

Повернути позовну заяву третьої особи ОСОБА_12 з самостійними вимогами на предмет спору про визначення порядку спілкування з онукою, ОСОБА_12.

ОСОБА_15 ОСОБА_16, що відмова у прийнятті її позовної заяви у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, не є перешкодою для звернення з позовною заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Суддя: С. В. Ступак