overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макацарія Нукрі Бадрійовича, ОСОБА_2 Міргашим ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Макаренко, буд. 202.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 22.10.2018 р. о 16-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 521/5931/17
Провадження № 2/521/43/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ будинку та земельної ділянки, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ будинку та земельної ділянки, визнання права власності закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2018 року о 11 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

26.06.2018
Справа № 369/968/18
Провадження №2/369/1404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники судового процесу не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02 липня 2018 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6219/17
провадження № 2/753/1040/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 як законного представника малолітньої ОСОБА_3 до Кредитної спілки „ЗаРаЗ" про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом ОСОБА_2 як законного представника малолітньої ОСОБА_3 до Кредитної спілки „ЗаРаЗ", ОСОБА_4, 3-ті особи: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом скасування зняття з реєстрації, вселення малолітньої дитини до жилого приміщення,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 як законного представника малолітньої ОСОБА_3 до Кредитної спілки „ЗаРаЗ" про визнання договору іпотеки недійсним та позовну заяву ОСОБА_2 як законного представника малолітньої ОСОБА_3 до Кредитної спілки „ЗаРаЗ", ОСОБА_4, 3-ті особи: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом скасування зняття з реєстрації, вселення малолітньої дитини до жилого приміщення залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде винесено до 26.06.2018 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 202/2160/18
Провадження № 2/202/1451/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Позивач в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, зясована думка сторін щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.07.2018 р. на 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
№ рядка статзвіту 9
Справа № 160/315/18
Провадження № 2-о/160/11/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 червня 2018 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса: м. Луцьк, вул. Ніла Хасевича, 3/114 Волинської області, заінтересована особа: Бубнівська сільська рада Локачинського району Волинської області, адреса: с. Бубнів Локачинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 120, 293, 294 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 11 год. 24 липня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу: представника Бубнівської сільської ради Локачинського району Волинської області.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі: Бубнівській сільській раді Локачинського району Волинської області, запропонувати заінтеренсованій особі в строк до 24 липня 2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 494/1677/13-ц

провадження № 61-32992ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області, відділу державного земельного агентства у Березівському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Березівського районного суду Одеської області цивільну справу № 494/1677/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області, відділу державного земельного агентства у Березівському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 2610/3009/2012
Провадження № 6/761/319/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

01 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 11 вересня 2012 року в цивільній справі № 2610/3009/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

В решті вимог заява задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 694/705/18
провадження 2/694/420/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
27.06.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі
Головуючого судді: Дудніченко В.М.
При секретарі: Літвін Н.М.
Представника відповідача: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою вулиця Шолохова,64 с. Юрківка, Звенигородського району, Черкаської області.
ОСОБА_1 мотивує свої позивні вимоги тим, що ОСОБА_3 не проживає в її будинку з квітня 2011 року та переїхала на постійне місце проживання на територію Російської Федерації.
Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнає повністю пояснивши, що з 2011 року ОСОБА_3 постійно проживає в м. Калінінград Російської Федерації.
Судом встановлено наступні факти та правові відносини.
ОСОБА_1 є власником житлового будинку №64 по вулиці Шолохова, с. Юрківка, Звенигородського району Черкаської області.
ОСОБА_3 зі згоди ОСОБА_1 була зареєстрована з 13.04.2011 року за адресою вулиця Шолохова,64 с. Юрківка, Звенигородського району, Черкаської області (а.с.7-9).
Після реєстрації в 2011 року ОСОБА_3 виїхала за межі України та стала постійно проживати в м. Калінінград Російської Федерації.
Відповідно до довідки Юрківської сільської Ради ОСОБА_4 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13.04.2011 року, але за даною адресою фактично не проживала і не проживає (а.с.11)
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім»ї власника житла які проживають разом з ним, мають право на користування житлом до Закону.
Члени сім» власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що необхідно визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою вулиця Шолохова,64 с. Юрківка, Звенигородського району, Черкаської області.
На підставі ст.ст.319,405,406 ЦК України. Керуючись ст.ст. 134,141,258,259,263,264,265,266-273 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення виготовлено 27.06.2018 року.
Суддя
12.06.2018 Справа № 756/7511/18
Унікальний номер 756/7511/18
Справа №2-о/756/265/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті ,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір. Заявником вказано, що він звільнений від сплати судового збору згідно п.21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», проте жодних доказів, на підтвердження існування обставин, перелічених у п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявником та його представником не надано.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, позивачу необхідно сплатити судовий збір. Ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10( десяти) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко