overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 652/418/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Деснянської РДА в м.Києві, служби у справах дітей Високопільської РДА Херсонської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Деснянської РДА в м.Києві, служби у справах дітей Високопільської РДА Херсонської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Справа призначена на підготовче засідання на 27 червня 2018 року на 15.00 год.

22.06.2018 року, позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду та з проханням про розгляд заяви у її відсутність.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги надання заяви позивачем про залишення позову без розгляду, що є підставою для залишення судом без розгляду позовних вимог позивача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов залишити без розгляду.

Позивачу розяснено, що згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Деснянської РДА в м.Києві, служби у справах дітей Високопільської РДА Херсонської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що її заяву залишено без розгляду, але після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя: В.М.Дригваль
Номер провадження 22-ц/788/840/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 червня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_5

у цивільній справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_5, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6, ОСОБА_7, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 23 травня 2018 року Апеляційний суд Сумської області вирішив питання щодо участі сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що апеляційний розгляд справи відкладено на 26 липня 2018 року колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно доручити Шевченківському районному суду м. Києва організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 26 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин для заявника представника Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_5.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А);

- до відома: представнику ПАТ «Банк Михайлівський» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_5 (01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 10-12/3) та ПАТ «Банк Михайлівський» (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді : С. Г. Хвостик

ОСОБА_4
У Х В А Л А

02.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 коледжа Вінницького аграрного університету, в інтересах якого діє ОСОБА_2, місцезнаходження с.Чернятин Жмеринського району Вінницької області, вул.Графа Львова,28 до ОСОБА_3, мешканця: с.Чернятин Жмеринського району Вінницької області вул.Графа Львова,27 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про виселення із квартири гуртожитку,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 коледж Вінницького аграрного університету в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення із квартири гуртожитку з тих підстав, що 01.12.2017 закінчився строк дії договору на проживання, додаткова угода на продовження дії договору не укладена, заяв від відповідачів на продовження дії договору не надходило, добровільно виселитися відповідачі відмовляються.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 коледжа Вінницького аграрного університету, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення із квартири гуртожитку.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 06.09.2018 року 10:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в строк до 23.08.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Провадження №2/447/523/18
Справа №447/626/18
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

22.06.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки відповідачем у справі вказана фізична особа, суд, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 20.03.2018 року гр. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що суперечить адресі зазначеній у позовній заяві.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області було відкрито провадження у справі за позом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, копію ухвали та позовну заяву з додатками направлено за зазначеною у позовній заяві адресою проживання відповідачки, а саме: АДРЕСА_1. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 22.06.2018 року ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Миколаївському районному суду Львівської області, а тому її необхідно передати за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу № 447/626/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 570/2305/18
Номер провадження 2/570/1110/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 липня 2018 року о 09:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь усправі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачу - ПАТ КБ "Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги, № 50, м.Дніпро, 49094);

- відповідачу - ОСОБА_1 (вул.І.Франка, № 27, с.Хотинь, Рівненського району Рівненської області, 35303).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: ,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 559/601/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в місті Дубно справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.04..2018 вирішено справу розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення осіб.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд вважає, що для з'ясування усіх обставин справи подальший розгляд необхідно проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.277-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про розгляд справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задоволити.

Подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 09 годині 30 хвилин 06 вересня 2018 року у залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, розташованому за адресою: вул. Д. Галицького, 22, м.Дубно, Рівненської області з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, про визнання нерухомого майна об'єктом спільної власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, про визнання нерухомого майна об'єктом спільної власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2, приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О., роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 липня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 675/1214/18
Провадження № 2/675/388/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 липня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення (зміну) розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення (зміну) розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2018 року на 14 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р.В. Пашкевич
справа № 179/1004/18
провадження № 2/179/595/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (51112, вул. Кооперативна, 55, с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ідент. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 13 грудня 2006 року на рах. № 3111:

-заборгованість за кредитом 1 156 грн. 61 коп.;

-заборгованість за відсотками 6 923 грн. 07 коп.;

-заборгованість по пені та штрафам 500 грн.;

-судовий збір 1 762 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 06 липня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження №22-ц/772/1578/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

03 липня 2018 рокуСправа № 127/23910/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача Берегового О.Ю.,

суддів Сопруна В.В., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства "БМ Банк" - Їжаковської Людмили Петрівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 19.07.2018 року о 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач:

Судді:
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
19 червня 2018 року м.Хмельницький
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.
Відповідачу пропонується в строк до 13 липня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: