Справа № 372/4972/14-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/88/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 46 14.06.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Олійника В.І., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_50, ОСОБА_64, реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, Приватного підприємства «Дефенсум», треті особи - ОСОБА_69 ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_109 ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рікон», громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Перспектива», Товариство з обмеженою відповідальністю «Орегон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інноваційна інжинірингова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Витар» про визнання недійсними та скасування розпоряджень, скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року заступник прокурора Київської області в інтересах держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Київське лісове господарство», звернувся до суду із названим позовом, де просив, із врахуванням уточнень та доповнень, зокрема,

визнати незаконними та скасувати розпорядження Київської ОДА від 12 листопада 2004 року №№821-824, включно, від 15 листопада 2004 року №№ 828-831, включно, розпорядження Обухівської РДА Київської області від 28 серпня 2008 року №1365,

визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім'я відповідачів: ОСОБА_2 акт серія НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_3, ОСОБА_3 ділянка НОМЕР_2, ОСОБА_4 ділянка НОМЕР_6, ОСОБА_5 ділянка НОМЕР_4, ОСОБА_6 ділянка НОМЕР_5, ОСОБА_7 ділянка НОМЕР_9 ОСОБА_8 акт серія НОМЕР_7, ділянка НОМЕР_8, ОСОБА_78 акт серії НОМЕР_11 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_64 на ділянку НОМЕР_12, ОСОБА_9 ділянка НОМЕР_10, ОСОБА_10 ділянка НОМЕР_13, ОСОБА_12 ділянка НОМЕР_9 ОСОБА_13 ділянка НОМЕР_14, ОСОБА_145 ділянка НОМЕР_15, ОСОБА_15 ділянка НОМЕР_17, ОСОБА_16 ділянка НОМЕР_16, ОСОБА_17 ділянка НОМЕР_18, ОСОБА_18 ділянка НОМЕР_20, ОСОБА_19 ділянка НОМЕР_19, ОСОБА_20 акт НОМЕР_23 ділянка НОМЕР_21, ОСОБА_21 акт серія НОМЕР_22 ділянка НОМЕР_25, ОСОБА_146 ділянка НОМЕР_24, ОСОБА_23 НОМЕР_26, ОСОБА_24 ділянка НОМЕР_28, ОСОБА_25 ділянка НОМЕР_27 ОСОБА_26 ділянка НОМЕР_30, ОСОБА_27 ділянка НОМЕР_29, ОСОБА_28 ділянка НОМЕР_31 ОСОБА_29 ділянка НОМЕР_32, ОСОБА_30 ділянка НОМЕР_34, ОСОБА_31 ділянка НОМЕР_33 ОСОБА_32 ділянка НОМЕР_37, ОСОБА_33 ділянка НОМЕР_35, ОСОБА_34 ділянка НОМЕР_36, ОСОБА_35 ділянка НОМЕР_38, ОСОБА_36 ділянка НОМЕР_39, ОСОБА_37 ділянка НОМЕР_40, ОСОБА_147 ділянка НОМЕР_41, ОСОБА_40 ділянка НОМЕР_42, ОСОБА_41 ділянки НОМЕР_43, НОМЕР_46, ОСОБА_42 ділянки НОМЕР_44, НОМЕР_45, НОМЕР_48, НОМЕР_47, ОСОБА_57 на земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_49, НОМЕР_50, НОМЕР_51, НОМЕР_52, НОМЕР_53, акт серія НОМЕР_54 ділянка НОМЕР_55, акт серія НОМЕР_56 ділянка НОМЕР_57, акт серія НОМЕР_58 ділянка НОМЕР_59, акт серія НОМЕР_60 ділянка НОМЕР_61, акт серія НОМЕР_62 ділянка НОМЕР_63, акт серія НОМЕР_67 ділянка НОМЕР_64, акт серія НОМЕР_65 ділянка НОМЕР_66, акт серія НОМЕР_68 ділянка НОМЕР_69, ОСОБА_43 ділянка НОМЕР_70 ОСОБА_63 ділянки НОМЕР_71, НОМЕР_72, ОСОБА_44 ділянка НОМЕР_73, ОСОБА_45 ділянка НОМЕР_74, ОСОБА_46 НОМЕР_75, ОСОБА_47 ділянки НОМЕР_76, ОСОБА_48 ділянка НОМЕР_77, ОСОБА_49 ділянка НОМЕР_78, ОСОБА_50 ділянка НОМЕР_80, ОСОБА_51 ділянка НОМЕР_79, ОСОБА_52 ділянка НОМЕР_81, ОСОБА_53 ділянка НОМЕР_83, ОСОБА_54 ділянка НОМЕР_82, ОСОБА_55 ділянка НОМЕР_84, ОСОБА_56 на земельні ділянки з кадастровими НОМЕР_85, НОМЕР_86, ОСОБА_58 на земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_87, ОСОБА_59. на земельні ділянки з кадастровими НОМЕР_88, ОСОБА_60 серія НОМЕР_89 ділянка НОМЕР_90, серія НОМЕР_91 ділянка НОМЕР_92, серія НОМЕР_93 ділянка НОМЕР_94, серія НОМЕР_95 ділянка НОМЕР_96, серія НОМЕР_97 ділянка НОМЕР_98, серія НОМЕР_101 ділянка НОМЕР_99, серія НОМЕР_100 ділянка НОМЕР_102, серія НОМЕР_103 ділянка НОМЕР_104, серія НОМЕР_105 ділянка НОМЕР_107, серія НОМЕР_108 ділянка НОМЕР_109, серія НОМЕР_110 ділянка НОМЕР_111, серія НОМЕР_112 ділянка НОМЕР_113 серія НОМЕР_114 ділянка НОМЕР_115, серія НОМЕР_116 ділянка НОМЕР_117 серія НОМЕР_118 ділянка НОМЕР_119, серія НОМЕР_120 ділянка НОМЕР_121, серія НОМЕР_122 ділянка НОМЕР_123, серія НОМЕР_124 ділянка НОМЕР_128, серія НОМЕР_125 ділянка НОМЕР_129, серія НОМЕР_127 ділянка НОМЕР_126 загальною площею 85,9477 га, вартістю 47 524 827 грн.,

скасувати рішення реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_148 від 15 квітня 2014 року за №12431354 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_130 та ОСОБА_40 від 15 квітня 2014 року за №12429257 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_132

визнати незаконними та скасувати розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 18 серпня 2009 року №1043, від 10 вересня 2009 року №1112, від 01 жовтня 2009 року №1222, від 12 жовтня 2009 року №1272, від 20 листопада 2009 року №1465, від 08 травня 2012 року №№644, 645, 652, 653, 656 щодо зміни цільового використання земельних ділянок,

витребувати на користь держави, в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Київське лісове господарство», спірні земельні ділянки з незаконного володіння відповідачів: ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3, ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_134, ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_133, ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_135, ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_136, ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_137, ОСОБА_64 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_138, ОСОБА_9 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_139, ОСОБА_10 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_140, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_136, ОСОБА_13 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_141, ОСОБА_145 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_142, ОСОБА_15 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_143, ОСОБА_16 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_144, ОСОБА_17 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_145, ОСОБА_18 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_146, ОСОБА_19 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_147, ОСОБА_20 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_148, ОСОБА_21 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_149 ОСОБА_146 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_150, ОСОБА_23 земельну ділянку зкадастровим номером НОМЕР_151, ОСОБА_24 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_152, ОСОБА_25 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_153, ОСОБА_26 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_154, ОСОБА_27 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_155, ОСОБА_28 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_156, ОСОБА_29 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_157, ОСОБА_30 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_158, ОСОБА_31 земельну ділянку зкадастровим номером НОМЕР_159, ОСОБА_32 земельну ділянку з ккадастровим номером НОМЕР_160, ОСОБА_33 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_161, ОСОБА_34 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_162, ОСОБА_35 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_163, ОСОБА_36 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_164, ОСОБА_37 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_165 ОСОБА_147 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_166, ОСОБА_40 ОСОБА_149 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_132 ОСОБА_41 земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_167 НОМЕР_46, ОСОБА_42 земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_168, НОМЕР_45, НОМЕР_48, НОМЕР_47, НОМЕР_169, ОСОБА_57 земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_49, НОМЕР_50, НОМЕР_51, НОМЕР_52, НОМЕР_53, НОМЕР_173, НОМЕР_170, НОМЕР_171, НОМЕР_172, НОМЕР_175, НОМЕР_174, НОМЕР_177, НОМЕР_176, ОСОБА_43 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_178, ОСОБА_63 земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_71, НОМЕР_72, ОСОБА_44 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_179, ОСОБА_45 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_180, ОСОБА_46 земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_181, ОСОБА_47 земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_182, НОМЕР_183, ОСОБА_48 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_184, ОСОБА_49 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_185, ОСОБА_50 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_186, ОСОБА_51 земельну ділянку з кадастровим номеромНОМЕР_187, ОСОБА_52 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_188, ОСОБА_53 земельну ділянку зкадастровим номеромНОМЕР_189, ОСОБА_54 земельну ділянку з кадастровим номеромНОМЕР_217 ОСОБА_55 земельну ділянку з кадастровим номеромНОМЕР_218, ОСОБА_56 земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_219, НОМЕР_191, НОМЕР_220, НОМЕР_221 НОМЕР_86, ОСОБА_58 земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_87, ОСОБА_59. земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_222, НОМЕР_192, ОСОБА_60 земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_223 НОМЕР_224, НОМЕР_195, НОМЕР_225, НОМЕР_226, НОМЕР_106, НОМЕР_227, НОМЕР_196, НОМЕР_228, НОМЕР_229, НОМЕР_230, НОМЕР_46, НОМЕР_167 загальною ринковою вартістю 47 524 827 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що за результатами аналізу стану законності під час відведення земель лісогосподарського призначення прокуратурі Київської області стало відомо, що розпорядженнями Київської обласної державної адміністрації від 12 листопада 2004 року №№821-824, включно, та від 15 листопада 2004 року №№828-831, включно, вилучено з постійного користування земельні ділянки лісового фонду з порушеннями земельного, лісового законодавства та з перевищеннями своїх повноважень.

Також зазначив, що упродовж одного дня адміністрацією вилучено з постійного користування єдиний масив лісу першої групи, загальною площею 39 га, що знаходився у межах суміжних кварталів лісництва та використовувався для ведення лісового господарства одним постійним користувачем - Державним лісогосподарським об'єднанням «Київліс».

Категорія всього масиву земельних ділянок змінена з земель лісогосподарського призначення на землі житлової та громадської забудови, що є порушенням ст. ст. 20, 149 ЗК України.

Оскільки Київською обласною державною адміністрацією було неправомірно вилучено земельні ділянки із земель лісового фонду, то незаконними є, відповідно, розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 28 серпня 2008 року №1365 та подальші юридичні дії щодо оформлення права власності на передані у власність оспорюванні земельні ділянки та їх подальшого відчуження та зміни цільового призначення.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року в задоволенні позовних вимог заступника прокурора Київської області відмовлено.

На обґрунтування ухваленого рішення місцевий суд зазначив, що відповідачі під час судового розгляду заявили про застосування позовної давності, поважних причин пропуску строку позовної давності не встановлено, а сплив позовної давності є самостійною правовою підставою для відмови у позові, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог в частині позовних вимог щодо оскарження розпоряджень державних адміністрацій.

Наслідки спливу позовної давності до позовних вимог щодо витребування земельних ділянок у ОСОБА_67, суд не застосовує, оскільки під час судового розгляду встановлено їх безпідставність і необґрунтованість, загалом, а тому відмовляє у задоволенні таких вимог з інших підстав, не пов'язаних із позовною давністю.

Заяви третіх осіб про застосування наслідків спливу позовної давності суд не приймає до уваги, оскільки вони не мають правового значення через відсутність у третіх осіб передбаченого законом права заявляти про це.

Інші позовні вимоги є похідними від вимог щодо оскарження розпоряджень органів державної влади, визнання недійсними державних актів, тому не можуть бути задоволені без попереднього задоволення вказаних вище вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, розпорядженнями Київської обласної державної адміністрації від 12 листопада 2004 року №№821-824, включно, та від 15 листопада 2004 року №№828-831, включно, вилучено з постійного користування Державного лісогосподарського об'єднання «Київліс» та надано в оренду на 49 років Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Рікон» земельні ділянки, площею 5,5629 га та 4,3371 га, Товариству з обмеженою відповідальністю «Орегон» - земельну ділянку, площею 9,7 га, Громадській організації «Товариство індивідуальних забудовників «Перспектива» - земельну ділянку, площею 9,7 га, Товариству з обмеженою відповідальністю «Витар» - земельну ділянку, площею 9,7 га, Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інноваційна інжинірингова компанія» - земельну ділянку, площею 9,7 га, Приватному підприємству «Прогрес» - земельну ділянку, площею 9,7 га, Приватному підприємству «Кедр» - земельну ділянку, площею 9,7 га, Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ітака» - земельну ділянку, площею 9,7 га, на території Української міської ради Обухівського району Київської області для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд й віднесено земельні ділянки до земель житлової та громадської забудови ( а.с. 28, 29, 30, 31 т. 1 ).

Разом з тим, договори із вказаними суб'єктами щодо оренди вилучених земельних ділянок не укладалися.

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 28 серпня 2008 року №1365 затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 114-ти громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області та передано у їх власність земельні ділянки, загальною площею 85,9477 га, для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області.

Надано дозвіл землевпорядній організації встановити межі земельних ділянок та зони обмежень в натурі ( на місцевості ) та виготовити державні акти на право власності на землю ( а.с. 32, 33-38 т. 1 ).

На підставі розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 28 серпня 2008 року №1365 отримали 09 вересня 2008 року державні акти на право власності на земельні ділянки, зокрема,

ОСОБА_2 - державний акт серії НОМЕР_1, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_190 ( а.с. 40 т. 1 ),

ОСОБА_106 - державний акт серії НОМЕР_198 кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_191 ( а.с. 41 т. 1 ),

ОСОБА_86 - державний акт серії НОМЕР_199, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_192 ( а.с. 42 т. 1 ),

ОСОБА_94 - державний акт серії НОМЕР_200, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_168 ( а.с. 43 т. 1 ),

ОСОБА_111 - державний акт серії НОМЕР_201, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_193 ( а.с. 44 т. 1 ),

ОСОБА_84 - державний акт серії НОМЕР_202, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_194 ( а.с. 45 т. 1 ),

ОСОБА_103 - державний акт серії НОМЕР_203, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_86 ( а.с. 46 т. 1 ),

ОСОБА_96 - державний акт серія НОМЕР_204, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_53 ( а.с. 47 т. 1 ),

ОСОБА_123 - державний акт серії НОМЕР_205, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_195 ( а.с. 48 т. 1 ),

ОСОБА_121 - державний акт серії НОМЕР_206, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_196 ( а.с. 49 т. 1 ),

ОСОБА_119 - державний акт серії НОМЕР_207 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_197 ( а.с. 50 т. 1 ),

ОСОБА_150 - державний акт серії НОМЕР_208 кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_225 ( а.с. 51 т. 1 ),

ОСОБА_118 - державний акт серії НОМЕР_209, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_106 ( а.с. 52 т. 1 ),

ОСОБА_117 - державний акт серії НОМЕР_210, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_231 ( а.с. 53 т. 1 ),

ОСОБА_102 - державний акт серії НОМЕР_211, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_232 ( а.с. 54 т. 1 ),

ОСОБА_105 - державний акт серії НОМЕР_212, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_220 ( а.с. 55 т. 1 ),

ОСОБА_104 - державний акт серії НОМЕР_213, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_233 ( а.с. 56 т. 1 ),

ОСОБА_87 - державний акт серії НОМЕР_214 кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_234 ( а.с. 57 т. 1 ),

ОСОБА_71 - державний акт серії НОМЕР_215, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_235 ( а.с. 58 т. 1 ),

ОСОБА_69 - державний акт серії НОМЕР_216, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_178( а.с. 59 т. 1 ),

ОСОБА_107 - державний акт серії НОМЕР_236, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_219 ( а.с. 60 т. 1 ),

ОСОБА_89 - державний акт серії НОМЕР_237, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_238 ( а.с. 61 т. 1 ),

ОСОБА_100 - державний акт серії НОМЕР_240, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_239 ( а.с. 62 т. 1 ),

ОСОБА_101 - державний акт серії НОМЕР_241 кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_173 ( а.с. 63 т. 1 ),

ОСОБА_110 - державний акт серії НОМЕР_242, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_243 ( а.с. 64 т. 1 ),

ОСОБА_109 - державний акт серії НОМЕР_244, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_245 ( а.с. 65 т. 1 ),

ОСОБА_83 - державний акт серії НОМЕР_246, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_189 ( а.с. 66 т. 1 ),

ОСОБА_21 - державний акт серії НОМЕР_22, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_247 ( а.с. 67 т. 1 ),

ОСОБА_20 - державний акт серії НОМЕР_23, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_148 ( а.с. 68 т. 1 ),

ОСОБА_126 - державний акт серії НОМЕР_248, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_249 ( а.с. 69 т. 1 ),

ОСОБА_142 - державний акт серії НОМЕР_250, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_171 ( а.с. 70 т. 1 ),

ОСОБА_127 - державний акт серії НОМЕР_251, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_252 ( а.с. 71 т. 1 ),

ОСОБА_124 - державний акт серії НОМЕР_253, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_224 ( а.с. 72 т. 1 ),

ОСОБА_125 - державний акт серії НОМЕР_254 кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_255 ( а.с. 73 т. 1 ),

ОСОБА_122 - державний актсерії НОМЕР_256, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_257 ( а.с. 74 т. 1 ),

ОСОБА_97 - державний акт серії НОМЕР_258, кадастровий номер земельної ділянки -НОМЕР_169 ( а.с. 75 т. 1 ),

ОСОБА_98 - державний акт серії НОМЕР_259 кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_48 ( а.с. 76 т. 1 ),

ОСОБА_93 - державний акт серії НОМЕР_260, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_47 ( а.с. 77 т. 1 ),

ОСОБА_90 - державний акт серії НОМЕР_261, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_262 ( а.с. 78 т. 1 ),

ОСОБА_95 - державний акт серії НОМЕР_263, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_45 ( а.с. 79 т. 1 ),

ОСОБА_99 - державний акт серії НОМЕР_264 кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_172 ( а.с. 80 т. 1 ),

ОСОБА_88 - державний акт серії НОМЕР_265, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_266 ( а.с. 81 т. 1 ),

ОСОБА_78 - державний акт серії НОМЕР_11, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_138 ( а.с. 82 т. 1 ),

ОСОБА_91 - державний акт серії НОМЕР_267, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_268 ( а.с. 83 т. 1 ),

ОСОБА_92 - державний акт серії НОМЕР_269 кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_270 ( а.с. 84 т. 1 ),

ОСОБА_76 - державний акт серії НОМЕР_271 кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_182 ( а.с. 85 т. 1 ),

ОСОБА_114 - державний акт серії НОМЕР_212, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_272 ( а.с. 86 т. 1 ),

ОСОБА_113 - державний акт серія НОМЕР_274 кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_273 ( а.с. 87 т. 1 ),

ОСОБА_112 - державний акт серії НОМЕР_275, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_276 ( а.с. 88 т. 1 ),

ОСОБА_74 - державний акт серії НОМЕР_277, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_180 ( а.с. 89 т. 1 ),

ОСОБА_115 - державний акт серії НОМЕР_278 кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_279 ( а.с. 90 т. 1 ),

ОСОБА_72 - державний акт серії НОМЕР_280, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_179 ( а.с. 91 т. 1 ),

ОСОБА_73 - державний акт серії НОМЕР_281, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_282 ( а.с. 92 т. 1 ),

ОСОБА_151 - державний акт серії НОМЕР_283, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_46 ( а.с. 93 т. 1 ),

ОСОБА_116 - державний акт серії НОМЕР_284 кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_285 ( а.с. 94 т. 1 ).

Опісля цього, частина власників земельних ділянок розпорядились своїм майном на підставі цивільно-правових угод ( а.с. 120-137 т. 1 ), зокрема:

ОСОБА_105 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2008 року ОСОБА_56 ( а.с. 153 т. 1 ),

ОСОБА_100 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2008 року ОСОБА_57, якому видано державний акт серії НОМЕР_56 ( а.с. 170 т. 1 ),

ОСОБА_142 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2008 року ОСОБА_57, якому видано державний акт серії НОМЕР_286 ( а.с. 171 т. 1 ),

ОСОБА_128 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2008 року ОСОБА_57 ( а.с. 178 т. 1 ),

ОСОБА_97 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2010 року ОСОБА_57, якому видано державний акт серії НОМЕР_287 ( а.с. 177 т. 1 ),

ОСОБА_57, у свою чергу, відчужив вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2010 року ОСОБА_42, якій видано державний акт серії НОМЕР_288

ОСОБА_135 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2010 року ОСОБА_57 ( а.с. 183 т. 1 ),

ОСОБА_138 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2010 року ОСОБА_57 ( а.с. 187 т. 1 ),

ОСОБА_107 відчужили земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_56 ( а.с. 151 т. 1 ),

ОСОБА_106 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_56 ( а.с. 152 т. 1 ),

ОСОБА_104 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_56 ( а.с. 154 т. 1 ),

ОСОБА_103 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_56 ( а.с. 155 т. 1 ),

ОСОБА_144 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_57 ( а.с. 162 т. 1 ),

ОСОБА_152 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_57 Олександрвоичу, якому видано державний акт серії НОМЕР_67 ( а.с. 163 т. 1 ),

ОСОБА_143 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_57 ( а.с. 164 т. 1 ),

ОСОБА_140 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_57 ( а.с. 165 т. 1 ),

ОСОБА_129 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_57, якому видано державний акт серії НОМЕР_289 ( а.с. 166 т. 1 ),

ОСОБА_96 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_57 ( а.с. 167 т. 1 ),

ОСОБА_102 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2010 року ОСОБА_57 ( а.с. 168 т. 1 ),

ОСОБА_101 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_57, якому видано державний акт серії НОМЕР_54 ( а.с. 169 т. 1 ),

ОСОБА_99 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_57, якому видано державний акт серії НОМЕР_60 ( а.с. 172 т. 1 ),

ОСОБА_95 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_57, якому видано державний акт серії НОМЕР_290 ( а.с. 173 т. 1 ),

ОСОБА_98 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2010 року ОСОБА_57, якому видано державний акт серії НОМЕР_291 ( а.с. 174 т. 1 ),

ОСОБА_57, в свою чергу, відчужив вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2010 року ОСОБА_42, якій видано державний акт серії НОМЕР_292

ОСОБА_93 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2010 року ОСОБА_57, якому видано державний акт серії НОМЕР_293 ( а.с. 175 т. 1 ),

ОСОБА_57 відчужив вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2010 року ОСОБА_42, яка отримала державний акт серії НОМЕР_295,

ОСОБА_94 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_57, якому видано державний акт серії НОМЕР_294 ( а.с. 176 т. 1 ),

ОСОБА_57 відчужив вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2010 року ОСОБА_42, якій видано державний акт серії НОМЕР_296

ОСОБА_153 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_57 ( а.с. 179 т. 1 ),

ОСОБА_137 відчужила земельну ділянку на підставі договорукупівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_57 ( а.с. 180 т. 1 ),

ОСОБА_154 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_57 ( а.с. 181 т. 1 ),

ОСОБА_89 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2008 року ОСОБА_58, якій видано державний акт серії НОМЕР_297

ОСОБА_136 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_57 ( а.с. 182 т. 1 ),

ОСОБА_130 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_57, якому видано державний акт серії НОМЕР_68 ( а.с. 184 т. 1 ),

ОСОБА_133 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_57 ( а.с. 185 т. 1 ),

ОСОБА_155 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_57 ( а.с. 186 т. 1 ),

ОСОБА_124 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_60, якому видано державний акт серії НОМЕР_298 ( а.с. 188 т. 1 ),

ОСОБА_144 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2008 року ОСОБА_57,

ОСОБА_156 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_60, якому видано державний акт серії НОМЕР_299 ( а.с. 189 т. 1 ),

ОСОБА_121 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_60, якому видано державний акт серії НОМЕР_300 ( а.с. 190 т. 1 ),

ОСОБА_116 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_60, якому видано державний акт серії НОМЕР_301 ( а.с. 191 т. 1 ),

ОСОБА_115 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_60, якому видано державний акт серії НОМЕР_302 ( а.с. 192 т. 1 ),

ОСОБА_114 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від06 жовтня 2008 року ОСОБА_60, якому видано державний акт серії НОМЕР_303 ( а.с. 193 т. 1 ),

ОСОБА_113 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_60, якому виданодержавний акт серії НОМЕР_304 ( а.с. 194 т. 1 ),

ОСОБА_112 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_60, якому видано державний акт серії НОМЕР_305 ( а.с. 195 т. 1 ),

ОСОБА_111 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_60, якому видано державний акт серії НОМЕР_306 ( а.с. 196 т. 1 ),

ОСОБА_110 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_60, якому видано державний акт серії НОМЕР_307 ( а.с. 197 т. 1 ),

ОСОБА_122 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_60, якому видано державний акт серії НОМЕР_308 ( а.с. 198 т. 1 ),

ОСОБА_127 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_60, якому видано державний акт серії НОМЕР_309 ( а.с. 199 т. 1 ),

ОСОБА_126 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_60, якому видано державний акт серії НОМЕР_310 ( а.с. 200 т. 1 ),

ОСОБА_125 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_60, якому видано державний акт серії НОМЕР_311 ( а.с. 201 т. 1 ),

ОСОБА_150 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_60, якому видано державний акт серії НОМЕР_312 ( а.с. 202 т. 1 ),

ОСОБА_119 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_60, якому видано державний акт серії НОМЕР_313 ( а.с. 203 т. 1 ),

ОСОБА_118 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_60, якому видано державний акт серії НОМЕР_314 ( а.с. 204 т. 1 ),

ОСОБА_117 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_60, якому видано державний акт серії НОМЕР_315 ( а.с. 205 т. 1 ),

ОСОБА_109 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_60рію Валентиновичу, якому видано державний акт серії НОМЕР_316 ( а.с. 206 т. 1 ),

ОСОБА_108 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року ОСОБА_60, якому видано державний акт серії НОМЕР_317,

ОСОБА_85 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2008 року ОСОБА_55 ( а.с. 139 т. 1 ),

ОСОБА_74 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2008 року ОСОБА_45, якому видано державний акт серії НОМЕР_318 ( а.с. 140 т. 1 ),

ОСОБА_157 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2008 року ОСОБА_43, якому видано державний акт серії НОМЕР_319 ( а.с. 141 т. 1 ),

ОСОБА_141 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2008 року ОСОБА_50 ( а.с. 145 т. 1 ),

ОСОБА_82 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2008 року ОСОБА_52 ( а.с. 146 т. 1 ),

ОСОБА_158 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2008 року ОСОБА_55, якому видано державний акт серії НОМЕР_320

ОСОБА_159 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2008 року ОСОБА_50, якому видано державний акт серії НОМЕР_321

ОСОБА_80 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2008 року ОСОБА_49, якому видано державний акт серії НОМЕР_322 ( а.с. 149 т. 1 ),

ОСОБА_84 відчужила земельну ділянку на підставі договору дарування від 07 жовтня 2008 року ОСОБА_54, якому видано державний акт серії НОМЕР_323 ( а.с. 150 т. 1 ),

ОСОБА_73 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 08 жовтня 2008 року ОСОБА_160 ( а.с. 142 т. 1 ),

ОСОБА_75 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 08 жовтня 2008 року ОСОБА_46 ( а.с. 143 т. 1 ),

ОСОБА_71 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 08 жовтня 2008 року ОСОБА_161, якій видано державний акт серії НОМЕР_324 ( а.с. 144 т. 1 ),

ОСОБА_162 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2008 року ОСОБА_47, якому видано державний акт серії НОМЕР_325 ( а.с. 147 т. 1 ),

ОСОБА_76 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2008 року ОСОБА_47, якому видано державний акт серії НОМЕР_326 а.с. 148 т. 1 ),

ОСОБА_72 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 05 листопада 2008 року ОСОБА_44 ( а.с. 161 т. 1 ),

ОСОБА_81 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 06 травня 2009 року ОСОБА_51, якій видано державний акт серії НОМЕР_327, та ОСОБА_161, якій видано державний акт серії НОМЕР_328 ( а.с. 160 т. 1 ),

ОСОБА_83 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 09 грудня 2009 року ОСОБА_163, якому видано державний акт серії НОМЕР_329

ОСОБА_163 відчужив вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 10 квітня 2012 року ОСОБА_53,

ОСОБА_79 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 17 квітня 2010 року ОСОБА_48, якому видано державний акт серії НОМЕР_330 ( а.с. 158-159 т. 1 ),

ОСОБА_78 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 28 квітня 2010 року ОСОБА_64,

ОСОБА_90 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2010 року ОСОБА_58, якій видано державний акт серії НОМЕР_331

ОСОБА_91 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2008 року ОСОБА_58, якій видано державний акт серії НОМЕР_332

ОСОБА_92 відчужила земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2008 року ОСОБА_58, якій видано державний акт серії НОМЕР_336

ОСОБА_87 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2008 року ОСОБА_59, якій видано державний акт серії НОМЕР_335

ОСОБА_143 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2008 року ОСОБА_59, якій видано державний акт серії НОМЕР_334

ОСОБА_88 відчужив земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2008 року ОСОБА_59, якій видано державний акт серії НОМЕР_333,

ОСОБА_57, у свою чергу, відчужив вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2010 року ОСОБА_42, якій видано державний акт серії НОМЕР_337

ОСОБА_60 відчужив вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 30 грудня 2011 року ОСОБА_41,

ОСОБА_60 відчужив вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 30 грудня 2011 року ОСОБА_41.

28 жовтня 2008 року Державне підприємство «Київське лісове господарство» виписало рахунок-фактуру №СФ00-00725, на підставі якого згідно квитанції №75 від 13 листопада 2008 року ОСОБА_19 оплатив відшкодування збитків за вилучення ділянки держлісфонду в загальному розмірі 36 279,64 грн. ( а.с. 46, 47 т. 23 ).

Відповідно до листа Державного підприємства «Київське лісове господарство» від 19 червня 2009 року тридцять відповідачів сплатили або частково сплатили збитки лісогосподарського виробництва на підставі розпорядження Обухівської районної державної адміністрації №1365 від 28 серпня 2018 року ( а.с. 39 т. 1 ).

Згідно з розпорядженнями Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 18 серпня 2009 року №1043, від 10 вересня 2009 року №1112, від 01 жовтня 2009 року №1222, від 12 жовтня 2009 року №1272, від 20 листопада 2009 року №1465, від 08 травня 2012 року №№ 644, 645, 652, 653, 656 змінено цільове використання земельних ділянок належних на праві власності громадянам ОСОБА_20, загальною площею 0,5000 га, ОСОБА_19, зазагальною площею 0,500 га, ОСОБА_60, загальною площею 19,7997 га, ОСОБА_164, загальною площею 2,5054 га, ОСОБА_58, загальною площею 3,3404 га, ОСОБА_8, загальною площею 0,5000 га, ОСОБА_42, площею 0,9155 га, 0,8351 га, 0,9156 га, 0,9154 га, 0,8351 га ( загальною площею 4,4167 га ) з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва» ( а.с. 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 т. 1 ).

19 серпня 2009 року Кабінетом міністрів України було видано розпорядження №983-р «Про утворення Урядової комісії з питань захисту інтересів держави під час розпорядження землями державної власності», яким Урядовій комісії було доручено у місячний строк провести перевірку законності передачі у власність громадянам земельних ділянок державної власності на підставі розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 28 серпня 2008 року №1365 ( а.с. 93-96 т. 24 ).

15 жовтня 2009 року сесією Української міської ради Обухівського району Київської області прийнято рішення «Про звернення до Урядової комісії та правоохоронних органів» ( а.с. 86-87 т. 24 ).

09 листопада 2009 року Українська міська рада Обухівського району Київської області звернулась до Першого віце-прем'єр-міністра України із зверненням щодо перевірки законності надання у власність 114-ти громадянам земельних ділянок, загальною площею 85,9477 га, в межах Української міської ради ( а.с. 83-85 т. 24 ).

24 грудня 2009 року Обухівською районної державною адміністрацією Київської області було надано відповідь Київській обласній державній адміністрації щодо обставин виділення спірних у цій справі земельних ділянок за наслідками перевірки відомостей, зазначених у зверненні Української міської ради до Першого віце-прем'єр-міністра України щодо законності надання у власність 114-ти громадянам земельних ділянок, загальною площею 85,9477 га, де зазначено, що у 2003 році земельні ділянки були вилучені із постійного користування ДП «Київське лісове господарство», переведені до земель житлової та громадської забудови, проект землеустрою отримав позитивні висновки відповідних державних органів ( а.с. 71-73 т. 24 ).

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2013 року відмовлено у повному обсязі у задоволенні позову Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області, правонаступником якого є Міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законності у природоохоронній сфері у Київській області, що діє в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_86, ОСОБА_94, ОСОБА_111, ОСОБА_84, ОСОБА_103, ОСОБА_96, ОСОБА_123, ОСОБА_121, ОСОБА_119, ОСОБА_150, ОСОБА_118, ОСОБА_117, ОСОБА_102, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_69, ОСОБА_87, ОСОБА_71, ОСОБА_107, ОСОБА_89, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_110, ОСОБА_109, ОСОБА_106, ОСОБА_83, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_126, ОСОБА_142, ОСОБА_127, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_122, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_93, ОСОБА_90, ОСОБА_95, ОСОБА_99, ОСОБА_88, ОСОБА_78, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_76, ОСОБА_114, ОСОБА_113, ОСОБА_112, ОСОБА_74, ОСОБА_115, ОСОБА_73, ОСОБА_72, ОСОБА_116, ОСОБА_151, ОСОБА_60, ОСОБА_46, ОСОБА_44, ОСОБА_161, ОСОБА_41, ОСОБА_43, ОСОБА_45, ОСОБА_59, ОСОБА_64, ОСОБА_47, ОСОБА_58, ОСОБА_57, ОСОБА_42, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_56, за участю третіх осіб на стороні відповідачів: ОСОБА_162, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_75, ОСОБА_8, ОСОБА_61, ОСОБА_79, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_165, ОСОБА_13, ОСОБА_145, ОСОБА_80, ОСОБА_159, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_146, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_62, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_147, ОСОБА_40, ОСОБА_85, ОСОБА_166, ОСОБА_30, ОСОБА_31, з позовними вимогами про визнання незаконними та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 28 жовтня 2004 року №777, від 12 листопада 2004 року №№821-824, включно, від 15 листопада 2004 року №№828-831, включно, розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 28 серпня 2008 року №1365, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, видані на ім'я: ОСОБА_2 - державний акт серія НОМЕР_1, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_3, ОСОБА_86 - державний акт серія НОМЕР_199, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_192, ОСОБА_94 - державний акт серія НОМЕР_200, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_168, ОСОБА_111 - державний акт серія НОМЕР_201, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_193, ОСОБА_84 - державний акт серія НОМЕР_202, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_194, ОСОБА_103 - державний акт серія НОМЕР_203, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_86, ОСОБА_96 - державний акт серія НОМЕР_204, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_53, ОСОБА_123 - державний акт серія НОМЕР_205, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_195, ОСОБА_121 - державний акт серія НОМЕР_206, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_196, ОСОБА_119 - державний акт серія НОМЕР_207 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_197, ОСОБА_150 - державний акт серія НОМЕР_208 кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_225, ОСОБА_118 - державний акт серія НОМЕР_209, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_106, ОСОБА_117 - державний акт серія НОМЕР_210, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_231, ОСОБА_102 - державний акт серія НОМЕР_211, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_232, ОСОБА_104 - державний акт серія НОМЕР_213, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_221 ОСОБА_167 - державний акт серія НОМЕР_212, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_220, ОСОБА_69 - державний акт серія НОМЕР_216, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_178, ОСОБА_87 - державний акт серія НОМЕР_214 кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_234, ОСОБА_71 - державний акт серія НОМЕР_215, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_235, ОСОБА_107 - державний акт серія НОМЕР_236, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_219, ОСОБА_89 - державний акт серія НОМЕР_237, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_238, ОСОБА_100 - державний акт серія НОМЕР_339, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_170, ОСОБА_101 - державний акт серія НОМЕР_241 кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_173, ОСОБА_110 - державний акт серія НОМЕР_242, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_243, ОСОБА_109 - державний акт серія НОМЕР_244, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_167 ОСОБА_106 - державний акт серія НОМЕР_198 кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_191, ОСОБА_83 - державний акт серія НОМЕР_246, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_189, ОСОБА_21 - державний акт серія НОМЕР_22, кадастровий номер земельної ділянки -НОМЕР_149 ОСОБА_20 - державний акт серія НОМЕР_23, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_148, ОСОБА_126 - державний акт серія НОМЕР_248, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_249, ОСОБА_142 - державний акт серія НОМЕР_250, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_171, ОСОБА_127 - державний акт серія НОМЕР_251, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_252, ОСОБА_124 - державний акт серія НОМЕР_253, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_224, ОСОБА_125 - державний акт серія НОМЕР_340, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_255, ОСОБА_122 - державний акт серія НОМЕР_256. кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_257, ОСОБА_97 - державний акт серія НОМЕР_258, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_169, ОСОБА_98 - державний акт серія НОМЕР_259 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_48, ОСОБА_93 - державний акт серія НОМЕР_260, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_47, ОСОБА_103 - державний акт серія НОМЕР_261, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_338, ОСОБА_95 - державний акт серія НОМЕР_263, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_45, ОСОБА_99 - державний акт серія НОМЕР_264 кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_172, ОСОБА_88 - державний акт серія НОМЕР_265, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_266, ОСОБА_78 - державний акт серія НОМЕР_11, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_138, ОСОБА_91 - державний акт серія НОМЕР_267, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_268, ОСОБА_92 - державний акт серія НОМЕР_269 кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_270, ОСОБА_76 - державний акт серія НОМЕР_271 кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_182, ОСОБА_114 - державний акт серія НОМЕР_212, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_272, ОСОБА_113 - державний акт серія НОМЕР_274 кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_273, ОСОБА_112 - державний акт серія НОМЕР_275, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_276, ОСОБА_74 - державний акт серія НОМЕР_277, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_180, ОСОБА_115 - державний акт серія НОМЕР_278 кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_279, ОСОБА_73 - державний акт серія НОМЕР_281, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_282, ОСОБА_72 - державний акт серія НОМЕР_280, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_179, ОСОБА_116 - державний акт серія НОМЕР_284 кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_285, ОСОБА_108 - державний акт серія НОМЕР_341 кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_46 ( а.с. 53-65, 66-74, 75-78 т. 23 ).

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_60 на користь ОСОБА_168 заборгованості в розмірі 2 526 039,02 грн.

11 лютого 2016 року державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за заявою стягувача було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50135529 за виконавчим листом №646/15752/15-ц, виданим 09 лютого 2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова стосовно ОСОБА_60 ( боржника ), про стягнення коштів, і надано боржнику строк самостійно виконати виконавчий документ з документальними підтвердженнями в строк до 19 лютого 2016 року ( а.с. 67 т. 25 ).

11 лютого 2016 року у виконавчому провадженні №50135529 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою на майно ОСОБА_60 було накладено арешт ( а.с. 68 т. 25 ).

12 лютого 2016 року державним виконавцем Долгішеву Юрію Валентиновичу було погоджено реалізацію в порядку ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» належних йому на праві власності земельних ділянок» ( а.с. 69-70 т. 25 ).

У період часу з 12 лютого 2016 року по 17 лютого 2016 року між ОСОБА_67, як покупцем, та ОСОБА_60, як продавцем, було укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_252, площею 0,9899 га, НОМЕР_249, площею 0,9899 га, НОМЕР_225, площею 0,9900 га, НОМЕР_224, площею 0,9899 га, НОМЕР_196, площею 0,9900 га, НОМЕР_279, площею 0,9900 га, НОМЕР_273, площею 0,9901 га, НОМЕР_343, площею 0,9900 га, НОМЕР_255, площею 0.9900 га, НОМЕР_342, площею 0,9899 га, НОМЕР_195, площею 0,9901га, НОМЕР_285, площею 0.9901 га, НОМЕР_272, площею 0,9900 га, НОМЕР_276, площею 0,9900 га, НОМЕР_243, площею 0,9900 га, НОМЕР_257, площею 0,9900 га, які розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, які посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_169 і зареєстровані в реєстрі за №№196, 198. 202, 204, 206, 210, 212, 214, 216, 220, 222, 226, 228, 230, 232, 234 ( а.с. 188-191, 192-195, 196-199, 200-203, 204-207, 208-211, 212-215, 216-219, 220-223, 224-227, 228-231, 232-235, 236-239, 240-243, 244-247, 248-251 т. 24 ).

На підставі актів приймання - передачі земельних ділянок від 18 лютого 2016 року з кадастровими номерами НОМЕР_252, площею 0,9899 га, НОМЕР_249, площею 0,9899 га, НОМЕР_255, площею 0,9900 га, НОМЕР_225, площею 0,9900 га, НОМЕР_342, площею 0,9899 га, НОМЕР_224, площею 0,9899 га, НОМЕР_195, площею 0,9901 га, НОМЕР_196, площею 0,9900 га, НОМЕР_285, площею 0.9901 га, НОМЕР_279, площею 0,9900 га, НОМЕР_272, площею 0,9900 га, НОМЕР_273, площею 0,9901 га, НОМЕР_276, площею 0,9900 га, НОМЕР_343, площею 0.9900 га, НОМЕР_243, площею 0,9900 га, НОМЕР_257, площею 0,9900 га, земельні ділянки від продавця передані покупцю ( а.с. 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 т. 25 ).

Факт укладання договорів купівлі - продажу земельних ділянок у період з 12 лютого 2016 року по 17 лютого2016 року та виникнення права власності на вищезазначені земельні ділянки у ОСОБА_67 ( покупця ) підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №№ 53287505, 53290592, 53292937, 53293565, 53350818, 53363194, 53377666, 53380929, 53472353, 53474458, 53476769, 53201097, 53203219, 53204431, 53177149, 53179097 за період з 12 червня 2016 по 17 лютого 2016 року ( а.с. 1-3, 4-6, 7-9, 10-12, 13-15, 16-18, 19-21, 22-24, 25-27, 28-30, 31-33, 34-36, 37-39, 40-42, 43-45, 46-48 т 25 ).

Відповідно до платіжних доручень № від 15 лютого 2016 року, № від 16 лютого 2016 року, № від 17 лютого 2016 року та № від 17 лютого 2016 року на рахунок Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції сплачено кошти за продаж вказаних земельних ділянок на загальну суму 2 526 039,02 грн., за умовами договорів купівлі-продажу, укладених між ОСОБА_60 та ОСОБА_67, тобто у строк, встановлений державним виконавцем для добровільного виконання виконавчого документу ( а.с. 71-72 ).

Таким чином, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що спірними розпорядженнями голови Київської обласної адміністрації №№821-824, 828-831 вилучено з постійного користування єдиний масив лісу першої групи, загальною площею понад одного 1 га, що знаходились у межах суміжних кварталів лісництва та використовувались для ведення лісового господарства одним постійним користувачем - Державним лісогосподарським об'єднанням «Київліс», що свідчить про перевищення обласною державною адміністрацією повноважень, передбачених ст. 19 Конституції України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації» та Земельним кодексом України.

Kpiм того, категорія всього масиву земельних ділянок змінена з земель лісогосподарського призначення на землі житлової та громадської забудови.

Зазначене повністю узгоджується із положеннями правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 17 квітня 2013 року у справі 6-28цс13, де, зазначено, що відповідно до ст.ст. 27, 31 ЛК України до повноважень державної адміністрації віднесено передачу у власність для нелісогосподарських потреб земельних лісових ділянок площею до 1 га, а до повноважень Кабінету Міністрів України - більше як 1 гектар.

Зважаючи на те, що розпорядженням голови обласної державної адміністрації вилучено земельні ділянки лісового призначення за площею 14,84 га, які знаходяться в межах суміжних кварталів лісництва, змінено їх цільове призначення із категорії земель лісогосподарського призначення на категорію земель сільськогосподарського призначення та передано у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, але без права вирубки дерев, а ті в подальшому відчужили їх одній особі, за заявою якої цільове призначення зазначених земельних ділянок обласною державною адміністрацією було змінено на категорію земель промисловості для будівництва готельно-ресторанного комплексу, і все це було зроблено впродовж кількох місяців, суду слід було з'ясувати чи не спрямовані правові акти голови обласної державної адміністрації на розпорядження землями лісового фонду у вигляді єдиного масиву площею, яка значно перевищила 1 га, та у зв'язку з цим чи не свідчить це про перевищення ним повноважень, встановлених законодавством.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції у справі, вказаними розпорядженнями голови Київської обласної державної адміністрації незаконно вилучено з постійного користування Державного лісогосподарського об'єднання «Київліс» землі лісового фонду, відповідно, є незаконною зміна їх цільового призначення на землі житлової та громадської забудови та передача Обухівською районною державною адміністрацією спірних земельних ділянок у власність 114 громадянам для ведення особистого селянського господарства.

Крім того, оскільки спірні земельні ділянки незаконно вибули з постійного користування державного лісового господарства «Київліс», то, відповідно, є незаконною зміна їх цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, а пізніше - для ведення індивідуального садівництва.

Отже, з точки зору другої інстанції, судом вірно встановлено, що оспорювані земельні ділянки, передані громадянам на підставі розпоряджень Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 28 серпня 2008 року №1365, від 18 серпня 2009 року №1043, від 10 вересня 2009 року №1112, від 01 жовтня 2009 року №1212, від 12 жовтня 2009 року №1272, від 20 листопада 2009 року №1465, від 08 травня 2012 року №№ 644, 645, 652, 653, 656 за рахунок земель житлової та громадської забудови для ведення особистого селянського господарства та індивідуального садівництва і їх цільове призначення - лісогосподарське, у встановленому законом порядку не змінювалось.

А відтак, позовні вимоги, в частині визнання незаконними та скасування розпоряджень Київської обласної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування рішення Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, загалом, ґрунтуються на законі.

При цьому, судом вірно враховано, що спірні земельні ділянки, які вибули з власності ОСОБА_60 та перейшли у власність ОСОБА_67 з дотриманням і у відповідності з нормами Закону України «Про виконавче провадження», оскільки були продані у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно, в названій частині позовні вимоги не можуть бути задоволеними в силу положень ч. 2 ст. 388 ЦК України.

Разом з цим, як вбачається із змісту позовної заяви, прокуратурою пред'явлено позов в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство».

Згідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України у справі №6-2469цс16 від 16 листопада 2016 року, порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 60 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення, про обов'язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше.

З матеріалів справи вбачається, як встановлено місцевим судом, що перебіг позовної давності за вимогами прокурора почався, щонайменше, у 2008 році, коли йому стало відомо про відчуження земельної ділянки, що фактично визнається прокурором та підтверджується наявними у справі доказами.

Зокрема, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 травня 2013 року, ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року встановлено, що прокурору про обставини прийняття оспорюваних розпоряджень Київської обласної державної адміністрації та Обухівської районної державної адміністрації було відомо з 2008 року, про що свідчать протести прокурора на оскаржувані розпорядження державних адміністрацій ( а.с. 53-65, 66-74, 75-78 т. 23 ).

Ці обставини, на переконання апеляційного суду, були відомі і юридичним особам, в інтересах яких заявлені нинішні позовні вимоги але з інших підстав, оскільки вони приймали участь у розгляду справи.

Крім того, як обгрунтовано зазначено у рішенні, слід прийняти до уваги, що оскаржувані розпорядження органів державної виконавчої влади прийняті 12 листопада 2004 року, 15 листопада 2004 року, 28 серпня 2008 року, 18 серпня 2009 року, 10 вересня 2009 року, 01 жовтня 2009 року, 12 жовтня 2009 року, 20 листопада 2009 року, а у 2008 році уповноваженими органами державної влади видавались правовстановлюючі документи на землю ( оспорювані державні акти ), посвідчувались нотаріально договори відчудження, реєструвалось право власності, що вказує на те, що державі, на захист інтересів якої пред'явлено позов, в особі її уповноважених органів, стало відомо про можливе порушення її ( держави ) прав чи інтересів у 2004, 2008, 2009 роках, відповідно, з моменту прийняття оскаржуваних розпоряджень Обухівської районної та Київської обласної державних адміністрацій та вчинення інших дій за участю уповноважених органів держави.

Контроль за використанням земельних ділянок і розпорядженнями ними здійснювали органи Державного комітету України по земельних ресурсах.

Саме ці органи погоджували документацію із землеустрію та здійснювали реєстрацію державних актів.

Отже, про передачу земельних ділянок у власність громадян їм стало відомо від часу самої приватизації земельних ділянок.

Тому саме з цього часу починається перебіг позовної давності.

Зміни у законодавстві щодо покладення контролюючих функцій на інші органи державної влади не змінюють та не переривають цей строк.

Згідно положення про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель, затвердженим Кабінетом міністрів України від 25 грудня 2002 року №1958, положення «Про Державну інспекцію сільського господарства України», затвердженим указом Президента України від 13 квітня 2011 року №459/2011, зазначені контролюючі органи зобов'язані були виявляти та реагувати на порушення вимог земельного законодавства шляхом звернення до правоохоронних органів із доведенням факту порушення для подальшого належного реагування.

Таким чином, держава в особі уповноважених контролюючих органів також могла своєчасно дізнатись про порушення своїх прав.

Окрім цього, 19 серпня 2009 року Кабінетом міністрів України було видано розпорядження, яким Урядовій комісії було доручено у місячний строк провести перевірку законності передачі у власність громадянам земельних ділянок державної власності на підставі розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 28 серпня 2008 року № 365, що беззаперечно свідчить про те, що Кабінету міністрів України було достеменно відомо, щонайменше, у 2009 році про обставини вибуття спірних земельних ділянок із державної власності.

28 жовтня 2008 року Державне підприємство «Київське лісове господарство» виписало рахунок-фактуру, на підставі якого надалі прийняло від відповідача ОСОБА_19 оплату відшкодування збитків за вилучення ділянки держлісфонду, аналогічні платежі згідно листа цього ж підприємства були прийняті від інших 29-ти відповідачів, що вказує на те, що цей позивач також був обізнаний із обставинами, які покладені в основу позову, щонайменше, із вказаного часу.

Відповідачі ОСОБА_41, ОСОБА_17, ОСОБА_55, ОСОБА_43, ОСОБА_36, ОСОБА_34, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_170, ОСОБА_32, ОСОБА_54, ОСОБА_49, ОСОБА_24, ОСОБА_16, ОСОБА_45, ОСОБА_81, ОСОБА_63, ОСОБА_51, ОСОБА_50, ОСОБА_33, ОСОБА_64, ОСОБА_6, ОСОБА_37, ОСОБА_5, ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_35, ОСОБА_46, ОСОБА_44, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_42, ОСОБА_60, ОСОБА_31, ОСОБА_25, ОСОБА_40, ОСОБА_28, ОСОБА_11, представники відповідачів ОСОБА_30, ОСОБА_171, ОСОБА_48, ОСОБА_130, ОСОБА_146 ОСОБА_22, ОСОБА_147, ОСОБА_38, ОСОБА_58, ОСОБА_59 Михайлівни, ОСОБА_54, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_17, ОСОБА_51, ОСОБА_63, ОСОБА_50, ОСОБА_49, ОСОБА_13, ОСОБА_43, ОСОБА_45, ОСОБА_64, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_24, ОСОБА_35, ОСОБА_7, ОСОБА_55, ОСОБА_3, ОСОБА_30, ОСОБА_44, ОСОБА_14, ОСОБА_34, ОСОБА_18, ОСОБА_41, ОСОБА_25, ОСОБА_32, ОСОБА_16, ОСОБА_28, ОСОБА_31, ОСОБА_172, ОСОБА_58, ОСОБА_173, ОСОБА_52, ОСОБА_174, ОСОБА_15, ОСОБА_40, ОСОБА_67, ОСОБА_175, представники відповідачів Обухівської районної та Київської обласної державних адміністрацій, Приватного підприємства «Дефенсум» подали до суду письмові заяви, в яких просили застосувати строк позовної давності ( а.с. 198-199 т. 3, а.с. 111-112, 113, 114-115, 116-117, 118-119, 120, 121-122, 123-124, 125, 127-128, 129-13-, 131-132, 133-134, 135-136, 137, 138, 139, 140, 141, 142-143, 147-148, 149, 150, 151-152, 153-154, 155-156, 159, 160, 161, 162-163, 164-165, 166-167, 169-170, 171, 173-174, 176-177, 178-179, 180-181, 183-184, 187, 214-217 т. 22, а.с. 42-43, 51-52, 80-81, 109, 110, 112-114, 204-205, 206-207, 213-216, 243, 244 т. 23, а.с. 43-45, 141-144, 177-178 т. 24 ) і про застосування строків позовної давності частина із них заявляли також і у судовому засіданні.

Строки позовної давності за вимогами прокурора в інтересах Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» про оскарження розпоряджень, оспорення державних актів сплинули у 2007, 2011, 2013 роках, відповідно, тоді як позов пред'явлено до суду 08 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку позовної давності, що згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України є, як обгрунтовано зазначено судом першої інстанції, підставою для відмови у позові.

Відтак, місцевим судом вірно зазначено, що під час судового розгляду відповідачі заявили клопотання про застосування позовної давності, поважних причин пропуску строку позовної давності не встановлено, а сплив позовної давності є самостійною правовою підставою для відмови у позові, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог в частині позовних вимог щодо оскарження розпоряджень державних адміністрацій.

Також, обгрунтовано зазначено щодо позовних вимог з приводу витребування земельних ділянок у ОСОБА_67 про відсутність підстав застосування спливу строку позовної давності через їх ( вимог ) безпідставність і необґрунтованість за вказаних вище обставин.

Інші позовні вимоги є похідними від вимог щодо оскарження розпоряджень органів державної влади, визнання недійсними державних актів, тому не можуть бути задоволені без попереднього задоволення вказаних вище вимог.

Відтак, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, визначив відповідно до них правовідносини і прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову на підставі ст.ст. 19, 121 Конституції України, ст.ст. 256, 257, 261, 267, 268, 388 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 7, 8, 13, 19-21, 27, 55-57, 149, 181-184, 202, 204 ЗК України, ст.ст. 27, 31 ЛК України, ст. 11, 58-60, 212-215 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент ухвалення судового рішення, на підставі належних та допустимих доказів по справі.

А тому, доводи першого заступника прокурора Київської області про незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при його ухваленні, зокрема, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, ст.ст. 20, 22, 122, 149 Земельного кодексу України, ст.ст. 13, 14, 19, 41 Конституції України, ст.ст. 170, 256, 261, 317, 319, 346, 388 ЦК України, ст.ст. 8, 215-217 ЦПК України, в редакції, що діяла в момент ухвалення оскаржуваного судового рішення, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є підставою для задоволення апеляційних вимог, оскільки правовою підставою для відмови у позові є положення ч. 4 ст. 267, ч. 2 ст. 388 ЦК України, правомірність застосування яких підтверджується зазначеними доказами по справі, дослідженими судом першої інстанції, які суд відносить до числа належних та допустимих.

Інші обставини, зазначені в апеляції, зокрема, про те, що у оскаржуваному рішенні містяться суперечливі висновки суду щодо доведеності підстав позову та наявності підстав для задоволення його, правовідносини у даній справі пов'язані з незаконним позбавленням права власності держави, безпідставну зміну цільового призначення спірних земельних ділянок та їх використання в цілях, що не відповідає екологічній цінності такого природного ресурсу, як ліс, спірні розпорядження видані поза межами компетенції державних адміністрацій, невідповідність висновку суду щодо неможливості витребування земельних ділянок з володіння ОСОБА_67 згідно правовій позиції Верховного Суду України по справі 6-1цс15, суд безпідставно пов'язав обізнаність Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель з обставинами виділення спірних земельних ділянок із початком відліку строку позовної давності, має значення необізнаність про факт прийняття конкретного рішення, а об'єктивна можливість встановлення порушень вимог закону та охоронюваних інтересів держави, з точки зору суду другої інстанції, не спростовують, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог із зазначених ним підстав та причин.

Окрім цього, твердження апелянта про те, що судом неправильно застосовано строк позовної давності, Кабінет міністрів України не міг дізнатися про порушення свого права, з точки зору суду другої інстанції, не відповідають дійсності та спростовуються зазначеними судом доказами по справі та викладеними обставинами.

А тому, викладені у апеляції доводи суд другої інстанції відносить до числа формальних, відповідно, рішення, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 375 ЦПК України.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 263, 367, 368, 374, 381-384ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області залишити без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_50, ОСОБА_64, реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, Приватного підприємства «Дефенсум», треті особи - ОСОБА_69, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81 ОСОБА_176, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_150, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_152 ОСОБА_177, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рікон», громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Перспектива», Товариство з обмеженою відповідальністю «Орегон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інноваційна інжинірингова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Витар» про визнання недійсними та скасування розпоряджень, скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування майна - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

В.І. Олійник