overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9557/18
Провадження № 2/161/2824/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 20 серпня 2018 року на 09 год. 50хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа №2-7649/04
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали за поданням державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста ОСОБА_2 звернувся державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 з поданням, у якому просить винести постанову про примусовий привід боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, адреса: АДРЕСА_1.

Подання заявник надав до суду з метою вжиття заходів по виконанню виконавчого листа №2-7649/04 від 29.10.2004 року, виданого Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, аліментів у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 02.09.2004 року до повноліття дитини. Станом на 01.06.2018 року у боржника виникла заборгованість по аліментам в розмірі 46350,00 грн.. Свої вимоги державний виконавець обґрунтовує тим, що на виклики державного виконавця боржник не зявляється.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2004 року позов ОСОБА_4 задоволено, та суд стягнув з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 02.09.2004 року до повноліття дитини, а саме до 23.11.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду було ухвалене відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а подання державним виконавцем було подано відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, оскільки рішення суду було ухвалене відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а подання державним виконавцем було подано відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя вважає, що подання має бути повернуте заявнику, так як діючим законодавством не передбачено залишення подання без руху, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з вказаним поданням.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 507/977/16-ц
УХВАЛА
"21" червня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу в оформленні пакету документів для визнання та допуску до примусового виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області від 11.10.2017 року та виконавчого листа від 23.10.2017 року по справі № 507/977/16-ц на території Російської Федерації, -
Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1. А.М. звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу в оформленні пакету документів для визнання та допуску до примусового виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області від 11.10.2017 року та виконавчого листа від 23.10.2017 року по справі № 507/977/16-ц на території Російської Федерації.
21.06.2018 року від прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області - ОСОБА_1 надійшла заява з проханням вказану заяву повернути.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що прокурор Котовської місцевої прокуратури - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, тому дану заяву необхідно повернути.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя
Заяву прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу в оформленні пакету документів для визнання та допуску до примусового виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області від 11.10.2017 року та виконавчого листа від 23.10.2017 року по справі № 507/977/16-ц на території Російської Федерації - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 381/534/18 Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/3041/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк пять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/712/18
Номер провадження №2/318/467/2018
У Х В А Л А

"18" червня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/8867/18
Провадження №: 2-во/755/82/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"22" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду .м. Києва від 11 червня 2007 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду про виправлення помилки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києві від 11.06.2007 року, а саме: по тексту рішення неправильно зазначено по-батькові позивача сторін «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_1», тому просив суд виправити вказану помилку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. (ч.2 ст. 269 ЦПК України)

Згідно копії паспорта вбачається, що прізвище позивача «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду .м. Києва від 11 червня 2007 року задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2007 року, де по тексту рішення по-батькові позивача сторін «ОСОБА_2» читати «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 727/7002/15-ц
Провадження № 2/727/369/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.,

за участю: секретаря Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеконференції по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

01 червня 2018 року до суду поступило клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до ст. 212 ч.2, ч.5 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 9 цією статтею передбачено, що суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи, що провадження в справі не закінчене, а представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №727/7002/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначене до розгляду на 09 год. 00 хв. 11 червня 2018 року провести в режимі відео конференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 9/1) забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 11 червня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити сторонам та Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 9/1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2018 року 465/3495/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 3 532,63 грн. та 176,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
3 532 (три тисячі п'ятсот тридцять дві) грн. 63 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 456/518/18
Провадження № 2-о/456/41/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лисятицька сільська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лисятицька сільська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, головуючий суддя Сас С.С.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2