Справа № 610/983/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

23.06.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Носова Г.С.,

при секретарі - Виноградській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Балаклія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №12 від 29.07.2011 року в сумі 39031,64 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.07.2011 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», найменування якого змінене на ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №12, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 50000 грн. на строк 10 років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28.07.2021 року зі сплатою 18% річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором укладений Іпотечний договір №12/1 від 29.07.2011 року.

Відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно. Відповідачем були порушені умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість на вказану суму.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 29.07.2011 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», найменування якого змінене на ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №12, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 50000 грн. на строк 10 років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28.07.2021 року зі сплатою 18% річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором укладений Іпотечний договір №12/1 від 29.07.2011 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 23.03.2018 року складає 39031,64 грн., з яких:

загальна сума не простроченого кредиту (основного боргу) 26767,26 грн.;

загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом (за основним боргом) 6569,06 грн.;

загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом (за відсотками) 3000,02 грн.;

загальна сума нарахованих відсотків за період з 01.03.2018 року по 23.03.2018 року (включно) 378,12 грн.;

загальна сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу та відсотків за користування кредитом за період з березня 2017 року по березень 2018 року 1045,21 грн.;

загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу з березня 2015 року по березень 2018 року 811,94 грн.;

загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по відсотках з березня 2015 року по березень 2018 року 211,74 грн.;

загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу з березня 2015 року по березень 2018 року 192,27 грн.;

загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам з березня 2015 року по березень 2018 року 56,02 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 39031,64 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 1762,00 грн. судового збору.

У зв'язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» стягує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-13, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, 14.01.1981 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №12 від 29.07.2011 року в сумі 39031 (тридцять дев`ять тисяч тридцять одну) грн. 64 коп., судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: 61003, м. Харків майдан Конституції б.22, .

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Орджонікідзе б. 13, рнокпп НОМЕР_1.

Суддя