overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4978/18
Провадження № 2/185/2975/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство Комерційний банк'приватбанк' про захист права споживача банківських послуг та стягнення пені за затримку видачі банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічне акціонерне товариство Комерційний банк'приватбанк' про захист права споживача банківських послуг та стягнення пені за затримку видачі банківського вкладу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство Комерційний банк'приватбанк' про захист права споживача банківських послуг та стягнення пені за затримку видачі банківського вкладу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 серпня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/3147/18
Провадження № 2-о/159/103/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 (проживає: 45064, с. Рокитниця Ковельського району) про встановлення юридичного факту.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Провадження № 2/760/2190/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі -Кривулько С.В.

за участю:позивача- ОСОБА_1

представника позивача-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.12.2017 і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 04.07.2018 .

Суддя: О.М. Букіна
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 653/926/18
У Х В А Л А

"05" червня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Генічеської РДА про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітніми дітьми та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Генічеської РДА в якому просить позбавити батьківських прав відповідачів у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньок - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Призначити його піклувальником цих дітей до досягнення ними повноліття. Стягнути з відповідачів аліменти на утримання цих дітей у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник за дорученням ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали повністю та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Служби у справах дітей Генічеської РДА проти позовних вимог не заперечував.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає можливим закінчити підготовчі дії, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Генічеської РДА про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітніми дітьми та стягнення аліментів на 10 липня 2018 р. на 10 год.

У судове засідання викликати всі сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Б.Венглєвська
№ 201/3877/18
провадження 2/201/1625/2018
УХВАЛА

22 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ Приватбанк 11 квітня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 11 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №461/982/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

26 червня 2018 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (79008, АДРЕСА_1) до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер» (79013, м.Львів, вул.Коновальця, 1) за участю третіх осіб - Департаменту охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації (79005, м.Львів, вул.Конопницької, 3), Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, м.Львів, вул. Винниченка,18) про визнання незаконним та скасування наказу; поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 (79008, АДРЕСА_1) до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер» (79013, м.Львів, вул.Коновальця, 1) за участю третіх осіб - Департаменту охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації (79005, м.Львів, вул.Конопницької, 3), Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, м.Львів, вул. Винниченка,18) про визнання незаконним та скасування наказу; поновлення на посаді відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 157/726/18
Провадження №2/157/244/18
рядок класифікатора 402047
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 червня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 16 липня 2018 року о 12 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 761/37905/16-ц

провадження № 61-7595 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що повний текст ухвали вона отримала 27 грудня

2017 року, що підтверджується довідкою та відстеженням поштового вілправлення.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/37905/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 265/5537/18
Провадження № 2-о/265/730/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5537/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 червня 2018 року о 13-45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 529/366/18
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

25 червня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Новака Д. І. у приміщенні Диканського районного суду в смт. Диканька, розглянувши без проведення судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамолпрод" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамолпрод" ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та сум індексації, компенсації невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що 31 січня 2018 року його було звільнено за згодою сторін з посади сторожа у ТОВ "Полтавамолпрод", однак в порушення вимог ст. 116 КЗпП України відповідачем до цього часу не проведено з ним остаточний розрахунок, позивач просить стягнути з ТОВ "Полтавамолпрод" борг по заробітній платі у розмірі 28 174,42 грн., індексацію невиплаченої заробітної плати у розмірі 1 177,29 грн., середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 10 433,67 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплат у розмірі 1 898,13 грн., а всього разом 41 683,01 грн.

23 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що відповідачем запропоновано відшкодувати заборгованість в добровільному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про це.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду та враховуючи, що ця заява не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260- 261, 279 ч. 1, 353 ч. 1 п. 16, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамолпрод" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамолпрод" ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та сум індексації, компенсації невиплаченої заробітної плати залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про це.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: