Справа № 1323/4547/2012
Провадження № 6/456/62/2018
УХВАЛА

судового засідання

25 червня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Представник заявника в судове засідання не зявилася, однак надіслала до суду заяву про участь у справі в режимі відеоконференції.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та залучення до розгляду заяви представника ТзОВ «ВЕЛЕС-Д».

Зважаючи на вищевикладені клопотання сторін, суд доходить таких висновків.

Згідно з приписами частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти у звязку з поважністю причини неявки в судове засідання відповідача.

Також, з метою забезпечення права учасника справи (представника заявника) на участь в судовому засіданні, передбаченого статтею 43 ЦПК України, наступне судове засідання в справі слід провести в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Подільському районному суду міста Києва.

Крім цього, з огляду на наявний в матеріалах справи акт прийому-передачі документів (а.с.201-202), рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 (а.с.203-205), а також аргументи заявника, викладені в заяві, за змістом яких вбачається, що виконавчий лист, дублікат якого заявник просить видати, перебуває у ТзОВ «ВЕЛЕС-Д», тому, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду заяви, суд вважає за необхідне залучити до розгляду цієї заяви представника ТзОВ «ВЕЛЕС-Д».

Керуючись ст.ст. 212, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 26.07.2018.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива,21) забезпечити проведення 26.07.2018 о 15 год. 30 хв. відеоконференції у судовому засіданні по справі №1323/4547/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа.

Копію ухвали негайно надіслати в Подільський районний суд міста Києва для організації її виконання та представнику заявника (ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») для відома.

Залучити до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-Д» (ідентифікаційний код юридичної особи 39042100).

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2