Справа № 466/3483/17 Провадження № 2/450/1558/17
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2018 року Пустомитівського районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» треті сторони ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» треті сторони ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок

Позивачкою ОСОБА_2 подано клопотання в порядку ст. 93 ЦПК України щодо допиту іншого учасника справи.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.2 ст. 93ЦПК України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до ч.3 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи-фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за пять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той же строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

В звязку з цим суд вважає, за необхідним задоволити клопотання позивачки, щодо допиту в якості свідка представника обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та поставити перед ним 10 запитань згідно клопотання.

А тому, керуючись ст.ст. 92, 93 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про допит в якості свідка представника обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» - задоволити.

Поставити перед представником обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» питання згідно клопотання позивача від 23.01.2018 року.

1.чи володіє ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» копією реєстраційного посвідчення від 01.04.1993 року. У випадку наявності надати копії цього доказу (ч. 5 ст. 93 ЦПК України).

2.чи було здійснено ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в пресі повідомлення про недійсність втраченого або зіпсованого реєстраційного посвідчення від 01.04.1993 року? Якщо так, то просимо надати копії цього доказу (ч. 5 ст. 93 ЦПК України).

3.на підставі якого нормативно - правового акта ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» було видано дублікат реєстраційного посвідчення від 01.04.1993 року за відсутності будь - яких доказів наявності оригіналу відповідного реєстраційного посвідчення?

4.чи належить підпис, який вчинений на ОСОБА_6 комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про держану реєстрацію прав від 09.11.2010 року № 27933013, між словами «Директор:» та «ОСОБА_7Б.», саме ОСОБА_7, особі, яка працювала на посаді директора ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» станом на 09.11.2010 року, чи іншій особі?

5.якщо відповідний підпис не належить ОСОБА_7, особі, яка працювала на посаді директора ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» станом на 09.11.2010 року, то кому належиться відповідний підпис?

6.чи здійснювався ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» огляд обєкта нерухомості, перед оформленням та видачею оскаржуваного дублікату реєстраційного посвідчення?

7.чому на довідці від 26.10.2010 року, витягу від 01.11.2010 року, витягу від 30.11.2010 року, витягу від 09.11.2010 року усі чотири підписи директора ОСОБА_7 є абсолютно різними?

8.яким нормативно правовим актом (назва та стаття) було передбачено у листопаді місяці 2010 року право ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» видавати дублікати реєстраційних посвідчень особам, які не є власниками обєкту щодо якого видається дублікат?

9.чи був придатним обєкт, що до якого було видано дублікат реєстраційного посвідчення від 01.04.1993 року для проживання людей станом на день видачі дублікату?

10.яким нормативно правовим актом (назва та стаття) керувався ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» під час видачі оскаржуваного витягу (дубліката)?

Розяснити, що відповідно до ч.6 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитись від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених ст.ст. 71, 72 ЦПК України; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Відповідно до ч.7 ст. 93 ЦПК України за наявності підстав для відмови від відповіді, учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстав для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.

Відповіді на вищевказані запитання директору обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» слід представити протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8