overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, поділу майна та визнання договорів дарування та довічного утримання недійсними,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місцезнаходження: бул. Шевченка, 258, м. Черкаси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, поділу майна та визнання договорів дарування та довічного утримання недійсними.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 01 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина
27.06.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/4630/18
Провадження № 2-о/644/170/18
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду та відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши подання опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, пр-т Архітектора Альошина,11) щодо призначення ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) опікуном ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Опікунська рада Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради звернулась до суду з поданням про призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2

Подання подане з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали подання, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти подання до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, пр-т Архітектора Альошина,11) щодо призначення ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) опікуном ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 17 липня 2018 року до 14.00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/480/18 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 46 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

04 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 29 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 22-ц/772/1324/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року, ухвалене під головування судді Ан О.В., повний текст якого складений 13 квітня 2018 року

в справі №127/17804/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (позивач)

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (відповідачі),

за участю Центру адміністративних послуг «Прозорий офіс», служби у справах дітей Вінницької міської ради (треті особи)

про виселення, -

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Стадник І.М.
Судді:Міхасішин І.В. Войтко Ю.Б.
УХВАЛА

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 501/6/17

провадження № 61-36587ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У червні 2018 року до Верховного Суду звернувся ОСОБА_1 із касаційною скаргою на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2018 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки заочне рішення суду першої інстанції не переглядалось по суті в апеляційному порядку, тому оскаржуване рішення не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 191/272/18
Провадження № 2/191/88/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися.

До початку судового засідання представник позивача надала заяву, згідно якої просила судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпро, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Слобожанський,84 ( пр. ім. Газети Правда,84), оскільки в судове засідання не може прибути у вз'язку з тим, що суд розташований на великій відстані від районного представницва Банка.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Вважаючи, що представник позивача не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання, та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступні судові засідання у режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпро .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 15 годин 00 хвилин 16 липня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпро, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Слобожанський,84 ( пр. ім. Газети Правда,84) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату з обовязковою участю представника позивача, якому вручити дану ухвалу для відома.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Індустріального районного суду м. Дніпро, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Слобожанський,84 ( пр. ім. Газети Правда,84) для виконання та представнику ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Мечникова,18 кімн. 108, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 липня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О.., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМ- Курорт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМ- Курорт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою від 29 травня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, проти призначення справи до розгляду не заперечує, представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлена належним чином, відзив не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМ- Курорт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМ- Курорт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 20 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/2390/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між ними.

Позовна заява складена з дотриманням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 липня 2018 року о 08 год. 15 хв. за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал №6, з викликом сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 13.07.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачці право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 13.07.2018 року з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 13.07.2018 року з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/2390/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03.07.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м.Кіцмань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15.05.2014 року у виконавчому комітеті Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №07, між нимта відповідачкою ОСОБА_4

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.07.2018 року відкрито підготовче провадження в даній справі, справу призначено до підготовчого провадження в судовому засіданні.

03.07.2018 року позивач ОСОБА_3 подав заяву про залишення його позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду та просив повернути йому оригінал свідоцтва про шлюб та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Масюк Л.О.
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №233/3919/17

провадження №61-37116ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження, тому зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/3919/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів.

Клопотання Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Донецької області

від 24 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник