overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1181/17
Провадження № 2/761/3236/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 квітня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 281, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 727/8338/17
Провадження № 2/727/396/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

за участю: позивачки, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої

ОСОБА_1, - ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

представника відповідачів - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоди в користуванні житловим приміщенням, а саме: квартирою №6 в будинку №13 по вулиці Богомольця в місті Чернівці, шляхом їх вселення у вказану квартиру та надання ключів від вхідних дверей до всіх приміщень квартири.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 червня 2018 року.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_10
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/9628/18
пр. № 2-н/759/287/18
21 червня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
Стягувач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» ( м. Київ, вул. Рахманінова, 30/13, код ЄРПОУ 31167774)
Боржник - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
На підставі ст.ст. 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 20, 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Святошинського районного суду м. Києва. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України, за подання заяви має бути сплачений судовий збір за ставками визначеними Законом України «Про судовий збір».
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з дня набрання ним чинності.
Наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Сенько М.Ф.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред'явлення виконавчого документа - три роки з дня набрання наказом чинності.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 524/3053/18
Провадження № 2-н/524/561/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 306 грн. 11 коп.,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 306 грн. 11 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

11 червня 2018 року

м. Київ

справа №645/5540/16-ц

провадження № 61- 33486ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторггруп» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування, зобов'язання повернути квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року, відмовлено у задоволенні позову.

31 квітня 2018 року (відповідно до відмітки поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу №645/5540/16-ц (№2/645/537/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторггруп» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування, зобов'язання повернути квартиру.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
14.06.2018 Справа № 756/6800/18
Номер справи 756/680018
Номер провадження 2-о/756/239/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи: Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Згідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1( 04210 АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві( 04070 м. Київ, вул.. Борисоглібська 14) про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, п'ятий поверх) 03.10.2018 року о 16 год. 00хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.Суддя: О.М. Луценко
Справа № 610/1093/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Стригуненка В.М. та секретаря судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненка В.М. від 15.06.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей була прийнята до свого провадження та призначена до підготовчого засідання.

20.06.2018 року в судовому засіданні суддею Стригуненко В.М. на місці ухвалено про зупинення провадження у справі, внаслідок урегуювання спору.

22.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відвід головуючому судді Стригуненко В.М. та секретарю судового засідання, посилаючись на ігнорування суддею заявленого ОСОБА_1 клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції, на прояв зневаги до неї, а також нехтування суддею чинним законодавством, що викликає сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Стригуненка В.М. та секретаря судового засідання визначено суддю Носова Г.С.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.33, ч.3,8 ст.40, ст.ст.260,261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Носова Г.С. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Стригуненка В.М. та секретаря судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей.

Розгляд заяви призначити на 25 червня 2018 року на 08.30 годину.

Розглянути заяву ОСОБА_1 про відвід судді Стригуненка Володимира Миколайовича та секретарю судового засідання без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов
26.06.2018 Справа №607/3237/18
Справа №607/3237/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Лобач І.В.

з участю представника позивача

адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Шкільна, 23 с.Дибще Козівського району, Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (вул. В. Симоненка,18/67 м. Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1500грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26 лютого 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року

м. Харків

справа № 642/5461/17

провадження № 22-ц/790/3991/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харкіського приватного спеціального загальноосвітнього навчально-виховного комплексу «Фенікс» про порушення прав дитини-інваліда з дитинства та відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання протиправним рішення педагогічної ради, скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 13.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, тобто у передбачений законом строк, враховуючи, що копія оскаржуваного рішення отримана 17.05.2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слід слухати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харкіського приватного спеціального загальноосвітнього навчально-виховного комплексу «Фенікс» про порушення прав дитини-інваліда з дитинства та відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання протиправним рішення педагогічної ради, скасування наказу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Справа № 635/4321/18
Провадження по справі № 2-о/635/154/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

заявник ОСОБА_1, місце проживання - Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.. Кримська, 14,

заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження - 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.. Дніпровська, 205

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хрустальний (Красний луч) Луганської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 317, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 26 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 125/407/18 копія:
Провадження № 22-ц/772/1535/2018
Головуючий у суді першої інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля»

на рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» про стягнення орендної плати, -

встановив:

23 червня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи №125/407/18 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 травня 2018 року у зазначеній справі.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Міхасішин І.В., Войтко Ю.Б.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 травня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачами протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.