overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/831/18
Номер провадження 2-н/530/10/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі та видати судовий наказ у п'ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.160,163,167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів після її вручення до Апеляційного суду Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 558/363/18
номер провадження 6/558/60/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2018 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду, -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов"язань за рішенням суду.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 441 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 441 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/363/18 за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Призначити цивільну справу № 558/363/18, провадження по справі 6/558/60/18 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 22 червня 2018 року. Судовий розгляд справи провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 556/801/18
Номер провадження 2/556/328/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Володимиерцького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Володимиерцького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 09:30 год. 26.07.18 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Закревський Л.В.
Провадження № 2/127/2508/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 04 вересня 2018 року на 15.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

21 червня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Гунашевського, 11) заінтересованої особи ОСОБА_2 (31012, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Васьківчики, вул. Набережна, 18) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Гунашевського, 11) заінтересованої особи ОСОБА_2 (31012, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Васьківчики, вул. Набережна, 18) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Камянецька, 117) 09 липня 2018 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви із додатками направити ОСОБА_2.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3345/18
Провадження №2/219/1483/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

26 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.04.2011 року в розмірі 88 960 грн. 12 коп. та судові витрати в розмірі 1 762 грн.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 26 червня 2018 року на 08-45 годину.

В судове засідання представник позивача не зявився, крім того від нього надійшла заява про розгляд справи у вдсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, відповідачів щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 11 липня 2018 року на 11-20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 129/1531/18
Провадження у справі № 2/129/742/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2018 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення замовників заявленого вбивства, визнання інформації недостовірною і такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію позивача, її спростування та стягнення моральної шкоди,

Установив:

04.06.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення замовників заявленого вбивства, визнання інформації недостовірною і такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію позивача, її спростування та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 25.06.2018 р. задоволено заяву про самовідвід головуючої в справі судді Бондар О.В., справу передано автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду головуючому судді Ковчежнюку В.М.

У позовній заяві зазначено адресу реєстрації та місця проживання відповідачки ОСОБА_2 Л.В. м.Умань Черкаської області вул.Леніна-35 кв.35 та відповідача ОСОБА_3 В.А. м.Умань Черкаської області вул.Небесної сотні-17/1 кв.6.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення замовників заявленого вбивства, визнання інформації недостовірною і такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію позивача, її спростування та стягнення моральної шкодиналежить до територіальної юрисдикції (підсудності) Уманського міськрайонного суду Черкаської області, то позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення замовників заявленого вбивства, визнання інформації недостовірною і такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію позивача, її спростування та стягнення моральної шкоди передати за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2018 року 465/3254/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Південне» суми заборгованості в розмірі 3453,29 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_1) АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП «Південне», м. Львів, вул. Кульпарківська, 131
3453 (три тисячі чотириста п'ятдесят три) грн. 29 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Кузь
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 16.05.2018р

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Предстаник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що, відповідач не був присутній при проголошенні заочного рішення суду та судом не було враховано факт часткового погашення заборгованості.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2017 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

16.03.2018р. представником відповідача ОСОБА_6 подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017р. заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення суду було задоволено, скасовано заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2017 року та призначено справу до судового розгляду.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2018 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

21.06.2018 р. представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно подано заяву про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 16.05.2018р.

Разом з тим, ч.3 ст.288 ЦПК України закріплено, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленого цим Кодексом.

Таким чином, повторний розгляд заяви про перегляд заочного рішення не передбачений чинним законодавством.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід повернути відповідача

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 16.05.2018р - повернути заявникові. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплачений по квитанції № 19 від 21.06.2018р. на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 38004897, Банк отримувача ГУДКСУ України у м. Києві, код Банку отримувача: 820019

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 740/1157/18
Провадження № 2/740/916/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 17 серпня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Пр.№2/155/41/18
Справа № 165/2317/15-ц
Ухвала

іменем України

22 травня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерійний банк "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Кредобанк" про визнання недійсним кредитного договору,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерійний банк "Кредобанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Кредобанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Представник Публічного акціонерного товариства комерійний банк "Кредобанк" в заяві до суду просить залишити позовну заяву без розгляду.

ОСОБА_1 в заяві до суду також просить залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Кредобанк" про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом пятнадцати днів з дня її проголошення.

Головуючий