overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1151/18
Провадження №2/440/1191/2018
У Х В А Л А

судового засідання

19 червня 2018 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Буську заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку розміру платежів за спожитий природний газ, та зобовязання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до про ПАТ «Львівгаз» про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку розміру платежів за спожитий природний газ, та зобовязання до вчинення дій.

В порядку забезпечення позовних вимог позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Львівгаз» вчиняти будь-які дії по відключенню від газорозподільної системи її квартиру в м.Буськ пл..Ринок ,26/38 до набрання рішенням законної сили по цивільній справі за її позовом до ПАТ «Львівгаз» про захист прав споживачів, про визнання дій неправомірними.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підставна і може бути задоволена, оскільки спір виник з приводу втручання у лічильник і у відповідача відсутня гостра необхідність припинення газопостачання квартири позивача.

Керуючись ст.ст.149,150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити ПАТ «Львівгаз» вчиняти будь-які дії по відключенню від газорозподільної системи її квартиру в м.Буськ пл..Ринок ,26/38 до набрання рішенням законної сили по цивільній справі за її позовом до ПАТ «Львівгаз» про захист прав споживачів, про визнання дій неправомірними.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/1678/18
Провадження № 2/675/467/2018

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" червня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Михнівської сільської ради (місце знаходження с. Михнів, вул. Жовтнева, 3-А) про визнання права власності в порядку спадкування,
22 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Михнівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави ля залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 13 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав, вул. Незалежності,3.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.В.Демчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/209/18 22-ц/774/977/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/209/18

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Кислиця І.В.

сторони справи:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року про забезпечення позову , постановлену суддею Євтушенком О.І. в м. Кривому Розі,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

23 червня 2018 року

м. Київ

справа № 330/1979/16-ц

провадження № 61-36201ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, яка не була виплачена працівнику під час звільнення з роботи та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 330/1979/16-ц за позовом ОСОБА_4 до фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, яка не була виплачена працівнику під час звільнення з роботи та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 143/832/18
УХВАЛА

Іменем України

02.07.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши скаргу ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» до Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на дії державного виконавця у порядку ст. 447 ЦПК України,-

Встановив:

ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, в якій просили поновити строк на оскарження дій державного виконавця та скасувати постанову начальника Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження №50367494 від 31 травня 2018 року.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 260,447,450 ЦПК України, -, суддя

Ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду скарги ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» до Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на дії державного виконавця у порядку ст. 447 ЦПК України, на 10 год. 15 хв. 06 липня 2018 року в приміщенні Погребищенського районного суду.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області начальнику відділу ОСОБА_1 копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/8276/17
Провадження № 2/0202/771/2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

Позивач у відкритому судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на належного відповідача ПАТ КБ «Надра» посилаючись на те, що йому тільки під час судового розгляду стало відомо, що уповноважена особа, до якої він звертався з приводу скасування арешту майна є уповноваженою особою ПАТ КБ «Надра», а не ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав і не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на належного відповідача ПАТ КБ «Надра».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про зняття арешту з майна первісного відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на належного відповідача ПАТ КБ «Надра».

Учасників справи повідомити про місце і час розгляду справи

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 127/2723/18
Провадження 2/127/478/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду по суті до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 663/1127/18
Провадження № 2/663/785/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 року о 13:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 570/1021/18
Номер провадження 2/570/818/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря:

судових засідань ОСОБА_1

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити повністю.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 17.11.2017 року, зареєстрованим в реєстрі за № 11953 таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення )

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2018 Справа №607/5604/18

27 червня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-Головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (вул.Липова, 25/11 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул.Київська, 12/117 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс у сумі 18390 (вісімнадцять тисяч триста девяносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 686/7501/16-ц
УХВАЛА
21 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
У судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідач, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутність не надав.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя С. Стефанишин
Справа № 606/1427/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянське об»єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1, проживає в в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - трудової книжки.

Заява подана з додержанням вимог ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянське об»єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 09 серпня 2018 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: