Справа № 2-144/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

05 травня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним 1/2 частини свідоцтва про право на прийняття спадщини за законом, в 1/2 частині договору дарування, в 1/2 частині майнового паю та в 1/2 частині грошових вкладів з відповідними відсотками, -,,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2012 року задоволено позов позивачки ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори та КП ЛОР «Червоноградське МБТІ « про визнання недійсним ? частини свідоцтва про право на прийняття спадщини за законом, в ? частині договору дарування.

Апеляційним судом Львівської області 13.03.2018 року було знято з розгляду дану цивільну справу , оскільки Сокальського районного суду Львівської області при винесенні даного заочного рішення не вирішено позовні вимоги щодо ? частини майнового паю та в ? частини грошових вкладів з відповідними відсотками.

В судове засідання сторони не прибули, хоча повідомлялися про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов в частині не вирішених позовних вимог щодо 1/2 частини майнового паю та 1/2 частини грошових вкладів з відповідними відсотками слід задоволити з наступних підстав :

Відповідно до ст. 22 КпШС України вбачається, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Відповідно до ст. 529 ЦК України вбачається , що при спадкоємстві першої черги є в рівних частках діти , дружина і батьки померлого.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2003 року вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 26.11.2003 року отримала спадщину після смерті ОСОБА_4 , зокрема будинок за адресою с.Поториця вул.. Надбужанська,1 Сокальського району та майновий пай члена КСП ТзОВ «Дружба» та грошові кошти на рахунках в банку.

Відповідно до свідоцтва про одруження серія VІ-УР № 321025 вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одружилися ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-СГ № 305245 вбачається, що ОСОБА_4 помер 15 травня 2003 року.

Відповідно до протоколу загальних зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Дружба» від 26 червня 1973 року протокол №8 вбачається, що ОСОБА_4 виділили земельну ділянку під будівництво житлового будинку в с. Поториця по вул.. Зеленій.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 25.11.2003 року посвідченої секретарем виконкому Поторицької сільської ради зареєстрованої в реєстрі за № 119 вбачається, що їй відомо про відкриття спадщини після смерті 15 травня 2003 року її чоловіка ОСОБА_4 з дня її відкриття. Від видачі свідоцтва про право на спадщину відмовляюсь. Зміст ст.22 КпШС мені роз»яснено. Від видачі свідоцтва про право власності на майно набуте нами під час шлюбу відмовляєтьсь.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру заповітів від 18.08.2003 року вбачається, що відомості про заповіти з сторони ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.08.2003 року серія САА № 328796 вбачається , що власником будинку з надвірними спорудами за адресою Львівська область Сокальський район с.Поториця вул.. Надбужанська , буд .1 є ОСОБА_4.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» від 08.08.2003 року серія ВАА № 1199590 вбачається, що власником будинку з надвірними спорудами за адресою Львівська область Сокальський район с.Поториця вул.. Надбужанська , буд .1 є ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЛВ № ХVІ 250150 вбачається, що ОСОБА_4 має право на пайовий фонд ТзОВ «Дружба» .

Відповідно до заяви в Сокальську державну нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на спадщину від 19.04.2004 року вбачається, що ОСОБА_1 звернулася в нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4, спадщину вона прийняла, крім неї інших спадкоємців до обов»язкової частки немає.

Відповідно до заповіту ОСОБА_6 посвідченого секретарем виконкому Поторицької сільської ради від 28.03.2003 року вбачається, що ОСОБА_4 заповів на випадок смерті своїй дружині ОСОБА_1 земельні ділянки площею 2,2305 га, яка знаходиться в с.Поториця Сокальського району Державний акт № 127 від 22.01.2003 року та земельні ділянки 0,20 га та 0,25 гадля ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2003 року вбачається, що ОСОБА_2 успадкувала після смерті ОСОБА_4 майно і також грошові вклади з відповідними відсотками , які знаходяться на рахунках № 23585, №КВ2795 в Сокальському відділенні Ощадбанку №6333 на ощадних книжках № 23585 та № КВ 2795 виданих 04.07. 1990 року та 20.11.1997 року на ім"я ОСОБА_4 та грошових вкладів з відповідними відсотками на його ім"я, які знаходяться на рахунку ПВ 7950 Сокальському відділенні Ощадбанку №6333.

Відповідно до довідки Пенсійного Фонду України в Сокальському районі 19.04.2004 року вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію та зазначено її розмір.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

судом в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 12.02.1963 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7. В період перебування в шлюбі із ОСОБА_4 вони побудували будинок за адресою с.Поториця вул.. Надбужанська, №1 Сокальського району Львівської області, а також нажили і інше майно , зокрема отримали у власність земельні ділянки, майнові паї та заробили певні грошові кошти. Свідоцтво про право власності на даний спірний будинок видане на ім»я чоловіка позивачки ОСОБА_4 Поторицькою сільською радою Сокальського району 07.08.2003 року і зареєстроване в Червоноградському МБТІ 08.08.2003 року за № 376. Тобто судом встановлено, що лише після смерті чоловіка позивачки ОСОБА_4 ( помер 15.05.2003 року) було за покійним чоловіком позивачки ОСОБА_4 визнано одноособове право власності на спірний будинок, зокрема це було оформлено рішенням виконкому Поторицької сільської ради Сокальського району №136 від 10.07.2003 року, а свідоцтво про право власності серія САА № 328796 від 07.08.2003 року видано 07.08.2003 року, тобто через три місяці після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_8 обставини свідчать про порушення чинного законодавства допущені виконкомом Поторицької сільської ради Сокальського району при винесенні даного рішення виконкому №136 від 10.07.2003 року, а також видачі свідоцтво про право власності серія САА № 328796 від 07.08.2003 року, оскільки посадовим особам було достовірно відомо про смерть ОСОБА_4 , оскільки саме Поторицькою сільською радою Сокальського району видавалося відповідне свідоцтво про смерть ОСОБА_4 від 15 .05.2003 року серія І-СГ № 305245 . Тобто до складу спадкового майна на момент смерті чоловіка позивачки ОСОБА_4 не входив будинок в с.Поториця вул.. Надбужанська, №1 Сокальського району Львівської області, оскільки такий не належав йому на праві приватної власності і таке право власності на нього було оформлено лише після його смерті, що є порушення норм чинного законодавства при оформленні права власності на майно громадянами та порушенням прав інших спадкоємців першої черги , зокрема його дружини позивачки ОСОБА_1 .

Також слід зазначити , що судом в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЛВ № ХVІ 250150 від 04.08.2003 року вбачається, що ОСОБА_4 має право на пайовий фонд ТзОВ «Дружба» . Тобто до складу спадкового майна на момент смерті чоловіка позивачки ОСОБА_4 не входив даний майновий пай члена КСП , оскільки такий не належав йому на праві приватної власності на момент смерті і таке право власності на нього було оформлено 04.08.2003 року, тобто лише після його смерті 15.05.2003 року , що є порушення норм чинного законодавства при оформленні права власності на майно громадянами та порушенням прав інших спадкоємців першої черги , зокрема його дружини позивачки ОСОБА_1 .

Також судом в судовому засіданні встановлено порушення вимог ст. 37 Закону України «Про нотаріат», оскільки посадові особи органу місцевого самоврядування мають право засвідчувати справжність підпису громадян на документах ( заявах) лише за умови , що громадянин є прописаним на території сільської ради , а позивачка ОСОБА_1 є зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2. Тобто дану заяву ОСОБА_1 мала би по місцю прописки подати на вимогу нотаріуса Сокальської державної нотаріальної контори, вимоги такої не було зроблено нотаріусом до неї і позивачка не подавала нотаріусу такої заяви. Тому дана заява ОСОБА_1 посвідчена секретарем виконавчого комітету Поторицької сільської ради ОСОБА_8 25.11.2003 року є вчиненою з порушенням чинного законодавства та є нікчемною. Крім того позивачка ОСОБА_1 стверджує , що підпис в даній заяві ОСОБА_1 посвідченій секретарем виконавчого комітету Поторицької сільської ради ОСОБА_8 25.11.2003 року є підробленим зацікавленими особами в позбавленні її права на спадкування після смерті чоловіка спадщини та позбавленні також її частки в спільному майні подружжя.

Суд при вирішенні цивільного спору не може вийти за межі позовних вимог, а тому суд розглядає спір між сторонами лише в межах позовних вимог.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що оскільки даний спірний будинок був побудований ОСОБА_4 та ОСОБА_1 під час шлюбу, то він є спільною сумісною власністю подружжя. Тобто позивачка ОСОБА_1 має право спільної сумісної власності подружжя згідно ст. 112 , 113 ЦК УРСР на ? ідеальну частину будинку за адресою с.Поториця вул.. Надбужанська, №1 Сокальського району Львівської області. Позивачка постійно проживає в даному будинку, хоча зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3. 15.05.2003 року чоловік позивачки ОСОБА_4 помер ( свідоцтво про смерть серія І-СГ № 305245 від 15.05.2003 року), однак заповіту не склав, а тому спадщина відкрилася за законом на майно, яке належало йому на праві власності на момент смерті , а саме на його ? ідеальну частину будинку за адресою с.Поториця вул.. Надбужанська, №1 Сокальського району Львівської області, яка на момент смерті належала йому на праві спільної сумісної приватної власності подружжя, однак не було оформлено у встановленому порядку право власності. І тому нотаріус мав право оформляти спадщину лише на ? ідеальну частину будинку за адресою с.Поториця вул.. Надбужанська, №1 Сокальського району Львівської області, яка належала ОСОБА_4 на праві спільної сумісної приватної власності подружжя та на інше майно також в ? частині , оскільки все майно набуте ними під час шлюбу як подружжям ділиться між ними на половину, лише за умови наявності належним чином оформленого права власності на момент смерті. Аналогічно це стосується і щодо оформлення нотаріусом права власності на майновий пай та грошові кошти .

Позивачка надалі проживала і проживає в даному будинку і фактично прийняла спадщину. Позивачка повністю не усвідомлювала в силу незнання законів, а також законів, а також похилого віку та недуг те, що вона відмовилася не тільки від частки в спадковому майні її покійного чоловіка , а й від своєї частки в спільному майні подружжя, що не відповідала її волевиявленню. Позивачці нотаріусом не було роз»яснено на що саме відповідачці видано свідоцтво про право на спадщину і що позивачка має право після смерті чоловіка протягом 6 місяців звернутися до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на ? частку зі спільного майна подружжя. Позивачка фактично прийняла спадщину , оскільки проживала після смерті чоловіка в будинку та користувалася будинком, який в ? частині вважала своєю власністю , робила ремонт,добудову , оплату і все необхідне по догляду за будівлею. Тому позивачка не пропустила строк звернення за оформлення спадщини по поважних причинах.

На підставі вищенаведено суд приходить до висновку, що слід визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку майнового паю відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЛВ № ХVІ 250150 від 04.08.2003 року , що належав ОСОБА_4

Також слід визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку грошових вкладів з відповідними відсотками , які знаходяться на рахунках № 23585, №КВ2795 в Сокальському відділенні Ощадбанку №6333 на ощадних книжках № 23585 та № КВ 2795 виданих 04.07. 1990 року та 20.11.1997 року на ім"я ОСОБА_4 та грошових вкладів з відповідними відсотками на його ім"я, які знаходяться на рахунку ПВ 7950 Сокальському відділенні Ощадбанку №6333.

Судові витрати понесені позивачкою слід стягнути з відповідачів, а судовий збір слід стягнути з відповідачів по справі.

Керуючись ст.. 270 ЦПК України, ст..22 КпШС України (в редакції 1969 р.), ст..ст. 71,80, 86, 112 ч.2 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст..ст. 529, 524, 549 ЦК України( в редакції 1963 р.), суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку майнового паю відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЛВ № ХVІ 250150 від 04.08.2003 року , що належав ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку грошових вкладів з відповідними відсотками , які знаходяться на рахунках № 23585, №КВ2795 в Сокальському відділенні Ощадбанку №6333 на ощадних книжках № 23585 та № КВ 2795 виданих 04.07. та 20.11.1997 року на ім"я ОСОБА_4 та грошових вкладів з відповідними відсотками на його ім"я, які знаходяться на рахунку ПВ 7950 Сокальському відділенні Ощадбанку №6333.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави 214 грн. 60 коп. судового збору солідарно .

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 понесені витрати на ІТЗ в сумі 7 грн. 50 коп. солідарно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення .

Головуючий: О. А. Веремчук