overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2017/18
Провадження № 2/712/1018/18
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2018 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 25.06.2018 на 09-00 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 25 червня 2018 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 161/9865/18
Провадження № 2/161/2904/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДЕЛІВЕРІ КАР», Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про визнання договору комісії недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Приватного підприємства «ДЕЛІВЕРІ КАР», Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про визнання договору комісії недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/9865/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДЕЛІВЕРІ КАР», Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про визнання договору комісії недійсним.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 08 серпня 2018 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Провадження №2-о/748/95/18
Єдиний унікальний № 748/1639/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Петрушинська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Петрушин, вул. Чернігівська, 57), про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст. 315-318 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

Представник заявниці звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з її рідним братом ОСОБА_2, який помер 21.06.2011 на час відкриття спадщини, 21.06.2011 року за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с.Петрушин, вул. Садова, 1.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петрушинська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 12 липня 2018 року об 10:00 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованій особі, що вони має право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 643/1137/14-ц
Номер провадження 2/643/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності на квартиру та позбавлення права користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Судом отримана інформація, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 помер 16 грудня 2016 року у місті Харкові. 22.12.2016 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстровано спадкову справу № 27/2016 (номер у спадковому реєстрі 60026147) після смерті ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року відновлено провадження у справі, в звязку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 Однак правонаступник ОСОБА_4 до цього часу судом не встановлений.

Заслухавши думку представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_7, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_8, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер 16 грудня 2016 р.

22.12.2016 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстровано спадкову справу № 27/2016 (номер у спадковому реєстрі 60026147) після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 12, прим. 24) спадкову справу № 27/2016 (номер у спадковому реєстрі 60026147) після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, який помер 16.12.2016 року, та мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.
єдиний унікальний номер справи 552/1985/18
номер провадження 2/531/593/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їхню користь грошові кошти в сумі 113168,53 грн., що є боргом за договором без номера від 05.08.2010.

Ухвалою від 04.06.2018 відкрито провадження у даній справі і вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що у випадку призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним заслухати усні пояснення сторін, отже проводити розгляд даної справи в судовому засіданні з їх повідомленням (викликом). Явку сторін в судове засідання слід визнати обовязковою.

Керуючись ст.279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 08-25 год. 23 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони. Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 761/711/16-ц
Провадження № 2/761/312/2018
У Х В А Л А

25 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Малинникова О.Ф. до свого провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.05.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, яку до теперішнього часу не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/4445/17
Пров.№2/554/589/2018
У Х В А Л А
25 червня 2018 р. м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.
за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк",товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання кредитного договору припиненим,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з*явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідачі, які про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їхвідсутності, відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надходили.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.
Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк",товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання кредитного договору припиненим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 686/6402/17
УХВАЛА

22 червня 2018 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі

Головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

Справа № 686/6402/17

сторони та інші учасники справи:

- позивач ОСОБА_1,

- відповідач ОСОБА_2,

представники учасників справи:

- представник позивача ОСОБА_3,

- представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, розподіл незавершеного будівництвом садового будинку та земельної ділянки

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності пожружжя, розподіл незавершеного будівництвом садового будинку та земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення поданого позову без розгляду відповідно до вимог пункту 3 частини статті 257 ЦПК України у зв»язку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача, який не повідомив про причини своєї неявки та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні у задоволенні клопота про залишення позову без розгляду просить відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам закону.

Суд, вислухавши відповдіача та його представника, заперечення представника позивача, встановив наступні обставини та відповіідні їм правовідносини.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно вимог частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відстуні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

В матеріалах справи відстуні відомості про вручення судової повістки позивачу ОСОБА_1, а неявка її представника не дає суду підстав для залишення позову без розгляду, оскільки положення пункту 3 частини 1 статі 257 ЦПК України стосуються виключно неявки в судове засідання позивача.

Тому, суд керуються виключно принципом верховенства права, і не може порушувати права та законні інтереси учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 223, 257, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя, розподіл незавершеного будівництвом садового будинку та земельної ділянки без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №584/648/18 Номер провадження 22-ц/788/1208/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 57 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»

на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 24 травня 2018 року про відкриття провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 24 травня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_5 (а.с. 1) відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.19).

Суддя доповідач: В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6540/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, пені,

Встановив:

Оскільки вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України (чинної на момент винесення Ухвали від 13.09.2017 р. про залишення вказаного позову без руху), а саме, не вказано обгрунтування щодо дати початку нарахування пені, при цьому, така дата в позові не зазначена; не вказано обгрунтування щодо конкретної дати початку порушення відповідачем виконання зобов"язань щодо сплати процентів, при цьому, така конкретна дата в позові не зазначена; не сплачено судовий збір, який визначено в розмірі 1600 грн. згідно з Законом України "Про судовий збір", то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали ПАТ «Укргазпромбанк» отримало 22.01.2018 р. (відповідно до розписки у зворотньому поштовому повідомленні), проте станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, пені.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №293/1085/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: Черняхівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.318 ЦПК України, оскільки заявником не додано до заяви довідки органу ДРАЦС про неможливість внесення змін в її свідоцтво про народження у відомості про батька ОСОБА_2 .

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: Черняхівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали .

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Пр.№ 2/155/290/18
Справа № 155/100/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лукянчук) ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 лютого 2002 року Рачинською сільською радою Горохівського району Волинської області, актовий запис № 04.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 23 червня 2018 року.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4