overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8328/17
(2/199/907/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

27.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Грицай А.В,, позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7, його представника ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, а також позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №151 «Волошка», Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та визнання права власності на частину нерухомого майна б порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 264-266 ЦПК України, 1224,1261, 1268 ЦК-,України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 10/З, РНОКПП НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлого 27 вересня 2015 року, право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 (місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 119/27, РНОКПП НОМЕР_2) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлого 27 вересня 2015 року, право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 680,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витраті: по справі, що складаються з судового збору в розмірі 680,35 грн.

У позовних вимогах третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення бід права на спадкування та зизнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного рішення апеляційної скарги.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/585/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"29" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Семенченко Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Києва право власності на садовий будинок АДРЕСА_1, житловою площею 68,1 м2, загальною площею 125,0 м2.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Повний текст рішення буде виготовлено до 8 червня 2018 року включно.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.
Суддя :
Справа № 706/896/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 червня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 10 хв. 12.07.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1161/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 червня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді-доповідача Ювшина В.І. про проведені підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба в справах дітей Чорнобаївської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 24 липня 2018 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Б.Б. Вініченко В.Д. Храпко В.І. Ювшин
Справа № 263/7857/18
Провадження № 2-н/263/256/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугою централізованого опалення,
керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
3.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Т.І. Скрипниченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 727/6296/18
Провадження № 2/727/1321/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя до відповідача ОСОБА_2

26.06.2018 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву про поділ майна подружжя до відповідача ОСОБА_2

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В звязку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачці.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 640/7204/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.04.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання сина в межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 року, позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний термін для усунення недоліків.

До суду за закінченням терміну зберігання повернувся конверт з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з відміткою пошти від 08.06.2018 р.

Недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 700/389/18
Номер провадження 2/700/270/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу № 700/389/18, провадження № 2/700/270/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з»явилась, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі і з метою збереження сімї просить надати їм строк на примирення.

Суд приходить до висновку, що клопотання відповідача необхідно задоволити, оскільки відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя. Дане клопотання не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити сторонам строк для примирення терміном три місяці до 25 вересня 2018 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбутерміном три місяці, до 25 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Суддя -
Справа № 565/1183/18
Провадження № 2-о/565/22/18
У Х В А Л А
25 червня 2018 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся в суд із проханням встановити факт належності померлій 18.09.2016 року ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, що видані на імя ОСОБА_3, а саме: державного акту серії РВ №046507 на право власності на земельну ділянку площею 1,26 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бережницької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, виданого 17.05.2004 року Дубровицькою районною держадміністрацією; державного акту серії РВ №041742 на право власності на земельну ділянку площею 1,39 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бережницької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, виданого 17.05.2004 року Дубровицькою районною держадміністрацією. Встановлення факту необхідне для прийняття спадщини померлої ОСОБА_2.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186, 315 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Оскільки рішення по справі може вплинути на права Бережницької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, на території якої знаходяться земельні ділянки, що входять до складу спадщини, вказаний орган місцевого самоврядування слід залучити до участі в розгляді справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суд,-
Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Судовий розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 08 год. 05 липня 2018 року. Викликати в судове засідання: заявника, представника заінтересованої особи.
Заінтересованій особі до початку судового розгляду письмово повідомити суд про власника (володільця) земельних ділянок (державний акт на право власності на земельну ділянку серії РВ №046507, виданий на підставі розпорядження голови Дубровицької районної держадміністрації від 27.10.2003 року №423; державний акт на право власності на земельну ділянку серії РВ №041742, виданий на підставі розпорядження голови Дубровицької районної держадміністрації від 27.10.2003 року №423). Заінтересована особа може надіслати суду письмові пояснення по справі до початку судового розгляду заяви.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до них документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 703/281/18
2/703/673/18
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

20 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

представника позивача ОСОБА_1

за участі представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна» до ОСОБА_3, 3-тя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення грошової суми,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про відвід судді, головуючому у даній справі ОСОБА_5 та секретарю судових засідань ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: Опалинська О.П.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/2371/18
Провадження № 2-н/636/279/18
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця селища Есхар Чугуївського району Харківської області, ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2), аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця селища Есхар Чугуївського району Харківської області, ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.06.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 176 /сто сімдесят шість/ грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 212/2776/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 25.06.2018 о 16:00 год.

У судове засідання позивач та відповідач не прибули.

Позивач направив заяву про відкладення судового розгляду, у зв'язку із перебуванням за межами міста.

Відповідач про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09:00 годину 07.08.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 524/1047/18
Провадження № 2/524/1183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 02 квітня, 15 травня та 07 червня 2018 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: