overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/4720/16-ц

Провадження № 22-ц/790/3442/18

22 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року (суддя Салайчук С.М.) по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про знесення самочинно збудованих безхазяйних гаражів, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про знесення самочинно збудованих безхазяйних гаражів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 20 хв. 24 липня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.В.Котелевець

ОСОБА_4
Справа № 591/2169/18
Провадження № 2/591/1574/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/2169/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем його реєстрації . Оскільки від відповідача не надходило клопотань суд приходить до висновку, що відповідач не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні судом зясовано, що сторони не подавали клопотань про укладення мирової угоди, чи врегулювання спору за участю судді.

Клопотань про вступ у справі інших осіб не надходило.

Позовні вимоги є остаточними, надано всі наявні докази.

Клопотань про витребування доказів, призначення експертиз, виклик свідків від сторін не надходило.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, запитання сторонам, дослідження письмових доказів.

Судом призначено справу до розгляду по суті, з врахуванням думки сторін щодо дати призначення, на 10 серпня 2018 року на 09-00 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 178, 188, 193, 194, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 серпня 2018 року на 09-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа №478/442/18 21.06.2018
Провадження №22-ц/784/1093/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційний суд Миколаївської області Темнікова В.І., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2018 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, у встановлений законом строк.

12 червня 2018 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху для доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 243 грн.

20 червня 2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали, суду надано оригінал платіжного доручення про доплату судового збору.

Отже, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова
УХВАЛА

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 621/59/18

провадження № 61-36617ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» НАК «Енергетична компанія України» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та видачу довідки,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року, посилаючись на поважність причин пропуску, а саме - отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 18 квітня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зміївського районного суду Харківської області справу № 621/59/18 за позовом ОСОБА_1 до Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» НАК «Енергетична компанія України» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та видачу довідки.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа №274/2600/18
Провадження № 2/0274/1776/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.18 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського місьрайонного суду Житомирської області Скиба М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся в суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/2600/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годин 45 хвилин 12 липня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м.Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суда: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Скиба
Справа №: 398/389/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"21" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Мурманська, буд. 31а, код за ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 3 168 (три тисячі сто шістдесят вісім) гривень 16 копійок та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 27 червня 2017 року по 02 травня 2018 року включно в розмірі 4 238 (чотири тисячі двісті тридцять вісім) гривень 17 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Мурманська, буд. 31а, код за ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 528 (пятсот двадцять вісім) гривень 24 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Мурманська, буд. 31а, код за ) в дохід держави судовий збір в розмірі 215 (двісті пятнадцять) гривен 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено не пізніше 26 червня 2018 року.

Суддя О.В.Авраменко
справа №431/2416/18
провадження №2-о/431/785/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 18.05.2018 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки на порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у заяві не зазначено докази, що підтверджують обставини про які зазначає заявник, а саме: докази народження заявником дитини; не додані такі докази і до заяви; на порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у заяві не зазначено підтвердження про те, що не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав; на порушення вимог до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. У звязку з чим заявнику було надано строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

З 04.06.2018р. заявнику було відомо про зміст ухвали судді від 18.05.2018р., заяви з усуненими недоліками та квитанцією про сплату судового збору суду не надано.

Враховуючи, що заявником не виконано вимоги ухвали судді від 18.05.2018р., вважаю за необхідне повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1-3, 6 ст.185, ст.260, ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України- вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2018 Справа №2-2705/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

представника Тернопільського

районного відділу ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнский ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення ним постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 23.02 2018 року, у виконавчому провадженні №28037805, а також скасувати зазначену постанову.

Зобов»язати державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у провадженні якого перебуває виконавче провадження №28037805 з примусового виконання виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайонним судом від 02 серпня 2011 року №2-2705/2011 про стягнення солідарно із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» 970 847 грн.84 коп. заборгованості за кредитним договором №08/07 від 22.06.2007 року, здійснити усі можливі виконавчі дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», направлені на своєчасне та повне виконання зазначеного виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено в строк до 27 червня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 527/678/18
провадження № 2/527/420/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м.Глобине

Суд у складі судді Глобинського районного суду Полтавської області Левицької Т. В.. вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток із нерухомого майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 10.05.2018 призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток із нерухомого майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

19.06.2018 до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 щодо залучення спеціалістів-землевпорядників ТОВ «Компанія «Терра-МАКС» для проведення необхідних геодезичних обмірів.

Відповідно до ч.І ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 253. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток із нерухомого майна в натурі. Розгляд справи проводити в порядку загального провадження.

м. Глобине

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09.20 год. 04 липня 2018 року в залі судових засідань № 4 Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине, вул. Центральна, 183/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1194/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжука С.С., зацікавлена особа ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 19 липня 2018 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко