Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 761/19812/16-ц

провадження № 61-34188св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс»,

представник відповідача - ВойтовОлександр Анатолійович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс», подану представником Войтовим Олександром Анатолійовичем, на рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року у складі колегії суддів: Панченка М. М., Волошиної В. М., Слюсар Т. А.,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Пост Фінанс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 рокуу складі головуючого судді Притули Н. Г. позов ОСОБА_4 задоволено частково. Змінено дату звільнення ОСОБА_4 з 25 квітня 2016 року на 19 травня 2016 року. Стягнуто з ТОВ «Пост Фінанс» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1 402,50 грн. Позовні вимоги в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 рокускасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_4 на посаді касира пункту надання фінансових послуг № 10123 філії № 1 у ТОВ «Пост Фінанс», починаючи з 25 квітня 2016 року. Стягнуто з ТОВ «Пост Фінанс» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 16 188,00 грн, а також відшкодовано моральну шкоду у сумі 1 000,00 грн. Допущено до негайного виконання рішення в частині стягнення з ТОВ «Пост Фінанс» на користь ОСОБА_4 одномісячного заробітку у сумі 1 600,00 грн. В задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій представником ОСОБА_5, ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції щодо встановлення судами обставин визнання винних дій позивача, які б давали підстави втрати до неї довіри з боку адміністрації, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, і направити справу на новий апеляційний розгляд.

Представник ТОВ «Пост Фінанс» у касаційній скарзі просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, та касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс», поданою представником Войтовим ОлександромАнатолійовичем, на рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

Г. І. Усик