overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/90/17
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Болехівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно і визнання недійсним технічного паспорта , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018року прийнято відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Болехівського міського суду від 16.05.2018року та закрито провадження за апеляційною скаргою.

Матеріали є достатніми для прийняття до провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Болехівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно і визнання недійсним технічного паспорта.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у залі Болехівського міського суду 25 червня 2018 року о 13:15год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа №443/898/18
Провадження №2/443/852/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Жидачів, вул.Мазепи,10«А»/21, Львівської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та заінтересованої особи Жидачівської районної державної адміністрації вул. Шашкевича ,2, м. Жидачів Львівської області про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з заявою, якою просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та заінтересованої особи Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 22 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Ухвала

Іменем України

22 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача-адвоката ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про надання разового короткотермінового виїзду дитини закордон без згоди батька та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

По справі проведено підготовче засідання.

Клопотань про проведення дій, передбачених ст. 197 ЦПК України не надходило.

Оскільки позивач-відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 позов ОСОБА_5 не визнали, представник відповідача-позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 не визнав, представник третьої особи служби у справах дітей Кобеляцької РДА ОСОБА_4 позов ОСОБА_5 не визнала, суд не може прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні, а тому підготовче провадження по справі слід закрити та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про надання разового короткотермінового виїзду дитини закордон без згоди батька та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 06 липня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2098/17
Номер провадження 2/725/1052/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частина/

14.06.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Верешко В.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого звернулась ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа ОСОБА_4), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, в інтересах якого звернулась ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа ОСОБА_4), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 592/6840/18
Провадження № 2-сз/592/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Сумської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Сумської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, було повернуто позивачці.

20.06.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй судорого збору в сумі 704,80 грн., який було сплачено у ПАТ КБ «Приватбанк» при подачі позову до суду на р/р 0004, МФО 837013 за квитанцією № 0.0..1 від 11.06.2018 року, код квитанції 1257-4190-9040-2625.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений у ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р 0004, МФО 837013 за квитанцією № 0.0..1 від 11.06.2018 року, код квитанції 1257-4190-9040-2625.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений у ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р 0004, МФО 837013 за квитанцією № 0.0..1 від 11.06.2018 року, код квитанції 1257-4190-9040-2625.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 462/2115/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Вєтушок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова про стягнення заробітної плати

встановив:

В судове засідання 22 червня 2018 року о 09.30 год, учасники не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним повідомлялись про час та місце слухання справи, від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 318/1221/18
Номер провадження №2-о/318/26/2018
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме факту порушення права на захист.

У ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що заяву подано з порушення правил підсудності з огляду на таке.

У відповідності до положень ч.1ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже дана справа не підлягає розгляду Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Крім того, статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Виходячи зі змісту ст. 315 ЦПК України, розгляд справ про встановлення факту порушення права на захист не передбачений.

Заявник прохає встановити факт порушення права на захист, що не підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відповідності до цивільного процесуального законодавства.

Заявнику слід рекомендувати визначитись з тим способом захисту, який він для себе обирає у разі порушення, оспорювання або невизнання його прав, і у разі звернення до суду в порядку цивільного судочинства предявити позовні вимоги цивільного характеру з дотриманням вимог ст.19 ЦПК України з зазначенням конкретних відповідачів (відповідача)

За таких обставин, провадження у справі не може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 19, 315, 316, 352-353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду за місцем свого проживання із відповідною заявою після визначення способу захисту свого порушеного права.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, на теперішній час Апеляційний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/5068/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

20 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони зявились, не заперечували щодо про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 10 хвилин «26» липня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

20.06.2018
справа №431/3160/18
провадження №2-о/431/1039/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2018 року на 15 годину 50 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 453/224/18
№ провадження 2/453/250/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 05.03.2018 року у цій справі було відкрито провадження, підготовче засідання призначено на 03.04.2018 року.

Підготовче засідання переносилось на 21.05.2018 року та на 21.06.2018 року.

В підготовче засідання 21.06.2018 року відповідач не зявився, хоча про час та місце засідання був належним чином повідомлений, у звязку з чим суд, беручи до уваги думку позивача, вважає за можливе проводити таке засідання за його відсутності.

Позивач проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. В підготовчому засіданні сторони не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи, а відтак, суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити її до судового розгляду по суті на 06 липня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе Львівської області, 82600.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Копію ухвали скерувати відповідачу у справі.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 263/550/18
Провадження № 2/263/869/2018
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко