ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/796/5102/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Махлай Л.Д., Кравець В.А.,

за участю секретаря Синявського Д.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії «Хліб України»

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

в складі судді Підпалого В.В.

від 13 лютого 2018 року

про відкриття провадження

у справі № 757/71356/17-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Державної акціонерної компанії «Хліб України»

про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, відшкодування витрат, пов'язаних з відрядженням,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної акціонерної компанії «Хліб України» (далі - ДАК «Хліб України») про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, відшкодування витрат, пов'язаних з відрядженням.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2018 відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині, щодо порушення судом підсудності, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Вказував, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції не взяв до уваги, що спір, який виник між сторонами, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки відносно ДАК «Хліб України» відкрито провадження у справі про банкрутство.

За наведених обставин просив скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року, а провадження у справі закрити.

Зважаючи на положення п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Позивач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався.

Представник відповідача - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених в ній.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання заяви), яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України в новій редакції, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно положень ч. 1 ст. 110 ЦПК України (в редакції на час подання позову), яка узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 28 ЦПК України в новій редакції, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом за місцезнаходженням відповідача.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі відкрито з дотримання правил підсудності (територіальної юрисдикції).

Колегія суддів приймає до уваги доводи апеляційної скарги, що на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 26 листопада 2010 року порушено провадження у справі про банкрутство ДАК «Хліб України» (а.с. 38-41).

Дійсно, за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень Верховним Судом винесено постанову від 04.04.2018 по справі № 46/528-6.

Розглядаючи дану справу Верховний Суд встановив, що провадження у справі про банкрутство ДАК «Хліб України», порушене ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2010 здійснюється відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.03.2013).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.01.2011 було зупинено провадження у справі № 46/528-б на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) у зв'язку з надсиланням господарським судом матеріалів справи до прокуратури Печерського району м. Києва.

Встановивши обставини, що матеріали справи № 46/528-6 є втраченими, Верховний Суд погодився з висновками місцевого та апеляційного судів, що підстава для зупинення провадження у справі відпала, а тому провадження у справі про банкрутство ДАК «Хліб України» підлягає поновленню.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що відносно ДАК «Хліб України» відкрито справу про банкрутство.

Разом з тим, за приписами п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України повноважень суду апеляційної інстанції належить перегляд ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

А в § 3 Глави 2 ЦПК України зазначено, що підсудність це територіальна юрисдикція.

У разі якщо справу відкрито з порушенням предметної юрисдикції, питання про закриття вирішується судом першої інстанції, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про залишення ухвали суду без змін, а скарги без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 374, 375, 383, 384, 389 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії «Хліб України» - залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови складено 20 червня 2018 року.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді Л.Д. Махлай

В.А. Кравець