Провадження № 22-ц/773/651/18 Категорія: 32 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Грушицького А.І.,

секретар с/з - Савчук О.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Колтонюка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, за апеляційною скаргою відповідача Луцького спеціального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Луцького спеціального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» із позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди, завданої унаслідок смерті її чоловіка ОСОБА_6

Свій позов ОСОБА_4 обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року унаслідок нещасного випадку на виробництві загинув її чоловік - ОСОБА_6 Нещасний випадок, унаслідок якого загинув її чоловік, пов'язаний з виробництвом, про що був складений акт форми Н-5.

Посилаючись на зазначені обставини та на те, що внаслідок смерті її чоловіка вона зазнала фізичні та душевні страждання, у її життєвих стосунках відбулися вимушені зміни, позивач просила суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 500000,00 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня травня 2018 року у даній справі позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Постановлено стягнути з відповідача в користь позивача на відшкодування моральної шкоди 50000,00 грн.

Стягнуто з відповідача в дохід держави 640 грн. судового збору.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав і просив скаргу задовольнити, представник позивача апеляційну скаргу заперечив і просив скаргу залишити без задоволення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що чоловік позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 працював у відповідача вантажником.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 загинув унаслідок нещасного випадку на виробництві.

Як убачається із матеріалів справи, 05 січня 2013 року комісією територіального управління Держгірпромнагляду у Волинській області складено акт спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 13 год. 10 хв. у Луцькому спеціальному комунальному автотранспортному підприємстві «Луцькспецкомунтранс» (а.с.3-7), з якого убачається, що технічними причинами настання нещасного випадку є конструктивні недоліки засобів виробництва, організаційними причинами настання нещасного випадку є невиконання вимог пункту 6 «Технологічної карти виконання робіт вантажником», психофізіологічними причинами настання нещасного випадку є особиста необережність потерпілого і алкогольне сп'яніння.

05 січня 2013 року був складений акт № 1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, згідно якого 13 грудня 2012 року з працівником Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» ОСОБА_6 стався нещасний випадок. Основною причиною нещасного випадку є особиста необережність потерпілого, супутніми причинами нещасного випадку є конструктивні недоліки, недосконалість засобів виробництва та алкогольне сп'яніння (а.с.12).

Дружина потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 звернулася в суд позовом про відшкодування моральної шкоди, завданою унаслідок смерті її чоловіка, який загинув у результаті нещасного випадку на виробництві.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу ОСОБА_4, яка є дружиною потерпілого ОСОБА_6, була заподіяна моральна шкода унаслідок смерті її чоловіка, який загинув в результаті нещасного випадку на виробництві.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з дотриманням вимог закону.

За положеннями статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до частини 2 статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Як було встановлено в судовому засіданні унаслідок нещасного випадку на виробництві загинув потерпілий ОСОБА_6, а тому його дружина - позивач в даній справі ОСОБА_4 відповідно до положень Цивільного кодексу України має право на відшкодування моральної шкоди.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції обґрунтовано визначив з урахуванням характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнала позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням вини потерпілого та перебування його в стані алкогольного сп'яніння. При цьому суд виходив із засад розумності, виваженості та справедливості.

За таких обставин не заслуговують на увагу колегії суддів доводи апеляційної скарги відповідача про те, що у суду не було підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 щодо відшкодування моральної шкоди, завданої унаслідок смерті її чоловіка, який загинув в результаті нещасного випадку на виробництві.

Також не ґрунтуються на вимогах закону доводи апеляційної скарги, що судом при вирішенні даної справи неправильно застосовані норми матеріального права, а саме не застосовані норми Закону України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту продукції».

Так, у спорах про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім'ї працівника в результаті отриманого ним на виробництві професійного захворювання, а також про відшкодування моральної шкоди членам сім'ї працівника, який загинув унаслідок нещасного випадку на виробництві, відшкодування моральної шкоди членам сім'ї працівника в таких випадках здійснюється відповідно до положень статті 1167, частини 2 статті 1168 ЦК України.

При цьому норми Закону України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту продукції» у спорах про відшкодування моральної шкоди членам сім'ї працівника, який загинув унаслідок нещасного випадку на виробництві, не застосовуються.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді