АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1194/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжука С.С., зацікавлена особа ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

16 травня 2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси постановлена ухвала у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжука С.С., зацікавлена особа ОСОБА_2.

Вказана ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку Публічним акціонерним товариством «Енергобанк».

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого апелянт посилається на поважність причин пропуску строку, оскільки він був пропущений у зв'язку з тим, що повний текст ухвали отримано лише 29 травня 2018 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 11 червня 2018 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За таких обставин суд визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, оскільки такий строк пропущено з незалежних від апелянта обставин, а саме у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту ухвали. Тому, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжука С.С., зацікавлена особа ОСОБА_2- задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Енергобанк» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжука С.С., зацікавлена особа ОСОБА_2

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко