Справа №173/1264/18
Провадження №6/173/45/2018
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю: заявника ОСОБА_1А

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1. з заявою про відстрочку виконання рішення суду за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна .

Справу призначено до розгляду на 18.06.2018 року.

18.06.2018 року справа не розглядалась за відсутності світлау верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області. Справу призначено до розгляду на 25.06.2018 року.

20.06.2018 року позивачем подана уточнена заява про відстрочення виконання рішення суду.

Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

25.06.2018 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Згідно заявлених вимог заявник просить відстрочити виконання рішення суду від 07.12.2017 року у справі № 173/285/17 про стягнення з неї на користь ОСОБА_2, компенсації за автомобіль в сумі 279335 грн., на один рік з дня ухвалення рішення по даній справі.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2017 року по цивільній справі за № 173/285/17 за нею в порядку розподілу спільного майна подружжя визнано право власності на ? частину житлового будинку № 8, розташованого по вул. Перго травня в с. Новомиколаївка Верхньодніпровського району, на ? частину магазину, розташованого за адресою: Верхньодніпровський район с. Івашкове, вул. Київська, 50 та на ? частину автомобіля НОМЕР_1 у задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, до неї про стягнення з неї половини вартості автомобіля було відмовлено.

07.12.2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було частково скасовано рішення Верхньодніпровського районного суду в частині зустрічних позовних вимог та ухвалено нове рішення, яким стягнено з неї на користь ОСОБА_2, 279335 грн.

Вона має намір виплачувати добровільно грошову компенсацію у вказаній вище сумі, проте на даний час у неї склались обставини, що ускладнюють виконання рішення суду. А саме: несприятлива фінансова ситуація в зв'язку з безробіттям. Крім того на її утриманні перебувають двоє дітей, на утримання яких з відповідача стягнені аліменти. Але останній їх не перераховує. Також вона перебуває на лікуванні з приводу ряду хвороб та перебуває на медикаментозному лікування. В свою чергу відповідач на своєму утриманні неповнолітніх дітей не має. Працює в Польщі та отримує прибутки, що й стало підставою звернення до суду

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, давши пояснення фактично викладені у заяві.

Відповідач за справою в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши осіб, що приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали додані до заяви та матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2017 року по цивільній справі за № 173/285/17 за заявницею в порядку розподілу спільного майна подружжя визнано право власності на ? частину житлового будинку № 8, розташованого по вул.. Першого Травня в сел. Новомиколаївка Верхньодніпровського району, на ? частину магазину, розташованого за адресою: верхньодніпровський район с. Івашкове, вул. Київська, 50 та на ? частину автомобіля НОМЕР_1 у задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, до заявниці про стягнення з неї половини вартості зазначеного автомобіля було відмовлено.

07.12.2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було частково скасовано рішення Верхньодніпровського районного суду в частині зустрічних позовних вимог та ухвалено нове рішення, яким стягнено з заявниці на користь ОСОБА_2, 279335 грн.

Заявниця просить відстрочи виконання рішення суду про стягнення з неї грошових коштів виходячи з тяжкого матеріального становища, наявності на утриманні дітей: повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та неповнолітнього сина, а також наявність ряду захворювань та потреби в лікуванні.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, з набранням 15.12.2017 року чинності новою редакцією ЦПК України, законодавцем було чітко визначено, які обставини суд може брати до уваги при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

З наданих суду доказів вбачається, що на утриманні заявниці дійсно перебуває неповнолітній син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Та повнолітня донька, яка продовжує навчання. На утримання яких з батька ОСОБА_2, стягнені аліменти, що підтверджується копіями рішень суду.

Відповідно до довідки ЛКК від 30.05.2018 року вбачається. що заявниця має ряд захворювань та потребує постійного підтримуючого протирецидивного лікування.

Таким чином судом встановлено наявність обставин, на підставі яких судом може бути прийняте рішення про відстрочку виконання рішення суду.

Крім того судом встановлено, що з заявою про розподіл спільного сумісного майна зверталась саме заявниця, відповідно спір між сторонами виник з вини відповідача ОСОБА_2

Проте, враховуючи ту обставину, що заявниця продала частину спільного майна подружжя без згоди бувшого чоловіка і що мало наслідком стягнення з нею компенсації за дане майно, відповідно дана обставина також враховується судом при ухваленні рішення про відстрочення виконання рішення суду. Та за наявності даної обставини суд вважає, що строк для відстрочення виконання рішення суду не може бути максимальним, а саме один рік з часу набрання рішенням законної сили.

За даних обставин, виходячи з встановлення особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги частково. Враховуючи під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення необхідно враховувати й загальні засади цивільного законодавства (стаття 3 ЦК) щодо справедливості, добросовісності й розумності будь-яких цивільних процедур, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року у справі за № 173/285/17 про стягнення з ОСОБА_1, 05 грудня на користь ОСОБА_2, компенсацію за автомобіль в сумі 279335 (двісті сімдесят дев'ять тисяч триста тридцять п'ять) грн., до 10 жовтня 2018 року .

Саме такий термін, на думку суду, надасть заявниці можливість відшукати роботу та джерела накопичення грошових коштів для виконання рішення суду та не призведе до надмірної відстрочки виконання судового рішення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року у справі за № 173/285/17 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/22а, компенсацію за автомобіль в сумі 279335 (двісті сімдесят дев'ять тисяч триста тридцять п'ять) грн., до 10 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 30 червня 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 02.07.2018 року

Оприлюднена 02.07.2018 року

Дата набрання законної сили 17.07. 2018 року