overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/925/2018
Справа № 646/1690/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Штефан А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю набутою під час мешкання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та включення такого майна до спадкової маси,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Мицик С.А.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2018 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Мицик С.А.- відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю набутою під час мешкання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та включення такого майна до спадкової маси

Розгляд справи призначити на 13-45 год. 05.07.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.А. Мицик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про усиновлення дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради.

Судове засідання призначено на 05.09.2018 року о 09-30 годині.

Від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 18 червня 2018 року о 08:00 годині.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про усиновлення дитини з 05 вересня 2018 року на 18 червня 2018 року о 08:00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 212/7495/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаЖовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька дитини з актових записів про народження дитини, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 14.06.2018 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, повідомити сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаЖовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька дитини з актових записів про народження дитини, відкласти на 11.00годину 28.08.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 212/2925/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., з участю: представників позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1 за дорученням - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПОЗАШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ОСОБА_6 ДИТЯЧОЇ ТВОРЧОСТІ «ГОРИЦВІТ» КРИВОРІЗЬКОЇ ОСОБА_7 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПОЗАШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ОСОБА_6 ДИТЯЧОЇ ТВОРЧОСТІ «ГОРИЦВІТ» КРИВОРІЗЬКОЇ ОСОБА_7 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні представник відповідача - ОСОБА_4 заявив клопотання, про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділ освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради.

Представники позивача заперечували щодо клопотання представника відповідача у звязку з недоцільністю залучення данної третьої особи до участі у справі.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням думки учасників справи, суд дійшов висновку про постановлення ухвали, якої клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі ст. ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПОЗАШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ОСОБА_6 ДИТЯЧОЇ ТВОРЧОСТІ «ГОРИЦВІТ» КРИВОРІЗЬКОЇ ОСОБА_7 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділ освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради.

Направити третій особі - відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, копію даної ухвали, копію позовної заяви та повідомити про час та місце розгляду справи, яке відбудеться 20.07.2018 року о 13-00 годині, у залі судових засідань № 300.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Борис О.Н.
Справа № 489/1186/18
Номер провадження 2/489/1246/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення боргу, позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення боргу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення боргу, позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго", відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 169/104/18
Провадження № 2-о/169/12/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки: вул.Сільськогосподарська, 40, смт Турійськ Волинської області, заінтересована особа - Турійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, що за адресою: вул.Луцька, 23, смт Турійськ Волинської області, код ЄДРПОУ: 26039005, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, яка народилася 02 березня 1959 року, є дочкою ОСОБА_2, яка померла 15 липня 2017 року.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Турійському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Крім того, для обєктивного розгляду справи слід задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Турійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12:00 годину 28 березня 2018 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Клопотання заявника про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та Лавришик Міліцу Никифорівну, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 592/7399/18
Провадження № 2/592/2508/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, просп.М. Лушпи, 49, кв.135) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження №2/523/1648/18
У Х В А Л А

Іменем України

"15" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» надав до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відповідно до ст. 49 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Кисельов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4536/18 Справа № 205/6011/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А.В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 22.11.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

М.М.Пищида
Справа № 175/4877/17
Провадження № 2/175/1840/17
У Х В А Л А

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми внаслідок невиконання зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми внаслідок невиконання зобовязань.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд не повідомлено.

Від позивача до суду надійшла заява у якій просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми внаслідок невиконання зобовязань закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 671/862/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
19 червня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Волочиська міська обєднана територіальна громада Хмельницької області,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Волочиська міська обєднана територіальна громада Хмельницької області.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій