Справа № 452/3269/17
Р І Ш Е Н Н Я
"10" травня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кравціва В.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 19 грудня 2017 року предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 травня 1987 року.
У обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, стали частими сварки, тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, через що сімя фактично припинила своє існування.
Хоча малолітніх чи неповнолітніх дітей у них немає, однак спільної згоди щодо розірвання шлюбу у добровільному порядку між ними не досягнуто.
Від позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.
Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 30 травня 1987 року (а. с. 4).
У заявах по суті сторони визнали, що від шлюбу неповнолітніх дітей у них немає.
Відповідач позов визнав, вказавши, що спільне подружнє життя між ними не склалося та збереження шлюбу є неможливе.
При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 травня 1987 року у відділі ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області (актовий запис № 112).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача: ОСОБА_3, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя