02.07.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/8291/16-ц
Провадження № 6/644/122/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 644/8291/16-ц на примусове виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 45297,03 дол. США.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки предявлена з порушенням ст. 175, 176 ЦПК України, а саме…

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 52 грн. 86 коп. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код 37999701, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0009, КБК 22030101).

Вказаний недолік можливо виправити шляхом сплати суми судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» на вказані реквізити суду або надати письмові докази щодо звільнення від сплати судового збору.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Крім того, заявнику необхідно надати докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа, в даному випадку необхідно надати докази того, що виконавчі листи були передані ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору доручення та під час пожежі були знищені.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко