overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/16/18
Провадження № 2/513/289/18
Саратський районний суд Одеської області
26 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи, проте не зявився в судове засідання, не повідомив суд про поважні причини неявки, не подав відзиву.
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/11068/18 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/11068/18 за позовом ПАТ «Універсал Банк» (29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 5/1) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя 29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, жительки 29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 11 вересня 2018 року 16 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 06 липня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Козятинська районна державна адміністрація Вінницької області, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

04.06.2018 року до суду надійшла заява представника позивачки про часткову відмову від позовних вимог та закриття провадження по даній справі в частині позовних вимог до відповідача про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням вимог діючого законодавства, дотриманням позивачем вимог ст.. 255 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову представника позивача в частині позовних вимог до відповідача про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, закривши провадження у справі у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову від позову представника позивача у частині позовних вимог про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Козятинська районна державна адміністрація Вінницької області, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 26 червня 2018 року.

Головуючий:
Справа № 626/596/18
Провадження № 2-во/626/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за заявою керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 12.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 12.04.2018 року за заявою керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вказанодо земель якої сільської ради належить земельна ділянка ОСОБА_1

Керівником Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 було подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 12.04.2018 року, в якій просить суд вказати за якою сільською радою спадщину визнано відумерлою.

Учасники справи у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не викликались, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні №626/596/18 Красноградського районного суду Харківської області від 12.04.2018 року за заявою керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, а саме викласти абзац другий в такій редакції:

« Визнати спадщину померлого ОСОБА_1, яка складається із земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0039 площею 1,9605 га, що розташована на території Іванівської сільської ради Красноградського району Харківської області відумерлою за Іванівською сільською радою Красноградського району Харківської області»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1217/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих коштів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 11 липня 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №:755/1382/18
Провадження №: 8/755/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 423-427 ЦПК ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення (судового наказу) Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/1382/18 від 26 січня 2018 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення (судового наказу) Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/1382/18 від 26 січня 2018 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 23.02.2018 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 27 березня 2018 року заяву повернуто заявниці.

Ухвала від 27 березня 2018 року ОСОБА_1 оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2018 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд, повторно вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч.1 ст. 426 ЦПК України передбачено, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, заявником не підписано заяву.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд рішення (судового наказу) Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/1382/18 від 26 січня 2018 року у зв'язку з нововиявленими обставинами повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 426 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення (судового наказу) Дніпровського районного суду м. Києва у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі № 755/1382/18 від 26 січня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 234/4172/18
Провадження № 2/234/1777/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі Каліберді А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника банку.

Враховуючи, що особисті пояснення представника позивача по суті позову мають істотне значення для повного та об'єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність виклику у судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, суд вважає за необхідне викликати представника позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання, призначене на 12.07.2018 року о 15-00 годині, для надання пояснень.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання, призначене на 12.07.2018 року о 15-00 годині.

Розгляд справи відкласти до 12.07.2018 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Провадження №2/447/621/18
Справа №447/1029/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на 09.07.2018 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 428/7507/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 115).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 53, 175, 187, 258, 260, 261, 318, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
15.06.2018 Справа № 756/5034/18
Справа № 756/5034/18
Провадження № 2/756/3848/18
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

15 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ПАТ КБ «Банк Кредит Дніпро» звернулось до суду з указаним позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

За таких обставин, оскільки позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності із ухваленням заочного рішення, а відповідач повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, то суд, керуючись ст. ст. 281 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження із ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Я.В. Пересунько