У х в а л а

1 червня 2018 року

м. Київ

справа №127/20027/15-ц

провадження № 61-30066ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі майна у власність,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року позов задоволено. В рахунок виконання основного зобов'язання ОСОБА_1 щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 484 989,76 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 474 132,47 грн.; сума заборгованості за відсотками - 10 857,29 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 31,74 кв м, жилою площею 16,57 кв м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. 5 вересня 2007 року і зареєстровано в реєстрі за №5413, шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта Банк». Визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

8 травня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ПАТ «Дельта Банк» звернулось з пропуском строку до суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що повний текст постанови Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2018 рокуотримало лише 18 квітня 2018 року. На підтвердження вказаного надало копію оскарженого рішення з відміткою власної реєстрації про її отримання.

Проте, належним письмовим доказом вказаного може бути оригінал чи копія конверту про направлення оскарженого рішення судом апеляційної інстанції, якого не додано до матеріалів касаційної скарги.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки позивач не надав належних письмових доказів на підтвердження неможливості подати касаційну скаргу в межах строку, передбаченого для оскарження рішення апеляційного суду.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач вімовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України,

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати наведені публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» підстави для пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько