Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 219/7195/16-ц

провадження № 61-24396св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

ЛеськоА. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - приватне підприємство «Мирком-1»,

відповідач - виконавчий комітет Миронівської селищної ради, Миронівська селищна рада,

третя особа - комунальне підприємство «Мирком»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного підприємства «Мирком-1» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року у складі судді Любчика О. В. та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2017 року у складі суддів: Біляєвої О. М., Гапонова А. В., Кішкіної І. В.,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Миронівської селищної ради, Миронівської селищної ради про відшкодування шкоди.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року до участі у справі залучено правонаступника позивача - приватне підприємство «Мирком-1» (далі - ПП «Мирком -1»).

Після уточнення та збільшення позовних вимог, ПП «Мирком -1» зазначало, що внаслідок незаконного втручання депутатами та службовими особами Миронівської селищної ради в господарську діяльність ПП «Мирком-1», на підставі договору цесії № 1/3 від 30 березня 2016 року, підприємству були завдані матеріальні збитки.

17 березня 2014 року Дебальцівським МВ ГУМВС України в Донецькій області було відкрито кримінальне провадження № 0000004 за частиною першою статті 365 КК України.

Факт незаконного втручання в діяльність ПП «Мирком-1» встановлений постановою Дебальцівського міського суду Донецької області в адміністративній справі № 224/2425/13-а від 27 листопада 2013 року, яка набрала законної сили, і відповідно до частини третьої статті 61 ЦПК України, є обставиною, що звільнює від доказування. Крім того, в цій постанові зазначено, що Миронівською селищною радою позовні вимоги ПП «Мирком-1» повністю визнано.

У зв'язку з наведеним ПП «Мирком-1» просило суд стягнути солідарно з відповідачів в рахунок відшкодування збитків суму неотриманого прибутку - 1 693 766,00 грн, вартість втрачених будівельних матеріалів - 3 280 130,00 грн, суму індексації з урахуванням інфляційних процесів - 795 836,00 грн, 3 % річних від простроченої суми - 163 393,00 грн, а всього - 5 933 125,00 грн.

У травні 2017 року виконавчим комітетом Миронівської селищної ради подано заяву про закриття провадження у цій цивільній справі, посилаючись на те, що за суб'єктним складом спірних правовідносин та їх характером, цей спір відноситься до господарської юрисдикції.

Ухвалою Аремівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2017 року, провадження у справі закрито.

Судові рішення мотивовано тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки сторони у справі - юридичні особи, предметом спору є право на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням органу місцевого самоврядування. Отже, справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПП «Мирком-1», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що згідно з частиною сьомою статті 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Зважаючи на викладене, при подачі цього позову, ПП «Мирком-1» дотримано вимог частини другої статті 15 ЦПК України стосовно компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, якою встановлено, що законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Суди першої та апеляційної інстанції не прийняли до уваги низку доказів, що є в матеріалах справи, які доводять те, що позов ПП «Мирком-1» поданий в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 128 КПК України. Такими доказами є: копія повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ПП «Мирком-1» від 24 грудня 2013 року; копія заяви про залучення ПП «Мирком-1» до кримінального провадження як потерпілого від 24 грудня 2013 року; копія довідки, що збитки, завдані кримінальним правопорушенням станом на 30 листопада 2013 року; копія листа зі слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17 лютого 2016 року за № 6зі/02/20-2016.

Крім того, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2016 року провадження у справі № 219/7185/16-ц вже закривалася з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК України, але ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року ухвала суду першої інстанції була скасована і справа направлена для продовження розгляду.

10 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (далі - Цивільний процесуальний кодекс України), у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи те, що ПП «Мирком-1» оскаржує судові рішення судів попередніх інстанцій, зокрема, з підстав порушення правил предметної і суб'єктної юрисдикції, дану справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом приватного підприємства «Мирком-1» до виконавчого комітету Миронівської селищної ради, Миронівської селищної ради, третя особа - комунальне підприємство «Мирком», про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С.П. Штелик