печерський районний суд міста києва
Справа № 643/2034/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Литвинової І. В.

при секретарі судових засідань Чепізі Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії, ОСОБА_3, про визнання зобов'язання за договором застави припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом, у якому просив визнати припиненим зобов'язання за договором застави № 0709/71/31/07-А від 19.12.2007, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Адамовою Л. А., зареєстрованим за № 4421 та обтяження № 6272459, зареєстрованого 20.12.2007 о 15:45:12 реєстратором Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, у зв'язку з чим, зареєструвати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна припинення обтяження (вилучення обтяження): № 6272459, зареєстрованого 20.12.2007 о 15:45:12 реєстратором Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України /а. с. 1-3/.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 у справі відкрито провадження /а. с. 11/.

26.04.2017 від третьої особи у справі Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії надійшли засобами поштового зв'язку письмові пояснення на позовну заяву /а. с. 28/.

Ухвалою суду Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2017 провадження у справі зупинено до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Харкова цивільної справи № 644/47/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, ДП «СЕТАМ», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та набрання рішенням суду законної сили /а. с. 50/.

Апеляційний суд Харківської області ухвалою колегії суддів від 19.10.2017 апеляційну скаргу позивача задовольнив, скасувавши ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2017, та направив справу до того ж суду для продовження розгляду /а. с. 74, 75-76/.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2018 справу передано за підсудністю, згідно з частиною 2 статті 27 ЦПК України, для розгляду до Печерського районного суду м. Києва /а. с. 116/.

21.05.2018 матеріали справи надійшли до Печерського районного суду м. Києва, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, та, відповідно ухвалою судді від 25.05.2018 прийнято до провадження і призначено розгляд у спрощеному порядку без виклику сторін та третіх осіб /а. с. 123, 124, 126/.

11.06.2018 на електронну пошту суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності, а 21.06.2018 заява аналогічного змісту надійшла засобами поштового зв'язку.

Від відповідача до суду відзив, які і будь-які заяви або клопотання з процесуальних питань, не надходили.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається, транспортний засіб SUBARU TRIBECA (номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, розукомплектований) був предметом застави за договором № 0709/71/31/07-А, що укладений ОСОБА_3 та ВАТ «Кредитпромбанк», посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Адамовою Л. А. і зареєстрованим за № 4421 19.12.2007 /а. с. 6-7/.

10.11.2016 ДП «Сетам» були проведенні електронні торги по реалізації легкового автомобілю SUBARU TRIBECA (номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, розукомплектований) у межах виконавчого провадження № 38981558, розпочатого для стягнення на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 0709/71/3107-А від 19.12.2007 у розмірі 96466 грн. 49 коп. та за кредитним договором № 0709/09/08/-НВ від 26.03.2008 у розмірі 199464 грн. 25 коп.

Відповідно до акту про проведені електронні торги від 22.11.2016, складеного державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області Гришиним В. О., переможцем вказаних електронних торгів визнано позивача, до якого перейшло право власності на зазначений транспортний засіб, реалізований у межах виконавчого провадження № 38981558 /а. с. 4/.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області Гришина В. О. від 02.06.2017, виконавче провадження № 38981558 закінчено /а. с. 44/. І, як вбачається з даної постанови від 02.06.2017, на запит державного виконавця № 15618 від 10.05.2017 Харківський міський відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області надав інформацію про смерть ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно заставу на автомобіль (номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, розукомплектований) припинено у зв'язку з примусовою реалізацією транспортного засобу 10.11.2016 на електронних торгах за виконавчим листом, стягувачем у якому є ПАТ «Кредитпромбанк», а ПАТ Дельта Банк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань останнього.

Позивач наголосив у позовній заяві, що відповідач ПАТ «Дельта Банк» свого зобов'язання по реєстрації припинення обтяження не виконав, не подав заяву про припинення обтяження і вилучення відповідного запису з Державного реєстру.

04.01.2017 позивач направив відповідачу письмову вимогу вх. № 3346650 про спонукання вчинити необхідні дії для припинення обтяження, яка залишилася без реагування і станом на 10.02.2017 обтяження не було знято /а. с. 5, 6-7/.

У відповідності до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна - транспортних засобів здійснюється шляхом електронних торгів.

Порядок внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про виникнення, зміни та припинення обтяжень регламентується Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV, Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830 та Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 № 73/5, зареєстрованою в Мін'юсті 29.07.2004 за № 942/9541.

Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2006 № 957/5 (із змінами) «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна» реєстраторами Реєстру визначені Державне підприємство «Національні інформаційні системи», державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси.

Обтяженням, відповідно до ст. 3 Закону, є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Згідно зі ст. 4 Закону обтяження поділяються на публічні (виникають на підставі закону або рішення суду) та приватні (забезпечувальні та договірні).

За приписами частини 2 Закону, обтяжувачем є уповноважений орган при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов'язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника; будь-яка інша особа, на користь якої встановлюється договірне обтяження; особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора.

У відповідності до частини 1 статті 43 Закону, реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються: відомості про обтяжувача; відомості про боржника; посилання на підставу виникнення обтяження та його зміст; опис рухомого майна, що є предметом обтяження, достатній для його ідентифікації; відомості про заборону чи обмеження права боржника відчужувати предмет обтяження.

Згідно з частиною 7 статті 43 Закону, реєстраторам Реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач на відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві.

У відповідності до положень статті 43 Закону, відомості про припинення обтяження вносяться до Реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Частиною 3 статті 44 Закону визначено, що після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору Реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Реєстру. У разі невиконані цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

При цьому, пунктом 3.2 інструкції передбачено, що перед унесенням змін до запису реєстратор повинен знайти необхідний запис у Реєстрі. Ідентифікація запису в Реєстрі здійснюється за його реєстраційним номером. Для запобігання помилкам та гарантії внесення змін саме до того запису застосовується контрольна сума запису.

Реєстраційний номер та контрольна сума запису надаються при реєстрації запису в Реєстрі та відображаються у витязі про реєстрацію в Реєстрі, один примірник якого видається обтяжувачу чи уповноваженій ним особі, а другий - надсилається боржнику. Реєстраційний номер запис. Реєстрі є незмінним протягом усього часу його існування, а контрольна сума перераховується після внесення кожної зміни до цього запису.

З огляду на вищевикладене, внесення до Реєстру відомостей про припинення обтяжень рухомого майна може бути здійснене лише на підставі:

- належним чином заповненої заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна встановленої форми, яка подається особисто обтяжувачем або уповноваженою ним особою, з обов'язковим пред'явленням відповідних документів (в даному випадку ПАТ «Дельта Банк»);

- рішення суду, із обов'язковим зазначенням необхідних ідентифікаційних даних відповідного запису - реєстраційний номер запису та контрольна сума.

При здійсненні державної реєстрації обтяження рухомого майна реєстратор Реєстру виконує суто механічну функцію по внесенню/виключенню до/з Реєстру відомостей про обтяження майна на підставах, передбачених чинним законодавством України. При цьому, реєстратор не уповноважений на прийняття власних управлінських рішень щодо накладення чи припинення обтяжень та на здійснення правової оцінки відомостей, що містяться у заявах.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач не вчинив дій, передбачених законом, з метою реєстрації припинення обмеження, незважаючи на те, що транспортний засіб SUBARU TRIBECA (номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, розукомплектований), який був предметом застави за договором застави № 0709/71/31/07-А від 19.12.2007, реалізований на електронних торгах, переможцем яких визнано позивача і які не були визнані недійсними, відтак позов у частині вимог визнання припиненим зобов'язання підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову у частині вимоги про зобов'язання зареєструвати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна припинення обтяження (вилучення обтяження): № 6272459, зареєстрованого 20.12.2007 о 15:45:12 реєстратором Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, оскільки такі дії відносяться до функцій реєстратора, яким відповідач не являється і такі дії перебувають поза його можливостями.

Як зазначалося, відомості про припинення обтяження реєструються держателем Реєстру або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-11, 16 Цивільного кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1-6, 11, 12, 42, 44 Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії, ОСОБА_3, про визнання зобов'язання за договором застави припиненим - задовольнити частково.

Визнати припиненим зобов'язання за договором застави № 0709/71/31/07-А від 19.12.2007, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Адамовою Л. А., зареєстрованим за № 4421 та обтяження № 6272459, зареєстрованого 20.12.2007 о 15:45:12 реєстратором Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, а саме на транспортний засіб - автомобіль SUBARU TRIBECA (номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, розукомплектований).

Відмовити у задоволенні позову у частині вимоги про зобов'язання зареєструвати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна припинення обтяження (вилучення обтяження): № 6272459, зареєстрованого 20.12.2007 о 15:45:12 реєстратором Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (поштовий індекс 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1-Д, код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34047020) в дохід держави суму судового збору у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І. В. Литвинова