overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/550/18
Провадження № 2/139/243/18
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

21 червня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну часту (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву до суду подано 06 червня 2018 року. Ухвалою судді від 08 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків.

19 червня 2018 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви та про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 та ст.ст. 260, 261 ЦПК України,п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну часту (пай) в порядку спадкування повернути позивачу з усіма поданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області позову судовий збір в сумі 705 (сімсот п'ять) гривень (Банк платника: ПАТ КБ "ПриватБанк", квитанція № 0.0..1 від 18 травня 2018 року).

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: _________
Справа № 752/6901/18
Провадження №: 2/752/4007/18
У Х В А Л А

22.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

22.06.2018 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд надходить до висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.06.2018 року.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/971/18
Провадження № 2/376/522/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 83, 89, 200, 206, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 548, 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Антонів, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай, члена колективного сільськогосподарського підприємства, який перебуває у пайовому фонді колишнього КСП «Антонів» (номер по списку 524), яке розташоване в с. Антонів, Сквирського району, Київської області та становить 3 284 грн. 07 коп. або 0,1763% пайового фонду колишнього КСП «Антонів», що належав його матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 22.05.2018 року

набрало законної сили 22.06.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/971/18

2/376/ 522/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 686/6269/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивач ОСОБА_1

розглянувшиу відкритому судовому засідання в м.Хмельницькому цивільну справу №686/6269/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг(Нацкомфінпослуг), Головне управління ОСОБА_2 поліції в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1(29000, АДРЕСА_1) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»(69068,м.Запоріжжя,пр.-т Моторобудівників,буд.34), треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг(Нацкомфінпослуг)(02002, м.Київ, вул..Б.Грінченка,3), Головне управління ОСОБА_2 поліції в Хмельницькій області(29017, м.Хмельницький, вул.Зарічанська 7) про відшкодування матеріальної шкоди 1250 грн. та 4000 грн. моральної шкоди

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 591/4520/16-ц
Провадження № 2/591/339/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, в режимі відео- конференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, що знаходиться за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63, ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Шосткинському міськрайонному суді Сумської області , суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 13 год. 20 хв. 30 липня 2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди в режимі відео - конференції у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63, виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 591/4620/16-ц, яке відбудеться 30 липня 2018 р. о 13-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
справа № 361/3367/18
провадження № 2/361/2258/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив зняти арешт з усього майна, що знаходиться за адресою Київська область, Броварський район, село Тарасівка, вулиця 9 січня, буд. 45-А, накладений постановою Державної виконавчої служби Броварського району Київської області від 03 липня 2003 року вх. № 979.

11 червня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути йому зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 13, 185, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 175/2830/17
Провадження № 2/175/1116/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави до: Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №75-3/YII від 29.01.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність».

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №15448141 від 12.07.2016 про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2 повернути Любимівській сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області земельну ділянку АДРЕСА_3 у придатному для використання стані шляхом підписання акту прийому-передачі.

Стягнути з Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 4800 грн., тобто по 2400 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 361/3679/18
Провадження № 2/361/2355/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,-

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 серпня 2018 року 14-30 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз'яснити учасникам справи, що вони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Розяснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Т.В. Селезньова
справа № 2/325/284/2018
325/715/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи у порядку спрощеного провадження за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_7 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_7 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 31 травня 2018 року по вказаній цивільній справі було відкрито спрощене провадження та призначено до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 червня 2018 року з викликом учасників справи.

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 22 червня 2018 року сторони не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомленою про день розгляду справи, не повідомила суд про причину своєї неявки; відзиву на позовну заяву не подала.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

На підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні по зазначеній цивільній справі.

Керуючись ч. 4 ст. 223, ст.. 240, ч. 2 ст. 247, ст. 258, ст. 259, ст.. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_7 про стягнення аліментів до 09 години 00 хвилин 12 липня 2018 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Г.А. Васильцова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/205/18 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 54 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №278/205/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року, постановлене під головуванням судді Дубовіка О.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 496/1198/18
Провадження № 2/496/918/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2018 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

21 червня 2018 року