Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 453/1240/13-ц

провадження № 61-20741св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І.М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - спільне підприємство «Львів-Торонто-Договір» ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю, відповідач - ОСОБА_4
третя особа - комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2013 року у складі судді Брони А. Л. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Спільне підприємство «Львів-Торонто-Договір» ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СП «Львів-Торонто-Договір» у формі ТзОВ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7, третя особа - комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (далі - КП Львівської обласної ради «Стрийське МРБТІ»), про визнання права власності.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2013 року позов СП «Львів-Торонто-Договір» у формі ТзОВ задоволено.

Визнано недійсною та скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно - приміщення деревообробного цеху та навісу на вулиці АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_7, реєстраційний номер 30955928, номер запису 120 в книзі 1.

Визнано за СП «Львів-Торонто-Договір» ЛТД у формі ТзОВ право власності на нерухоме майно - приміщення деревообробного цеху та навісу на вулиці АДРЕСА_1.

Вирішено питання розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом спільного підприємства «Львів-Торонто-Договір» ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_7, третя особа - комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк