overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/3580/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" липня 2018 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме.

Не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Позивачем не розяснено чому ним подано заяву саме до Малиновського районного суду м. Одеси за місцем його проживання, з урахуванням вимог ст. 28 ЦПК України.

При тому, що позови, на підставі ст. 27 ЦПК, подаються до суду за місцем проживання (реєстрації) відповідача.

Так, заявник звернувся в Малиновський районний суд і надав акт, складений мешканцями та сусідами житлового будинку в Малиновському районі. Однак не надав даних про реєстрацію саме договору найму житла (цей договір з власником житла також суду не наданий) у виконавчому комітеті місцевої ради або в органі управління, що їм утворюється (ст. 158 ЖК України), та не надав дані про те, що він на законних підставах перебуває на території Малиновського району м. Одеси і отримав в установленому законом порядку відповідну реєстрацію (може й тимчасову) в цьому районі.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем, в порушення вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, документи надані до суду не скріплені власноручним підписом позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі пяти днів, з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві..

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення розміру судового збору..

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №4-с/756/191/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Чулієв Атаджан Абдуназарович, стягувач: ОСОБА_3 на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Чулієва А.А, вказуючи на те, державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з порушенням вимог чинного законодавства.

Через канцелярію суду представник скаржника адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

У зв'язку із надходженням вищенаведеної заяви, судом було поставлено на обговорення питання про залишення скарги без розгляду.

Учасники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (дата народження невідомо, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), суб'єкт оскарження: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Чулієв Атаджан Абдуназарович (АДРЕСА_2), стягувач: ОСОБА_3 (дата народження невідомо, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_3) на дії приватного виконавця - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
03.04.2018 Єдиний унікальний номер 204/7981/17
Провадження № 2/205/1289/18
УХВАЛА

3 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року цивільна справа була прийнята до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року цивільну справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/1809/18
Провадження № 2/362/1489/18
УХВАЛА

13.04.18 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/8/18
Провадження № 22-ц/792/1166/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» на рішення Віньковецького районного суду від 21 травня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» до ПП «ГВМ-АГРО», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів поновленими та визнання договорів недійсними,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» на рішення Віньковецького районного суду від 21 травня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» до ПП «ГВМ-АГРО», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів поновленими та визнання договорів недійсними.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ПП «ГВМ-Агро», ОСОБА_2, ОСОБА_3

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 липня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Номер справи 220/513/18
Номер провадження № 2/220/298/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, м. Українськ, вул.. Горького,10, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул.. Шептицького,106, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.03.2018 року і до його повноліття.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/572/18
УХВАЛА

"11" червня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2018 року зазначена заява була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки заявником не виконано вимоги ухвали від 27.04.2018 року та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4774/18 Справа № 202/8137/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 рокупо справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося з апеляційною скаргою на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк строк на апеляційне оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_3
Справа №295/7302/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 10006, АДРЕСА_1), заінтересована особа Житомирська міська рада (місцезнаходження: 10002, м. Житомир, майдан ОСОБА_2, 4/2), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив :

В червні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа - Житомирська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293,294, 315-319 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Житомирська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 10006, АДРЕСА_1), заінтересована особа Житомирська міська рада (місцезнаходження: 10002, м. Житомир, майдан ОСОБА_2, 4/2), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити у відкрите судове засідання у даній справі на 10.10.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5)

Невідкладно повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зосименко О.М.
Справа № 168/480/18
Провадження № 2/168/195/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по провулку Богатирьова, 2, Старовижівського району Волинської області, що залишилося після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 24 жовтня 2004 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_4, яка померла 24 жовтня 2004 року.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 липня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 658/2930/17
(номер провадження 2/658/79/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.06.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальних збитків,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 29.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача упідготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальних збитків закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 року о 09.00 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3