overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/1068/18

27 червня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Білопільський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Сумській області (місце знаходження: м. Білопілля, вул. Сумська, 3), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Білопільський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в сумській області (місце знаходження: м. Білопілля, вул. Сумська, 3), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Білопілля Сумська область на 13 липня 2018 року о 10.00 годині з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Розяснити заінтересованим особам, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Заявнику надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованим особам.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 656/219/18
Номер провадження 2/656/115/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провадження у справі відкрито 2 травня 2018 року.

Підготовче засідання у справі призначено на 27 червня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В підготовчому судовому засіданні суд задовольнив клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області копії спадкової справи за №146/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка настала 29 лютого 2016 року.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження спливає 3 липня 2018 року, суд вважає що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк проведення підготовчого провадження необхідно продовжити на тридцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Строк проведення підготовчого провадження продовжити на тридцять днів.

Витребувати у приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області копію спадкової справи за №146/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка настала 29 лютого 2016 року.

Підготовче засідання у справі призначити після отримання копії спадкової справи.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Рядок статзвіту № 18
Справа № 158/1595/18
Провадження № 2-о/0158/71/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із особою засудженою до позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про розірвання шлюбу із особою засудженою до позбавлення волі у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із особою засудженою до позбавлення волі, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 31 липня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 31 липня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 362/69/18
Провадження № 2-п/362/34/18
У Х В А Л А

29.05.2018 рокусуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2018 року по цивільній справі № 362/69/18 (провадження № 2/362/916/18) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2018 року прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на05.11.2018 р. на 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 724/788/18
Провадження № 2/724/400/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
03 липня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Швець А.Л.
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.06.2018 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги не визнав.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 17.07.2018 року о 11.00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 592/6470/18
Провадження № 2/592/2294/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.

08.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

02.07.2018 року до відкриття провадження у справі представник позивачки ОСОБА_2 подав заяву, згідно якої просить повернути позовну заяву до відкриття провадження разом із сплаченим судовим збором.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ст. ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу разом із сплаченим судовим збором.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704грн. 80коп. (квитанція №ПН128267С1 від 05.06.2018р.), який сплачено на користь державного бюджету м. Суми, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код одержувача 37970593.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 761/646/18
Провадження № 2-о/761/108/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення юридичного факту належності права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення юридичного факту належності права власності на частину квартири.

В судовому засіданні заявник та його уповноважений представник заявили клопотання про залишення даної заяви без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Вислухавши думку сторони заявника, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та залишення заяви без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення заяви без розгляду не позбавляє можливості заявника звернутися до суду повторно з тими самими вимогами, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення юридичного факту належності права власності на частину квартири - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
137/977/18

У Х В А Л А
27.06.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
сторін у справі
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Висловив позицію, якою вбачав за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду.
Представник Відповідача ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінциької області до судового засідання не зявився, хоча про місце дату та час судового засідання сільська рада була повідомлена заздалегідь та належним чином (а.с. 19).
В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.
Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 17 липня 2018 року у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 362/2345/18
Провадження № 2-н/362/144/18
У Х В А Л А

11.06.2018 рокусуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Василькові Київської області заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київобленерго» звернулося до Васильківського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за використану електричну енергію в сумі 12565,97 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

Як вбачається із довідки Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області № 152/02012 від 05.06.2018 р., що надійшла до суду 07.06.2018 р., ОСОБА_2 в с. Здорівка не зареєстрована.

В силу вимог ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 495/2554/18
№ провадження 2/495/1550/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №296 від 06.06.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, після закінчення повноважень судді Мишко В.В. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 17 липня 2018 року о 16:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя