overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-63/11
Провадження №22-ц/772/1546/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Матохнюк Д.Б.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

27 червня 2018 рокуСправа № 2-о-63/11м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 2-о-63/11 за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04 лютого 2011 року, ухвалене під головуванням судді Матохнюка Д.Б., -

в с т а н о в и в :

25 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа з постановою Верховного Суду від 30 травня 2018 року, згідно якої рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

М.В. Матківська
Справа №635/4308/18
Провадження по справі № 2/635/2460/2018
У Х В А Л А

26 червня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_2, в якому просив розярвати шлюб з останньою, зареєстрований 19 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №04.

Позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві не зазначені реєстраційні номери облікових карток платника податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) сторін, а також відомі офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача.

В порушення вимог п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено чи наявні у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, позов не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 177/1332/15-ц
Провадження № 2-во/177/17/18
УХВАЛА

іменем України

27.06.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просила виправити описку в рішенні суду, а саме в другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок літ. «Б» загальною площею 81,4 кв.м., житловою площею 52,2 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Вільне, Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Союз»-1», буд.12 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого, 12.05.2012.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, про необхідність виправлення описки допущеної в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року, виклавши другий абзац рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок літ. «Б» загальною площею 81,4 кв.м., житловою площею 52,2 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Вільне, Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Союз»-1», буд.12 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого, 12.05.2012.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту її підписання.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/608/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

20.06.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської ОТГ до складу якої входить Соколівочська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 30.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської ОТГ до складу якої входить Соколівочська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської ОТГ до складу якої входить Соколівочська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 12.07.2018 на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/526/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик МТС» до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-гарант" про відшкодування шкоди,

Встановив:

Оскільки вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України (чинної на момент винесення Ухвали від 30.10.2017 р. про залишення вказаного позову без руху), а саме: у платіжному дорученні про сплату судового збору відсутні дані про те за яку саме позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик МТС» (до якого саме відповідача) сплачується судовий збір, що на думку суду, перешкоджає встановленню факту дійсної сплати позивачем судового збору саме по цій цивільній справі - за позовом саме до вказаного відповідача (розмір судового збору за подання вказаного позову становить 1600 грн. згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір"), і обгрунтування цього відсутнє; не вказано номеру засобу зв"язку позивача та відповідачів; не вказано поштового індексу щодо адреси відповідача ОСОБА_2, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали ТОВ «Логістік МТС» отримало 15.03.2018 р. (відповідно до розписки у зворотньому поштовому повідомленні), проте станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик МТС» до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-гарант" про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1, (зареєстрована за адресою: вул. ОСОБА_2, гурт.4, сел. Тепле м. Сорокине Луганської області) - адвоката ОСОБА_3, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: майдан Злагоди, буд. 25, м. Сватове Луганської області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що 29.05.2018 року у сел. Тепле м. Сорокине Луганської області помер чоловік заявника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду на 27 червня 2018 року о 09 год. 40 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 червня 2018 року о 09 год. 40 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 182/4164/18
Провадження № 2/0182/2531/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.06.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

22.06.2018 року до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви та сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням- повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір по квитанції № 0.0..1 від 06.06.2018 року у Нікопольському відділенні №1 ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № 0029, МФО 805012, в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1228/18
провадження № 2-о/632/56/18

26 червня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Красненська сільська рада Первомайського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого про встановлення факту родинних відносин.

Просить суд, встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та померлою 04.03.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що на день смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Красненська сільська рада Первомайського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко 34, зал № 3) на 04 липня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 647/907/18
Провадження № 2/647/398/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.06.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Кириленко М.О.

за участю секретаря Пелюховської Л.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитом спадкодавця ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитом спадкодавця.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 21.05.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду на 05.06.2018 року.

05.06.2018 року підготовчий судовий розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою сторін.

19.06.2018 року підготовчий судовий розгляд справи було відкладено у звязку з перебуванням судді у відпустці.

25.06.2018 року в підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, згідно якої просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, до суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши підготовче засідання за правилами ст.ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 210, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитом спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 12.07.2018 року о 08-10 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 750/5996/18
Провадження № 2-н/750/737/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

15.06.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 25.06.2018 року ОСОБА_1 змінила прізвище на Кузьменко та її місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника фізичної особи буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Зазначене є підставою для передачі справи до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27,28, 31, 165, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя