Справа №463/3774/13-ц
Провадження №6/463/49/18
УХВАЛА

судового засідання

20 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання, суд, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2/463/1790/13 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку №267 від 16 липня 2007 року та додатковим договором банківського рахунку №267 від 26 червня 2008 року.

Подану заяву мотивує тим, що 11 листопада 2013 року Личаківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ «Кредобанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором банківського рахунку в сумі 10 975,19 грн. та 229,40 грн. судового збору, а всього 11 204,59 грн. На підставі даного рішення 19 грудня 2013 року видано виконавчий лист №2/463/1790/13. 21 березня 2014 року державним виконавцем Личаківського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42583663. 11 лютого 2016 року на адресу стягувача надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 червня 2015 року. 20 вересня 2016 року на адресу Личаківського ВДВС скеровано заяву про повторне відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/463/1790/13, однак у відкритті такого було відмовлено 4 жовтня 2016 року, оскільки виконавчий лист №2/463/1790/13, виданий на підставі заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за договором банківського рахунку в сумі 10 975,19 грн. та 229,40 грн. судового збору, а всього 11 204,59 грн., набрав чинності 26 листопада 2013 року та був дійсним до виконання протягом року. Стягувачем було подано заяву про повторне відкриття виконавчого провадження 30 червня 2015 року, тобто після закінчення річного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Відтак стягувач пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з незалежних від нього причин, а саме: у звязку з несвоєчасним відправленням виконавчого документа Личаківським ВДВС, оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 червня 2015 року надійшла вже із пропущеним строком предявлення до виконання 11 лютого 2016 року. У звязку з наведеним, просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Учасники процесу у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак їхня неявка у відповідності до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, Личаківським районним судом м. Львова 11 листопада 2013 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором банківського рахунку в сумі 10 975,19 грн. та 229,40 грн. судового збору.

19 грудня 2013 року Личаківським районним судом скеровано стягувачу виконавчий лист у даній справі, який був отриманий останнім 26 грудня 2013 року, що стверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.36). Такий був поданий до Личаківського ВДВС Львівського МУЮ 23 квітня 2012 року. За даним листом у справі було відкрито виконавче провадження ВП №42583663, однак постановою Личаківського ВДВС ЛМУЮ ГТУЮ у Львівській області виконавчий документ був повернутий стягувачу у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Як вбачається з відмітки на супровідному листі, виконавчий лист у даній справі був повернутий ПАТ «Кредобанк» 11 лютого 2016 року (а.с.41).

20 вересня 2016 року на адресу Личаківського ВДВС м. Львова скеровано заяву про повторне відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/463/1790/13.

Постановою державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 4 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що такий подано після закінчення річного строку предявлення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2013 року, був предявлений до виконання, однак був повернутий стягувачуу звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, після скерування такого до органу виконавчої служби повторно, державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з закінченням річного строку предявлення виконавчого листа до виконання, відтак станом на сьогодні, рішення суду залишається невиконаним.

Беручи до уваги наведене вище, те, що рішення суду є обовязковим до виконання, а також те, що стягувач пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання не зі своєї вини, приходжу до висновку, що строк предявлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин, а тому слід такий поновити.

Керуючись ст. 431, 433 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - задовольнити.

Поновити строк публічному акціонерному товариству «Кредобанк» на предявлення виконавчого листа 2/463/1790/13, виданого Личаківським районним судом м. Львова 19 грудня 2013 року у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за договором банківського рахунку в сумі 10 975,19 грн. та 229,40 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Позивач: публічне акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, .

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: 79032, м. Львів, вул. Пасічна, 98/177, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя: Стрепко Н.Л.