overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/4747/18
Провадження № 2-н/554/369/18
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

21 червня 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не надано копії договору за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, розяснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №014/05/240 від 27 квітня 2007 року, нараховані за період з 14 лютого 2015 року по 10 вересня 2015 року відсотки за користування кредитом у розмірі 14 430 доларів США, а також штрафи в розмірі 683 453 гривень 47 коп.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не була присутня 27 жовтня 2016 року при проголошенні рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», відповідачу - ОСОБА_4.

Встановити строк до 10 липня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 443/936/18 Провадження № 2/443/870/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 184 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк", представника позивача ОСОБА_1, адреса для листування: 49094, м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідним проводити розгляд справи в спрощеному порядку з викликом сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Жидачівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 184,187 , ч.5 ст. 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк", представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 27 липня 2018 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою : 81700, м.Жидачів вул. Ярослава Мудрого, 20 Львівської області.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вище зазначений час необхідно з"явитись у судове засідання.

Відповідач протягом 15-ти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали у справі разом з копією позовної заяви та копіями

доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 309/1804/17
Провадження № 22-ц/777/1637/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 червня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів: Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Ухвала

19 червня 2018 року

м. Київ

справа № 465/6253/17

провадження № 61-15880ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихіського районного суду м. Львова про визнання дій, бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного суду від 12 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження та не сплачено судовий збір. Надано строк для усунення зазначених вище недоліків до 08 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що копію ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2018 року вона отримала 11 травня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи зазначене, вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 липня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 350/939/17
Номер провадження 2/350/470/2018
У Х В А Л А

про виклик свідка

22 червня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_5" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_5" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 надійшла вмотивована заява про виклик свідка ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

У відповідності до ч.1, 2 ст.91 ЦПК України зазначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Керуючись ст.91, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

В судове засідання викликати ОСОБА_7 яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яку попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_5" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди відкласти на 16.07.2018 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 349/449/18
Провадження № 2/349/252/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду позов до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком № 20 по вул. Залужанській в с. Колоколин Рогатинського району Івано-Франківської області.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву та інші матеріали справи, дійшов висновку про її задоволення.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямзалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 316/999/18
Провадження № 2-з/316/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бульби О.М.,

секретар судового засідання Черкашина О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в частині виправлення описки в ухвалі суду від 19 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Енергодарським міським судом Запорізької області 19.06.2018 року постановлена ухвала, якою задоволено вимоги заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якої на підставі письмової довіреності діє ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, Приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Проте, в резолютивній частині вказаної ухвали суду допущена описка, а саме у другому абзаці невірно вказана дата, від якої вчинений виконавчий напис №15241.

Відповідно до матеріалів заяви про забезпечення позову та матеріалів позовної заяви, датою здійснення виконавчого напису № 15241 є 06.10. 2017 рік.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 червня 2018 року по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 в інтересах якої на підставі письмової довіреності діє ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, Приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду вказати дату від якої здійснений виконавчий напис № 15241 06.10.2017 рік та вважати її вірною.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Суддя О. М. Бульба
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2018 року 465/3477/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 2 767,80 грн. та 176,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
2 767 (дві тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 80 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 185/4851/18
Провадження № 2-о/185/311/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ст. 295-297 України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 19, 84, 187, 260, 294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного окремого провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 09 липня 2018 року о 14:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, буд. 135 зал № 3).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 09.07.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Про час та місце розгляду справи повідомити, заявника, заінтересовану особу,

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2