overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія - 59 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Сумської міської ради про визнання правочину незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Скасовано рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2018 року.

Задоволено позов ОСОБА_4

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, проспект Курський 18-18а, кадастровий номер: :03:002:0046, поновлений рішенням Сумської міської ради «2437-МР» від 27 липня 2017 року з ОСОБА_5

Стягнуто з ОСОБА_5, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Сумської міської ради в дольовому порядку на користь ОСОБА_4 компенсацію судових витрат у розмірі по 320 грн. з кожного за апеляційний перегляд справи.

04 червня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в звязку з тим, що судом не вирішено питання про судові витрати.

12 червня 2018 року справа надійшла до апеляційного суду і у звязку з відрядженням судді була передана головуючому судді (судді-доповідачу) лише 18 червня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ч. 4 вказаної вище статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2018 року на 08 30 год. з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_4 (а.с. 2);

представника позивача адвоката ОСОБА_6 (а.с.59);

відповідачів ОСОБА_5, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Сумську міську раду (а.с. 89).

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/2389/13-ц
Провадження № 6/161/260/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2013 року про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк Форум» 55727,99 доларів США заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню..

Однак, 18 червня 2018 року заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного,суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа №333/3011/18
Пр.№4-с/333/39/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлена особа Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області,-

в с т а н о в и в:

12.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2

Зазначену скаргу передано у провадження судді Піх Ю.Р.

Скарга оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржником разом із скаргою подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови приватного виконавця ОСОБА_2, від 29.03.2018 року.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючисьст. 447 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою на дії та рішення державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови приватного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 29.03.2018 року.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 26) на 15 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця Строган А.В.

Державному виконавцю надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа №: 486/416/18 Провадження № 2/486/334/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

18 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

секретаря с/з - ОСОБА_1Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.05.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ФОП ОСОБА_4, в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами позову суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15) ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3-А).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа № 348/1071/18

21 червня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Дмитрук С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк" Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк" Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.06.2018 року.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Враховуючи відсутність доказів щодо належного повідомлення відповідача по справі, та неявкою сторін по справі, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, а тому вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та викликати сторін повторно.

Керуючись ст. ст.189, 197,198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк" Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 16 липня 2018 року до 09:10 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали та судової повістки.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
справа № 2/325/175/2018
325/314/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

за участю секретаря Міняйло А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом.

За клопотанням позивача в судове засідання були викликані свідки, зокрема, ОСОБА_3.

В судове засідання свідок ОСОБА_3 не зявився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки особисто ОСОБА_3.

Згідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу.

Таким чином, суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти приводу свідка ОСОБА_3, вважає необхідним ОСОБА_3 піддати приводу у судове засідання, доручити здійснення приводу Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст. 147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Піддати приводу ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який не зявився на виклик суду, в Приазовський районний суд Запорізької області (смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5) на 18 липня 2018 року на 10-00 годину.

Виконання ухвали доручити Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копії цієї ухвали направити до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 147 ЦПК України, ухвала про привід свідку оголошується, особою яка її виконує.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа №464/3023/18
пр № 2/464/1189/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 25.03.2017 року Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №103.

Згідно вимог ч.ч.6,9 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки Управління ДМС України у Волинській області від 13.06.2018р. відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить до територіальної юрисдикції Рожищенського районного суду Волинської області.

В матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази (відомості) щодо останнього відомого зареєстрованого місцем проживання або перебування відповідача, за наявності яких, в силу положень ст.28 ЦПК України, давалось би можливим застосувати альтернативну підсудність.

Частиною 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його слід передати на розгляд Рожищенського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.27, 31 ч.ч. 6,9 ст.187 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Рожищенського районного суду Волинської області (45100 Волинська область м.Рожище, вул.Грушевського,4).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу складення.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 372/1525/18
Провадження № 2-1120/18
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/1525/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08750, Київська область, с. Григорівка, вул. Колгоспна 39) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 08750, Київська область, с. Григорівка, вул. Гагаріна 40) про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 17.07.2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 17.07.2018 року на 11 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 263/3113/18
Провадження № 2/263/1277/2018
УХВАЛА

15 червня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розяснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив

У судові засідання, призначені на 01 червня 2018 року, 15 червня 2018 року відповідач не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він не заперечував проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим, суд вирішує питання щодо заочного розгляду справи в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 450/348/18 Провадження № 2/450/920/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не представлено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного, суд залишає вищевказану позовну заяву, без руху, до усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків в наданий строк, заява буде вважатись не поданою та повернутою заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3