Справа № 589/1714/16-ц
Провадження № 2/589/20/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Євдокімової О.П. за участю секретаря Юрочко Л.М. , представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка клопотання експерта Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз про уточнення ухвали від 08.12.2017р. про призначення експертизи та надання необхідних додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 39/40/41 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа «ТОВ» «ТЕХНОПРІНТ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав.

08.12.2017р. по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про уточнення ухвали від 08.12.2017р. про призначення експертизи та надання необхідних додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 39/40/41 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа «ТОВ» «ТЕХНОПРІНТ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти уточнення питання яке поставлене експерту та надання необхідних додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає необхідним задовольнити клопотання про уточнення ухвали суду від 08.12.2017р. про призначення експертизи та надання необхідних додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, також підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_6 нотаріальних документів з достовірно виконаними підписами ОСОБА_4

Відповідно до ст. 107 ч. 3 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів

Враховуючи предмет позовних вимог, про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсним та враховуючи ту обставину, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи експерту необхідно уточнити поставлене перше питання та надати додаткові матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, та з урахуванням питання, поставленого стороною позивача, та стороною відповідача, оскільки вони мають значення, а перевірка достовірності підпису в договорі в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Керуючись ст. ст. 102-110 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз про уточнення ухвали суду від 08.12.2017р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи та надання необхідних додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 39/40/41 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа «ТОВ» «ТЕХНОПРІНТ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав - задовольнити.

Уточнити перше питання поставлене на вирішення експерту виклавши його в наступній редакції:

- Чи виконаний рукописний текст змістом « ОСОБА_4В.» у графі «продавець» на третій сторінці Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ТЕХНОПРІНТ» від 14.03.2014 року укладеному між громадянкою ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_5 щодо купівлі корпоративних прав у виді частки в розмірі 49% статутного капіталу ТОВ «ТЕХНОПРІНТ» тобто 1 029 000грн. ОСОБА_4?».

Встановити обєктом дослідження оригінал Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ТЕХНОПРІНТ» від 14.03.2014 року укладеному між громадянкою ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_5 щодо купівлі корпоративних прав у виді частки в розмірі 49% статутного капіталу ТОВ «ТЕХНОПРІНТ» тобто 1 029 000грн та в подальшому використовувати саме його при проведенні досліджень.

Направити з даною ухвалою суду до Сумського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса Міністерства юстиції України наступні додаткові документи:

1) оригінал акту обстеження умов проживання від 21.03.2014р. затверджений печаткою служби у справах дітей Гірницької районної адміністрації зі зразками почерку ОСОБА_4,

2) оригінал акту обстеження умов проживання від 05.03.2014р. затверджений печаткою служби у справах дітей Гірницької районної адміністрації зі зразками почерку ОСОБА_4,

3) оригінал акту обстеження умов проживання від 11.04.2014р. затверджений печаткою служби у справах дітей Гірницької районної адміністрації зі зразками почерку ОСОБА_4,

4) оригінал опис майна дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківських прав від 27.05.2014р. затверджений печаткою служби у справах дітей Гірницької районної адміністрації зі зразками почерку ОСОБА_4,

5) оригінал акту обстеження умов проживання від 26.05.2014р. затверджений печаткою служби у справах дітей Гірницької районної адміністрації зі зразками почерку ОСОБА_4,

6) оригінал опис майна дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківських прав від 14.08.2015р. затверджений печаткою служби у справах дітей Гірницької районної адміністрації зі зразками почерку ОСОБА_4,

7) оригінал повідомлення про первинний облік дитини від 04.08.2015р. затверджений печаткою служби у справах дітей Гірницької районної адміністрації зі зразками почерку ОСОБА_4

8) оригінал повідомлення про первинний облік дитини від 28.05.2014р. затверджений печаткою служби у справах дітей Гірницької районної адміністрації зі зразками почерку ОСОБА_4

9) копія автобіографії ОСОБА_4 від 24.04.2014р. зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4

10) оригінал акту обстеження умов проживання від 05.09.2015р. затверджений печаткою служби у справах дітей Гірницької районної адміністрації зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4,

11) оригінал опис майна дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківських прав від 10.08.2015р. затверджений печаткою служби у справах дітей Гірницької районної адміністрації зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4,

12) оригінал листа служби у справах дітей від 20.11.2014р. зі зразком підпису ОСОБА_4.

13) оригінал листа служби у справах дітей від 04.11.2014р. зі зразком підпису ОСОБА_4.

14) оригінал акту обстеження умов проживання від 10.07.2015р. затверджений печаткою служби у справах дітей Гірницької районної адміністрації зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4,

15) оригінал акту обстеження умов проживання від 21.08.2015р. затверджений печаткою служби у справах дітей Гірницької районної адміністрації зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4,

16) оригінал акту про результат відвідування від 18.12.2014р. затверджений печаткою служби у справах дітей Гірницької районної адміністрації зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4,

17) оригінал повідомлення про первинний облік дитини від 16.09.2014р. затверджений печаткою служби у справах дітей Гірницької районної адміністрації зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4

18) оригінал акту обстеження умов проживання від 07.08.2015р. затверджений печаткою служби у справах дітей Гірницької районної адміністрації зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7