У Х В А Л А

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 278/1133/14-ц

провадження № 61-192св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), КурилоВ. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району, Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району, Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 грудня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська