overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 285/1923/18

провадження № 2/0285/923/18

20 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Савицької Л.Й., за участі секретаря судового засідання Дуянової Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Гульськ-водаканал" Гульської сільської ради про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату, вихідну допомогу та середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме з 03 жовтня 2017 року і по час виплати заробітної плати.

20 червня 2017 року позивач подав клопотання в якому просить, витребувати у КП "Гульськ-Водоканал" Гульської сільської ради довідку про заборгованість по заробітній платі та середній заробіток.

Відповідач в судове не прибув, відзив не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що зазначені документи, а саме довідка про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 на день звільнення, а саме 03 жовтня 2017 року та довідка про кількість робочих днів у тиждень (5-ти чи 6-ти денний робочий тиждень) роботи позивача згідно з графіком роботи підприємства необхідні для представлення для огляду у судове засідання з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що у позивача виникли складнощі щодо отримання таких документів, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази у відповідача КП "Гульськ-Водоканал" Гульської сільської ради.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим, підтверджуються належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 95, 260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у КП "Гульськ-Водоканал" Гульської сільської ради довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 на день звільнення, а саме 03 жовтня 2017 року та довідку про кількість робочих днів у тиждень (5-ти чи 6-ти денний робочий тиждень) роботи позивача згідно з графіком роботи підприємства.

Витребувані документи до 20 серпня 2018 року надіслати на адресу суду.

В разі неможливості подати відповідні документи у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати до КП "Гульськ-Водоканал" Гульської сільської ради (Новоград-Волинський район, с. Гульськ, вул. Варшавська, 4) для виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/412/18
Провадження № 2/499/277/18
У Х В А Л А

Іменем України

"20" червня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора центру надання адміністративних послуг при Іванівській райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_2 , Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив :

Позивачка звернулася до суду із позовом до державного реєстратора центру надання адміністративних послуг при Іванівській райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_2 , Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_3 інформації про заведення спадкової справи на ОСОБА_4, яка померла 04 липня 2017 року.

Позивачка заявила клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, надали заяви про визнання позову та слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати інформацію щодо спадкової справи на ОСОБА_4, яка померла 04 липня 2017 року.

Керуючись ст.. 87,197, 198,259-261 ЦПК України,

Постановив:

У підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора центру надання адміністративних послуг при Іванівській райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_2 , Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на спадкове майно оголосити перерву з метою витребування доказів до 11 липня 2018 року о 10 год.00 хв., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу Іванівського нотаріального округу ОСОБА_3 повідомити у строк до 11 липня 2018 року чи заводилась спадкова справа на ОСОБА_4, яка померла 04 липня 2017 року згідно спадкового реєстру та наявність від його імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась то надати копію спадкової справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

СуддяОСОБА_5
Єдиний унікальний номер: 378/274/18
Провадження № 2/378/120/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О. А.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.

Керуючись 23, 1166 ч.ч. 1, 2, 1177 ч. 1, 1195 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 76-83, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 матеріальну шкоду в розмірі 4808 (чотири тисячі вісімсот вісім) гривень 96 копійок та моральну шкоду в розмірі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. Н. Скороход
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1547/17
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

18.06.2018 року представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області .

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи що представник позивача просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому суд задовольняє клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ПАТ "ПриватБанк"- ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 червня 2018 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ПАТ "ПриватБанк"- ОСОБА_2

Копію ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 75700, м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Провадження по справі № 2/752/1353/18
У Х В А Л А

15.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності.

Відповідно до розпорядження № 770 від 11.05.2018 року Голосіївського районного суду м. Києва про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи дана справа перерозподілена у зв»язку з тимчасовим відстороненням судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. від здійснення правосуддя.

14 травня 2018 року матеріали справи передані на розгляд у провадження судді Хоменко О.Л.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та призначити до розгляду.

Керуючись ст.184 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 01 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Хоменко
Справа №639/7513/15-ц
Провадження №2/639/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

22 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної цивільної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів- прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 195/803/18
У Х В А Л А

іменем України

21.06.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 (прож. за адресою: с.Крутеньке (Кірове), вул. Українська, 10 Томаківського району Дніпропетровської області), заінтересована особа: Нікопольське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (м.Нікополь, пр.Трубників, 11б Дніпропетровської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду до відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

08.06.2018 до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіпро заміну заінтересованої особи, а саме: замінити : Нікопольське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області належною заінтересованою особою - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи положення Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» та Додатку 1 до вказаної постанови «Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття», суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області належною заінтересованою особою, а саме, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.51 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити заінтересовану особу Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу належною заінтересованою особою, а саме, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 516/152/18
Провадження № 2-н/516/55/18
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 12858 грн. 69 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати ним вартості вказаних послуг, яку він в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання.

Суддя
Справа № 516/143/18
Провадження № 2-н/516/50/18
УХВАЛА

"20" червня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 6344 грн. 57 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати нею вартості вказаних послуг, яку вона в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання.

Суддя
Справа № 350/1258/17
Провадження № 22-ц/779/876/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду в складі судді Максиміва І.В., постановлену 24 травня 2018 року в смт. Рожнятові Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 24 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до 2 липня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2018 року м. Бориспіль Справа №359/3897/18
Провадження №2-н/359/280/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки,
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 травня 2018 року до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Судовий наказ набрав чинність «21» червня 2018 року