Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 756/13581/16-ц

провадження № 61-34274св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 2641/2016/037503 від

30 серпня 2016 року автомобіля Skoda Octavia А5, 2009 року випуску, кузов

№ НОМЕР_1, червоного кольору, що був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Застосовано наслідки недійсності правочину - реституцію.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 275,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 275,60 грн.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року в частині застосування наслідків недійсності правочину - реституції змінено.

Зобов?язано ОСОБА_6 протягом 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили, повернути, отриманий за недійсним правочином, автомобіль Skoda Octavia А5, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1, у власність ОСОБА_5

Зобов?язано ОСОБА_5 протягом 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили, повернути ОСОБА_6 45 000,00 грн, отримані за недійсним правочином.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

27 жовтня 2017 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська