overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/344/18
Провадження № 2/698/236/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 6 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 липня 2018 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.І. Баранов
Справа № 658/1648/18
(провадження № 2/658/999/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування виконкому Каховської міської ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 274, 279, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування виконкому Каховської міської ради) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под'ячева
Справа №498/269/18
Провадження по справі №2/498/181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулись до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, через канцелярію суду від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд проводити судові засідання за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, пр що свідчить повідомлення про вручення судової повістки від 21.05.2018 року.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою судді від 08 травня 2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2018 року о 12:00 годині у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Провадження № 2/702/146/18
Справа № 702/223/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 червня 2018 року м.Монастирище
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд
Відмовити позивачеві у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачу подати у строк до 17.08.2018 :
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази направлення позивачеві копії відзиву та доданих до нього документів;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, телеканал "СК-1" про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №295/14374/16-ц за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, телеканал "СК-1" про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В судові засідання призначені на 02.04.2018 року та 14.06.2018 року позивач не зявився, про день част та місцке розгляду справи повідомлячвся належним чином (а.с. 180, 191).

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 234/8639/17
Провадження № 2/234/151/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про допит свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, нотаріуса третьої Краматорської Державної нотаріальної контори ОСОБА_7 (а.с.131).

31 травня 2018 року в судовому засіданні, суд порадившись на місці ухвалив, відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України, ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 31.05.2018 року, ОСОБА_1, було заявлене клопотання, не виходячи до нарадчої кімнати суд ухвалив відмовити в його задоволені, що підтверджує звукозапис судового засідання. (а. с.148, 150 звор. стор.-151).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Частиною першою статті 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1, оскаржує ухвалу про відмову в задоволені клопотання, яка не входить до переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 352, 353, п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 161/9004/18
Провадження № 2-н/161/201/18

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 105» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСББ ""Володимирська 105" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 105» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Видати протягом п'яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
справа № 366/228/18
провадження №2/366/141/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Феневицької сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 23.02.2018 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Феневицької сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

25.04.2018 року до Іванківського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки звернувся ОСОБА_1, який просив виправити допущену в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 23.02.2018 року описку в зазначенні номеру справи та номеру провадження.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ч.2 ст.269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, рішення Іванківського районного суду Київської області від 23.02.2018 року в якому вказано справа №366/141/18 провадження №2/366/228/18, протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018 року, відповідно до якого єдиний унікальний номер справи 366/228/18, номер провадження 2/366/141/18, судом встановлено що в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 23.02.2018 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Іванківського районного суду Київської області від 23.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Феневицької сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування замість невірно зазначеного номеру справи №366/141/18, номеру провадження 2/366/228/18 вірним вважати номер справи (Єдиний унікальний номер судової справи) 366/228/18, номер провадження 2/366/141/18.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з моменту отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 214/2396/18
2-н/214/282/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період з 01.06.2015 року по 01.01.2018 року у розмірі 5759 грн. 23 коп. та судові витрати у розмірі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради та за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, вказані у заяві фізичні особи (боржники) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, зняті з 30.08.2017 року з реєстраційного обліку, за будь-якою іншою адресою зареєстрованими не значаться.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов
Справа № 363/934/17 Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/3052/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 58 25.06.2018
УХВАЛА

25 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства садового товариства «Ясногородка 1» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства садового товариства «Ясногородка 1», треті особи Вишгородська міська рада Київської області, Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, про визнання рішень недійсними та скасування державної реєстрації, -

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Садівниче товариство садове товариство «Ясногородка 1» подало апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даному випадку сума судового збору для сплати становить 1 920,00 грн. При апеляційному оскарженні рішення місцевого суду апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 1 125,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити 795,00 грн., оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором в повному обсязі, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства садового товариства «Ясногородка 1» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6980/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /09100, АДРЕСА_1/

до

Інспектора роти №1 взводу №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 /14037, вулиця Громадська (Борисенка), 66 м.Чернігів/

про про визнання протиправним рішення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 268, 286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 взводу №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про про визнання протиправним рішення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

призначивши справу до розгляду на 06 липня 2018 року о 12:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Повідомити сторін, про розгляд справи в порядку ст.268 КАС України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3