Справа № 489/2483/17
Номер провадження 2/489/225/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки майна,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просила стягнути з відповідача компенсацію вартості її частки у праві спільної власності на житловий будинок та автомобіль..

07.06.2017 року згідно Ухвали судом відкрито провадження у справі. Також згідно Ухвали від 07.06.2017 року позивачу відмовлено у заяві про вжиття заходів забезпечення позову.

05.09.2017 року Ухвалою суду по справі призначено будівельно-товарознавчу експертизу.

17.01.2018 року провадження у справі поновлено у звязку з надходженням повідомлення про неможливість проведення експертизи.

06.03.2018 року судом вдруге призначено по справі будівельно-товарознавчу експертизу.

16.05.2018 року до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, через що справу витребувано у експерта та 24.05.2018 року поновлено провадження у справі.

16.05.2018 року подано заяву позивач залишити її позов без розгляду та повернути сплачений нею судовий збір на її картку в ПАТ КБ «Приватбанк». Розгляд справи позивач просила провести без її участі.

19.06.2018 року подано заяву представником позивача про відкликання заяви від 16.05.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду та наполягає закрити провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову та повернути сплачений нею судовий збір на її картку в ПАТ КБ «Приватбанк». Розгляд справи позивач просила провести без її участі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом, в даному випадку відмова від позиву позивача не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається і позивач це розуміє, а наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, прийняти його відмову від позову і закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України , ч 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивачем подана заява про закриття провадження у звязку з відмовою від позову, ця відмова прийнята судом, провадження по справі підлягає закриттю, на користь позивача з державного бюджету підлягають поверненню 50% судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з позовом, що становить 3 125 грн.00 коп.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки майна закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 50% , що становить 3 125 грн.00 коп., сплаченого нею за квитанцією № 0.0.766049304.1 від 16.05.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.06.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова