Справа № 700/911/17
Номер провадження 2/700/89/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Лисянський районний суду Черкаської області

в складі: головуючої - судді Добриднюк Н.О.

за участю секретаря Бондарчук Т.І.

розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/89/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 квітня 2018 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області по справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_2, свідоцтво №1529 видане ЦЕКК Міністерства юстиції України 30.09.2011 року.

15 червня 2018 року від судового експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому вона просить суд надати додаткові документи для вирішення поставлених на проведення експертизи питань. Просить надати інформацію про підвищення або зменшення кредитного ліміту на карткових рахунках ОСОБА_1 за період з 13.02.2012 р. по листопад 2017 р., зокрема: №899688, №407116, №021042; детальний розрахунок пені за рухом коштів на карткових рахунках ОСОБА_1 за період з 13.02.2012 р. по листопад 2017 р., зокрема: №899688, №407116, №021042; детальний розрахунок процентів за коритування кредитними коштами по карткових рахунках ОСОБА_1 за період з 13.02.2012 р. по листопад 2017 р., зокрема №899688, №407116, №021042.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що у вирішенні питання про витребування додаткових документів в ПАТ КБ «Приват Банк» покладається на розсуд суду.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що просить клопотання експерта ОСОБА_2 задоволити та витребувати в ПАТ КБ «Приват Банк» додаткові відомості по його карткових рахунках.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю проведення експертизи та неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про підвищення або зменшення кредитного ліміту на карткових рахунках ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 13.02.2012 р. по листопад 2017 р., зокрема: №899688, №407116, №021042; детальний розрахунок пені за рухом коштів на карткових рахунках ОСОБА_1 за період з 13.02.2012 р. по листопад 2017 р., зокрема: №899688, №407116, №021042; детальний розрахунок процентів за коритування кредитними коштами по карткових рахунках ОСОБА_1 за період з 13.02.2012 р. по листопад 2017 р., зокрема №899688, №407116, №021042.

Роз'яснити керівнику ПАТ КБ «Приват Банк», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -