АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

25 червня 2018 року місто Київ.

Справа № 760/28381/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5935/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року, у складі судді Українця В.В. в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у місті Києві Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у місті Києві Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Також в тексті апеляційної скарги просила поновити строк на апеляційне оскарження. Посилалась на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст рішення на дату його проголошення не було вручено позивачу. На час подання апеляційної скарги рішення до позивача не надходило. Про існування оскаржуваного рішення заявник дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого вбачається, що рішення судом оприлюднено лише 11.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи рішення в даній справі було ухвалене 16 квітня 2018 року, без участі сторін. Дата складання повного тексту оскаржуваного рішення судом не зазначена.

Відповідно до супровідного листа копію оскаржуваного рішення на адресу позивача було направлено 14 травня 2018 року (а.с. 57).

При цьому будь-які докази про отримання позивачем копії повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи відсутні.

В клопотанні про поновлення процесуального строку позивач зазначив, що дізнався про існування вказаного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якого повний текст рішення було оприлюднено 11 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу було подано 06 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. 17).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у місті Києві Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, щодо відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа