Провадження № 2-з/761/340/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

В обґрунтування даної заяви, ОСОБА_1 зазначає, що є студентом Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова, 25 квітня 2017 р. його було обрано до складу Студентської ради як голову інформаційного сектору. За рішенням президії Студентської ради НПУ ім. Драгоманова від 28 грудня 2017 р. (протокол № 8) виконання обов'язків голови Студентської ради було покладено на заявника. Органами студентського самоврядування НПУ ім. Драгоманова було проведено ряд конференцій, проте будь - яких рішень про утворення організаційного комітету з організації «установчої конференції студентів», а так само про скликання такої «установчої конференції студентів», не приймалося. Ким само та коли було утворено організаційний комітет, який проводив підготовку «установчої конференції студентів» університету, заявнику не відомо; так само будь-які рішення, які приймалися на загальних зборах академічних груп, конференціях студентів факультету та «установчій конференції студентів» університету у період з лютого по квітень 2018 р., опубліковані не були та у вільному доступі відсутні. Вважає дії з організації указаної «установчої конференції студентів» незаконними, а прийняті нею рішення - недійсними, заявник має намір звернутися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів як в. о. голови Студентської ради НПУ їм. Драгоманова. Разом з тим, пред'явлення позову є неможливим без отримання низки доказів, що до подання позовної заяви можливо отримати у порядку забезпечення доказів. Необхідність забезпечення доказів викликана тим, що їх відсутність у заявника фактично позбавляє його можливості подати позовну заяву, зокрема сформулювати предмет і підстави позову, а особа, у володінні якої вони перебувають, ухиляється від надання цих доказів. 24 квітня 2018 р. заявник звернувся до НПУ ім. Драгоманова із запитом про інформацію (вх. № 63). у якому просив надати відповідні документи. Листом від 02 травня 2018 р. № 04-10 було повідомлено про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів та водночас повідомлено про необхідність відшкодування витрат на копіювання та друк. 04 травня 2018 р. заявник звернувся до НПУ ім. Драгоманова (вх. № 70), у якому звернув увагу на належність запитуваної інформації до суспільно необхідної інформації, а також про відсутність відшкодовувати витрати на сканування документів. Водночас, листом від 30 травня 2018 року у задоволенні запиту було задоволено частково. Заявник вважає, що вказані обставини в сукупності свідчать, що відповідач ухиляється від надання запитуваних документів у майбутньому. За таких умов отримати ці докази шляхом забезпечення доказів, неможливо.

Тому, заявник просив забезпечити докази шляхом витребування від Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова рішення (протокол, організаційно - розпорядчий акт тощо) про утворення організаційного комітету з підготовки конференції студентів університету, що діяв у період з лютого по квітень 2018 р.. рішення (протоколи засідань) цього організаційного комітету; протоколи усіх загальних зборів академічних груп, на яких було проведено вибори старости, заступника старости та профоргів відповідних груп, конференцій студентів факультетів (інститутів), що відбулися у період з лютого по квітень 2018 р.. протокол «установчої конференції студентів» університету, що відбулася 11 квітня 2018 р., та усі документи, що були затверджені на цій «установчій конференції»; організаційно-розпорядчі акти (накази по університету тощо), які стосувалися затвердження чи внесення змін до складу Вченої ради університету за період з 1 січня 2017 р. по дату винесення ухвали про забезпечення позову, а також усі рішення Вченої ради (у вигляді витягу з протоколу засідання Вченої ради), на підставі яких приймалися ці організаційно-розпорядчі акти: накази по відрахуванню студентів університету, які були видані у період з 01 січня 2017 року по дату винесення ухвали про забезпечення позову, а також усі подання про відрахування студентів, на підставі яких видавалися ці накази; організаційно-розпорядчі акти (накази по університету тощо), які стосувалися затвердження чи внесення змін до складу стипендіальної комісії університету, за період з 1 січня 2017 р. по дату винесення ухвали про забезпечення позову, а також усі протоколи засідань стипендіальної комісії університету які відбулися у цей період (у т. ч. аркуші реєстрації із підписами присутніх членів комісії), зобов'язати НПУ ім. Драгоманова надати засвідчені копії витребуваних документів упродовж 5 днів з дня винесення ухвали про забезпечення доказів.

Згідно ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. ч. 1, 3ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як вбачається з документів, доданих до заяви, заявник звертався до НПУ ім. Драгоманова із запитами про надання інформації, листом від 30.05.2018 року йому повідомлено, що відповідно ст. 40 ЗУ «Про вищу освіту» адміністрація закладу не має права втручатися в діяльність органів студентського самоврядування, тому не володіє інформацією, що міститься в запиті, не є розпорядником цієї інформації, рекомендовано для отримання інформації звернутися до органів студентського самоврядування Університету, а також надано реквізити для оплати витрат на копіювання документів, що можуть бути надані НПУ ім. Драгоманова за запитом заявника.

Однак, заявник у заяві не обґрунтовує необхідність забезпечення доказів та не надає докази на підтвердження того, що в нього існують перешкоди щодо отримання зазначеної інформації, оскільки відсутні докази, що підтверджують його звернення до органів студентського самоврядування Університету для отримання зазначених доказів та оплати витрат на копіювання документів, що можуть бути надані НПУ ім. Драгоманова за запитом заявника..

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки, заявником не надано належних доказів, які б підтверджували неможливість отримання інформації самостійно.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 116-118, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя