overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-90/10
(номер провадження 2-зз/658/3/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.06.2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко роз-глянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забез-печення позову, застосованих ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської облас-ті від 12.08.2009 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.08.2009 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розір-вання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забез-печення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасу-вання заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про скасуван-ня заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.08.2009 року, в залі судових засідань Каховського міськрайонного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172) на 27 червня 2018 року на 15 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 735/820/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с.Лебедин, Коропського району, Чернігівської області, вул. Оболонська, 12), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім»єю,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (с.Лебедин, Коропського району, Чернігівської області, вул. Оболонська, 12), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім»єю.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв., 06 липня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
25 червня 2018 року м.Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого- судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі Москаленко А.А.
розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
03.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 24.05.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Позивач у підготовче засідання не з*явився, про причини неявки не повідомив. Відповідач у підготовче засідання не з*явилася, подала заяву про розгляд справи
без її участі, вказала, що з позовом не згода , просила надати строк для примирення.
Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.189 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно вимог ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Статею 251 ч.1 п.4 ЦПК України встановлено обов*язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи, що відповідач не визнає позов та просить надати строк для можливого примирення, суд вважає за необхідне, з метою збереження сім*ї, клопотання відповідача про надання строку для примирення задовольнити, провадження у справі зупинити на час наданого сторонам судом строку для примирення.
Керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.6 ч.1 ст.189 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 17.09.2018 року.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення наданого судом строку для примирення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С.Овчиннікова
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/8532/18
пр. № 2-н/759/264/18
25 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.161 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ Петренко Н.О.
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___.__________ 20___р.
Суддя: ____________________ Петренко Н.О.
Дата видачі судового наказу _____. __________. 20___ р.
У Х В А Л А

"27" червня 2018 р. Справа153/1386/17

Провадження2/153/477/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АМГ Миронівське» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 16.02.2018 провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. На адресу суду 11.06.2018 за вх..№4099 надійшло повідомлення експерта №1703/1704/18-21 від 08.06.2018 про неможливість надання висновку.

Беручи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд має підстави поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АМГ Миронівське» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
18.06.2018 Справа № 756/7704/18
Унікальний номер 756/7704/18
Справа №2-о/756/272/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті ,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір. Заявником вказано, що він звільнений від сплати судового збору згідно п.21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», проте жодних доказів, на підтвердження існування обставин, перелічених у п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявником та його представником не надано.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, позивачу необхідно сплатити судовий збір. Ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10( десяти) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Єдиний унікальний номер: 223/237/18
Провадження номер: 2/223/186/2018
У Х В А Л А

25 червня 2018 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 25.06.2018 року відповідач повторно не зявилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

За таких обставин, відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 258-260, 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11848/18

26 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/11848/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 17 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Відповідачу надати довідку про середню заробітну плату позивача

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4709/18 Справа № 200/7596/18 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання членом сім'ї та визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ДМР звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року про забезпечення позову, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання членом сім'ї та визнання права користування житловим приміщенням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Номер провадження 2/754/4701/18
Справа № 754/5996/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Прокуратури м. Києва (м. Київ, вул. Предславинська,45/9), Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна,6) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 27.06.2018 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 26.06.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 458/172/18 2/458/207/2018

26 червня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Матківської Р.Р., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
15.02.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1.
Просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, Теодорівною, та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 19 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Ясеницької сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис № 10. 09.03.2018 року ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.
У підготовче судове засідання не прибули сторони; про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, повторно викликавши в судове засідання учасників справи.
Керуючись ст. 198 ЦПК України, -
Відкласти підготовче засідання на 16.07.2018 на 14:30 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 587/1626/15-ц
УХВАЛА
26 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,
Представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 17 липня 2017 року по цивільні справі № 587/1626/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року.
Так, постановою апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року було скасовано рішення Сумського районного суду від 17 липня 2017 року по вищевказаній справі, яка напрала законної сили та підлягає виконанню.
Враховуючи те, що судове рішення набрало законної сили, а заявник не надала жодного належного обґрунтування своєї заяви, необхідно відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду в звязку з її необґрунтованістю.
Керуючись ст. 435 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду в звязку з її необґрунтованістю.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
Саправа № 155/479/18 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

07.06.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М