overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2748/18 Справа № 184/2060/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гаєвий О.В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

14 лютого 2018 року

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі судді Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Виконуючого обов'язки заступника начальника Головного Управління Державної Фіскальної Служби України у Дніпропетровській області на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконуючого обов'язки заступника начальника Головного Управління Державної Фіскальної Служби України у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09.01.2018р. вказаний адміністративний позов задоволено. На зазначене рішення суду від Виконуючого обов'язки заступника начальника Головного Управління Державної Фіскальної Служби України у Дніпропетровській області надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Тому в апеляційній скарзі Виконуючий обов'язки заступника начальника Головного Управління Державної Фіскальної Служби України у Дніпропетровській області на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року по адміністративній справі помилково зазначає про подачу скарги до апеляційного суду Дніпроптеровської області, вул. Харківська, 13 м. Дніпро (до суду загальної юрисдикції), оскільки належним апеляційним судом у даній справі є суд адміністративної юрисдикції.

Враховуючи зазначене, матеріали адміністративної справи №184/2060/17 разом із апеляційною скаргою підлягають поверненню до суду першої інстанції, як помилково надіслані.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконуючого обов'язки заступника начальника Головного Управління Державної Фіскальної Служби України у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення повернути Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області як помилково надіслану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
Справа № 598/815/18
провадження № 6/598/27/2018
УХВАЛА

іменем України

"04" червня 2018 р. м.Збараж

Cуддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із поданням державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло подання державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання було подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у вступній частині подання не зазначено найменування стягувача, його місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також подання його копії та долучених документів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року подання було залишено без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків, які залишились не виправлені.

За вказаних обставин суддя вважає, за необхідне визнати подання неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Подання державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.Р.Щербата
Справа № 361/2066/18
Провадження № 2/361/1828/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 200, 206, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 квітня 2004 року у Жердівській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №524/3675/18
Провадження №2/524/1691/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.04.2007, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50)

Відповідачем - ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання:Кременчук, АДРЕСА_1)

Призначити по справі судове засідання на 15:30 04 вересня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 382/1956/17 Головуючий у І інстанції Кисіль О. А.
Провадження № 22-ц/780/1982/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 29 02.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Суханової Є.М., Мельника Я.С.

Секретар - Топольський В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Жоравське» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Жоравське» про стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а :

Керуючись ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України , колегія суддів ,-

П о с т а н о в и л а ;

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Жоравське» залишити без задоволення.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття .

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 12 липня 2018 року .

Головуючий

Судді
Справа № 646/1618/18
Провадження №2-н/646/274/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.06.18року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 766/8099/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Від позивача надійшла заяву про відмову від позову, просив закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову, заявлена відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти таку відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Херсонської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла переконання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2, яка є особою, яку заявник просить визнати недієздатною.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 07 вересня 2018 року о 08-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 439/761/17 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/7111/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю:позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бродиводоканал» про зобовязання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробтіної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1,375, 383, 384,391 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389,391 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_5
Справа № 643/8003/18
Номер провадження 2/643/4377/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Рестрієлт" про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник відповідача ТОВ "АН "Рестріелт" надав до суду відзив на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши, що отримав відзив від відповідача, на який відповідь надаватися не буде.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Рестрієлт" про зобов'язання вчинити певні дії, до судового розгляду на 14-00 год. 26.07.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва