Дзержинський міський суд Донецької області
Номер провадження 2-др/225/1/18
Єдиний унікальний номер 225/6566/17
ухвала

іменем України

25 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №225/6566/17 за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Донецької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності,

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, з якого вбачається, що він фактично ставить питання про розяснення судового рішення у цивільній справі №225/6566/17 за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Донецької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказав, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 19 березня 2018 року за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якої: м. Донецьк, вул. Аравійська, 10/1, було визнано право власності на квартиру №19 за адресою: Україна, місто Донецьк, вулиця Аравійська, будинок 2, в порядку спадкування після померлого 25.08.2015 року ОСОБА_4, а також за нею було визнано право власності на транспортний засіб - автомобіль марки «KІА», модель «БЕСТА», 1996 року випуску, кузов (коляска) №KNHTP7352T6340489, реєстраційний номер 052-24ЕА, в порядку спадкування після померлого 25.08.2015 року ОСОБА_4. При реєстрації права власності на вказане вище нерухоме майно було виявлено, що в резолютивній частині судового рішення відсутні відомості щодо площі квартири. У звязку з цим державним реєстратором було прийнято рішення про зупинення такої реєстрації. Таким чином, відсутність вказаних даних щодо площі ускладнює виконання судового рішення.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд заяви за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволені.

Представник відповідача також до судового засідання не прибув, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечень проти вимог суду не надав.

Інша заінтересована особа, яка є третьою особою у справі, також до судового засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень проти вимог заявника суду не надала.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття вказаних вище осіб не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наступне.

Положеннями ст.271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 19 березня 2018 року позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Донецької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру №19 за адресою: Україна, місто Донецьк, вулиця Аравійська, будинок 2, в порядку спадкування після померлого 25.08.2015 року ОСОБА_4, а також за нею було визнано право власності на транспортний засіб, автомобіль марки «KІА», модель «БЕСТА», 1996 року випуску, кузов (коляска) №KNHTP7352T6340489, реєстраційний номер 052-24ЕА, в порядку спадкування після померлого 25.08.2015 року ОСОБА_4

При цьому в резолютивній частині вказаного рішення не зазначена загальна та житлова площа спірної квартири.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що загальна площа спірної квартири №19, яка розташована за адресою: Україна, місто Донецьк, вулиця Аравійська, будинок №2, становить 30,9 кв.м, а житлова 19,1 кв.м.

З метою належного виконання судового рішення від 19.03.2018 року суд вважає необхідним розяснити його резолютивну частину щодо загальної та житлової площі спірної квартири.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

постановив:

Розяснити рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 березня 2018 року у цивільній справі №225/6566/17 за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Донецької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності наступним чином: «Визнати за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якої: м. Донецьк, вул. Аравійська, 10/1, право власності на квартиру №19 за адресою: Україна, місто Донецьк, вулиця Аравійська, будинок 2, загальною площею: 30,9 кв.м, житловою площею: 19,1 кв.м, в порядку спадкування після померлого 25.08.2015 року ОСОБА_4».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: