overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Громівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Громівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.07.2018 року о 14-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 червня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін БорисМихайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КузьмінОлексій Олександрович, Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 5 вересня 2018 року о «12» год. «40» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
11.06.2018431/2883/18/7738/2018
Строка обліку _____
Справа № 431/2883/18
Провадження №2-о/431/947/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 року на 08 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 630/230/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

В обґрунтування позову позивач зазначає,що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 05 жовтня 2011 року укладено кредитний договір , відповідно до якого ОСОБА_4 було надано кредитні кошти в розмірі 8 000 гривень.

Позичальник ОСОБА_4 помер 06 вересня 2014 року. За даними позивача єдиним спадкоємцем,який мешкав разом з померлим є відповідач ОСОБА_1, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ніхто не звертався.

В звязку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача, як із спадкоємця боржника, на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 7946,66 грн.

Від позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява де співвідповідачем зазначено ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч.1ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене слід залучити ОСОБА_5 в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48,51, 259, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1(м. Люботин, вул. Бібліотечна,8) по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Підготовче судове засідання призначити о 09.00 год. 05 серпня 2018 року.

Запропонувати відповідачам направити відзив до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя (підпис) І.В. Демяненко
Справа № 450/830/18 Провадження № 2/450/1098/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву про розглдя справи у відсутності представника позивача, в якій позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, відкласти до 12 год. 00 хв. 20 липня 2018 року.

Повторити виклик сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2018 року справа№ 209/3892/12

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши в порядку прийняття заяву державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року вказана заява залишена без руху, при цьому заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 05.06.2018 року за вих. № 209/3892/12/7629/2018 від 06.06.2018 року направлено заявнику, однак недоліки вказані в ухвалі суду в установлені строки заявник не усунув.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 05.06.2018 року, заявник не усунув, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

27.06.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м.Суми

Справа №587/1626/15-ц

Номер провадження 22-ц/788/1400/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

сторони:

стягувач - ОСОБА_1,

боржник - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 червня 2018 року

у справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 червня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 263/6542/17
Провадження№ 2-во/263/57/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя

в складі:

головуючого судді Шевченко О.А.

при секретарі Лапоног Т.Г.

в м. Маріуполь

у відкритому судовому засіданні, розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Нагієва Наймета Міршохрат огли про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполь від 16.04.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.,

Як вбачається із заяви позивача ОСОБА_2, не вірно зазначено імя позивача у тексті рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, у рішенні суду зазначено ОСОБА_3 замість вірного «Дарю»

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполь від 16.04.2018 року у справі №264/6542/17 (провадження №2/263/1007/2018), зазначивши вірне ОСОБА_3 «Дарю»

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.А. Шевченко
"25" червня 2018 р.
Справа № 642/6253/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

25 червня 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Анатолійовича до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 (іпн.), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для прийняття спадщини після ОСОБА_4, яка померла 18 травня 2017року, визначивши ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у два місяці.

Початок перебігу строку рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Л.Г. Проценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарях: Седик Д.А., Наумовій О.С., Неділько Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «ДОМ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «ДОМ ПЛЮС» про розірвання договору,-

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «ДОМ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «ДОМ ПЛЮС» про розірвання договору- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
УХВАЛА

25.06.2018 року Провадження №2/425/455/18
Справа №425/1792/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вказаним позовом, однак при вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ЦПК України встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.
Зі змісту ч. 2 ст. 175 ЦПК України вбачається, що заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
До матеріалів справи надано копію довіреності на представництво інтересів
ПАТ КБ «ПриватБанк» за підписом виконуючого обовязків голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, повноваження якої не підтверджені належними доказами.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином заявнику необхідно надати до суду документ, який би підтверджував повноваження виконуючого обовязки голови правління на підпис документу (довіреності).
Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі не виконання ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський