overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/138/18
Провадження № 2/205/138/18
УХВАЛА

2 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 9 січня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п.п. 2, 4, 6 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року цивільну справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/786/2018
Справа № 537/2471/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.06.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була залишена без руху та запропоновано позивачу в установлений законом строк , з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14.06.2018року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Заявник не виконав вимоги зазначеної ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.06.2018 року, та не усунув зазначені в цій ухвалі недоліки в оформленні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука, протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Маханьков О.В.
Провадження № 2/524/978/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'являються, фактичне місце знаходження їх невідоме.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 відсутня.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1, ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на 08 год. 15 хв. 16 липня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

02.07.2018 Справа №607/11966/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із позовною заявою Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільське об»єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської областізвернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, що 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн., тому позивачу Тернопільське об»єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської областінеобхідно сплатити 1762 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
УХВАЛА

02.07.2018 року Провадження №2/425/246/18
Справа №425/1021/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.06.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С.
Згідно розпорядження заступника керівника апарату Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.06.2018 року № 107 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ вбачається, що пятирічні повноваження судді Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленка Д.С. скінчилися
26.06.2018 року, у звязку з чим, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за вищезазначеним позовом.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року головуючим суддею обрано ОСОБА_2
За таких обставин, необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 260-261, ЦПК України,
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду на у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2018 року о 10-30 год. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 2-2575/11
Провадження № 6/161/313/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось в суд із заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 175,177,187, 433 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2018 року о 09год.40хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 103 .

Суддя Івасюта Л.В.
Справа № 577/2615/18
Провадження № 2-о/577/197/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

02 липня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Малосамбірська сільська рада Конотопського району, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 27 березня 2000 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 24 грудня 2000 року, доводиться матірю ОСОБА_2.

Повне судове рішення буде складено 03 липня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 214/1405/18
2/214/1540/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.12.2016 року у розмірі 26141 грн. 58 коп., яка складається з: 16625 грн. 72 коп. заборгованості за кредитом; 2545 грн. 16 коп. заборгованості по процентам за користуванням кредитом; 3325 грн. 10 коп. заборгованості за пенею та комісією, 3645 грн. 60 коп. - штрафу відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
03.07.18 р. 145/602/18
2/145/514/2018
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять суд призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовилась.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Номер провадження 2/243/2018/2018
Номер справи 243/5352/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 04 » липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-сз/761/125/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року заяву було повернуто заявникам.

15 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ст.7 п.2 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений за квитанцією № 10-240211/1 від 01.09.2017 року, проведена банком 01.09.2017 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 303/2034/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обовязкової дії та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обовязкової дії та стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обовязкової дії та стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2018 р. на 11 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин