АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 641/4202/15-ц

Провадження № 22-ц/790/3963/18

«23» червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №641/4202/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будівельні матеріали та земельну ділянку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року, ухвалене суддею - Боговським Д.Є.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будівельні матеріали та земельну ділянку - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подано апеляційну.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Ознайомившись з матеріалами справи судом апеляційної інстанції встановлено, що подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6 апеляційна скарга вимогам п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України не відповідає.

Матеріали справи не містять оскаржуваного представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6 рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року.

Окрім цього, відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Також під час звернення до суду з апеляційною скаргою представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6 не було сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абз. 2 пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на час звернення позивачем з позовною заявою, ставка судового збору за звернення фізичною особою до суду з позовною заявою майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно абз. 2 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218, 00 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову за позовною заявою ОСОБА_2 дорівнює 2 419 723, 65 грн. (1% = 24 197, 24 грн), що у відсотковому розрахунку, згідно з приписами абз. 2 пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» перебільшує 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже за звернення до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 5 х 1 218, 00 грн. = 6 090, 00 грн.

Зважаючи на зазначене, за звернення до суду з апеляційною скаргою сплаті підлягає судовий збір в розмірі 6 090, 00 грн. х 150% = 9 135, 00 грн. (дев'ять тисяч сто тридцять п'ять гривень 00 коп.) на рахунок 0011, отримувач коштів - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код за , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будівельні матеріали та земельну ділянку, апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, в якій зазначаються виявлені недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання до суду апеляційної скарги оформленої відповідно вимог п.4 ч.2 та п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також для сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк надасть зазначені докази, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова