overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3326/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Моторне транспортне страхове бюро, про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Під час судового засідання, судом було встановлено, що провадження у справі відкрите за заявою, поданої без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так відповідачами по справі є Приватне акціонерне товариство «СТ Іллічівське», ОСОБА_2.

В супереч вимогам ЦПК України, позивачем пред'явлені вимоги тільки до відповідача ОСОБА_2 та вибрано спосіб захисту як страхове відшкодування, коли це є відшкодуванням матеріальної шкоди.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати до суду уточнену позовну заяву з урахуванням недоліків перелічених в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Моторне транспортне страхове бюро, про стягнення суми страхового відшкодування, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном до 04.05.2018 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 49 ЦПК України, виправлена позовна заява повинна бути відправлена ним на адресу відповідача в строк до 04.05.2018 року та надати до суду підтвердження відправки.

Призначити наступне судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 04 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у випадку неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/1443/17 р.
Провадження № 2/488/313/18
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 13.02.2018 року позов задоволено.

Проте, в рішенні суду помилково вказано про стягнення з відповідача судового збору на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" замість ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк", що є опискою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.02.2018 року по справі № 488/1443/17 за позовом ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Третій абзац резолютивної частини заочного рішення суду викласти в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" 1600,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Писанець Н.В.

при секретарі Метьолкіній Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування витрат, повязаних з утриманням відповідача в університеті,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути кошти на відшкодування витрат, повязаних з утриманням відповідача в університеті.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 національного університету повітряних сил ім.. ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не проінформував.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування витрат, повязаних з утриманням відповідача в університеті.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.30 годину 10 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Писанець
Єдиний унікальний номер: 704/705/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по цивільній справі

"26" червня 2018 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської Міщенко К.М. розглянувши матеріали позовної заяви голови СФГ «Батьківщина» ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про відшкодування збитків, шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Голова СФГ «Батьківщина» ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про відшкодування збитків, шкоди.

В позовній заяві позивач просить відшкодувати упущену вигоду, що спричинена відповідачем через втручання в його господарську діяльність.

Згідно ч.1 ст. 20 ГПК України справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності розглядають господарські суди України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 Цивільно-процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що заява голови СФГ «Батьківщина» ОСОБА_1 про відшкодування збитків, шкоди, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження за заявою слід відмовити, матеріали повернути заявнику.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження в цивільній справі за заявою голови СФГ «Батьківщина» ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про відшкодування збитків, шкоди,-відмовити, так як позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя К. М. Міщенко
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Згідно ст.ст. 160, 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України , судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст.160, п.4 ч. 1 ст. 161, 167,168, 169 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації : АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з наступною індексацією відповідно до закону, щомісяця, починаючи з 07.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 176 ( сто сімдесят шість ) грн. 20 коп. в прибуток державного бюджету України.
Суддя О.В.Панас
Згідно ч.ч.1,7 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 308/10228/17

провадження № 61-33429 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання розпорядження про оголошення догани незаконним або нечинним і його скасування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної

особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання розпорядження про оголошення догани незаконним або нечинним і його скасування повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Ухвала

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 127/3827/17

провадження № 61-36539ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №15» на постанову апеляційного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 15», третя особа - Вінницька міська рада, про визнання неправомірними дій щодо односторонньої зміни договору найму житла та поновлення умов договору найму до стану, який існував станом на 09 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №15» через засоби поштового зв'язку звернулося 16 травня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №15» у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію постанови апеляційного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте в заяві міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №15» не вказано жодних підстав для зупинення дії постанови апеляційного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 127/3827/17.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/3827/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 15», третя особа - Вінницька міська рада, про визнання неправомірними дій щодо односторонньої зміни договору найму житла та поновлення умов договору найму до стану, який існував станом на 09 листопада 2016 року.

У задоволенні заяви міського комунального підприємствоа «Житлово-експлуатаційна контора №15» про зупинення дії постанови апеляційного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 487/5746/17
Провадження № 2/487/609/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С ТА Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (м.Миколаїв, вул.Трудова, буд.2-а, РНКОПП НОМЕР_1) на користь на користь матері ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. РНКОПП НОМЕР_2) аліменти у розмірі 300 гривень щомісяця, починаючи з 30.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (м.Миколаїв, вул.Трудова, буд.2-а, РНКОПП НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в сумі 211 грн. 44 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10199/18

22 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/10199/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 24 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.