overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/306/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., оглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-
18.06.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго».
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладені в ухвалі обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме боржників з яких підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа 556/658/18
Номер провадження 2/556/286/2018
У Х В А Л А
19.06.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Поровського В.А.,
при секретарі Подерня О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче судове засідання позивач не зявився, за підписом його представника надано заяву про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання відповідачка не зявилась, клопотала відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки хоче скористатись правовою допомогою.
Враховуючи, викладене, суд вважає відкласти підготовче судове засідання на іншу дату. В підготовче судове засідання слід викликати позивача та відповідача.
Крім того, підлягає задоволенню клопотання відповідачки про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей Володимирецької РДА, оскільки виник спір з приводу місця проживання дитини.
Керуючись ст.53, 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 12 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - службу у справах дітей Володимирецької РДА.
Надати третій особі копію ухвали та копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 144/416/18
Провадження № 2/144/353/18
У Х В А Л А

"25" червня 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши отриману 05 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, було залишено без руху, запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки поданої заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 було отримано 02.06.2018, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Надано строк на усунення недоліків заяви пять днів.

Станом на 25.06.2018 позивачем не виконано вимоги ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не виконав вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, на підставі ч. 6 ст. 185 ЦПК України постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 522/21326/16-ц

провадження № 61-37288ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про визнання права на перерахунок платежів на утримання будинку та прибудинкової території,зобов'язання здійснити перерахунокплатежів,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового бору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справах цієї категорії у розмірі 1 762 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату, оскільки судовий збір у розмірі 1 654 грн 50 коп. відповідно до платіжного доручення сплачено заявником на неналежний розрахунковий рахунок.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «ФЕОН» на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року в цивільній справі за матеріалами позову

Малого приватного підприємства «ФЕОН» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариства «Укргазпромбанк», Національний Банк України про захист прав споживача та стягнення неповернутого банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «ФЕОН» на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 753/21193/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5912/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко В.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/789/14-ц
Провадження № 2-с/488/14/18
У Х В А Л А

іменем України

17.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу в справі № 488/789/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою, просила скасувати судовий наказ, посилаючись на ті обставини, що за вимогами, які були заявлені в заяві про видачу судового наказу, сплив строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню, відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 170-173 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 2-н/488/81/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 6257,21 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" право звернутись до суду з тими ж вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Атановій Г.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 03.04.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 07 серпня 2018 року о 08-10 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 159/3116/18
Провадження № 2-о/159/102/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши заяву Голобського психоневрологічного інтернату (смт. Голоби, вул. Волинська, 9, Ковельського району), заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації (м. Ковель, вул. Івасюка, 15) про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Директор Голобського психоневрологічного інтернату звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перешкод для прийняття до розгляду заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Голобського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 18 липня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні судом у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматизованого розподілу та протоколу автоматичного визначення присяжних.

Визначити заінтересованій особі пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечень щодо заяви.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/87/2018 Справа № 641/6456/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, КП «ХМ БТІ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, КП «ХМ БТІ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

26.06.2018 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в якій він просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_6

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В матеріалах заяви відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, КП «ХМ БТІ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/326/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"27" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрікс Комфорт ЛТД" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 152, оф. 209) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 (02091, АДРЕСА_1) заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрікс Комфорт ЛТД" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 152, оф. 209) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 (02091, АДРЕСА_1) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6363/17
Провадження № 22-ц/792/773/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/6363/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року (суддя Семенюк В.В.) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року змінити і зменшити стягнуту з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму додаткових витрат на утримання дитини до 1432 грн 79 коп (одна тисяча чотириста тридцять дві грн 79 коп) і суму судового збору на користь держави до 277 грн 69 коп (двісті сімдесят сім грн 69 коп).

В решті рішення суду залишити без змін.

Судові витрати ОСОБА_4 у сумі 934 грн 56 коп (девятсот тридцять чотири грн 56 коп) компенсувати за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1686/18

Провадження № 2-о/126/80/2018

"25" червня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ № 958385, виданий на підставі розпорядження Бершадської районної державної адміністрації від 14 лютого 2007 року № 47 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , площею 2,345 га на території Михайлівської сільської ради , виданий Бершадською районною державною адміністрацією 10.08.2007 року виданий "Вишинській Людмилі Станіславівні" належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.07.2018 на 11:40.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересовані особі копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко