Справа № 450/2530/17 Провадження № 2/450/503/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» про визнання недійсним договору та стягнення коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору,-

встановив:

представник позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 10, оф. 212, ) оригіналу Договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу (Фінансовий лізинг) №0195/1 від 25.08.2017 р. та Додатку №1 до Договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу (Фінансовий лізинг) №0195/1 від 25.08.2017 р.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час розгляду справи, відповідачем подано письмові заперечення на позовну заяву та долучено до матеріалів справи копію Додатку №1 до договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу (Фінансовий лізинг) №0195/1 від 25.08.2017 р., де вказана вартість договору та графік платежів, однак вказаний додаток в позивача відсутній та при огляді копії якого, вбачається, що останній містить в графі «лізингоодержувач» підпис іншої особи, не позивача. Враховуючи наведене є потреба у проведенні судової почеркознавчої експертизи щодо визначення належності підпису на додатку до Договору позивачу - фізичній особі ОСОБА_2. Крім того, відповідач стверджує, що підтвердженням отримання позивачем необхідної, доступної та достовірної інформації про положення Договору є особисте підписання позивачем кожної сторінки спірного Договору та додатків до нього. Однак, як вбачається із спірного Договору, долученого до матеріалів справи, підпис позивача міститься тільки на останній сторінці Договору, де вказані реквізити сторін. Позивач вважає, що вказані засоби доказування можуть бути втрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утруднить, у звязку з чим слід забезпечити такі докази. Таким чином, для підтвердження доводів позивача та встановлення недійсності підписання спірного договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу (Фінансовий лізинг) №0195/1 від 25.08.2017 р. та додатку до нього, необхідним є витребування від вищевказаного доказу.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим ; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом ; заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Враховуючи, той факт, що зазначені вище докази стороною позивача за первісним позовом витребувані бути не можуть, а також необхідність своєчасного повного та всебічного дослідження обставин справи та прийняття остаточного рішення у справі, з урахуванням того, що вказані докази стосуються предмету доказування, сторони покликаються на ці докази у своїх заявах та запереченнях, суд прийшов до висновку про підставність клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 116, 118, 141, 259- 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Забезпечити докази шляхом витребування оригіналів документів в Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 10, оф. 212, ) :

-оригіналу Договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу (Фінансовий лізинг) №0195/1 від 25.08.2017 р.

-оригіналу Додатку №1 до Договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу (Фінансовий лізинг) №0195/1 від 25.08.2017 р.

Ухвалу суду для її виконання невідкладно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Технодрім» (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 10, оф. 212, ).

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника :

- Стягувач: ФОП ОСОБА_2, ІНПП НОМЕР_1, адреса проживання, 81151, вул. Незалежності, 1, с. Давидів, Пустомитівського району Львівської області;

- Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Технодрім» 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 10, оф. 212, .

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Розяснити виконавцеві цієї ухвали суду, що за умисне не виконання рішення (ухвали) суду встановлено кримінальну відповідальність (ст. 382 КК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею (02.05.2018 року).

Ухвала виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_3