Справа № 431/4181/17
Провадження № 22ц/782/538/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Єрмакова Ю.В.,

суддів: Авалян Н.М., Яреська А.В.,

учасники справи:

позивач - Фермерське господарство «ДОН»

відповідачі - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Калмичанка», ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України) справу

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ДОН»

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 29 травня 2018 року (суддя Колядов В.Ю.),

справа про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року Фермерське господарство «ДОН» звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Калмичанка», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 29 травня 2018 року позовну заяву Фермерського господарства «ДОН» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Калмичанка», ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Фермерське господарство «ДОН» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило суд скасувати ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 29 травня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги, представник позивача зазначила, що на чергове судове засідання, яке було призначено судом на 29 травня 2018 року не мала змоги з'явитись у зв'язку з зайнятістю в інших судових процесах і неузгоджене призначення наступного судового засідання з урахуванням помилкового призначення судом засідання на вихідний день, а саме на 28 травня 2018 року створило для неї штучну перешкоду у прийняті участі у судовому розгляді.

Розгляд апеляційної скарги проводився без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу від 29 травня 2018 року, суд виходив із того, що чергове відкрите судове засідання було призначене на 04 травня 2018 року, про що сторони були належним чином повідомлені, але без будь-яких на то причин, представник позивача - керівник згідно до Статуту - ОСОБА_3 та представник позивача адвокат - ОСОБА_4 на призначене судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заяв по суті судового розгляду суду не надали, в зв'язку з чим, слухання справи було відкладене на 29 травня 2018 року.

На повторний виклик у судове засідання з урахуванням своєчасного повідомлення сторін щодо часу і місце розгляду справи, представник позивача - керівник згідно до Статуту - ОСОБА_3 та представник позивача (за договором) ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явились.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки викладене суперечить обставинам справи.

Відповідно до журналу судового засідання від 04 травня 2018 року розгляд справи було відкладено на 28 травня 2018 року (а.с. 161), також, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення сторони викликались у судове засідання на 28 травня 2018 року (а.с. 169,172, 174, 176-177).

Відповідно до довідки, що міститься в матеріалах справи від 28 травня 2018 року, судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Фермерське господарство «ДОН» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Калмичанка», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним не відбувся у зв'язку з вихідним днем та відкладено на 29 травня 2018 року на 09 год. 20 хв., у зв'язку з зайнятістю залів судових засідань.

При цьому, в матеріалах справи міститься повістка на ім'я позивача ( ФГ «ДОН») про виклик у судове засідання на 28 травня 2018 року ( а.с.174).

Відповідно до п. З ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Також, відповідно до п. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення сторін про судове засідання призначене на 29 травня 2018 року, а саме відсутні відомості про направлення та вручення судової повістки - керівнику ФГ «ДОН» згідно до Статуту - ОСОБА_3, а тому висновок суду про те, що позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 29 травня 2018 року, повторно не з'явився, є помилковим

З урахування наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду при прийнятті якої суд першої інстанції порушив норми процесуального права.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 379, 381-383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ДОН» задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 29 травня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 липня 2018 року.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді: Н.М. Авалян

А.В. Яресько