overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6283/17
Провадження № 2/204/197/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в розмірі 1 766 грн. 54 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 17 276 грн. 86 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 952 грн. 17 коп., судові витрати по справі у розмірі 1 600 грн., а всього 22 095 грн. 57 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 523/6160/18
Провадження №2/523/3270/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 2006 року, який був зареєстрований Міським відділом РАЦС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 416.

Сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у його відсутність.

Відповідач згідно поданої заяви, не заперечував проти розірвання шлюбу, а також просив справу розглянути у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,200,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 квітня 2006р. Міським відділом РАЦС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 416 - розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня складання повного тексту рішення.

Суддя:

Складено та підписано 03.07.18 р.
Провадження № 2-н/522/224/18
Справа № 522/8210/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року заявник звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

З метою вирішення питання про дотримання правил підсудності під час відкриття провадження по справі був направлений запит про місце проживання боржника.

29.05. 2018 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про реєстрацію боржника за адресою, що знаходиться в Приморському районі м. Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя Бондар В.Я.

05.06.2018
Справа 408/2336/18-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області та Станично-Луганської районної державної адміністрації, третя особа відділ Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Головного управління держгеокадастру у Луганській області, про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений позов не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України.

Позовна заява не містить відомостей, передбачених п.9,10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведений недолік позовної заяви виключє можливість відкриття провадження у справі, у звязку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення.

Керуючись ст. ст.. 175,185 , 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області та Станично-Луганської районної державної адміністрації, третя особа відділ Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Головного управління держгеокадастру у Луганській області, про визнання права власності на земельну частку (пай) залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху..

Розяснити позивачеві, що усунення недоліків здійснюється шляхом подання уточненої позовної заяви, у якій повинні бути усунені усі зазначені порушення, у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 452/2822/17
УХВАЛА

27 червня 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали подання Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи, яка має невиконані зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до місцевого суду із зазначеним поданням.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення; ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Оскільки до місцевого суду надійшло зазначене подання без доданих даних про відкриття виконавчого провадження за судовим рішенням, а також звернення до суду не містить жодних доказів, що державним виконавцем проводились дії з примусового виконання цього судового рішення, тому подання підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до місцевого суду за встановленим законом порядком.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути подання Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи, яка має невиконані зобов'язання.

Роз'яснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/760/5571/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

19 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса рестрації місця проживання: 77855, АДРЕСА_1) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса рестрації місця проживання: 77855, АДРЕСА_1) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 04 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 574/683/18
Провадження № 2-о/584/69/18
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.07.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду і просила видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву обгрунтовувала тим, що ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком, який вчиняє сварки, ображає та погрожує фізичною розправою.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч. 2 ст. 32 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187, 350-2 - 350-4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису.

2. Відкрити провадження у справі № 574/683/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису.

3. Призначити справу до судового розгляду на _10-00_ годину "05 " липня 2018 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Толстой О.О., секретар - Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22ц/778/1580/18
Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарБурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами, застосування індексів інфляції та 3% річних.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2017 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий, суддя-доповідач

судді:
Єдиний унікальний номер 225/1621/18
Номер провадження 2-о/225/221/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

04 липня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

заявника ОСОБА_4,

свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація міста Торецька Донецької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація міста Торецька Донецької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Дзержинська) Донецької області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутнім з 01 січня 2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 06 липня 2018 року.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 216/3371/17
У Х В А Л А

02.07.2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна в натурі,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали суду від 07.06.2018 року у вищевказаній справі призначені оціночна-будівельна та будівельно-технічні експертизи проведення якої доручено експерту ОСОБА_5. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

27 червня 2018 року до суду надійшов лист від судового експерта ОСОБА_5, відповідно до якої ухвала суду від 07.06.2018 року про призначення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи залишена без виконання оскільки представник позивача ОСОБА_3 повідомив про продаж спірного домоволодіння.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна в натурі поновити.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна в натурі на 17 серпня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 7.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 695/1295/18
У Х В А Л А

"03" липня 2018 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2А

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Золотоніської міської ради, третя особа: служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Золотоніської міської ради, третя особа: служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 03.07.2018 року на 16.00 год.

Представники позивача та третьої особи у підготовчому засіданні позовні вимоги повністю підтримали та повідомили, що клопотань та заяв не мають.

Відповідач у підготовче засідання повторно не прибув, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Золотоніської міської ради, третя особа: служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 02 серпня 2018 року на 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа №687/643/18
№2-о/687/58/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2018 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Борсука В.О.,
з участю секретаря Цугель Т.В.,
з участю заявника ОСОБА_1,
з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,
ухвалив :
Заяву задовольнити.
Встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала разом із матірю ОСОБА_3, на час її смерті, яка настала 13.05.2011 року в с. Кугаївці, вул. Гагаріна, 63 Чемеровецького району Хмельницької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Повний текст рішення буде виготовлено 03.07.2018 року.
Суддя Чемеровецького районного
суду Хмельницької області ОСОБА_4