overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1273/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання учасники справи не зявились.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 29).

Відповідач причину своєї неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 28).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі. Суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-50 год. 17 липня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що в разі неявки в наступне судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1085/18
Провадження № 2-о/433/280/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду звернулась заявник з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2018 року о 14 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2230/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/597/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №596/2230/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2018 року, ухваленого суддею Лисюк І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання квартир об'єктами спільної сумісної власності, поділ майна, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2018 року - залишити без змін.

Поновити виконання рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2018 року.

Достягнути з ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта НЮ245474, виданий Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 08 червня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) в дохід держави недоплачений судовий збір в розмірі 5 299 (п'ять тисяч двісті дев'яносто дев'ять) гривень 41 копійку (7 902 (сім тисяч дев'ятсот дві) гривні 22 копійки - 2 602 (дві тисячі шістсот дві) гривні 81 копійки).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 25 червня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 484/2159/18
Провадження № 2/484/1096/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ 'приватбанк(вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Кірова, 19, м.Первомайськ Миколаївської обалсті, 55200 ), про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ 'приватбанк (вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Кірова, 19, м.Первомайськ Миколаївської обалсті, 55200 ), про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 25.07.2018 року на 10.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Провадження № 22-ц/772/1415/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 рокуСправа № 127/19634/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

за участю секретаря: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу № 22-ц/772/1415/2018 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №5» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2018 року про призначення експертизи, постановлену в складі судді Гриневича В.С.,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Ю.Б. Войтко

Згідно з оригіналом:
Справа № 626/2450/14-ц
Провадження № 6/626/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду, згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 26.10.2017 року, було направлено заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року провадження у справі було зупинено до розгляду в апеляційній інстанції та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 626/2450/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27.01.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На даний час до Красноградського районного суду надійшла цивільна справа № 626/2450/14-ц з ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.05.2018 року стосовно оскарження заочного рішення Красноградського районного суду від 27.01.2015 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити слухання справи .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити її до розгляду в Красноградському районному суді на 04 липня 2018 року о 11-й годині 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та повідомити Красноградський РВ ДВС ГУТУЮ в Харківській області.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 703/948/17
2/703/96/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не зявилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з момету її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 139/548/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не зявилися, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 4, 26).

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом ухвалено про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Позивач заявила клопотання про витребування доказів з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори (а.с. 32).

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, розгляд клопотання є предметом вирішення у підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України), а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні може бути оголошено перерву у випадку витребування нових доказів.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до 8-ої години 19 липня 2018 року.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори для огляду в судовому засіданні

- копію спадкової справи № 175/2017 до майна померлої 10 лютого 2005 року ОСОБА_2.

Витребувати з канцелярії Мурованокуриловецького районного суду для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 139/916/17.

Виконати ухвалу суду в строк до початку підготовчого засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _______________
Справа № 703/1641/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визначити місце проживання сина разом з нею.

Відповідно до довідки відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради № 569 від 8 червня 2018 року, яка надійшла до суду 20 червня 2018 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 20 хв. 18 липня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
справа № 274/1819/18
провадження № 2-о/0274/103/18
У Х В А Л А

27.06.2018 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Скиби М.М., за участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не зявились.

Про час дату та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином.

19.06.2018 року від ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання згідно якого останній просить залучтити його в якості третьої особи по справі № 274/1819/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу . Своє клопотання мотиву тим, що ОСОБА_3 являється його братом та ним подана заява про про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Оскільки визнання факту проживання однією сім"єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без шлюбу, може вплинути на права ОСОБА_2 пов'язані з спадкуванням майна після смерті ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі у якості заінтересованої особи.

В зв'язку з задоволенням клопотання та необхідністю виклику здійснення виклику ОСОБА_2 для прийняття участі в розгляді справи судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного суд,-

У х в а л и в :

Відкласти проведення судового засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, до 13 липня 2018 року 17 години 00 хвилин.

Залучтити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Здійснити виклик учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Скиба