Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 Справа №607/10943/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака P.M.,

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» 22.06.2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1693285,09 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.01.2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Банк) та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний борг № 03-2/62, згідно умов якого Банк надав, а ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 40000 доларів США, для будівництва та ремонту житла, які відповідач зобов'язався повернути не пізніше 28.01.2028 року відповідно до розробленого графіку погашення та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, що становлять 11 % річних. 17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, Банк відступає ТОВ «Кредиті ініціативи» права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, та ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора-стягувача за договором № 03-2/62 від 30.01.2008 року позичальником згідно якого є ОСОБА_1 Оскільки відповідач умови договору не виконує, кредит не погашає, а вимоги погасити борг ігнорує, просить стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 1693285,09 грн. з яких: 867378,33 грн. борг за тілом кредиту, 557764,80 грн. заборгованість по відсотках, 24288,49 заборгованість по комісії та 243853,47 грн. пеня за порушення виконання своїх зобовязань щодо повернення кредиту. Також просить покласти на відповідача судові витрати.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27.07.2015 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30.01.2017 року заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.07.2015 року ухвалене по цивільній справі №607/10943/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано, а справу призначено до судового розгляду.

10 квітня 2017 року позивачем ТОВ «Кредитні ініціативи» подано заяву про уточнення позовних вимог згідно якої позивачем у звязку зарахуванням 01.04.2016 року коштів в розмірі 12650,81 доларів США на погашення кредиту, зменшено розмір позовних вимог та заявлено до стягнення заборгованість станом на 01.04.2017 року в сумі 1 663 506,67 грн. з яких 38 497 доларів США, що еквівалентно 1 038 497,30 грн борг за кредитом, 21 167,09 доларів США, що еквівалентно 571 004,65 грн борг по відсотках, 2 001,95 доларів США, що еквівалентно 54 004,72 грн. борг по комісії.

12.04.2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив що рішенням Тернопільського міськрайонного суду у справі №2-2194/2010 задоволено позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та звернено стягнення на предмет іпотеки - садовий будинок в с. Петриків Тернопільського району, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору від 30 січня 2008 року за №03-2/62 в сумі 332563,76 грн., що еквівалентно 41570, 47 дол. США. Дане рішення набрало законної сили та було виконане у звязку з чим 31.03.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Після рішення суду, в період з березня по вересень включно 2012 року він частково погашав борг по кредитному договору. З позовних вимог ТзОВ та уточнених вимог не зрозуміло яким чином розрахована сума позову, нарахування процентів. Також відповідач критично розцінює перехід до позивача прав Кредитора за Кредитним договором, оскільки незрозуміло яким чином викупили боргові зобовязання в банку, на який рахунок і за яку валюту було відступлено кредитний договір; яким чином, коли і якими коштами проводився розрахунок між ТзОВ та банком по кредитному договору; чи мало ТзОВ «Кредитні ініціативи» ліцензію на здійснення валютних операцій. Також вказує на те, що його не було повідомлено про зміну Кредитора. Враховуючи наведене просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

У відповіді на відзив від 03.05.2018 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначив, що Договір відступлення прав вимоги від 07 грудня 2012 року ніким не визнаний недійсним, неукладеним чи нікчемним, а отже на дату подачі позову є чинним в контексті вимог ст.204 ЦПК України. Неотримання відповідачем повідомлення про зміну Кредитора не є підставою для відмови у задоволенні позову, що був заявлений новим Кредитором, та не звільняє його від обовязку погашення кредиту. На дату подачі ТОВ «Кредитні ініціативи» додаткового позову (12.06.2015 року) відповідач не виконав рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.03.2010 року, внаслідок чого позивач на підставі вимог ст. 625 та ст.1048 ЦК України мав законне право продовжувати нараховувати проценти за користування кредитом, комісії та пеню до повного виконання даного рішення суду. Оскільки судове рішення від 05 березня 2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, було виконано тільки 31.03.2016 року, тому відповідно до вимог вищезазначених норм матеріального права та умов договору кредиту позивач просить прийняти відповідь на відзив та винести рішення, яким частково задовольнити позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 в межах строків позовної давності по нарахованих процентах та нарахованій комісії, а саме за період з 01 квітня 2013 року по 31 березня 2016 року в сумі 13 757,19 (тринадцять тисяч сімсот пятдесят сім) дол. США, 19 центів по нарахованих процентах, комісії за надання кредиту та обслуговування кредиту в сумі 1 375,99 (одна тисяча триста сімдесят пять) дол. США 99 центів. Всього на загальну суму 15 133,18 (п'ятнадцять тисяч сто тридцять три) дол. США 18 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ(100 дол. США = 26 218,056 гривень) станом на 31.03.2016 року складає 396 762,56 (триста девяносто шість тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 56 коп.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання, призначене на 18 червня 2018 року не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених у позові та у заяві про уточнення суми позову.

Відповідач ОСОБА_1 подав письмову заяву від 18 червня 2018 року в якій просив розгляд справи проводити без його участі, в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

30.01.2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Банк) та ОСОБА_1В.(Позичальник) було укладено Договір про іпотечний борг № 03-2/62 ( далі Кредитний договір), згідно умов якого Банк зобовязувався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 40000 доларів США для будівництва та ремонту житла, а відповідач зобов'язався отриману суму кредиту не пізніше 28.01.2028 року відповідно до розробленого графіку погашення та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, що становлять 11 % річних та щомісячну комісійну винагороду в розмірі 0,1 % від кредитної заборгованості.

Відповідно до п.3.2 Договору кредиту Нарахування Банком процентів з користування кредитом починається з дати його видачі готівки Позичальнику по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. При цьому розрахунку процентів використовується метод «факт/факт» виходячи і фактичної кількості днів у місяці та у році.

Згідно п.3.3 Договору кредиту Проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день місяця, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту визначеного п.2.3 цього Договору. За умовами п.3.4 Договору кредиту у випадку порушення Позичальником строку погашення одержаного ним кредиту (п.2.3 цього Договору) він сплачує проценти за неправомірне користування кредитом виходячи із процентної ставки у розмірі 22 % річних, порядок нарахування та сплати яких визначається відповідно до п.3,2 та 3,3 цього Договору. Відповідно до п. 5.2.11 Договору кредиту за надання кредиту та обслуговування кредиту Банк встановлює щомісячну комісійну винагороду в розмірі 0,1 % від кредитної заборгованості, до моменту повного погашення кредиту. Згідно п. 6.2 Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» виконав прийняті на себе зобов'язання надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 40000 доларів США. 17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, Банк відступає ТзОВ «Кредиті ініціативи» права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Разом з правами вимоги до Покупця переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора-стягувача за договором № 03-2/62 від 30.01.2008 року позичальником згідно якого є ОСОБА_1

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Визначення поняття «зобовязання» міститься у ч.1 ст.509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобовязання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості станом на 24.04.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за Договором про іпотечний борг № 03-2/62 від 30.01.2008 року становить 1693285,09 грн. з яких: 38497 доларів США, що еквівалентно 867378,33 грн. - борг за тілом кредиту, 24755,37 доларів США, що еквівалентно 557764,80 грн. - заборгованість по відсотках, 1078 доларів США, що еквівалентно 24288,49 грн. - заборгованість по комісії та 243853,47 грн. пеня за порушення виконання своїх зобовязань щодо повернення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не заперечує того, що він неналежно виконував свої зобовязання перед Банком, однак не погоджується з розміром заявленого до стягнення боргу з огляду на те, що у 2010 році ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» реалізував своє право на дострокове повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків за Договором про іпотечний кредит № 03-2/62 від 30.01.2008 року. Однак вважає, що з вимогою про дострокове погашення всієї суми заборгованості кредитний договір припинив свою дію, а тому нарахування ТОВ «Кредитні ініціативи» відсотків та комісії є незаконним.

Суд погоджується з такими доводами позивача з огляду на наступне:

Рішенням Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 05 березня 2010 року ухваленого у справі № 2-2194/10 вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки садовий будинок за адресою: с. Петриків, садівниче товариство «Троянда», вул. Квіткова, 59 Тернопільського району та земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,06 га, які на праві власності належать ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 03-2/62 від 30 січня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у сумі 332563,76 гривень, що еквівалентно 41570,47 доларів США; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 по 910 гривень судових витрат. Вказане рішення вступило в законну силу.

26.10.2015 року у справі №607/16609/15-ц Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи», у виконавчому провадженні, на підставі виконавчого листа № 2-2194/10, виданого 14 травня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом на підставі рішення суду від 05 березня 2010 року.

З ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора у справі 2- 2194/10 від 05 березня 2010 року про задоволення вимог кредитора про дострокове погашення усієї суми існуючої на той час строкової та простроченої заборгованості, кредитний договір припинив свою дію, а правовідносини сторін позивача та відповідача, що ґрунтувалися на договорі про іпотечний кредит № 03-2/62 від 30 січня 2008 року, зокрема сплата на нарахування процентів, комісії, припинилися.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора надає кредитору право лише на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України.

Даного правового висновку дійшов Касаційний цивільний суд Верховного Суду в Постанові від 14 лютого 2018 року у провадженні №61-2404св18.

В силу ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки, щодо застосування відповідних норм права викладених у постановах Верховного Суду.

За вказаних вище обставин, у звязку з припиненням правовідносини сторін за договором про іпотечний кредит № 03-2/62 від 30 січня 2008 року, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 05.03.2010 року по 01.04.2013 року, у звязку з безпідставністю цих вимог.

Разом з тим, в заяві про уточнення суми позову від 10.04.2018 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» посилається на положення ст.ст. 625,1048 ЦК України та вважає, що вони підлягають до застосування в даному спорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.03.2010 року в справі 2- 2194/10, про звернення стягнення на предмет іпотеки було виконано відповідачем вже після подачі позову до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме тільки 31 березня 2016 року, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження №46782206 винесеної державним виконавцем відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції.

Згідно представленого позивачем розрахунку станом на 31.03.2016 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 03-2/62 від 30 січня 2008 року за період з 01 квітня 2013 року по 31 березня 2016 року становить 15 133,18 (п'ятнадцять тисяч сто тридцять три) дол. США,18 центів з яких: 13 757,19 (тринадцять тисяч сімсот пятдесят сім) дол. США, 19 центів заборгованість по нарахованих процентах, 1 375,99 (одна тисяча триста сімдесят пять) дол. США,99 центів заборгованість по кмісії за надання кредиту та обслуговування кредиту. Із системного аналізу ст. ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору, можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитодавця права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Аналогічної правової позиції щодо нарахування процентів за кредитним договором після прийняття судом рішення про стягнення боргу з боржника дотримується і Верховний Суд України в постановах по справах: № 6-113 цс14 від 01.10.2014 року; № 6- 249цс16 від 02.12.2015 року. № 6-1252 цс 16 від 21.09.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що станом на час звернення позивача до суду відповідачем не виконано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2010 року в справі 2- 2194/10, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача в користь позивача процентів за користування кредитними коштами в межах строків позовної давності, а саме за період з 01 квітня 2013 року по 31 березня 2016 року (дату погашення заборгованості за рішенням суду від 05.03.2010 року) в сумі 13 757,19 (тринадцять тисяч сімсот пятдесят сім) дол. США, 19 центів та комісії за надання кредиту та обслуговування кредиту в сумі 1 375,99 (одна тисяча триста сімдесят пять) дол. США,99 центів, а всього на загальну суму 15 133,18 (п'ятнадцять тисяч сто тридцять три) дол. США,18 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ (100 дол. США = 26 218,056 гривень) станом на 31.03.2016 року складає 396 762,56 (триста девяносто шість тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 56 коп.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вказаної норми, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 283, 284, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» заборгованість за договором про іпотечний борг № 03-2/62 від 30 січня 2008 року в розмірі 15'133 (пятнадцять тисяч сто тридцять три) дол. США 18 центів, що еквівалентно 396'762 (трьохсот девяносто шести тисячам сімсот шістдесят двом) грн. 56 коп. та 3'654 (три тисячі шістсот пятдесят чотирьом) грн. 00 коп. судового збору.

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог частиною 2 ст. 354 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 27 червня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_3