overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6380/17
Провадження № 2/727/39/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар Єнекюк Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Міське комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28, ОСОБА_17; ОСОБА_29; Карлічук ОСОБА_30, ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36; ОСОБА_37, ОСОБА_38; ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання договорів недійсними, визнання права спільної сумісної власності на нежитлові приміщення.

Третя особа ОСОБА_7 та представник позивачів звернулися до суду із клопотанням, в якому просили оглянути докази: інженерне обладнання, комунікації та мережі, обладнання електрощитової, ввід силового кабелю електроживлення будинку, ввід холодного водопостачання будинку та запірну арматуру, будинковий димохід за їх місцезнаходженням у приміщеннях підвалу 42-1 42 11 житлового будинку літ. А за адресою: м. Чернівці, вул. С.Бандери, 1. Залучити для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням як спеціаліста ОСОБА_42

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 85 ч.1 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Оглянувши матеріали справи та виходячи з того, що суд, учасники справи не є спеціалістами щодо огляду інженерних комунікацій та обладнання у спірний підвальних приміщеннях, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 85 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивачів та третьої особи ОСОБА_7 про огляд доказів за їх місцезнаходженням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/2332/18-ц
Провадження № 2-о/175/59/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контра про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 318 ЦПК України, а саме:

-не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що також підтверджують кожну обставину викладену в заяві, а саме: заява не містить посилань на відсутність спору про право;

- не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої заявлені вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують факт саме родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1 та померлим 19 липня 2016 року ОСОБА_2, та чи пов'язані вони між собою певним ступенем споріднення за походженням;

-заявником не зазначено, чи є інші спадкоємці, які зверталися із заявами про прийняття спадщини, а у разі відсутності інших спадкоємців до участі у справі залучається територіальна громада за місцем знаходження спадкового майна;

-не вірно визначено коло зацікавлених осіб;

-не вказано дату підписання заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185, 298, 299 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контра про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
пр. № 2/759/4292/18
ун. № 759/4847/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2, ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1 третя особа: відділ державної міграційної служби України у Святошинському районі м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. Г.Юри, буд. 9 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2, ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1 третя особа: відділ державної міграційної служби України у Святошинському районі м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. Г.Юри, буд. 9 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 27.06.2018 р. на 11.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 13.06.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Третя особа в строк до 13.06.2018 року має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1613/2018 Справа № 641/3592/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання заяву ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року провадження у справі відкрито.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права або обов»язки, оскільки він є власником квартири за адресою: м. Харків, пр. Московський. 96-а, кв. 227.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник проти задоволення заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 заперечували, посилаючись на її безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заяви, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В обгрунтування заяви ОСОБА_4 посилається на те, що є власником квартири АДРЕСА_1, а тому рішення суду може вплинути на його права та обов"язки.

З огляду на вищезазначене, для повного і об»єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити ОСОБА_4.

Визначити третій особі ОСОБА_4 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Номер провадження 2/754/405/18 Справа №754/1761/17
20 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/281/18
провадження № 2-о/753/111/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"20" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Колесника О.М.
за участю секретаря: Заболотної Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про втсановлення факту, що має юридичне значення,
Керуючись ст. 259, ч.6 ЦПК України, суд
Встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України на підставі рішення Залізничного районного суду м. Сімфрополя від 04 червня 2008 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Повний текст рішення буде виготовлено до 30 червня 2018 року включно.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.
Суддя :
Провадження № 2/761/2380/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про дострокове розірвання договору добровільного страхування життя, стягнення коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14 вересня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: сплатити судовий збір та надати в належній якості позовну заяву.

Вищевказана ухвала була отримана позивачем 04.11.2017 року, що підтверджується витягом з сайту «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення.

Станом на 10 травня 2018 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про дострокове розірвання договору добровільного страхування життя, стягнення коштів та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 190/767/18
Провадження №2/190/485/18
УХВАЛА

23 червня 2018 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 65471 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором від 06.02.2008 року та сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі прихожу до висновку, що у відкритті провадження по поданій позовній заяві слід відмовити за наступних підстав.

Положеннями ст. 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом ПАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду 31.05.2018 року, а відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 09.09.2015 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 10 від 09.09.2015 року складеного виконавчим комітетом Івашинівської сільської ради, Пятихатського району..

Пунктом 1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, у зв`язку з чим наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що в свою чергу не перешкоджає позивачу звернутися до місцевого суду загальної юрисдикції з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Позовну заяву разом з усіма додатками повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.00 коп. відповідно до платіжного доручення №PROМ4BIDF5 від 04.05.2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/231/18
Провадження № 2-во/376/28/18
УХВАЛА

"01" червня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Клочка В.М.

при секретарі Щур Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сквира заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 22.02.2018 року по справі № 376/231/18 за позовом ОСОБА_2 до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

22.02.2018 року Сквирський районний суд Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ухвалив рішення.

22.05.2018 року до Сквирського районного суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні. Суд дослідивши дану заяву та перевіривши рішення виявив, що дійсно у рішенні суду було допущено описку, а саме: в тексті рішення, вказано «будинок загальною площею 59,0 кв.м.», а потрібно вірно вказати відповідно до технічного паспорту на житловий будинок «будинок загальною площею 59,9 кв.м.».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Сквирського районного суду Київської області від 22.02.2018 року, в тексті рішення вказати вірно «будинок загальною площею 59,9 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: