Номер справи 220/1410/18
Номер провадження № 2-о/220/304/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту проживання однією родиною та факту смерті особи на окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Вимоги заявника мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в Совєтському районі м. Макіївка Донецької області, помер співмешканець її недієздатної сестри ОСОБА_3 та після його смерті заявником було отримане свідоцтво про смерть, видане 31.03.2018 року Совєтським ВДРАЦС м. Макіївка Донецької області.

Крім того, заявником була отримана медична довідка про причини смерті ОСОБА_3, видана ІНФОРМАЦІЯ_6 бюро судово-медичних експертиз м. Донецька Донецької області, Макіївським відділенням.

При зверненні до Великоновосілківського районного Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заявнику було відмовлено у реєстрації смерті через невідповідність документів про смерть законодавству України.

Крім того заявник не є прямим родичем померлого, а відтак просить суд встановити факт проживання її недієздатної сестри ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з померлим ОСОБА_3 однією сім'єю. Заявник ОСОБА_1 в свою чергу, за рішенням суду, є опікуном сестри ОСОБА_4, і встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім'єю надасть їй право для звернення до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3

Також звернення до суду мотивовано неможливістю здійснити державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 через невідповідність документів про смерть законодавству України.

Заявник в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій ОСОБА_5 свою заяву про встановлення факту смерті підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи - Великоновосілківського районного Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника відділу та вирішення справи на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено:

Відповідно до рішень Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 24.03.2009 року та 05.11.2009 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною та заявника ОСОБА_1 призначено її опікуном. Згідно дослідженим судом при винесенні цих рішень обставин встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2

ОСОБА_1, згідно копій правовстановлюючих документів, володіє та проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1

За письмовими свідченнями ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 та голови ОСББ м-н АДРЕСА_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 22.05.2013 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 Також за вказаною адресою без реєстрації проживає і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживали за однією адресою. Свідченнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживали за однією адресою та однією сім'єю.

Відтак встановлено правомірність звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, як особи - опікуна члена родини померлого.

Як особа переміщена з тимчасово окупованої території, ОСОБА_1 проживає на території Великоновосілківського району Донецької області, що підтверджується відповідною довідкою № від 11.06.2018 року.

Згідно довідки про причину смерті № 584, виданої ІНФОРМАЦІЯ_6 бюро судово-медичних експертиз м. Донецька Донецької області, Макіївським відділенням, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 помер у м. Макіївка Донецької області та причиною його смерті є атеросклеротичний атеросклероз.

Смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, підтверджується також і свідоцтвом про реєстрацію смерті виданим ІНФОРМАЦІЯ_6 Совєтським ВДРАЦС м. Макіївка Донецької області.

Крім того в матеріалах справи присутній заповіт від 21.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 заповів усе належне йому майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник має намір після смерті цивільного чоловіка сестри оформити спадщину та отримати допомогу на поховання, але відсутність належно оформленого свідоцтва про смерть чинить їй перешкоди у цьому, оскільки, згідно листа Великоновосілківського районного Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заявнику було відмовлено у реєстрації факту смерті, через те, що пред'явлені документи, видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження та не надано документ, який підтверджує факт смерті у відповідності з діючим законодавством України, а тому є незаконними та не створюють правових наслідків.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

У п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року визначено, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

07 листопада 2014 р. Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», пунктом 3 якої встановлено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, місцеві державні адміністрації мають забезпечити до 1 грудня 2014 р. переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Враховуючи викладене, надані заявником довідка про причину смерті та свідоцтво про реєстрацію смерті є незаконними і не створюють правових наслідків.

Разом з тим, оцінюючи досліджені докази, суд враховує висновки, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини (зокрема «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), a також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Як зазначалось вище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 помер у м. Макіївка Донецької області. Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику після смерті цивільного чоловіка сестри для отримання допомоги на поховання та оформлення спадщини.

Враховуючи обставини справи, з огляду на усе вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 315, 316, 317, 318, 319 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною та факту смерті особи на окупованій території задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю, за однією адресою протягом більш ніж 5 років, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Макіївка, Донецької області, Україна, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця м. Макіївка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Г.М. Яненко