У х в а л а

25 травня 2018 року

м. Київ

справа №766/17823/17

провадження № 61-26764ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 6 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_2, Корабельний районний відділ Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 6 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

12 квітня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) ОСОБА_1, подав з пропуском строку касаційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 6 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 вказав на те, що копію постанови Апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року отримав лише 14 березня 2018 року та, що документ, який підтверджує факт отримання вказаного судового рішення міститься в матеріалах справи.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідач не надав належних письмових доказів на підтвердження неможливості подати касаційну скаргу в межах строку, передбаченого для оскарження рішення апеляційного суду.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 6 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 27 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько