overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2146/17 Провадження № 2/450/423/18
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"23" квітня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ТзОВ "ОСОБА_6 ЗАХІД" про захист прав споживача та стягнення неустойки.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ТзОВ "ОСОБА_6 ЗАХІД" про захист прав споживача та стягнення неустойки.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про витребування від Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області даних про отримання доходів ОСОБА_7 у ТзОВ «ОСОБА_6 Захід» та ТзОВ «Дністер Сервіс» у період з 01.04.2017 року по 01.06.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та обєктивного її вирішення необхідно витребувати інформацію про доходи свідка ОСОБА_7 за вказаний період, оскільки така буде мати істотне та доказове значення для встановлення обєктивних обставин справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) надати суду інформацію про доходи ОСОБА_7, іпн. НОМЕР_1 у ТзОВ «ОСОБА_6 Захід» (, юридична адреса : 79019, м. Львів, вул. Липинського, 36 та ТзОВ «Дністер Сервіс»(, юридична адреса : 79034 м. Львів, вул. Берестяна, 13) у період з 01.04.2017 року по 01.06.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 590/747/18
Провадження № 2-о/590/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи - Свеська селищна рада Ямпільського району Сумської області, Управління Пенсійного Фонду України у Ямпільському районі Сумської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, 20.06 2018 року звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити опікуном заявника- ОСОБА_1.

20.06.2018 року заявник звернувся до суду із клопотанням про відкликання заяви про встановлення опіки до відкриття провадження у справі.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи - Свеська селищна рада Ямпільського району Сумської області, Управління Пенсійного Фонду України у Ямпільському районі Сумської області станом на 22.06.2018 року не відкрито.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ч.3 ст 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи - Свеська селищна рада Ямпільського району Сумської області, Управління Пенсійного Фонду України у Ямпільському районі Сумської області - повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині повернення заяви заявникові може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення (складання) (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвалу не було вручене у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 22.06.2018 року

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області О.В. Сатарова
Справа №274/1796/18
Провадження № 2/0274/1576/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.18 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського місьрайонного суду Житомирської області Скиба М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся в суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/1796/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 06 липня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м.Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суда: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 623/1940/17

Провадження № 22-ц/790/3554/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Куньєвська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року в складі судді Винниченка П. П.., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Куньєвська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 26 липня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_6
Справа № 185/4904/18
Провадження № 2/185/2938/18
у х в а л а

15 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради , про дозвіл на виїзд дитини за кордон без згоди та супровоу одного з батьків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради , в якій, просить надати дозвіл на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення вимог вищевказаної статті, позовна заява не підписана особою, яка її подала.

Тобто, для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду підписану позовну заяву відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради , про дозвіл на виїзд дитини за кордон без згоди та супровоу одного з батьків - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Пригода О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 25 квітня 2018 року о 13-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/2880/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Апеляційного суду Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Житомирської області, третя особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Апеляційного суду Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 10 липня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М.Кулішенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9669/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кирилюк І.В.,

при секретарі - Петровій Ю. О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2.) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справу призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого судового засідання на 04.06.2018 року.

В підготовче засідання з'явилися позивач та відповідач.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, визначені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Так, в порядку підготовчого провадження судом з'ясовано всі фактичні обставини справи, предмет і підстави позову, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, та учасниками процесу надано всі докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Позивач та відповідач в підготовчому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 год. 00 хв. 05.07.2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 13.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Кирилюк
Справа № 298/647/18
Номер провадження 2/298/220/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1Ю адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні, висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 27 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Лютянська М.С.
справа № 361/3258/18
провадження № 2/361/2224/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 04 вересня 2018 року на 16.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Дата документу 19.06.2018
Справа № 320/5665/16-ц
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Макаренко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4

Представник позивача в судовому засіданні просила прийняти заявлену відмову від частини позовних вимог та закрити провадження в цій частині.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження в частині стягнення з ОСОБА_4 суми заборгованості у звязку з відмовою позивача.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, приходить висновку прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_4 з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява про відмову від частини позову не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача від частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено 21 червня 2018 року.

Суддя: