233 № 233/2627/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

за участю:

секретаря Теліціної О.О.,

позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дастагір до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зазначивши, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис № 340. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, взаєморозуміння в сімї відсутнє, часто виникають сварки. З січня 2018 року сторони фактично припинили шлюбні відносини та спільне проживання. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сімї між ними неможливо, спору щодо спільного майна немає. У звязку з наведеним просить шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності в підготовчому засіданні, в якій позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу між нею та позивачем у справі та просила розглянути справу її відсутності в підготовчому засіданні по суті; після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання відповідно до положень ч. 3 ст. 200, ст. 206 ЦПК України.

Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 14 вересня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис № 340(а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3) та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4). З січня 2018 року з причини відсутності взаєморозуміння та сварок сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

За таких обставин, суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати.

Майнового спору сторонами не заявлено.

За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як сторони наполягають на розірванні шлюбу між ними, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сімї суперечить інтересам сторін, а також інтересам неповнолітніх дітей, які мають істотне значення, тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне відповідачу, за її заявою, залишити право іменуватися прізвищем «Валіхель».

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 Дастагір (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Дастагір, ІНФОРМАЦІЯ_5, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 14 вересня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис № 340.

Відповідачу ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кривенкова) ОСОБА_5, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, залишити право після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: