overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2036/18
Провадження № 2-н/210/188/18
У Х В А Л А

іменем України

"27" червня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (інд. 50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р 1059, ТВБВ № 10003/0547 у філії Дніпропетровського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 50000, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

При винесені судом наказу помилково було зазначено в резолютивній частині наказу суму заборгованості за централізоване опалення в сумі «8325,45 грн.», тоді як потрібно було зазначити - «4399,51 грн.».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити перший абзац резолютивної частини судового наказу наступного змісту - «Стягнути з боржника ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, 50000, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р 1059, ТВБВ № 10003/0547 у філії Дніпропетровського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ), заборгованість за централізоване опалення в сумі 4399 (чотири тисячі триста девяносто девять) грн. 51 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.».

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести уточнення до судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2018 року по справі № 210/2036/18, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Зазначити в резолютивній частині судового наказу перший абзац наступного змісту - «Стягнути з боржника ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, 50000, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р 1059, ТВБВ № 10003/0547 у філії Дніпропетровського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ), заборгованість за централізоване опалення в сумі 4399 (чотири тисячі триста девяносто девять) грн. 51 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Cправа №539/1159/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кременчуцька районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Кременчуцька районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала, клопотань не мала, прохала призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Інших заяв чи клопотань повязаних з розглядом справи по суті учасниками справи не заявлялось.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

Зясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті на

«06» вересня 2018 року на 13-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити третій особі Кременчуцькій районній державній адміністрації строк для подання пояснень до 27.07.2018 року.

Встановити порядок зясування обставин справи : дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити третій особі.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Провадження №2/523/904/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"02" липня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю прокурора Діордіца Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах Держави в особі Департаменту охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації, Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах Держави в особі Департаменту охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації, Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 65025) на користь Держави в особі Департаменту охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації в особі КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» (ГУДКСУ в Одеській області р/р 4149 код ОКПО 01998526, МФО 928011.)витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 35 492 гривень 50 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 65025)

на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України, ( код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/269/18
Справа № 521/4929/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП «Теплопостачання міста Одеси» відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.03.2018 року звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 8434,37 грн.

Ухвалою від 05.03.2018 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси Коблевою О.Д. передано зазначену заяву за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП «Теплопостачання міста Одеси» відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Бондар В.Я.

11.06.2018
Справа № 526/1060/18
Провадження № 2-н/526/30/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ «Кременчукгаз-постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

14 червня 2018 року ТОВ «Кременчукгаз-постачання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

З повідомлення про реєстрацію місця проживання Книшівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 не зареєстрований на території Книшівської сільської ради.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162 п.9 ч.1, ч.9 ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити ТОВ «Кременчукгаз-постачання» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Ухвала

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 205/4528/16-ц

провадження № 61-35720ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петрова Олександра Вікторовича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петрова Олександра Вікторовича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №205/4528/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петрова Олександра Вікторовича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2018 Справа №607/10147/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (вул. Київська, 6/619, м.Тернопіль) та ОСОБА_2 (вул. Карпенка, 18а/70, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Київська, 6/619, м.Тернопіль) та ОСОБА_2 (вул. Карпенка, 18а/70, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 739/1069/18
Номер провадження 2-о/739/75/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2018 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Обєднанська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні. Керуючись статтями 187, 293-294, 334, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 25.09.2018 на 12 годину 00 хвилин в приміщенніНовгород-Сіверського районного суду. У судове засідання викликати учасників справи. Запропонувати заінтересованим особам протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко
Провадження №2/748/670/18
Єдиний унікальний № 737/522/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Коротка О.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні права власності шляхом виселення з будинку, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Куликівського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 31 ЦПК України надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому вона просить виселити відповідача з житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 117, с. Вересоч, Куликівський район, Чернігівська область, та стягнути з нього понесені судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні права власності шляхом виселення з будинку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 року на 11:00 годину.в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
10.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/293/18
Провадження № 2/205/1233/2018
10 квітня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
В задоволені інших позовних вимог відмовити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Суддя