overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1612/18
Провадження № 2-о/307/38/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Тячівське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересована особа Тячівське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник та представник заінтересованої особи в судовому засіданні просять призначити справу до судового розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст. 200, ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Тячівське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 40 хв. 5 липня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 697/888/18
Провадження № 2/697/461/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21.06.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Берегової А.А.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 25.05.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 17.07.2018 року о 10:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Провадження № 22-ц/780/1722/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 42 21.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Суханової Є.М., Мельника Я.С.,

за участі секретаря Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом неповнолітнього ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області про усунення перешкод у користування належним на праві власності майном, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268, 383 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Суханова Є.М.

ОСОБА_5
Провадження № 2-о/127/361/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59, к. 401-407) про усиновлення (удочеріння),

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про усиновлення (удочеріння).

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 19 СК України та ч. 6 ст. 56, 313 ЦПК України до участі у справі необхідно залучити Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 312 ЦПК України, орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини. До висновку органу опіки та піклування мають бути додані:

1) акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання;

2) свідоцтво про народження дитини;

3) медичний висновок про стан здоров'я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток;

4) у випадках, встановлених законом, згода батьків, опікуна, піклувальника дитини, закладу охорони здоров'я або навчального закладу, а також самої дитини на усиновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 293, 310-313 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усиновлення (удочеріння).

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 05 липня 2018 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради.

Зобов'язати Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 219/2917/18
Провадження №2/219/1356/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відповідачі не зявилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
пр. № 2/759/361/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (02002, м.Київ, вул.М.Раскової, 21, а/с 4-1) до ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (03148, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (03148, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (03148, АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року Западнюк Н.І., яка представляє інтереси ПАТ "Універсал Банк" звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (03148, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (03148, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (03148, АДРЕСА_1) вимогами якого є звернення стягнення на предмет іпотеки. Предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, підставою позову є не виконання вимог договору.

05.09.2017року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з відстороненням судді Петренко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2017 р. справу прийнято в провадження судді Миколаєць І.Ю. (а.с.101).

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

14.05.2018 року засобами поштового звязку Дараган О.С., який представляє інтереси ПАТ «Універсал Банк» через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.107).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (02002, м.Київ, вул.М.Раскової, 21, а/с 4-1) до ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (03148, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (03148, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (03148, АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 308/6846/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2,

при секретарі Єфремової М.Й.,

за участю лікаря ОСОБА_3П,

прокурора Голич М.М.,

особи стосовно якої вирішується ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_5 про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву лікаря-психіатра ОСОБА_5 про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Госпіталізувати в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до психіатричного стаціонару.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 23 червня 2018 року.

Суддя І.О. Шепетко

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9023/18-ц
У Х В А Л А

18.06.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Каранда С.Г.

учасники справи

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: ОСОБА_2

третя особа: Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про звільнення майна з під арешт,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 10 липня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 17 липня 2018 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 17 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 17 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 466/4180/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (81092, Львівська обл., Яворівський р-н, с.Бірки, вул.Б.Хмельницького, буд.2) до ОСОБА_4 (79491, Львівська обл., смт.Брюховичі, вул.Бурштинова, буд.7) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_4, зареєстрований Брюховицькою селищною радою м.Львова, актовий запис №14 від 29.08.2008 року.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду. повідомивши, що немає наміру подавати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (81092, Львівська обл., Яворівський р-н, с.Бірки, вул.Б.Хмельницького, буд.2) до ОСОБА_4 (79491, Львівська обл., смт.Брюховичі, вул.Бурштинова, буд.7) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.2, зал с/з №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 444/1321/14-ц
Провадження № 2-во/444/8/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

20 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.06.2014 року у справі № 444/1321/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

23.06.2014 року Жовківським районним судом Львівської області по даній винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю.

11.06.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 23.06.2014 року у справі № 444/1321/14-ц, мотивуючи тим, що в рішення не вірно вказано дату народження дитини.

Позивач та відповідач в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Окрім цього вказали, що заяву про виправлення описки підтримують та просять таку задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Як вбачається з рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23.06.2014 року, допущено описку в рішення, а саме не вірно вказано дату народження дитини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З копії свідоцтва про народження серії 1-СГ № 003165, вбачається, що ОСОБА_2 народився 14 грудня 2006 року.

А відтак, виходячи з вище наведеного, слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в рішенні Жовківського районного суду від 23.06.2014 року у справі № 444/1321/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та правильно зазначити дату народження дитини, а саме, 14 грудня 2006 року.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.