overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5601/18
Провадження № 2/727/1224/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Путильської районної ради, Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про відсторонення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів.

Представник позивача та представник відповідача Голови путивльської районної ради в судове засідання не зявились, подали до суду заяви про закриття провадження у справі звязку з відсутністю предмету позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Дослідивши заяви представників та надані документи суд вважає, що обставини, зазначені в заявах знайшли своє повне підтвердження, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Представник позивача також просив повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Згідно з ст. 7 ч.1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

А тому суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 704,80 грн. має бути йому повернутий.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.4, 256 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Путильської районної ради, Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про відсторонення - закрити у звязку з заявами представника позивача та представника відповідача через відсутність предмету позову.

Сплачену суму судового збору в сумі 704,80 грн. квитанцією № 172 від 30 травня 2018 р. в ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, при подачі позовної заяви в Шевченківський районний суді м. Чернівці на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 856135, по цивільній справі - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу для виконання надіслати відповідному органу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2018 року Суддя Попаснянський районний суд Луганської області ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Справа надійшла до суду 22.02.2018 р., слуханням була призначена на 05.03.2018 р., але через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв*язку з тим,що він подав позов до винесення рішення по справі за його позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього, як батька дитини з актового запису про народження дитини, що розглядається в порядку цивільного судочинства, відповідно до ст.. 125 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

Також в провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа 423/827/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства (виключення відомостей про батька дитини), яка надійшла 20.03.2018 р.

Суд, розглянувши подану заяву ОСОБА_3 вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі 423/827/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства (виключення відомостей про батька дитини), що не суперечить інтересам сторін та законодавству і є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43,125,354 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по дійсній справі за позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів зупинити.

Копію ухвали направити сторонам до відома

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п*ятнадцяти днів з дня винесення ухвали до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/fair/ .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 489/988/18
Номер провадження 2/489/1215/18
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою всіх сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 12:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
137/516/18

У Х В А Л А
03.07.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
сторін у справі:представника позивача адвоката ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,
У судове засіданні 03.07.2018 р. позивач ОСОБА_3 не з'явилась.
Представник позивача адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований наполягав на безпосередній участі представника відповідача у судовому засідання.
Тертя особа ОСОБА_2 не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.
Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Літинського району Вінницької області ОСОБА_5 до судового засідання не зявився хоча про місце дату та час судового розгляду був повідомлений заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав (а.с. 72).
В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.
Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 26.07.2018 року у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.
Явку представника відповідача (сільського голови ОСОБА_4 сільської ради Літинського району Вінницької області ОСОБА_5О.) визнати обовязковою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_6
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 157/3194/17-ц

провадження № 61-37042ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Товариство мисливців «Цир» про визнання недійсним рішення,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Камінь-Каширського районного суду Волинської області цивільну справу № 157/3194/17-ц за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Товариство мисливців «Цир» про визнання недійсним рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа №461/4075/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

27 червня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50; ) до ОСОБА_1 (79005, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (79005, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50; ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.09.2012 року в розмірі 21 451,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (79005, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50; ) сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 495/5534/18
№ провадження 2/495/2170/2018
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 28.08.2018 року на 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа №592/7683/18
Провадження №2/592/2574/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 10 хв. 09 липня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 708/559/18
Номер провадження № 2/708/252/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 липня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Боровицької сільської ради про визнання заповіту нікчемним, встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання заповіту нікчемним, встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років та про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом після померлого 22 червня 2017 року ОСОБА_4.

В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснивши суду, що буде обгрунтовувати їх документами, доданими до позовної заяви, та усним поясненням.

Представник позивачки ОСОБА_2 також підтримав позов, пояснивши суду, що буде обгрунтовувати їх документами, доданими до позовної заяви, усним поясненням та показами свідків.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину своєї неявки.

Представник відповідача - Боровицької сільської ради - в судове засідання теж не зявився, надіславши листа про визнання позову та про розгляд справи без участі представника сільської ради.

У зв`язку з неможливістю врегулювати спір у підготовчому провадженні, суд, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, зясувавши думку позивачки та її представника щодо можливості призначення судового засідання, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Боровицької сільської ради про визнання заповіту нікчемним, встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом закрити і призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чигиринського районного суду о 10 год. 17 липня 2018 року з викликом сторін та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/169/18 Номер провадження 22-ц/786/1441/18Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Громадської організації "В позі зору" про усунення перешкод у користуванні власністю , -

в с т а н о в и в :

12 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 (або ч.2) ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13:20 год. 10 липня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала набирає законої сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин Л.М. Хіль