Провадження № 2п/521/102/18
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

03 липня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 Нуреддін про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Нуреддін про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Нуреддін про стягнення заборгованості.

21 грудня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 Нуреддін, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №69881 виданого Малиновським РВ м. Одеси 23 грудня 2010 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 15600,00 доларів США (п'ятнадцять тисяч шістсот доларів США 00 цент.), що складає на день ухвалення рішення 412932,0 грн. (чотириста дванадцять тисяч девятсот тридцять дві грн. 00 коп.) за курсом НБУ. Стягнуто з ОСОБА_1 Нуреддін, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №69881 виданого Малиновським РВ м. Одеси 23 грудня 2010 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 гривневий еквівалент процентів за користування позикою у розмірі 8892,00 доларів США (вісім тисяч вісімсот дев'яносто два долара США 00 цент.), що складає на день ухвалення рішення 235371,24 грн. (двісті тридцять пять тисяч триста сімдесят одна грн. 24 коп.) за курсом НБУ. Стягнуто з ОСОБА_1 Нуреддін, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №69881 виданого Малиновським РВ м. Одеси 23 грудня 2010 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 6532,03 гривень (шість тисяч п'ятсот тридцять дві грн. 03 коп.).

30 січня 2017 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року набрало законної сили та 15 лютого 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №521/16647/16-ц.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 Нуреддін задоволено. Надано Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрований боржник ОСОБА_1 Нуреддін, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №69881 виданого Малиновським РВ м. Одеси 23 грудня 2010 року.

ОСОБА_1 Нуреддін 01 червня 2018 року був ознайомлений з матеріалами справи № 521/16647/16-ц (а. с. 90-91).

ОСОБА_1 Нуреддін звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він участі у справі не приймав, оскільки за місцем реєстрації не проживав у звязку із пожежею у його квартирі, тому про розгляд справи в суді заявнику стало відомо лише тільки у травні 2018 року, коли встало питання про допуск виконавця у квартиру, та заочне рішення отримав 01 червня 2018 року. Тому, просив визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило його можливості довести свою позицію в спорі. Від отримання повідомлення він не відмовлявся, оскільки взагалі не мешкає за цією адресою.

До суду надано Оригінал договору займу від 16 грудня 2014 року, за яким відповідач отримав в позику у позивача 1600,0 доларів США.

Відповідач вказує, що договору займу від 20 січня 2015 року на суму 15600,0 доларів США не є оригіналом, крім того зобовязання за ним виконані.

В судовому засіданні відповідач наполягав на скасуванні заочного рішення.

Представник позивача просив відкласти судове засідання, оскільки зайнятий в іншому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позиції сторін, суд вважає, що заява має бути задоволена з таких причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 11 жовтня 2016 року - боржник ОСОБА_1 Нуреддін, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17 березня 2008 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 Нуреддін, направлялися судові повістки про виклик його до суду, за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_2.

Згідно поштових повідомлень ОСОБА_1 Нуреддінповідомлявся про судові засідання на 30 листопада 2016 року (а. с. 31-32) за рекомендованим повідомленням кореспонденція повернута «за закінченням терміну зберігання»; на 21 грудня 2016 року (а. с. 40) за повідомленням курєрської служби доставки кореспонденція повернута «відмовився приймати пошту».

21 грудня 2016 року по справі було ухвалено судове рішення (а. с. 54-55) за рекомендованим повідомленням кореспонденція повернута «за закінченням терміну зберігання».

Судом береться до уваги, що урахування позиції відповідача при розгляді справи може суттєво вплинути на правильне вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На вимогу ч. 2. ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 280 288 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Нуреддін про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Нуреддін про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Нуреддін про стягнення заборгованості скасувати і призначити підготовче судове засідання на 12 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі складена 03 липня 2018 року.

СУДДЯ: Гуревський В.К.