Дата документу "20" червня 2018 р.
Справа № 320/4642/18
Провадження № 2/320/2948/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши позовну заяву Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, третя особа - Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості відповідачки за договором про надання кредиту № Z14-2/006-4/52854 від 05 січня 2006 року у розмірі 2 979 882 грн 21 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту - 1 496 096 грн 42 коп., заборгованість за процентами - 420 261 грн 02 коп., заборгованість по пені - 1 063 524 грн 77 коп., звернути стягнення на Предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим 06 січня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу зареєстрований в реєстрі за номером 84, шляхом надання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» права на продаж Предмета іпотеки, а саме нерухомого майна, що розташоване за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Українська (Радянська), будинок № 11, яке складається з: житлового будинку, позначеного на плані літерою «А-1» та таких надвірних та побутових будівель та споруд: літньої кухні, позначеної на плані літерою «Б-1»; гаражу, позначеного на плані літерою «В-1»; сараю, позначеного на плані літерою «Г-1»; вбиральні, позначеної на плані № 3; огорожі, позначеної на плані № 1; колодязю, позначеного на плані № 2; водогону, позначеного на плані № 4, будь-якій особі-покупцеві в порядку, визначеному ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Скасувати арешти накладені 06.09.2013 та 30.07.2012 Відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 39339471 та ВП № 33057121, які було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 06.09.2013 року та 30.07.2012 року за номерами записів про обтяження № 2389852 та № 12800808, якими було накладено арешт на житловий будинок, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Українська (Радянська), будинок 11.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, позивачем в обґрунтування позовних вимог щодо звільнення майна з-під арешту не викладені обставини щодо осіб на користь яких було здійснено стягнення та в інтересах яких накладався арешт на майно, що позбавляє можливості вирішити питання про залучення їх до участі у справі.

Між тим, відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду N 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК ( 1501-06 ), ст. 12 ГПК ( 1798-12 ) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви та надання її до суду з її копіями та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, третя особа - Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: