Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/1509/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

25 червня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді Самсонової О.А., при секретарі Горошко О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01 липня 2009 року по 01 лютого 2018 року в сумі 52144 грн. 39 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1.

Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з ОСОБА_1 нарахований за період з 01 вересня 2009 року по 01 лютого 2018 року індекс інфляції в розмірі 19887 грн. 31 коп. та 3 % річних в сумі 4151 грн. 23 коп. Всього просив стягнути 76182 грн. 93 коп.

Ухвалою судді від 26 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач з клопотанням про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не звертався, відзиву на позов не надав.

Будь-яких клопотань сторони суду не подавали.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 як власник квартири є отримувачем послуг з теплопостачання, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1.

Договір про надання послуг теплопостачання сторонами не укладався.

Але одна сторона - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" надавала другій стороні - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, послуги з теплопостачання, а відповідач такі послуги прийняв та частково їх оплатив, від їх отримання не відмовлявся.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг теплопостачання, в яких одна сторона зобовязана надавати другій стороні послуги теплопостачання, а друга зобов'язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як встановлено судом, відповідач вчасно в повному розмірі отримані послуги не оплачував, у звязку з чим за період з 01 липня 2009 року по 01 лютого 2018 року виникла заборгованість в сумі 52144 грн. 39 коп.

Остання оплата за надані позивачем послуги в розмірі 20 грн. 81 коп. здійснена у квітні 2010 року (а.с.7-10).

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Жодною із сторін не заявлено суду про застосування позовної давності, тому при вирішенні даного спору позовна давність судом не застосовується.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобовязання, що винило між сторонами, є грошовим.

На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги в розмірі 52144 грн. 39 коп., компенсацію інфляційних втрат підприємства за період з 01 вересня 2009 року по 01 лютого 2018 року у розмірі 19887 грн. 31 коп. та 3% річних в розмірі 4151 грн. 23 коп.

Загальна сума заборгованості відповідача з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних становить 76182 грн. 93 коп.

Крім того, у звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1762 грн. 00 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Всього з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума у розмірі 77944 грн. 93 коп.

Керуючись ст.ст. 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (місцезнаходження: м.Полтава, вул.Комарова, 2а, ) заборгованість за послуги теплопостачання, одержані за адресою: АДРЕСА_2, за період з 01 липня 2009 року по 01 лютого 2018 року в сумі 52144 грн. 39 коп., компенсацію інфляційних втрат підприємства за період з 01 вересня 2009 року по 01 лютого 2018 року в розмірі 19887 грн. 31 коп., 3 % річних в сумі 4151 грн. 23 коп., на відшкодування понесених судових витрат - 1762 грн. 00 коп., а всього стягнути 77944 грн. 93 коп. (сімдесят сім тисяч девятсот сорок чотири гривні девяносто три копійки).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А.Самсонова

25.06.2018