Справа № 766/9767/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

за участю старшого державного виконавця Воропай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про примусове проникнення до житла боржника,

встановив:

Старший державний виконавець Суворовського РВДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника, що знаходиться за адресою: м.Херсон, просп.200-річчя Херсона, 7АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок погашення боргу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що на примусовому виконанні Суворовського РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження: виконавчий напис №20963 виданий 28.09.2017 року приватним нотаріусом м.Києва ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру №178, загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Херсон, просп.200-річчя Херсона, 7, корп.1 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації задовольнити вимоги стягувача заборгованості за період з 01.06.2016 року по 01.06.2017 року у розмірі 425 369,28 грн. У звязку з тим, що боржник ОСОБА_2 добровільно не виконує рішення суду, та перешкоджає державному виконавцю примусовому виконанню рішень суду, у звязку з цим старший державний виконавець звернувся до суду із даним поданням.

У відповідності до ч.4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Старший державний виконавець Воропай В.В. в судовому засіданні підтримала подання, просила суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши старшого державного виконавця, дослідивши матеріали подання, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконався Суворовського РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 від 19.02.2018 року відкрито виконавче провадження ВП №55823817 з виконання виконавчого напису №20963 виданого 28.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру №178, загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Херсон, просп.200-річчя Херсона, 7, корп.1 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору за період з 01.06.2016 року по 01.06.2017 року, а саме - 425 369,28 грн.

Супровідним листом старшим державним виконавцем Воропай В.В. на адресу боржника ОСОБА_2 була направлена ухвала про відкриття виконавчого провадження.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника-фізичної особи інформація щодо ОСОБА_2 відсутня, номерів рахунків у банках та інших установах у боржника інформація від відповідних установ не надходила.

Відповідно до довідки Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено, про осіб-боржників, які отримують пенсії інформацію не знайдено.

Відповідно інформаційної довідки з Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, за боржником зареєстрована трикімнатна квартира за адресою: м.Херсон, просп.200-річчя Херсона, 7АДРЕСА_1.

Згідно відповіді ТСЦ МВС №6541 регіонального сервісного центру м.Херсон за боржником зареєстровано рухоме майно.

28.02.2018 року старшим державним виконавцем Суворовського РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 винесено постанову про розшук боржника.

Згідно відповіді ГУНП в Херсонській області від 11.04.2018 року інформація про розшук транспортного засобу була внесена 11.04.2018 року до розшукової системи «Відеоконтроль-Рубіж».

Повідомленням державного виконавця від 02.04.2018 року було повідомлено боржника про проведення виконавчих дій, а саме: опиту та арешту майна за адресою: м.Херсон, просп.200-річчя Херсона, 7АДРЕСА_1.

Старшим державним виконавцем 05.04.2018 року було здійснено вихід за адресою: м.Херсон, просп.200-річчя Херсона, 7АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій про опис вищезазначеної квартири. Однак провести опис не вдалось, у звязку з тим, що боржник до квартири не впустив, що підтверджується відповідним актом старшого державного виконавця від 05.04.2018 року за участю понятих, які підтвердили зазначені обставини.

Актом від 15.05.2018 року підтверджено, що не надано доступ до квартири боржника за адресою: м.Херсон, просп.200-річчя Херсона, 7АДРЕСА_1 для опису майна вдруге.

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено уст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Статтею 311 ЦК передбачено право на недоторканність житла. У частинах 1,2 ст.311 ЦК зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

В матеріалах справи містяться акти старшого державного виконавця зі змісту яких вбачається, що старший державний виконавець намагався здійснити заходи для перевірки майнового стану боржника, однак старшому державному виконавцю не було надано дозволу на доступ до помешкання боржника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до квартири боржника ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: м.Херсон, просп.200-річчя Херсона, 7АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан

Повний текст ухвали суду виготовлений 08.06.2018 року.

Суддя С.І.Майдан