693/1322/16-ц
2/693/5/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,.

за участю: секретаря - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до фізичної - особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.

В обґрунтування позову вказують, що вони є власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею відповідно 2,1807 га та 2,1880 га, які знаходяться в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

29.08.2008р. між позивачем ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 був укладений договір оренди земельної ділянки та зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру ДЗК 11.03.2009р. за № 052. Термін дії договору - до 01.01.2017р..

29.08.2008р. між позивачем ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 був укладений договір оренди земельної ділянки та зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру ДЗК 06.03.2009р. за № 032. Термін дії договору - до 01.01.2017р..

Влітку 2016 року позивачу ОСОБА_1 стало відомо про існування додаткової угоди до договору від 30.12.2012р., зареєстрованої 30.12.2012р. у відділі Держкомзему у Жашківському районі Черкаської області за № 09310.

Влітку 2016 року позивачу ОСОБА_2 стало відомо про існування додаткової угоди до договору від 12.12.2012р., зареєстрованої 30.12.2012р. у відділі Держкомзему у Жашківському районі Черкаської області за № 08537.

Згідно з умовами вищевказаних додаткових угод термін дії договорів продовжено до 30.12.2033р..

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що особисто ніколи не підписував з відповідачем додаткової угоди про збільшення строку дії договору, як ніколи і не домовлявся з відповідачем про збільшення терміну дії договору до 01.01.2033р.. Натомість, дану додаткову угоду, без будь-яких на те повноважень та без відома позивача було підписано його батьком - ОСОБА_4. При цьому, на момент підписання спірної додаткової угоди, позивач ОСОБА_1 не видавав своєму батькові довіреність на укладення від його імені правочинів щодо належної йому земельної ділянки та жодним іншим чином не уповноважував його на підписання додаткової угоди до договору.

Позивач ОСОБА_2 також зазначає, що особисто ніколи не підписував з відповідачем додаткової угоди про збільшення строку дії договору, як ніколи і не домовлявся з відповідачем про збільшення терміну дії договору до 01.01.2033р.. Натомість, дану додаткову угоду, без будь-яких на те повноважень та без його відома було підписано його матірю ОСОБА_5. При цьому, на момент підписання спірної додаткової угоди, позивач ОСОБА_2 не видавав своїй матері довіреність на укладення від його імені правочинів щодо належної йому земельної ділянки та жодним іншим чином не уповноважував її на підписання додаткової угоди до договору.

Протягом попередніх років позивачі отримували орендну плату за користування земельною ділянкою згідно з договором, хоча й не мали у розпорядженні власного примірника договору, будучи переконаними про існування договору без будь-яких змін до нього відносно терміну дії останнього.

У зв'язку з тим, що додаткові угоді до договорів про встановлення терміну дії договорів до 01.01.2033р. були укладені та зареєстровані поза волею позивачів, позивачі позбавлені можливості реалізувати свої повноваження як власники земельних ділянок щодо розпорядження ними на власний розсуд.

Таким чином, не укладаючи та не підписуючи вищевказані додаткові угоди до договорів оренди землі, не уповноважуючи інших осіб на укладення й підписання даних угод, позивачі не висловлювали та не виражали у будь-якій формі своє волевиявлення на зміну строку дії договорів, не вчиняли жодних дій, спрямованих на погодження та/ або схвалення умов, викладених у додаткових угодах, а отже їхнє волевиявлення на встановлення терміну дії договорів до 01.01.2033р. було взагалі відсутнє і визначення наведеного строку дії договору у додаткових угодах не відповідає внутрішньому волевиявленню позивачів. До того ж, додаткові угоди були підписані особами, які не були їхніми представниками та не мали повноважень на підписання цих угод, що свідчить про недійсність додаткових угод до договору.

За таких обставин позивачі вимушені звернутися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися.

Представник позивачів ОСОБА_6, який діє на підставі довіреностей від 09.02.2017р. та від 18.01.2017р., - в судове засідання не зявився, при цьому подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, а також просив стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, оскільки вважає їх обґрунтованими та не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області, - в судове засідання не зявився і не надав суду ніяких заяв чи заперечень.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На підставі ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі".

Судом установлено, що ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки розмірами 2,1807 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЧР №130084 від 20.02.2004р., а ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки розмірами 2,1880 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЧР №062276 від 12.01.2004р..

Статтею 93, ч.4 ст. 124 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкового платного володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

31 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ПП Королем ОСОБА_7 було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 29 серпня 2008 року та зареєстровано 30 грудня 2012 року у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК за №09310.

12 грудня 2012 року між ОСОБА_2 та ПП Королем ОСОБА_7 було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 29 серпня 2008 року та зареєстровано 30 грудня 2012 року у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК за №08537.

В ході судового розгляду за клопотанням представника позивачів ОСОБА_6 ухвалами суду від 12.04.2017р. та від 29.11.2017р. по справі було призначено судово-почеркознавчі експертизи.

З висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №11,479/18-23 від 18.05.2018р. вбачається, що підпис на оригіналі додаткової угоди від 30 грудня 2012 року, зареєстрованої 30 грудня 2012 року у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК за №09310 виконаний ОСОБА_4.

З висновку експертів за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи №608/928-930/17-23 від 29.08.2017р. вбачається, що підпис від імені ОСОБА_2 в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» додаткової угоди б/н від 12 грудня 2012 року до договору оренди землі від 29.08.2008р. в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою з частковим (неретельним) наслідуванням підпису ОСОБА_2.

Таким чином, у досліджуваних спірних правовідносинах встановлено відсутність волевиявлення учасника правочину (позивача), яке б відповідало його внутрішній волі, яка мала бути спрямована на реальне настання певних правових наслідків, що обумовлені таким правочином. За відсутності відповідного волевиявлення учасника правочину такий правочин не спричиняє виникнення у цієї особи як прав, так й обовязків, обумовлених змістом такої домовленості.

Оскільки позивачі, як орендодавці, не підписували спірні додаткові угоди до договорів оренди землі, згоди та повноважень на укладання й підписання цих угод іншій особі не надавали, є всі підстави вважати доведеною відсутність у позивачів волевиявлення на укладання спірних додаткових угод.

Відповідно до ч.1 ст.317, ч.1 ст.320 ЦК України права володіння, користування та розпорядження своїм майном належать власнику. Право власності є непорушним.

Ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п.3 ч. ст.3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка означає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору, тощо (ст. ст. 6, 627 ЦК України).

Статтею 12 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі - частина 3 статті 203 Цивільного кодексу України. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо підписаний його стороною, що встановлено частиною 2 статті 207 Цивільного кодексу України.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позивачіОСОБА_1 і ОСОБА_2 не підписували спірних додаткових угод до договорів оренди землівід 29.08.2008р., а їх підписали інші особи, позивачі не знали про їх існування і реєстрацію, а відтак і про зміст відповідних додаткових угод, позивачі нікого не уповноважували на підписання від їхнього імені спірних додаткових угод, що суперечать вимогам чинного законодавства, а тому суд вбачає підстави для визнання спірних додаткових угод недійсними та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією №134 від 29.11.2016р..

Позивачем ОСОБА_2 був сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією №135 від 29.11.2016р..

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Згідно квитанції №0..1 від 08 серпня 2017 року позивачем ОСОБА_1 було сплачено 3575 грн. 00 коп. за проведення судово-почеркознавчої №11,479/18-23 від 18.05.2018р. та згідно квитанції №36 від 19 січня 2018 року було сплачено 2976 грн. 00 коп. за проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи експертиз №608/928-930/17-23 від 29.08.2017р..

Відповідно до квитанції №0..1 від 08 серпня 2017 року позивачем ОСОБА_2 було сплачено 2976 грн. 00 коп. за проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи №608/928-930/17-23 від 29.08.2017р.

Ч.3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, повязані із залученням експертів та проведення експертизи.

Оскільки позовні вимоги позивачів задоволено повністю, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.6 Закону України «Про оренду землі», ст.55 Конституції України, ст.93. ч.4 ст.124 Земельного кодексу України, п.3 ч.1 ст. 3, ст.ст.12,15, 202-203, 215, ч.1 ст.317, ч.1 ст.320, 391, ч.1 ст.626, ч.1 ст.638, ст. 792 Цивільного кодексу України, ст.ст.2,4,5,19, ч.1 ст.76, ч.1 ст.81, ч.ч.1,3 ст.133, ч.ч.1,2 ст.141, ч.2 ст.247, ст.ст. 258-259, ч.ч.1,2,5 ст. 263, ст.ст.265, 268, 272-273, 354 Цивільного процесуального України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області, - задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 29.08.2008р. на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1807га, яка знаходиться в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району, укладену 30 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, та зареєстровану 30 грудня 2012 року у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК за №09310.

Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 29.08.2008р. на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1880га, яка знаходиться в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району, укладену 12 грудня 2012 року між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, та зареєстровану 30 грудня 2012 року у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК за №08537.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, сплачений при подачі позовної заяви, витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи №11,479/18-23 від 18.05.2018р. в сумі 3575 (три тисячі пятсот сімдесят пять) гривень 00 копійок та за проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи №608/928-930/17-23 від 29.08.2017р. в сумі 2976 (дві тисячі девятсот сімдесят шість) гривень 00 копійок, всього 7102 (сім тисяч сто дві) гривні 20

копійок.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, сплачений при подачі позовної заяви, витрати за проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи №608/928-930/17-23 від 29.08.2017р. в сумі 2976 (дві тисячі девятсот сімдесят шість) гривень 00 копійок, всього 3527 (три тисячі пятсот двадцять сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик