Справа № 127/2183/18
Провадження № 2-о/127/197/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді-Антонюка В.В.,

за участі: секретаря - Гончарука І.О.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Перша Вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця.

Заява мотивована тим, що 24 грудня 1970 року заявник зареєстрував шлюб в відділі реєстрації м. Вінниці з ОСОБА_3, і з того часу почав проживати з ОСОБА_3 та з її донькою від попереднього шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_5

ІНФОРМАЦІЯ_7 року померла дружина заявника - ОСОБА_3. З часу смерті дружини догляд та утримання за заявником здійснювала її донька ОСОБА_4, до її смерті в 2017 році.

ІНФОРМАЦІЯ_8 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_6, яка належала їй на підставі реєстраційного свідоцтва від 15.08.1995 року.

Інших спадкоємців попередніх черг ні за законом, ні за заповітом після смерті ОСОБА_4 немає, заявник є непрацездатною особою (пенсіонером). За життя померла ОСОБА_4 надавала матеріальну допомогу та утримувала заявника, враховуючи те, що заявник є особою похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_2, являється інвалідом 2 групи, є учасником бойових дій.

Станом на день смерті ОСОБА_4, заявник, постійно проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_7, був зареєстрований за даною адресою та перебував на утриманні ОСОБА_4

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_4

У зв'язку із вищевикладеним заявник звернувся до суду та просив встановити юридичний факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, зареєстрований в АДРЕСА_8 перебував на утриманні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 р. н. з травня 2011 року по день її смерті -ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, повідомила, що є сусідкою заявника ОСОБА_2 з 1995 року, проживає в квартирі № АДРЕСА_9. За час проживання неодноразово бачила заявника з його дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4. Повідомила, що після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2 разом з її донькою ОСОБА_4 проживав у АДРЕСА_10. За весь цей час була впевнена, що ОСОБА_4 є рідною донькою ОСОБА_2, так як бачила їх часто, вони жили як нормальна сім'я. З часу смерті ОСОБА_3 догляд та утримання за ОСОБА_2 здійснювала ОСОБА_4 до дня її смерті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, суду пояснила, що являється дружиною племінника ОСОБА_2. ОСОБА_2 з часу одруження з ОСОБА_3, проживали в кватирі разом із донькою ОСОБА_3 від попереднього шлюбу ОСОБА_4. За час їхнього проживання всі вважали їх повноцінною сім'єю. Після смерті дружини ОСОБА_2, догляд та утримання за ним здійснювала ОСОБА_4, готувала їсти, прибирала, доглядала під час хвороби ОСОБА_2, так як він являється інвалідом 2 групи та учасником бойових дій та потребує сторонньої допомоги та догляду і утримання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, суду повідомив, що являється племінником ОСОБА_2. В 1970 роках його дядько ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_3. З того часу з ними також проживала донька ОСОБА_3 від попереднього шлюбу - ОСОБА_4, якій на час їх одруження було приблизно десять років. За час їхнього проживання усі вважали їх гарною та повноцінною сім'єю, сусіди вважали ОСОБА_2 рідним батьком ОСОБА_8. Після смерті ОСОБА_9 в 2011 році за ОСОБА_2 повністю здійснювала догляд ОСОБА_4, яка прибирала в квартирі, готувала їжу, доглядала ОСОБА_2 в лікарні коли він перебував на лікуванні, придбавала продукти харчування, ліки, так як після смерті дружини його здоров'я погіршилось, враховуючи його вік та інвалідність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що відповідно до паспорту заявника ОСОБА_2, серії НОМЕР_3 виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.07.2002 року зареєстровано шлюб у бюро ЗАГС м. Вінниці 24.12.1970 року з ОСОБА_3 (а. с. 11).

Згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 від 12.12.2017 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_10 року померла дружина заявника - ОСОБА_3 (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_3 (а.с 15).

ІНФОРМАЦІЯ_11 року померла донька ОСОБА_3 - ОСОБА_4, згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_6 від 12.12.2017 року (а. с. 16).

Відповідно до довідки про зняття з реєстрації місця проживання від 15.12.2017 року за № 40598 ОСОБА_4 було знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_11 у зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_11 року (а. с. 21).

Судом встановлено, що згідно довідки житлово-експлуатаційної контори № 63 від 02.08.1995 року зазначено, що ОСОБА_4 являлась власником кооперативної квартири АДРЕСА_12, повний розрахунок за квартиру проведений в 1978 році (а. с. 17).

Відповідно до реєстраційного свідоцтва від 15.08.1995 року зазначено, що 33/2000 частини АДРЕСА_3 по АДРЕСА_13 зареєстровано за ОСОБА_4 та записано в реєстрову книгу за № 76 (а. с. 19).

Згідно довідки Департаменту соціальної політики, управління соціального захисту населення від 25.09.2014 року за № 3123 ОСОБА_4, проживаюча по АДРЕСА_14 перебувала на обліку у управлінні соціального захисту населення з 26.07.2007 року по 01.10.2014 року та призначено допомогу компенсацію працездатній особі, по догляду за особою похилого віку за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 22).

Згідно з вимогами ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Цивільним Кодексом України передбачена черговість спадкоємців за законом, відповідно до якої у п'яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім'ї. Утриманцем вважається неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім'ї спадкодавця, але не менш як п'ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування (ст. 1265 ЦК України). Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч. 1статті 1220 ЦК України внаслідок смерті особи або оголошення її померлою відкривається спадщина.

Відповідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні доками, доводиться факт перебування заявника ОСОБА_2 на утриманні спадкодавця ОСОБА_4 протягом більше ніж п'яти років до її смерті, так як вона надавала йому матеріальну (грошову) допомогу, що було основним і постійним джерелом доходу заявника, він є єдиним спадкоємцем п'ятої черги спадщини після померлої ОСОБА_4. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже заяву про встановлення вказаного факту слід задоволити.

За клопотанням заявника судові витрати підлягаюь залишенню за ним. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 1268, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» за № 7 від 30.05.2008 року, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 перебував на утриманні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з травня 2011 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_15

Суддя: В.В. Антонюк