У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області, в складі головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, зацікавлена особа: ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявниця звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя із вказаної заявою, якою просить скасувати захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року виписку, сірого кольору, належний на праві власності ОСОБА_1, вказуючи, що 11 грудня 2017 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя було закрито. Раніше, при розгляді цієї цивільної справи ухвалою Жовтневого районного суду від 14.12.2016 року був накладений арешт на вказаний автомобіль, який на теперішній час не скасований.
В судове засідання сторони не з'явились. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд заяви за відсутності сторін.
Ознайомившись із вказаною заявою, приходжу до висновку про наступне.
Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя, провадженні по якій ухвалою суду від 11.12.2017 року, яка набрала законної сили 18.12.2017 року, було закрито.
При цьому, ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.12.2016 року було накладено арешт на автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року виписку, сірого кольору, належний на праві власності ОСОБА_1, про що 27.04.2013 року 1-им ВРЕР м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області було видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 904230.
Відповідно до ч.1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 9 та 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи викладене, а саме те, що провадження по цивільній справі, в рамках якої був застосований вказаний захід забезпечення позову у виді накладенні арешту на автомобіль, було закрито, тому подане клопотання про його скасування підлягає задоволенню.
Керуючись ст.158 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, зацікавлена особа: ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року виписку, сірого кольору, належний на праві власності ОСОБА_1, про що 27.04.2013 року 1-им ВРЕР м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області було видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 904230.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа