overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2278/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв-л. ЗалізничнийАДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, місце реєстрації за позовною заявою зазначено за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, Соц. містечко, АДРЕСА_2,

«про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

У поданій нею до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 04.12.2007 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 2026.

Судовою ухвалою від 29.05.2018 р. позовна заява як така, що не дотримує вимог ст.175 ЦПК України, була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію судової ухвали згідно картці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав 04.06.2018 р.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк позивачем недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 344/8566/17
Провадження № 2/344/1004/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3, вимогами якого просить закрити провадження у звязку з відсутністю предмету спору.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що на даний час предмет спору у справі відсутній, а відтак клопотання позивача підлягає задоволенню, з огляду на що провадження у справі необхідно закрити, повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
233 Справа № 233/2798/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.06.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором б/н від 04.04.2012 року у загальному розмірі 55063,37 грн.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно із ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся (п.3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

В порушення п.п. 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, за який період утворилась заборгованість за процентами по кредиту у розмірі 5117,95 грн., в якому порядку були нараховані такі проценти та розміру процентної ставки, що була застосована для нарахування процентів, тобто формули та обґрунтованого розрахунку процентів, а також не містить зазначення доказів, на підтвердження цих обставин.

Копія доданої до позовної заяви в якості доказу «Анкети - заяви» надана в примірнику незадовільної якості, що фактично не читається.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 605/650/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"22" червня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2018 року провадження у вищезазначеній справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном 3 місяці. Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На даний час строк для примирення визначений судом закінчився.

З таких підстав, вважаю, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2н/200/167/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 та аліментів на її утримання до досягнення сином трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/8 заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а також аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, в розмірі 1/8 від доходу ОСОБА_2

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Так, у заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/8 частини від доходу ОСОБА_2, та на своє утримання у розмірі 1/8 від заробітку платника аліментів.

Проте п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено стягнення 1/4 від заробітку доходу платника аліментів на одну дитину, а стягнення аліментів на утриманні матері до досягнення дитиною трирічного віку, у наказному порядку не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/8 заробітку (доходу) платника аліментів, а також аліментів на її утримання в розмірі 1/8 до досягнення дитиною трирічного віку.

Роз'яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявниця має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів через Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 350/1008/18
Номер провадження 2/350/520/2018
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

Судом розмір судових витрат попередньо не встановлено.

Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 11:00 годин 27.06.2018 року з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-57вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Перемишлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Перемишлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є громадянином України, який проживає за її межами, - в АДРЕСА_1. У зв'язку з цим просить визначити підсудність справи за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі частини другої статті 316 ЦПК України.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Факт громадянства України та факт проживання ОСОБА_1 за кордоном підтверджується матеріалами справи і доданими до заяви документами.

Пунктом 9 частини першої статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у тому випадку, якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України.

Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, справа є підсудною Яворівському районному суду Львівської області як найбільш територіально наближеному в Україні до заявника.

Керуючись статтею 316 ЦПК України, статтею 76 Закону України «Про міжнародне приватне право»,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Перемишлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Яворівському районному суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 234/4770/18
Провадження № 2/234/1925/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11 червня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

у складі головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря Харькової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення одноразової допомоги на сімю загиблого,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення одноразової допомоги на сімю загиблого.

При виготовленні ухвали про відкриття провадження від 16.04.2018 року, було помилково вказано на який день призначено судове засідання, замість «07.05.2018 року 09-40 годині» помилково вказано «11.06.2018 року 15-00 годині».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвали суду.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, про виправлення описки в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 16.04.2018, яку потрібно виправити та внести до ухвали суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 16.04.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення одноразової допомоги на сімю загиблого.

Вважати правильним в резолютивній частині ухвали суду дату призначення судового засідання на 07.05.2018 року о 09-40 годині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 355/1742/17
Провадження № 2/355/127/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Територіальна громада села Лехнівка в особі Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівська районна державна адміністрація Київської області, Баришівська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

- з`ясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Територіальна громада села Лехнівка в особі Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівська районна державна адміністрація Київської області, Баришівська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 11 липня 2018 року в залі судових засідань Баришівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
21.06.2018 Справа № 380/753/18
Провадження по справі № 2/380/333/18
Ухвала

про відкриття провадження

21 червня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 6 липня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко