overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1848/18
Провадження № 2/487/1452/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18.06.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Жилінська». Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

У судові засідання відповідач повторно не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов до суду не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не надав відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1045/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_5 про визнання припиненим договору поруки,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 17 липня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1. ОСОБА_4 (вул. Грушевського, 40/8, м. Хмельницький, 29001, направити судову повістку у вигляді смс - повідомлення на №11)

2.Бондар ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 29001);

3.Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» ( вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050)

Судді: (підпис) ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Справа № 527/968/18
провадження № 2/527/504/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 червня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Самородової Т.С.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 20.11.2012 в сумі 91146,43 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 4 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , п/р № 3111, МФО 305299) до ОСОБА_2, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с-ще Градизьк, вул. Дружби, 8, паспорт серія КО № 887670, рнокпп - НОМЕР_1) про стягнення заборгованості до 16.20 год. 12 липня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
23.06.2018 227/2344/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Згідно ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 18 липня 2018 року о 09:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Копію ухвали, заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

23.06.2018
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1116/18
Провадження №2/726/291/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк», місце реєстрації якого: м. Дніпро, вул. Н.Перемоги, 50 до ОСОБА_1, місце проживання якої: м. Чернівці, вул. Я.Мудрого, 102 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 06.07.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/7113/17
Провадження №2/367/1936/2018
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в звязку із заявою позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
гСправа № 358/831/18 Провадження № 2/358/534/18 Категорія 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 09751, Київська область, Богуславський район, с. Медвин, пров. Набережний, 26.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача 09751, Київська область, Богуславський район, с. Медвин, пров. Набережний, 26.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 25.02.2013 року у виконавчим комітеті Медвинської сільської ради Богуславського району, Київської області за актовим записом № 2.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що в них з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають спори та непорозуміння, конфліктні ситуації в результаті чого вони припинили сімейно шлюбні стосунки, стверджує, що їх шлюб існує лише формально та його збереження суперечить її інтересам.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 23 липня 2018 року з 10 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 23 липня 2018 року з 10 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 405/3996/18
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Фортечний районний у м. Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Автономна АДРЕСА_1), заінтересована особа: Фортечний районний у м. Кропивницький відділ державної реєстрації актів (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Попова, буд. 26) цивільного стану про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 27 червня 2018 року о 11-30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 2/520/2819/18
УХВАЛА

27.06.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянула клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі 520/10480/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 26.09.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю. 30.11.2017 року до суду надійшла заява позивачки про уточнення позовних вимог.

Позивачка доводить, що її мати ОСОБА_4, яка померла 03.02.2017 року. З 1993 року по день смерті проживала з ОСОБА_3, однією сімєю без реєстрації шлюбу. Встановлення цього факту позивачці потрібно для оформлення спадщини.

Відповідачева сторона на позов надала відзив, в судових засіданнях позов не визнає. Представник Одеської міської ради до суду не зявляється, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У попередньому судовому засіданні суд вирішив питання про витребування доказів, долучення до матеріалів справи доказів та допит свідків, закінчив підготовче судове засідання і призначив справу до розгляду по суті.

Під час перерви у судовому засіданні 22.06.2018 року до суду від представника позивача надійшла заява про витребування доказів: представник позивача просить удруге витребувати з Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі ( вул.. Ільфа та Петрова, 4 А) відомості щодо отримання пенсії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул.. Садовського, 15 та зазначити дату з якого та по який час вони отримували пенсію за вищезазначеною адресою, посилаючись на відсутність правових підстав самостійно отримати ці відомості.

Суд вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню. Позивачева сторона не має правових підстав самостійно отримати в Центральному обєднаному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі вищезазначені відомості, а відомості, отримані на виконання ухвали суду, винесеної у підготовчому судовому засіданні, містять тільки інформацію щодо ОСОБА_4 і розміру її пенсійних виплат.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати керівника Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі ( вул.Ільфа та Петрова, 4 А) надати до Київського райсуду м. Одеси (м. Одеса, вул.. Варненська, 3 б) відомості щодо отримання пенсії ОСОБА_4 і ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. Садовського, 15 та зазначити, з якого та по який час вони отримували пенсію за вищезазначеною адресою.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА
26.06.2018 року Провадження №6/425/66/18
Справа №425/1793/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
державного виконавця Мохно А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне Луганської області подання головного державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,
Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 258-261, 268, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Подання головного державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задовольнити.
Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвала суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 367/3380/18
Провадження по справі № 2-н/367/433/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"21" травня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово- комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовийнаказ набрав законноїсили "___._____________20_____"
Термінпред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.