overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/631/18
Номер провадження 2/556/277/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Рядок статзвіту № 48

26 червня 2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Зіни Василівни про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Зіни Василівни про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року за вказаною заявою було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засіданняне з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відзив не подано.

Клопотань не заявлено.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, зазначених у ст.. 198 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчогопровадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Зіни Василівни про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул.. Вишнева,11, Рівненська обл..) на 30 липня 2018 року о 10:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 127/4982/18
Провадження № 2/127/867/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні 1 / 6 частиною квартири АДРЕСА_1, шляхом надання комплектів ключів від даної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Дата документу 27.06.2018
Справа № 501/1213/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/1213/18

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До суду, 10.05.2018р., звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 24.05.2018., позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, так як вона була подана без додержання вимог, передбачених ст.175 і 177 ЦПК України, а саме, в позовні заяві не зазначено:

- повне прізвище, імя та по батькові відповідачів їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу був наданий строк, для усунення недоліків позовної заяви, десять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позову без руху.

Копію ухвали суду від 24.05.2018р. ОСОБА_1 отримав 01.06.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ч.2 ст.185 ЦПК України передбачає, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то у відповідності до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 359/3012/2018
Провадження № 8/359/7/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1,-

встановив:

22 червня 2018 року ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, у звязку нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті, протягом пяти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 427, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

Розгляд заяви призначити на 15 годину 00 хвилин 19 липпня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : м.Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із додатками до неї направити учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 497/752/14-ц
Провадження № 2-п/497/8/18
УХВАЛА

26.06.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №497/752/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №497/752/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.02.2008 року, яким позовні вимоги позивача було задоволено.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідаєст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючисьст. 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №497/752/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22 серпня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа №: 671/981/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області,

встановила:

30 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3, яка померла 04.02.2017 року.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1: 02009, АДРЕСА_1.

2) Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області: 31260, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Наркевичі, вул. Незалежності, 2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області та відкрити загальне провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 13 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з додатками.

Розяснити учасникам справи, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України в строк не пізніше 13 серпня 2018 року подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
26.06.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/4513/18
Провадження № 4-с/644/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківськй області ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Біблика, 18), заінтересована особа ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківськй області ОСОБА_2, в якій просить визнати дії незаконними та скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківськй області ОСОБА_2 від 04.06.2018 року про встановлення боржнику ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України вказану заяву слід розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ст. 450 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківськй області ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Біблика, 18), заінтересована особа ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на 5 липня 2018 року на 16-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Зобов»язати старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах Головного територіального управління юстиції у Харківськй області ОСОБА_2 надати в судове засідання, яке призначене на 5 липня 2018 року до 16-30 години, матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, стягувачу та субєкту оскарження також направити копію скарги з копіями доданих документів. Роз»яснити їм право подати письмові заперечення проти скарги та надати відповідні докази, з одночасним направленням їх копії іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2129/18
провадження №: 2/398/1858/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" червня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 26 квітня 2017 року у селі Косівка Олександрійського району Кіровоградської області.

Дослідивши заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 5 статті 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до заяви долучені не засвідчені копії письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу подати до суду засвідчені підписом позивача (із вказівкою дати засвідчення) копії письмових доказів, які долучені до заяви.

Встановити строк для усунення недоліків заяви в десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Ніколаєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про виправлення описок у виконавчих листах по справі №753/15115/15,

В С ТА Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описок (щодо зазначення дати народження боржника) у виконавчих листах, виданих Дарницьким районним судом м.Києва від 07.11.2016 р. на виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 29.08.2016 по цивільній справі №753/15115/15 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, пославшись на те, що у вказаних виконавчих листах не зазначено дату народження боржників: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до положень ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені у виконавчих листах, виданих Дарницьким районним судом м.Києва від 07.11.2016 р. на виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 29.08.2016 по цивільній справі №753/15115/15 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити у вказаних виконавчих листах дату народження боржників: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 744/733/18
Провадження по справі № 2/744/458/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

25 червня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Представник позивача, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомили, відзиви на позовну заяву не подали, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без їхньої участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага