АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 639/6123/17 (Категорія: трудові )

Провадження № 22ц/790/2656/18

27 червня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід судді Кісь П.В. у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2018 року (суддя Єрмоленко В.Б..)

у цивільній справі № 639/6123/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань»

про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку,-

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 21.03.2018 року публічне акціонерне товариство «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 червеня 2018 року у цій справі відкрито апеляційне провадження.

На стадії вирішення питань, передбачених ст. 365 ЦПК України , суддею Кісь П.В. заявлено самовідвід.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Кіся П.В. підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Як вбачається зі змісту позовної заяви підставою предявленого ОСОБА_3 позову у межах даної справи є судове рішення, ухвалене колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області 12 липня 2016 року у складі: головуючого-судді Кіпенка І.С., суддів Кіся П.В. та Шаповал Н.М. за результатами розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року у цивільній справі № 639/9690/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку та моральної шкоди(номер апеляційного провадження 22-ц/790/3534/16).

Отже, справа № 639/9690/15-ц, в апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції по якій приймав участь суддя Кісь П.В. і висловив свою правову позицію в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 12.07.2016 року, тісно повязана даною цивільною справою № 639/6123/17 як за складом сторін так і за змістом спірних правовідносин.

Вимогами до статті 36 ЦПК України визначено підстави відводу (самовідводу) судді при розгляді справи.

Статтею 37 ЦПК України закріплено положення щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 та 3 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у стаття 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 9 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Оскільки спірні правовідносини у вказаних цивільних справах виникли між одними і тими ж сторонами, є взаємоповязаними, з урахуванням необхідності забезпечити передбачене п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру,заява судді Кіся П.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 36, 39-41 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Кіся П.В.

Справу передати для перерозподілу у порядку встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: ОСОБА_1

ОСОБА_2