Справа № 761/7911/15-ц
Провадження № 6/761/42/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

(представника відповідача) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені; інфляційних втрат; трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

01 серпня 2017р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 26 квітня 2016р. Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі № 761/7911/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

02 грудня 2016р. відбулось відступлення права вимоги за договором позики від 13 вересня 2000р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі чого, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 26 квітня 2016р. в цивільній справі № 761/7911/15-ц, а саме з ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав в повному обсязі, з викладених в заяві обставин просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник боржника (відповідача) проти задоволення заяви заперечувала, зазначивши, що станом на 28 липня 2017р. боржником виконано рішення суду від 26 квітня 2016р. Крім того, заявник ОСОБА_1, не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 п.8 Договору про відступлення прав вимоги

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.1.9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діяли після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 26 квітня 2016р. в цивільній справі № 761/7911/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, вказаний позов задоволено.

Разом з тим, 02 грудня 2016р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладений договір, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за договором позики від 13 вересня 2000р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору відступлення права вимоги у правовідносинах за договором позики від 13 вересня 2000р. відбулася заміна сторони.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013р. (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, а на будь-якій стадії виконавчого провадження, зважаючи на можливість замінити стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи, що Шевченківським районним судом м. Києва 26 квітня 2016р. винесено рішення у справі, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики, а фактично на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, належних та допустимих доказів того, що боржником сплачено стягувачу вказані кошти до суду не надано, за таких обставин суд вбачає підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що оскільки заміна стягувача у зобов'язанні відбулась на підставі відступлення права вимоги, то до нового стягувача переходять права первісного стягувача у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, що відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 55, 129 Конституції України, ст.2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 128, 211, 247, 259-261, 442, 352-355 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.11, 512, 514 ЦК України та п.1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_3) про стягнення пені; інфляційних втрат; трьох відсотків річних, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 26 квітня 2016р в цивільній справі № 761/7911/15-ц за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_3) про стягнення пені; інфляційних втрат; трьох відсотків річних, а саме з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: