Справа № 161/9820/15-ц
Провадження № 2/161/839/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань -- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 Житлово-будівельних кооперативів про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 Житлово-будівельних кооперативів про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 ЖБК про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги позову з у рахуванням заяви про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог (а.с.134-135) мотивують тим, що 11 грудня 2014 року помер ОСОБА_4 ОСОБА_8 його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлової квартири в м. Луцьк, за адресою вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 4/153. ОСОБА_8 смерті ОСОБА_7 залишились: дружина ОСОБА_3, дочка ОСОБА_4, син ОСОБА_9, доньки від попереднього шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Позивачі звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва їм було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Всі спадкоємці за законом, крім ОСОБА_7, прийняли спадщину. Квартира кооперативна, пайовий внесок був внесений в повному обсязі станом на 10.06.1992. На момент отримання квартири ОСОБА_3 перебувала в шлюбі зі спадкодавцем, який був зареєстрований 18.04.1985. Тобто, їй належить ? частина набутої в шлюбі квартири як одному з подружжя. Крім того, вона спадкує за законом 1/5 частину від спадкової половини квартири після смерті чоловіка. Тобто, частка ОСОБА_3 в квартирі складає (1/2+1/10=6/10) 3/5 частини. ОСОБА_4 спадкує за законом 1/5 частину від спадкової половини квартири після смерті батька, тобто 1/10 частину квартири. Просять визнати за ними право власності на квартиру у вказаних частках.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, який мотивують тим, що також прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_7 шляхом подачі заяв до нотаріуса, однак, також не можуть оформити спадкові права через відсутність реєстрації нерухомого майна у встановленому законом порядку. Не заперечують належність ? частини квартири ОСОБА_3 на праві спільної власності подружжя. Оскільки, спадщину прийняли чотири спадкоємці, то кожному належить 1/8 частина квартири. Просять визнати за ними право власності за кожною на 1/8 частину квартири.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_9 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 ЖБК. Покликається на те, що будучи сином спадкодавця має право на 1/10 частини квартири. Від спадщини не відмовлявся. Теж звернувся з заявою до нотаріуса, однак через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру не може оформити спадкові права. А тому, просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на 1/10 квартири.

Представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_10, представник відповідача ОСОБА_2 кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 ЖБК -- ОСОБА_11, позивач ОСОБА_5, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 ОСОБА_12 подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що первісний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_7 підставні та підлягають до задоволення в повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 162651, спадкодавець ОСОБА_9 помер 11 грудня 2014 року (а.с. 5).

З копії довідок № 31 від 24.06.2015 року та № 889 від 10.06.1992 року виданих ЖБК ЖЕК №8, судом встановлено, що ОСОБА_7 на підставі ордеру № 146 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 (а.с. 10,12). Квартира балансовою вартістю 69 499,24 грн. Кооператив виплачений повністю в 1992 році.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про власність» член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, набуває права власності на це майно.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Оскільки станом на день набуття права власності на квартиру спадкодавець ОСОБА_7 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ №369990 (а.с.6), договір про порядок володіння квартирою між подружжям не укладався, то ОСОБА_3, як одному із подружжя, виходячи з рівності часток у спільній сумісній власності подружжя, належить ? частина квартири.

Отже, після смерті спадкодавця ОСОБА_7 відкрилась спадщина, яка складається з ? частини № 153 по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 4 в м. Луцьк.

Спадкодавцем було складено заповіт від 06.11.2014 (а.с.35), однак заповіт визнаний недійсним рішенням Луцького міськрайонного суду від 14.03.2017, яке набрало законної сили (а.с.121-124). Вказана обставина не заперечується усіма учасниками справи.

А тому, в даному випадку спадкування здійснюється за законом.

Спадкоємцями після смерті спадкодавця ОСОБА_7 є дружина ОСОБА_3, донька ОСОБА_4, син ОСОБА_7 та доньки від попереднього шлюбу ОСОБА_5, ОСОБА_4

З матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_7 (а.с.32-57), та матеріалів справа (а.с.92, 93, 161) вбачається, що усі спадкоємці звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_13 з метою оформлення своїх спадкових прав, однак свідоцтва на спадщину не отримали у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно на імя спадкодавця, про що нотаріусом було винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Тобто, усі спадкоємці прийняли спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори, що відповідає вимогам ст. 1269 ЦК України.

Відтак, безпідставними є твердження позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 про те, що син спадкодавця ОСОБА_7 не прийняв спадщину. Підстав для усунення його від спадкування суд не вбачає.

Визначаючи частки кожного із спадкоємців у спадковому майні, суд виходить з наступного: до поділу між спадкоємцями підлягає ? частки спадкового майна, яка належала спадкодавцю ОСОБА_7, як частка у спільному майні подружжя, кожному з пяти спадкоємців за законом належить п 1/5 частині від спадкової половини квартири, тобто кожному по 1/10 частині квартири.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що за усіма спадкоємцями слід визнати право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_7, який помер 11 грудня 2014 року, відповідно до визначених часток.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 328, 1220, 1261, 1233, 1234, 1241 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 Житлово-будівельних кооперативів про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 як на частку у спільній власності подружжя, та право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті чоловіка ОСОБА_7, який помер 11 грудня 2014 року, а саме: на 1/10 частину квартири АДРЕСА_2, а разом на 3/5 частини квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті батька ОСОБА_7, який помер 11 грудня 2014 року, а саме 1/10 частки квартири АДРЕСА_2.

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті батька ОСОБА_7, який помер 11 грудня 2014 року, а саме 1/10 частки квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті батька ОСОБА_7, який помер 11 грудня 2014 року, а саме 1/10 частки квартири АДРЕСА_2.

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 Житлово-будівельних кооперативів про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті батька ОСОБА_7, який помер 11 грудня 2014 року, а саме 1/10 частки квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18.06.2018.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій