overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 160/258/18
Провадження № 2/160/144/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.06.2018 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Київського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

22.05.2018 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

31.05.2018 року постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 26.06.2018 року.

Сторони 31.05.2018 року у судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про місце, дату та час підготовчого судового засідання, що стверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, на підставі ч.9 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом Київського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди відкласти на 12:30 год. 23.07.2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду В.С. Корнелюк
Справа № 629/1476/18
Провадження № 2/629/821/18
У Х В А Л А

25.06.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 144/1364/16-ц
Провадження № 2/144/77/18
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ з питань державної реєстрації Теплицького районної державної адміністрації Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 який діє на підставі довіреності від 07.09.2016, просить витребувати з Бершадської місцевої прокуратури оригінал реєстраційної справи по угоді від 10.10.2014 року про внесення змін до договору оренди землі від 11 січня 2012 року укладеної між ОСОБА_4 та ТОВ «Теплик-Агро» на земельну ділянку площею 3,2795 га, кадастровий номер :02:000:0047.

Представник відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 02.08.2017, не заперечувала проти клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 81-84, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Бершадської місцевої прокуратури:

-оригінал реєстраційної справи по угоді від 10.10.2014 року про внесення змін до договору оренди землі від 11 січня 2012 року укладеної між ОСОБА_4 та ТОВ «Теплик-Агро» на земельну ділянку площею 3,2795 га, кадастровий номер :02:000:0047.

Надати строк для виконання ухвали Теплицького районного суду пять днів з дня отримання даної ухвали.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 08 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення заінтересованих осіб

27 червня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., заявниці ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Гусейнов ОСОБА_4, Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації Київської області про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що при вирішенні питання про надання права на шлюб батьки заявника (неповнолітньої особи, яка бажає укласти шлюб), а також особа, з якою планується укладення шлюбу, вказуються у заяві про надання права на шлюб як заінтересовані особи. Їх згода або, навпаки, заперечення проти реєстрації шлюбу їх неповнолітнім сином або донькою вирішального значення не має. Проте їх позиція по даному питанню повинна бути з'ясована у судовому процесі. Думка батьків може сприяти встановленню дійсних обставин справи, з'ясуванню відповідності надання цього права інтересам неповнолітнього, оскільки ця відповідність головний критерій задоволення заяви про надання права на шлюб.

Як вбачається з вищевказаної заяви про надання права на шлюб ОСОБА_1 до участі у справі не залучені заінтересовані особи, а саме батьки заявниці.

Тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб матір заявниці - ОСОБА_5 та батька - ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 260, 294 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Розгляд справи відкласти до 09 липня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/949/18

Справа № 510/632/18

27.06.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач, його представник адвокат ОСОБА_3 та відповідач у судове засідання не зявилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті на 23 липня 2018 року о 11 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №479/111/18 26.06.2018
Справа №479/111/18
Провадження №22-ц/784/1168/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року місто Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Кривоозерського професійного аграрного ліцею на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кривоозерського професійного аграрного ліцею на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї документів надіслати позивачу.

Витребувати з Кривоозерського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №479/111/18 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 13 липня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова
Справа № 712/5655/18
Провадження № 2/712/1521/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.,

при секретарі Жук О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу в спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 18, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 199, 200 СК України, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на період навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. починаючи з 17.05.2018 року і до закінчення навчання до 30.06.2021р.

Стягнути з ОСОБА_4 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 10 липня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4(с. Зарожани, вул. Комарова, 13), публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_5(м. Чернівці, вул. Шевченка, 7/3).

ОСОБА_1

Судді: О.О. Одинак

ОСОБА_3

Справа №724/306/18

Провадження №22-ц/794/744/18 Головуючий у 1 інстанції Єфтеньєв О.Г.

Категорія 27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 202/2951/18
Провадження № 2-н/202/167/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 стягнення аліментів на уримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Після направлення запиту до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, тоді як в заяві про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований (проживає) за адресою: м. Дніпро, пров. Піхтовий, буд. 1.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_4 у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 234/4560/18
Провадження № 2/234/1884/18
УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

05 квітня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши позовну заяву у цивільній справі № 234/4560/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року до суду звернувся ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1, кузов Х916993.

Відповідно до п. ч.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову- до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, представником позивача ОСОБА_5 разом з позовною заявою додано лише квитанцію про сплату судового збору в сумі 704,80 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1762 грн.

За подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн.

Таким чином, за подання заяви про забезпечення позову представнику позивача позивачці необхідно сплатити судовий збір у сумі 352,40 грн.

За таких обставин, заяву про забезпечення позову слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.151 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В зазначений строк позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 352,40 грн.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, для негайного направленням позивачу, та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/761/52/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Тетяна Миколаївна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Тетяна Миколаївна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт неправильності запису дати народження ОСОБА_5 у актовому записі про народження № 05 від 28 лютого 1960 року, складеного Виконавчим комітетом Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, а саме невірно зазначена дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/40/18
Провадження № 2/520/1814/18
УХВАЛА

18.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просить про забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому, посилається на неможливість особистої явки в судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, однак зацікавлений й в тому, щоб судове засідання відбулося, а тому просить доручити проведення відеоконференції Апеляційному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем у клопотанні підстави є достатніми для застосування дій передбачених ст. 212 ЦПК України.

Керуючисьч. 5 ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Апеляційному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування 03 вересня 2018 року о 14.00 годин за участю представника позивача (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301).

Копію ухвали направити представнику Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» та до Апеляційного суду м. Києва.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.