overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з'ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 року у смт. Маломиколаївка Антрацитівського району Луганської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити розгляд на 23.06.2018 року о 09:30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 23.06.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 року у смт. Маломиколаївка Антрацитівського району Луганської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

21.06.2018
233 Справа № 2-630/10
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької Каліуш О. В., розглянувши подання старшого державного виконавця Костянтинівського МР ВДВС ТУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання старшого державного виконавця Костянтинівського МР ВДВС ТУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 438 ЦПК України, а саме подання не містить:

-інформації про те, чи перевірялась боржник за місцем проживання зазначеним у виконавчому документі: АДРЕСА_1, та доказів на підтвердження цієї обставини;

-відомостей про те, куди вибула боржник із Збаразької ВК-63 Тернопільської області та доказів на підтвердження цієї обставини.

За таких обставин, подання слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177, 483 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Костянтинівського МР ВДВС ТУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/2107/17

Провадження № 2/440/517/2018

18 травня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ожидівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ожидівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ожидівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 9 липня 2018 року на 15.00 год. з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 2/127/2286/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Першої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Першої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності.

Ухвалою судді від 13 червня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Першої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 18.06.2018 року.

20.06.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, про повернення матеріалів позовної заяви.

У звязку з тим, що представником позивача до суду було подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Першої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного судучерез Вінницький міський суд Вінницької області - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 185/3455/18
Провадження № 2-д/185/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської област у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря - Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді цивільну справу на виконання судового доручення російського суду про вручення документів та допит ОСОБА_1 у звязку із розглядом Єлізовським районним судом Камчатського краю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 Шамільєвни до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання надійшло судове доручення про вручення копії позовної заяви з додатками та допит у якості відповідача ОСОБА_1, 23 лютого 1973 року народженя, який проживає за адресою Україна, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Будинського, буд. 72А за вказаним колом питань.

Виконання цього доручення не виявилося можливим, оскільки громадянин ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 16:00 годину 21 травня 2018 року та на 14:00 годину 31 травня 2018 року, що неодноразово викликався судовими повістками за зазначеною у судовому дорученні адресою, від явки до суду ухилився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 500 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали судового доручення російського суду про вручення документів та допит ОСОБА_1 у звязку із розглядом Єлізовським районним судом Камчатського краю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 Шамільєвни до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/807/18
номер провадження 2/695/692/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 р. судом було винесено рішення по даній справі, яким позов задоволено повністю.

Під час виготовлення та підписання даного рішення було допущено описку в написанні прізвищ: замість правильного Москвичова-Стороженко зазначено Москвичова-Строженко та замість ОСОБА_2 зазначено Строженко.

Суд з власної ініціативи виправляє допущену описку. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні дійсно допущена описка, яка підлягає виправленню по всьому тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 260,261,269,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Золотоніського міськрайонного суду від 21.06.2018 року по справі № 695/807/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати правильними по всьому тексту рішення прізвища «Москвичова-Стороженко» та «Стороженко» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя В.О.Таратін
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2674/15-ц
Провадження № 2/209/27/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/2674/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 21.06.2018 року сторони не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 14.00 годину 04 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 219/3883/18
Провадження №2/219/1623/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.05.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 02.07.2018року об 13 годині 40 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 435/3400/12

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Криничанська міжрайонна податкова інспекція Дніпропетровської області, яка в подальшому змінила назву на Верхньодніпровську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області, Державна податкова служба, Центральна міжрайонна податкова інспекція у м. Кривому Розі

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву судді Зубакової Вікторії Петрівни про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Зубакова Вікторія Петрівна в судовому засіданні заявила самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у вирішенні справи у судді першої інстанції, що унеможливлює її участь у розгляді цієї справи у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу судді, у зв'язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст. 36,40 ЦПК України передати справу до канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід заявлену суддею Зубаковою Вікторією Петрівною задовольнити.

Цивільну справу № 435/3400/12 за № апеляційного провадження 22-ц/774/880/К/18 передати до канцелярії суду апеляційного суду Дніпропетровської області для визначенні судді, в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 316/515/18
Провадження № 2/316/488/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Вільямовської Н.О.,

секретар судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.04.2018 року відкрито провадження в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_2 про час та день підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив (а.с. 15, 17, 18).

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог або інших заяв.

Таким чином, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 10.07.2018 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників, буд. 17 м. Енергодар, Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська