Справа № 175/3/18
Провадження № 2/175/2/18
І м е н е м У к р а ї н и
21 червня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Новік Л.М.,
за участю секретаря Єльшиної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 05.03.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3 п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов?язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.
Відповідач свої зобов?язання не виконував, у зв?язку з чим станом на 30.09.2017 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором №б/н від 05.03.2013 року становить 105682,31 грн., яка складається з наступного:
-7799,67 грн. заборгованість за кредитом;
-3561,75 грн. заборгованість за пенею та комісією.
Просить стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» загальну суму заборгованості за кредитом в розмірі 8000,00 грн. за кредитним договором б/н від 05.03.2013 року та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.
Представник позивача до початку відкритого судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.
У зв?язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов?язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов?язання внаслідок односторонньої відмови від зобов?язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2013 року між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.
В матеріалах справи є розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 30.09.2017 року заборгованість становить 105682,31 грн., яка складається з наступного:
-7799,67 грн. заборгованість за кредитом;
-3561,75 грн. заборгованість за пенею та комісією.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови Кредитного договору б/н від 03.08.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» документально підтверджені платіжним дорученням судові витрати в розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 599, 611, 634, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.03.2013 року у розмірі 105682,31 грн., яка складається з наступного:
-7799,67 грн. заборгованість за кредитом;
-3561,75 грн. заборгованість за пенею та комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.М. Новік