Справа № 161/3358/18
Провадження № 8/161/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюк А.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Свою заяву мотивує тим, що ще задовго до подання заявником заяви про видачу судового наказу і по даний час малолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1, а відтак вважає даний судовий наказ таким, що підлягає скасуванню із підстав повної необґрунтованості та безпідставності вимог стягувача.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву з викладених в ній обставин та просили її задовольнити. Вказували, що не наполягають на скасуванні судового наказу в частині стягнення аліментів на доньку ОСОБА_6.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви, посилаючись на те, що малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно проживає з ОСОБА_4, однак з того часу, коли останній дізнався про наявність судового наказу про стягнення аліментів з нього. Вказував, що відсутні передбачені законом істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.

В ході розгляду заяви стягував ОСОБА_1 вказувала, що несе всі витрати по утриманню доньки ОСОБА_5, незалежно від того, що остання проживає з ОСОБА_4

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 березня 2018 року Луцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_7 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей : доньки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 березня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття, та доньки ОСОБА_5 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 березня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 181 СК України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, право у особи на утримання дитини (аліменти) виникає у тієї особи, разом з якою проживає дитина (діти).

При зверненні з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 не вказувала про те, що малолітня донька ОСОБА_5 проживає з нею та не надавала про це відповідних доказів.

Натомість, в судовому засіданні встановлено, що малолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з лютого 2018 року проживає разом з батьком - ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а також стверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Крім того, стороною стягувача не заперечувався факт проживання доньки ОСОБА_5 з батьком. ОСОБА_1 заперечувала лише період, з якого дитина почала проживати з заявником.

Також встановлено, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, як вбачається з долученої до матеріалів справи копії позовної заяви, ОСОБА_1 звернулась до Луцького міськрайонного суду з відповідним позовом до ОСОБА_4

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Враховуючи положення п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, суд приходить до висновку, що наявні підстави для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З врахуванням встановленої судом обставини щодо проживання з батьком лише доньки ОСОБА_5, то саме в частині стягнення аліментів на її утримання слід скасувати судовий наказ та відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу в цій частині.

Керуючись ст.ст.423-429 ЦПК України, суд -.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Судовий наказ, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 23 березня 2018 року на підставі заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей скасувати частково в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 березня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали - 26 червня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_11