Ухвала

23 травня 2018 року

м. Київ

справа №288/881/16-ц

провадження № 61-26045ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 6 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа - Попільнянська районна державна лікарня ветеринарної медицини, про визнання недійсним рішення селищної ради та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 6 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року, відмовлено у задоволенні позову.

24 березня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 6 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги.

В порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Актом Верховного Суду від 10 травня 2018 року №393 встановлено, що ОСОБА_1 не додано копію рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 6 грудня 2017 року та копію постанови Апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року, зазначених у якості додатків до касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення їх недоліків.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 6 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько