overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/547/18
Провадж.№ 2/481/274/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Бугське" про визнання договору оренди землі недійсним, відшкодування збитків і стягнення пені

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Бугське" про визнання договору оренди землі недійсним, відшкодування збитків і стягнення пені.

29.05.2018 року ухвалою судді Новобузького районного суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження.

Під час проведення підготовчого засідання позивачкою заявлене клопотання про витребування з Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області матеріалів за її заявами від 27.04.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення щодо підроблення та видачі підроблених офіційних документів, а саме витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.04.2015 року, на підставі якого укладався договір оренди землі та видаткового касового одера від 10.03.2017 року № 51 і платіжної відомості від 24.07.2017 року, за якими вона отримала оредну плату за оскаржуваним договором.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що подання вищевказаного доказу особисто стороною позивача є неможливим, а клопотання про витребування цих доказів подано у строки встановлені ч. 2 ст. 83 ЦПК України і відповідає вимогам встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тому є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області матеріалів за заявами ОСОБА_1 від 27.04.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення щодо підроблення та видачі підроблених офіційних документів.

У зв'язку з витребуванням доказу в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 03.07.2018 року 11 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №329/1030/17
Провадження №22-ц/778/2675/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 липня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/364/18

21 червня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні майном,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Зобовязати Відділ містобудування й архітектури Богородчанської райдержадміністрації Івано-Франківської області видати ОСОБА_1 будівельний паспорт забудови земельної ділянки на вул.Шевченка,267 в с.Нивочин Богородчансьького району Івано-Франківської області без згоди співвласника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Справа №487/3848/17 21.06.2018
Провадження №22-ц/784/1133/18
Справа №487/3848/17
Провадження №22-ц/784/1133/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 липня 2018 року на 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника позивача.

Судді:
№ 207/315/18
№ 2/207/641/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіу складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/315/18 за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 , до Адміністрації Південного району про визнання права власності за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/315/18 за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 , до Адміністрації Південного району про визнання права власності за набувальною давністю .

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання , якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін . їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопо-

тання про залучення Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради до справи у якості третьої особи з посиланням на те , земельна ділянка , на якій знаходяться будинок , передана у користування позивачці . Враховуючи , що рішення у справі може вплинути на права або обовязки Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради щодо однієї зі сторін , тому суд вважає необхідними залучити до участі у справі у якості третьої особи Департамент комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради .

Керуючись ст. 53 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 ,

діючої в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 , до Адміністрації Південного району про визнання права власності за набувальною давністю , у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , Департамент комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Скиба
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

19 червня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач : ОСОБА_2: АДРЕСА_2

третя особа: Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві: 01010, м. Київ, вул. Михайла Омельяновича-Павленка, 14/12

предмет позову - усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла вказана справа для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку із закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п'ятирічного строку.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 757/60719/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою до свого провадження.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 14 серпня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 14 серпня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Мотрич В.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа 1: Головне управління юстиції в місті Києві

третя особа 2: Федоришин Олег Петрович

третя особа 3: ОСОБА_4

третя особа 4: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна

третя особа 5: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі шляхом витребування та призначення експертизи,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі шляхом витребування та призначення експертизи - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Дата складення повного судового рішення 25 червня 2018 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 286/1526/16-ц
У Х В А Л А

20.06.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частину будинку, яка є у спільній власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частину будинку, який є у спільній власності.

Ухвалою судді від 13.03.2018 року призначено підготовче засідання на 02.04.2018 року.

Підготовчі засідання неодноразово відкладалися.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали, а відповідач та її представник вимоги не визнали.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частину будинку, яка є у спільній власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 08.08.2018 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2018 року м. Кропивницький

справа№396/2044/17

№ провадження 22-ц/781/868/18

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дьомич Л.М., Чельник О.І.

секретар судового засідання Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2018 року за позовом Новоукраїнської місцевої прокуратури до головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів головного управління Держземагенства, визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: Л.М. Дьомич

ОСОБА_4
Справа № 373/890/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,
стягувач ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2 місце проживання: АДРЕСА_3
про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч.5 ст.183 СК України, ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ О.І.Рева
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч.2 - 5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»____________20___ р.
Дата пред'явлення судового наказу до виконання «____»____________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»____________20___ р.
СУДДЯ О.І.Рева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 473/1992/18
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та неправильності запису в актах громадянського стану.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - звернувся в суд з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, виключення з актового запису №19 від 11.11.1969 року про народження ОСОБА_1 відомості про ОСОБА_4 як батька дитини, внесення відомостей про батька ОСОБА_3 до актового запису №19 від 11.11.1969 року про народження ОСОБА_3.

Вказана заява містить дві вимоги: про встановлення факту батьківства та неправильності запису в актах громадянського стану, які розглядаються за правилами різного виду судочинства. Вимоги про встановлення факту батьківства розглядаються за правилами окремого провадження, вимоги про неправильність запису в актах громадянського стану позовного провадження.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Вказані положення закону зазначені і в п. 4 статті 188 ЦПК України.

Згідно зі ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог у самостійні провадження, якщо це сприятиме виконання завдання цивільного судочинства, про розєднання позовних вимог, суд постановляє ухвалу.

На підставі ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виділити з цивільної справи № 473/1992/18 у самостійне провадження заяву ОСОБА_1 про неправильності запису в актах громадянського стану, передавши цю заяву з ухвалою в канцелярію суду для присвоєння їй порядкового номера та для передачі на розгляд судді відповідно до автоматичного розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 629/1478/18
Провадження № 2/629/823/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «СОВА» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

20.03.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «СОВА» про стягнення коштів.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відзив відповідачем надано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/1478/18 за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «СОВА» про стягнення коштів в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Номер провадження: 22-ц/785/5827/18
Номер справи місцевого суду: 520/548/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1С
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Торгової компанії «Алмі» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Торгової компанії «Алмі» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю), третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Торгової компанії «Алмі» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Торгової компанії «Алмі» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю), третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» про визнання права власності на нерухоме майно.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Торгової компанії «Алмі» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова