Справа № 495/6171/14-ц
№ провадження 2/495/151/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до громадського об'єднання громадян "Вчитель", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до громадського об'єднання громадян "Вчитель" про усунення перешкод у користуванні частиною будинку та стягнення моральної шкоди :

14.05.2018 року до суду надійшло клопотання про призначення судово будівельної експертизи від позивачки ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи відповідає вимогам державних будівельних норм, технічній та будівельній документації на громадський будинок - будівлю під літерою «А», б/н, що розташована по вул. Приморської, Оздоровчо-розважальний комплекс ГОГ «Вчитель», Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, розташування на терасі І споруди, яку відповідач називає Господарське приміщення для зберігання інвентарю», а у моєму позові визначено як «Підсобне приміщення охорони, що впритул прилягає до належних мені приміщень №№39, 40, 41 (кімната №11)»?

- яким чином впливає влаштування цієї споруди на приміщення №№39, 40,41,87, 88, 89?

- чи передбачено технічною та будівельною документацією на громадський будинок можливість наскрізного проходу по терасі І?

- чи можливий у теперішній час наскрізний прохід по терасі І? Якщо ні, що цьому заважає?

- чи відповідає вимогам державних будівельних норм, технічній та будівельній документації на громадський будинок - будівлю під літерою «А», б/н, що розташована по вул. Приморської, Оздоровчо-розважальний комплекс ГОГ «Вчитель», Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, розташування на терасах І, ІІ металевих грат?

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала на адресу суду заяву, згідно якої просила клопотання про призначення експертизи розглянути без її присутності, задовольнити його, та призначити справі відповідну експертизу.

Відповідачі представник громадського об'єднання громадян "Вчитель", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у судове засідання не зявились, про час там місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу місця їх реєстрації, будь-яких заяв на адресу не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258-261, 353 - 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до громадського об'єднання громадян "Вчитель", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку та стягнення моральної шкоди,судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає вимогам державних будівельних норм, технічній та будівельній документації на громадський будинок - будівлю під літерою «А», б/н, що розташована по вул. Приморської, Оздоровчо-розважальний комплекс ГОГ «Вчитель», Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, розташування на терасі І споруди, яку відповідач називає Господарське приміщення для зберігання інвентарю», а у моєму позові визначено як «Підсобне приміщення охорони, що впритул прилягає до належних мені приміщень №№39, 40, 41 (кімната №11)»?

- яким чином впливає влаштування цієї споруди на приміщення №№39, 40,41,87, 88, 89?

- чи передбачено технічною та будівельною документацією на громадський будинок можливість наскрізного проходу по терасі І?

- чи можливий у теперішній час наскрізний прохід по терасі І? Якщо ні, що цьому заважає?

- чи відповідає вимогам державних будівельних норм, технічній та будівельній документації на громадський будинок - будівлю під літерою «А», б/н, що розташована по вул. Приморської, Оздоровчо-розважальний комплекс ГОГ «Вчитель», Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, розташування на терасах І, ІІ металевих грат?

Проведення експертизи доручити експертам МПП «ЕКС», яке розташоване за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 49/2, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи № 495/6171/14-ц за 2014 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: