Справа № 135/384/18
Провадження № 2-о/135/14/18
РІШЕННЯ

іменем України

18.06.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначила, що вона має намір посвідчити справжність копії трудової книжки БТ-ІІ НОМЕР_1, що видана на ім'я ОСОБА_4 в Другій ОСОБА_3 нотаріальній конторі, проте у неї є перешкоди в тому, що необхідно підтвердити належність її трудової книжки. 20.08.1987 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_5. Після одруження змінила прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_8». 19.01.1996 року вона розірвала шлюб із ОСОБА_5, прізвище залишила собі «ОСОБА_8». Трудова книжка була видана на «ОСОБА_4». Документів про те, що на той час вона мала прізвище «ОСОБА_4» у неї не має. В зв'язку з цим у неї виникла необхідність звернутися в суд, щоб підтвердити факт належності документа.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви зазначила, що вимоги, викладені в заяві підтримує, просила розглянути справу в її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без представника нотаріальної контори, оскільки нотаріус не має зацікавленості у вирішені з даної справи, просили розглянути згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд встановив, що з ОСОБА_2 має намір посвідчити справжність копії трудової книжки БТ-ІІ НОМЕР_1, що видана на ім'я ОСОБА_4 в Другій ОСОБА_3 нотаріальній конторі. Однак, документів про те, що на той час вона мала прізвище «ОСОБА_4» і що дана трудова книжка належить їй, у неї не має. Тому ОСОБА_2 звернулася в суд, щоб підтвердити факт належності документа.

Ці факти стверджуються сукупністю досліджених судом доказів.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 народилася донька ОСОБА_4.

З копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 15.02.2018 року та копії довідки №209-64 виданої 14.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області вбачається, що 20.08.1987 року в виконкомі Бубнівської сільської ради Гайсинського району було зареєстровано шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище «ОСОБА_8».

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що 19.01.1996 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано шлюб. Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишила собі «ОСОБА_8».

З копії трудової книги БТ-ІІ НОМЕР_1 вбачається, що вона була заведена на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка розпочала свою трудову діяльність в серпні 1984 року. Дата заповнення трудової книжки 24.08.1984 року.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263 - 265, 294, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Демидівка Тростянецького району Вінницької області, трудової книжки серії БТ-ІІ НОМЕР_1 від 24.08.1984 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: