РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В.,

єдиний унікальний номер справи: 686/24501/17,

номер провадження: 2/686/796/18;

сторони та інші учасники справи:

-позивач ОСОБА_1,

-відповідач ОСОБА_2 кооператив «Подільський край»,

-треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», ОСОБА_4;

представники учасників справи:

-представник позивача ОСОБА_5,

-представник відповідача і третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_6,

-представник третьої особи ТОВ «Октант-Центр» ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Подільський край» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», ОСОБА_4) про зобовязання до здійснення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2 кооператив «Подільський край» передати їй житлове приміщення згідно проектних осей Е"К-7"9 на 10-му поверсі (по договору №10-Е"К-7"9 від 20.05.2009р. про дольове інвестування у житлове будівництво - квартиру № 35) в житловому будинку по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницькому, площею 112 кв.м, вартістю 336000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що між ОСОБА_3 та ЗАТ «Октант» 20 травня 2009 року укладено договір №10-Е"К-7"9 про дольове інвестування у житлове будівництво, об'єкт інвестування загальною площею 124,70 кв.м. на 10 поверсі в будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, на день укладення договору вартість за один квадратний метр складала 3000,00 грн. ЗАТ «Октант» зобов'язався збудувати і передати у власність об'єкт інвестування у строк до 30.12.2012р., видати довідки про фактичне інвестування відповідного відсотку загальної площі конкретного об'єкту на відповідний час, а ОСОБА_3 зобов'язана здійснювати інвестиції по наступному графіку: перший внесок у розмірі 30% загальної приведеної площі - в день підписання договору, наступні внески рівними частинами до кінця 2011 року, залишок внеску у розмірі 10% залишається на момент інвентаризації БТІ. ОСОБА_3 на виконання договору сплатила 336000,00 грн., нею та ЗАТ «Октант» складено акт прийому-передачі квартири №35 на 10-му поверсі в житловому будинку по вул. Подільській, 58, згідно з яким ОСОБА_3 не має претензій до якості робіт при будівництві будинку та квартири № 35 і прийняла приміщення загальною площею 112 кв.м., що розташоване на 10-му поверсі будинку в осях Е"К-79.

У зв'язку із зупиненням будівництва будинку інвесторами було створено ЖБК «Подільський край», у списках членів якого під №50 зазначена ОСОБА_3 як власниця квартири № 35. 01.10.2011р. між ЗАТ «Октант» та ЖБК „Подільський край" складено акт №1 приймання-передачі незавершеного об'єкту будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вул. Подільська, 58 у м. Хмельницькому, відповідно до якого ЗАТ ,,Октант" передав, а ЖБК „Подільський край" прийняв у власність незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, а саме: будинок з фундаментом, площею 13705 кв.м., що відповідає проектній документації, матеріали стін - цегла, кількість поверхів - 9-10-14, кількість сходових кліток - 4. Вказане в акті незавершене будівництво передається в рахунок виконання договорів про дольове інвестування у будівництво квартир, торгових приміщень, паркінгу, розташованих в житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, які були укладені між ЗАТ „Октант" як забудовником та інвесторами, які об'єдналися та створили ЖБК „Подільський край". Крім того, в акті зазначено, що ЗАТ „Октант" по укладених договорах з інвесторами зобов'язувалося побудувати та передати у власність обумовлені об'єкти інвестування.

29 грудня 2011р. між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ЗАТ «Октант» укладено договір про уступку вимоги №29/12/11, за яким первинний кредитор уступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги на суму 336000 грн. за договором дольового інвестування у житлове будівництво №10-Е"К-7"9 від 20.05.2009р. за адресою АДРЕСА_1 на 10-му поверсі, боржником по якому є ЗАТ «Октант». Правонаступником ЗАТ «Октант» є ТОВ «Октант-центр».

Відповідачем у жовтні 2015 року зареєстровано в Державній архітектурно-будівельній інспекції України за №71 Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницькому, однак ані на адресу позивача, ані на адресу ОСОБА_3 відповідачем не надсилалось повідомлення про закінчення будівництва, про готовність його до експлуатації, не передавався об'єкт інвестування. На заяву ОСОБА_3 про добровільний вихід із членів ЖБК від 29.04.2016р. та на заяви позивача про прийняття в члени кооперативу від 29.04.2016р., про укладення угоди про членство від 15.07.2016р. та 13.09.2016р. відповідач фактично відповів відмовою.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали і просять його задовольнити в повному обсязі. Пояснили, що враховуючи те, що ОСОБА_3 проінвестувала будівництво квартири, їй належало право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, оскільки об'єкти та результати інвестицій є власністю інвестора. Після уступки права вимоги замість ОСОБА_3 стороною договору про дольове інвестування у житлове будівництво стала позивач. Згодом внаслідок правонаступництва відбулася і заміна ЗАТ Октант» на відповідача - на підставі складеного 01.10.2011р. між: ЗАТ «Октант» та ЖБК „Подільський край" акту № 1 приймання-передачі незавершеного об'єкту будівництва - житлового багатоквартирного будинку по вул. Подільська, 58 у м. Хмельницький.

Представник відповідача - третьої осоти ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечила і просить в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є членом кооперативу, між нею та кооперативом не існує договірних відносин, а тому у кооперативу не існує будь-яких зобов'язань перед позивачем. В статуті кооперативу відсутні будь-які відомості про те, що кооператив бере на себе зобов'язання за договорами укладеними ЗАТ «Октант» або кооператив є правонаступником ЗАТ «Октант». Зобов'язання існують лише між ЗАТ «Октант», ОСОБА_3 та ОСОБА_1, тому вважає, що спірні питання повинні вирішуватись лише між ними. Крім того, відсутні також належні та допустимі докази сплати ОСОБА_3 коштів ЗАТ «Октант», оскільки квитанції неналежно оформлені, а довідка про сплату № 15 від 18.10.2011 р., видана нібито від імені ЖБК «Подільський край», є підробленою, оскільки в даній довідці зазначений рахунок ЖБК «Подільський край» № 0521 в ПАТ «Ерсте Банк», відкритий лише 28.12.2011 р., тобто після дати видачі цієї довідки. До того ж, дана квартира передана ОСОБА_4, яка є членом ЖБК „Подільський край".

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за її відсутності в судовому засіданні.

Представник третьої особи ТОВ «Октант Центр» в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, мотивуючи тим, що відсутні належні та допустимі докази сплати ОСОБА_3 коштів ЗАТ «Октант», оскільки квитанції неналежно оформлені.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 14.12.2014 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою від 14.12.2017 року відмовлено позивачу у забезпеченні позову.

Ухвалою від 11.04.2018 року за клопотанням представника позивача зобовязано відповідача надати суду письмові докази по справі.

В судовому засіданні 12.06.2018 року ухвалено рішення суду по суті справи.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що 20 травня 2009 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «Октант», правонаступником якого є ПАТ «Октант» (а.с. 47 49), укладено договір № 10-ЕК-79 про дольове інвестування у житлове будівництво (далі: договір; а.с. 9 11). За умовами зазначеного договору ЗАТ «Октант» зобов'язалось збудувати і передати у власність ОСОБА_3 (клієнта) обумовлений об'єкт інвестування квартиру № 35 загальною площею 124,70 кв.м, розташовану на 10-му поверсі 10-14-поверхового цегляного будинку (індивідуальний проект) за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська 58, а ОСОБА_3 зобов'язалась забезпечити відповідне інвестування та прийняти його у власність.

Відповідно до п. 1.2 договору, клієнт здійснює фінансування капітальних вкладень в об'єкт (інвестує), що буде збудований підприємством в майбутньому, за обумовленою вартістю і може отримати відповідний об'єкт лише за умови інвестування 100% вартості цього будівництва.

За п. 1.5 договору, загальна сума по договору становить 374100,00 грн.

Пунктом 3.1.2 договору передбачено, що клієнт зобов'язаний дотримувати графіку внесення інвестицій, що узгоджений сторонами і обумовлений п. 4.2 цього договору.

Згідно з п. 4.2 договору, клієнт зобов'язаний здійснювати інвестиції за наступним графіком: перший внесок у розмірі 30% загальної вартості вноситься в день підписання договору; наступні внески вносяться рівними частинами до кінця 2011 року; залишок внеску у розмірі 10% залишається на момент інвентаризації БТІ.

ОСОБА_3 на виконання договору на користь ЗАТ «Октант» проінвестовано 336000 грн. 20.05.2009 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового ордера № 1520 від 20.05.2009 року (а.с. 13) та довідкою ЗАТ «Октант» від 23.06.2011 року за вих. № 341 (а.с. 37).

24.06.2011 року ЗАТ «Октант» та ОСОБА_3 було складено акт приймання передачі квартири № 35 на 10-му поверсі в житловому будинку по вул. Подільській 58 (а.с. 38), за яким ОСОБА_3 прийняла дане приміщення загальною площею 112 кв.м, розташоване на 10-му поверсі будинку в осях ЕК-79; забудовник та клієнт не мають претензій один до одного по розрахунку фактичної вартості квартири № 35 та виконанню робіт згідно договору.

29.09.2011 року було проведено установчі збори засновників ЖБК «Подільський край», на яких було вирішено, зокрема, створити ЖБК «Подільський край» та затвердити та додати до протоколу списки і інвесторів житлового будинку по вул. Подільська 58 у м. Хмельницький з їх персональними даними та підписами, якими вони підтверджують свій вступ до ЖБК «Подільський край» та зобовязання щодо виконання всіх його статутних цілей. ОСОБА_3 стала співзасновницею та членом ЖБК «Подільський край».

Зазначені обставини підтверджуються протоколом № 1 Установчих зборів засновників ЖБК «Подільський край» від 29.09.2011 року (а.с. 31 32), доданим до нього списком членів ЖБК «Подільський край» (а.с. 23 30), в якому ОСОБА_3 зазначена за № 50 (а.с. 27), листом Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Хмельницької міської ради від 20.12.2016 року за вих. № 02.5-16-06/207 (а.с. 36), довідкою ЖБК «Подільський край» від 18.10.2011 року за вих. № 15 (а.с. 39), рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2015 року у справі № 924/1678/14 (а.с. 170 176), а також численними листами ЖБК «Подільський край» за 2012 2015 роки на її імя з повідомленнями про збори членів кооперативу.

01 жовтня 2011 року незавершене будівництво 10-14-поверхового цегляного будинку за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська 58 було передано в рахунок виконання договорів про дольове інвестування у будівництво квартир, торгових приміщень, паркінгу, в житловому будинку за адресою вул. Подільська 58 у м. Хмельницький, які укладені між ЗАТ «Октант» як забудовником та інвесторами, які об'єдналися та створили ЖБК «Подільський край». Зазначені обставини підтверджуються актом № 1 приймання передачі незавершеного обєкту будівництва житлового багатоквартирного будинку по вул. Подільська 58 у м. Хмельницькому від 1.10.2011 року (а.с. 40).

03.10.2011 року державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради було здійснено державну реєстрацію ЖБК «Подільський край», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ЖБК «Подільський край» від 14.04.2016 року (а.с. 14 16), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ЖБК «Подільський край» від 04.05.2018 року, листом Реєстраційної служби ГУЮ у Хмельницькій області від 23.01.2015 року за вих. № 05.3-32/121 (а.с. 158 159). Метою створення та діяльності ЖБК «Подільський край» є, згідно п. 2.2. його статуту (а.с. 17 22), організація робіт по закінченню будівництва незавершеного будівельного обєкта багатоквартирного житлового будинку по вулиці Подільська 58 в м. Хмельницький та подальше його обслуговування.

07.10.2011 року ЖБК «Подільський край» як замовник та ЗАТ «Октант» як підрядник уклали договір підряду на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісами і підземною автостоянкою (а.с. 41 45), згідно якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельно-монтажних робіт з нового будівництва. Обєкт будівництва житловий будинок з вбудовано-прибудованими магазинами, офісами і підземною автостоянкою по вул. Подільська 58 у м. Хмельницький. До даного договору були внесені зміни (викладено в новій редакції пункти 4, 46 48) додатковою угодою № 1 від 5.01.2012 року (а.с. 46).

29.12.2011 року ОСОБА_3 як первинний кредитор, ОСОБА_1 як новий кредитор та ЗАТ «Октант» як боржник уклали між собою договір № 29/12/11 про уступку вимоги (а.с. 50), згідно п. 1.1. котрого первинний кредитор уступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги на суму 336000,00 грн. за договором дольового інвестування у житлове будівництво № 10-ЕК-79 від 20.05.2009 року за адресою АДРЕСА_2, яка знаходиться на 10-му поверсі, боржником за яким є ЗАТ «Октант», м. Хмельницький. Того ж дня ЗАТ «Октант» видав позивачу довідку за вих. № 584 про суму її інвестицій в квартирі № 35 336000,00 грн. (а.с. 63).

06.06.2012 року між Хмельницькою міською радою як орендодавцем та ЖБК «Подільський край» як орендарем було укладено договір оренди землі № 00596 (а.с. 163 164), за яким орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення шістнадцятої сесії міської ради від 11.04.2012 року № 32 із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Хмельницький по вул. Подільська 58.

Зазначені обставини додатково підтверджуються рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.06.2015 року у справі № 924/252/15 (а.с. 130 134).

08.10.2015 року ЖБК «Подільський край» подало декларацію про готовність обєкта житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами по вул. Подільська 58 у м. Хмельницький до експлуатації (а.с. 165 167) як такого, що закінчений будівництвом.

29.04.2016 року ОСОБА_3 звернулася до відповідача з заявою про добровільний вихід із членів ЖБК «Подільський край» (а.с. 55), а позивач з заявою про прийняття до членів ЖБК «Подільський край» (а.с. 54) на підставі договору про уступку майнових прав на квартиру № 35 в будинку по вул. Подільська 58.

15.07.2016 року та 13.09.2016 року позивач, діючи від імені ОСОБА_3, звернулася до ЖБК «Подільський край» з заявою на укладання угоди про членство в кооперативі «Подільський край» (а.с. 56, 57).

Ані доказів виключення в установленому порядку ОСОБА_3, ані доказів включення позивача до членів ЖБК «Подільський край» в матеріалах справи немає. Крім того, листами від 25.07.2016 року (а.с. 58) та від 20.09.2016 року (а.с. 59) ЖБК «Подільський край» запропонував ОСОБА_3 та позивачу вирішувати зазначені питання в судовому порядку. Зазначені обставини підтверджуються протоколом загальних зборів ЖБК «Подільський край» від 18.06.2016 року (а.с. 60 61).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 108392110 від 20.12.2017 року, власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_4 (а.с. 69).

4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення

Суд не бере до уваги наданий позивачем в якості доказу план 10-го поверху (а.с. 12), оскільки він не вказаний в укладеному між ОСОБА_3 та ЗАТ «Октант» договорі про дольове інвестування в якості додатку до нього.

Список членів ЖБК «Подільський край» станом на 3.10.2011 року (а.с. 34) не може бути взятий до уваги, оскільки не містить підпису уповноваженої печатки, ані викладений на бланку кооперативу, ані засвідчений його печаткою.

Висновок судового експерта ОСОБА_8 за результатами проведення економічної експертизи від 12.03.2018 року № 009/03/18, у якому зазначено, що сплата коштів ОСОБА_3 документально не підтверджується (а.с. 96 106), суд оцінює критично та до уваги не бере, оскільки експертизу було виконано на основі недостатньої кількості наданих експерту матеріалів. Так, на клопотання судового експерта до ЖБК «Подільський край» про надання їй касових книг ЗАТ «Октант» за 2009 рік, журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів ЗАТ «Октант» за травень 2009 року, звіту касира, що підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня ЗАТ «Октант» за травень 2009 року жодного із перелічених документів їй надано не було, що додатково підтверджується листом ТОВ «Октант-Центр» від 07.03.2018 року за вих. № 07/03-01 (а.с. 114). Отже, висновок експерта не ґрунтується на повному та всебічному аналізі всіх необхідних матеріалів.

Договір № 0521 від 28.12.2011 року (а.с. 107 109) та лист ПАТ «ВТБ Банк» від 29.08.2016 року за вих. № 10279/1-2БТ (а.с. 116), надані в якості доказів відповідачем, суд відхиляє, оскільки дані документи не спростовують факту сплати ОСОБА_3 як інвестором суми 336000,00 грн. ЗАТ «Октант», підтвердженого численними вище перерахованими письмовими доказами, в тому числі і довідкою самого відповідача.

Договір № 8-ДЖ-79 про дольове інвестування у будівництво від 21.01.2010 року, укладений між ЗАТ «Октант» та ОСОБА_9 щодо будівництва квартири АДРЕСА_3, суд до уваги не бере, оскільки за п. 1.5. даного договору обєкт інвестування знаходиться на восьмому поверсі, тоді як позовні вимоги стосуються обєкта інвестування, розташованого на 10-му поверсі будинку 58 по вул. Подільська у м. Хмельницький. Площа цих квартир також різниться. Із зазначеного випливає, що йдеться про два різних обєкти.

Протокол загальних зборів членів ЖБК «Подільський край» від 21.02.2015 року (а.с. 160 162), поданий в якості доказу відсутності членства в кооперативі у ОСОБА_3, суд до уваги не бере, оскільки в самому цьому протоколі по питанню пятому вирішенню питання про виключення осіб із членів ЖБК зазначено, що збори одностайно вирішили відкласти розгляд даного питання. Тим самим затвердження нового списку членів кооперативу саме по собі не свідчить про виключення будь-яких інших його членів.

5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Доводи позивача щодо наявності у відповідача зобовязань із передачі їй спірного приміщення суд вважає необґрунтованими, оскільки договір про уступку вимоги № 29/12/11 від 29.12.2011 року від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 було укладено після створення ЖБК «Подільський край» та складання акту приймання-передачі між ЗАТ «Октант» та ЖБК «Подільський край» від 1.10.2011 року, однак без залучення в якості однієї із сторін даного договору ЖБК «Подільський край».

Суд також бере до уваги, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.03.2017 року у справі № 686/19445/16-ц між тими ж сторонами суд встановив, що угода про відступ майнових прав, що укладена між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, суперечить статуту кооперативу.

Крім того, ОСОБА_3 та ЗАТ «Октант» 24.06.2011 року склали акт приймання передачі спірної квартири, в якому ОСОБА_3 засвідчила факт належного виконання обовязку забудовника з передачі їй проінвестованого обєкта; забудовник та клієнт даним актом засвідчили, що не мають претензій один до одного по розрахунку фактичної вартості квартири № 35 та виконанню робіт згідно договору.

Також передача відповідачем позивачу квартири № 35 не є можливою, оскільки квартира з таким номером вже належить на праві власності третій особі ОСОБА_4 Доказів наявності на даний час в будинку 58 по вул. Подільська у м. Хмельницький на 10-му поверсі приміщення площею 112 кв.м вартістю 336000,00 грн. справа не містить.

Таким чином, позивач не довела порушення відповідачем зазначених нею прав у зазначений нею спосіб.

Разом з тим, суд відхиляє заперечення відповідача щодо відсутності в ОСОБА_3 членства в кооперативі та відсутності документального підтвердження сплати нею суми 336000,00 грн. з огляду на підтвердження таких оплати і членства численними вище переліченими письмовими доказами.

6. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», за рішенням інвестора права володіння, користування і розпорядження інвестиціями, а також результатами їх здійснення можуть бути передані іншим громадянам та юридичним особам у порядку, встановленому законом. Взаємовідносини при такій передачі прав регулюються ними самостійно на основі договорів. Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Згідно абзаців 1, 2 ст. 9 ч. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність», основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.

У відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

7. Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував.

Відповідач, окрім наведених ним доводів щодо відсутності зобовязань перед позивачем, в ході судового розгляду справи посилався також на сплив у справі строків позовної давності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У відповідності з частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Дійсно, з часу укладення між позивачем, ОСОБА_3 та ЗАТ «Октант» договору про уступку вимоги до дня звернення до суду з даним позовом (08.12.2017 року) минуло понад три роки. Однак суд прийшов до висновку про відмову в позові з підстави недоведеності позовних вимог, а тому позовна давність застосуванню до спору у даній справі не підлягає. Зазначені підстави відмови в позові є взаємовиключними, тому не можуть бути покладені в основу судового рішення одночасно.

8. Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду в сумі 3680,00 грн. (а.с. 3), і оскільки в позові відмовлено, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 263 268, ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України, частинами 3, 5 ст. 7, абзацами 1, 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 261, частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Подільський край» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», ОСОБА_4) про зобовязання до здійснення певних дій відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 21.06.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, вул. Друга Нова 42/6, м. Хмельницький, 29000.

Відповідач: ОСОБА_2 кооператив «Подільський край», код 37920668, вул. Подільська 58, м. Хмельницький, 29000.

Третя особа: ОСОБА_3, вул. Заславська 49, смт Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, 32500, паспорт серії НВ № 260960, виданий 11.06.2003 року Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», код 30145299, МФО 315405, п/р 2412 в ХФ ПАТ «КБ Приватбанк», вул. Озерна 20, м. Хмельницький, 29000.

Третя особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, пров. Лапушкіна, 3/1, м. Хмельницький, 29000.

Суддя