overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6698/17
провадження № 4-с/753/50/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за скаргою на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва, яка подана ОСОБА_2, в якій скаржником вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада», "оскаржуваною особою" - Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва, боржник - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Скаргу було подано без додержання вимог, викладених у ст.119ЦПК України (чинною на момент винесення ухвали про залишення позову без руху від 18.04.2017р.), а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника скаржника, передбаченого положеннями ст.42 ЦПК України; не вказано номерів засобів зв"язку Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва та боржника; відсутнє обгрунтування щодо визначення вказаної "оскаржуваної особи" в контексті вимог вказаної ст.383 ЦПК України.

Враховуючи наведене, ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 18.04.2017р. було вирішено залишити без руху скаргу з наданням скаржнику строку для виправлення вказаних недоліків.

Копію вказаної ухвали ТОВ «РАДА» отримало 08.12.2017року (що підтверджується розпискою у зворотному поштовому повідомленні), станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, скаргу належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути скаргу на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва, яка подана ОСОБА_2, в якій скаржником вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада», "оскаржуваною особою" - Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва, боржник - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 633/69/18
Провадження № 2/633/69/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 червня 2018 року смт. Печеніги, Харківської області

Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тимченко А.М.,

за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

-витребувати від Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області

копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3, який помер 15 липня 2014 року;

-витребувати від Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_4, який помер 30 червня 2011 року.

Відповідач Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

З метою повного, всебічного розгляду справи та реалізації процесуальних прав позивача, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати від Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3, який помер 15 липня 2014 року.

Витребувати від Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_4, який помер 30 червня 2011 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк до 10 липня 2018 року, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягенння винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5411/17
провадження № 2/753/224/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України (чинної на момент винесення Ухвали про залишення вказаної позовної заяви без руху від 03.04.2017р.), а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, передбаченого ст.42 ЦПК України; не вказано номеру засобу зв'язку відповідача; не вказано автентичного поштового індексу щодо адреси відповідача, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» отримало 29.11.2017 р. (відповідно до розписки у зворотному поштовому повідомленні), проте станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву, підписану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/161/126/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Володимировичадо ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.01.2018 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням судової психіатричної експертизи.

Як вбачається з повідомлення № 69/СПЕ/42 від 18.06.2018 року експертиза по даній справі не проведена.

Ч. 1 ст. 254 ЦПК передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 Володимировичадо ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Судове засідання призначити на 18.07.2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Клонякіна, 3, каб. 315 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Єдиний унікальний номер справи № 225/4880/17
Номер провадження № 2-п/225/27/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 червня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу заявою ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду від 16.11.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду від 16.11.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 27 червня 2018 року сторони не прибули. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення представнику заінтересованої особи (позивач по справі) повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду від 16.11.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 02 серпня 2018 року до 09.00 години, виклик сторін повторити.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4122/17
Провадження № 2/520/3366/18
УХВАЛА

27.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2018 р. у зазначеній цивільній справі було зупинено провадження до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2018 року у задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19.07.2018 року на 11 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Романівський районний суд Житомирської області
26 червня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., при розгляді цивільної справи за заявою Романівського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Романівська селищна рада Житомирської області,-
Директор Романівського дитячого будинку-інтернат звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
Ухвалою суду від 31 травня 2018 року у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено СПЕК при Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1. В звязку з призначенням експертизи провадження в справі було зупинено.
На даний час до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали виконання зазначеної експертизи, зокрема висновок судово-психіатричного експерта № 181-2018 від 6 червня 2018 року.
Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за заявою Романівського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Романівська селищна рада Житомирської області поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників справи та запросити присяжних.
Суддя С.В. Бабич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Тептюка Є.П.

при секретареві судового засідання Березюк Л.С.

за участі особи, що звернулася з поданням ОСОБА_1,

справа № 707/3035/16

сторони та інші учасники справи:

- головний державний виконавець Яворський О.М.,

- стягувач ОСОБА_2,

- боржник ОСОБА_3.,

- представник боржника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в залі суду подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 27 червня 2018 року.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання головного державного виконавця Яворського О.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_5 - відмовити повністю.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. П. Тептюк
Справа № 171/2531/13-ц
У х в а л а
26 червня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, у складі:
-головуючого судді Хоруженко Н.В.,
-за участю секретаря Десятникової І.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -
05.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа. Заявниця посилається на те, що 30.09.2013 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до якого відповідача було зобовязано сплачувати на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.09.2013 року, до повноліття дитини а тобто до 11.07.2031 року. Однак оригінал виконавчого листа який був виданий заявниці, було втрачено при переїзді.
За заявою заявниці справу розглянуто без її участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.
В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист на даний час втрачено, в звязку з чим суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документа.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 171/2531/13-ц, виданого на виконання рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 року по цивільній справі № 171/2531/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10872/18

26 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/10872/18 за позовм Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 28 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П