overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1156/18
Провадження № 2/177/764/18
У Х В А Л А

22.06.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, у звязку з чим її необхідно залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач як фізична особа звертається до суду із позовними вимогами до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», натомість як видно з матеріалів позовної заяви стягнення на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснюється з ФОП ОСОБА_1, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 ГПК України, та не відповідає вимогам ст. 5 ЦПК України, тому позивачу слід уточнити спосіб захисту.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх внуків,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 10 липня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5(с. Клішківці, вул. Грушевського, 5), ОСОБА_4(с. Малинці, вул. Шевченка, 47), ОСОБА_6(м. Хотин, вул. Горького, 31), ОСОБА_7(м. Чернівці, вул. Кордуби,8), ОСОБА_8(Хотинський район, с. Малинці).

ОСОБА_1

Судді: О.О. Одинак

ОСОБА_3

Справа №724192/18

Провадження №22-ц/794/745/18 Головуючий у 1 інстанції Гураль Л.Л.

Категорія 50 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
25.06.2018431/3226/18/8083/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/3226/18
Провадження № 2-о/431/1060/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2018 року о 08 годині 15 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одинака О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні, яке знаходиться в спільній власності,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні, яке знаходиться в спільній власності.

Встановити строк до 6 липня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Одинак
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/460/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 26 червня 2018 року.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/7474/18
пр. № 2-н/759/235/18
25 червня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „ДТЕК КИЇВСТКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 12 971 грн. 93 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Шум Л.М.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 159/2353/18 Провадження № 22-ц/773/807/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю.
Категорія: 50 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору звільнена.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09.07.2018 року.

Суддя
У Х В А Л А

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 734/537/15-ц

провадження № 61-36621ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації та Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернігівськоїобласті від 13 квітня 2018 року у справі за позовом у справі за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації та Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів, свідоцтва про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію та договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2018 року Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації та Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп» подав касаційну скаргу до Верховного Суду на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернігівськоїобласті від 13 квітня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Козелецького районного суду Чернігівської областіцивільну справу № 734/537/15-ц за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації та Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів, свідоцтва про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію та договору купівлі-продажу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Дата документу 26.06.2018
Справа № 320/4996/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: судді - Колодіної Л.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_2 Руштієвни,

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява лікаря-психіатра Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_2 Руштієвни.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 343 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 293, 343 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою лікаря-психіатра Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_2 Руштієвни.

Призначити судове засідання на 27 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Учасників справи викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 132/3518/13-ц
Ухвала

Іменем України

25 червня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката ухвали про визнання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про видачу дубліката ухвали про визнання мирової угоди № 132/3518/13-ц по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком, поділ в натурі земельних ділянок та усунення перешкод в користуванні ними, заява мотивована тим, що 23.05.2015 року ОСОБА_3 помер, а для належного оформлення спадщини виникла необхідність у отриманні дубліката ухвали про визнання мирової угоди.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та дату розгляду заяви.

З 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який викладено в новій редакції.

Згідно п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви, оскільки втрата виконавчого листа є підставою для видачі його дубліката.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката ухвали про визнання мирової угоди - задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат ухвалу про визнання мирової угоди від 20.10.2014 року № 132/3518/13-ц по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком, поділ в натурі земельних ділянок та усунення перешкод в користуванні ними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
11.06.2018431/2845/18/7168/2018
Справа 431/2845/18
Провадження 2/431/938/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 червня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДВІР» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди дійсним,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України , -

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 00 хвилин, 18 червня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткач
25.06.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2018 року Справа 642/2437/16 Провадження №2-п/642/20/18

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.;

Секретар: Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», участі заявника ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова, від 12 липня 2016р., по справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016р. Ленінським районним судом м.Харькова було ухвалено заочне рішення суду яким позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, були задоволені повністю.

01.06.2018 року до Ленінського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду, з підстав ухвалення рішення за відсутності відповідача без належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи яки впливають на обєктивність прийняття рішення суду.

Заявник в судовому засідання вказав обставини викладені в заяві.

З урахуванням викладених обставин заяви, правової позиції позивача, суд вважає, що відповідач пропустив строк оскарження рішення суду, т.я. в заяві заявник зазначає, що йому стало відомо про заочне рішення 20.05.2018р. Таким чином, строк оскарження рішення суду почав відлік з 21.05.2018р. та останнім днем подачі скарги було 31 травня 2018р. Заявник подав свою скаргу 01.06.2018р. що є пропуском оскарження рішення суду.

Т.я. в рішення суду безпосередньо вказано, що заява про скасування заочного рішення суду повинна бути подана протягом 10-ти днів.

Вимогами статті 228 ч.4 ЦПК України визначено: Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник не заявляє суду вимог про поновлення строку оскарження.

Вимогами статті 126 ЦПК України визначено:

1. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

2. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином відсутність клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду є підставою для залишення заяви позивача без розгляду.

Керуючись ст. 126, 228 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 12 липня 2016 року, по справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Євтіфієв