overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3723/18
Номер провадження 2/676/1874/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

22 червня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 21/6 м. Камянець-Подільський Хмельницької області ) до ОСОБА_3 (вул. Гагаріна, 40/32 м.Камянець-Подільський Хмельницької області ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем зареєстрували шлюб 18 грудня 2015 року. Під час шлюбу у них народилася донька Моніка, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини та ведення спільного господарства припинили, в звязку з різними характерами, різними поглядами на життя, відсутність спільної мови на вирішення сімейних проблем. Шлюб існує формально, тому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою : м.Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 11 липня 2018 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 466/2491/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

у с т а н о в и в :

17.05.18р. Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради, ЛМКП «Львівтеплоенерго», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання відмови у наданні дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення та гарячого водопостачання з встановленням індивідуального опалення незаконною, зобовязання до вчинення дій.

При ухваленні рішення судом допущено описку в його резолютивній частині, а саме анкетні дані позивача зазначено як «Бойко Ігор Петрович», замість «Бойко Олександр Володимирович».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 466/2491/18-ц, в звязку з тим, що в рішенні суду від 17.05.2018 року допущені описки, тому до нього слід внести виправлення.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити в тексті рішення суду від 17 травня 2018 року № 466/2491/18-ц описки та вважати вірними анкетні дані позивача «Бойко Олександр Володимирович».

Апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п"ятнадцяти днів з моменту оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/7526/17 Головуючий у І інстанції Радзівіл А. Г.
Провадження № 22-ц/780/2427/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 49 21.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Таргоній Д.О.

за участю секретаря - Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду на 5 днів і проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментівзадовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2004 року по цивільній справі № 2-5785/2004 року з 1/4 частини на 1/7 частину з усіх його видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 161/6790/18
Провадження № 2/161/2307/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Як підставу позову позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, а вони фактично припинили шлюбні відносини. З наведених вище підстав та з посиланням на приписи ст.112 СК України просить суд розірвати шлюб між сторонами.

У підготовче засідання сторони не зявилися, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Позивач подала заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На думку суду, підготовчі дії у справі проведено, а отже можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3. ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2018 року о 11:00 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 443/1065/18 Провадження № 2/443/920/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с.Руда Жидачівського району Львівської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 лютого 1998 року в Рудянської сільській раді Жидачівського району Львівської області за актовим записом № 1.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 05 липня 2018 року на 09 год. 55 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа №266/4604/13-ц
Провадження№ 4-с/266/10/18
УХВАЛА

20.06.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області незаконне рішення та приховування заборгованості з несплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області незаконне рішення та приховування заборгованості з несплати аліментів,-.

Начальник Бердянського МР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, надіслав суду клопотання, згідно якого росить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області (71118 м. Бердянськ вул. Консульська 64, E-mail:

).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області незаконне рішення та приховування заборгованості з несплати аліментів, призначити на 22 червня 2018 року на 11-15 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (71118 м. Бердянськ вул. Консульська 64, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Бердянського МР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області (71100, м. Бердянськ, вул.Свободи, буд.60) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 22 червня 2018 року на 11-15 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Єдиний унікальний номер 243/5612/18
Номер провадження № 2-о/243/816/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 04.05.2018 року, місце смерті м. Горлівка, Донецька область, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 21.06.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 22.06.2018
Справа № 501/737/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря - Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в м.Чорноморську Одеської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

учасники справи - не зявилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про поновлення судового розгляду з наступних підстав та

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про розівання шлюбу.

2. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2018 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_1, сторонам надано строк для примирення та зупинено провадження у справі терміном по 18 червня 2018 року.

3. В зв'язку з закінченням терміну для примирення, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2-п-196/06
номер провадження 2-во/558/3/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року Демидівський районний суд

Рівненської області

В складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника органу опіки і піклування Боремельської сільської ради, Демидівського району ОСОБА_2 про внесення описки в рішенні Демидівського районного суду від 11 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Золочівської сільської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2006 року Демидівським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Золочівської сільської ради, Демидівського району, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було винесено рішення, позов було задоволено.

При винесенні даного рішення було допущено описку в даті народження дитини ОСОБА_5, а саме вказано дату його народження 24 травня 2004 року, замість правильного 21 травня 2004 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 178914 ОСОБА_5 народився 21 травня 2004 року /а.с.33/.

Враховуючи, що в рішенні Демидівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2006 року помилково невірно вказано дату народження ОСОБА_5, суд рахує за необхідне внести виправлення в дане рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Золочівської сільської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, вказавши в рішенні дату народження ОСОБА_5 21 травня 2004 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 301/2438/17
УХВАЛА
Іршавський районний суд Закарпатської області
В складі : головуючої : Даруда І.А.
при секретарі: Сатін Н.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Іршавського районного суду від 28.11.2017 року відкрито провадження по даній справі.
Ухвалою Іршавського районного суду від 21 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до закінчення строку примирення, визначеного судом в шість місяців , тобто до 21 червня 2018 року.
Відповідно до положень ст. 524 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 14 серпня 2018 року о 11.40 год. у приміщенні залу Іршавського районного суду.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Даруда
Справа № 359/9648/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/2820/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 43 21.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Фінагеєва В.О., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення відповідача з наданням йому іншого житла,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення відповідача з наданням йому іншого житла, в частині підстав відмови у позові, змінити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба В.О. Фінагеєв