Справа №583/3390/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1005/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про зміну стягуваних аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 частини першої розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2018 року на задоволення вказаного позову ухвалено змінити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_3 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2017 року на утримання сина ОСОБА_6 та стягнути з ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі по 1100 грн щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили, та аліменти сплачувати матері ОСОБА_4

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22 травня 2018 року залишено без руху у звязку з несплатою заявником судового збору. Одночасно йому було розяснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ОСОБА_3 отримав копію даної ухвали 04 червня 2018 року (а. с. 105).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 вимог ухвали не виконав, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2