overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1244/18
провадження № 2/527/591/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши позовну заяву за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської міської ради про встановлення факту проживання та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, який містить позовну вимогу немайнового характеру (про встановлення факту проживання) та позовну вимогу майнового характеру (про визнання права власності).

Отже позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. та 704 грн. 80 коп.; тоді як фактично сплачено лише 704 грн. 80 коп.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської міської ради про встановлення факту проживання та визнання права власності.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 190/604/18
Провадження №2/190/418/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 02.07.2018 року сторони не явились, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, відповідач належним чином не повідомлений, оскільки згідно відмітки на поштовому конверті який повернувся на адресу суду зазначено що останній призваний на військову службу в зоні АТО.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, а відповідач признаний на військову службу в зоні АТО, в зв»язку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню та направлення запиту до П»ятихатського ОРВК, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання .

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/418/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 10 хв. 17 липня 2018 року.

Сторони викликати в судове засідання на 08 год. 10 хв., - 17.07.2018 року.

Направити запит до П»ятихатського ОРВК чи дійсно проходить військову службу ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 10 хв., - 17.07.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Дата документу 26.06.2018
Справа № 501/1515/18

У Х В А Л А

26 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 523/16116/16-ц

провадження № 61-35715ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - комунальне підприємство житлово-комунальний сервіс «Пересипський», про визнання приміщення жилим та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу № 523/16116/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - комунальне підприємство житлово-комунальний сервіс «Пересипський», про визнання приміщення жилим та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 2/593/195/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в

складі:

головуючої-судді ОСОБА_1М

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про визнання особи такою, шо втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бережанського районного суду від 12 грудня 2012 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, позовні вимоги позивача були задоволені ОСОБА_4 визнано особою, що втратила право користування належною позивачу квартирою № 1, що знаходиться в м. Бережани Тернопільської області, на вул.Твердохліба, 3.

За заявою ОСОБА_4 ухвалою Бережанського районного суду від 22 березня 2018 року заочне рішення Бережанського районного суду від 12 грудня 2012 року, яким ОСОБА_4 було визнано особою, що втратила право на користування вищевказавною квартирою, було скасовано, а справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, призначено до судового розгляду у загальному порядку.

Після скасування рішення відповідачка ОСОБА_4 в жодне судове засідання Бережанського районного суду не зявлася, не повідомила суд про причину своєї неявки.

Під час розгляду справи по суті захисником правонаступника позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування із органу РАЦСу актовий запису про смерть відповідачки, оскільки із неофіційних джерел йому стало відомо, що відповідачка ОСОБА_4 померла ще в січня 2018 року.

Суд для підтвердження чи спростування зазначених відомостей задоволив вказане клопотання та, зробивши відповідні запити, 13 червня 2018 року отримав відповідь із Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно померла 21 січня 2018 року. Для підтвердження вищевказаного факту на адресу суду було надіслано належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_4.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

А так як із наданого суду актового запису про смерть видно, що відповідачка по справі ОСОБА_4 померла 21 січня 2018 року, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2/593/195/2018 року за позовом ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про визнання особи такою, шо втратила право на користування жилим приміщенням, закрити у звязку із смертю відповідачки.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 601/1182/17
Провадження № 2/601/430/2018
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними, бездіяльності незаконною, зобов»язання вчинити дії, визнання договору виконаним, визнання договору припиненим, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнення завданих збитків, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду від 25.04.2018 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними, бездіяльності незаконною, зобов»язання вчинити дії, визнання договору виконаним, визнання договору припиненим, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнення завданих збитків, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.189 ЦПК України закінчується 26.06.2018 року, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними, бездіяльності незаконною, зобов»язання вчинити дії, визнання договору виконаним, визнання договору припиненим, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнення завданих збитків, стягнення моральної шкоди на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 263/3930/16-ц
Провадження № 2/263/436/2018
УХВАЛА

07 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

У судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки Приморським районним судом м. Маріуполя відкрите провадження по цивільній справі № 266/2956/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_1 про визнання договору недійсним. Зазначено, що обставини, які будуть встановлені у ході розгляду вищевказаної справи можуть вплинути на рішення по вказаній цивільній справі.

Відповідач підтримала заявлене клопотання.

Позивач заперечував проти про зупинення провадження по справі, оскільки цивільна справа № 266/2956/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,яка розглядається Приморським районним судом м. Маріуполя, стосується договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 25.03.2014 року, а Жовтневим районним судом м. Маріуполя розглядається справа, по стягнення боргу за договором займа, який не оскаржено та який продовжує діяти.

Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по наведеній цивільній справі до прийняття рішення Приморським районним судом м. Маріуполя відкрите провадження по цивільній справі № 266/2956/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Отже, на підставі зазначеного суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд у цивільній справі та прийняти рішення за вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.251, 353 -355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Кулик
УХВАЛА

26 червня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/2188/18

Провадження№2/751/761/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач Чернігівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Комунального лікувально профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня»

відповідач ОСОБА_1 (не прибула)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального лікувально профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ :

Чернігівська місцева прокуратура звернулась в інтересах держави в особі: Комунального лікувально профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2 197 грн 27 коп, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального лікувально профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 661/2573/18
Провадження № 2/661/911/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Афіна-Палас" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована", ОСОБА_1, Державного реєстратора виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання правочинну недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача,-

В С Т А Н О В И В :

ПП "Афіна-Плюс" звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована", ОСОБА_1, Державного реєстратора виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання правочинну недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору; крім того в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти відповідача - ОСОБА_1

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "Афіна-Палас" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована", ОСОБА_1, Державного реєстратора виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання правочинну недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п'ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 2-о/752/602/18
У Х В А Л А

20.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 02 липня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

підготовчого засідання

Справа № 746/235/18

провадження у справі № 2/746/81/18

27 червня 2018 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року по даній позовній заяві відкрито провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлені, позивач просить справу підготовче засідання провести за її відсутності.

Заслухавши думку сторін та з»ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 09 липня 2018 року о 12-00 год.

Встановити наступний порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи дослідити додані до позовної заяви письмові докази (документи).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч