РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19630/17

пр. № 2/759/3359/18

15 червня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчука В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Н.О.

про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Н.О про визнання права власності в порядку спадкування в якій позивачка просить постановити рішення яким визнати за нею право власності за законом на квартиру АДРЕСА_1 в порядку садкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_6 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_7.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її дід - ОСОБА_7, якому на праві власності належала вказана квартира АДРЕСА_1 і яка знаходиться в ЖБК «Машинобудівник», дід повністю сплатив паєнакопичення за квартиру 15.12.1990 року, але не отримував свідоцтва про право власності на неї. Після смерті діда батько заявниці - ОСОБА_8 фактично прийняв спадщину, оскільки проживав разом зі своїм батьком та був зареєстрований у вказаній квартирі, однак він також не оформив свої спадкові права та не переєстрував квартиру на своє ім'я. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивачки, після його смерті спадкоємцем є вона(позивачка). Позивачка вчасно звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого батька, а також і відповідачка звернулась до нотаріуса із аналогічною заявою, однак вона вважає, що відповідачка не має права на отримання спадщини, оскільки відносно неї немає заповіту та вона не є спадкоємцем за законом першої черги, в зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду з позовом за захистом своїх прав, підставі на ст.ст. 1261ЦК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити.

Позивачка та її представник в судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка та її представник проти позову не заперечували.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Н.О. просила розглядати справу у її відсутність у зв'язку з робочою зайнятістю.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_7 (а.с.13) - дід позивачки ОСОБА_1, який, згідно виданої довідки ЖБК «Машинобудівник» від 06.09.2017 року, був членом ЖБК «Машинобудівник» та повністю сплатив паєнакопичення за АДРЕСА_2 15.12.1990 року (а.с. 18), однак, відповідно до довідки КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 26.09.2017 року, не зареєстрував своє право власності на вказану квртиру у встановленому законом порядку (а.с.17).

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивачки ОСОБА_8 ( а.с. 6), який фактично прийняв спадщину після смерті свого батька, оскільки проживав та був зареєстрований за адресою спірної квартири, що підтверджується копією його паспорту (а.с.7-9).

Як вбачається з матеріалів справи, після померлого ОСОБА_8 було відкрито спадкову справу 23.05.2017 року (а.с.5).

Як пояснила в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, вона зверталась із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, так як є єдиним спадкоємцем першої черги.

Відповідачка ОСОБА_3 пояснила суду, що також зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_8, з яким вона прожила у цивільному шлюбі 15 років, вони мешкали у вказаній квартирі, однак, в подальшому вона проконсультувалась з нотаріусом, та зрозуміла, що не має права на квартиру, оскільки на неї не складений заповіт та є спадкоємець першої черги, тому не зверталась до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю із померлим ОСОБА_8 та в даний час проти позовних вимог не заперечувала.

Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до листа Міністерства юстиції від 12.01.2005, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності, на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку.

При вирішенні спорів про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з'ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину.

Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі на споруди.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, судом встановлено, що правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_1 відсутній, проте дана квартира належала спадкодавцю ОСОБА_8 та входить до складу спадщини, а позивачка є спадкоємцем, яка прийняли спадщину, а тому на підставі наведених вище положень за позивачкою ОСОБА_1 слід визнати право власності в порядку спадкування за законом на вказану квартиру.

Оскільки позивач в судовому засіданні відмовилась від права стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд вважає доцільним не вирішувати питання щодо розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16,18, 328, 384, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1258, 1261, 1296 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Н.О про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, зареєстрованої в АДРЕСА_3 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на квартиру АДРЕСА_1 та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя І.В.П'ятничук