overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.06.2018431/3138/18/7711/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/3138/18
Провадження № 2-о/431/1028/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 11 годині 10 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 591/3442/18 Провадження № 2/591/1976/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана заява.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України «Про судовий збір » передбачено, що за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання позову складає 704 грн. 80 коп.

Позивачем до матеріалів позову додано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., однак судовий збір сплатив : ОСОБА_5, який не є стороною у справі.

Тому позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та надати оригінал квитанції до суду.

Рахунок сплати судового збору - на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Оригінал квитанції необхідно надати до суду.

Ч. 1 ст. 185 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати докази сплати судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заявнику , що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Грищенко
Провадження № 2-о/229/186/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи,

встановив:

21 червня 2018 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 315-318 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про про встановлення факту смерті особи.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 22 червня 2018 рокуна 09:00год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження номер 2/522/2037/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представники сторін подали заяви про слухання справи без фіксації судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 пов'язаний з первісним та повинен розглядатися в одному провадженні зі первісним.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В абзаці 3 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як встановлено в судовому засіданні правовідносини у справі за позовом ОСОБА_2 виникли щодо поділу майна подружжя, предметом позовних вимог зустрічного позову є також поділ майна подружжя, тому суд вважає, спільний розгляд цих позовів є доцільним для повного та всебічного розгляду.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, зі зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

20.06.2018
Справа № 2-204/11
Провадження № 2-во/487/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.06.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (02002, м. Київ, а/с № 15) про виправлення описки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі суду на 07 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 2-1711/2007
Провадження № 2-во/496/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши в м. Біляївка у порядку ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень до рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29.10.2007 року та виконавчого листа від 09.11.2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів було задоволено.

21.05.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 29.10.2007 року та в виконавчому листі від 09.11.2007 року, а саме просить виправити описку в резолютивній частині рішення, замість невірної кінцевої дати стягнення аліментів «25.07.2018», вказати вірну дату «25.07.2019», а також виправити описку допущену у виконавчому листі виданому 09.11.2007р. Біляївським районним судом Одеської області замість невірної кінцевої дати стягнення аліментів «25.07.2018», вказати вірну «25.07.2019».

Судом встановлено, що при складані тексту рішення була допущена помилка, а саме, не вірно була вказана кінцева дата стягнення аліментів, а саме замість вірного «25.07.2019», було вказано невірне «25.07.2018», що надалі призвело до допущення вказаної помилки при видачі виконавчого листа.

Згідно з копії свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД №084167, зареєстрованого Виконкомом Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області заявник ОСОБА_1 14 лютого 2009 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище на «Гучок».

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29.10.2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказати в резолютивній частині рішення вірну дату кінцевого стягнення аліментів «25.07.2019» замість невірного «25.07.2018».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №2-1711/2007 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: внести до виконавчого листа вірну кінцеву дату стягнення аліментів «25.07.2019»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
про повернення заяви
20 червня 2018 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи - Володимир-Волинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1, подала заяву про відкликання заяви.
У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи - Володимир-Волинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 541/2276/17
Номер провадження 2/541/100/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, третя особа Миргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного ч. 1 ст.136 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 4, 10-13, 82, 206, 258-259, 352,354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити із актового запису № 13 вчиненого Виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, 12 вересня 2017 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

ССуддя: ОСОБА_4
Справа № 495/5624/18
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 67700, провул.Молодіжний 12А/23, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, звернулася до суду з заявою про визнання особи померлою.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючого документу особі. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання особи померлою та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання особи померлою.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 18.07. 2018 року на 15 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 18.07.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заінтересованої особи;

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Заверюха
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2467/18
Провадження № 2/552/928/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

Ухвалою судді від 04.05.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти призначенння справи до судового розгляду.

Представник відповідача, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, проведено підготовчого провадження та зясовано обставини, передбачені ст.. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцемта призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 11 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва