overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3004/18
Провадження № 2/750/1163/18
У Х В А Л А
25 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Литвиненко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бублик Т. М.,
за участі відповідача,
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 18.04.2018 року призначене підготовче засідання.
В підготовче засідання позивач не з'явився, просив розлядати справу без його участі, від позову не відмовився.
Сторонам за клопотанням відповідача надався строк для примирення.
18.06.2018 року позивачем надісланий лист з проханням справу розглядати без його участі та задовольнити позовні вимоги.
Відповідач повідомила про те, що сторони примирились, однак вказані твердження суперечать відомостям, викладеним в листі позивача.
Із відповідачем погоджено дату і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, учасниками справи не подано орієнтовний розрахунок судових витрат, встановлений порядок зясування обставин.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 ороку о 15-00 годин в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 2-45/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мички І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за скаргою

ОСОБА_1 на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення скарги немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 184,448 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2018 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10).

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Сторонам надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, відповідно до п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності через Здолбунівський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 132/2039/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений 17 вересня 2011 року в Андрущівській сільській раді Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 4.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 19 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 червня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 234/9068/18
Провадження № 2-о/234/889/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-10 год. 20 червня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
УХВАЛА

12 червня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 03 липня 2018 року об 14:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 27 червня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 03 липня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 03 липня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційне провадження: 22-ц/796/6030/2018
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Осаулова А.А.

у цивільній справі №761/25474/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №2622/0408/71-031 від 07.04.2008 року в загальному розмірі - 1727461,77 гривень. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з постановленим судом заочним рішенням, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Однак, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року відсутні, так як положеннями ст. 284 ЦПК України визначено, порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем у апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Враховуючи те, що матеріали, які надійшли до апеляційного суду не містять процесуальних документів на підтвердження залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 квітня 2018 року без задоволення, або ухвалення Шевченківським районним судом міста Києва повторного заочного рішення по справі, то апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом та підлягає поверненню особі що її подала.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 -У111, п. 8 Розділу Х111 «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147 -У11 від 03 жовтня 2017 року п.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року у цивільній справі №761/25474/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Білич І.М.
Провадження № 2-сз/200/39/18
У Х В А Л А

«08» травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

02 березня 2018 року від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Суд, оглянувши матеріали позову, вважає, що заява про повернення судових витрат підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до платіжного доручення № PROM9B6Q9J від 19.09.2017 року, платник ПАТ КБ «Приватбанк» перерахував судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі, р/р отримувача 0004, код 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; відповідно до ч. 2 цієї статті, судовий збір у даному випадку повертається повністю.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1600,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM9B6Q9J від 19.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Женеску
Справа № 544/797/18
№ пров. 2-о/544/52/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Пирятинська міська рада Пирятинського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 17, про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

25 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просить встановити факт, що Трофіменко ОСОБА_3, який помер 19.04.2018, є його рідним батьком.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Пирятинська міська рада Пирятинського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 17, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 11 год 30 хв 13 липня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

У судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі у 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 761/987/18
Провадження № 2/761/3810/2018
УХВАЛА

04 червня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13.04.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, клопотань не заявляв та просив суд провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2018 року о 09 годину 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/360/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно довідки Державної фіскальної служби України від 06.06.2018 року надати РНОКПП не можливо з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Справа № 450/1910/18 Провадження № 2-о/450/83/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити, матеріали заяви Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали заяви Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Всупереч вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та ст. 335 ЦПК України заявником не зазначені докази, які свідчать про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом або про усунення їх від права на спадкування або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

матеріали заяви Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Розяснити заявникам, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо вони не усунуть недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-180/08
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саєнко О.Б., при секретарі: Шеванюк О.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 «про видачу дублікату виконавчого документа та про поновлення строку на подачу його до виконання » по цивільній справі №2-н/180/08, -

Керуючись ст. 433 ЦПК , Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 «про видачу дублікату виконавчого документа та про поновлення строку на подачу його до виконання» по цивільній справі №2-н/180/08, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя: