overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4314/17
Провадження № 2/191/1849/17
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у загальному провадженні, у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.01.2018 року у цивільній справі №191/4314/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який надійшов до суду 04.12.2017 року, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у підготовчому провадженні.

Відповідно до п.9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15.12.2017 року, встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В звязку із здійсненням з 15.12.2017 року розгляду справи за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого провадження є обовязковою його частиною.

У судове засідання сторони не зявились.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовного провадження №191/4314/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 35 хвилин 04 червня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Провадження № 4-с/520/74/18
УХВАЛА

19.06.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на рішення державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в якій просить поновити строк на подання скарги, скасувати повідомлення головного державного виконавця Першого Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 від 16.05.2018 року №17341 про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на рішення державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09.07.2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити субєкту оскарження строк до 09.07.2018 року для подання відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти скарги. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 462/1972/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., з участю секретаря судового засідання Кіптіла В.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем.

Ухвалою судді від 10.05.2018 р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Сторони у підготовчому судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви. Просили призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.08.2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 591/653/18 Провадження № 2-п/591/38/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 червня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26.03.2018 року по справі №591/653/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення лише в одному екземплярі. А тому йому необхідно надати до суду додатково дві копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп..

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику сплатити суму витрат з судового збору р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , оригінал квитанції надати до суду, розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 185, 284 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя А.Я. Клименко
Ухвала

23 червня 2018 року

м. Київ

справа № 631/2066/15-ц

провадження № 61-37194ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Нововодолазької дільниці Зміївського управління експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про перерахунок заборгованості, підключення домоволодіння до газопостачання та стягнення моральної шкоди у зв'язку із незаконним відключенням від газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу № 631/2066/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Нововодолазької дільниці Зміївського управління експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про перерахунок заборгованості, підключення домоволодіння до газопостачання та стягнення моральної шкоди у зв'язку із незаконним відключенням від газопостачання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа №485/1097/18
Провадження № 2-о/485/62/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи Снігурівської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років.

Заявник просить встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років з ОСОБА_2, який помер 20.03.2017 року.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області за місцем реєстрації проживання заявника.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не вбачається спір про право, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ст. 315 ч. 1 п. 5 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи Снігурівської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 26.06.2018 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити копію ухвали заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви про встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №766/16565/16-ц,-

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від мінімального прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 12.12.2016 року. На виконання вказаного рішення суду 04.04.2017 року видано виконавчий лист.

08 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у ньому не вірно вказано частину заробітку, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За приписами ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи, а саме з заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2017 року вбачається, що з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від мінімального прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень у виконавчий листі від 04.04.2017 року Херсонського міського суду Херсонської області №766/16565/16-ц.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 Артурівни про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №766/16565/16-ц - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 766/16565/16-ц від 04.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме вважати вірноим до стягнення з відповідача розмір аліментів "1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від мінімального прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 12.12.2016 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_5
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/924/18
Провадження № 2/480/630/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: с. Надбузьке, СВТ Дружба буд. 30, Миколаївського району Миколаївської області про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: с. Надбузьке, СВТ Дружба буд. 30, Миколаївського району Миколаївської області про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 23.08.2018р. На 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

20.06.2018
Справа № 489/4307/17
Номер провадження 2/489/537/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмове провадження) матеріали цивільної справи за позовом:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою суду позовна заява прийнята до провадження та відкрито провадження по цивільній справі. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, одноособово, за наявними матеріалами. Сторонам по справі розяснено право на подання заяв по суті справи в порядку статтей 178-180 ЦПК УКраїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючі, що справа розглядається без проведення судового засідання, про її розгляд відповідач повідомлявся належним чином, відповідачу було надано час на подання заяв по суті справи, з огляду на ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Справа № 503/869/18
Провадження № 2/503/488/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання позивач не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 08 год. 50 хв. 12 липня 2018 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Витребувати від приватного нотаріуса Кодимського районного нотаріального округу Бабушкіної Оксани Василівни інформацію про наявність спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. Інформація має бути завчасно надана до початку розгляду справи по суті. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк