Справа № 263/4209/18
Провадження № 2/263/1476/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 11 квітня 2018 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_3 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву від 08 липня 2014 року № б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 8100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, позичальник висловив свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, а також підтвердив той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування. Банк взяті на себе зобовязання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. 09 жовтня 2015 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 є ОСОБА_2 21 серпня 2017 року позивачем отримана відповідь Першої маріупольської державної нотаріальної контори про те, що спадкоємці ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи про відмову у прийнятті спадщини не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». Таким чином, відповідач прийняла спадщину, до складу якої входить, у тому числі, кредитні зобовязання померлого позичальника. Спадкування обовязків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки відповідач не відмовилася від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки. 29 листопада 2017 року відповідачу ОСОБА_2 направлено лист-претензію, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_3 становить 6404,04 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: 6067,19 грн. тіло кредиту; 336,85 грн. проценти за користування кредитом.

У звязку із чим, керуючись положеннями ст. ст. 259, 526, 527, 530, 608, 1218, 1219, 1220, 1223. 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, банк просить стягнути указану заборгованість та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 квітня 2018 року указану позовну заяву залишено без руху.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 03 травня 2018 року.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика