Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.06.2018 2/394/179/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 04 травня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 14 липня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні цінності та життєві погляди. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 14.07.2017 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання та збереження шлюбу не можливі. Тому позивачка просить суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити. Крім того в поданій суду заяві строк на примирення просила не надавати.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов визнав в повному обсязі, на примирення не згоден.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Виходячи із положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, яка регламентує, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач позов визнав в повному обсязі, на примирення не згодний на думку суду наявні всі правові підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи в сукупності суд приходить до висновку, що цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено, 04.05.2012 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюбу у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом №36 /а.с.7/.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.21/.

Статтею 111 СК України на суд покладено обовязок, щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Ч. 2 ст. 114 СК України вказує на те, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

У відповідності ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сімя є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Оскільки позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є на думку суду неприпустимим.

Враховуючи викладене та аналізуючи положення вище перелічених норм матеріального права суд приходить до висновку, що у подружжя втрачені позитивні почуття один до одного, вони не бачать спільного подальшого майбутнього, сімейні стосунки досягли кризової межі і їх не можливо відновити, підстав для надання строку для примирення суд не вбачає. Розлучення відповідає дійсній волі жінки (позивача у справі) та чоловіка (відповідача у справі) після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті немайнові права, а тому з вказаних підстав шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Спору про поділ майна між подружжям не виникає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112, 114 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований між ними 04.05.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 36.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ЕВ №319065.

ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії МА № 893340.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.

Суддя: