Справа № 754/960/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про визнання шлюбу недійсним,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 24.02.2017 було відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

Відповідно до ухвали судді Деснянського районного суду м.Києва від 26.01.2018 справу було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого розгляду відповідач ОСОБА_4 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва, постановленою шляхом внесення до журналу судового засідання, зустрічну позовну заяву було прийнято до спільного провадження з первісним позовом.

В підготовчому засіданні представником позивача - ОСОБА_3 було поданого суду клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення та проведення по справі посмертної судової комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що за станом свого здоров'я померлий ОСОБА_6 не міг сповна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, так як йому вводилися важкі наркотичні препарати для зняття болю, а відтак позивач вважає, що при реєстрації шлюбу ОСОБА_6 з відповідачем не було вільної згоди зі сторони померлого на його укладення.

В судовому засіданні відповідач та її представник - ОСОБА_5 проти призначення у справі посмертної судової комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи категорично заперечували.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає у справі експертизу.

Підставою позову на які посилається позивач є наявність на його думку обставин того, що померлий ОСОБА_7 на момент укладення з відповідачем шлюбу не усвідомлював значення своїх дій та(або) не міг керувати ними, про що останній і зазначає у позовній заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі посмертної судової комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання - позивача у справі - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 103, 252, 253, 353, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2про призначення посмертної судової комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про визнання шлюбу недійсним, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, посмертну судову комплексну психолого-психіатричну та наркологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м.Київ, вул.Кирилівська, 103).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи перебував ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в селі Петреляй Саугайського району Литовської Республіки, в період з 01.12.2016 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року в стані наркотичного сп'яніння?

-чи виявляв ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в селі Петреляй Саугайського району Литовської Республіки, ознаки психічних розладів 22 грудня 2016 року (день реєстрації шлюбу), якщо так, то які саме?

-чи міг за своїм психічним станом в момент укладення шлюбу (22.12.2016 року) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в селі Петреляй Саугайського району Литовської Республіки, усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, враховуючи ті обставини, що з жовтня 2016 року по грудень 2016 року він щоденно отримував лікування наркотичними засобами, в тому числі й препаратом «Морфін»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), встановивши строк оплати вартості експертизи - десять днів з дня отримання повідомлення про оплату експертизи.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні..

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №754/960/17, наявну медичну документацію, що додається до матеріалів справи в окремому конверті, СД-диск звукозапису судових засідань з допитом свідків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: