overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/4462/18
Провадження № 6/554/271/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2708/08 від 25.06.2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Разом з тим, 13.06.2018 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила заяву про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

До суду учасники справи не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Заявник надала заяву про розгляд заяви без її участі.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину, що заявник скористалась наданим процесуальним законом правом та подала відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа№751/4095/18
Провадження №2-о/751/119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Дніпровської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2, померлої 17.05.2013 року, разом з її синами ОСОБА_3, який помер 31.10.2017 року та ОСОБА_4, який помер 16.09.2017 року на час відкриття спадщини, а саме 17.05.2013 року за адресою: вул. Урожайна, 13, с. Повідом, Чернігівський район Чернігівська область.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а саме 22.06.2018 року, від представника заявника надійшла заява про її відкликання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки провадження у справі не відкрито, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260, 294, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Дніпровської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 443/940/18 Провадження № 2/443/872/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 184 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк", представника позивача ОСОБА_1, адреса для листування: 49094, м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідним проводити розгляд справи в спрощеному порядку з викликом сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Жидачівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 184,187 , ч.5 ст. 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк", представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 27 липня 2018 року на 09 год. 55 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою : 81700, м.Жидачів вул. Ярослава Мудрого, 20 Львівської області.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вище зазначений час необхідно з"явитись у судове засідання.

Відповідач протягом 15-ти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали у справі разом з копією позовної заяви та копіями

доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Ухвала

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 753/17975/16

провадження № 61-22642ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 12 червня 2018 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення до кімнати квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року.

Під час технічного виготовлення та оформлення цієї ухвали в резолютивній частині була допущена описка у вигляді технічної помилки: не зазначено про витребування із Дарницького районного суду м. Києва цивільної справи № 753/17975/16 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення до кімнати квартири.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись частиною першою статті 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 12 червня 2018 року в даній справі, виклавши резолютивну частину ухвали у такій редакції: «Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільної справи № 753/17975/16 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення до кімнати квартири. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 липня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа №: 398/1892/18
провадження №: 2-н/398/204/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" червня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 червня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 159/483/18 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Провадження № 22-ц/773/666/18 Категорія: 53 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Слюсара Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Фонду соціального страхування України в особі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою відповідача Фонду соціального страхування України в особі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Фонду соціального страхування України в особі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

18 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/4147/16-ц

провадження № 22-ц/781/717/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1

представник ОСОБА_1- ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2018 року, суддя Панфілова А.В., без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини та визнання права власності на майно,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини та визнання права власності на майно скасувати в частині позовних вимог про визнання спільним сумісним майном як чоловіка та дружини, ОСОБА_1, та ОСОБА_6, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою : автомобіль НОМЕР_1, 21.11.2008 року випуску, та про визнання за ОСОБА_1 право власності на ? частки автомобіля НОМЕР_1, 21.11.2008 року випуску та в частині судових витрат - скасувати .

Ухвалити нове рішення яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551, 20 грн., тобто по 275, 60 грн. з кожного.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір сплачений за подачу апеляційної скарги в розмірі 1229,89 грн.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 27 . 06.2018 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

6 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив позивача на апеляційну скаргу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи відповідно до частини 5 статті 279 та частини 1 статті 369 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/2845/18 Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 363/2810/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 Н В.
Категорія - 48 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з сином, встановлення способу участі батька у вихованні сина,-

в с т а н о в и в:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 09 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 (а.с. 74), відповідача ОСОБА_7 (а.с. 22, 74) та її представника ОСОБА_8 (а.с. 74), третю особу Службу у справах дітей Сумської міської ради (а.с. 74).

Суддя доповідач: В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_4
Провадження № 2/761/5143/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участю:

позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 липня 2011 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 834 розірвати.

Зобов'язати УДКСУ в Шевченківському районі повернути ОСОБА_1, 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанцій про сплату №1970 від 04 липня 2017 року ( 670, 00 грн. ) та № ПН9 від 05 квітня 2019 року ( 34, 80 грн. ), в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривни 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривни 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 342/398/18
Провадження № 2/346/1275/18
УХВАЛА

21 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городенківського держаного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, про визнання неправомірним, дискримінаційним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися.

Від представника відповідача поступила заява про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами даної цивільної справи.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городенківського держаного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, про визнання неправомірним, дискримінаційним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відкласти на 13 год. 30 хв. 13 серпня 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 570/1582/18
Номер провадження 2/570/973/2018
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання сторони не зявилися, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про задоволення заяв позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.06.2018 року про залишення позову без розгляду та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій вказує, що 31.05.2018 р. самостійно знялася з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., Рівненська обл. Просить відмовити в задоволенні позову та розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, клопотання позивачів про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 п.1 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.