Справа № 194/979/17
Номер провадження 2/194/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД», Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк «Надра», Комунального підприємства «Тернівське бюро технічної інвентаризації», Державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-комерційної фірми «Меблі», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення ради та недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Подана уточнена позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів, третіх осібпро визнання незаконним рішення ради та недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява не містить: змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; обґрунтованої вимоги до реєстратора КП «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, яка зазначена третьою особою по справі, але не є відповідачем; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем до уточненої позовної заяви подані копії письмових доказів, які не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення. Також, позивачем в уточненій позовній заяві не вірно зазначені норми законодавства (матеріального та процесуального права) щодо захисту його прав або інтересів.

Окрім того, в уточненій позовній заяві позивач зазначає третьою особою Комунальне підприємство «Тернівське бюро технічної інвентаризації», проте, раніше у судовому засіданні було встановлено, що вказане підприємство згідно довідки АБ № 008512 державного комітету статистики України наданої представником третьої особи ОСОБА_5 є Колективним підприємством «Тернівське бюро технічної інвентаризації».

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в пять днів з дня отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що позивач ОСОБА_1 08.06.2018 року отримав ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху від 30.05.2018 року по справі № 194/979/17, однак протягом пяти днів позивачем недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД», Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк «Надра», Комунального підприємства «Тернівське бюро технічної інвентаризації», Державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-комерційної фірми «Меблі», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення ради та недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності- визнати неподаною та повернути позивачі.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник