Дата документу 25.06.2018
ЄУ № 8619/2001
Провадження №6/420/6/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С. за участю секретаря Рожкової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков Луганської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств», Державна компанія «Укрвуглереструктирізація», Міністерство енергетики та вугільної промисловості України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій згідно уточненої заяви від 25.06.2018 просить замінити сторону виконавчого провадження, замість «Державна підприємство «Обєднана компанія «Укрвуглереструктирізація» на Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств».

Заява обґрунтована тим, що 07.11.2001 Краснолуцьким міським судом Луганської області ухвалено рішення, яким ДВАТ «Шахта «Алмазна» ДП ДХК «Донбасантрацит» було зобовязано забезпечити її побутовим вугіллям. Рішення набрало законної сили та стало таким, що підлягає виконанню. Однак, вона не домоглась своєчасного виконання цього рішення та була вимушена звернутись до Європейського суду з прав людини у складі заявників по справі «Семяністий та інші проти України». 09.01.2014 Судом було прийнято рішення по справі «Семяністий та інші проти України», у якому встановлено порушення пункту 1 ст. 6. ст. 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції. З метою встановлення правонаступника ДВАТ «шахта «Алмазна» ДП ДХК «Донбасантрацит», заявник звернулась до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України листом від 18.12.2017 та отримала відповідь від 16.01.2018 №04/12-347, у якій відповідно до п.4 наказу Міністерства палива та енергетики України від 24.07.2001 №342 «Про ліквідацію державного підприємства «шахта «Алмазна» м. Вахрушеве» правонаступником її на період ліквідації є Державна компанія «Укрвуглереструктирізація», яка перебуває у стадії припинення, відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України від 27.09.2006 №479, шляхом реорганізації - приєднання до державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств».

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 07.11.2001 у справі №86/2001 стягнуто з шахти «Алмазна» ДП «ЛУР» на користь ОСОБА_1 заборгованість за побутовим вугіллям ОСОБА_3, померлого 22.03.1998, у кількості 26550 кг., а також держмито в дохід держави в розмірі 8 грн. 50 коп. Рішення набрало законної сили.

У звязку з його несвоєчасним виконанням заявник звернулась до Європейського суду з прав людини у складі заявників по справі «Семяністий та інші проти України».

09.01.2014 Європейським судом з прав людини було прийнято рішення по справі «Семяністий та інші проти України», у якому встановлено порушення пункту 1 ст. 6. ст. 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції та винесена постанова, що:

1. протягом трьох місяців держава-відповідач має виконати рішення національних судів, ухвалені на користь заявників або їх найближчих родичів;

2. сплатити 2000 (дві тисячі) евро кожному заявнику або його дії спадкоємцю в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також компенсації судових витрат плюс будь-які податки, що можуть нараховуватись; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту за курсом на день здійснення платежу;

3. зі спливом зазначеного тримісячного строку і до остаточного розрахунку на ці суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 16.01.2018 №04/12-347, правонаступником ДВАТ «Шахта «Алмазна» ДП ДХК «Донбасантрацит» є ДП «Шахта «Алмазна», та знаходиться в стадії ліквідації відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 24.07.2001 №342 «Про ліквідацію державного підприємства «шахта «Алмазна» м. Вахрушеве» (далі Наказ). Відповідно до п.4 Наказу правонаступником ДП «Шахта «Алмазна» на період ліквідації є Державна компанія «Укрвуглереструктирізація» (, юридична адреса; 83055, м.Донецьк, вул. Артема, 125), яка перебуває у стадії припинення, відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України від 27.09.2006 №479, шляхом реорганізації - приєднання до державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» (, юридична адреса; 86132, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Успенського, буд. З «Б»).

Отже згідно вказаного листа правонаступником ДВАТ «Шахта «Алмазна» ДП ДХК «Донбасантрацит» є ДП «Шахта «Алмазна».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Листом від 02.04.2018 №1380/16.4-37 Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області повідомляє, що всі документи відділу залишились на тимчасово неконтрольованій території за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, вул. К. Маркса, 13. У період з 01.01.2015 по 02.04.2018 виконавче провадження за виконавчим документом, виданим Краснолуцьким судом Луганської області від 07.11.2001 №8619, де стягувачем є ОСОБА_1, не відкривалось, виконавчий документ до відділу не надходив. За результатами пошуку в Автоматизованій системі виконавчого провадження не знайдено будь-якої інформації стосовно вищезазначеного виконавчого документу та стягувача, тому не можливо встановити, чи відкривалось відділом виконавче провадження у період до 2015 року.

Проте суд погоджується з доводами заявника, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1про заміну стягувача є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств», Державна компанія «Укрвуглереструктирізація», Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, задовольнити.

Замінити боржника ДВАТ «Шахта «Алмазна» ДП ДХК «Донбасантрацит», його правонаступником Державним підприємством «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», , у справі №8619/2001 за позовом прокурора м. Красний Луч в інтересах ОСОБА_1 до шахти «Алмазна» ДП «ЛУР» про стягнення заборгованості за поставкою вугілля.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко