overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ "Зелений дворик 2016" на ухвалу Рівненського міського суду від 10 травня 2018 року у справі за заявою ОСББ "Зелений дворик 2016" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 травня 2018 року у видачі ОСББ "Зелений дворик 2016" судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - відмовлено.

При поданні на вказану ухвалу суду апеляційної скарги ОСББ "Зелений дворик 2016" не надано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСББ "Зелений дворик 2016" залишено без руху та надано йому строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом подання до апеляційного суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали ОСББ "Зелений дворик 2016" отримано 20 червня 2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений судом строк ОСББ "Зелений дворик 2016" вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСББ "Зелений дворик 2016" на ухвалу Рівненського міського суду від 10 травня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Справа № 699/460/18
Номер провадження 2/699/401/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

02.07.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.200, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про про розірвання шлюбу.

Шлюб, який зареєстрований 29 серпня 2017 року (актовий запис 09) виконавчим комітетом Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Шевченко) ОСОБА_3, від якого сторони неповнолітніх дітей не мають - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та жительки вул.Блока, 32 м.Вінниця, НОМЕР_1. орган, що видав 0511, РНОКПП НОМЕР_2, інші відомості суду не відомісудові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4.
Номер провадження 2/229/467/2018
У Х В А Л А

про обов'язкову явку позивача

04 липня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Дружківського міського суду Донецької області із вищезазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надали заяву із клопотанням про розгляд справи за відсутністю представника банку, проти заочного рішення не заперечує.

До суду прибули відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 Представник відповідача просив визнати явку представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" обов'язковою. Зазначивши, що клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо розгляду справи без участі представника позивача стосується випадку тільки неявки в судове засідання відповідача по справі, а оскільки, відповідач та його представник з`являються в судове засідання, то й участь представника позивача є обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд вважає за потрібне визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 18 липня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Визнати явку представника ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
03 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
11.06.2018 року заявниця звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2012 року в цивільній справі №2/1027/2086/12, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частин усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Оскільки заява була подана без додержанням вимог ЦПК України, ухвалою суду 12.06.2018 року її було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
На виконання ухвали суду від 12.06.2018 року про залишення заяви без руху, заявницею 02.07.2018 року були усунуті недоліки, виявлені судом, тому заяву слід призначити до розгляду.
Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 11 липня 2018 року у приміщенні Фастівського міськрайонного суду, каб. 16.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 728/379/18 Провадження № 22-ц/795/890/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 червня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у звязку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяОСОБА_3
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2018 року Справа №731/265/18
Провадження 2-н/731/13/18
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-170 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
3. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцятими днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області О.В. Моцьор
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________201_____року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області О.В. Моцьор
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

м. Харків

справа № 640/18122/17

провадження № 22ц/790/2491/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Котелевець А.В.

суддів - Колтунової А.І., Піддубного Р.М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - ОСОБА_2,

заінтересована особа - Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

перевірив цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року в складі судді Зуба Г.А.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 18 липня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді А.І.Колтунова

Р.М.Піддубний
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого - Сушко Л.П.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська книжкова фабрика», третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу надійшов у встановлений судом апеляційної інстанції строк.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 липня 2018 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2403/18 Головуючий у І інст. Цуранова А.Ю.

Справа № 357/12977/17 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/5960/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, яка є опікуном ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, яка є опікуном ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 01 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/7288/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 31519,89 грн. та понесений судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 176, 20 грн.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заборгованість, яку просить стягнути заявник, утворилася у період з 01.03.2013 року по 01.06.2018 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України - позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Отже, до спірних правовідносин законодавством встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно до п. 5 частини першої ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи, що до частини заявлених вимог з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 750/6381/18
Провадження № 2/750/1737/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в:

25.06.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в супроводі матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 в період з 01.07.2018 року до досягнення дитиною 16-річного віку.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 03.07.2018 року місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально відноситься до Куликівського району Чернігівської області.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Куликівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до частини девятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Куликівського районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька для розгляду за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев