overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/4347/18
Провадження № 2-н/554/309/18
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вбачається, що відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 750/5534/18
Провадження № 2/750/1571/18
У Х В А Л А
23 червня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при предявленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
06 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Дана позовна заява ухвалою суду від 08.06.2018 року була залишена без руху. 18.06.2018 року надійшло клопотання позивача про продовження терміну для усунення недоліків.
Відповідно до ст..127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 127 ЦПК України,
Продовжити строк, наданий ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви строком на 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.
Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.Відповідно до ст..261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя
Провадження 2/760/3999/18
Справа № 760/3749/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.06.2018 позивачу був наданий строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі.

Зазначена ухвала суду від 20.06.2018, згідно вимог закону була отримана позивачем 20.06.2018, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

21.06.2018 року позивач подала до суду заяву про вжиття заходів, щодо усунення недоліків позовної заяви та виправлену позовну заяву. В своїй заяві про вжиття заходів, щодо усунення недоліків позовної заяви позивач зазначила, що ІПН та паспортні данні відповідача їй не відомі. Проте, суд не приймає цю заяву до уваги, оскільки це не відповідає дійсності, так, в матеріалах справи міститься розписка відповідача із зазначенням паспортних даних відповідача.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов'язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що зазначені судом недоліки, не були усунені, а відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької областф протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А.Шевченко
Справа № 519/451/18
У Х В А Л А

18.06.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на багаторазове тимчасове вивезення за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на багаторазове тимчасове вивезення за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр..Гр.десанту, 20, кв.71, та фактично мешкає за адресою: 420036, Російська Федерація, м.Казань, вул. Белинського, 23-71, про надання дозволу на багаторазове тимчасове вивезення за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, місцезнаходження за адресою: Одеська обл., м.Южне, пр.Гр.десанту, 18.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу, третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, третя особа мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 359/1705/17 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/2531/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особи: Відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Ткач Євгеній Володимирович, Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 920 грн. та додати до апеляційної скарги копії скарги і письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

22 травня 2018 року у встановлений ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 травня 2018 року строк, ОСОБА_2 надав апеляційному суду Київської області квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі та додав до апеляційної скарги копії скарги і письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (а.с. 7-9, т.2).

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 04 липня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов
23.06.2018 Справа № 756/3752/18
Справа № 756/3752/18
Провадження № 2/756/3501/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Субіну М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що повний текст рішення суду буде виготовлено 27 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 81, 83, 259, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1 100 грн щомісяця, починаючи з 22 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо його не буде скасовано.

Суддя Я.В. Пересунько
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
21 червня 2018 року номер справи 176/1130/18 провадження 2-н/176/61/18
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зарестрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зарестрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_7 року, починаючи стягнення з 29 травня 2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зарестрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Жовтоводського міського суду О.М.Крамар
місце печатки суду
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч. 7ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності "______"______________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"_________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ О.М.Крамар
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа №: 343/762/18
Провадження №: 2/0343/385/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2017 року на користь ОСОБА_1, 11 лютого 1981року народження, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Стягнення аліментів у збільшеному розмірі розпочати з часу вступу рішення у законну силу та продовжувати до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704.80 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_2 ІринаМихайлівна, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_2.

Повний зміст рішення буде складено 25 червня 2018 року.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Провадження №2/521/1033/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Згідно ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2017 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду.

Утім, у тексті вищевказаного документу судом допущені певні описки, а саме: невірно вказано суть спору: замість вірної «про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності» вказано «про розірвання шлюбу».

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про виправлення вказаних описок.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2017 року по цивільній справі №521/18408/17, виклавши суть спору в наступній редакції: «про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: