Справа 635/6098/17
Провадження 2/635/344/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
25 червня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Полєхіна А.Ю.
за участю секретаря судового засідання Власенко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року провадження по справі відкрито.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача просив ухвалити рішення в заочному порядку.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
22 лютого 2012 року відповідач ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції на оформлення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з оформленням платіжної картки в рамках обслуговування пакету послуг «Кредит готівкою» та заяву про відкриття поточного (карткового) рахунку ПАТ «Альфа-Банк» /а.с. 5/.
22 лютого 2012 року відповідач ОСОБА_1 особисто отримав платіжну картку, на рахунок якої були перераховані кредитні кошти, та ПІН-код до неї, про що склав письмову розписку, яка мається в матеріалах справи /а.с. 6/.
30 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» укладений договір факторингу, відповідно до умов якого банк відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №500256589 від 22 лютого 2012 року, що підтверджується Додатком №1 до зазначеного договору. За вказаним договором відступаються наступні права: право вимоги повернення основної заборгованості за основною сумою кредитів відповідно до основних договорів; право вимоги сплати процентів за користування кредитами в розмірі, встановленому основними договорами, нарахованих та несплачених станом на дату підписання цього договору; право вимоги сплати комісій, що будуть нараховані в майбутньому на підставі основних договорів; право вимоги сплати неустойки (пені, штрафів) у випадку невиконання чи неналежного виконання боржниками зобовязань за основними договорами; інші, крім зазначених вище, права грошової вимоги, строк платежу за якими настав (наявна вимога), а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому (майбутня вимога) на підставі основних договорів.
10 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» відступив право грошової вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №500256589 від 22 лютого 2012 року, що підтверджується Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 10 жовтня 2016 року до Договору Факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року /а.с. 20/ та Витягом з Додатку 1-1 від 19 вересня 2017 року до зазначеного договору факторингу /а.с. 21/. За вказаним договором відступаються всі права, які належать клієнту за основними договорами, за виключенням нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.
19 жовтня 2016 року за вих. №001467899-1 на адресу відповідача було направлене повідомлення про відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» право вимоги за кредитним договором №500256589 від 22 лютого 2012 року Товариству обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якому зазначено про наявність заборгованості відповідача за зазначеним кредитним договором.
24 жовтня 2016 року за вих. №001467899-1 на адресу відповідача було направлене повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №500256589 від 22 лютого 2012 року та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних /а.с. 13/.
Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положенням ч. 1ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За приписами ч.ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
В кредитному договорі №500256589 від 22 лютого 2012 року та додатках до нього визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші.
Відповідач ОСОБА_1 22 лютого 2012 року особисто поставив свій підпис у анкеті-заяві від 22 лютого 2012 року про акцепт, яка містить посилання на те, що позичальник зі змістом публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правилами користування банківською платіжною карткою, які є невідємною частиною договору і тарифами ПАТ «Альфа-Банк» ознайомлений. Підписанням цієї анкети-заяви про акцепт підтвердив, що всі умови договору йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, свій примірник договору отримав. Підтвердив, що ця заява є прийняттям публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб згідно зі ст. 642 ЦК України.
Також, зі змісту кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також з Графіком повернення кредиту, в якому останній також поставив свій підпис. Факт ознайомлення відповідача з усіма істотними умовами кредитного договору також підтверджується п. 5 цього договору, де зазначено, що він ознайомився з такими умовами попередньо, до його підписання.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності будь-яких зауважень та заперечень з боку відповідача з приводу умов кредитного договору. Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, за весь час, починаючи з дня укладення кредитного договору до 09 грудня 2013 року відповідач виконував свої зобовязання за кредитним договором щодо погашення заборгованості за наданим кредитом, тим самим погоджувався з усіма умовами кредитування.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у строк, відповідно до умов договору та вимог закону, а згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Пунктом 2.6. вищевказаного кредитного договору встановлений порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за договором. Так, платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інші платежі за договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №1 та його невідємною частиною.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача були направлені повідомлення щодо необхідності погашення заборгованості.
На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Згідно платіжного доручення № 415 від 05 жовтня 2017 року, позивачем при предявленні позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 1600 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 140 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягується сума судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 25 червня 2018 року.
Суддя - А.Ю. Полєхін