Справа № 523/8200/18
Провадження №2/523/3682/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: 65123, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3) про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 червня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: 65123, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3) про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Позивачем одночасно з поданням позовної заяви заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи шляхом накладення арешту на:

1). Автомобіль VOLKSWAGEN LT 35, 2003 р.в., д/з ВН 3894 СР;

2). Автомобіль RENAULT KANGOO, 2008 р.в., д/з ВН 2846 НА.

Заяву позивачка мотивувала тим, що оскільки загальна сума позовних вимог на день подачі позову до суду складає 166 936 грн., та для запобігання унеможливлення виконання рішення суду, оскільки відповідач ухиляється від утримання спільної дитини, даний вид забезпечення позову цілком обґрунтований та в майбутньому, у разі продовження ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обовязків, можливо буде звернути стягнення на ці автотранспортні засобі для задоволення потреб дитини.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ціну позову позивачем зазначено у розмірі 166 936 грн.

Відповідно листа Територіального сервісного центру 5142 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області від 23.03.2016 року та витягу з Єдиного реєстру МВС від 10.06.2018 року, станом на 10 червня 2018 року за відповідачем, дятловим В. М. зареєстровано, окрім того автомобілі на які позивачка просить накласти арешт:

1). Автомобіль VOLKSWAGEN LT 35, 2003 р.в., д/з ВН 3894 СР;

2). Автомобіль RENAULT KANGOO, 2008 р.в., д/з ВН 2846 НА.

Оскільки ціна позову є значною, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Підстав для зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Тому суд дійшов висновку про часткове забезпечення позову шляхом заборони відчуження зазначених автомобілів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 150, 151, 152, 153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: 65123, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3) про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Заборонити відчуження автомобілів:

1). VOLKSWAGEN LT 35, 2003 р.в., д/з ВН 3894 СР;

2). RENAULT KANGOO, 2008 р.в., д/з ВН 2846 НА.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати до виконання до Територіального сервісного центру 5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (м. Одеса, вул.Аеропортівська,27/1), Управлінню патрульної поліції у м. Одесі головного управління поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), Четвертої одеської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою (65102, м. Одеса, вулиця 1-а Сортувальна, буд. 36 Г), після її проголошення для виконання, відповідачу для відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред'явлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п,ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя