Справа №: 343/1217/18
Провадження №: 2/0343/523/18
У Х В А Л А

про передачу справи іншому суду

04 липня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення», нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Долинська районна державна адміністрація про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення», нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Долинська районна державна адміністрація про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, приходжу до наступного висновку:

За правилом, встановленим статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність. Зокрема, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 2 Постанови від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об'єкти нерухомості, об'єкти розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч. 1 ст. 190 ЦК України, майном, як особливим об'єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки, а відповідно до ч. 2 зазначеної статті майнові права визнаються речовими правами.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення», нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Долинська районна державна адміністрація, в якому просить :

Застосувати до відносин сторін наслідки недійсності договору купівлі продажу прав вимоги №2 від 08.10.2014:

- шляхом визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) стороною (кредитором) за Кредитним договором від 27.02.2007 № 24/КВ/Ф-07;

-шляхом визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) стороною (кредитором) за Договором поруки від 27.02.2007 № 24/П-07;

-шляхом визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) стороною (Іпотекодержателем) за Іпотечним договором від 27.02.07 р. посвідчений нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим номером 0291.

Внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо «Відомостей про суб'єктів» в записі: номер запису про іпотеку 5860367 - змінити Іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі системи опалення () на Іпотекодержателя Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, 01014, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б);

Судові витрати покласти на відповідача.

При цьому відповідно до Іпотечного договору від 27.02.2007 року предметом іпотеки є майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено, право власності на яке виникне у іпотекодавця в майбутньому, а саме: майнові права на будинок 14 блоку А Компакт малоповерхового житлового комплексу «Західний» в урочищі «Чобіт», с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області.

Отже спір між сторонами виник щодо майнових прав на незавершені будівництвом об'єкти нерухомості, на які поширюються правила виключної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення», нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Долинська районна державна адміністрація про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень передати на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (76002, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності,150) для розгляду по суті.

Копію ухвали про передачу справи іншому суду направити представнику позивача.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. ОСОБА_3 на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш