АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 676/6363/17
Провадження № 22-ц/792/773/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Пєнти І.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/6363/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року (суддя Семенюк В.В.) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_5, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що у шлюбі з ОСОБА_4 народився син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1200 грн щомісячно, починаючи з 14 липня 2017 року до повноліття сина. Вона перебуває на обліку в центрі зайнятості та отримує допомогу у розмірі 544 грн, якої недостатньо для утримання сім'ї. Син часто хворіє, коштів на лікування та одяг не вистачає. Вважає, що у зв'язку з важким матеріальним становищем батько дитини повинен брати участь у додаткових витратах, пов'язаних з лікуванням і придбанням одягу. Тому, позивач просила стягнути з відповідача на її користь ? частину таких витрат у сумі 3637 грн 05 коп.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на

користь ОСОБА_5 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 3637 грн 05 коп. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_4, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його змінити і зменшити суму додаткових витрат на дитину до 1144 грн 81 коп. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права. Всупереч вимогам ст. 185 СК України з нього стягнуто витрати на придбання одягу, які не є додатковими витратами. Позивачем не надано доказів понесення витрат на лікування сина у стоматолога та необхідності такого лікування. Вважає доведеними витрати на лікування на суму 2289 грн 62 коп і згідний на стягнення ? частини цих витрат.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав.

Позивач не з'явилася, про розгляд справи належним чином повідомлена.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування

судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що сторони з 14 лютого 2007 року по 12 лютого 2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі і мають сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матір'ю. За рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1200 грн щомісячно, починаючи з 14 липня 2017 року до повноліття дитини. ОСОБА_5 понесла додаткові витрати, пов'язані з хворобою сина і на придбання одягу на загальну суму 7274 грн 10 коп.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

При задоволенні позову, суд виходив з того, що батько зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані захворюванням і на придбання одягу, шкільного приладдя.

Проте, такий висновок суду не в повній мірі відповідає обставинам справи і вимогам закону.

На підставі ч. 1 і ч. 2 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 протягом 2017 року хворів і лікарем медичного закладу йому призначалося лікування. На придбання ліків витрачено кошти у сумі 2865 грн 79 коп, що підтверджується листками-призначення, рецептами і фіскальними чеками.

Витрати на лікування у лікаря-стоматолога не підтверджені належними доказами. У матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо необхідності лікування у лікаря-стоматолога і понесених витрат на таке лікування.

Згідно з ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Витрати на придбання одягу і шкільного приладдя не є додатковими витратами у розумінні ст. 185 СК України.

Тому, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають додаткові витрати, пов'язані з хворобою ОСОБА_6 і лікуванням у дільничного лікаря у сумі 1432 грн 79 коп (2865,57 грн : 2). При цьому суд враховує рівність обов'язку батьків щодо утримання дитини.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції необхідно змінити і зменшити стягнуту з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму додаткових витрат на утримання дитини до 1432 грн 79 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України зменшенню підлягає і сума судового збору, стягнутого з відповідача на користь держави, до 277 грн 69 коп.

В решті рішення суду підлягає залишенню без змін.

Судові витрати ОСОБА_4 за подання апеляційної скарги пропорційно до задоволених вимог у сумі 934 грн 56 коп слід компенсувати за рахунок держави на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року змінити і зменшити стягнуту з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму додаткових витрат на утримання дитини до 1432 грн 79 коп (одна тисяча чотириста тридцять дві грн 79 коп) і суму судового збору на користь держави до 277 грн 69 коп (двісті сімдесят сім грн 69 коп).

В решті рішення суду залишити без змін.

Судові витрати ОСОБА_4 у сумі 934 грн 56 коп (дев'ятсот тридцять чотири грн 56 коп) компенсувати за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 липня 2018 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ Т.О.Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай