overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/320/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

секретаря Котинської А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) доОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду сторонам надано строк для примирення чотири місяці. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

У відповідності до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, оскільки 15 червня 2018 року закінчився строк, наданий судом сторонам для примирення, а тому суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) доОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 15 червня 2018 р. о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 219/6682/18
Провадження №2-н/219/754/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

23 червня 2018 року заявник звернувся до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги. Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 1 квітня 2015 року по 1 червня 2018 року в розмірі 22 419,90 грн. та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.

Таким чином, у звязку з тим, що із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, розяснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 507/862/18
Провадження № 2/507/365/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"27" червня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовомЄпур ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 19 липня 2018 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Т.П. Дармакука
справа № 562/295/17
У Х В А Л А

04.06.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

В поданій позовній заяві позивач ставить вимогу про поновлення її на посаді молодшої сестри терапевтичного відділення № 2 смт.Мізоч, Здолбунівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в цивільній справі № 562/37/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до головного лікаря Здолбунівської центральної лікарні ОСОБА_15 про визнання наказу № 149 від 21 жовтня 2016 року протиправним та його скасування.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2018 року на 12:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1022/18
Провадження №2/726/268/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02.07.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1801/17

Провадження № 2/126/74/2018

"26" червня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Надбужжя Плюс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ "Надбужжя Плюс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 09 січня 2008 року за №634, зареєстрований у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 18.06.2008 року за № 69.

В судові засідання, призначені на 17.05.2018 та 26.06.2018 р. позивач не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Клопотань про розгляд справи у її відсутність не надала.

Згідно ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлена позивач двічі не з'явилася в судові засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Керуючись ст. ст. п.3 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Надбужжя Плюс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко
Справа № 219/4579/18
Провадження №2/219/1778/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

за участю секретаря - Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, в позовній заяві просить розглянути справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, до суду не надійшли відомості щодо вручення судової повістки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 21 серпня 2018 року, о 08 год. 20 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа718/1665/18
Провадження №2/718/543/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1665/18 року за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Анни-Марії Олександрівни, в інтересах якої виступає ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 А-М.П. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Анни-Марії Олександрівни, в інтересах якої виступає ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Анни-Марії Олександрівни, в інтересах якої виступає ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:30 годину 27.06.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
№ справи687/514/18
№2/687/341/2018
про виправлення описки
18 червня 2018 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці питання про виправлення описки в рішенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.06.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сільськогосподарський кооператив «Летава» про скасування права власності на земельну ділянку, рішення про державну реєстрацію права оренди,
Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сільськогосподарський кооператив «Летава» про скасування права власності на земельну ділянку, рішення про державну реєстрацію права оренди, задоволено.
У вступній та резулютивній частині (короткого тексту) рішення суду, у вступній частині допущено описку, а самепомилково зазначено у підготовчому засіданні, а необхідно вказати у судовому засіданні.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку у вступній та резулютивній частині(короткого тексту) рішення, у вступній частині рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.06.2018 року, зазначивши розглянувши у судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сільськогосподарський кооператив «Летава» про скасування права власності на земельну ділянку, рішення про державну реєстрацію права оренди. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 638/7297/17
Провадження № 2/638/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.

за участі секретаря: Котяш Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс", треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Команія з управління активами "Інвестиційні проекти", Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "Аверс" про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони з`явився представник позивач.

До суду надійшло клопотання третьої особи ПАТ «Національний депозитарій України» про призначення судового засідання у режимі відео конференції. У клопотанні представник третьої особи просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Наступне судове засідання призначено на 15:00 годину 8 червня 2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням того, що третя особа знаходиться за адресою 04071, м. Київ, вул. Нижній вал, 17/8, що територіально знаходиться поруч із Господарським судом Київської області, суд вважає за доцільне призначення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Господарським судом Київської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника ПАТ «Національний депозитарій України» задовольнити.

Провести наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс", треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Команія з управління активами "Інвестиційні проекти", Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "Аверс" про розірвання договору, призначене на 15:00 годину 8 червня 2018 року в режимі відео конференції із Господарським судом Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри (Комінтерну) , 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя