overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6668/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «КВЖРЕП №8», вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
.Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів в розмірі 1677, 59 грн., станом на 29.05.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 708/450/18
Номер провадження № 2/708/204/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 червня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Набіля про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 09.07.2013 року Чигиринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 37.

В судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.280, 281ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Набіля про розірвання шлюбу в даному судовому засіданні.

Головуюча
04.06.2018 Справа № 756/6239/18
Унікальний №756/6239/18
Провадження №2-о/756/218/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі. якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь- кого з них.

Згідно довідки Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця поживання ГУ ДМС України в м. Києві, заявника ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1

Згідно довідки Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця поживання ГУ ДМС України в м. Києві, заявника ОСОБА_3 зареєстрований АДРЕСА_1

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Києво- Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя передати на розгляд до Києво- Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи №756/6852/18 за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 472/55/18
Провадження № 2/472/145/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
18 травня 2018 року смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,
Керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 19, 77, 78, 79, 80, 141, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 25 травня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 753/5154/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада, Виконавчий орган Київради Київська державна адміністрація, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, заявник) звернулася до Київська міська рада, Виконавчий орган Київради Київська державна адміністрація, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Враховуючи, що заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 175, 177, 293, 315, 317, 318 ЦПК України та подана з дотриманням правил предметної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада, Виконавчий орган Київради Київська державна адміністрація, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2018 р. на 12-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №366/1418/18
Провадження № 2-н/366/30/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 червня 2018 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
В С Т А Н О В И Л А:
07 червня 2018 року стягувач звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісяця, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку .
08 червня 2018 року відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до адресно-довідкового відділу УДМС України у м.Києві та Київській області та в Іванківську селищну раду Іванківського району Київської області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
14 червня 2018 року судом було одержано довідку №02-48-111 від 12.06.2018р. до запиту від Іванківської селищної ради відповідно до якого гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.
21 червня 2018 року судом було одержано відривний корінець до запиту з адресно-довідкового відділу УДМС України в м.Києві та Київській області, відповідно до якого гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.
Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів неповнолітню дитину, у частині від заробітку (доходу) боржника аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку .
Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.
Суддя: Н.А. Тетервак
Провадження № 2/742/790/18
Єдиний унікальний № 742/1773/18

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі не надання відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести в порядку спрощеного провадження заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Коваленко
Справа № 466/7329/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1993/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 травня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 225/2810/18
Провадження № 2-н/225/253/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 червня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Героїв праці, 3), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька область, м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. Єсеніна, буд. 9, кв.1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 (місце реєстрації: Донецька область, м.Торецьк, смт. Новгородське, вул. Кооперативна, буд. 93 А) аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити розгляд судового наказу на 26 червня 2018 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Ткач
Справа № 509/879/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса ГТУЮ в Одеській області,

Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Одеській області,

ОСОБА_5

про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в звязку з чим підготовче судове засідання проведено за їх відсутністю.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Представником відповідача ОСОБА_4 Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса ГТУЮ в Одеській області наданий письмовий відзив на позов.

Іншими відповідачами письмові відзиви не надавались.

Заяв та клопотань учасниками процесу у підготовчому судовому засіданні до суду не подано.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 15.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/178/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Оскільки вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України (чинної на момент винесення Ухвали від 09.09.2016р. про залишення вказаного позову без руху), а саме, не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, передбаченого ст.42 ЦПК України; не вказано обгрунтування щодо зазначення єдиною сумою заборгованості за пенею та комісією, окремий розрахунок яких також відсутній, при цьому, відсутнє обгрунтування щодо періоду нарахування вказаної пені (окремий розмір заборгованості за якою не визначений), на початок якого відсутнє посилання у позові, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» (ОСОБА_2) отримали 28.11.2017р. (відповідно до розписки у зворотньому поштовому повідомленні), проте станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву, підписану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Мобіліті» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Мобіліті» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 21 липня 2017 року за клопотанням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 призначена судова економічна експертиза і провадження по справі зупинено.

Станом на 11.05.2018 року оплата вартості робіт по виконанню експертизи відповідно до рахунку №70 від 23.03.2018 року відповідачем ОСОБА_2 не здійснено, тому матеріали цивільної справи №227/3754/16-ц за позовом ТОВ «ОСОБА_1 Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернені без виконання.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки експертиза по справі проведена, а тому провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 200, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Мобіліті» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Підготовче провадження по справі закрити і призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2018 року об 11-30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тітова Т.А.

26.06.2018