overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5240/17
Провадження №2/463/728/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила скасувати постанову державного нотаріуса Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 06.03.2017 року.

У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду. Відповідач в підготовче засідання з розгляду даної справи не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку позивача, зясувавши обставини справи, враховуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, подану до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе постановити ухвалу в підготовчому засіданні відповідно до вимог ст.ст.200,260 ЦПК України, якою заяву задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст.260,261,354,355 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Шеремета Г.І.
Номер провадження 2/754/5055/18
Справа № 754/7482/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року

м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

В позовній заяві не зазначено ціни позову, враховуючи, що позивач просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, відповідно до п. 3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем ОСОБА_1 не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/1009/18
Номер провадження 2/580/412/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 30.05.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті 10.07.2018 року о 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
справа № 552/7905/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації, треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави, Полтавський обласний військовий комісаріат, про визнання відмови протиправною, скасування рішення та зобов`язання поновити на квартирному обліку,
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено в касаційній скарзі всіх учасників справи, їхнє місцезнаходження або місце проживання чи перебування, а саме: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави та Полтавський обласний військовий комісаріат.
За таких обставин, відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 761/4494/16-ц
Провадження № 4-с/761/152/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення (постанову) державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у м. Києві Рибчинського Олександра Володимировича; Стягувач - ОСОБА_3, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитись через 5 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 447-451 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення (постанову) державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у м. Києві Рибчинського Олександра Володимировича; Стягувач - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського О.В. від 15.01.2018 року про арешт коштів ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 53002744 з виконання виконавчого листа № 761/4494/16-ц виданого Шевченківським районним судом м. Києва 25.11.2016 в частині арешту зарплатного банківського рахунку № 2426.100101.980, відкритого в АБ «Укргазбанк» на ім'я ОСОБА_1.

Скасувати постанову від 15.01.2018 року про арешт коштів скаржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 53002744 з виконання виконавчого листа № 761/4494/16-ц виданого Шевченківським районним судом м. Києва 25.11.2016 в частині арешту зарплатного банківського рахунку № 2426.100101.980, відкритого в АБ «Укргазбанк» на ім'я ОСОБА_1

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи або без участі учасників зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 373/1623/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» та виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, третя особа Переяслав-Хмельницький міський голова ОСОБА_6 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства», третя особа Переяслав-Хмельницький міський голова ОСОБА_6 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати наказ №115-к від 18.05.2017 «Про звільнення ОСОБА_2І.», виданий в.о. начальника комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» ОСОБА_7 незаконним.

В задоволенні інших вимог відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, третя особа Переяслав-Хмельницький міський голова ОСОБА_6 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 04.07.2018.

Суддя О. І. Рева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2018 Справа №607/11026/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (вул. Бережанська, 49/15, м. Тернопіль), заінтересована особа Раковецька сільська рада Збаразького району Тернопільської області (с. Раковець, Збаразький район Тернопільська область) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа Раковецька сільська рада Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 318 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 318, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Бережанська, 49/15, м. Тернопіль), заінтересована особа Раковецька сільська рада Збаразького району Тернопільської області (с. Раковець, Збаразький район Тернопільська область) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

19 червня 2018 року

м. Київ

справа № 753/20243/16

провадження № 61-36489ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення заробітної плати, визнання незаконним звільнення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/20243/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення заробітної плати, визнання незаконним звільнення та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 545/1393/18
Провадження № 2/545/970/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області (с. Пологи, Новосанжарський район, Полтавська область, вул.. Івана Козки, 65), треті особи: Відділ у Новосанжарському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 7, Полтавська область ), Полтавська районна державна нотаріальна контора (м. Полтава, пров. Стешенка,6) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, а саме - на земельну ділянку, яка розташована на території Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Відповідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів позову, спірне спадкове майно - земельна ділянка розташована на території Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: Відділ у Новосанжарському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування необхідно передати на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Керуючись ч.1 ст.30, п. 1 ч. 1 ст.31, 260, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: Відділ у Новосанжарському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - передати на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/1143/18
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"18" червня 2018 р.

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання права власності на транспортний засіб.

До початку розгляду даної справи по суті виникла необхідність витребувати від Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області відомостей про смерть громадянина ОСОБА_4, який помер 13.02.2016 року.

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи і позивачка із об'єктивних причин не може надати їх суду, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області відомостей про смерть громадянина ОСОБА_4, який помер 13.02.2016 року.

Вказану інформацію просимо надати суду до 06.07.2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 450/829/18 Провадження № 2/450/1097/18
УХВАЛА

судового засідання

18 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю : представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди. Завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди. Завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

При відкритті провадження у справі, за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5С прийнято рішення про проведення судового засідання у режимі відео конференції, проведення якої доручено Рожищевському районному суду Волинської області (Волинська область м. Рожищев вул. Грушевського,4).

В судовому засіданні оголошено перерву, а тому суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 02.07.2018 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Рожищевському районному суду Волинської області (Волинська область м. Рожищев вул. Грушевського,4).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди. Завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 02.07.2018 року о 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рожищевському районному суду Волинської області, який знаходиться за адресою : Волинська область м. Рожищев вул. Грушевського,4 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача, адвоката ОСОБА_5, адреса для листування м. Луцьк вул. Братковського,2 Копію ухвали скерувати Рожищевському районному суду Волинської області та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6