overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 610/1023/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01 квітня 2018 року в сумі 2 427 грн. 65 коп. відповідно до ст.ст. 160, 161 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балакліського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст.170 ЦПК України.
Суддя В.Б. Храмцов
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/829/18

Справа № 510/229/18

30.05.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 /третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином. Від її представника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, відповідно до якої вона позов підтримує та просить розглядати справу у їх відсутності.

Відповідачі та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі. Від представника виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області надійшла заява, відповідно до якої він просить розглядати справу у його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 /третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 /третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду по суті на 18 липня 2018 року о 11 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 214/3453/18
2/214/2138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 45/27) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 37/72) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, відповідно до ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 45/27) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 37/72) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11.00 год. 25 липня 2018 року, яке відбудеться у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенка Р.Ю.

при секретарі Зеленко О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки та ведення спільного господарства. Сімя практично розпалася, її збереження не можливе.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу у його відсутності.

В зв"язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Крім того , згідно ч. ч. 4, 5 ст 268 ЦПК України рішення не проголошується , а датою його прийняття є дата складання повного тексту судового рішення.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сімя розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення для неї.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 206, 263, 265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.09.1979 року Гайворонським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області , актовий запис № 124.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 02.07.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Подільський районний суду м.Києва у складі судді Супрун Г.Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з даним позовом до Подільського районного суду м.Києва, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2017 р. позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.), а саме: у позовній заяві необхідно вказати ім»я відповідача, його місце проживання ( чи останнє відоме місце проживання), за якою адресою необхідно направити відповідачу копію заяви та повідомити про розгляд справи, а також зареєстроване місце проживання позивача, дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, з якого періоду між подружжям припинено ведення спільного господарства та припинене спільне проживання.

Копія ухвали про залишення позову без руху позивачу направлялась рекомендованим поштовим відправленням зі зворотним повідомленням двічі: 03.11.2017р. та 20.11.2017р. проте не вручена адресату та повернута на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Таким чином, станом на 04.01.2018 р. недоліки позову не усунуті. Позивач не цікавився своєю позовною заявою.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/968/18
Номер провадження 2/580/394/18
У Х В А Л А

"27" червня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 21.05.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 02.07.2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. &l;; В. &l9; Чхайло
Провадження № 2/734/765/18 Справа № 734/1502/18
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агротрейд-Красилівка» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за прострочення сплати орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Приватного підприємства «Агротрейд-Красилівка» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за прострочення сплати орендної плати.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за цивільним позовомОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агротрейд-Красилівка» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за прострочення сплати орендної плати - закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агротрейд-Красилівка» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за прострочення сплати орендної плати до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

3. Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторіни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 285/1564/15-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 20 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Григорусь Н.Й.

Суддів : Галацевич О.М.

Микитюк О.Ю..

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по виділеним матеріалам за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Якубовська Тетяна Олексіївна, приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович, орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, реєстраційна служба Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про визнання договорів купівлі-продажу частини житлового будинку недійсними, скасування державної реєстрації права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365, 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу для розгляду на 14 серпня 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Головуюча: Судді:
Справа № 646/1645/18
№ провадження 2-н/646/285/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі Південного районного відділення енергопостачання, , адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з електропостачання,-

в с т а н о в и в :

Заявник Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_2.

Як вбачається з заяви, заявником зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

У той же час, згідно даних Відділу обліку та моніторингу ГУДМС України в Харківській області інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржник ОСОБА_2 не значиться.

Як вбачається з ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі Південного районного відділення енергопостачання, , адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з електропостачання - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 201/6391/18
Провадження № 2/201/2162/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи Приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 і ОСОБА_6) про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 12.06.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи Приватні нотаріуси ДМНО Дніпропетровської області ОСОБА_5 і ОСОБА_6В.) про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.06.2018р. вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки.

27.06.2018р. позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що позивачем відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи Приватні нотаріуси ДМНО Дніпропетровської області ОСОБА_5 і ОСОБА_6В.) про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи Приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 і ОСОБА_6) про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко