overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/816/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"27" червня 2018 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1, котра проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, 02.04.2018 предявила до ОСОБА_2, котрий проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 липня 1988 року.
21 травня 2018 року надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до пункту 1) частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 липня 2018 року на 16 год. 15 хв. з викликом сторін.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.
Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 15 липня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1
Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/111/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.,

представника позивача - ОСОБА_2 (не з'явилась),

відповідача-Пасічної Т.І. (не з'явився),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 16 травня 2018 року було відкрито провадження у даній справі.

У підготовче засідання позивач не з'явився, подавши заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити підготовче судове засідання без її участі.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 10 год 00 хв 20 липня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/16/2018 Справа № 641/3473/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Комінтернівським районним судом м. Харкова 01 червня 2018 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 7021,25 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу із посиланням на те, що у звязку із ненаданням показів лічильника АК «Харківобленерго» вказувало довільний розмір спожитої електроенергії, що призвело до викривлення основної характеристику в розрахунку заборгованості зі сплати за електропостачання в бік збільшення понад 2000 кВт.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити, а оспорюваний судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 01 червня 2018 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 7021,25 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн., скасувати.

Роз'яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 460/207/18
Провадження №2-о/460/25/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

27.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 25.11.2017, дійсно був батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 523/9401/17
Провадження №2/523/2031/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Юденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідачки ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про зупинення провадження по справі, до набрання законної сили Рішення Приморського районного суду м.Одеси по цивільній справі №522/13141/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк» про визнання припиненим договору поруки.

Представник відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про зупинення провадження по справі, просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 передбачених та викладених у ст.ст.251 ЦПК України не вбачається, тому заява задоволенню не підлягає.

При таких обставинах, заява представника відповідача ОСОБА_1про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 251,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИв:

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 25.06.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 462/2719/17
УХВАЛА

25 травня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Гула М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

У призначені судові засідання 31.07.2017 р., 02.10.2017 р., та 25.05.2018 р. заявник в судове засідання не зявилась, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала, про час та розгляд справи була попереджена належним чином.

З огляду на зазначене суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що слід залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, у звязку з неодноразовою неявкою заявника у судове засідання, при цьому суд враховує те, що причини повторної неявки заявника до суду процесуального правового значення не мають. Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-24063 ск15.

Керуючись ст.223 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
26.06.18
Провадження № 2-о/235/524/18
Справа № 235/3751/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 червня 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту смерті, -
26.06.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Усової ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 26.06.2018 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5006/14-ц
Провадження № 4-с/488/22/18
УХВАЛА

іменем України

28.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ТОВ "Українська факторингова компанія" на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ТОВ "Українська факторингова компанія" звернулося до суду із скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби, в якій просило:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 в частині не звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника;

- дії старшого державного виконавця Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 в частині винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу визнати неправомірними;

- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2017 року, що винесена в межах ВП № 50317754 та постановлена старшим державним виконавцем Юдіною І.М.

Представник ТОВ "Українська факторингова компанія" звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року по справі було призначене судове засідання в режимі відеоконференції на 28.03.2018 року на 9:20 год., проте, з різних причин судове засідання не відбулося.

Враховуючи віддаленість місця знаходження заявника - м. Київ, вул. Гарматна, 4, від Корабельного районного суду м. Миколаєва, суд вважає за доцільне провести повторно судове засідання по справі в режимі відеоконференції, та призначити його на 10.05.2018 року на 09 год. 20 хв., доручивши Солом'янському районному суду м. Києва забезпечити приведення судового засідання на вказану дату.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 10.05.2018 року на 09-20 годин в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали про участь представника ТОВ "Українська факторингова компанія" у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Солом'янського районного суду м. Києва для забезпечення її виконання, та представнику ТОВ "Українська факторингова компанія", який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 466/1349/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк", Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_4 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про скасування виконавчого напису, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для складання повного тексту рішення у зв' язку зі складністю справи, суд на підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.12-13,76-81, 258-261, 268, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк", Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_4 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про скасування виконавчого напису відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Дата складення повного тексту судового рішення - 04.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа №705/2351/18
2/705/1646/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» ( місцезнаходження : вул. Андріївська, буд. 2/12 , м. Київ ,04070 ) до ОСОБА_1 ( проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, 20300 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство « УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України та підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» ( місцезнаходження : вул. Андріївська, буд. 2/12 , м. Київ ,04070 ) до ОСОБА_1 ( проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, 20300 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 24 вересня 2018 року на 14 годин 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
У х в а л а

"22" червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Вінницької регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення в порядку регресу відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем копії письмових доказів, поданих до позовної заяви, не засвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Вінницької регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення в порядку регресу відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя