Справа № 591/3548/18
Провадження № 2-з/591/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та доказів,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову та доказів шляхом витребування від Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради відомостей щодо належності на праві приватної власності ОСОБА_2 нерухомого майна за адресою: м. Суми, пр-т. Лушпи, 42 кв. 126; заборонити відчуження квартири за адресою: м. Суми, пр-т. Лушпи, 42 кв. 126, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 28 березня 2018 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого заявник надав відповідачу в борг 184144,00 грн., які останній зобовязався повернути 28 квітня 2018 року. Вказує, що відповідач не повернув йому борг і ухиляється від його повернення під різними приводами.

Заявник, посилаючись на ст.ст. 116-118,149-153 ЦПК України, обґрунтовує свої вимоги тим, що у нього є всі підстави припускати, що відповідач ОСОБА_3 відчужить належну йому квартиру за адресою: м. Суми, пр-т. Лушпи. 42 кв. 126, що утруднить виконання рішення суду у справі про встановлення факту проживання однією сімю без шлюбу та поділ майна.

Як доказ, заявник зазначає про розмову, яка сталася на початку червня 2018 року між ним та спільним з відповідачем знайомим, під час якої йому стало відомо про те, що ОСОБА_2 не збирається повертати борг, а в разі звернення заявника до суду майно вивезе, а квартиру перереєструє на іншого.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову та доказів не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви(ч. 3 ст. 116ЦПК України)

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 28 березня 2018 року уклав зі ОСОБА_3 договір позики грошей, нотаріально посвідчений строком до 28 квітня 2018 року та фактично передав кошти у сумі 184 144,00 грн. ОСОБА_3, про що мається розписка.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, заявник надав суду, як доказ неможливості самостійно отримати потрібну йому інформацію, лист-відповідь на адвокатський запит від Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради інформації про власника квартир за адресою: м. Суми, пр-т. Лушпи, 42 кв. 126, зазначаючи при цьому, що дана інформація потрібна як письмовий доказ того, що дана квартира належить на праві власності ОСОБА_2

Оцінивши надані докази та мотиви, про які зазначив у заяві ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що не зважаючи на те, що заявник звертається до суду із заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, фактично він ставить питання про витребування доказів від Департаменту, що в свою чергу регулюється положення ст.ст. 83-84 ЦПК України і позивач у справі, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати до суду (у провадженні якого вже перебуває справа) клопотання про витребування доказів судом, тому в задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що заявником не надано доказів того, що спірне майно може змінити власника та в подальшому утруднити виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки заявлена вимога ОСОБА_1 виходить за межі ч. 3 ст. 150 ЦПК України, тобто заявником вибрано неспівмірний спосіб захисту, та який не відповідає реальній загрозі відчуження майна, про яку буде йти мова в майбутньому позові, то в задоволенні заяви про забезпечення позову вибраним позивачем видом забезпечення - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 116-118, 149-150,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про забезпечення позову та доказів шляхом витребування від Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради відомостей щодо належності на праві приватної власності ОСОБА_2 нерухомого майна за адресою: м. Суми, пр-т. Лушпи, 42 кв. 126; та заборони відчуження квартири за адресою: м. Суми, пр-т. Лушпи, 42 кв. 126, що належить на праві власності ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 21 червня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова