overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8877/18
Провадження №2-о/523/340/18
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального неприбуткового підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради (місцезнаходження: 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) про госпіталізацію ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду м. Одеси з заявою звернувся головний лікар КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради - ОСОБА_2 про доцільність госпіталізації в примусову порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана до суду з додержанням вимог статей ст. 339-340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 339-340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за заявою комунального неприбуткового підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради (місцезнаходження: 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) про госпіталізацію ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити розгляд справина 27 червня 2018 року о 14:00 годині.

Справа розглядатиметься в складі судді Малиновського О.М. та двох присяжних.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду міста Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 26 червня 2018 р.

Суддя
233 Справа № 233/3272/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі №233/3272/18 ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею 30 квітня 2018 року в м. Донецьку дитини чоловічої статі, пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 45 хвилин 25 червня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 376/1191/18
Провадження № 2/376/608/2018
У Х В А Л А

"25" червня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Ухвалою судді від 11.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.07.2018 року на 14:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 658/3197/17
Провадження № 2-во/658/22/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді: Под»ячевої І.Д.

при секретарі : Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2017 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області винесено рішення по справі № 658/3197/17-ц, за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 червня 2018 року представником позивача по справі надано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Каховським міськрайонним судом Херсонської області на підставі вказаного рішення, у якому невірно зазначено номер картки платника податків боржника, що унеможливлює пред»явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу. Просив описку виправити.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з доданої до заяви копіїї виконавчого листа вбачається, що в ньому дійсно допущена описка, а саме невірно зазначено номер картки платника податків ОСОБА_1

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити, для подальшого правильного виконання вищезазначеного рішення Каховського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Каховським міськрайонним судом Херсонської області на підставі рішення від 17 жовтня 2017 року по справі № 658/3197/17, провадження №2/658/1209/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі номером картки платника податків боржника ОСОБА_1 вказати №.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
№ провадження 2/738/352/2018
про призначення справи до судового розгляду по суті
26 червня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря: Лях Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.
13 червня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 14 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року.
Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи після померлої 31 березня 2016 року ОСОБА_4, якщо така заводилась.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 602/87/18
Провадження № 2/602/78/2018
У Х В А Л А

"25" червня 2018 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання в якому він просить проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції, в звязку з тим, що він проживає та працює в м.Бучач Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до місця проживання та роботи відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відео конференції з Бучацьким районним судом Тернопільської області.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання 18 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів проводити в режимі відео конференції через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Доручити Бучацькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 14 годині 00 хвилин 18 липня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул. Міцкевича,11 Тернопільської області, 48400) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 138/2726/17
Провадження №:2/138/116/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НУСІ» про визнання договору оренди землі № б/н від 03.10.2016 недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Фермерського господарства «НУСІ» про визнання договору оренди землі № б/н від 03.10.2016 недійсним.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.03.2018 провадження в справі було зупинено, в звязку з проведенням судової почеркознавчої експертизи. Згідно листа Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 06.06.2018 №19/102/8/13392, зазначена ухвала суду виконана, на адресу суду надіслано висновок експерта №1 від 01.06.2018, а тому суд вважає, що провадження в цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НУСІ» про визнання договору оренди землі № б/н від 03.10.2016 недійсним.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 04.09.2018 о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
31.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3643/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3643/18
Номер провадження 2/205/2188/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

31 травня 2018 року м. Дніпро Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 30 травня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Предметом спору є розірвання шлюбу в порядку ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/3643/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49016, м. Дніпро, вул. Дніпрельстанівська, буд. 71) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49018, м. Дніпро, вул. Дніпрельстанівська, буд. 71) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 год. 30 хв. 27 липня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1517/17
УХВАЛА

"19" червня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань- Ткаченко Л.Г.,

за участю позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме: оригінали документів - анкети-заяви №213738464, Умови та правила надання банківських послуг з підписом відповідача про їх ознайомлення, "Тарифи банку" з підписом відповідача про їх ознайомлення станом на 13.10.2010 року, виписку по кредитному рахунку, а також довідку банку чи перевипускалась картка, видана на ім'я ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» оригінали документів - анкети-заяви №213738464, Умови та правила надання банківських послуг з підписом відповідача про їх ознайомлення, "Тарифи банку" з підписом відповідача про їх ознайомлення станом на 13.10.2010 року, виписку по кредитному рахунку, а також довідку банку чи перевипускалась картка, видана на ім'я ОСОБА_1

Зазначені документи надати Чаплинському районному суду Херсонської області до 13 липня 2018 року.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Пилипенко
Справа № 459/908/18
Провадження № 2/459/563/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 р. м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

21.05.2018 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду. Розглядати цю заяву без участі представника банку.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву представника позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 26.06.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков