overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1490/17
Провадження № 22-ц/772/1543/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяник Т. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

27 червня 2018 рокуСправа № 140/1490/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Гостинне» про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою виконувача обов'язків керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області Сивака О.М. на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволений. Вказане рішення суду оскаржується в апеляційному порядку виконувачем обов'язків керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області Сиваком О.М.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя суду апеляційної інстанції дійшла висновку про неможливість вчинення цієї процесуальної дії у даній цивільній справі, оскільки остання надійшла до суду неналежно оформленою, тому її необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

При ухваленні рішення суд першої інстанції не виконав вимоги пункту шостого частини першої статті 214 та пункту четвертого частини першої статті 215 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла на момент ухвалення судового рішення) щодо вирішення питання розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами частини третьої статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не вирішив питання про розподіл судових витрат. Можливість вирішення цього питання не втрачена, тому цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 141, 270, частиною третьою статті 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №140/1490/17 за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Гостинне» про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк виконання ухвали десять днів з дня отримання справи.

Дана судова ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
23.06.2018 р. м. Жмеринка
УСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 08.06.2018 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 24.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №335, посилаючись на підстави того, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.
22.06.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: с.Рів Жмеринського району Вінницької області, вул. Садова, 24.
Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.
Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини випливають із сімейних відносин.
Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя В.М. Вернік
Єдиний унікальний номер № 225/2810/18
Провадження № 2-н/225/253/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новгородське м.Дзержинська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,___________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
____________ДАДРЕСА_1___________
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт.Новгородське м.Дзержинська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає______________________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
________АДРЕСА_2__________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: _____________________ ______Г.В. Ткач_________
підпис ПІБ судді, який видав наказ
Справа № 754/8258/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________ І.В. Клочко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________ ________ року
Суддя _______________________ І.В. Клочко
Справа № 462/5854/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/1949/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 26 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 20 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/469/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжям, яке не має дітей,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України (чинної на момент винесення Ухвали від 25.09.2017р. про залишення вказаного позову без руху), а саме, не зазначено обгрунтування та доказів щодо дати припинення ведення сторонами спільного господарства; не зазначено доказів щодо наявності спору у сторін з приводу розірвання шлюбу, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

10.04.2018р. р., з адреси: 02156, АДРЕСА_1, вказаної позивачем у позові як адреси її реєстрації, до суду повернулося поштове відправлення з копією вказаної ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 25.09.2017 року з відміткою «повертається за терміном», станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

При цьому, відповідно до положень ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання фізичною особою, яка бере участь у справі інформації щодо її адреси, судова повістка надсилається цій особі за адресою її місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та відповідно до положень ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, проживання, перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ст.128, ст.185 ЦПК України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжям, яке не має дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 545/1492/18
Провадження № 2/545/1014/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з порушенням останнім умов кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10-30 год. 30 серпня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Чернівці

Справа №727/3141/17

Провадження № 794/218/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

секретар Собчук І.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Чернівецької області від 17 травня 2018 року у справі за позовом кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою ОСОБА_1,

встановив:

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу кредитної спілки «Рідне коло» залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2017 року скасовано.

В задоволенні позову кредитної спілки «Рідне коло» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Стягнуто з кредитної спілки «Рідне коло» на користь держави 6 400 гривень судового збору.

Однак у мотивувальній частині вказаної постанови, зокрема у четвертому абзаці зверху на четвертій сторінці, допущено описку, а саме зазначено «з серпня 2010 року по червень 2011 року» замість «з 10 травня 2010 року по 06 жовтня 2011 року» ( т.1 а. с. 208, 250).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити в постанові Апеляційного суду Чернівецької області від 17 травня 2018 року у четвертому абзаці зверху на четвертій сторінці мотивувальної частини описку та замість ««з серпня 2010 року по червень 2011 року» вважати написаним «з 10 травня 2010 року по 06 жовтня 2011 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) М.І.Кулянда

судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Справа № 209/2192/17
Провадження № 2/209/68/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 червня 2018 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЮНІК», Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4, про компенсацію моральної шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь в якості відшкодування матеріальних збитків з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЮНІК» 4644 грн., 700 грн. судових витрат; стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди 251140,50 грн., з відповідача ОСОБА_3 з обмеженої відповідальності «ЮНІК» в якості відшкодування моральної шкоди 251140,50 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.08.2017 року провадження у справі відкрито справу призначено для судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, телефоном повідомила суд, що знаходиться на стаціонарному лікуванні у міській лікарні, зв'язку з чим просила відкласти розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЮНІК» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи містяться його письмові пояснення та заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 2, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, залучення до участі третьої особи, а також коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, з урахуванням положень ст. 189 ЦПК України, з огляду на встановлені обставини, вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 197-198, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 28 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 626/1101/18
Провадження № 2/626/486/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

21.06.2018 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя: Константинов Д.С.

за участю секретаря Краєва А.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк десяти днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Сергіївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31 травня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини від усіх його видів заробітку (доходу), щомісячно і до досягнення дитиною, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років, починаючи з 31 травня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири ) грн. 80 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: