overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4957/18
Провадження № 2-о/711/93/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Територіальна громада м. Черкаси в особі Черкаської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Територіальна громада м. Черкаси в особі Черкаської міської ради.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 315 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (18021, АДРЕСА_1), зацікавлена особа: Територіальна громада м. Черкаси в особі Черкаської міської ради (місцезнаходження вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001)про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 24 вересня 2018 року на 11-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Зацікавленій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/760/194/18
в справі №760/7250/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

25 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, Заінтересована особа: Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

ІІ. Описова частина

19 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року заява ОСОБА_1 залишена без руху та Заявнику надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175, п.3 ч.1 ст.318 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, судом було запропоновано Заявнику зазначити докази, що підтверджують факт та причини смерті її матері, а саме: надати до суду копію довідки про смерть ОСОБА_2, а також зазначити мету встановлення такого факту.

Окрім того судом було запропоновано Заявнику надати суду копію паспорта громадянина України ОСОБА_2.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Заявник вимоги ухвали від 20 березня 2018 року не виконала, недоліки заяви не усунула, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути Заявнику.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, Заінтересована особа: Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві вважати неподаною та повернути Заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
15.06.2018431/3013/18/7879/2018
Строка обліку_ 3 __
Справа № 431/3013/18
Провадження № 2-н/431/160/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.ст. 162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 5, 167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
провадження №2/760/1385/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Швидченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, № 0436 в Печерська Ф. ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Київ, МФО 300711, ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 94 170 (дев'яносто чотири тисячі сто сімдесят) гривень 00 копійок, та 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, № 0436 в Печерська Ф. ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Київ, МФО 300711, ).

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Л.І. Кізюн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року

м.Харків

справа №645/1087/18

провадження № 22-ц/790/3420/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 березня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 березня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 березня 2018 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки ухвалу постановлено без участі заявника, копію оскаржуваної ухвали апелянт не отримував.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 березня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 234/9441/18
Провадження № 2-о/234/917/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2018 р. о 16-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/7495/17

Провадження№2/751/268/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про визнання дій неправомірними , зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 310-314, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про визнання дій неправомірними , зобовязати вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" (м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-Б, код підприємства 03357671 ) щодо нарахування ОСОБА_1 витрат на оплату теплової енергії за опалення місць загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 жовтня 2016 року по 30 березня 2017 року та з 01.10.2017 року по 30.03.2018 року в сумі 6508 гривень 18 копійок.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" (м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-Б, код підприємства 03357671 ) провести коригування по особовому рахунку № 40308 ОСОБА_1 нарахованої заборгованості по оплаті теплової енергії за опалення місць загального користування в розмірі 6508 гривень 18 копійок, за період з 01 жовтня 2016 року по 30 березня 2017 року та з 01.10.2017 року по 30.03.2018 року в сумі 6508 гривень 18 копійок.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Повне рішення суду буде виготовлено 23 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 459/3154/17
Провадження № 2/459/205/2018
У Х В А Л А

судового засідання

25 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Шахтного району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Шахтного району електричних мереж про скасування заявлених протизаконних «збитків» на суму 2852.39 грн. із ціною позову у 4457.09 грн. та 1600 грн. судових витрат покладених на ОСОБА_1 протизаконно в користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Шахтного району електричних мереж, внаслідок так званого «порушення» ПКЕЕН, про скасування та визнання протизаконними акта про «порушення» від 02.08.2017 №08214 та протоколу засідання комісії Шахтного РЕМ №08214 від 20.09.2017, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2018 року провадження по справі було зупинено, та справу для розгляду заяви про відвід судді передано на розгляд іншому судді.

Як вбачається з ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 21.06.2018 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1про відвід судді відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Шахтного району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Шахтного району електричних мереж про скасування заявлених протизаконних «збитків» на суму 2852.39 грн. із ціною позову у 4457.09 грн. та 1600 грн. судових витрат покладених на ОСОБА_1 протизаконно в користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Шахтного району електричних мереж, внаслідок так званого «порушення» ПКЕЕН, про скасування та визнання протизаконними акта про «порушення» від 02.08.2017 №08214 та протоколу засідання комісії Шахтного РЕМ №08214 від 20.09.2017.

Справу призначити до слухання на 10:00 год. 26.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 472/611/18
Провадження №2/472/358/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
19 червня 2018 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно,
14 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно.
18 червня 2018 року від представника позивачів ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути позовну заяву із відповідними додатками та квитанціями про сплату судового збору представнику позивачів.
Відповідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та з відповідними додатками, та квитанціями про сплату судового збору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підписана суддею 19 червня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5Орленко
Справа № 551/413/18
У Х В А Л А

про обєднання справ

/ вступна та резолютивна частини /

21 червня 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

її представника адвоката ОСОБА_5,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « Приват Банк », про визнання права власності на рухоме майно, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 258 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про обєднання справ за номерами 551/413/18 та 551/150/18 в одне провадження, - задовольнити.

Цивільну справу № 551/413/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « Приват Банк », про визнання права власності на рухоме майно, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя обєднати в одне провадження із цивільною справою №551/150/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є спільною власність подружжя, виділ в натурі та виділення в окремий обєкт нерухомості частки із спільного майна.

Обєднаному провадженню присвоїти номер справи 551/150/18, номер провадження 2/551/107/18.

Подальший розгляд справи проводити за обєднаними вимогами.

Клопотання представників сторін - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_5 про оголошення перерви у підготовчому провадженні, - задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому провадженні по справі № 551/150 /18 до 08 год. 10 хв. 16 серпня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам справи для відому.

Ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23 червня 2018 року.

Головуючий суддя: