Справа № 541/1105/18
Провадження №2/541/695/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 червня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилався на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2 листопада 2008 року, від шлюбу подружжя має дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сімї вказував психологічну несумісність характерів та неможливість подальшого спільного проживання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав, зазначив, що спору між сторонами про місце проживання дітей після розірвання шлюбу немає (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, просила розгляд справи проводити у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лобода» (а.с.20).

Згідно із частиною 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 2 листопада 2008 року зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС по м.Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 363 (а.с. 4). Від цього шлюбу подружжя має неповнолітній дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5), і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6). На даний час подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки відповідачем заявлено клопотання про залишення прізвища «Лобода», суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне, що передбачено ст.113 СК України, немає.

В звязку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 141, 200, 206, 265, 353 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, про розірвання шлюбу.

Шлюб, укладений 2 листопада 2008 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лапіга) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, у Відділі РАЦС по м.Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 363, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити «Лобода».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_8