overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4512/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Супрун Г.Б.

за участю секретаря судового засідання - Солошенко Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо складання довідки-розрахунок по заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вимогою визнати дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо складання довідки-розрахунку по заборгованості незаконними.

08.06.2018 року до суду було подану письмову заяву в якій скаржник просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від скарги.

До початку розгляду судом справи по суті заявником подано до суду клопотання про відмову від скарги та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заявник відмовився від скарги і відмова прийнята судом.

Зі змісту клопотання про відмову від скарги вбачається, що заявник усвідомлює наслідки відмови від скарги, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від скарги судом не встановлено.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про закриття провадження.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо складання довідки-розрахунок по заборгованості - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом 15 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва.

Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії рішення (ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяГ. Б. Супрун
справа № 2-о/325/35/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приазовський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2018 року заявник звернулася до суду з проханням надати їй право на укладання шлюбу з ОСОБА_2.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приазовський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 09 липня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна, 5, смт.Приазовське Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованим особам, також, копії заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 450/1080/17 Провадження № 2/450/281/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за участю : представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотем" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.10,12,13,64,76-83,258-268 ЦПК України, ст.ст.36, 43 Конституції України, 47, 232, 233, ч. 2 ст. 235 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволити..

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «СОТЕМ» видати ОСОБА_4 трудову книжку.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «СОТЕМ» видати наказ про день звільнення ОСОБА_4 з посади фінансового директора Товариство з обмеженою відповідальністю «СОТЕМ» яким є день видачі трудової книжки та внести відповідний запис у трудову книжку.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СОТЕМ» () на користь ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою видачі трудової книжки за період з 01.06.2016 року до 01.06.2018 року у розмірі 129 000 (сто двадцять дев'ять тисяч) грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СОТЕМ» () в користь держави 640,00 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 481/309/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.05.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.П.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітньогго ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Новобузький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

Керуючись ст. ст. 2,76,82,83, 258-259,263-265,268, 273,430, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки і піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітньогго ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Новобузький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 передати органові опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області для подальшого влаштування дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 Миколаївської област, аліменти на користь опікуна або закладу охорони здоров'я, навчального чи іншого закладу, де буде перебувати дитина, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення провадити щомісячно починаючи з 05.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 1409 (одної тисячі чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.

Повний текст рішення буде виготовлений 08.06.2018 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 06.11.2018 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 164/822/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи № 164/822/18 за заявою стягувача Маневицької філії Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, а також підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, немає.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 164/822/18 за заявою стягувача Маневицької філії Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_2.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року позивач звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області про позбавлення батьківських прав, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки позивач сплати судовий збір у розмірі 352,40 гривень, а у відповідності до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно було сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 гривень, тобто позивачу необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 352,40 гривень.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог викладених у ст. 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Веселівський районний суд Запорізької області
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" червня 2018 року Справа №313/653/18
смт. Веселе Пров. №2-н/313/13/2018
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.
(повне найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника)
(указати ім'я (найменування) боржника)
пропро видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
місце реєстрації: АДРЕСА_2
місце проживання: АДРЕСА_2
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
паспорт НОМЕР_3 видан 24.03.2011 р. Мелітопольським МВ ГУМВС
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(повне ім'я (найменування) стягувача)
місце проживання: АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2
(за наявності - реєстраційний номер облікової картки платника податків /для фізичних осіб - платників податків/)
аліменти на утримання двох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,
у розмірі однієї третини заробітку(доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання такої заяви -14.05.2018 року, і до досягнення ними повноліття.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 704 (Сімсот чотири) грн. 80 коп.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.М. ПОТАПОВА
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає
обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Провадження №2/748/739/18
Єдиний унікальний № 748/1667/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Словянська, 69) до Ковпитської територіальної громади в особі Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (с. Ковпита, вул. Грачова,3), третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Представник за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Ковпитської територіальної громади в особі Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 29 грудня 2007 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ковпитської територіальної громади в особі Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 10 липня 2018 р. на 09:00 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 537/1217/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.06.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Солнишкіній Н. С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» про визнання незаконним наказу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» про визнання незаконним наказу та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» № 76 від 13.03.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс», , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 5000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс», , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 1057,20 гривень сплачений судовий збір при подачі позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25.06.2018 року
провадження № 2-о/243/829/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Волікової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 18.04.2018 року, місце смерті м. Горлівка Донецької області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде викладено 23.06.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3