overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/881/18
Провадження №2-н/726/21/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.05.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п'ятиденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 474/541/18
Провадження № 2/474/203/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

23.06.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непоінолітньої дитини, -

встановив:

13.06.2018р. до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непоінолітньої дитини.

23.06.2018р. з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред'явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана позовна заява не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непоінолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 годину 08 серпня 2018 року в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (смт.Врадіївка, вул. Незалежності,103).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відзив проти вимог позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу, а підтвердження про його надіслання надано до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Суддя Ф.Г.Сокол
Справа № 1507/601/2012
Провадження № 6/497/26/18
У Х В А Л А

21.06.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності №6647-К-О від 18.05.2018 року, звернулася до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з вище зазначеної заяви її не підписано особою яка звертається до суду в інтересах банку, на заяві взагалі відсутній будь який підпис.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд вважає заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 підлягаючою поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу повернути.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала суду в пятнадцятиденний строк може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Суддя В. А. Раца
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/656/18
№ 2/733/323/18
Ухвала

про відкриття провадження

"23" червня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год 00 хв 06 серпня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 754/4242/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_1, звернувся до суду із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, за проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за договором. Ціна позову - 27716 гривень.

Ухвалою судді від 03 квітня 2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

02 травня 2018 року відповідачем подано відзив.

16 травня 2018 року позивачем подано відповідь на відзив.

25 травня 2018 року відповідачем подані заперечення.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання по справі на 11 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/756/1484/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2013 р. У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через те, що вчиняє сварки, поводить себе агресивно по відношенню до неї, причому в присутності їх спільної доньки. Маючи бажання врятувати сім'ю, позивач намагалася знайти з чоловіком порозуміння, проте все це було марним. Конфліктні ситуації виникають все частіше, що негативно впливає на психічний стан малолітньої дитини. Подальше проживання разом та збереження шлюбу стало неможливим. Вказує, що спору щодо поділу майна між сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом із нею - позивачем.

Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надала суду свою заяву клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі. Зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

31.08.2013 р. у відділі державної РАЦСу Печерського РУЮ у м. Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а/з № 1660 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народилась ОСОБА_3 (а.с. 6), і батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Як з'ясував суд, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Згідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 31.08.2013 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві, а/з № 1660 - розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/11375/18 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/11375/18 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції (29000, м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля, 105) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя 29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 02 липня 2018 року 17 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 27 червня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 02 липня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 02 липня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3835/10 Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/1483/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів:Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 19 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 23 грудня 2010 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 484/2512/18
Провадження № 2-о/484/93/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення підготовчого засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Революції 30/10, м.Первомайськ, Миколаївської області), третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області (вул. Грушевського 3, м.Первомайськ, Миколаївської області) про встановлення факту проживання однією сімєю .

Призначити підготовче судове засідання на 19.07.2018 року на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Викликати в судове засідання сторони. Третій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви і доданих до неї документів, а також надати пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються.

Інформацію, що до розгляду справи Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області заявник може отримати в мережі інтернет на веб сторінці: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
справа № 208/2229/18
№ провадження 2-о/208/68/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянула матеріали заяви Головного лікаря Комунального закладу «Камянська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Головний лікар Комунального закладу «Камянська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 340, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Камянська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2018 року о 08 годині 50 хвилин., яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 459/914/16-ц
Провадження № 2/459/18/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 червня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Червоноградської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Ухвалою від 21.12.2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

17.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та повернуто матеріали справи.

25.04.2018 року судом надсилався запит для витребування вказаних у клопотанні експерта оригіналів документів із підписом ОСОБА_3 з Червоноградської державної нотаріальної контори, Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, Червоноградського міського сектору ДМС України у Львівській області та КП «Червонограджитлокомунсервіс».

08.05.2018 року та 11.05.2018 року на вказаний запит з Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, Червоноградського міського сектору ДМС України у Львівській області надійшли запитувані документи.

30.05.2018 року судом було повторно скеровано запит про витребування документів з Червоноградської державної нотаріальної контори та КП «Червонограджитлокомунсервіс».

15.06.2018 року до суду надійшло повідомлення завідувача Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, відповідно до якого зазначені у клопотанні експерта додаткові документи можуть бути надані лише за вмотивованою постановою (ухвалою) суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, експертиза не проведена у звязку із відсутністю необхідних документів, тому суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі для вирішення питання про витребування додаткових документів для проведення експертизи.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Червоноградської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту.

Справу призначити до судового розгляду на 26.06.2018 р. о 09.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад