overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2577/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Григорчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

19 червня 2018 року представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» надіслала до Рівненького міського суду заяву про залишення позову без розгляду, просить суд розглянути дану заяву без участі позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
справа №176/1382/18
провадження №2-о/176/27/18
у х в а л а

26 червня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Жовтоводського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Жовтоводського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи встановлено, що заява підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та з урахуванням ст.187 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Жовтоводського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 26 червня 2018 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду: вул. Маяковського, 129, м. Жовті Води Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, для заінтересованої особи - копію заяви з додатками до неї.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право отримати інформацію щодо даної справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України за веб-адресою: https://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п'ятнадцяти днів з моменту її отримання. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-о/759/321/18
ун. № 759/6208/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали заяви заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так, як факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Призначити у справі судове засідання на 02 травня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-А, зал № 1.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ Сенько М.Ф.
Справа № 713/743/18
Провадження №2-н/713/11/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2018 м. Вижниця
3) Допустити негайне виконання стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
5) Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
7) Відповідно до чч.7, 8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Уразі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: А.Ю. Кириляк
Судовий наказ набрав законної сили - «____» _______________ 20 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 року.
Суддя: А. Ю. Кириляк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 27.06.2018
Справа № 501/521/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Самойленко Т.О.

Справа №501/521/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриатБанк».

Відповідачі:

ОСОБА_1;

ОСОБА_2.

Вимоги позивача:

- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №ODH0AE00001290 від 18.04.2006 р. у розмірі 5839,50 дол.США та судові витрати.

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ODH0AE00001290 від 18.04.2006 р. у розмірі 5839,50 дол.США.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2375,51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.07.2018р.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, .

Відповідач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.незаледності. буд.2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії КМ170352.

Відповідач: кірка ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2. Паспорт серії КЕ 180871.

Суддя:
Справа № 545/1512/18
Провадження № 2/545/1026/18
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Божківське, Полтавський район, Полтавська область, вул. Першотравнева, 13 ) до ОСОБА_2 (с. Божківське, Полтавський район, Полтавська область, вул. Першотравнева, 13), ОСОБА_3 ( зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

21.06.2018 року та 25.06.2018 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшли відповіді щодо реєстрації місця проживання відповідачів, які суддя отримала відповідно 21.06.2018 року та 25.06.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 19 липня 2018 року о 10-30 год.

3.Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 155/581/18 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

22.06.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 544/765/18
№ пров. 2/544/380/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", юридична адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягти заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2 у розмірі 50736,26 грн.

Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте вказаним вимогам закону позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" повною мірою не відповідає.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк повернення кредиту, виданого відповідачу, відповідає строку дії картки, разом з тим, ані у позовній заяві, ані у приєднаних документах відомості про строк дії картки, яка видавалась відповідачу на підставі укладеного з ним договору, відсутні.

Оскільки в позовній заяві містяться вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
18.05.2018431/1092/18/6537/2018
Справа: 431/1092/18
Провадження: 2-о/431/372/18
У Х В А Л А
18 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області
В складі: головуючого-судді Ткач О.В.,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
Представника: адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська Луганської області заяву Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, заінтересована особа - Старобільська районна державна адміністрація про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою, -
Заявник - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області звернувся з заявою про встановлення факту припинення права користування земельною ділянкою померлою особою - ОСОБА_3.
В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Фермерського господарства «Янтарь» - адвокат ОСОБА_2 звернулась з заявою про визнання Фермерського господарства «Янтарь» заінтересованою особою в справі по заяві Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про встановлення факту припинення постійного користування земельною ділянкою, оскільки встановлення або не встановлення судом цього факту впливає на законні права й інтереси ФГ «Янтарь», які постійно користуються землями з запасу Веселівської сільради Старобільського району Луганської області для ведення фермерського господарства.
За ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Приймаючи до уваги, що в заяві Головного управління Держгеокадастру ставиться питання про встановлення факту припинення права користування земельною ділянкою, а Фермерське господарство «Янтарь» користується земельною ділянкою, щодо якої заявник просить встановити певний факт, що перешкоджає в подальшому для заінтересованої особи можливість вирішити питання щодо користування цією землею, право на що вона має намір оспорити в суді, необхідно залучити в якості заінтересованої особи - Фермерське господарство «Янтарь» в особі представника, що діє на підставі договору про надання правової допомоги - ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 294 ч. 4, 258-260 ЦПК України, суд
Залучити в якості заінтересованої особи - юридичну особу - фермерське господарство «Янтарь» в особі адвоката ОСОБА_2 для участі при розгляді заяви Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про встановлення факту припинення користування земельною ділянкою.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 524/4242/17
Провадження № 2/524/332/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 27 жовтня 2017 року, 23 січня, 03 квітня та 23 травня 2018 року, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено (а.с. 69-71).

23 лютого 2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» отримала два виконавчі листи (а.с. 74).

Постановою державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 20 липня 2015 року повернуто виконавчий документ стягувачеві (а.с. 78-79).

ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернулось в суд 07 червня 2018 року.

Вбачається, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, який складав один рік, вже закінчився.

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду не подало.

Враховуючи те, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

З огляду на наведене, заява ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: