Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 295/9726/15-ц

провадження № 61-8482 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира

від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2017 року підстави для поновлення строку на касаційне скарження, наведені у клопотанні ОСОБА_1, визнано неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надіслати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та навести поважні причини для поновлення цього строку та надати відповідні докази на підтвердження причин пропуску цього строку.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У лютому 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд до Верховного Суду.

Заявником вказані в ухвалі суду недоліки в установлений строк не виправлені, а саме: не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням поважності причин пропуску процесуального строку для звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції та не надано відповідних доказів.

За змістом пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду

м. Житомира від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта