overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/319/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобахмутівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76 - 80, 89, ч.1 ст. 141, 259, 263 - 265, 280-282, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Новобахмутівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області (розташована за адресою: вул. Шкільна,2 с. Новобахмутівка, Ясинуватського району Донецької області ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 (останнє відоме суду місце реєстрації: АДРЕСА_1) про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на ? земельної ділянки площею 5,190 га кадастровий номер -02-000-1144, яка розташована на території Новобахмутівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 01 грудня 2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.В.Лопатко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року

м.Суми

Справа №587/832/17

Номер провадження 22-ц/788/1109/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3,

треті особи Сумська районна державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 та Кредит», Публічне акціонерне товариство «Банк Надра», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22 травня 2018 року у складі судді Дашутіна І.В., постановлену у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22 травня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 263/2455/18
Провадження № 2/263/1182/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального закладу Центр Первинної медико-санітарної допомоги № 2 про видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Центр Первинної медико-санітарної допомоги № 2 про видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 22 травня 2018 року на 14-20 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 727/4943/18
Провадження № 2/727/1147/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з цим позовом до відповідача.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повинна бути залишена без розгляду у звязку з заявою представника позивача.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду у звязку з заявою представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 354/560/18
Провадження № 2/354/471/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

02 липня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

15 грудня 2017 року набрав законної сили ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, відповідно п.1 ч.4 ст.274 вказаного Кодексу, у порядку спрощеного провадження розглядаються справи у спорах про стягнення аліментів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.128, 175-177, 187, 190, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( смт.Ворохта, вул.Довбуша, Яремчанської міської ради) до ОСОБА_2 (смт.Ворохта, вул.Довбуша, Яремчанської міської ради) про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 23.07.2018 року на 08 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23.07.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 23.07.2018 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/1660/18
Провадження № 2-н/740/185/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В заяві, яка надійшла до суду 19 квітня 2018 року, ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4484 грн. 04 коп заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 квітня 2010 року по 31 березня 2018 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Проте при внесенні до електронної компютерної програми документообігу загальних судів Д-3 була допущена описка щодо невірного зазначення дати винесення ухвали суду; замість «26 квітня 2018року» - «26 березня 2018року».

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2018року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, змінивши дату винесення ухвали суду, і вважати вірним дату винесення ухвали -" 26 квітня 2018року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 185/6761/15-ц
Провадження № 2/185/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Андрухової Ю.В., за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1,- ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача 2 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в особі начальника відділу містобудування та архітектури, головного архітектора м.Павлограда Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає на потрібне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст. 103,104 Земельного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов"язання відповідачів переукласти бруківку у дворі будинку АДРЕСА_1 та переукласти бруківку на під"їздній площадці до будинку АДРЕСА_1, прилеглій до земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 зі схилом в бік вулиці Степового Фронту для стікання атмосферних опадів, для запобігання попадання атмосферних опадів на земельну дялянку та під житловий будинок АДРЕСА_1, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складене в строк до 3 липня 2018року.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 527/967/18
провадження № 2/527/503/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 липня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 06 грудня 2007 року в сумі 38503,74 грн., посилаючись на невиконання нею умов зазначеного договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10.00 год. 23 серпня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
03.07.2018 Справа № 2/331/822/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"03" липня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12.09.2018 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 640/9110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 48038,33 грн.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зареєстрованим місцем проживання відповідача позивач зазначає адресу: м. Харків, вул. Др. Народів, б. 227, кв. 110, що територіально віднесено до Київського району м. Харкова.

На запит суду, направлений в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально віднесено до юрисдикції Барвінківського районного суду Харківської області.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

За таких обставин матеріали справи підлягають передачі до Барвінківського районного суду Харківської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 759/9109/15-ц

провадження № 61-11432 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником - ОСОБА_2, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року та постанову Апеляційного суду м. Києва

від 29 вересня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 05 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Вимоги, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2018 року, заявником не виконані, а саме: не надіслано до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України, не сплачено судовий збір.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 27 червня 2018 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником -

ОСОБА_2,підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року та постанову Апеляційного суду

м. Києва від 29 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта