overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/733/15-ц
Провадження № 2-во/601/9/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.06.2017 року скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, все рухоме і нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, що застосовані на підставі ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2015 року, однак при винесенні ухвали в її резолютивній частині допущено описку щодо написання прізвища заявника.

Представник заявника адвокат ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки, а саме в резолютивній частині ухвали вірно вказати прізвище заявника «Сторозум» замість невірного - «Старозум».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка в написані прізвиша заявника, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.06.2017 року описку, а саме в резолютивній частині ухвали вірно вказати прізвище заявника «Сторозум» замість невірного «Старозум».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
пр. № 2/759/3517/18
ун. № 759/848/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м.Київ суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву Щепонавичуса Віргініюса (03148, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року позивач звернувся до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 28.04.2017 року. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 178 - 181,187, 258, 274, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Щепонавичуса Віргініюса (03148, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п»ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Викликати сторони у підготовче судове засідання на 11.30 год 30.10.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал. № 7).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
УХВАЛА
21 червня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі: Мазій І.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 01 червня 2018 року, яке у звязку із неявкою сторін було відкладено на 21 червня 2018 року.
Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з»явилася.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год.00 хв. 10 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 331/143/18 2/335/1046/2018
(вступна та резолютивна частини)
про закриття провадження у цивільній справі
18 червня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, заяву відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Запорізького національного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Закрити провадження в цивільній справі за позовом Запорізького національного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18.06.2018.

Повне рішення буде складене 21.06.2018.

Суддя І.П. Соболєва
Провадження № 2-во/484/24/18
Справа № 484/1488/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідеь - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, у справі провадження № 2/484/885/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_5 до Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4,були задоволені.

14.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки по всьому тексту рішення суду, його прізвище помилково вказане як "Бельський" замість "Бєльський".

Сторони для участі у розгляді питання про виправлення описки не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи в межах питання, яке розглядається, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, с уд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дійсно, з матеріалів цивільної справи вбачається, що судом допущено помилку під час постановлення судового рішення, а саме у написанні прізвища позивача ОСОБА_2 у рішенні суду воно зазначено як "Бельський" замість "Бєльський".

Тому, враховуючи вищевикладене, слід виправити описку у вищезазначеному рішенні суду першої інстанції, вказавши в рішенні суду прізвище позивача ОСОБА_2 як "Бєльський" замість "Бельський".

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.05.2018 року № 2/484/885/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_5 до Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом.

Вказати у всьому тексті рішення суду, прізвище позивача ОСОБА_2 як "Бєльський" замість "Бельський".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Ухвала

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 761/24136/15-ц

провадження № 61-35120ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» Кашути Дмитра Євгеновича, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» Кашути Дмитра Євгеновича, про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживача фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 396/1031/18
Провадження № 2/396/458/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Новоукраїнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у КІровоградській області, третя особа: ПРАТ "Кіровоградобленерго", про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Новоукраїнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у КІровоградській області, третя особа: ПРАТ "Кіровоградобленерго", про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 липня 2018 року о 08.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 134/435/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" червня 2018 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року провадження по даній справі було зупинено, оскільки сторонам було надано строк для примирення до 21.06.2018 року.

В даний час відсутні підстави для подальшого зупинення провадження по даній справі, оскільки строк для примирення, який надавався сторонам пройшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 21 червня 2018 року, викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №485/264/18
Провадження №2-о/265/277/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.

у ході розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Заявником було надано клопотання про участь свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 та у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вони позбавлені можливості прибути до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого можуть прибути свідки є Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути свідків до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, призначене на 15-00 год. 22 серпня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 15-00 год. 22 серпня 2018 року в режимі відео конференції за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник І.Г.
Справа № 464/3006/18
пр № 2-н/464/680/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 5935,21 гривень -заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.