overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/292/18
Провадження № 2/604/190/18
У х в а л а

26 червня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2 (адреса: вул. Центральна, 39, смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградська область) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

25 червня 2018 року через канцелярію суду поступило клопотання предсатвника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Петрівським районним судом Кіровоградської області, для участі у справі та захисту прав та інтересів позивача.

Згідно зі ст.212 ч.1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Враховуючи наявності у суді відповідної технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільною участь позивача та її представника у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 352-354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: смт. Петрове, вул. Літвінова, 12/7, Кіровоградська область) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації с. Качанівка, Підволочиського району, Тернопільської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області (юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. І.Франка, 2, Тернопільської області) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Петрівському районному суду Кіровоградської області, що за адресою: смт. Петрово, вул. Центральна, 34, Кіровоградської області,забезпечити проведення відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 06 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідно до ст. 212 ч. 8 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Петрівському районному суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявив клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ст. 274, ст.277 ЦПК України, -
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (3-ий пов., каб.306, вул. Героїв Майдану, 54) на 09 липня 2018 року о 16.10 годині.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов у строк до 9 липня 2018 р.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 09 липня 2018 року.
Відповідач, третя особа мають право подати до суду заперечення у строк до 09 липня 2018 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1235/17
Номер провадження по справі 2/586/143/18
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

23 травня 2018 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Дяченко Д.А.,

учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самостійно зайнятої ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 з даним позовом в якому просить: зобовязати відповідача ОСОБА_3 звільнити та привести до стану, придатного для використанням за цільовим призначенням земельні ділянки загальною площею 3,592 га, з кадастровим номером :02:000:0021, які розташовані на території Нововасилівської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, які йому належать на праві власності.

23.05.2018 до початку підготовчого засідання від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідачів: СТОВ «Деснянське» та фізичну особу-підприємця ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти залучення до участі в справі співвідповідачів СТОВ «Деснянське» та фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Згідно положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі і ній співвідповідача.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, оскільки таке клопотання обґрунтоване на вимогах закону.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самостійно зайнятої ділянки, в якості співідповідача СТОВ «Деснянське» та фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу СТОВ «Деснянське», ідентифікаційний код юридичної особи 03780197, що розташоване за адресою: с. Нововасилівка Сереедино-Будського району Сумської області та повідомити їх про дату, час і місце розгляду справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу фізичній особі підприємцю ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: с. Нововасилівка Сереедино-Будського району Сумської області та повідомити його про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8273/17
Провадження № 2/442/471/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

"25" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала та просила його задоволити. Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів не заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про витребування у позивача доказів щодо заміни картки ОСОБА_1 та докази щодо строку дії карток, виданих останньому.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, той факт, що відповідач позову не визнає, докази, які просить витребувати відповідач, мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача та витребувати у Публічного акціонерного товариства „ПриватБанк : докази щодо заміни картки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Зелена, 12, ІПН-); докази щодо строку дії карток, виданих на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Зелена, 12, ІПН-.

За правилом п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 223, 240 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання учасників справи, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 178, 193, п. 4 ч. 2 ст. 223, ст. 240, ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 04.09.2018 о 10:00.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", (, МФО №305299, місцезнаходження 01001, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, адреса для листування 49094, вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро):

докази щодо заміни картки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Зелена, 12, ІПН-),

докази щодо строку дії карток, виданих на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Зелена, 12, ІПН-.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/845/18

пр. № 2/759/3514/18

21 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в січні 2018 року заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був укладений між ними.

Від позивача надійшла заява, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 03.09.2016 року, від шлюбу дітей не мають (а.с.4).

Відповідно до позовної заяви, сторони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, спору щодо спільного майна не має.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

У звязку з розірванням шлюбу, підлягає задоволенню і клопотання позивача про зміну прізвища на дошлюбне на підставі ст. 113 СК України.

Питання про перерозподіл судових витрат не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 264, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 вересня 2016 року в Святошинському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (актовий запис №1046) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 545/1527/18
Провадження № 2/545/1034/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( с.Гожули, вул.. Полбіна,8, Полтавського району) до ОСОБА_2 ( с.Гожули, вул.. Полбіна,8, Полтавського району), третя особа Гожулівська сільська рада Полтавського району (с.Гожули, вул.. Полтавська, 10, Полтавського району) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( с.Гожули, вул.. Полбіна,8, Полтавського району) до ОСОБА_2 ( с.Гожули, вул.. Полбіна,8, Полтавського району), третя особа Гожулівська сільська рада Полтавського району (с.Гожули, вул.. Полтавська, 10, Полтавського району) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстрації.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «16» серпня 2018 року о 09год.00хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
№ 207/2728/17
№ 2/207/323/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Адміністрації Південного району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Публічного акціонерного товариства ДніпроАзот про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, повідомивши сторонам про строк та порядок отримання повного тексту рішення суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 328, 344, 355 Цивільного кодексу України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Адміністрації Південного району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Публічного акціонерного товариства ДніпроАзот про визнання права власності за набувальною давністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІПН 2, ІНФОРМАЦІЯ_2), право спільної сумісної власності за набувальною давністю на будинок № 1 по провулку Бестужева в м. Кам`янське Дніпропетровської області, позначений в технічній документації літерою А-1, загальною площею 100,5 м.кв., в тому числі житловою площею 57,3 м.кв., а-1 нежитлова прибудова; а1-1 нежитлова прибудова; а2-1 навіс; п/д підвал; № 1, 2 хвіртки; № 3, 4, 5 огорожі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено у строк встановлений ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий у справі ОСОБА_5
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1317/18
Провадження № 2/209/886/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/1317/18 за позовом Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

В судове засідання призначене на 27.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 не з'явилась.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 08.30 годину 04 вересня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10175/18

22 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 570/10175/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (33000, м. Рівне вул. А.мельникаАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 21 вересня 2018 року на 12 год.00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 185/4479/18
Провадження № 2/185/2791/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

26 червня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 18 вересня 2018 року о 11:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3