Справа № 194/519/18
Номер провадження № 2/194/298/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно, на весь час його навчання, але не більше ніж до 23 років, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем ОСОБА_3 вона перебувала у шлюбі з 17 жовтня 1998 року по 29 жовтня 2004 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому виповнилося 18 років. ОСОБА_5 продовжує навчання у Тернівському професійному гірничому ліцеї на денному відділенні за фахом «Електрослюсар підземний. Машиніст підземних установок», строк закінчення навчання 30 січня 2020 року. Внаслідок навчання він не має можливості заробляти собі на життя та забезпечувати себе самостійно, стипендію за місцем навчання не отримує, потребує матеріальної допомоги на придбання продуктів харчування, одягу та інші витрати повязані із навчанням. З відповідача за рішенням Тернівського міського суду до досягнення сином повноліття стягувалися аліменти у розмірі ? частини від його доходів. Угоди про добровільну сплату аліментів з відповідачем не досягнуто. Відповідач має можливість надавати синові допомогу, оскільки працює у ШУ «Дніпровське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» та отримує заробітну плату в середньому 15000 грн. на місяць, але надати довідку про розмір отримуваних відповідачем доходів не має можливості, оскільки інформація про матеріальний стан відповідача є конфіденційною. В звязку з чим просить суд сягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на весь час його навчання, але не більше ніж до 23 років, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив, що заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, вважає їх незаконними, безпідставними та необґрунтованими виходячи з наступного. Так, згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Позивач не надала суду жодних доказів, які б підтверджували обставини того, що відповідач працює і має можливість надавати матеріальну допомогу. В своїх позовних вимогах позивач просить стягнути на її користь аліменти на утримання сина, однак обраний спосіб захисту не передбачений чинним сімейним законодавством України, а отже він не підлягає судовому захисту. Крім того, долучені до позову копії документів, не відповідають вимогам ЦПК України, та не можуть бути прийняті до уваги судом при прийнятті рішення. В звязку з чим просить суд в задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, з підстав, викладених в позовній заяві та просили стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на весь час його навчання, але не більше ніж до 23 років, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду .

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали свою позицію у справі та просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1998 року по 29 жовтня 2004 року, що підтверджується копію сторінки паспорту відповідача (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-КИ № 084525 від 25 квітня 2000 року (а.с. 10).

ОСОБА_5 є студентом Тернівського професійного гірничого ліцею на денному відділенні за фахом «Електрослюсар підземний. Машиніст підземних установок» з 01 вересня 2016 року по теперішній час. Строк закінчення навчання 30 січня 2020 року

(а.с. 11).

Відповідно довідки від 16 квітня 2018 року № 135, ОСОБА_5 стипендію з грудня 2017 року не отримує (а.с. 12).

Згідно довідки про склад сімї, позивач ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає разом з сином ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 працездатний та працює в ШУ «Дніпровське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля».

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 3 статті 199 Сімейного Кодексу України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності ч. 1 ст. 179 Сімейного Кодексу України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як розяснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідач ОСОБА_6 є працездатною людиною, працює в ШУ «Дніпровське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», отримує заробітну плату, про що підтвердив відповідач в судовому засіданні, а тому суд вважає що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання в Тернівському професійному гірничому ліцеї.

При визначені розміру аліментів, що мають бути стягнуті, судом приймається до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 навчається на бюджетній формі навчання, стипендію не отримує, потребує матеріальної допомоги, а тому суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог, у звязку з чим підлягають стягненню аліменти на користь позивача на утримання ОСОБА_5, у звязку з продовженням ним навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно.

Щодо заперечень сторони відповідача, суд зазначає наступне.

У відповідності п. 4 ч. 4 ЦПК України, суд зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем в судовому засіданні було підтверджено, що він є працездатним, працює в ШУ «Дніпровське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», має постійний дохід, а тому відсутні підстави для доведення позивачем факту працездатності відповідача.

Доводи сторони відповідача, про невірно обраний спосіб захисту позивача щодо стягнення на свою користь аліментів на утримання повнолітнього сина, судом не приймаються, оскільки позивач зареєстрована та мешкає разом із сином, що підтверджується довідкою про склад сімї. Частиною 3 статті 199 Сімейного Кодексу України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч. 1 ст. 179 Сімейного Кодексу України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. А тому, позивач має право на стягнення аліментів на свою користь на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Щодо доводів стосовно копій документів, які були долучені до позовної заяви, що вони не відповідають вимогам ЦПК України та не можуть бути прийняті судом при прийнятті рішення, судом також не приймаються до уваги, так як подання незавірених належним чином документів не є підставою для відмови у позові. З таких підстав позовна заява може бути залишена без руху, про що в судовому засіданні не наполягала сторона відповідача. До того ж, у суду не викликає сумнівів з приводу недостовірності зазначених копій документів, які в подальшому в судовому засіданні були перевірені на відповідність оригінала.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх та обґрунтованих підстав позивача для стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 квітня 2018 року і до досягнення ОСОБА_5 23 років або до припинення ним навчання.

Статтею 430 ЦПК України передбачено негайне виконання судового рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 704,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 179, 182, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 278-279, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання сина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_3) в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 квітня 2018 року і до досягнення ОСОБА_5 23 років або до припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави на р/р 0001 в ГУК у м. Києві, , ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 липня 2018 року.

Сторони та учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1.

Третя особа: ОСОБА_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_3.

Суддя Ю.І. Соколова