Справа № 152/1832/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1501/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Соколовська Т. О.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

27 червня 2018 рокуСправа № 152/1832/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення», та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські електричні мережі» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,

Встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 травня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи № 152/1832/16-ц.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі, а також - скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і відповідач не порушує питання про поновлення такого строку. Відповідачу надано строк для усунення недоліків скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

26 червня 2018 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення пропущеного строку та квитанція про сплату судового збору в розмірі 1920 грн.

У заяві про поновлення строку ОСОБА_2 зазначає, що повний текст судового рішення вона отримала рекомендованим листом 18 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що зазначені заявником ОСОБА_2 обставини, якими вона обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, підтверджуються матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що заявнику слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Таким чином, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 травня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз'яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 10 липня 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 травня 2018 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матквіська