overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5270/18
Справа № 754/8251/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" липня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 02.08.2018 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 01.08.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 661/2407/18
Провадження № 2/661/881/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали за позовною заявою

позивача-1: ОСОБА_1 (74900, АДРЕСА_1);

позивача-2: ОСОБА_2 (74900, АДРЕСА_1)

до відповідача: ОСОБА_3 (74900, АДРЕСА_1)

про: позбавлення права користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 права користування квартирою № 22 по проспекту Перемоги, буд. 25, в м. Нова Каховка, Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною в розумінні ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/2407/18 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 23 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України в п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 727/9570/17
Провадження № 2/727/281/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 15 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 147.

26 грудня 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці провадження у даній справі зупинено і призначено подружжю строк для примирення шість місяців.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, цивільного процесуального кодексу України, кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесені зміни до відповідних кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно поновити провадження по справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.ЯРЕМА
Справа № 263/5240/18
Провадження № 2/263/1639/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою Органа опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Органа опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 06 липня 2018 року на "15-00" год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
Дата документу 23.06.2018
Справа № 334/4190/18
Провадження № 2-н/334/327/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2018 року м. Запоріжжя
У відповідності зі ст. ст. 526, 625, 633, 634, 641, 642ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК Української РСР, на підставі ЗУ «Про ринок природного газу», постанови НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 р.,
Керуючись ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Баруліна Т.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк предявлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: відділ у Хмельницькому районні Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Лісогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: відділ у Хмельницькому районні Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Лісогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 7 березня 2018 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Експерт направив до суду клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що проти задоволення клопотання експерта не заперечує.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що проти задоволення клопотання експерта не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 107, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення земельно-технічної експертизи задоволити.

Направити експерту додаткові матеріали необхідні для проведення земельно-технічної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 127/21033/17

провадження № 61-15922ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу Управління Держпраці у Вінницькій області, подану начальником ОСОБА_1, на постанову апеляційного суду Вінницької області від 03 березня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» до Управління Держпраці у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування актів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року начальник Управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Вінницької області від 03 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2018 року касаційну скаргу Управління Держпраці у Вінницькій області, подану начальником ОСОБА_1, на постанову апеляційного суду Вінницької області від 03 березня

2018 року залишено без руху. Надано для усунення недоліків строк до

08 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Заявнику потрібно було надіслати на адресу суду докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 є начальником Управління Держпраці у Вінницькій області та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 18 травня 2018 року отримана

Управлінням Держпраці у Вінницькій області 24 травня 2018 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 27 червня

2018 року, не виконано вимоги ухвали щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Вінницькій області, подану начальником ОСОБА_1, на постанову апеляційного суду Вінницької області від 03 березня 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявникам не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 234/8831/18
Провадження № 2/234/2672/18
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Від позивачки надійшла письмова заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заявою

В звязку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5
Ухвала

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 766/14352/16-ц

провадження № 61-1443св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року у складі судді Дорошинської В. Е. та на ухвалу апеляційного суду Хресонської області від 05 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Чорної Т. Г., Пузанової Л. В., Склярської І. В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про спадкування частки у праві спільної сумісної власності.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року залишено без змін.

11 січня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Херсонського міського суду Херсонської області.

28 березня 2018 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про спадкування частки у праві спільної сумісної власності з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

04 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», третя особа ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 22 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді