overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.05.2018431/2633/18/6694/2018
Справа № 431/2633/18
Провадження №2-о/431/864/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року на 08 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Пелих
Справа № 521/8987/17
Провадження № 2/521/402/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі у вихованні дитини,-

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 17, 19, 141, 153, 157-159, 257, 263 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76-78, 83, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з боку матері ОСОБА_2 шляхом визначення батькові дитини ОСОБА_1 наступного способу участі у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити перебування дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком - ОСОБА_1 щотижня з 16.00 години до 20.00 години у вівторок та з 12.00 години до 19.00 години у неділю в присутності матері дитини - ОСОБА_2 протягом трьох місяців з початку зустрічей, а в подальшому без присутності матері дитини - ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий І.А.Мазун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3273/18
провадження № 6/753/205/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретаріКрамарчук А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №753/3333/15,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м.Києва від 25.12.2015 р. на виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 19.05.2015 р. в частині щодо стягнення судового збору з відповідача у розмірі 1827 грн. по цивільній справі №753/3333/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, оскільки вказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Відповідно до положень п.17.4) Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вивчивши надані до суду матеріали та матеріали цивільної справи, зміст рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2015 р., яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ( в тому числі щодо стягнення вказаної суми судового збору - 1827 грн.), суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4) Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,Законом України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м.Києва від 25.12.2015 р. на виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 19.05.2015 р. в частині щодо стягнення судового збору з відповідача у розмірі 1827 грн. по цивільній справі №753/3333/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/855/18 Номер провадження 22-ц/786/1479/18Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

14 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 03 липня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

ОСОБА_3
Справа № 136/929/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 червня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, керуючий ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12:20 год. 09.08.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 740/2624/18
Провадження № 2-н/740/282/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень, тобто не менше 50% прожиткового мінімуму.

Вивчивши подану заяву, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно положення п. 4 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як убачається з поданої заяви, заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень.

Згідно положення п. 3 ч. 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено відсутність правових підстав у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки статтею 161 ЦПК України, яка містить вичерпний перелік підстав для видачі судового наказу, не передбачено у наказному провадженні стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Разом з тим, заявник має право звернутися до суду із вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі у порядку позовного провадження, шляхом звернення з відповідною позовною заявою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Роз'яснити заявнику її право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Пантелієнко В.Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року Справа № 214/3825/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 234/8005/18
Провадження № 2-во/234/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Михальченко А.О.

секретаря Ситник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04.06.2018 року вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задоволено.

22.06.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій вказує, що в рішенні суду невірно вказано прізвище її матері: замість вірного «Зосимова», вказано «Зосімова».

Відповідно до паспорта громадянина України серії ВЕ225301 прізвище матері заявниці «Зосимова».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 04.06.2018 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вважати правильним в рішенні суду прізвище матері заявниці «Зосимова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 392/650/18
Провадження №2/392/574/18
У Х В А Л А
25 червня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
25.06.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду, у зв'язку із примиренням. Відповідач не заперечив проти залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе її задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Кавун Т.В.
Справа № 2-3188/11
Провадження № 2/234/1193/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,
секретаря судового засідання Куцик Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерно -комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерно -комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
23.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки брати участь у Краматорському міському суді не зможе, через недостатність у кошторисі коштів на відрядження представника. Просив провести судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання, яке призначене на 07.05.2018 року о 08 год. 30 хв. без його участі.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому необхідно відкласти розгляд справи, та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерно -комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24 травня 2018 року о 13-30 годину, яке провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати представника позивача ПАТ «АКБ «Капітал».
Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
Справа № 735/821/18
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) заінтересовані особи Червоненський психоневрологічний інтернат (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Загребелля, 74), ОСОБА_1 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 32) про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) заінтересовані особи Червоненський психоневрологічний інтернат (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Загребелля, 74), ОСОБА_1 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 32) про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв., 05 липня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2