overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7386/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З відповіді на запит суду до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», здійсненої до відкриття провадження, слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 17.04.2018 року знята з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про смерть.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В даному випадку судом відкрито провадження у справі після смерті відповідача, що дає підстави для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №549/338/18
Провадження №2-о/549/18/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Лохвицьке райронне відділення державної рестрації актів цивільного стану Головного територіальне управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як, факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лохвицьке райронне відділення державної рестрації актів цивільного стану Головного територіальне управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити у справі судове засідання 26 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: смт.Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавської області.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ch.pl.court.gov.ua

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 408/2431/18-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідає вимогам статей 95, 175, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України може бути подана родичами померлого або їхніми представниками. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, зазначивши що померлий був її батьком. Однак, в порушення ч.2 ст. 318 ЦПК України, заявником не долучено доказів родинних відносин між нею та померлим, а саме відомостей про зміну її прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Вказаний недолік виключає можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95,175, 185, 260, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, три відсотка річних, -

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, три відсотка річних.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, три відсотка річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 297/558/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а саме про зобовязання ОСОБА_3 ліквідувати самочинно побудовану вигрібну яму шляхом викачування нечистот та засипання ґрунтом, ліквідувати самочинно встановлені бетонні тумби для улаштування на них пристосування для зберігання сухого сіна та ліквідувати дерево (горіх), який росте на межі земельної ділянки та руйнує фундамент огорожі за адресою с. Н. Ремети, вул. Амбулаторна, 3, Берегівського району.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а. с. 70).

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили призначити дану справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 також не заперечила проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, суд в підготовчому судовому засіданні вирішив заяви та клопотання учасників справи, зясував інші питання, визначені ч. 2 цієї статті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2018 року на 11:00 годин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області з викликом учасників.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/7623/16-ц

провадження № 22-ц/781/1186/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2018 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Державна казначейська служба Україниподала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.06.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

25.06.2018 року вимоги ухвали суду від 04.06.2018 року виконано.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2018 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 16 липня 2018 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 757/54465/17-ц

провадження № 61-35434ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/54465/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 716/2112/13-ц
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

секретаря - Климус Г.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.03.2014 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 19.03.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.03.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. Пухарєва
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявив клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ст. 274, ст.277 ЦПК України, -
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (3-ий пов., каб.306, вул. Героїв Майдану, 54) на 18 липня 2018 року о 09.30 годині.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов у строк до 18 липня 2018 р.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 18 липня 2018 року.
Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 18 липня 2018 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/1664/18
Провадження № 2/185/1695/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіланні у м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.03.2018 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі, призначене на 24 вересня 2018 року о 10.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань № 2 проводити у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

У режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м. Києва братиме участь представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 (04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8 поверх 6, оф. 32).

Ухвалу направити на адресу Шевченківського районного суду м. Києва та особі, які бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 199/1065/17
УХВАЛА

31.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2014 року, яке набрало законної сили, вирішено спір у справі № 199/835/14-ц; 2/199/295/14 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Скрипник О.Г.