overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/4691/18
Провадження № 2-н/554/344/18
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не надано копії договору за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, розяснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняіз ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 202/5592/16-ц
Провадження № 2/202/577/2018
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позивач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи шляхом повідомлення його представника ОСОБА_5, в судове засідання двічі поспіль 18.05.2018 року, 21.06.2018 року не з'явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи його відсутності від позивача не надходило (а.с. 133, 139).

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Єдиний унікальний номер 225/3071/18
Номер провадження 2-о/225/392/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

21 червня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 26), Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 24), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/3071/18 за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 26), Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 24), про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гаражне суспільство «Буран» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства, побуту та бюджету та розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гаражне суспільство «Буран» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства, побуту та бюджету та розподіл спільного майна подружжя відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 703/2023/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

22 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 22 червня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 16 липня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

В підготовче судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 278/1960/17
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Тетерівська сільська об'єднана територіальна громада Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявився представник позивача.

Представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 181).

У судовому засіданні представником позивача було подано уточнену позовну заяву, зі змісту якою вбачається, що позивач має намір замінити неналежного позивача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3 (а.с. 188-190).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов такого.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України передбачена можливість суду за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24 листопада 2017 року № НВ-017 вбачається, що спірне майно дійсно належить ОСОБА_3 (а.с. 69).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3.

Оголосити перерву в розгляді справи до 09-30 год. 10 липня 2018 року.

Спрямувати запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3.

Направити ОСОБА_3 позовну заяву з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Ухвала

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 450/1145/17

провадження № 61-35615ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду через засоби поштового зв'язку 02 травня 2018 року направлена касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2018 року.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга, в частині особи, що її подає - ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Касаційна скарга підписана позивачем ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1 Аналіз доданих до касаційної скарги матеріалів свідчить, що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2, як представника ОСОБА_1, в указаних матеріалах відсутні.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що не підписана особою, яка її подає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/7532/17
Провадження №22-ц/778/2221/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2018 року вищезазначену скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунська П.М. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 18 липня 2018 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1189/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/71/17Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/690/18 Суддя - доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:15год. 03 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/804/18
У Х В А Л А

21.06.2018 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гайворонська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернулася із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гайворонська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

21.06.2018 року до відкриття провадження по справі представник заявника надіслав до суду заяву про відкликання заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Гайворонська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гайворонська міська рада про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк