Справа № 2-н-642/10
Провадження № 6/727/90/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулась до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Посилалась на те, що 15 жовтня 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівців видано судовий наказ № 2-н-642/10 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» заборгованості за природний газ в сумі 366 грн. 90 коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., який був предявлений на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції. Зазначає, що ДК «Газ України» зверталась до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області із заявою № 31/13-766 від 26 лютого 2016 року щодо надання інформації про хід виконавчого провадження, але відповіді не отримали.

ДК «Газ України» зверталась до Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області із заявами № 31/13-2755 від 04 липня 2017 року та № 31/13-5250 від 19 грудня 2017 року щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області листом № 02.2-05/3998 від 29 грудня 2017 року повідомив, що вищезазначений судовий наказ перебував на виконанні та повернутий стягувачу, оскільки не виявлено майна та коштів на які можливо звернути стягнення. Проте копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 23 червня 2011 року та оригінал судового наказу на адресу стягувача не надходили. Вказує, що до даного часу судовий наказ не виконано, заборгованість боржника перед ДК «Газ України» не погашена. Втрата судового наказу сталася не з його вини, тому причини пропуску строку для предявлення судового наказу до виконання є поважними.

Просить визнати поважними причини пропуску строку для предявлення судового наказу до виконання, поновити пропущений строк, видати дублікат судового наказу по справі № 2-н-642/10.

В судове засідання представник заявника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.370 ч.1 ЦПК України в редакції від 03 серпня 2017 року було передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа чи судового наказу суд, який видав виконавчий лист чи судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що 15 жовтня 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівців видано судовий наказ № 2-н-642/10 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» заборгованості за природний газ в сумі 366 грн. 90 коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що оригінал судового наказу було втрачено, а тому повинен бути виданий дублікат.

Після видачі дубліката судового наказу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватись при його виявленні стягувачем.

Згідно ст.433 ч. 1 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заявником не надано жодних доказів поважності причин пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та не доведено наявності обставин, які б перешкоджали предявити судовий наказ до виконання вчасно.

Заявник в своїй заяві не зазначає, у звязку із чим протягом часу з 2010 року він не звертався до суду з заявою про поновлення строку.

В обґрунтування своїх вимог представник ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» посилається на те, що ним пропущений строк предявлення виконавчого документа, у звязку із реорганізацією, ліквідацією філії та змінами організації виробництва праці та зміни істотних умов праці, а також великою дебіторською заборгованістю населення, що, відповідно борги великої кількості фізичних осіб.

Посилання представника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на зазначені обставини, судом відхиляються, оскільки, виходячи з аналізу зазначених правових норм, суд при вирішенні питання про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен зясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин, зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку. Та обставина, що відбувалась реорганізація, ліквідація філії та зміна організації виробництва праці та зміна істотних умов праці, а також велика дебіторська заборгованість населення, борги великої кількості фізичних осіб не є поважною причиною пропущення строку.

Таким чином, суд, не вбачає підстав визнати поважними, вказані представником ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» причини пропуску строку для предявлення судового наказу до виконання, оскільки будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано, як і не доведено, що зазначені обставини виникли обєктивно, а тому в цій частині заяви слід відмовити.

На підставі викладеного Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.260, 353,-354, 431, 433, 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення його до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-642/10, виданий 15 жовтня 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» заборгованості за природний газ в сумі 366 грн. 90 коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ ЯремаЛ.В.