overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/630/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що її слід передати до апеляційного суду м. Києва для визначення територіальної підсудності позову з наступних підстав

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача - ОСОБА_1 є АР Крим, Сімферопольський район, с. Лікарственне, вул. Будівельників,4

Відповідач - ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та передбачено розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З огляду на наведене, суддя прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає направленню до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. ст. 27, 28,31,353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для визначення територіальної підсудності до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя
Суддя ОСОБА_3
Справа № 720/1004/18
Провадження № 2-о/720/45/18
Заява про самовідвід судді Новоселицького районного суду
25 червня 2018 року м. Новоселиця
Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Берестянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту батьківства.
Представником заявника по даній справі є ОСОБА_2 з яким я знаходжуся у родинних відносинах, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).
Відповідно до підстав зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України і керуючись ст. 40 ЦПК України заявляю самовідвід в розгляді справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Берестянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту батьківства.
Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України вважаю за необхідне справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.
Суддя Новоселицького
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2018
Справа № 501/1451/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
Керуючись ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 Сімейного Кодексу України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 04 червня 2018 року і до повноліття ОСОБА_3, а саме до 04 березня 2026 року, а потім в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття ОСОБА_4, а саме до 23 квітня 2032 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 460/224/18
Провадження №2/460/1019/18
УХВАЛА

судового засідання

21.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.01.2018 позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

06.02.2018 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

18.05.2018 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

14.06.2018 позивач ОСОБА_2 подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача ОСОБА_2 та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону та направлена на збереження сім'ї сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.200, 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 739/947/18 Провадження № 22-ц/795/893/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

25 червня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Шарапової О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одяг» про зобовязання укласти договір оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі Новгород-Сіверській міській раді на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою Новгород-Сіверська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою. Особа, яка подала апеляційну скаргу просила ухвалу судді суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одяг» про зобовязання укласти договір оренди землі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Новгород-Сіверській міській раді Чернігівської області для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 201/3368/12
Провадження №22-ц/772/1441/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

27 червня 2018 рокуСправа № 201/3368/12м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Копаничук С.Г., Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року, у цивільній справі за заявою цієї юридичної особи про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №201/3368/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 10 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді: С.Г. Копаничук

І.В. Міхасішин
Справа № 2-3935/10
Провадження №6/369/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 м. Київ

01 червня 2018 року

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі №2-3935/10 від 04.03.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст. 442 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою : 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, в залі судових засідань №6 на 25 червня 2018 року о 17.00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Роз'яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 472/568/18
Провадження №2/472/346/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Миколаївське" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платні за оренду земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Миколаївське" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платні за оренду земельної ділянки.

06 червня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 185, ст.ст.258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Миколаївське" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платні за оренду земельної ділянки - вважати неподанною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 08 червня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2Орленко
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.18 м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29 травня 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя М.М. Старікова
Судовий наказ набрав чинності 21 червня 2018 р.
Суддя М.М. Старікова
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Справа № 390/2263/17
Провадження №2/390/172/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"14" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: приватне підприємство «Альфа-Земпроект» про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: приватне підприємство «Альфа-Земпроект» про визнання протиправним рішення.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2018 року, в підготовчому судовому засіданні, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № П/811/2269/17 за позовом ВАТ «Кіровоградський карєр» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

11.05.2018 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, у звязку з набранням законної сили судовим рішенням в аналогічній судовій справі, після її розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: приватне підприємство «Альфа-Земпроект» про визнання протиправним рішення.

Призначити підготовче судове засідання на 05.06.2018 року на 10.00 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7247/18
провадження № 2/753/4992/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"27" червня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Кисіля М.В.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахувванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити праву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 10 год. 30 хв. 17 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 186/586/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/