overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4358/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 (18030, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 жовтня 2018 року на 10-15.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/1199/17
Провадження № 2-во/617/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вовчанську Харківської області заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 617/1199/17, виданого по справі за позовом ПАТ КБ «Приатбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві вказав, що у виконавчому листі не правильно зазначена дата народження боржника, у звязку з чим виконання рішення суду в частині стягнення суми боргу за кредитом, а також судових витрат є неможливим.

Сторони у судове засідання не зявився, сповіщалися про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином. Представник банку надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 заяв, клопотань про віддалення розгляду справи не надала.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 617/1199/17, суд встановив, що у виконавчому листі дійсно не правильно зазначена дата народження боржника ОСОБА_1

Таким чином суд вважає, що є всі підстави для внесення правильної дати народження боржника ОСОБА_1 у виконавчому листі, оскільки описку було допущено при оформленні виконавчого листа судом.

Відповідно дост. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Зазначити у виконавчому листі № 617/1199/17 по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правильну дату народження боржника 27.07.1972 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.07.2018 року Справа № 562/2193/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 7018 грн. 16 коп., суми індексу інфляції 435 грн. 48 коп. та трьох відсотків річних 115 грн. 52 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Провадження № 6/761/173/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19.04.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19.04.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про залишення без розгляду зазначеної заяви та просив розглядати справу за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення даної заяви без розгляду не позбавляє можливості заявника звернутися до суду повторно з тими самими вимогами, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19.04.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/3324/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1506/18Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 4 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 травня 2018 року за заявою комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 4 подало апеляційну скаргу на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року вказану апеляційну скаргу КЖЕП № 4 залишено без руху та надано апелянту строк, що не перевищує сім днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія такої ухвали була отримана апелянтом 18 червня 2018 року.

Проте, у визначений термін і на момент постановлення даної ухвали недоліки скаржником не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 4 не може бути відкрито, а апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 4 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 травня 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення недоліків, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду Верховного Суду.

Суддя: /підпис/О. О. Панченко

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
2-2662/2000 Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5260/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2000 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Іноземної компанії «Навсікая Девелопмент ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та

за зустрічним позовом Іноземної компанії «Навсікая Девелопмент ЛТД» до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2000 року

призначити до судового розгляду на 09 липня 2018 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Суддя-доповідач

Судді:
________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1971/17
Провадження № 2/520/2941/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,

за участі представника позивача Марченко Клари Борисівни та третьої особи ОСОБА_2, який діє також на представництво відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житло-2008" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 265, 268, 315-319, 354-355 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житло-2008" (, місце знаходження: 65009, м. Одеса, вул. Зоопаркова, буд. 2) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1), третя особа - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3, місцк проживання: АДРЕСА_2), про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 158/745/18
Провадження № 2-п/0158/13/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 липня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.05.2018 року по цивільній справі за позовом Ківерцівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.05.2018 року по цивільній справі за позовом Ківерцівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

До початку судового розгляду заявником ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем добровільно сплачено заборгованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.05.2018 року по цивільній справі за позовом Ківерцівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 577/2186/18
Провадження № 2/577/928/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

26 червня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, 2-й пров. вул. Миру, 18, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 24 травня 2018 року до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, трьох років, тобто до 22 квітня 2019 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 червня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
03.07.2018
Справа № 664/1733/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням

встановив:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Енгельса),44, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Енгельса),44, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач не проживає у спірному будинку.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 15.08.2018 року о 12:00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 209).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Відповідач та третя особа протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу та третій особі, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.