Провадження по справі № 6/752/441/18
У Х В А Л А

13.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Руденко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук О.А. ,погоджене начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярушевською І.І. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_3, заінтересована особа -ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Фещука О.А., ,погоджене начальником Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ярушевською І.І про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_3

Заявлені вимоги державним виконавцем обґрунтовані тим, що в провадженні Голосіївського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 15531079 на виконання виконавчого листа №2-1807 виданого 14.09.2009 року щодо стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 04.10.2007 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На неодноразові виклики та вимоги державного виконавця, які неодноразово направлялися за адресою місця реєстрації проживання боржника, останній не виконував, про причини неявки не повідомляв. 16.04.2018 року та 04.05.2018 року державним виконавцем здійснені виходи за адресою реєстрації місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 з метою опису зазначеної квартири, що належить на праві приватної власності боржнику, однак доступу до квартири державному виконавцю надано не було.

Сторони у судовому засіданні відсутні. За правилами ч.2 ст.439 ЦПК України суд розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Державний виконавець в судовому засіданні відсутній ,його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження вважає, що у прийнятті подання належить відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещука О.А. погоджене начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярушевською І.І. про примусове проникнення до житла задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

За правилами п. 4, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

Як видно з наданих до суду матеріалів, ОСОБА_3 є боржником за виконавчим листом №2-1807 виданого 14.09.2009 року щодо стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 04.10.2007 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 1/3 квартири за адресою АДРЕСА_1.

16.04.2018 року та 04.05.2018 року за результатами виходу державного виконавця за адресою АДРЕСА_1, де зареєстрований боржник з метою опису зазначеної квартири, було складено акти про те, що доступу до квартири державному виконавцю надано не було.

Проте, звертаючись до суду з поданням про проникнення до житла ОСОБА_3 державним виконавцем не надано суду доказів, що боржник ОСОБА_3 отримав його повідомлення про дату, час та місце вчинення виконавчої дії щодо опису квартири за адресою АДРЕСА_1, а відтак у суду відсутні підстави для надання дозволу державному виконавцю примусового входження до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд -

ухвалив:

подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещука О.А. погоджене начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярушевською І.І. про примусове проникнення до житлачи іншого володіння боржника ОСОБА_3, заінтересована особа -ОСОБА_4, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк