overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3580/18

Єдиний унікальний номер № 205/3580/18
Провадження № 2/205/2158/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява з підстав неможливості подальшого збереження шлюбу.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 187 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) відповідача, яка надійшла до суду 21.06.2018 року.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 14 серпня 2018 року на 16:15 годину.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третім особам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова .
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Мазій І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит» про визнання договору іпотеки недійсним,-

встановив:

Під час розгляду даної справи до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити через Рівненський міський суд Рівненської області.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання представника позивача слід задовольнити та забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки розгляд справи відкладено на іншу дату у звязку із початком іншої справи., суд вважає, шо з метою недопущення порушення права сторін брати участь у судовому засіданні, необхідно доручити вказаному суду забезпечення проведення відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення 20 липня 2018 року о 14 год 00 хв відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит» про визнання договору іпотеки недійсним, за участю представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» ОСОБА_5.

Копію ухвали негайно надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6
Справа 431/3079/18
Провадження № 2-о/431/1013/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 23 червня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
пр. № 2/759/5293/18
ун. № 759/8902/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 жовтня 2018 року на 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 09 жовтня 2018 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 443/61/18 Провадження № 2/443/487/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за договором кредиту в сумі 11602гривень 23 копійки.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 07 лютого 2018 року на 11 год. 05 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 521/3058/18
Провадження № 2-сз/521/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляює самостійних вимог на предмет спору: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності Органу опіки та піклуваня про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляює самостійних вимог на предмет спору: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності Органу опіки та піклуваня про розірвання шлюбу, у звязку із задоволенням заяви позивачки про залишення позову без розгляду.

20.06.2018 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2, в якій він просив повернути сплачений судовий збір.

Суд, розглянувши заяву й дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляює самостійних вимог на предмет спору: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності Органу опіки та піклуваня про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

21.06.18
Справа № 724/919/18
Провадження № 2/724/443/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 червня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.
Дана позовна заява складена та подана до суду з грубими порушення законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, позивачем не виконанні зазначені вимоги закону, а саме:
- до позовної заяви не додано копію рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2017 року в цивільній справі № 724/1665/17 яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3698/18
провадження № 2/753/4027/18
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.,

з секретарем - Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання Київської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

До суду 23 червня 2018 року надійшла зачва від представника КМР ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Київську міську раду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви представника КМР ОСОБА_4 щодо залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно до ст.53 ЦПК України, оскільки відповідно до ухвали суду від 26 квітня 2018 року закінчено підготовче провадження у справі та справа була призначена до розгляду по суті. Будь- яких посилань щодо обгрунтованості вступу третьої особи на стадії розгляду справи по суті представником не зазначеною.

Керуючись ст. ст. 53, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання Київської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.
Дата документу 22.06.2018 Справа № 554/3285/18
Провадження № 2/554/2011/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, ОСОБА_2 Боровиковського, 12, кв. 103) до ОСОБА_3 (36000, АДРЕСА_1) про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 р. до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Копію вказаної ухвали направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням.

18.06.2018 року до суду від відповідача повернулось рекомендоване повідомлення про вручення отримувачу поштового відправлення, відповідно до якого судом встановлено, що позивачем отримано ухвалу про залишення позову без руху 23.05.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд, встановивши, що строк, наданий для усунення недоліків сплив, недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунуті у встановленому законом порядку, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5-6 ст. 185, ст. 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, ОСОБА_2 Боровиковського, 12, кв. 103) до ОСОБА_3 (36000, АДРЕСА_1) про зміну способу стягнення аліментів вважати неподанною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 447/1494/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14.06.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.02.2018 року зупинено провадження по справі.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю - поновити.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю 17.09.2018 року 10:30 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.