Справа № 523/6773/18
Провадження №6/523/340/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси 22 травня 2018 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 523/15390/16-ц. Заява обґрунтована тим, що 31.05.17 між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, щодо, зокрема, відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2.

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду 24.05.2018р., відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Представник заявника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», та представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» в судове засідання не зявились. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином (а.с. 33, 34).

Вивчивши та дослідивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/15390/16-ц від 06.03.2016 р., позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором 9480, 08 доларів США, 174650, 57 грн. та судові витрати 3231 грн. з кожного.

За договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, укладеним 31.05.2017р. між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА І ГАРАНТІЯ», заявник отримав право вимоги, зокрема, за кредитним договором №3279-045/08Р від 27.02.2008р. укладеного між акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, а частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Законодавець відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України встановив, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Отже звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження здійснюється у відповідності до статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, на цій стадії процесу кредитне зобовязання повинно існувати у вигляді наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів які б свідчили про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.03.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

Заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, в той час як відносини, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, не мають характеру цивільно-правових у розумінні частини першої статті 1 ЦК України, а стороною, яка наділена правом вимоги, згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» є стягувач, а не кредитор, як то передбачено, зокрема, ст.55 ч.1 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442, 353, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: