overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/1593/18
Провадження №2-о/718/79/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 в порядку окремого провадження у справі № 718/1593/18, -

ВСТАНОВИВ:

Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 в порядку окремого провадження у справі.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 у справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 40 хв. 11.07.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Масюк Л.О.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/785/18
провадження № 2/691/434/18
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189-192, 258 ч. 2, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області 12 липня 2018 року 08 годину 55 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

07 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2-о-14/11

провадження № 61-17452ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2018 року у справі за заявою прокурора Ямпільского району в інтересах держави в особі Паліївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Ямпільського районного суду Сумської області цивільну справу № 2-о-14/11 за заявою прокурора Ямпільского району в інтересах держави в особі Паліївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 450/1011/17 Провадження № 2/450/275/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за участю : представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності , -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.10,12,13,64,76-83,258-268 ЦПК України, ст. ст. 16, 365 ЦК України, суд -.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволити.

Припинити право ОСОБА_5 на 1/3 частку садового будинку 63 з господарськими спорудами в садівничому товаристві «Сонячний» в селі Бережани Пустомитівського району Львівської області та на 1/3 частку земельної ділянки загальною площею 0,0400 га, кадастровий номер № :09:000:0280, розташованої за адресою : Львівська область Пустомитівський район Чишківська сільська рада.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку садового будинку під №63 з господарськими спорудами в садівничому товаристві «Сонячний» в селі Бережани Пустомитівського району Львівської області та на 1/3 частку земельної ділянки загальною площею 0,0400 га, кадастровий номер № :09:000:0280, розташованої за адресою Львівська область Пустомитівський район Чишківська сільська рада.

Виплатити ОСОБА_5 з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області рахунок № 0757, внесені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 50 600 грн. (пятдесят тисяч шістсот) гривень компенсації за належні йому частки в майні, право на які припинено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 Юрїївної сплачену суму судового збору у розмірі 640, 00 грн. та 2400 (дві тисячі чотириста ) гривень витрат понесених на проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
23.06.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3504/18
Провадження № 2/644/1658/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попової В.О;

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду по справі допущена описка, а саме в вступній частині ухвали дата постановлення помилково вказана як «14.06.2018 року», замість вірної «20.06.2018 року», тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку вступній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати в вступній частині датою ухвалення рішення «20.06.2018 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Попова В.О.
н/п 2-н/490/531/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/4091/18
19 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заявуМіського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 352/1076/18
Провадженя № 2/352/853/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи з урахуванням того, що в період з 09.07.2018 р. до 17.08.2018 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 09 год. 45 хв. 31 серпня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 577/2494/18
Провадження № 2/577/1018/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків у сумі 10 000 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків у сумі 10 000 грн.

Однак , 21 червня 2018 року ОСОБА_1 надала заяву про відкликання позовної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків у сумі 10 000 грн. повернути .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-з/785/159/18
Номер справи місцевого суду: 510/1221/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

при секретарі: Біляєва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у постанові апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановила:

Постановою апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Ренійського районного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року скасовано і прийнято у справі постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про визнання права власності на нерухоме майновідмовено.

Однак, при виготовлені вищезазначеної постанови апеляційного суду Одеської області в описовій частині було допущено описку, невірно зазначено рік звернення позивача ОСОБА_1 до суду із позовом, а саме замість вірного 2017 рік помилково вказано 2018 рік.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з цим, колегія суддів вирішила розглядати питання щодо виправлення в судовому рішенні описки в судовому засіданні, без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що в тексті судового рішення допущено описку, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

У звязку з необхідністю виправлення описки, керуючись ст. 269 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Виправити допущену описку в описовій частині постанови апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про визнання права власності на нерухоме майно.

Замість невірно вказаного «2018» року звернення позивача ОСОБА_1 до суду із позовом, вказати та вважати правильним «2017» рік.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-162/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко П.П.
Провадження №22ц/778/2704/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: ОСОБА_1, про визнання кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року задоволено позов Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Зазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: ОСОБА_1, про визнання кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки недійсними, щодо якої судом не було ухвалено судове рішення. (а.с. 41-44).

Зазначена обставина перешкоджають відкриттю апеляційного провадження по справі.

Враховуючи зазначену обставину, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року, повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 13 липня 2018 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/8421/18
Провадження № 2/344/3359/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.10.2018 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.