Справа № 750/3187/18
Провадження № 2/750/1188/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.;

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Скакун М. Ю.,

позивач ОСОБА_1,

представник позивача адвокат ОСОБА_2,

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник відповідачів адвокат ОСОБА_5;

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1.1. 10.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про усунення відповідачів від права спадкування за законом майна їхнього батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01.12.2017 року.

1.2. В обґрунтування позову зазначила, що відповідачі ухилялися від надання своєму батькові допомоги, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані і потребував відповідної допомоги з боку відповідачів.

ІІ. ОСОБА_7 ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2.1. У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала і наполягала на задоволенні.

Вона пояснила, що на момент смерті ОСОБА_6, який був її рідним братом, виповнилося 57 років; ОСОБА_6 був інвалідом ІІІ групи і після розірвання шлюбу перебував у пригніченому моральному стані; крім того, за станом свого здоровя він потребував сторонньої допомоги, яку відповідачі не надавали.

2.2. Відповідачі позов не визнали. Вони пояснили, що позивач не був особою похилого віку, він вів активний образ життя і за станом свого здоровя не потребував сторонньої допомоги та ніколи не звертався до них з проханням про таку допомогу. Навпаки, як батько, ОСОБА_6 завжди намагався надати їм допомогу, покупав дарунки онукам, інколи здійснював за ними догляд.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. ОСОБА_6, який помер 01.12.2017 року, був батьком відповідачів і рідним братом позивача.

В звязку зі смертю ОСОБА_6 відкрилася спадщина на його майно.

Позивач вимагає в судовому порядку усунути відповідачів від права спадкування за законом посилаючись на те, що через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво її брат був у безпорадному стані і потребував сторонньої допомоги з боку відповідачів, яку останні не надавали.

3.2. Як випливає з матеріалів спадкової справи ОСОБА_6, із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися батьки і діти померлого (відповідачі по цій справі), які є спадкоємцями майна ОСОБА_6 першої черги за законом.

3.3. Позивач, як рідна сестра померлого ОСОБА_6, в силу положень статті 1262 Цивільного кодексу України (далі Кодекс) належить до другої черги спадкоємців його майна за законом, при цьому вона не подавала нотаріусу заяву про прийняття спадщини і в суді пояснила, що на спадщину брата не претендує.

ІV. ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ ОСОБА_8 ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Відповідно до статті 1261 Кодексу відповідачі є спадкоємцями майна ОСОБА_6 першої черги за законом.

4.2. Частиною пятою статті 1224 Кодекс визначено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Отже, звертаючись до суду з цим позовом, позивач повинна була довести належними та допустимими доказами факт того, що на момент смерті ОСОБА_6 через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Позивач вказані обставини не довела, оскільки, як убачається з матеріалів справи, на момент смерті ОСОБА_6 було лише 57 років, що є середнім, а не похилим віком чоловіка; в справі відсутні письмові докази наявності у ОСОБА_6 тяжкої хвороби або каліцтва, а наявність у нього ІІІ групи інвалідності не є беззаперечним доказом цього, тому як вказана група інвалідності підтверджує лише тимчасову обмежену непрацездатність фізичної особи.

4.3. За приписом частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як зазначено вище, позивач не оспорює право своїх батьків на спадщину ОСОБА_6, які у встановлений Кодексом спосіб і строк реалізували вказане право.

За таких обставин, як спадкоємець другої черги за законом, за наявності спадкоємців першої черги за законом, позивач не має права спадкування майна свого брата і, як наслідок цього, права вимоги усунення відповідачів від спадкування майна ОСОБА_6 за законом.

Виходячи з цього, права позивача в сфері спадкування майна ОСОБА_6 відповідачами не порушено.

4.4. Наведені в пунктах 4.2, 4.3 мотивувальної частини рішення суду аргументи в сукупності є безумовною підставою для відмови в задоволенні цього позову.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В.О. Коверзнев