Справа № 754/960/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про визнання шлюбу недійсним,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 24.02.2017 було відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

Відповідно до ухвали судді Деснянського районного суду м.Києва від 26.01.2018 справу було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого розгляду відповідач ОСОБА_4 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва, постановленою шляхом внесення до журналу судового засідання, зустрічну позовну заяву було прийнято до спільного провадження з первісним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_5 заявила від імені відповідача ОСОБА_4 клопотання про витребування у відділенні дозвільної системи Деснянського районного управління ГУ МВС у м.Києві документи на підставі яких здійснювалось переоформлення мисливської рушниці з власності померлого ОСОБА_6 на позивача ОСОБА_2 посилаючись на той факт, що дана заява підтверджує, що померлий по при вживання наркотичних засобів весь час розумів значення своїх дій та повністю керував ними.

Суд, вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку сторін та їх представників, а також вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача, оскільки у межах розгляду даної справи позивачем ставиться питання щодо психічного стану померлого ОСОБА_6 в період з 01.12.2016 по дату смерті. Як зазначає у своєму клопотанні відповідач та не заперечує проти цього позивач, час написання заяви померлим до відділення дозвільної системи Деснянського районного управління ГУ МВС у м.Києві становить листопад 2016 року, тобто в період, щодо якого не ставиться питання про визначення психічного стану померлої особи, а відтак відсутні підстави для витребування судом вищевказаного доказу.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 76-78, 83, 84, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відповідачу ОСОБА_4в задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: