Справа № 404/3910/17
Номер провадження 2/404/492/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення 9725,51 грн. майнової шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначено, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000315 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Ззаначається, що 08.01.2017 року в квартирі відповідача ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок самовільного встановлення газового котла, відбувся виток газу, внаслідок чого позивач та члени її родини отримали побутове отруєння чадним газом.

Причиною стало порушення вчинене відповідачем, а саме самовільне під»єднання до внутрішньобудинкової системи газопостачання - несанкціонований газовий прилад - проточний водонагрівач газовий.

Стверджується, що в результаті гострого побутового отруєння чадним газом перебувала на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні в отоларингологічному відділенні з 08.01.2017 року по 23.01.2017 року з діагнозом: гостре побутове отруєння чадним газом, загострення хронічного стенозуючого ларинготрахеїту, параліч правої половини гортані.

Просить відшкодувати витрати на лікування, що підтверджуються довідкою лікарні з переліком отриманого лікування та фіскальними чеками на придбання ліків та проходження МРТ на загальну суму 9725,51 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн., оскільки окрім фізичної та матеріальної шкоди, діями відповідача завдано немайнових витрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які спричинили негативні зміни у житті: негативні переживання та спогади, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов'язків, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей, відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкість настрою, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратливість, реакції замикання, побоювання щодо майбутнього стану здоров'я.

В момент отруєння перенесла значний фізичний біль, пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє життя та життя онука, а тому просить задовольнити позов повністю.

До суду надала заяву про підтримку позову повністю та розгляд справи у її відсутність ( а.с. 58).

В судове засідання відповідач не з»явилась , належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено ( а.с. 47).

До судового засідання відповідачем надано відзив на позовну заяву , відповідно до якого зазначено, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України.

Підставою внесення заяви до ЄРДР, стало те, що 08.01.2017 року, до Кропивницького ВП ГУНП, надійшло повідомлення, що до Кіровоградської обласної лікарні було доставлено мешканців будинку №79, який знаходиться за адресою м. Кропивницький вулиця Родникова, які отруїлись побутовим газом.

Згідно витягу з кримінального провадження від №0000315 від 22.05.2017 року, відсутня будь-яка інформація відносно вини відповідача, а саме ОСОБА_2, а також відсутні будь-які судові рішення щодо встановлення вини останньої.

За змістом ст.1166 ЦК України та норм ст.76 ЦПК України обов'язок доказування в деліктних правовідносинах розприділяється таким чином:

- на позивача покладається обов'язок довести наявність власне протиправного діяння, шкоди та її розмір, а також причинний зв'язок такого протиправного діяння із заподіяною шкодою;

- на відповідача покладається обов'язок доведення відсутності його вини.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Вказується на те, що на даний момент відсутні будь-які судові рішення, які б фактично встановлювали наявність вини в діях ОСОБА_2, а позивач по справі, зловживаючи своїм правом на звернення з відповідним позовом до суду, навмисно ігноруючи загальні правила умов виникнення зобов'язань, а саме відсутність поведінки завдавача шкоди (ОСОБА_2), намагається в судовому порядку стягнути кошти, за шкоду, яку позивач особисто не завдавала, тому просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

В провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000315 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 325 КК України. ( а. с. 15-16)

В результаті гострого побутового отруєння чадним газом позивач перебувала на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні в отоларингологічному відділенні з 08.01.2017 року по 23.01.2017 року з діагнозом: гостре побутове отруєння чадним газом, загострення хронічного стенозуючого ларинготрахеїту, параліч правої половини гортані (а. с. 5-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до роз»яснення п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 зі змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позову про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 40 і 450 ЦК України шкода , заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови , що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідач стверджує про недоведеність її вини у тих наслідках, які настали для позивача . При цьому, згідно наданих суду доказів , а саме копії Акту № 1 технічного розслідування причин виникнення аварії, пов'язаної з використанням газу в побуті була призначена Комісія і 10.01.2017 року з залученням до участі в Комісії спеціалістів КП «ЖЕО №3» , ВАТ «Кіровоградгаз» , Управління Держпраці у Кіровоградській області та інших було встановлено причини аварії, місце витоку газу саме в квартирі , що належить відповідачу , внаслідок неправомірних дій відповідача , щодо самовільного підключення газового прибору, що як призвело до тяжких наслідків з багатьма потерпілими, перелік яких відображено в даному акті ( а.с. 18-26). Даний список включає в себе і позивача у справі, як потерпілу від випадку , що стався 08.01.17 року.

Таким чином, позивачем суду надано достатні та переконливі докази на доведення вини відповідача у заподіяній шкоді, її наслідках, що настали для позивача внаслідок неправомірних дій відповідача. Таким чином , спростовуються доводи відповідача , щодо відсутності доказів її вини у наслідках , що настали для позивача .

На підтвердження витрат на лікування позивачем надано копії діагнозів, довідки та копії чеків , які підтверджують розмір матеріальної шкоди на вказану в позові суму, яка складає 9725,51грн. ( а.с. а.с. 5-13) та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім матеріальної шкоди, діями відповідача також завдано позивачу моральну шкоду, у вигляді моральних та фізичних страждань, які спричинили негативні зміни у її житті: пов»язані з фізичними болями, хвилюваннями, страхами та іншими, зазначеними в позові.

Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України, особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з ушкодженням здоров»я.

Моральна шкода, завдана фізичній особі, неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, суд керується роз»ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року ( з наступними змінами та доповненнями) «Про судову практику у справах про стягнення моральної (немайнової) шкоди».

Згідно п.3 вище названої Постанови Пленуму, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань чи інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 9 внесених змін та доповнень до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру страждань ( фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих та виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Згідно виписки з медичної картки хворого ( а.с. позивач була доставлена 08.01.17року у супроводі родичів зі скаргами на слабкість, задуху, головний біль, нудоту , блевоту. До 10.01.17року знаходилась у відділенні інтенсивної терапії на обстеженні та лікуванні, а надалі була переведена в ЛОР віділення з раніше зазначеним діагнозом. Конкретика лікування міститься у вказаній виписці, з якої вбачається , що після проведеного лікування загальний стан покращився , запальні явища зі сторони верхніх дихальних шляхів пройшли, стан хворої нормалізувався.

У зв'язку з зазначеним , суд приходить до висновку , щодо задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди , але відповідно до доведеності в суді розміру даної шкоди, суд приходить до висновку , щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. В іншій частині позов не підлягає задоволенню.

Згідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст. ст.. 134,142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 1280 грн. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 16, 23, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167, 1168ЦК України, ст. ст. 134-142, 265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( 25006, АДРЕСА_2, ІПН- не встановлено ) до ОСОБА_2 (25006, АДРЕСА_3, ІПН- не встановлено ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9725,51 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1280 грн. судового збору.

В іншій частині вимог відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда