overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.06.18 Справа № 489/1296/18
Номер провадження 2/489/1279/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проте при винесення рішення суду допущена описка, а саме помилково вказано дату розгляду справи «21 травня 2018 року», розмір заборгованості за договором «8080 (вісім тисяч вісімдесят) гривень 03 (три) копійок», замість правильної дати розгляду справи «22 травня 2018 року», розміру заборгованості за договором «8082,47 грн. (вісім тисяч вісімдесят дві гривні сорок сім копійок)».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправленні в рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, замість вказаної дати розгляду справи «21 травня 2018 року», розміру заборгованості за договором «8080 (вісім тисяч вісімдесят) гривень 03 (три) копійок», вірно зазначити дату розгляду справи «22 травня 2018 року», розмір заборгованості за договором «8082,47 грн. (вісім тисяч вісімдесят дві гривні сорок сім копійок)».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м ОСОБА_1 Рум'янцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/353/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Оскільки вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України (чинної на момент винесення Ухвали від 25.09.2017 р. про залишення вказаного позову без руху), а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, передбаченого ст.42 ЦПК України; не вказано обгрунтування щодо зазначення єдиною сумою заборгованості за пенею та комісією, окремий розрахунок яких також відсутній, при цьому, відсутнє обгрунтування щодо періоду нарахування вказаної пені (окремий розмір заборгованості за якою не визначений), на початок якого відсутнє посилання у позові, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» отримали 27.02.2018 р. (відповідно до розписок у зворотніх поштових повідомленнях), проте станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву, підписану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
233 № 233/3335/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.,

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1(зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини задовольнити частково.

Встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2, яка народилася 26 квітня 2018 року в м. Макіївка Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 27 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 641/4185/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України , -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2018 року до суду надійшла вищевказана заява .

Провадження по справі не відкрито.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявник звернувся із заявою про відкликання його заяви ,в якій заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України .

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України , якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви , заява повертається заявнику .

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - повернути заявнику .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області (місцезнаходження: 87400 вул. Титова, 70 смт. Мангуш Мангушського району Донецької області), про встановлення факту проживання однією сім'єю- задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю жінки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з моменту реєстрації шлюбу з 1973 року, до дня смерті ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 617/321/18
Провадження № 2/617/259/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області суду від 16.05.2018 року позовні вимоги служби у справах дітей Вовчанської РДА Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, задоволені.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені в рішенні суду описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що відповідно до копій свідоцтв про народження дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у графі мати зазначено: ОСОБА_6.

ОСОБА_6 змінила прізвище на «Маринич», у звязку із реєстрацією 30.03.2016 року шлюбу (а.с.33), тому вважаю за необхідне внести виправлення в заочне рішення суду від 16.05.2018 року, а саме, абц.2 резолютивної частини заочного рішення викласти у наступний редакції: «ОСОБА_7 (дошлюбне ОСОБА_6) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Вовчанського районного суду Харківської області від 16.05.2018 року у цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: ОСОБА_5.

Абц.2 резолютивної частини вказаного рішення викласти у наступній редакції:

«ОСОБА_7 (дошлюбне ОСОБА_3) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/927/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 червня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання або заяви від заявника не надходили.
Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.07.2018 на 08 годину 10 хвилин в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.раві на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 133/688/18
Вступна та резолютивна частина.
Рішення

Іменем України

25 червня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 25.06.2018
Справа № 727/3054/18
Провадження № 2/727/909/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Мамчина П.І.

при секретарі: Єнекюк Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 травня 2018 року позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволений.

При постановленні даного рішення була допущена описка у написанні прізвища позивачки, а саме зазначено прізвище «Лятецька» замість «Летяцька», а також у резолютивній частині рішення зазначено «відділ реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області» замість «відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції».

У відповідності до ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії паспорта ОСОБА_1, прізвище останньої «Летяцька», а також з свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, а тому суд, вважає, що слід виправити описку та вказати в рішенні Шевченківського райсуду м. Чернівці від 02 травня 2018 року прізвище позивачки «Летяцька» замість «Лятецька» та місце укладення шлюбу вказати «відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції» замість «відділ реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області» .

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського райсуду м. Чернівці від 02 травня 2018 року, зазначивши прізвище позивачки - «Летяцька» замість «Лятецька» та місце укладення шлюбу вказати «відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції» замість «відділ реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 днів.

Суддя: Мамчин П.І.
№ 207/2167/18
№ 2-н/207/204/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163,167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко В.О.
Справа № 136/1667/17
провадження №2/136/59/18
У Х В А Л А

"21" червня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 26.12.2017 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір не врегульовано між сторонами.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з"ясувавши думку сторін, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.08.2018 о 15:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1062/18
Провадження №2/726/277/18
УХВАЛА

21.06.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 183 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.07.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов із посиланням на відповідні докази 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3