Справа № 316/435/17
Провадження № 2-во/316/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Вільямовської Н.О.,

секретар судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ за довіреністю ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 14.06.2018 року надійшла вищезазначена заява, відповідно до якої зазначено, що 08.08.2017 року заочним рішенням задоволені позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 щодо стягнення витрат повязаних з утриманням в університеті під час навчання. Ухвалою суду від 08.05.2018 року внесенні виправлення до вищевказаного рішення. Але, при видачі виконавчих листів була допущена описка та невірно зазначені реквізити стягувача.

У судове засідання сторони не зявилися.

Представник заявника просила провести судове засідання у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні встановлено, що Енергодарським міським судом Запорізької області 08.08.2017 року винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління МВС України в Запорізькій області про відшкодування витрат, повязаних з утриманням в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання, яким вимоги позивача було задоволено повністю (а.с.72-73).

Ухвалою суду від 08.05.2018 року внесенні виправлення до вищевказаного рішення (а.с. 181).

На підставі вищевказаного рішення 29.03.2018 року судом видані виконавчі листи, але, при їх видачі була допущена описка та невірно зазначені реквізити стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що заява обґрунтована та підтверджена відповідними доказами, у виконавчих листах дійсно допущена описка, яку необхідно виправити, а тому заява представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ за довіреністю ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчих листах,- задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 316/435/17 (пров. № 2/316/505/17) року, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 29.03.2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 витрат, повязаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті, та вважати вірним запис: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС в особі його структурного підрозділу ДДУВС (р/р 7468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, повязані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у сумі 18953 (вісімнадцять тисяч девятсот пятдесят три ) грн. 27 коп.».

Виправити помилку у виконавчому листі № 316/435/17 (пров. № 2/316/505/17) року, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 29.03.2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору, та вважати вірним запис: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС в особі його структурного підрозділу ДДУВС (р/р 31250224X17468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська