справа № 208/739/18
№ провадження 2/208/1410/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Корнієнко К.Є.,

За участі:

Представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про стягнення неустойки за аліментними зобовязаннями»,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому зазначила, що 30 жовтня 2004 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано 30.10.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №702.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження серія 1-КИ №005138 виданим Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №250.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2011 року, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 15.02.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Починаючи з 15.02.2011 року, відповідачем жодного разу не здійснював оплату аліментів, що підтверджується довідкою від 16.06.2014 року №06/10738 та розрахунком боргу, виданим державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, станом на 01.08.2018 року заборгованість становить 36681 гривень 23 копійки.

За несвоєчасну сплату аліментів відповідач повинен нести відповідальність, передбачену ст.196 Сімейного кодексу України у вигляді додаткової сплати неустойки ( пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення.

Рішенням суду просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам в сумі 11179 гривень 49 копійок.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просила задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі, зазначивши, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по аліментам є безпідставними, оскільки стягнення аліментів на користь позивача проводиться на підставі судового рішення відділом державної виконавчої служби, тому повторне їх стягнення є недопустимим. Крім того, позивачем надана довідка про заборгованість по аліментам ОСОБА_3 від 16.06.2014 року №06/10738, сума заборгованості станом на 16.06.2014 року складає 27825 ( двадцять сім тисяч вісімсот двадцять п'ять) гривень 39 коп., сума заборгованості розрахована державним виконавцем Тихоновою І.М. за підписом начальника відділу ОСОБА_6 25.07.2014 року Позивачем - ОСОБА_2 подана була заява за вхід.№6376 на ім'я начальника Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_6 про повернення виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 без подальшого виконання. З зазначенням в заяві, що претензій по аліментам не має.

21.07.2015 року Державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7 винесена постанова про повернення виконавчого листа №2-4207/11 від 02.12.2011 року стягувачу на підставі вказаної вище заяви стягувана ОСОБА_5 за вхід.№6376. заборгованість станом на 21.07.2015 року - відсутня. Жодної іншої довідки складеної та розрахованої державним виконавцем з зазначенням сплати або несплати щомісячно аліментів та з розрахунком неустойки (пені) щомісяця за кожен із прострочених платежів, починаючи з 01.09.2016 року, позивачем не надано.

На підставі інформаційної довідки від 30.03.2018 року із Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що Шевченківським ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавче провадження відкрито 01.09.2016 року. На цей час стан виконавчого провадження, - завершено. На підставі яких належних доказів розрахована сума неустойки (пені) та за який період часу, в розмірі 11179 ( одинадцять тисяч сто сімдесят дев'ять) гривень 49 копійок, позивачем не надано.

Крім того, в матеріалах міститься нотаріально засвідчена заява державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 25.07.2014 року за реєстровим №4-871, якою ОСОБА_5 відмовляється від сплати аліментів ОСОБА_3 та повідомляє що не має до нього матеріальних претензій; нотаріально засвідчена заява приватним нотаріусом Кам'янського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 16.02.2018 року за реєстровим №313 про відсутність у ОСОБА_2 будь-яких матеріальних та моральних вимог до ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який зареєстровано 30.10.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №702.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження серія 1-КИ №005138 виданим Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №250. (а.с.4).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2011 року, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 15.02.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.5).

Згідно ч. 3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, в тому числі у справах про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Порядок стягнення аліментів на утримання дітей визначено ст. 194-197 Сімейного кодексу України та ст.71 Закону України «Про виконавче провадження".

Відповідно до довідки від 16.06.2014 року №06/10738 та розрахунком боргу, виданим державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, станом на 01.08.2018 року заборгованість становить 36681 гривень 23 копійки. (а.с.8).

За змістом ч.3 статті 194 Сімейного кодексу України стягнення заборгованості за аліментами за рішенням суду сімейне законодавство передбачає лише у випадку відрахування аліментів на дитину за ініціативою платника на підставі статті 187 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

З врахуванням наведеного, діючим законодавством передбачено стягнення заборгованості із сплати аліментів не шляхом ухвалення судового рішення, а в межах виконавчого провадження про стягнення аліментів, зі сплати яких і виникла ця заборгованість.

Разом з тим, наявність заборгованості тягне відповідальність за прострочення сплати аліментів, передбачену ст.196 Сімейного кодексу України.

Так, згідно ст.196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

З розяснень, викладених у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " слідує, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені), визначена у ст.196 Сімейного кодексу України, настає лише за наявності вини цієї особи; на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв"язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.196 Сімейного кодексу України, суд повинен встановити факт заборгованості за аліментами й наявність чи відсутність вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, у її виникненні, та залежно від цього вирішити питання про наявність чи відсутність у одержувача аліментів права на стягнення неустойки.

Суд вважає, що у виникненні заборгованості є вина відповідача, оскільки він є працездатним за віком, будучи обізнаним про свій обовязок щомісячно сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина не сплачував аліменти позивачу, не маючи при цьому будь - яких інших зобовязань за виконавчими листами.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України усправах № 6-1477цс15, № 6-1554цс16 з урахуванням правої природи пені як дієвого стимулу належного виконання обов»язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 Сімейного кодексу Українив редакції, що діяла до 08.07.2017 року, пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, за який не сплачено аліменти.

В матеріалах справи наявна нотаріально засвідчена заява державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 25.07.2014 року за реєстровим №4-871, якою ОСОБА_5 відмовляється від сплати аліментів ОСОБА_3 та повідомляє що не має до нього матеріальних претензій. (а.с.28).

Відповідно до заяви начальнику Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_6 від 25.07.14 року вхід. № 6376, написаної власноруч ОСОБА_5 про повернення виконавчого листа про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 без подальшого виконання, претензій по аліментам не має. (а.с.29).

Постановою про повернення виконавчого документа стягувану від 25.07.2015 року державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7З при примусовому виконанні виконавчий лист №2-4207/11, виданий 02.12.11 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, на підставі заяви стягувана ОСОБА_5 за вхід. № 6376, заборгованість на 21.07.2015року відсутня. (а.с.31).

Постановою про повернення виконавчого документа стягувану від 17.02.2011 року державним виконавцем Шевченківського відділу державного виконавчого провадження м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_7, при примусовому виконанні виконавчий лист №2-4207/11 виданого 02.12.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на підставі заяви стягувана щодо повернення виконавчого листа №2-4207/11 без подальшого виконання, заборгованість станом на 16.02.2018року відсутня . (а.с.33-34).

Відповідач ОСОБА_10 є інвалідом 3 групи загального захворювання, що підтверджується копією довідки серії 12 ААА №724931 (а.с.52), періодично перебуває на лікуванні з діагнозом хворобою паркінсона, що підтверджується копією виписки з історії хвороби №1093/104. (а.с.45-46).

Крім того, відповідач та його представник у своєму письмовому відзиві та додатках до нього надали докази того, що він сам потребує допомоги у звязку з хворобою.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ч. 4 ст. 195, ч. 1 ст. 196 СК України, п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про стягнення неустойки за аліментними зобовязаннями» - відмовити.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання та реєстрації: область Дніпропетровська АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2.

3-я особа, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, юридична адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, e-mail: ,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.