overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/649/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"14" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", 3-ті особи: ОСОБА_4, 16-Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Києва право власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку спадкування за законом.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Києва право власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку спадкування за законом.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачам та 3-ї особі негайно після її проголошення.
Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1210/18
провадження № 6/753/131/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №753/5579/16-ц,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Дарницьким районним судом м.Києва від 07.09.2016 р. на виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04.05.2016 по цивільній справі №753/5579/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, пославшись на те, що у вказаному виконавчому листі не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3, а саме: зазначено «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».

Відповідно до положень ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Дарницьким районним судом м.Києва від 07.09.2016 р. на виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04.05.2016 по цивільній справі №753/5579/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме: зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 750/6072/18
Провадження № 2/750/1684/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 56, офіс 11) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про захист авторського права,

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» (м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 6, корп. 29, прим. 212),

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш».

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 31.07.2018 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 185/4067/18
Провадження № 2/185/2624/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа №786/130/18

провадження №61-20916ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

за участю:

секретаря судового засідання - Маліченко О. М.

представника публічного акціонерного товариства «Полтава - банк» - Костюченка П. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Полтава - банк» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року у складі судді Чумак О. В. у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Полтава - банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 11 січня 2018 року у справі №2-473 за позовом публічного акціонерного товариства «Полтава - банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2018 року закінчено підготовчі дії за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Полтава - банк» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року в указаній вище справі. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2018 року на 10:00 год. з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Згідно частини першої статті, пункту 1 частини другої, частини дев'ятої

223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_5 повідомлення про дату, час і місце судового засідання колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 06 серпня 2018 року на 10:00 год. про що повідомити учасників справи.

Керуючись частиною першою статті, пунктом 1 частини другої, частиною дев'ятої 223 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06 серпня 2018 року на 10:00 год. про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину.

22.06.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з доданих до заяви документів, заявником не сплачено судовий збір, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику матеріалів заяви..

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст..ст. 151, 152,153, 260,261, 353,354,355 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 141/705/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Лисак О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Якимівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Якимівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження у справі до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її заяви, у звязку із її відкликанням.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим задовольнити подану заяву, оскільки заява подана до відкриття провадження у справі та відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України .

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Якимівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 368/734/18
Провадження № 2/368/381/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"25" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу в загальному позовному провадженню за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», керуючись ст. ст. 251-265, 293 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 26 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 224 - розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишається на прізвищі ОСОБА_2.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія СМ № 897278, виданий 31 липня 2015 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): 09201, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Ватутіна, 15.

Повне рішення суду буде складено протягом пяти днів

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 439/81/14-ц/2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про видачу дубліката виконавчого листа

26 червня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2014 року Бродівський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 439/81/14-ц/2 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вказаного рішення судом було виготовлено виконавчий лист. Як вбачається з заяви, даний виконавчий лист був втрачений працівниками ПАТ КБ «Приватбанк» при передачі до архіву або при переїзді з приміщення по вул. Гуцульська, 15 м. Львова до нового офісу по вул. Липинського, 13-А м. Львова.

Стягнення боргу за даним виконавчим листом не проводилось та борг ОСОБА_1 на даний час не погашено.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд вважає за необхідне заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Бродівського районного суду Львівської області від 04.09.2014 року у цивільній справі № 439/81/14-ц/2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бородійчук О.І.
Справа № 135/770/18
Провадження № 2/135/261/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.06.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування рішення Ладижинської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до до Ладижинської міської ради Вінницької області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування рішення Ладижинської міської ради.

Однак, подана заява не відповідає всім вимогам, передбаченим ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач в позовній заяві не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позивачем не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач подала копії позовної заяви в 3-х екземплярах, однак до цих копій не додано всіх документів необхідних для вручення відповідачу та заінтересованій особі.

Тому у суду є підстави залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, у порядку визначеному ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позову заяву ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування рішення Ладижинської міської ради.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: