overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 628/4180/15-ц

Провадження № 22ц/790/69/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 02 серпня 2016 року (у складі судді Скородєлової В.В),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 02 серпня 2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3
Справа № 161/266/18 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В.
Провадження № 22-ц/773/609/18 Категорія: 48 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С. І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Луцької міської ради, до ОСОБА_5 про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2018 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря Степаненко Л.М., адвоката ОСОБА_1, представника Управління Державної міграційної служби у Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участі заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, -

встановив:

(З огляду на норми ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення)

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Встановити факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки с.Сазонівка вул..Степова,5 Оржицького району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія та номер паспорта громадянина України відсутні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 20 червня 2018 року.

Суддя
Справа № 629/1709/18
Провадження № 2-н/611/29/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 липня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відводів,

в с т а н о в и в:

Заявником комунальним підприємством «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської областіподано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відводів.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відводів.

По суті заявлених вимог у пятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Андросов
Єдиний унікальний номер 725/2098/17
Номер провадження 2/725/1052/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суд м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого звернулась ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого звернулась ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

08 травня 2018 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь представника Фонду у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Апеляційному суду м. Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача знаходиться на територіально віддаленій відстані від Першотравневого районного суду м. Чернівці, а тому буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання 05.06.2018 року о 11 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2, в інтересах якого звернулась ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання кредитного та іпотечного договорів недійснимив режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва за участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 05.06.2018 року о 11 год. 00 хв. Апеляційному суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. ОСОБА_1
Справа № 154/1435/18 Провадження № 22-ц/773/794/18 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І.Р.
Категорія: 19 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинскої області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання довіреності удаваним правочином та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 липня 2018 року.

Суддя
Справа № 307/1203/18
Провадження № 2-о/307/34/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся ОСОБА_2, де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту смерті.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду письмову заяву, за якою заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту смерті просить залишити без розгляду.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся ОСОБА_2, де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту смерті, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 401/1479/18;
Провадження № 2/401/832/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2,

представник позивачів ОСОБА_3, юридична адреса: вул. Героїв України, буд. 57, м. Світловодськ, Кіровоградська область,

до Світловодської міської ради, юридична адреса: вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ Кіровоградська область,

про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року представник позивачів звернулась до суду з позовною заявою до Світловодської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. ст. 53, 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3 до Світловодської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 липня 2018 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №464/8387/17
пр № 2/464/177/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

22.06.2018 р. через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відмову від позову. Окрім цього, у заяві позивач та його представник зазначили, що наслідки закриття провадження у справі їм відомі.

В судове засідання учасники справи не зявились, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 через канцелярію суду подали заяву, в якій просять розглядати справу у їх відсутності, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачам зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю.Теслюк
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
21.06.18 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 02.02.2018 по вищеуказаній справі було зупинене провадження до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №588/1603/17 (провадження №2/588/132/18) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання частково недійсним правочину.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи, що рішення Тростянецького районного суду Сумської області, ухвалене 18.04.2018 по цивільній справі №588/1603/17 (провадження №2/588/132/18), набрало законної сили 21.05.2018, тому необхідно поновити провадження у цивільній справі №588/1669/15-ц (провадження №2/588/95/18).
Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у цивільній справі№588/1669/15-ц (провадження №2/588/95/18) за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 2 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, викликавши у судове засідання усіх учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 277/662/18
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

заінтересована особа: Ємільчинське ОУПФУ в Житомирській області, -

в с т а н о в и в:

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення даної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження та призначити до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 258, 260, 261, 293, 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. "02" липня 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 221/2460/18

Провадження № 2/222/334/2018

21 червня 2018 р. смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 14.05.2018 року справу було надіслано до Володарського районного суду Донецької області за підсудністю, так як згідно інформації Благодатненської селищної ради Волноваського району ОСОБА_2 знятий з реєстрації до с. Касянівка, Нікольського (Володарського) району, Донецької області.

Відповідно до відповіді Касянівської сільської ради Нікольської сільської ради Донецької області від 20.06.2018 року ОСОБА_2 на території Касянівської сільської ради не зареєстрований та не мешкає.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказано адресу реєстрації або проживання відповідача, що унеможливлює його виклик до суду.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко