overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3978/18
Провадження №6/442/69/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" червня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши подання заступника начальника Дрогобицького МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Керуючись ст. 438ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Подання заступника начальника Дрогобицького МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 прийняти до розгляду, залучивши до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Призначити розгляд подання на 02.07.2018 року о 09:30 год.( вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 11).

Зобовязати Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/21994/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5419/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

26 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про визнання договору поруки недійсним та за позовом Національного банку України до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» про визнання недійсним договору поруки,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 квітня 2018 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 липня 2018 року на 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 349/958/18
Провадження № 2/349/397/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Дегова Рогатинського району Івано-Франківської області) до Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (с. Дегова Рогатинського району Івано-Франківської області), Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (вул. Галицька, 65, м. Рогатин) про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду позов до Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання за ним як спадкоємцем за законом ОСОБА_2 права власності на земельну частку (пай) площею 61,00 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 11 липня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/931/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява від позивача, з якої вбачається, що вона просить відкликати позов.

Згідно з п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ:
Справа № 202/2404/16-ц
Провадження № 2/202/65/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа Компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance No.1 пі-ел-сі», про стягнення заборгованості, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст. ст. 256, 257, 264, 525, 530, 610, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 4,13,141, 259, 263-265,354 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа Компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Finance No.1 пі-ел-сі» (ОСОБА_4, 1-й поверх, Клоук-Лейн 9, Лондонт EC4R 2RU,Великобританія),про стягнення заборгованості відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення буде складено 02.07.2018 року.

Суддя: Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 червня 2018 року

м. Рівне

справа № 569/4688/15-ц

провадження № 22-ц/787/1140/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» про стягнення середнього заробітку в зв"язку із затримкою розрахунку при звільненні з роботи,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року розглянути без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 495/3880/18
№ провадження 2-о/495/133/2018
Ухвала

Про відкриття окремого провадження у справі

10 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», орган опіки та піклування виконкому Білгород-Дністровської міської ради про усиновлення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, звернулись до суду з заявою про усиновлення, просить суд: оголосити їх усиновлювачами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, записавши батьками дитини.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», орган опіки та піклування виконкому Білгород-Дністровської міської ради про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 23 травня 2018 року об 11:00 годині, у залі судового засідання № 8.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 718/175/17-ц

провадження № 61-27095 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 8 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 28 березня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача шляхом припинення кредитного договору та договору застави й зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача шляхом припинення кредитного договору та договору застави й зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу

№ 295/7352/17.

Клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Житомирської області

від 28 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 2-865/2014
Провадження № 6/720/19/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа № 2-865/2014 від 18.12.2014 року таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2-865/2014 від 18.12.2014 року таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

З урахуванням наведеного і керуючись ч. 2 ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа № 2-865/2014 від 18.12.2014 року таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 02 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Витребувати з Новоселицького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 46001051 по виконавчому листі № 2-865 виданого 18.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали для виконання направити в Новоселицький районний ВДВС.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та представника Новоселицького ВДВС.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 236/1807/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Георгієвни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2018 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до інформації від 26.06.2018, наданої виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 72, м. Лиман, Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 Георгієвни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 13:00 год. 06.08.2018.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 06.08.2018.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 133/367/18
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області № 133/367/18 від 28.03.2018 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 28.03.2018 винесено рішення по цивільній справі за за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінниціької області від 28.03.2018 року по справі № 133/367/18, вказуючи на те, що в рішенні допущена описка, а саме: прізвище зазначено «Яковлева» та «Яковлев», а потрібено «Яковлєва» та «Яковлєв».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учаників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначене рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку слід виправити та зазначити прізвище учасників справи як «Яковлєва» та «Яковлєв», замісить «Яковлева» та «Яковлев».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Козятинського міськрайонного суду від 28.03.2018 в цивільній справі № 133/367/18 внести наступне виправлення: зазначити прізвище учасників справи як «Яковлєва» та «Яковлєв», замісить «Яковлева» та «Яковлев»..

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя: Секретар:

Дата документу 26.06.2018