overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2980/18
Провадження № 2/202/1624/2018
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 03 липня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
25.06.2018 р. м. Жмеринка
УСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 13.06.2018 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 19.10.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області за актовим записом №267, посилаючись на підстави того, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.
23.06.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Космонавтів, 197.
Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.
Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини випливають із сімейних відносин.
Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя В.М. Вернік
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2460/18

Провадження №2/712/1083/18

27 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача, адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, Черкаська міська рада, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного м.Черкаси від 19.06.2018р. у цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, витребувано у позивача оригінал розписки від 16 лютого 2016 року, витребувано у відповідача документи, які можуть містити вільні і умовно-вільні зразки підпису, призначено судове засідання для відібрання експериментальних зразків підписів ОСОБА_2 на 27 червня 2018 року.

В судове засідання з'явились представники сторін, відповідач ОСОБА_2

Учасники процесу надали на виконання ухвали оригінал досліджуваного документа, документи, які можуть містити вільні і умовно-вільні зразки, відібрані в судовому засіданні експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_2 з метою проведення призначеної судом експертизи.

Відповідно до ст.105 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експериза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 105, 252 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 червня 2018 року оригінал розписки від 16 лютого 2016 року (а.с.62), документи, які можуть містити вільні зразки підпису ОСОБА_2 - заява № НОМЕР_1 від 06.03.2015р. про відкриття та ведення карткового рахунку, довідка про умови кредитування від 06.03.2015р., угода № PDV-2-900465 від 06.03.2015р. між ОСОБА_2 та ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" (а.с.63-65), документи, які можуть містити умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 - довіреність від імені ОСОБА_2 від 14 вересня 2016 року, посвідчена нотаріально, контракт № 13 від 22 грудня 2017 року між Черкаським національним університетом імені ОСОБА_7 та ОСОБА_2, заява на підключення та обслуговування від 07.08.2017р. (а.с.66-71), експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, відібрані в судовому засіданні 27 червня 2018 року ( а.с.72-74).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Марцішевська
Справа № 185/4531/18
Провадження № 2/185/2809/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 червня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.
Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/3648/18
Провадження № 2-н/487/701/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.06.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 10031,14 грн

Вказана заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 10031,14 гривень

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини другої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 6/161/284/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 червня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали подання Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про визначення частки боржника у майні, що перебуває у спільній власності,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд із поданням про визначення частки боржника ОСОБА_2 у майні, що перебуває у спільній власності.

Дане подання подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки в порушення вищевказаних вимог закону, заявником не зазначено усіх заінтересованих осіб, рішення по якій може вплинути на їхні права та інтереси, а саме співвласників нерухомого майна.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дане подання без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про визначення частки боржника у майні, що перебуває у спільній власності залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк подання буде вважатись неподаним та повернуте заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 544/786/18
№ пров. 2-о/544/51/2018
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 райрну Полтавської області, заінтересована особа: Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, адреса місця знаходження: с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

у с т а н о в и в :

22 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просила встановити факт її постійного проживання однією сімєю разом із ОСОБА_2, який помер 18.12.2004, у період з 1991 року і до дня його смерті.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 22.06.2018 вищезазначену заяву передано судді Ощинській Ю.О.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 райрну Полтавської області, заінтересовані особи: Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, адреса місця знаходження: с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 10 год 30 хв 25 липня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

У судове засідання викликати: заявника та представників заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 202/2154/18
Провадження № 2/202/1449/2018
УХВАЛА

23 червня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява ухвалою судді від 03 травня 2018 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки, зазначені в ухвалі. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 15.05.2018 року. Позивач отримала вищевказану ухвалу судді 16.05.2018 року, що підтверджується розпискою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак позивач до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 03.05.2018 року не усунула. Таким чином, позивач вимоги суду не виконала.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
У Х В А Л А

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 484/3809/16-ц

провадження № 61-36524ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року.

Касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1- ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 22 листопада 2016 року № 7/2.

Відповідно до підпункту 18 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції Українипередбачено, що з 1 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 21 грудня 2016 року.

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга підписана ОСОБА_2, відомості про статус якої, як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні і вона не надала доказів про те, що є адвокатом, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 693/348/18
Провадження № 2/693/247/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25.06.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жашківського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року надано сторонам у справі строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць та підготовче провадження по вказаній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк для примирення закінчився, тому провадження у справі необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити підготовче провадження у цивільній справі № 693/348/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче засідання на 10 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи, надіславши їм копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/914/18
Провадження № 2/483/410/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до Куцурубської сільської ради обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а:

30 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Куцурубської сільської ради обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, в якій просить визнати право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 червня 2000 року.

Ухвалою судді від 04 червня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, як подана з порушенням вимог ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: вказано ціну позову у розмірі 4334 грн., однак не зазначено доказ, що підтверджує вказану обставину; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, виходячи з вартості спірної земельної ділянки на час звернення до суду.

У встановлений строк позивачка ухвалу судді не виконала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивачкою не виконано ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куцурубської сільської ради обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, - вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя: