overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1423/18
У Х В А Л А

19.06.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду, в якому просить визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщин у звязку з пропуском шестимісячного терміну з поважної причини протягом два місяці.

Ухвалою судді від 05.06.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 19.06.2018 року.

Позивач в позовній заяві просить справу розглядати без її участі. Відповідач відзиву на позов у встановлений строк не надав, причини неявко свого представника у підготовче засідання не повідомив.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 07.08.2018 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
УХВАЛА

Справа №:755/5781/18

Провадження №: 2/755/3474/18

м. Київ

"20" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко В.М. при розгляді клопотання представника відповідача Музиченка В.М. про проведення судового засідання із викликом сторін у цивільній справі № 755/5781/18 за позовом ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Сигнал» про скасування наказу, зміну підстав та формулювання причин звільнення, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа, що призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 22.06.2018 та сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

08.06.2018 від Голови правління ГБК «Сигнал» до суду надійшла заява (відзив). Позивачем 15.06.2018 подано відповідь на заяву (відзив) відповідача. Ухвалою суду від відкладено судовий розгляд справи на 22.06.2018 з метою дотримання реалізації прав відповідача ГБК «Сигнал» на подання заперечення.

20.06.2018 представником відповідача Музиченком В.М. подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому заперечує проти позову та просить провести судове засідання з викликом сторін.

За приписами ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Вказана норма закону була роз'яснена сторонам в ухвалі суду від 18.04.2018, якою позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач був ознайомлений із вказаною ухвалою суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яким по пошті на адресу відповідача направлялась ухвала суду від 18.04.2018, а також власноручними розписками представника відповідача про ознайомлення із матеріалами справи від 07.06.2018, 15.06.2018. Доказів щодо поважності причин пропуску строку, встановленого ч. 7 ст. 279 ЦПК України, представником відповідача суду не надано.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 279, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача Музиченка В.М. про проведення судового засідання із викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
УХВАЛА

21 червня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 5097 грн. 96 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 5097 грн. 96 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що неможливо видати судовий наказ з наступних підстав:

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Добро" Добропільської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 5097 грн. 96 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з цими ж вимогами до суду у позовному порядку.

Копію ухвали, заяву з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 283/1178/18
Провадження №2/283/586/2018
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.30 годин 05 липня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позов в строк пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 314/879/17-ц
Провадження номер 22-ц/778/2432/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Лавріненко» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Лавріненко» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

за зустрічним позовом Фермерського господарства «Лавріненко» до ОСОБА_2, селянського (фермерського) господарства «АРІЕЛЬ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та СФГ «АРІЕЛЬ» від 06.02.2017р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ФГ «Лавріненко» - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ФГ «Лавріненко» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «Лавріненко» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Лавріненко» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

за зустрічним позовом Фермерського господарства «Лавріненко» до ОСОБА_2, селянського (фермерського) господарства «АРІЕЛЬ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та СФГ «АРІЕЛЬ» від 06.02.2017р., вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 18 липня 2018 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/5901/18
Провадження № 2/750/1649/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Красносільського, буд. 27) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Красносільського, буд. 27) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.08.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 452/1371/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до місцевого суду із зазначеним позовом.

Відповідач у судове засідання не зявився і його дружина перед початком розгляду справи просила такий відкласти через перебування чоловіка у м. Львові на роботі, а також просила перенести судове засідання та надати додатковий строк для складання відзиву, оскільки сума залишку неповернених коштів банківській установі складає у межах 1800грн., решту все є відсотками, пенею і штрафом; переконана, що сторона відповідача буде вести діалог із банком для добровільного врегулювання спору. Представник позивача телефонограмою повідомив про можливість відкладення розгляду справи на серпень місяць, бо на звернення відповідача відшуковується можливість позасудового вирішення справи.

Тому, із урахуванням наведено розгляд справи слід відкласти відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та попередити відповідача про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти та проводити без повідомлення (виклику) сторін за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області, - 17 вересня 2018 року о 10год. 00хв.

Попередити вдруге відповідача, що у разі ненадання ним відзиву до 01.09.18р. без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалить заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Сторонам вдруге розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала окремо від судового рішення в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 Справа №607/11532/18

20 червня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішення питання про прийняття до розгляду заяви лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 340, 339 ЦПК України . Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.187, 340, 341 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 у примусовому порядку.

Призначити судовий розгляд на 21 червня 2018 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 м.Тернополь ( 2 поверх, зал судових засідань №9).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників провадження, прокурора.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

СуддяОСОБА_3
Справа № 712/8423/17
Провадження № 6/712/214/18
Ухвала

Іменем України

22 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1

До початку розгляду справи заявник направив клопотання про залишення подання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити подання без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за поданням Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 317/658/17 Номер провадження 22-ц/778/2707/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення невиплаченої заробітної плати, остаточного розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року позов задоволено частково.

На рішення суду Григорівська сільська рада Запорізького району Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення невиплаченої заробітної плати, остаточного розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, видачі трудової книжки.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 липня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя