overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/740/18
Провадження №4-с/533/4/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 червня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 43912177, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищезазначена скарга на дії державного виконавця, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 43912177.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447- 449 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 447- 449 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 43912177.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 11.07.2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги та докази, якими обґрунтовуються власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/2995/17 р.
Провадження № 6/488/66/18
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_2 міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

У зв'язку із тим, що у виконавчому листі, виданому 20.12.2017 року, відсутня повна адреса проживання чи реєстрації боржника ОСОБА_2 міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області повернув виконавчий документ стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва 20.12.2017 року по цивільній справі № 488/2995/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Адресу проживання боржника замість "Київська область, м. Бориспіль" вказати " АДРЕСА_1"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 190/980/17
Провадження №6/190/44/18
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М. перевіривши вимоги по ст. ст. 175, 177 ЦПК України по заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс Капітал» в якій вони просять замінити стягувача по справі № 190/980/17 за позовом «Страхове товариство «Домінанта» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс Капітал» у зв»язку з переходом до останнього прав кредитора.

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.2, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із заяви про заміну сторони виконавчого провадження, стороною по справі є ОСОБА_1, який не вказаний боржником по справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177,185, 269,442 ЦПК України, -

постановив :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху для усунення виявлених недоліків, про що повідомити заявника, надавши останньому строк в два дні з дня отримання заявником ухвали.

В разі не виконання у встановлений строк вимог передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява буде вважатися не поданою та повернена.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/2671/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про тлумачення заповіту

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.213,1256 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про тлумачення заповіту задовольнити.

Здійснити тлумачення п. 1 Заповіту, посвідченого 27 вересня 2005 року державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 (зареєстровано в реєстрі за №1386) заповідачем по якому є ОСОБА_3 таким чином: «Все моє майно, яке буде мені належати на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого не складалось, а також все те, на що я за законом матиму право, заповідаю ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Безрук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/579/18
Провадження № 2/488/1059/18 р.
(вступна та резолютивна частини рішення)
11.06.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання - Спілній Ю.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
Керуючись ст.ст. 206, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 105, 110-114 Сімейного кодексу України суд,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 19.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 51 - розірвати.
Копію рішення направити до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Я. А. Чернявська
Справа № 643/3239/18
Номер провадження 2/643/3344/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
21.06.2018 227/2357/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2018 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, приходжу до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 184,187, 274 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 06 липня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, розташованого за адресою: м. Добропілля вул. Банкова 39А.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тітова Т.А.

21.06.2018
25.06.2018
Справа 642/1868/18
Провадження №2/642/1012/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про об'єднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Стархове товариство «ДОМІНАНТА» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в:

Залежно від складності справи, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про об'єднання в одне провадження цивільних справ відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 червня 2018 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
У Х В А Л А

23 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєва В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллада», треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙ БАР», про усунення порушень державних будівельних норм за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллада» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року про відкриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, в порядку ст. 360 ЦПК України.

У визначений в ухвалі строк учасниками справи не подано до суду відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справа № 756/3081/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5257/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Пересунько Я.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллада», треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙ БАР», про усунення порушень державних будівельних норм за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллада» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року про відкриття провадження, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 24 липня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 686/7116/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб, строк на примирення просила не надавати, а в разі надання строку на примирення надати мінімально можливий строк на примирення.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу та просив надати максимальний строк на примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану судом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

22.06.2018 року суд надав сторонам строк для примирення терміном чотири місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 с. 251 ЦПК України, суд -

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :