Справа № 629/937/18
Номер провадження 2/629/658/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Коятй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №629/937/18 в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 442 від 15.09.1997 року, укладений між нею та ОСОБА_2, який був зареєстрований в Лозівському філіалі Харківської товарної біржі.
23.03.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов, але ОСОБА_2 відзиву так і не надав.
Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Не явка сторін та не надання відзиву на позов відповідачем не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
15.09.1997 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено та зареєстровано у Лозівському філіалі Харківської товарної біржі договір купівлі-продажу №442, відповідно до якого ОСОБА_3, діючи в інтересах батька ОСОБА_2, продала житловий будинок, житловою площею 21, 4 кв.м., з надвірними будівлями, ОСОБА_1, про що свідчить договір №442(а.с.9).
Відповідно до пункту 9 даного договору, на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», правочини зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.
В даний час позивач звернулась до приватного нотаріуса з наміром укласти договір купівлі-продажу, тобто розпорядитися належним їй на праві власності житловим будинком. При перегляді документів нотаріусом було зазначено, що позивач є власником житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу, який був зареєстрований Лозівським філіалом Харківської товарної біржі, що, на даний час, суперечить вимогам чинного законодавства.
Між сторонами під час укладання договору купівлі-продажу №442 була досягнута угода щодо всіх суттєвих умов договору купівлі-продажу житлового будинку і договір фактично ними виконаний, відповідно до ст.638 ЦК України за цих умов договір вважається укладеним.
У досудовому порядку позивач не має можливості упорядкувати договір купівлі-продажу на належний їй на праві власності житловий будинок, оскільки відсутнє нотаріальне посвідчення.
Згідно п.4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Одночасно, судом приймаються до уваги й положення ЦК України у редакції 2003 року, що діє на момент ухвалення рішення по справі, а саме ст. 204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним та ст. 321 ЦК України, згідно до якої право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Частиною 3 статті 334 ЦК України, передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ЗУ «Про товарну біржу», ст.12,13,76,81,89,141,259,264,265,268,280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу №442, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований в Лозівському філіалі Харківської товарної біржі.
Повний текст рішення було виготовлено 02.07.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1.
Суддя Т.О.Каращук