overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3509/2001
Провадження № 6/263/121/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3509/2001,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3509/2001 про стягнення аліментів.

Учасники процесу до судового засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом установлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 травня 2001 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 07 травня 2001 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Разом із тим, заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження втрати виконавчого листа.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заявником не надано суду доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, необхідно дійти висновку про те, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст. 3 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3509/2001, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/12995/16-ц

Провадження № 2/643/2082/18

27.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» /м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д/ до ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/, ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/ про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж 10 днів.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 462/699/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Трипалюк А.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, з участю третьої особи Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити частково.

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна лікарня позалегеневого туберкульозу» 12 січня 2018 року відповідно до наказу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради №11-3 від 12 січня 2018 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна лікарня позалегеневого туберкульозу» з 12 січня 2018 року.

Стягнути з Управління майном спільної власності Львівської обласної ради /місто Львів, вулиця Винниченка, 14, / на користь ОСОБА_1 /місто Львів-Рудне, вулиця Піскова, 14, рнокпп НОМЕР_1, паспорт серії КА №844539/ 41596 /сорок одну тисячу пятсот девяносто шість/ гривень 80 копійок середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У задоволенні позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря новоствореного комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний протитуберкульозний диспансер» та стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Управління майном спільної власності Львівської обласної ради у дохід держави 1409 /одну тисячу чотириста девять/ гривень 60 копійок судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 6932 /шість тисяч девятсот тридцять дві/ гривні 80 копійок допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
27.06.2018 Справа № 380/821/18
Провадження по справі № 2/380/352/18
про відкриття провадження
27 червня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, до Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області, юридична адреса: с. Денихівка, вул. Лесі Українки, 4 Тетіївського району Київської області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 15 годину 12 липня 2018 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 177/1340/13-ц
Провадження № 2/177/1/18
У Х В А Л А

25.06.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі представника позивача

за первісним позовом ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

представника відповідача

за первісним позовом ОСОБА_3

представника відповідача

за зустрічним позовом ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6, про визнання незаконно самочинно збудованих споруд, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про відновлення меж земельної ділянки, зміни плану земельної ділянки, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити.

Уточнити назву юридичної особи відповідача за зустрічним позовом а саме Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати не пізніше пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя:
Справа № 638/6848/18
Провадження № 2-о/638/187/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

присяжних : ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Романової О.В.

за участю :

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 « Про визнання фізичної особи безвісно відсутньою », заінтересована особа : орган опіки та піклування Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 « Про визнання фізичної особи безвісно відсутньою », заінтересована особа : орган опіки та піклування Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, - задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 лютого 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя : І.В. Семіряд

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 336/7973/16-ц
пр.№ 2/336/721/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Голубкова М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Враховуючи, що судом було задоволено клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва, а чергове судове засідання призначено на 16.07.2018 року о 15-00 суд вважає за необхідне провести вказане судове засідання в режимі відеоконференц звязку.

Відповідно до ч.5, ч.8-9 ст. 212 ЦПК України Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Вказана цивільна справа призначена до розгляду на 16.07.2018 року о 15-00 годині.

Враховуючи, викладене суд вбачає підстави для призначення слухання справи за участю представника позивача у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 16.07.2018 року о 15-00 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду м. Києва для забезпечення відеозвязку між Апеляційним судом м. Києва з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 15-00 годині 16.07.2018 року за участю представника ПАТ «Родовід Банк».

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Апеляційного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника ПАТ «Родовід Банк», в судовому засіданні, знаходитись з ним поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Голубкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/4475/17

Провадження № 22ц/790/1359/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Бровченко І.О.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Сінченко І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Провадження №2-о/359/106/2018
Справа №359/5050/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 червня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про заміну опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при подачі заяви ОСОБА_1 не дотрималася вищезазначених вимог, а саме: не додала до заяви документ, який би підтвердив сплату нею судового збору у розмірі 352 гривні 40 копійок.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.177, , ч.1 та ч.2 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про заміну опікуна, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: розрахунковий рахунок: 0004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6588/18
провадження № 2/753/4793/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 25 листопада 2007 рокувиконкомом Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис 13.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Добко ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повний текст рішення буде складено до 15 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.

Головуючий
Справа № 489/3079/18
Номер провадження 2-н/489/572/18
19 червня 2018 рокумісто Миколаїв
16 травня 2018 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за спожиту послуги теплопостачання за період з 01.08.2013 року по 01.03.2018 року а також індексації суми боргу та три відсотки річних за період з 01.09.2013 року по 01.04.2018 року.
Як вбачається з відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, боржник - ОСОБА_2, за вищевказаною адресою не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення боргу в частині стягнення боргу з ОСОБА_2.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання в частині стягнення боргу - ОСОБА_2.
Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова