overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/674/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 липня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Органу опіки і піклування виконавчого комітету Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області

в інтересах малолітньої дитини:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст. ст.19,175, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування виконавчого комітету Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 27 липня 2018 року на 11 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

2

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 її право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_3
Справа № 479/149/18
№ 2/479/175/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в смт. Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. До суду надіслав заяву, просив справу слухати в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. До суду відзив на позовну заяву не подав, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/1209/18
Провадження № 2/752/3236/18
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житла та майна,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ житла та майна.

Ухвалою суду від 22.01.2018 р. у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.175, 177 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 02 квітня 2018 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 22.01.2018 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житла та майна неподаною та повернути її позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житла та майна визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 583/1610/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_2 ( Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Грунь, пров. Чечвянський, 2/2) до ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Полтавська, 97/2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 відкрито провадження у справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 04.08.2015 зареєстрував шлюб з відповідачкою, спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки не бажає. В звязку з цим просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні відповідачкою заявлене клопотання про надання строку для примирення 6 місяць, оскільки на даний час стосунки між нею та позивачем покращилися. Вона має намір зберегти сімю.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та надання строку для примирення тривалістю 3 місяці, оскільки надання строку для примирення може сприяти збереженню сімї.

Враховуючи задоволення клопотання про надання строку для примирення, наявні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки про надання строку для примирення задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 362/2315/18
Провадження № 2/362/1627/18
УХВАЛА

29.05.18 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений в ПАТ КБ «Приват Банк» 10.05.2018 р. відповідно до квитанції № 0.0..1 на р/р 0176, МФО 821018, код 37886067 ГУ ДКСУ у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
У Х В А Л А

Справа №338/139/18

04 липня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення.

З положень ст. 254 ЦПК України вбачається, що провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий для примирення строк минув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 574/1329/17
Провадження 2/574/91/2018

У Х В А Л А

10 травня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Курявій Н.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 14.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали частково лише щодо стягнення пені в сумі 4031 грн. 58 коп. за прострочення сплати аліментів, позовну заяву в частині вимог про стягнення заборгованості зі сплати аліментів в сумі 12253 грн. просили залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому встановлено, що є підстави для залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення заборгованості зі сплати аліментів в сумі 12253 грн. відповідно до вимог п.5) ч.1 ст.256 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справ звернувся до суду з такою заявою.

В іншій частині позовних вимог підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа в частині вимог про стягнення пені в сумі 4031 грн. 58 коп. за прострочення сплати аліментів, може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.13, 197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей в сумі 12253 грн. - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені в сумі 4031 грн. 58 коп. за прострочення сплати аліментів до судового розгляду по суті на 15-ту годину 22 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 520/7959/18
Провадження № 2-о/520/353/18
УХВАЛА

29.06.2018 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (паспорт серії КК №235760, місце реєстрації: 65037 АДРЕСА_1) за участю заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України (01601 м.Київ, вул. Еспланадна, 8/10 ), Російська Федерація ( адреса листування: Посольство Російської Федерації в Україні 03049 м.Київ, Повітрофлосткий пр.-т, 27) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт загибелі ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні обовязку військової служби 15.02.2015 року в районі села Широкине Новоазовського району Донецької області внаслідок збройної агресії Російської федерації проти України.

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( паспорт серії КК №235760, місце реєстрації: 65037 АДРЕСА_1) за участю заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України (01601 м.Київ, вул. Еспланадна, 8/10 ), Російська Федерація ( адреса листування: Посольство Російської Федерації в Україні 03049 м.Київ, Повітрофлосткий пр.-т, 27) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 09.07.2018 року о 12.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 180/811/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

02 липня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 06 липня 2018 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/676/950/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

25 червня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

справа № 676/514/18

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 04 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

справа 760/6216/15-ц

провадження № 22-ц/796/339/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Рейнарт І.М., Кулікової С.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання скасувати запис про реєстрацію та внести запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

21 червня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експертів №22762/22763/17-32 від 15 червня 2018 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання скасувати запис про реєстрацію та внести запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним поновити.

Призначити справу до розгляду на 08 серпня 2018 року на 10 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 654/1032/18
Провадження №2/654/669/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 червня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.

за участі секретаря Слюсар О.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27.06.2018 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Х. Ширінська