overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8896/17
Провадження № 22-ц/792/1013/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року про закриття провадження (суддя Палінчак О.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання недійсними реєстраційних дій за нікчемними правочинами,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_2 не звертався до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, внаслідок чого справа підлягає розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 135, 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 10 хв. 16 серпня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_2 через Шепетівську виправну колонію №98 (с. Климентовичі, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30433);

-Начальник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 (вул. Соборна, 16, м. Хмельницький, 29001);

-ОСОБА_3 (с. Кучівка, Старокостянтинівський р-н, Хмельницька обл., 31100).

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 489/2529/18
Номер провадження 2/489/1694/18
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом Гірлеєв (Гузун) Мішель (Анна) до Миколаївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_1, яка померла 05 жовтня 2010 року; інформацію про зареєстрованих осіб разом з ОСОБА_1 на час її смерті.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №806/2010, заведену після смерті ОСОБА_1, яка померла 05 жовтня 2010 року.

Витребувати у Житлово-експлуатаційної контори №17 ЖКП ММР "Південь" інформацію про зареєстрованих осіб з ОСОБА_1, яка померла 05 жовтня 2010 року у квартирі АДРЕСА_1, із зазначенням родинних зв'язків.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 03 липня 2018 року о 08:15 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415), у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити доДругої Миколаївської державної нотаріальної контори, Житлово-експлуатаційної контори №17 ЖКП ММР "Південь" - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 464/3426/18
пр № 2-н/464/750/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі поданих доказів та керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3) у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19.06.2018р. і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Лєсной С.Є.
Ухвала

13 червня 2018 року

м. Київ

справа № 640/16022/16-ц

провадження № 61-9996св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 09 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_6 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_4 та малолітньою ОСОБА_5 житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1

Усунуто перешкоди у користуванні житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вселення ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_5 до житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1 102,40 грн.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 09 січня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв В. С. Висоцька С. П. Штелик
Справа № 1701/2484/12 доповідач Хилевич
Провадження № 22-ц/787/1041/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Хилевича С.В.,

суддів: Бондаренко Н.В., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 05 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.В.Бондаренко

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/536/2018
Справа № 537/2218/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ ОСОБА_1
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
"18" червня 2018 р. Справа № 363/1396/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_1 (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, оф. 52), представник скаржника ОСОБА_2 (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, оф. 52), особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 17, оф. 910, 910/1), зацікавлена особа - Публічне акціонернене товариство «Укрсоцбанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч.6 п.2 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 447-453 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 22 червня 2018 року.

Головуючий М.Б.Баличева
Справа №:755/4941/18
Провадження №: 2/755/3224/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"19" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просить суд, слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223,260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа №464/1252/18
У Х В А Л А

21.06.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Тімченко О.В. з участю секретаря судового засідання Захарчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові без фіксування судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

11 травня 2018 року рішенням Сихівського районного суду м.Львова ухвалено про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

18.06.18. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у вказаному рішенні суду щодо написання її імені з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, що підтверджується паспортом останньої.

Відповідно до розподілу судової справи між суддями суддею у справі визначено суддю Тімченко О.В.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки без повідомлення учасників справи.

Враховуючи суть та значимість заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності сторін.

Так у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.18. у справі № 464/1251/18 (пр.№2/464/830/18) ім*я позивача у вступній та резолютивній його частинах зазначене як ОСОБА_1 та ОСОБА_1.

Згідно з наданою суду копією паспорта ім*я заявника-позивача у справі є ОСОБА_1.

З огляду на вказане необхідно виправити допущену помилку в рішенні суду від 11.05.18.

Керуючись ст.269 ЦПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

виправити допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів описку та вважати правильним ім*я «Наталя» та «Наталі» замість «Наталії».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.06.18.

Копію ухвали направити для відому учасникам справи.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 620/548/18
Номер провадження 2/620/181/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

21.06.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської РДА Харківської області, Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зачепилівської РДА Харківської області, Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України дана цивільна справа не може бути розглянутою в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської РДА Харківської області, Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 16 серпня 2018 року о 09.40 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження

04.06.2018 року

Суддя Попаснянський районний суд Луганської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Справа надійшла до суду 26.04.2018 р., слуханням була призначена на 04.06.2018 р.

04.06.2018 р. від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про зупинення провадження та надання строку для примирення строком на шість місяців, а саме до 04.12.2018 р.

Суд, дослідивши заяву, вважає за можливе надати строк сторонам для примирення та призупинити провадження по справи до сплинення строку на примирення, тому, що це являється вимогою цивільно-процесуального законодавства та сімейного законодавства.

Керуючись ст.. 111 СК України, ст.ст. 43,125,354 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по дійсній справі за позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити.

Копію ухвали направити сторонам до відома

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п*ятнадцяти днів з дня винесення ухвали до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/fair/ .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В.Архипенко