overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/3915/15-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/1159/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 6 15.06.2018
УХВАЛА

15 червня 2018 року м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. вирішуючи питання щодо прийняття заяви Черв»яківського ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора прокуратури Київської області в інтересах держави до Вишгородської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_3, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, треті особи - ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_5, ОСОБА_58 та ГО СТ «Ветеран-3» про визнання незаконними та скасування рішення міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

До Апеляційного суду Київської області надійшла заява від Черв»яківського ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року.

Згідно ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання(направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Заява Черв»яківського ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року містить тотожні, зазначеним в апеляційній скарзі, вимоги та мотиви, подана до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, оплачена судовим збором та надано докази направлення копії заяви іншим учасникам справи, а відтак заява відповідає ч.3 ст.363 ЦПК України і перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.ст. 363 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти заяву Черв»яківського ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги та розглядати в одному провадженні з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження № 6/761/11/2018
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участю:

представника заінтересованої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва справу за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 761/39317/16-ц за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Феміда-Правозахист» від 17 жовтня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за попереднім договором від 27 квітня 2016р.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про поновлення зупиненого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/39317/16-ц за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Феміда-Правозахист» від 17 жовтня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за попереднім договором від 27 квітня 2016р. набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд дійшов висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити зупинене провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2018 року на 09:00 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/2746/17
Провадження № 2/0182/1284/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Рунчевої О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до магазина «Фокстрот» (Товариство з обмеженою відповідальністю САВ-Дістрибьюшн) про захист прав споживачів, стягнення неустойки.

05 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» - посадову інструкцію та функціональні обовязки заступника директора магазина «Фокстрот» Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» у м. Нікополі; дозвіл (наказ, обовязки) на застосування бланків та печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Трейдінг» магазина «Фокстрот», якими користувався заступник директора магазина «Фокстрот» Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» з 2012 року та до кінця 2016 року; зразки підписів, на яких заступник директора магазина «Фокстрот» Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» м. Нікополь ( наказ, дозвіл) користувався печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Трейдінг» магазина "Фокстрот", не існуючого з 24 квітня 2012 року.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Дослідивши зміст клопотання, виходячи із підстав позову та предмету доказування у даній справі, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, задоволенню не підлягає, оскільки не стосується предмету позову.

Керуючись ст.ст. 84,182,259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
22.06.2018 Справа № 380/800/18
Провадження по справі № 2/380/343/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

22.06.2018 року позивачем до відкриття провадження в справі надано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, станом на 22.06.2018 року провадження в справі не відкрито, то, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст. 185,ст.354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, повернути з доданими до неї документами позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

представника заявника Чекалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 02.06.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/613/18
№ 2/382/430/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на 1/10 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 274 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: 6 до ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на 1/10 частину квартири задовольнити.

Припинити право ОСОБА_6 на 1/10 частину квартири № 10, що розташована по вул. Незалежності, буд. 89 в м. Яготин Київської області.

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 право власності на 1/10 частину квартири № 10 ( в рівних частках -по 1/40 частині кожному) по вул. Незалежності, буд. 89 в м. Яготин Київської області.

Сплатити ОСОБА_6 з депозитного рахунку Яготинського районного суду Київської області, , банку отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, МФО банку: 820172, номер рахунку в банку: 1703, рахунок отримувача 1703 - 15 124 (п"ятнадцять тисяч сто двадцять чотири) гривні 70 копійок вартості припиненої частки у майні, попередньо внесеної позивачами по справі.

Повне рішення сторони можуть отримати 26 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 686/6302/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

28 березня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Позов підтримала. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. Неявка відповідача свідчить про незацікавленість у збереженні сімї.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 12 липня 2018 року на 12год. 45хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Черкаський районний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси про зняття арешту з домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з указаним позовом до АТ «ОСОБА_2 Аваль», місцезнаходження: вул. Гоголя, 224, м. Черкаси, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Черкаський РВ ДВС м. Черкаси, місцезнаходження: вул. Вернигори, 4, м. Черкаси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Черкаський районний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси про зняття арешту з домоволодіння.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 31 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 500/670/18
Провадження № 2/500/1518/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 806324, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 19.10.2012 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 22) до ОСОБА_2 (паспорт серії МЕ № 643095, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 29.11.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4) про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії МЕ № 643095, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 29.11.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4) аліменти на користь ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 806324, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 19.10.2012 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 22) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня предявлення позову, тобто з 07 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття тобто до 12 серпня 2031 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії МЕ № 643095, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 29.11.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/5322/16-ц Провадження № 22-ц/773/751/18 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 6 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом знесення самочинного будівництва за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 03 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді