overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/261/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема пені та комісії у загальній сумі,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України (чинної на момент винесення Ухвали від 13.09.2017 р. про залишення вказаного позову без руху), а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, передбаченого ст. 42 ЦПК України; відсутнє обґрунтування щодо періоду нарахування пені, на початок якого відсутнє посилання у позові, як не визначено окремо суми заборгованості за пенею, та окремо за комісією, що вочевидь є окремими предметами судового розгляду за різною правовою природою щодо походження та з різним джерелом нарахування, при цьому, відсутнє обґрунтування вказаного узагальнення заборгованості за пенею та комісією; не вказано автентичного поштового індексу щодо адреси відповідача, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» отримало 19.01.2018 р. (відповідно до розписки у зворотному поштовому повідомленні), проте станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву,підписану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема пені та комісії у загальній сумі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 639/1285/18
Провадження № 2/639/1013/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину нерухомого майна,
встановив:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
В ході підготовчого судового засідання, відповідачем заявлено клопотання про застосування процедури врегулювання спору за участю судді.
Позивач та представник позивача ОСОБА_2 не заперечували проти клопотання і врегулювання спору у такий спосіб.
Вислухавши сторони, суд вважає за можливе провести процедуру врегулювання спору за участю судді з наступних підстав.
Згідно із п. 2 та п.14 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.
Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.
Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо пред'явленого позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.
До припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 201, 202, 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину нерухомого майна.
Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.
Призначити спільну нараду за участю сторін та судді на 18.07.2018 р. на 16.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гаврилюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 2504
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Березовської К.А.,

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу № 757/58805/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: прокуратура м. Києва про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи - Горіної Р.М.,

Керуючись ч.6 ст.259, ст.265, ст.ст.352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: прокуратура м. Києва про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду - відмовити.

Повне рішення суду буду складено 27.04.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
Справа № 367/3349/18
Провадження по справі № 2-н/367/407/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"18" травня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заборгованості за житлово- комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовийнаказ набрав законноїсили "___._____________20_____"
Термінпред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Триліської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 30 травня 2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідача вимога ст. 175, 177 ЦПК України.

25 червня 2018 року до відкриття провадження у справі, від позивача до суду надійшла заява про повернення матеріалів цивільної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Триліської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова
Дата документу 25.06.2018
Справа № 501/160/16-ц
У Х В А Л А

25 червня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/160/16-ц

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівське телебачення-3».

Третя особа: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.

Третя особа: Іллічівська місцева прокуратура.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Іллічівське телебачення-3».

До суду звернувся директор ТОВ «ТРК «ІТ-3» із клопотанням в якому мотивуючи тим, що представник ТОВ «ТРК «ІТ-3» ОСОБА_2 проживає в м.Києві, керуючись ст.212 ЦПК України, просить суд, надати відповідачу можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщені Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Жилянська,142.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_2 проживає в м.Києві, то суд вважає, що є підстави, передбачені ст.212 ЦПК України для участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: 01032, м.Київ, вул.Жилянська,142.

Керуючись 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівське телебачення -3» ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання призначене на 20 вересня 2018 року на 13.00 год. та всі наступні засідання провести за участі представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: 01032, м.Київ, вул.Жилянська,142.

Копію ухвали суду направити сторонам та Святошинському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2018 року Справа № 357/5461/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 9973 грн. 79 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені дого-вором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн.20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_3
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2835/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

за участю секретаря Заболотної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Збурївка, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) солідарно на користь ПАТ „Родовід Банк" 37 407,69 доларів США заборгованості за кредитним договором, 32 933 грн. 12 коп. плати за проведення розрахунків, 3 224 115 грн. 54 коп. пені, 3%-річних, інфляційні витрати, 3441 грн. судового збору, а всього 37 407,69 доларів США та 3 260 489 грн. 66 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 685/245/17
Провадження № 22-ц/792/1159/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2018 року не повністю оплачена судовим збором.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у сумі 1600 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 2400 грн. Фактично сплачено 1057 грн 20 коп, доплаті підлягає судовий збір у сумі 1342 грн 80 коп, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: 0002

Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 815013

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Хмельницької області (Державна судова адміністрація України, 050), пункт таблиці ставок судового збору 1.6.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для доплати судового збору у сумі 1342 грн 80 коп.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
№ 201/5984/18
провадження 2/201/2065/2018
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п.п. 2, 5, 6, 7 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 5, 6, 7 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

26 червня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки останнім було подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 26 червня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 211/2835/14
Провадження № 6/211/108/18
У х в а л а

про призначення до розгляду заяви

26 червня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали за заявою представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Женева» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Женева» ОСОБА_1 звернулась до суду зі вказаною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Женева»

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ч. 3ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Женева» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 13 липня 2018 року в приміщенні Довгинцівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/2145/18

Провадження № 22-ц/787/1196/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук.С.О, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» про стягнення середнього заробітку в зв"язку із затримкою розрахунку при звільненні з роботи ,

в с т а н о в и в:

Подана представником Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» про стягнення середнього заробітку в зв"язку із затримкою розрахунку при звільненні з роботи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 10 липня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2.