overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1496/18
Провадження № 2/307/999/18
УХВАЛА
27 червня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав письмову заяву, за якою його позов до відповідачки про розірвання шлюбупросить залишити без розгляду.
Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Ухвала

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 569/5454/16-ц

провадження № 61-22202ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2016 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання особи кредитором, внесення до реєстру кредиторів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку.

Особі, яка подала касаційну скаргу необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

У червні 2018 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 травня 2018 року надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги надано клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для зупинення виконання судових рішень, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/5454/16-ц за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання особи кредитором, внесення до реєстру кредиторів.

Клопотання публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2016 року та постанови Апеляційного суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
621/1409/18
2/621/961/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: с. Таранівка Зміївського району Харківської області, пл. Миру, 20.

25.06.2018 надійшла інформація щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Василіни (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63430, с. Таранівка Зміївського району Харківської області, вул. Комсомольська, 13) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27.07.2018 на 09 год 30 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
22-ц/775/331/2018(м)
266/266/17

Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Принцевська В.П.
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2018 року місто Маріуполь
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Принцевської В.П.,
суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю
секретар Сидельнікова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року,-
Керуючись ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Приморського районного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 350/1924/17
Провадження № 22-ц/779/949/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Рожнятівського районного суду від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Князівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Рожнятівського районного суду від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Князівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Витребувати з Рожнятівського районного суду справу №350/1924/17 за позовом Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Князівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 16 липня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

27 червня 2018 року

м.Суми

Справа №577/5319/17

Провадження № 22-ц/788/874/18

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Біляєвої О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Криворотенка В.І., Собини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН»,

відповідач ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН», на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області в складі судді Галяна С.В. від 13 березня 2018 року, ухвалене в м. Конотоп, дата складення повного судового рішення 23 березня 2018 року,

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2018 року скасувати.

Позов Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (буд. 119, вул. Є.Коновальця, м. Конотоп, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» (буд. 25, вул. Рябошапка, м. Конотоп, ) на відшкодування шкоди, завданої підприємству, 16416 (шістнадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн 78 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (буд. 119, вул. Є.Коновальця, м. Конотоп, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» (буд. 25, вул. Рябошапка, м. Конотоп, ) судові витрати 2632 грн 66 коп., понесені у звязку з розглядом справи у суді першої інстанції та у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді: В.І.Криворотенко

ОСОБА_2
Справа № 196/1326/17
№ провадження 2/196/56/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2018 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовною заявою про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

29 червня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, суд вважає, що подана заява може бути прийнята судом і задоволена. Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з поданою заявою позивача.

Згідно з вимогами п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197 ч.1 п.5, 257 ч.1 п.5, 258-260, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів - залишити без розгляду, в звязку з поданою заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4793/18 Справа № 195/1125/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипченко Д. М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння земельною ділянкою, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, стягнення витрат на утроимання спадкодавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння земельною ділянкою, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, стягнення витрат на утроимання спадкодавця задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 06 червня 2018 року, зазначена ухвала апеляційного суду скасована і справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.366 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:10 год. 30 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 344/9218/18
Провадження № 2-о/344/204/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (народження особи в певний час), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 василівна звернулася із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (народження особи в певний час).

Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 291 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (народження особи в певний час).

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) о 08 годині 40 хвилин 12 липня 2018 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
У Х В А Л А

Справа № 677/948/18

27.06.2018 м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/948/18,

заявник ОСОБА_1,

зареєстроване місце проживання 31052, Хмельницька область, Красилівський район, с. Чернелівка, вул. Рибалка, 28,

заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернелівської сільської ради Красилівської району Хмельницької області,

місцезнаходження 31052, Хмельницька область, Красилівський район, с. Чернелівка, вул. Рибалка, 3,

заінтересована особа ОСОБА_2,

зареєстроване місце проживання 31081, Хмельницька область, Красилівський район, с. Моньки, вул. Гагаріна, 19,

предмет заяви звільнення особи від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення та призначення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання провести о 08 год. 20 хв. 09.07.2018 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа№ 640/3572/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"03" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 13 липня 2018 р.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 751/6592/17 Провадження № 22-ц/795/757/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

03 липня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М. від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2018 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2 право подати до Апеляційного суду Чернігівської області відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів учасникам справи в строк до 16 липня 2018 року.

СуддяВ. М. Вінгаль