overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/899/17
Номер провадження 2/699/155/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

25.06.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне ухвалити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_6.
Справа № 438/338/18
Номер провадження 2/438/260/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

26 червня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Хемич О.Б.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, про виїзд малолітньої дитини за межі України,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст.10-13,76-80,258-259,263-268 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

- позов задовольнити;

- надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України без згоди батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СМ №1597091, виданий Бориславським МВ УМВС України у Львівській області 03.12.2003р., у супроводі його матері, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, на період з 26 липня до 31 серпня 2018 року в ОСОБА_8 Болгарія;

- надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України без згоди батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СМ №1597091, виданий Бориславським МВ УМВС України у Львівській області 03.12.2003р., у супроводі його бабусі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_2, на період з 26 липня по 31 серпня 2018 року та на період з 15 грудня 2018р. до 01 лютого 2019р. в ОСОБА_8;

Повне судове рішення буде складено у строк до 06 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б.Хемич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5446/18
провадження № 2/753/4525/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗГОДА-96» до ОСОБА_2 про надання дозволу на несанкціонований доступ до квартири АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаною позовною заявою, зазначивши адресу відповідача у Дарницькому районі м. Києва, що не підтверджено даними, які містяться в відомостях електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» від 17.04.2018 року, в яких зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в Шевченківському районі м.Києва за адресою: АДРЕСА_2.

При цьому, позивачем не надано доказів та не наведено обгрунтувань щодо подання вказаного позову до Дарницького районного суду м. Києва.

З положеньч.1 ст.27 ЦПК України вбачається, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Враховуючи викладене, на підставі ч.9 ст.187 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву належить передати до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 165, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗГОДА-96» до ОСОБА_2 про надання дозволу на несанкціонований доступ до квартири АДРЕСА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 157/728/18
Провадження №2-о/157/25/18
рядок класифікатора 403009
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 червня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Камінь-Каширське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок виданих трудовим архівом Камінь-Каширського району 13 червня 2018 року №233/01-16 про стаж роботи у 1989-1995 роках та заробітну плату у 1989-1994 роках в колгоспі «ім. Шевченка» село Качин Камінь-Каширського району Волинської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Камінь-Каширське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 12 липня 2018 року в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/85/18
Провадження № 2/506/117/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2018 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Паламарчук М.О.,

за участю: відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з його доказовим та правовим обгрунтуванням, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211 ч.3, 263265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 16.03.1966р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в с.Новосамарка, Окнянського (раніше Красноокнянського) району Одеської області, (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк, (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , рах. №3111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором в сумі 5 386,25грн., в тому числі: 1 980,24гр. заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 2 554,51 грн. заборгованість за процентами, та фактично нарахована пеня 851,50грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 16.03.1966р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в с.Новосамарка, Окнянського (раніше Красноокнянського) району Одеської області, (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк, (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , рах. №3111, МФО 305299), 352,40грн., в якості часткового повернення судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

ГоловуючийОСОБА_3
Cправа № 127/3956/18
Провадження № 2/127/665/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисої К.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування

у х в а л и в :

У прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 234/8303/18
Провадження № 2/234/2550/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Донбаської національної академії будівництва і архітектури до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, треті особи: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської Ради, Державний навчальний заклад «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м.Краматорська» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Донбаської національної академії будівництва і архітектури до відповідачів, треті особи - Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської Ради, Державний навчальний заклад «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м.Краматорська» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак тривалий час не мешкають за вказаною адресою. Їх місцезнаходження невідомо.

Суд вважає, що позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позов не містить відомостей місця проживання чи перебування відповідачів. Окрім того, зміст позовних вимог не викладений окремо до кожного відповідача в порушення ст.175 ч.3 п.4 ЦПК України.

Згідно ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донбаської національної академії будівництва і архітектури до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, треті особи: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської Ради, Державний навчальний заклад «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м.Краматорська» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без руху для приведення позовної заяви у відповідність зі ст.175 ЦПК України.

Надати позивачу строк до 16.07.2018 року для усунення недоліків, інакше позов буде вважатися неподаним і повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/732/18
Провадження № 6/533/18/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши подання державного виконавця Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Олійник Т. В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року державний виконавець Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Олійник Т. В. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: селище ОСОБА_2, вул. Гагаріна, 13, Козельщинського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Справа підсудна Козельщинському районному суду Полтавської області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням подання державного виконавця Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Олійник Т. В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2018 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

В судове засіданні викликати учасників.

Копію ухвали направити учасникам для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/1112/18
У Х В А Л А

26.06.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням посмертної судово-медичної експертизи.

19 червня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок експерта № 136.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини поновити.

Проведення судового засідання призначити на 10 липня 2018 року о 09:30 в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 206/3260/18
Провадження № 2-о/206/696/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 червня 2018 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року представник заявника звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеної заявою.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-заявником не долучено документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 352,40 гривень відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження;

-в силу ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника не підтверджено довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків три дні з дня вручення копії ухвали, шляхом надання до суду:

- документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 352,40 гривень за подання заяви у справах окремого провадження;

- підтвердження повноважень адвоката як представника довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О.Кушнірчук
Справа № 26
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

При цьому позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Таким чином у справах про зменшення розміру аліментів позивачі від сплати судового збору не звільнені.

Будь-яких інших обставин, на підставі яких він звільнений від сплати судового збору, позивач в позовній заяві не повідомив, підтверджуючих документів не надав.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., підтверджуючий сплату документ надати суду.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

26.06.2018