overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1539/17
провадження №2/176/307/18
УХВАЛА

27 червня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розгляднувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 березня 2006 року на загальну суму 101197 грн. 56 коп.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 30 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 201/11183/16-ц

провадження № 61-23601 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про оспорювання батьківства, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про оспорювання батьківства, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/11183/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 194/799/18
Номер провадження 2/194/373/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб. Однак, у позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість з відповідача ОСОБА_1, проте до позовної заяви долучено копію паспорта особи - ОСОБА_2.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в п'ять днів з дня отримання ухвали.

З довідки про доставку електронного листа одержувачу ПАТ КБ «Приватбанк» на його електронну адресу видно, що позивачу 19.06.2018 року доставлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 19.06.2018 року по справі № 194/799/18, однак протягом п'яти днів позивачем недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- визнати неподаною та повернути позивачі.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати та моральної шкоди до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 24 вересня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/761/5548/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Сімейна позика" (м. Київ, вул. Ділова, 5) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст.ст. 509, 525, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Сімейна позика" (м. Київ, вул. Ділова, 5) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 08 жовтня 2018 року о 09 год.15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 450/1455/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2017/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
11.06.2018431/2877/18/7744/2018
Справа № 431/2877/18
Провадження №2-о/431/941/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 року на 08-15 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 272/701/18
Провадження № 2/272/432/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/701/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15. 08. 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 495/5514/18
№ провадження 4-с/495/41/2018
Ухвала

27 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Боярського О.О.

при секретарі Акопян М.А.

розглянувши клопотання представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться скарга ОСОБА_1, суб'єкт оскарження Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, стягувач за виконавчим документом ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця.

27.06.2018 року від представника суб'єкта оскарження - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відділу просив забезпечити проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції, доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 16.07.2018 рік у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, стягувач за виконавчим документом ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця, призначене на 16.07.2018 року о 14.20 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення судового засідання 16 липня 2018 року о 14.20 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківським районним судом міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-1661/10
Провадження 2-зз/127/43/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі №2-1661/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в наведеній вище справі.

Заява мотивована тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходилась на розгляді цивільна справа №2-1661/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення коштів.

З метою забезпечення позову Ленінським районним судом м. Вінниці була винесена ухвала про забезпечення позову.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.03.2010 року в задоволенні позову відмовлено, проте питання щодо скасування заходів забезпечення позову цим рішенням вирішено не було.

Відповідно до п. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які вжито відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці.

Оскільки в рішенні суду від 22.03.2010 р. про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ленінським районним судом м. Вінниці в цивільній справі №2-1661/10 відповідно до ухвали від 29.01.2010 р. та зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 263/4402/17
Провадження № 2/263/103/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Кияна Д.В.,

при секретарі - Коростовцевій Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Маріуполя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним додаткового договору,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним додаткового договору, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії ВК №770515.

ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: вул.Безуха, буд.169, м.Маріуполь, Донецька область.

ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

Повний текс рішення буде виготовлений 06 липня 2018 року.

Суддя Д.В.Киян