Справа № 496/1108/17
Провадження № 2/496/404/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Біляївський районний суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Дранікова С.М.

при секретарі: Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на обовязкову частку у спадщині, усунення від права на спадкування, визнання права власності, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

27.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження по справі, яке вмотивоване тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним задоволено частково. Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3, в особі свого представника звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2015 року. У звязку з вищевикладеним представник позивача просить зупинити провадження по справі до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2015 року.

Сторони до судового засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи та надану суду ухвалу, суд вбачає, що є всі підстави для зупинення провадження у справі до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2015 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз'яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

У звязку в вищевикладеним суд вважає за необхідним зупини провадження по справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на обовязкову частку у спадщині, усунення від права на спадкування, визнання права власності, скасування державної реєстрації - зупинити до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2015 року по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4, державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6