НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/1341/17
провадження №2/542/183/18
22 червня 2018 року селище ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді Лизенка А.В.,
представника позивача ОСОБА_3,
секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення права користування житловим будинком,
Відповідачі відзиву на позовну заяву не подали.
В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали позовні вимоги. Позивач додатково пояснив, що придбав вказаний будинок за договором купівлі-продажу під час шлюбу з ОСОБА_6 Андрієвною. Відповідач, ОСОБА_4, є рідною дочкою померлої, в свою чергу, відповідач, ОСОБА_5, є рідною дочкою ОСОБА_4, тобто онукою померлої. Після смерті дружини позивач заяв про прийняття спадщини не подавав, вважає будинок своєю особистою власністю.
Відповідачі в судове засідання не зявились, заяв чи клопотань не подавали.
Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.
Оскільки відповідач визнає, що спірний будинок він придбав під час шлюбу із померлою ОСОБА_6 Андрієвною, то відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.
Оскільки позивач визнає, що відповідач, ОСОБА_4, є рідною дочкою померлої ОСОБА_6, відповідач, ОСОБА_5, є рідною дочкою ОСОБА_4, тобто онукою померлої, то відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.
21.09.1989 року позивачем придбано спірний будинок (а.с.79).
Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Таким чином, суд приходить до висновку, що спірний будинок знаходився у спільній сумісній власності позивача та ОСОБА_6.
ОСОБА_6 померла 25.03.2008 року. Станом на час її смерті разом із нею були зареєстровані у спірному будинку, в тому числі, позивач та відповідачі (а.с.70).
Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Таким чином, позивач та відповідач ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги.
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Таким чином, позивач та відповідач ОСОБА_4, є спадкоємцем першої черги, які прийняли спадщину.
Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Таким чином, на думку суду, відповідач ОСОБА_4, має право на спадщину, тому не може бути позбавлена права користування нею у звязку із своєю відсутністю. В свою чергу, її дочка, також не може бути позбавлена такого права без відповідної вимоги ОСОБА_4.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258 268 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, про позбавлення права користування житловим будинком, відмовити у повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Новосанжарський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Новосанжарський районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 23.06.2018 року.

Суддя А.В. Лизенко