overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.02.2018р. по 01.04.2018р. в розмірі 16001,18 грн.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника. З отриманої відповіді вбачається, що надати інформацію про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не являється можливим, остання за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: м. Львів, вул. Черемшини, 49/2, не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, вважаю, що слід відмовити ПАТ «Господар» у видачі судового наказу про стягнення з останнього заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити Львівському комунальному підприємству «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Нор Н. В.
УХВАЛА

Справа № 564/1531/18

27 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали подання, яке надійшла від державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіальнго управління юстиції у Рівненській області про розшук боржника ,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду подано заяву про розшук боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням по виконанню рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 17 липня 2014 року у цивільній справі №557/754/14-ц за позовм ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заява подана в порядку ст.438 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіальнго управління юстиції у Рівненській області про розшук боржника.

Судовий розгляд призначити на 06 липня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Про дату судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Справа № 638/2021/18
Провадження № 2/638/2559/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 06.07.2012 року.

Ухвалою суду від 01.08.2017 року провадження по справ відкрито та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 488/4292/17 р.

Провадження № 2/488/715/18

13.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться вказана цивільна справа.

28.02.2018 року до суду надійшла заява від позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів шляхом виклику та допиту в якості свідків наступних осіб:

-ОСОБА_4 заступника начальника відділу ревізії філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

-ОСОБА_5 провідного ревізора відділу ревізії філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», яка мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул.Софіївська, б.41.

Судом встановлено, що вказана заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України, оскільки в заяві вказані обставини, які може підтвердити кожен із вказаних осіб.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Частиною 2 ст. 91 ЦПК України передбачено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

У судове засідання сторони не з'явилися, але їхня неявка згідно ч.1 ст.153 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків заявлених у клопотанні позивача, оскільки вказаними доказами можуть бути підтверджені обставини на які позивач посилається в обгрунтування своєї вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків наступних осіб:

-ОСОБА_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

-ОСОБА_5, мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул.Софіївська, б.41.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Я. А. Чернявська
Справа № 222/793/18
Провадження № 2-о/222/112/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

16.05.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 16.05.2018 року о 16-45 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 16.05.2018 року о 16-45 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддуею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляціному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження № 2-о/742/113/18
Єдиний унікальний № 742/2074/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, просить встановити факт, що ОСОБА_2, померлий 26.03.2017 року являється дідом по метериній лінії ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Оглянувши матеріали даної заяви встановлено, що заява подана з порушенням вимог передбачених ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимога про встановлення факту родинних відносин та вимога про встановлення факту постійного проживання розглядається судом у порядку окремого провадження.

Заявник у заяві просить суд встановити два факти, що мають юридичне значення, однак судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

Окрім того, заявник просить встановити факт родинних відносин для своєї сестри ОСОБА_3, але повноваження на представництво інтересів її в суді жодними документами не підтверджено.

У разі надання заявником документу, підтверджуючого представництво інтересів своєї сестри ОСОБА_3 заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

А у випадку подання двома заявниками заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, кожен заявник окремо повинен сплатити судовий збір, тобто ОСОБА_3 необхідно надати квитанцію про сплату судового збору на суму 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №751/3102/18
Провадження №2/751/901/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки до суду відповідача невідомі. До початку розгляду справ позивач надала заяву, в якій просить проводити судове засідання без її часті. Відповідач надав заяву про відкладення судового засідання, у звязку з проходженням військової перепідготовки з 15.06.2018 до кінця червня.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 8 год. 30 хв. 12 липня 2018 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 375/976/18
Провадження № 2-н/375/33/18
Строка звіту ________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"20" червня 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши матеріали за заявою ПАТ "Київобленерго"про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст.161,163 ЦПК України.

Керуючись ст.160 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Київобленерго"про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Суддя Н.О.Голік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 31 травня 2018 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 01 червня 2018 року, отриманої Рівненським міським судом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09 червня 2015 року.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду до Зарічненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №569/10106/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Зарічненського районного суду Рівненської області (34000, смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10) Зарічненського району Рівненської області) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №585/646/15-ц Номер провадження 22-ц/788/1218/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 57 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», подану в його інтересах представником адвокатом ОСОБА_5,

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», подану в його інтересах представником адвокатом ОСОБА_5, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 30 хвилин 12 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_6 (т. 3, а.с. 107), відповідача - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», третю особу - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», представника відповідача ОСОБА_7 (т. 3, а.с. 117).

Судді : Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 561/534/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2018 року звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

25 червня 2018 року на запит суду отримано від Борівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області інформацію про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області судовий збір сплачений у повному обсязі.

Зазначена справа згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 178, 187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні об 12:00 год. 16 липня 2018 року у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського, 10, смт. Зарічне, Рівненської області), з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15-ти днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію про стан розгляду справи учасники провадження можуть дізнатися у мережі інтернет на офіційному веб порталі Судова влада України у посиланні за адресою https://court.gov.ua/fair/sud1707.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги упродовж 15-ти днів з дати її складення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Дідик