Справа № 423/3218/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те що, вона зареєстрована та проживає в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира належить до державного житлового фонду.

В квартирі окрім позивачки також зареєстровані члени її сімї - син позивачки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 з 2014 року не проживає за місцем реєстрації, виїхав до Російської Федерації.

Тривалий час, а саме вересня 2014 року, відповідач не проживає у вказаній квартирі, але за певних обставин, він не має можливості виписатися із квартири добровільно, ніяких дій до цього не приймає, обовязків по утриманню житла не несе.

За таких підстав, позивачка звертається до суду із дійсною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням і проживання в ньому, у зв'язку з тим, що відповідач тривалий час не проживає по зазначеній адресі за незалежних причин, являється родичем позивача, ніяких обов'язків по оплаті комунальних послуг не несе та має інше постійне місце проживання.

Позивачка та представник позивачки ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги, згідно поданої заяви справу просили розглядати без їх участі.

З боку відповідача, до початку судового засідання на адресу суду надійшла заява, згідно якої він визнав позовні вимоги, також просив розглядати справу без його присутності.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема:

- чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

- які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

Так, предметом даного позову являється захист прав власності на житло, яке належить до державного житлового фонду, та знаходиться в користуванні позивача.

З встановлених обставин випливають правовідносини між членами сім"ї, які користуються зазначеним житлом.

Таким чином, дані до встановлених правовідносин необхідно застосовувати житлове законодавство, що регулює питання користування житлом наймача або членів його сімї.

На підставі ст..71 Житлового Кодексу УРСР (який є чинним) при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

На підставі ст.72 Житловго Кодексу УРСР (який є чинним) - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно довідки виконавчого комітету Гірської міської ради позивачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та має склад сімї: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с.7)

Згідно довідки Виробничого управління Житлово-комунального господарства Гірської міської ради, позивачка ОСОБА_2 є квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_2, власником даного житла позивачка не являється, зазначена квартира належить до державного фонду ( а.с.10).

При цьому Актом обстеження матеріально-побутових умов (а.с.11), складеним депутатом Гірської міської ради ОСОБА_5 у присутності свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтверджено, що гр. ОСОБА_3 з 2014 року і по теперішній час не мешкає за місцем своєї реєстрації, ніяких обовязків по утриманню житла не несе, особистих речей та речей повсякденного використання відповідача в квартирі не має.

Вказаними матеріалами підтверджено, що відповідач має інше місце проживання і ніяких домовленостей щодо житла за адресою: Луганська область, м. гірське вул.І.Франка, 17/1 між сторонам не встановлено.

Враховуючи надані позивачем докази до позову, суд зазначає, що на підставі положень ст.71 Житлового Кодексу УРСР - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Щодо прав передбачених ст.78 Житлового Кодексу УРСР щодо зберігання прав на житло при тимчасовій відсутності наймача - у відповідача не виникає, так як позивачем доведено, що відповідач тривалий час не виконує свої обовязки по належному утриманню житла, без поважних причин, та відсутній у зазначеному житловому приміщенні понад 6 місяців також без поважних причин.

Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідач не мешкає в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час, а саме з 2014 року, понад 6 місяців, а тому на підставі ст.71 ЖК УРСР повинен бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності його понад встановлені строки.

На підставі ст. ст.71,72, 78 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Архипенко