overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2418/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 як законного представника малолітньої ОСОБА_3 до Кредитної спілки „ЗаРаЗ" про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом ОСОБА_2 як законного представника малолітньої ОСОБА_3 до Кредитної спілки „ЗаРаЗ", ОСОБА_4, 3-ті особи: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом скасування зняття з реєстрації, вселення малолітньої дитини до жилого приміщення,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 як законного представника малолітньої ОСОБА_3 до Кредитної спілки „ЗаРаЗ" про визнання договору іпотеки недійсним та позовну заяву ОСОБА_2 як законного представника малолітньої ОСОБА_3 до Кредитної спілки „ЗаРаЗ", ОСОБА_4, 3-ті особи: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом скасування зняття з реєстрації, вселення малолітньої дитини до жилого приміщення залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде винесено до 26.06.2018 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Провадження № 2/742/784/18
Єдиний унікальний № 742/1743/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2до територіальної громади с.Рудівка в особі Рудівської сільської ради про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 05.06.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання на 25.06.2018 року не з"явилися, проте позивач подав заяву в якій не заперечує протии закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до територіальної громади с.Рудівка в особі Рудівської сільської ради про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1084/15-ц
Провадження № 8/376/5/2018
У Х В А Л А

"04" травня 2018 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 376/1084/15 за позовом ОСОБА_2 до Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи на 16 травня 2018 року о «14» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м. Сквира пров. Громова, 7-А, під головуванням судді Віговського С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії заяв та доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4700/18 Справа № 188/1631/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

26 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю , -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю (а.с.58,59).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с.78-80).

Як вбачається з позовної заяви, третьою особою у даній вказано ОСОБА_3, однак у рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, третю особу не зазначено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення вказаних питань згідно чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 15 липня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 365 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю повернути до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення вказаного питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 15 липня 2018 року, після чого справу повернути до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Єлізаренко
Справа №521/9039/18
Провадження № 2/521/3263/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

27.06.2018
Справа № 740/2838/18
Провадження № 2-о/740/136/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонноого суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившися з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення,

встановила:

Вимоги ст. ст. 234, 251-253 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 09 липня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом заявника, заінтересованих осіб на зазначений час.

Заявнику і заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви з доданими до неї документами.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
26.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/1744/18
Провадження № 2/205/1677/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2018 року позов залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 6, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 23 квітня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Підготовчі засідання по даній справі були призначені на 18 травня 2018 року, 11 червня 2018 року та 26 червня 2018 року.

Про час та місце проведення підготовчого засідання 11 червня 2018 року позивач була повідомлена в порядку, передбаченому абз. 2 ч. 6 ст. 128, ч. 5 ст. 130 ЦПК України, а про час та місце проведення підготовчого засідання 26 червня 2018 року телефонограмою, але у жодне з них ні позивач, ні її представник не зявилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подавали.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим заяву залишити без розгляду, оскільки позивач та її представник двічі не зявилися у підготовче засідання, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання позивач повідомлялася належним чином.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 648/1678/18
Провадження № 2-н/648/115/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2018 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1,
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2,
про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 141, 161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 21.06.2018 року до повноліття старшої дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Строілов Сергій Олександрович
Судовий наказ набрав законної сили "__"__________20__ р.
Строк пред'явлення до виконання -
Судовий наказ виданий "__"_________ 20__ р.
Дата документу 27.06.2018
Справа № 501/1720/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник ТОВ «Будівельна компанія Одесжитлобуд» з вказаним позовом.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Слід звернути увагу позивача, що відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто 1762,00 грн.

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/8897/18
Провадження № 2-о/161/174/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2.,

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1), який народився 16 квітня 1987 року, є батьком ОСОБА_4, який народився 15 вересня 2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту рішення 03 липня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 червня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3, від імені якої дії ОСОБА_1, до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні,

Керуючись ст.. 259 ЦПК України,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3, від імені якої дії ОСОБА_1, до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утримання задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 Миколаїіна ,ІНФОРМАЦІЯ_1, сумісно проживала з чоловіком ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим 2 вересня 2017 року, на момент його смерті в АДРЕСА_1 та перебувала на його утриманні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області в строк протягом 30 днів , який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Тітова Т.А.

27.06.2018
Справа № 357/4990/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 липня 2018 року о 10 год. 20 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3