overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/842/18 Провадження № 2/443/831/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки м.Жидачева вул. Грюндвальська 35/8 Львівської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким змінити розмір аліментів з відповідача на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 600 гривень на 1/4 частину всіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 21 червня 2018 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 484/824/18
Провадження № 2/484/668/18
УХВАЛА

12.04.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд приходить до наступного.

Ст. 198 ч.2 п.1 ЦУПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене суд знаходить, що необхідно відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 198, 223, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В підготовчому засіданні по даній справі оголосити перерву на 08.30 годин 24.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 308/400/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.06.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання судового експерта у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним кредитного договору в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним кредитного договору в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою суду від 12.06.2017 року провадження у даній справі зупинено у звязку з призначенням судово-економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

20.06.2018 року на адресу суду від судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_2 надійшло клопотання від 04.06.2018 року за № 6414, згідно з яким судовий експерт для виконання експертизи просить надати відповідні матеріали.

Відтак, у звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, судова експертиза не може бути проведена судовим експертом та матеріали цивільної справи повернуто на адресу суду, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити для вирішення клопотання експерта і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним кредитного договору в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді на 15 год. 00 хв. 30 липня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча О.М. Світлик
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Верланова С.М., суддів Яворського М.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року ухвалою апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року, надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надано учасникам справи строк до 30 травня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Станом на 21 червня 2018 року до апеляційного суду Київської області у письмовій формі надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_2 - адвоката Заворотнього Андрія Аркадійовича.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із положеннями ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді

№ провадження 22-ц/780/2539/18 Головуючий у І інст. Ткаченко О. В.

Справа № 364/140/18 Доповідач у ІІ інст. Верланов С М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5077/13-ц
Провадження № 2/488/660/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3 16.02.2008 року, зареєстрований Галицинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 3.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року провадження по даній справі було зупинено, на підставі ст. 251 ЦПК України та ст. 111 СК України, - у зв'язку із наданням сторонам по справі строку на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 14.06.2018 року, викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2/752/2842/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 14 грудня 2017 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №346 від 03.05.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 03.05.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/397/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Гордєєв В.О.
Провадження № 22-ц/789/591/18 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

секретар - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 6 березня 2013 року, постановлену суддею Гордєєвим В.О. у справі №595/397/13-ц за поданням відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

керуючись ст. ст. 141, 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 6 березня 2013 року скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Днем складення повного тексту постанови є 23 червня 2018 року.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи
Справа № 240/81/18
Провадження № 2/240/80/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого: - судді Попович І.А

за участі

представника позивача: - ОСОБА_1

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 20362 (двадцять тисяч триста шістдесят дві) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 21 червня 2018 року.

Повний текст рішення буде складений 25 червня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3, місце реєстрації с. Очеретине вул. Миру 12, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, місце реєстрації: с. Староварварівка вул. Велика Садова, буд. 24; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії ВК 679354 виданий Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 07.04.2010 року.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим В`ячеславович про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності та зняти арешт з транспортного засобу автомобіль марки «Great Wall», модель Haval H3, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова/шасі/серійний номер НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_3, який було вилучено та на який було накладено арешт згідно постанови приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима В`ячеславовича в рамках ВП №55988869; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на його користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 852,40 грн.

Перевіривши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України якщо позов подано до кількох відповідачів у позовній заяві повинен бути зазначений зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено вимоги до приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима В`ячеславовича, однак залучено останнього до справи у якості третьої особи.

За таких обставин, позивачу необхідно уточнити процесуальний статус учасників справи.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказане, уточнену позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим В`ячеславович про визнання права власності та зняття арешту з майна - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 310/4491/18
2/310/2055/18
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

23 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з положенням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

22 червня 2018 року позивач надала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) судовий збір, сплачений нею за квитанцією № 0.0..1 від 14.06.2018 року в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., отримувач: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, р/р отримувача: 0011, код отримувача 38042560, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101; ;22030101; Судовий збір за позовом ОСОБА_1/Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська