overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/743/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.06.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СФГ "Конкурент" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СФГ "Конкурент" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 17.07.2018 року о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/4614/18
Провадження №2/219/1803/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

В підготовче засідання позивач та представник позивача не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання призначеного на 22 червня 2018 року за його відсутністю.

Представник Калинівської сільської ради Бахмутського району Донецької області у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно листа Другої бахмутської державної нотаріальної контори №785/01-16 від 31.05.2018 року, за даними Спадкового реєстру після померлого 17.10.2017 року ОСОБА_2 було заведено спадкову справу 20.02.2018 року за №14/2018 приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу ОСОБА_3, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.39).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування спадкової справи за №14/2018 від 20.02.2018 року заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 17.10.2017 року приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі, виклик учасників справи повторити, витребувати зазначені докази по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 31 липня 2018 року 13-00 години, виклик учасників справи повторити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи за №14/2018 від 20.02.2018 року заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 17.10.2017 року.

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Бахмутського районного нотаріального округу ОСОБА_3 для виконання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 484/2701/16-ц
Провадження № 4-с/484/10/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївської області ОСОБА_2 щодо накладення арешту накладеного на картки №055781 (карта для виплат), а також № 269238 (кредитна карта із заборгованістю), відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» за виконавчим листом № 61-832св17 від 11.04.2018 року; накладення арешту на нерухоме майно - квартиру, що належить мені на праві спільної сумісної власності із колишньою дружиною по вул. Горького, 34-а.23 в м. Первомайську; неправомірними та зобовязати державного виконавця зняти ці арешти.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 450, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2

Розгляд скарги призначити на 26.06.2018 року о 15.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа№ 346/2845/18
Провадження № 2/346/1571/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.09.2018 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 671/996/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
21 червня 2018 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена з вини відповідача, який зловживає спиртними напоями у зв'язку з чим шлюбні відносини припиненні з початку 2018 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 24 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. з участю учасників справи.
Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Суддя:
Ухвала

19 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2018/2-4010/11

провадження № 61-21695 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про поділ спільного сумісного майна подружжя, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного суду від 16 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у вказаній вище справі, витребувано її із районного суду.

Ухвалою Верховного суду від 18 червня 2018 року прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

Разом з тим, до касаційної скарги додано клопотанняОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявникадоводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2018 рокудо закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 307/1563/18
Провадження № 2/307/1019/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про судове засідання, а тому суд в порядку ст.223 ЦПК України розглянув підготовче засідання в його відсутності.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об'єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв. 6 липня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа №461/3305/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

21 червня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (79016, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79016, АДРЕСА_1; адреса для листування: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сороки Львівській, вул.Лукашевичів, б.259) про визначення частки у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (79016, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79016, АДРЕСА_1; адреса для листування: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сороки Львівській, вул.Лукашевичів, б.259) про визначення частки у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3 (79016, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (79016, АДРЕСА_1; адреса для листування: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сороки Львівській, вул.Лукашевичів, б.259) право власності по ? частці квартири №9 загальною площею 41,5 кв.м та комори у підвалі площею 11,00 кв.м по вул.Шептицьких, 16А у місті Львові.

Повний текст судового рішення буде складений 25.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (79016, АДРЕСА_1; адреса для листування: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сороки Львівській, вул.Лукашевичів, б.259) на користь ОСОБА_3 (79016, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційногосуду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Волоско І.Р.
Справа № 500/878/18
Провадження № 2/500/1585/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про допит свідків,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 81, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, комунального підприємства Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про часткове скасування рішень Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, визнання недійсним свідоцтва на право власності та визнання незаконною реєстрацію, визнання недійсним пункту іпотечного договору, визнання попереднього договору удаваним правочином та визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4498/18
провадження № 2/753/4207/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання: Степанишиної Г.А.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 29.03.2018 р. відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явився відповідач. Позивач була повідомленою про день час та місце проведення підготовчого судового засідання, проте не прибула, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до розгляду по суті на 20 липня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/287/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання та подав відповідну заяву, в яких просить його позов залишити без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З вказаних підстав клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

п суддя: ОСОБА_3