Справа № 524/7466/17
Провадження №2-з/524/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позивач вважає, що відповідачами по справі можуть бути вчинені дії, що можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі.

Зокрема, позивачу стало відомо про те, що на адресу КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради від ОСОБА_1 надійшла заява щодо оформлення передачі в приватну власність кімнати у гуртожитку.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради здійснювати будь-які дії щодо передачі в приватну, спільну сумісну/часткову власність квартири(кімнати) №3, секції 27 по вул.Перемоги, 18 в м.Кременчуці.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Підставами для забезпечення позову є те, що невжиття судом заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Тобто дії суду із забезпечення позову обрання та застосування відповідних заходів забезпечення позову, спрямовуються на забезпечення можливості в подальшому реально виконати рішення суду та захистити права особи, яка звернулась до суду за захистом.

Враховуючи те, що предметом позову є визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та приймаючи до уваги те, що реєстрація права власності відповідачів на квартиру(кімнату) №3, секції 27 по вул.Перемоги, 18 в м.Кременчуці зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області та забезпечити позов шляхом заборони КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради здійснювати будь-які дії щодо передачі в приватну спільну сумісну/часткову власність квартири(кімнати) №3, секції 27 по вул.Перемоги, 18 в м.Кременчуці.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради вчиняти дії щодо передачі в приватну спільну сумісну/часткову власність квартири(кімнати) №3, секції 27 по вул.Перемоги, 18 в м.Кременчуці.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць