Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 456/4384/13-ц

провадження № 61-36681 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2017 року та на постанову апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом публічного аціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з указаним позовом та просило стягнути з відповідача 23 455,70 грн заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2017 року в складі судді Шрамка Р. Т., залишеним без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2018 року в складі колегії суддів Савуляка Р. В., Крайник Н. П., Мельничук О. Я., позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 23 455,70 грн заборгованості та судові витрати.

17 травня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, а копію повного тексту постанови апеляційного суду він отримав 18 квітня 2018 року, що підтверджується наданими доказами.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є майнова вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2017 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2017 року та на постанову апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко