overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/2517/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в особі головуючого-судді Палюх Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року відкрито спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та запропоновано відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

12 червня 2018 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_2, в якому він просить призначити судове засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач у своєму відзиві просить проводити розгляд справи з викликом сторін, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 14.00 год. 01 серпня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
н/п 2/490/1892/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення вихідної допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184, 187ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення вихідної допомоги.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.06.2018 року на 09.25 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: 54020,м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.П. Черенкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7454/18
провадження № 2/753/5032/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шклянка М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ у справах дітей Дарницької РДА у м.Києві про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ у справах дітей Дарницької РДА у м.Києві про позбавлення батьківських прав.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в порушення п. 9, 10 вказаної статті не містить:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вимог даної норми позивачем не дотримано.

За змістом заявленого позову, позивач посилається на норми ЦПК України в редакції до 03.10.2017року, які є нечинними з 15.12.2017року.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України,

Керуючись ст.ст.43, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ у справах дітей Дарницької РДА у м.Києві про позбавлення батьківських прав - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1454/17
Провадження № 2-п/497/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення заяви до розгляду

19.06.2018року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

13.12.2017 року заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

18.06.2018 року до суду надійшла заява предстанвика відповідача ОСОБА_2. про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Заява підсудна Болградському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.284,285,286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на 09:00 годіну 26.07.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, приміщ.№ 6.

Повідомити сторони про дату час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 211/2854/18
Провадження № 2-н/211/481/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник представником якого є ОСОБА_4 звернулися до суду 20.06.2018 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення.

Дослідивши матеріали заяви прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч. 3ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.4-1 ч.1 ст.4 Закону України«Про судовийзбір» ставкою судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу є 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 176,20 грн.

До заяви на підтвердження сплати судового збору заявник надає квитанцію № 618 від 21.05.2018 року, згідно якої на розрахунковий рахунок суду сплачено 176,20 грн. судового збору за заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення.

Але дана квитанція № 618 від 21.05.2018 року вже використана у справі № 211/2249/18 року, яка перебуває в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат , через вказану обставину судовий збір в сумі 176,20 грн. не надійшов на рахунок суду, так як він вже використаний в іншій справі.

А отже судовий збір за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення заявником не сплачено.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Оскільки , заявником не сплачено судовий збір , суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" у видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення.

Роз"яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа №489/2088/18 21.06.2018
Провадження №22-ц/784/1107/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М..,

Кушнірової Т.Б..,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23 квітня 2018 року про зупинення провадження, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4, ОСОБА_5,про усунення перешкод в користуванні власним майном, зобов'язання вчинити дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.1 ст.369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 липня 2018 року об 09:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа №2/337/931/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомШалаєва ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившею право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до розгляду, викликати до суду свідків, про що надали письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовомШалаєва ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившею право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 13.07.2018 року о 14-00 годину.

В судове засідання викликатисторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа №: 510/561/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.18 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Занфір О.В.;

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Ізмаїльського обєднаного управління ПФУ Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

У судове засідання відповідач не зявився. Причини неявки відповідача суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 11:00 годин 24 липня 2018 р.

3. Належним чином повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
Справа № 504/4101/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області справу за заявою головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи директора Великорибальського прихоневрологичного будинку інтернату ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому для обстеження та лікування,-

в с т а н о в и в:

Головний лікар КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» звернувся в суд із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку визнано недієздатною рішенням Балтського районного суду Одеської області від 14.10.2005 року, до психіатричного закладу у примусовому порядку у звязку із погіршенням психічного стану.

12.02.2018 року Головний лікар КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що стан хворої покращився та ОСОБА_3 була виписана .

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи директора Великорибальського прихоневрологичного будинку інтернату ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому для обстеження та лікування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Вінська
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року позивач звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, але позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відсутня інформація, щодо вирішення між сторонами питання про місце проживання малолітньої дитини, у разі розірвання шлюбу;

- відсутня інформація, щодо вирішення питання про сплату аліментів на користь того з подружжя, з ким буде мешкати дитина;

- не зазначено, яке прізвище бажає залишити позивач у разі розірвання шлюбу.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 2-204/11
Провадження № 6/487/91/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (02002, м. Київ, а/с № 15) про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі та про поновлення строку для передявлення виконавчих листів до виконання, в якій він просить суд виправити описку допущену у виконавчому листі, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 а саме 08.06.1983 року та визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчих листів поважними та поновити пропущений строк для повторного предявлення до виконання виконавчих листів № 2/1412/5365/12 виданого 19.08.2016 року Заводським районним судом Миколаївської області про стягнення з громадянина України, яким є ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 575261,57 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.05.2018 року вказану заяву прийнято до розгляду, вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки у виконавчому документі та про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання розєднано, вимогу про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання виділено в самостійне провадження за №6/487/91/18.

14.05.2018 року суддею зроблено запит до архіву Заводського районного суду м. Миколаєва про надання справи №2/1412/5365/12 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.06.2018 року головою Заводського районного суду м. Миколаєва повідомлено, що вищевказана справа 12.06.2018 року передана до архіву Заводського районного суду м. Миколаєва після розгляду суддею Павловою Ж.П. справ за провадженням 4-с/487/20/18 та 4-с/487/21/18.

14.06.2018 року матеріали вказаної справи було передано судді Біцюку А.В.

Дослідивши матеріали справи №2/1412/5365/12 тазаяви про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання судом встановлено, що вона подана з додержанням вимог ст. 433 ЦПК України та підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання суду на 07 вересня 2018 року на 10 год. 10 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення (ухвала) складено 19.06.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.