Справа № 685/407/18
Провадження № 2/685/110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Христівка» про визнання договорів оренди землі недійсними

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання договорів оренди землі недійсними.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів подав клопотання про витребування у Хмельницького окружного адміністративного суду справ №822/1179/17, №822/1177/17, №822/1176/17 за позовами ТОВ «Христівка» до Державного реєстратора виконкому Олешинської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення та витребування у відповідача оригіналів договорів оренди землі від 30.07.2009 року, укладених від імені позивачів з відповідачем.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, оскільки позивачі не надали суду доказів того, що в отриманні доказів у них виникли труднощі і вони не можуть самостійно подати докази, оригінали договорів оренди відповідач надасть в судовому засіданні, так як посилався на них у відзиві на позов.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про витребування у Теофіпольського районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» оригінали договорів оренди землі від 30.07.2009 року, укладених між: ОСОБА_6 та ТОВ «Христівка» щодо земельної ділянки розміром 2,98 га, зареєстрований 10.08.2009 року за №45, ОСОБА_7 Іллічною та ТОВ «Христівка» щодо земельної ділянки розміром 1,86 га, зареєстрований 10.08.2009 року за №44, ОСОБА_4 та ТОВ «Христівка» щодо земельної ділянки розміром 3,05 га, зареєстрований 10.08.2009 року за №42.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання не заперечив.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Задовольняючи клопотання представника позивачів, суд приймає до уваги, що надання адміністративної справи як доказу по іншій справі , можливе лише за ухвалою суду, тому в цій частині суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом із відзивом на позов. Докази, не додані до відзиву подаються через канцелярію суду з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. Суд зазначає, що згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки відповідачем не додано до відзиву договорів оренди землі, які є предметом позову, то у випадку ненадання таких договорів, суд буде виходити з доказів, наявних у справі.

Оскільки представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача пояснив, що після отримання оригіналів договорів, зареєстрованих у ЦДЗК, може виникнути необхідність у залученні до справи третьої особи.

Оскільки відповідно до ст. 197 ЦПК України саме у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, з?ясовує, чи подані докази, витребувані судом та причини їх неподання, суд вважає , що без отримання витребуваних доказів неможливо призначити справу до судового розгляду розгляду по суті, тому , у необхідно оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 83, 84, 188-200 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

витребувати у:

1) Хмельницького окружного адміністративного суду справи №822/1179/17, №822/1177/17, №822/1176/17 за позовами ТОВ «Христівка» до Державного реєстратора виконкому Олешинської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення

2) Теофіпольському районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» оригінали договорів оренди землі від 30.07.2009 року, укладених між: ОСОБА_3 та ТОВ «Христівка» щодо земельної ділянки розміром 2,98 га, зареєстрований 10.08.2009 року за №45, ОСОБА_7 Іллічною та ТОВ «Христівка» щодо земельної ділянки розміром 1,86 га, зареєстрований 10.08.2009 року за №44, ОСОБА_4 та ТОВ «Христівка» щодо земельної ділянки розміром 3,05 га, зареєстрований 10.08.2009 року за №42.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 год 00 хв. 24 липня 2018 року

Головуючий: