Справа № 565/2054/17
Провадження № 2/565/562/17
У Х В А Л А
25 червня 2018 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого судді - Горегляд О.І.,
-секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,
-представника позивачки - адвоката ОСОБА_1,
-відповідача - ОСОБА_2,
-представника відповідача адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області клопотання представника позивачки ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, місце проживання якої вказано квартира №88 у будинку №17 по мікрорайону Будівельників у м.Вараш Рівненської області, поданим також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якого зазначено будинок №63 по вулиці Дружби в смт.Володимирець Володимирецького району Рівненської області, про визнання заповіту недійсним, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, поданим в її інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6, до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу ОСОБА_8 09 серпня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №933. Згідно з доводами ОСОБА_4, наведеними в позовній заяві, підпис у заповіті вчинений іншою особою та не належить спадкодавцю.
Заслухавши доводи відповідача та представників сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань представника позивачки ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів і призначення судової почеркознавчої експертизи, в звязку з чим провадження в даній цивільній справі необхідно зупинити на час проведення вказаної експертизи.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Судом встановлено, що неможливість подання в суд доказів документів, на яких наявні підписи ОСОБА_7, що перебувають у Вараському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, зумовлено обєктивними причинами неможливістю їх отримання самостійно позивачкою і її представником, що підтверджується листом Вараського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №503/704/16-3 від 16 травня 2018 року. За таких обставин, клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню. Враховуючи, що предявлення ОСОБА_4 позову в суд відбулося 02 листопада 2017 року, тобто до моменту набрання чинності ЦПК України у новій редакції, суд не вбачає законних підстав для залишення клопотання про витребування доказів без задоволення за пропуском строку (разом з поданням позовної заяви).
Відповідно до ч.ч.1, 3-5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Ідентифікація виконавця підпису, наявного на оспорюваному заповіті, складеному від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2, посвідченому приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу ОСОБА_8 09 серпня 2013 року, зареєстрованому в реєстрі за №933, має істотне значення для даної справи та можлива лише шляхом проведення почеркознавчої експертизи, оскільки встановлення цієї обставини потребує необхідних спеціальних знань у сфері почеркознавства, а не у сфері права. З цих питань сторонами та їх представниками суду не надані відповідні висновки експертів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 103, 104, 353-355 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи, заявлені у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, поданим також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6, до ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним задоволити.
Витребувати у Вараського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області копії документів, підписаних власноручно ОСОБА_7, який народився 27 вересня 1971 року в селищі Володимирець Рівненської області і помер 05 березня 2014 року у м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області.
Вараському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати витребовані копії документів безпосередньо Кузнецовському міському суду Рівненської області для їх приєднання до матеріалів даної справи.
Призначити первинну судову почеркознавчу експертизу з наступних питань: 1) чи виконано підпис у заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу ОСОБА_8 09 серпня 2013 року, зареєстрованому в реєстрі за №933, саме ОСОБА_7? 2) чи виконанні підписи у заповіті від 09 серпня 2013 року, паспорті громадянина України та паспорті громадянина України для виїзду за кордон однією особою ОСОБА_7? 3) чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу ОСОБА_8 09 серпня 2013 року, зареєстрованому в реєстрі за №933, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 4) чи достатньо наданих для дослідження документів для того, щоб здійснити порівняння наявних в них відбитків (зразків) підпису, виконаних від імені ОСОБА_7, з відтиском підпису, виконаного від імені ОСОБА_7 на заповіті, посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_8 09 серпня 2013 року?
Надати експертам для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи: матеріали цивільної справи №565/2054/17 з диском, на якому здійснений технічний запис підготовчого судового засідання, та з копіями документів, витребуваних у Вараському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.
До проведення первинної судової почеркознавчої експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову від виконання покладених на експертів обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.
Строк проведення первинної судової почеркознавчої експертизи встановити 30 календарних днів.
Судові витрати, повязані із проведенням даної первинної судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_4.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, поданим також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6, до ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним зупинити в звязку з призначенням первинної судової почеркознавчої експертизи на час її проведення.
Ухвала суду у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя О.І.Горегляд