overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2018 року Справа № 462/3550/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Граніт" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки ДФС України - у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 322260514, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до довідки ДФС України - у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована
із місце проживання боржника: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "Граніт",
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 165 (три тисячі сто шістдесят п'ять) гривень 48 копійок.
2. Стягнути із боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 58 /п'ятдесят вісім/ гривень 750 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 591/3120/17
Провадження № 2/591/220/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на автомобіль. Наступне судове засідання призначено на 14 серпня 2018 року на 15-00 год.

Представник позивача заявив клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача знаходиться в м. Харкові, тобто в місті значно відділеному від м. Суми, а це створює певні труднощі для прибуття в судове засідання до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на автомобіль, яке відбудеться 14 серпня 2018 року о 15-00 годині з участю представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Жовтневому районному суду міста Харкова, викликавши представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 для участі в даному судовому засіданні до Жовтневого районного суду м. Харкова на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Жовтневого районного суду міста Харкова (вул. Полтавський шлях, 45, м. Харків, 61052) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 14 серпня 2018 року о 15-00 годині.

Ухвала проголошена та підписана суддею 21 червня 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 393/144/18

УХВАЛА

22 червня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засідання за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_4 сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) по праву спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні 22.06.2018 року представник позивачки ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв'язку з наданням йому часу для підготовки та надіслання іншим учасникам судового процесу відповіді на відзив на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, згідно ухвали суду від 30.05.2018 року строк проведення даного підготовчого судового засідання продовжено до 30.06.2018 року, а також для повного та об'єктивного розгляду справи, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання на 27.06.2018 року на 11:00 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 27 червня 2018 року на 11:00 годину.

Копію ухвали вручити (направити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 216/2956/18
Провадження № 2/216/2140/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

08.06.2018 року до відкриття провадження у справі позивач надала суду письмову заяву про відкликання позовної заяви, тому вважаю за можливе повернути позов ОСОБА_2

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко
Справа № 361/3198/18
Провадження № 2/361/2180/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 57400, Миколаївська область, смт Березанка, вул. Шкільна, буд. 55; адреса проживання: 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Єсеніна, буд. 1-А) до ОСОБА_3 (07400, Київська область, м. Бровари, вул. І. Сірка, буд. 16) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 196, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 липня 2018 року 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Ухвала

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 522/21127/13-ц

провадження № 61-7302ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року визнано неподаною та повернути заявнику.

У червні 2018 року до Верховного Суду заявник звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 666,96 грн, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 666,96 грн (шістсот шістдесят шість гривень 96 коп.), що внесений згідно квитанції № 0.0.889902063.1 від 10 листопада 2017 року та перерахований на банківські реквізити: отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, код МФО банку отримувача 820019, р/р 0007.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
н/п 2-н/490/534/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/4126/18
21 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства"Миколаївобленерго" про стягнення з Малачієвої Зулхіжат Магомедгаджиївни боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Єдиний унікальний номер 341/578/18
Номер провадження 2/341/369/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів і просить постановити рішення, яким визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі, що знаходяться в м. Бурштин по вул. Калуська, 10/16, Івано-Франківська область.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.

Встановлено, що позивач в поданому позові просив розглянути справу без нього, щодо заочного вирішення справи не заперечує. Відповідачі двічі в підготовче судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні були повідомлені належним чином, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення, які повернулися до суду через не запит адресатом, про причини своєї неявки суд не повідомили. Заяви не подали, відзиву не направили.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 08 год. 15 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 507/856/18
УХВАЛА
"21" червня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу в оформленні пакету документів для визнання та допуску до примусового виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області від 26.09.2017 року та виконавчого листа від 26.09.2017 року по справі № 507/976/16-ц на території Російської Федерації, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1. А.М. звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу в оформленні пакету документів для визнання та допуску до примусового виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області від 26.09.2017 року та виконавчого листа від 26.09.2017 року по справі № 507/976/16-ц на території Російської Федерації.
21.06.2018 року від прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області - ОСОБА_1 надійшла заява з проханням вказану заяву повернути.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що прокурор Котовської місцевої прокуратури - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, тому дану заяву необхідно повернути.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу в оформленні пакету документів для визнання та допуску до примусового виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області від 26.09.2017 року та виконавчого листа від 26.09.2017 року по справі № 507/976/16-ц на території Російської Федерації - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Суддя Дармакука Т.П.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Товарна біржа "Нерухомість-Південь, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184, 187ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Товарна біржа "Нерухомість-Південь.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.06.2018 року на 09.20 год. в примішенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: 54020,м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.П. Черенкова