overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1273/18
Номер провадження 2/559/881/2018
У Х В А Л А

25 червня 2018 року місто Дубно Рівненської області

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Свирида М.І.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: вул. Мятинська, 7, м.Дубно, Рівненська область) до ОСОБА_3 (адреса: вул. Боярка, 42/2, м.Рівне Рівненська область) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться наведена цивільна справа.

02.05.2018 ухвалою суду було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

25 червня 2018 року отримано зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 про порядок реалізації батьківських прав та порядок сплати і розмір аліментів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно поштовим повідомленням, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 18.05.2018 (а.с.13).

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З цих підстав, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана відповідачем після закінчення строку визначеного ч. 1 ст. 193 ЦПК України, зустрічну позовну заяву слід повернути відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_3 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.193,194,260,261,353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про порядок реалізації батьківських прав та порядок сплати і розмір аліментів - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами надіслати заявнику разом із копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 720/619/18
Провадження № 2/720/433/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Мунтян Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на частку в майні колишнього колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно -,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати колишнього члена колгоспного двору ОСОБА_3 такою, що втратила право на частку в майні колишнього колгоспного двору домоволодіння, яке розташовано по вул. Калинова, № 65 в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області.

Визнати право власності ОСОБА_1 на домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», сараю літера «В», літньої кухні літера «Г», сараю літера «Е», вбиральні літера «Є», огорожі № 1-3 та яке розташовано по вул. Калинова, № 65 в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, в порядку спадкування по заповіту після смерті ОСОБА_5.

У звязку із визнанням позову відповідачами до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 3045 (три тисячі сорок пять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 185/4003/18
Провадження № 2/185/2601/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 серпня 2018 року о 08:05 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 539/1109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А. ,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної Лубенської Центральної міської лікарні, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунальної Лубенської Центральної міської лікарні , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення по справі в якості третьої особи Лубенської районної організації професійної спілки працівників охорони здоровя України (), мотивуючи тим, що вирішення даного спору може мати результатом звернення профспілкової організації для захисту порушених прав невизначеного кола інших працівників відповідача.

Представник відповідача при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Таким чином, враховуючи обставини справи, зясувавши думку учасників справи, суд вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки відповідача щодо Лубенської районної організації професійної спілки працівників охорони здоровя України, а тому, керуючись вимогами ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Лубенську районну організацію професійної спілки працівників охорони здоровя України.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної Лубенської Центральної міської лікарні, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі в якості якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Лубенську районну організацію професійної спілки працівників охорони здоровя України.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 129/68/18
Провадження по справі № 2/129/285/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" червня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондар О. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Саїда про розірвання шлюбу,-

Встановив:

10.01.2018 року до суду заявлено цей позов.

22.03.2018 р. сторонам надано строк для примирення до 25.06.2018 року, провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинено.

Оскільки наданий строк для примирення закінчився, то провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Саїда про розірвання шлюбу, справу призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/596/18
Провадження № 2/500/1478/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19 грудня 2006 року Суворівською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №20 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне «Бурлакова».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії КМ №932261, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 05 січня 2015 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії КМ №453207, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 27 лютого 2007 року, судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №488/3958/17 27.06.2018
Провадження №22-з/784/46/18
Справа №488/3958/17
Провадження №22-з/784/46/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

Для вирішення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2018 року призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту з майна до розгляду вапеляційному порядку.

Вказана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та їх представників.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції на 06 липня 2018 року на 09.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи, їх представників.

Головуючий

Судді:
Справа № 405/1678/17
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Кіровоградобленерго», звернулось в суд з позовом про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН до відповідача ОСОБА_1

Ухвалою суду від 20.03.2018 року провадження у справі зупинено та за клопотанням представника відповідача призначено судову електротехнічну експертизу.

23.06.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 53 від 31.05.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН.

Призначити судове засідання на 10-30 29 серпня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 683/197/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 28 липня 2003 року с.Решнівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, право на земельну частку (пай) у КСП «Іскра» с.Огіївці Старокостянтинівського району Хмельницької області розміром 3,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), якій це право належало на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0085219, виготовленого на підставі розпорядження Старокостянтинівської РДА № 386-р від 06.05.1996 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя
Справа № 643/238/18
Номер провадження 2/643/2517/18
11.05.2018 УХВАЛА
11 травня 2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187 ЦПК України,-
Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М
Справа № 712/5561/18
Провадження № 2-н/712/401/18
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
_____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2018 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву квартирно експлуатаційного відділу м. Біла Церква, юридична адреса вул. Ярмаркова, 1, м. Біла Церква про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за оплату житлово комунальних послуг в сумі 8253,60 грн. витрати на сплату судового збору в сумі 176,20 грн., а всього 8429,80 грн.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Відповідно до ст. 169 ЦПК України Соснівський районний суд м. Черкаси, направляє одночасно з копією судового наказу боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами про стягнення боргу.
Одночасно розяснюємо Ваше право при наявності заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 156/943/16-ц Провадження № 22-ц/773/812/18 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 47 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Старолішнянської сільської ради, Головного управління Держегеокадастру, треті особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору зі стороні відповідача - ОСОБА_6, Центр надання адміністративних послуг Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, про скасування свідоцтва про право власності на будинок, акту про державну реєстрацію права власності на будинок, державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак, у відповідності до вимог пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне поновити пропущений строк, оскільки апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 10 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу 06 липня 2018 року.

Суддя