Справа № 758/463/17
У Х В А Л А

11 червня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 23.11.2017 р. по справі №758/463/17 та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, виділення нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до районного суду із позовною заявою, та уточнивши позовні вимоги, просили визнати за ними право власності по 1/4 частині спірного житлового будинку з відповідними надвірними спорудами за кожним з відповідачів, виділити в натурі позивачам 1/2 частину даного житлового будинку та припинити право спільної часткової власності на вказаний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, виділення нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності - задоволено в повному обсязі.

Представник позивачів звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, по цивільній справі №758/12890/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, виділення нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності, обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що в мотивувальній частині рішення, в абзаці 42 замість вірного «ОСОБА_4» зазначено «ОСОБА_4»; у резолютивній частині, в абзаці 3 замість правильного «Визнати за ОСОБА_2», невірно зазначено «Визнати за ОСОБА_2»; в абзаці 5 замість правильного «ОСОБА_4» зазначено невірного «ОСОБА_4».

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2017 року Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення по цивільній справі №758/463/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, виділення нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності. В резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку, а саме: в у мотивувальній частині рішення, в абзаці 42 замість вірного «ОСОБА_4» зазначено «ОСОБА_4»; у резолютивній частині, в абзаці 3 замість правильного «Визнати за ОСОБА_2», невірно зазначено «Визнати за ОСОБА_2»; в абзаці 5 замість правильного «ОСОБА_4» зазначено невірного «ОСОБА_4».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Подільського районного суду м. Києві від 23.11.2017 року, а саме, замінити не вірно зазначені:

- у мотивувальній частині рішення, в абзаці 42 замість «ОСОБА_4» зазначити «ОСОБА_4»;

- у резолютивній частині, в абзаці 3 замість «Визнати за ОСОБА_2» зазначити «Визнати за ОСОБА_2»;

- в абзаці 5 замість «ОСОБА_4» зазначити «ОСОБА_4».

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м.Києва від 23.11.2017 р. по цивільній справі №758/463/17 - задовольнити.

Виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Подільського районного суду м. Києві від 23.11.2017 року, а саме:

- у мотивувальній частині рішення, в абзаці 42 замість «ОСОБА_4» зазначити «ОСОБА_4», та вважати, що правильним за текстом рішення є: «ОСОБА_4»;

- у резолютивній частині, в абзаці 3 замість «Визнати за ОСОБА_2» зазначити «Визнати за ОСОБА_2», та вважати, що правильним за текстом рішення є: «Визнати за ОСОБА_2»;

- в абзаці 5 замість «ОСОБА_4» зазначити «ОСОБА_4», та вважати, що правильним за текстом рішення є: «ОСОБА_4».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова