Провадження № 4-с/761/218/2018
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевський Олександр Олександрович на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, -

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою та просив суд визнати незаконною та скасувати постанову від 14.12.2017 року ВП №52096479 про повернення виконавчого документа стягувачеві, прийняту державним виконавцем Валевським Олександром Олександровичем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві; зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в 10-денний термін повідомити суд та заявника про виконання ухвали суду, прийнятої за результатами даної скарги.

Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що матеріали виконавчого провадження не містять доказів виконання державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до порушення прав стягувача.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в скарзі зазначив, що розгляд справи проводити за відсутності заявника.

Заінтересована особа державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевський Олександр Олександрович в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, конверт повернувся без вручення із закінченням працівника поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Суд, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт.

В силу ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2, 3 вказаної статті передбачено права та обов'язки виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.02.2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 31 грудня 2013 року по 01 січня 2015 року у сумі 41 615 грн. 15 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 416 грн. 15 коп., а всього загальною сумою 42 031 (сорок дві тисячі тридцять одна) грн. 30 коп., в іншій частині позову відмовлено.

05.09.2016 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журбою Т.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №5209647 з примусового виконання виконавчого листа № 761/21123/15-ц, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 09.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 41615,15 грн. та направлено сторонам.

06.11.2017 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевським О.О. було винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все майно боржника.

06.11.2017 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевським О.О. було винесено постанову про арешт коштів боржника та накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках в банках.

14.12.2017 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевським О.О. винесено постанову у виконавчому провадженні №52096479 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік дій, які виконавець має право та зобов'язаний вчиняти.

При цьому, виконавцем не було вжито заходів щодо звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; виклику боржника з приводу виконавчого документа, що перебуває у виконавчому провадженні; накладення стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернення до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням та інших дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», що свідчить про неповноту вчинення виконавцем дій у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» за період з часу відкриття виконавчого провадження до часу повернення виконавчого документу стягувачу.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. (ст. 447 ЦПК України).

Згідно ч.1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч.2 ст. 451 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександра Олександровича щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №52096479 від 14.12.2017 року неправомірні, а тому постанова підлягає скасуванню, а державний виконавець зобов'язаний вчинити дії щодо поновлення даного виконавчого провадження та виконання судового рішення.

Крім того, враховуючи, що скаргу задоволено тільки у частині вимог про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №52096479 від 14.12.2017 року, суд не вбачає необхідності для зобов'язання Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повідомити суд та заявника про виконання ухвали, оскільки вказаний обов'язок для органу державної виконавчої служби встановлений законом.

Відповідно ч.1 ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Тому з Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в дохід держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 320,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 5, 18, 19, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 4, 76, 77, 81, 258 - 260, 268, 273, 447-453 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевський Олександр Олександрович на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві - задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександра Олександровича про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №52096479 від 14.12.2017, відкритому на підставі виконавчого листа №761/21123/15-ц, виданого 09.12.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва.

Зобов'язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександра Олександровича відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №52096479 від 14.12.2017, відкритому на підставі виконавчого листа №761/21123/15-ц, виданого 09.12.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 41615,15 грн.

Стягнути з Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

В решті вимог скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 02.07.2018 року.

Суддя