Номер провадження 6/796/85/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи 796/135/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Шахової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пащенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі директора Деревка Юрія Олексійовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 12 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів на умовах лізингу (оренди),

В С Т А Н О В И В :

8 червня 2018 року Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі - ТОВ «ФК «Фангарант Груп») звернулося до Апеляційного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Фангарант Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів на умовах лізингу (оренди).

Свої вимоги мотивувало тим, що вказаним рішення третейського суду було задоволено позов про стягнення з відповідача заборгованості на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» в сумі 56 759, 04 грн. що складається з: 38 754,00 грн. - заборгованості за основним зобов'язанням, 18 005,04 - неустойки та стягнуто витрати по сплаті судового (третейського) збору в розмірі 1000,00 грн.

Станом на день подачі заяви рішення в добровільному порядку боржником не виконане, будь-яких дій щодо погашення заборгованості останнім не здійснено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення заяви про видачу виконавчого листа не заперечував. Пояснив, що за станом свого здоров'я не міг вчасно виплатити кошти по договору.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі, проти слухання справи зі відсутності боржника та постановлення ухвали не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави визначені у ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Відповідно до ст. 5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Як убачається, що 5.01.2017 між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір № 7 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішеТМ.

Відповідно до п. 8.1 Договору, Клієнт (відповідач) отримав товари (послуги) віл Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «ФК «Фангарант Груп») (ас. 4).

Відповідно до п. 12.5 Договору передбачено, що будь-який спір, що виникає з цього Договору, або у зв'язку з ним, окрім спорів, щодо захисту прав споживачів, підлягає передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг».

Посилаючись на невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за договором, ТОВ «ФК «Фангарант Груп» подало до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 12 лютого 2018 року позов ТОВ «ФК «Фангарант Груп» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» заборгованість за основним зобов'язанням у розмірі 38 754,00 грн. та неустойки в розмірі 18 005,04 грн., а всього 56 759,04 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 000,00 грн.

Обставини, які відповідно до ст. 486 ЦПК України слугували б підставою для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, не встановлені.

Так, інформації про скасування рішення третейського суду не надано; справа підвідомча третейському суду відповідно до закону (правовий висновок Верховного Суду України у справі №6-1718цс17, постанова від 15 листопада 2017 року); заява подана в межах строків для звернення за видачею виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою, питання, які б виходили за межі третейської угоди не вирішувались; інформації про визнання третейської угоди недійсною не надано; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить передбачені законом способи захисту прав та охоронюваних інтересів; питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі третейський суд не вирішував.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання заяви у сумі 881 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 141, 483, 485-487 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 12 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів на умовах лізингу (оренди) - задовольнити.

Видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 (02232, АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві 16.11.1999) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 21 (корпус В), ) заборгованість за основним зобов'язанням у розмірі 38 754 (тридцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн.. 00 коп.; неустойку 18 005 (вісімнадцять тисяч п'ять) грн. 04 коп.; сплачений третейський збір в розмірі 1 000 (одна тисяча)грн. 00 коп., що разом складає суму в розмірі 57 759 (п'ятдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (02232, АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві 16.11.1999) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 21 (корпус В), ), сплачений судовий збір за подання заяви у сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 червня 2018 року.

Головуючий суддя Шахова О.В.