Справа №463/3897/16-ц
Провадження №2/463/188/18
УХВАЛА

судового засідання

19 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу. Разом з тим, матеріали справи були направлені до суду без виконання ухвали для надання експерту запитуваних даних, зокрема оригіналів фото за якими експерт ОСОБА_2 проводив оцінку автомобіля.

В судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. До суду також надійшло клопотання про долучення витребовуваних судом фото.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями статті 103 ЦПК України встановлено, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень ст.105 ЦПК України, призначення експертизи у справі є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході розгляду справи ухвалою суду від 01.12.2016 року за клопотанням сторони по справі автотоварознавчу експертизу, на даний час так і не проведено, відповідач від такої не відмовився. Окрім того, експертом було скеровано суду повідомлення № 1412/16, яке частково виконано сторонами.

З врахуванням наведеного та того, що обставини справи жодним чином не змінились, дослідження зазначених позивачем обставин можливе лише спеціалістом, який володіє відповідними знаннями, суд вважає, що слід направити справу для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 01.12.2016 року, поставивши перед експертом аналогічне питання.

Окрім того, під час проведення експертизи експерту слід виходити з того, що дані про технічні пошкодження автомобіля з 14.12.2015 року по 14.06.2016 року відсутні, як і дані про матеріальне відшкодування повязане із пошкодженням ТЗ у цей період.

Крім того, врахуванням положень ст.252 ЦПК України, слід зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в:

направити дану цивільну справу та диск з фото для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 01.12.2016 року.

Розяснити позивачу наслідки ухилення від проведення експертизи, в тому числі не проведення оплати її передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя: Гирич С. В.