Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5125/18
Провадження №2/711/1628/18
Провадження №2-з/711/49/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання щодо самовідводу судді за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна та за матеріалами за заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2018р. до провадження судді Позарецької С.М. розподілена цивільна справа №711/5125/18 (провадження №2/711/1628/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна. Крім того, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2018р. до судді Позарецької С.М. передана справа №711/5125/18 (провадження №2-з/711/49/18) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

При вирішенні питання про можливість розгляду заяви про забезпечення позову та відкриття провадження по справі за вказаним позовом, встановлено наявність (долучено до позовної заяви) висновку службової перевірки, затвердженого головою Придніпровського районного суду м. Черкаси 10.05.2018р. за фактом виявлення рішення по справі №711/10019/12ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Черкаська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, визнання договору дарування частини квартири недійсним, визнання права власності в порядку спадкування. При цьому, членом комісії, яка проводила відповідну перевірку, була суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.

Крім того, встановлено, що за результатами перевірки та складеного висновку, комісія прийшла до висновку, що рішення по справі №711/10019/12ц з вірогідністю можливо вважати таким, що містить підроблену гербову печатку, підпис в рішенні не є підписом судді Бассак Т.Є.

Таким чином, суддею Позарецькою С.М. подано заяву про самовідвід від 23.06.2018р., оскільки вважає, що є підстави для самовідводу, передбачені ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України, тобто слід суддю відвести від розгляду даної цивільної справи №711/5125/18, в т.ч. заяви про забезпечення позову, оскільки під час проведення службової перевірки за зверненням ОСОБА_6, яка діє відповідно до довіреності в інтересах ОСОБА_1, цим суддею вже фактично дана оцінка обставинам, які підлягають з»ясуванню під час розгляду цивільної справи по суті.

Склад суду визначається відповідно до статті 33 та Прикінцевих і Перехідних положень ЦПК України.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді (ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК).

Як передбачено частиною 1 та частиною 3 абз.1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідно до ст. 40 ч. ч. 1,2,8,9 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, перевіривши доводи заяви судді Позарецької С.М. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що суддя Позарецька С.М. підлягає відведенню від розгляду справи №711/5125/18 (провадження №2/711/1628/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна та справи №711/5125/18 (провадження №2-з/711/49/18) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, з метою недопущення будь-яких розумних сумнівів щодо обєктивного і неупередженого проведення судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 33, 36-40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Позарецької С.М. про самовідвід, - задовольнити.

Відвести суддю Позарецьку С.М. від розгляду справи №711/5125/18 (провадження №2/711/1628/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна та справи №711/5125/18 (провадження №2-з/711/49/18) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Справи №711/5125/18 (провадження №2/711/1628/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна та №711/5125/18 (провадження №2-з/711/49/18) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси на повторний авторозподіл згідно із Положенням про авторозподіл, в порядку ст. 33 та Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2018р.

Слідчий суддя: ОСОБА_7