АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2608/1815/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5163/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Пятничук І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суду міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права, не враховано обставини, що мають значення для справи.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для подачі заяви, вказавши поважні підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

20 червня 2018 року ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, посилаючись на те, що в період з 9 квітня 2018 року по 21 квітня 2018 року скаржник перебувала у відрядженні.

Посилання скаржника на те, що у період часу з 9 квітня 2018 року по 21 квітня 2018 року вона перебувала у відрядженні, а тому не могла вчасно подати апеляційну скаргу не приймаються судом до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2018 року ОСОБА_3 отримала 4 квітня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи. (а.с. 9).

Таким чином, скаржник не була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу у період часу з 4 квітня 2018 року по 9 квітня 2018 року.

Крім того, перебування скаржника у відрядженні не перешкоджає поданню апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Оскільки зазначені у заяві до скаржником не вказано поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись: ч. 1 ст. 358, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: