15.06.2018 Справа № 756/9621/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/9621/17
Провадження №2/756/1290/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до відповідача про поділ майна подружжя, в якому зазначила, що 12.02.2000 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, вони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. З 14.01.2011 року шлюб між сторонами було розірвано.

Як на підставу своїх вимог вказувала на те, що під час перебування у шлюбі сторони придбали квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 30,1 кв.м.. У позасудовому порядку поділити спільне майно сторони не змогли.

Посилаючись на зазначене, позивач просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи, 12.02.2000 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2 (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

За час перебування у шлюбі відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 23.07.2002 року позивач та відповідач придбали квартиру АДРЕСА_1, право власності зареєстровано за відповідачем (а.с. 10-11).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.01.2011 року №2-1226/2010 шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 9).

Судом встановлено та підтверджується листом-відповіддю Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації №062/14-6123 від 03.04.2018 року, що первинна реєстрація права власності на спірну квартиру була проведена за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.01.1994 року. Далі право власності на 1/3 квартири перейшло після ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних долях на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 09.07.2002 року.

Потім право власності перейшло та зареєстровано за відповідачем ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.07.2002 року.

Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Частиною 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частинами 1, 2 ст.71 СК України передбачено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року визначено, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК України.

Враховуючи те, що спірна квартира є об'єктом спільної сумісної власності сторін, суд приходить до висновку про правомірність заявлених позовних вимог.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позивач звільнена від сплати судового збори при зверненні до суду із позовною заявою, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити;

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1;

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба