Справа № 664/575/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної ради Херсонської області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

встановив:

ОСОБА_1, 13.03.2018 року звернулась до суду з позовом до Олешківської районної ради Херсонської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, посилаючись на те, що на підставі контракту, укладеного 22 липня 2015 року із Цюрупинською районною радою Херсонської області, позивача призначено на посаду начальника комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Цюрупинської районної ради Херсонської області» на строк пять років з 22 липня 2015 року до 22 липня 2020 року. 27.02.2018р. до установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Цюрупинської районної ради Херсонської області» надійшов лист від 27.08.2018р. № 09-116/2-6-04 голови Олешківської районної ради VІІ скликання ОСОБА_4, в якому в порядку пункту 2.4 контракту вимагалося до 01.03.2018р. надати до районної ради достроковий звіт про роботу начальника Центру по обслуговуванню установ та закладів освіти. На виконання наведеного листа, незважаючи, що за 6 років роботи до неї жодного разу не застосовувалися жодних із санкцій, передбачених КЗпП і відсутні будь-які нарікання до її роботи, позивач 28.02.2018р. із супровідним листом надала звіт про роботу начальника комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області» за 2017 рік. Рішенням ХХІХ позачергової сесії VІІ скликання Олешківської районної ради Херсонської області від 02.03.2018р. № 561 «Про достроковий звіт начальника комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області» ОСОБА_5М.» вирішено: - достроковий звіт начальника комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області ОСОБА_5 про виконання своїх обовязків щодо управління установою та розпорядження майном, що є спільною власністю територіальних громад району взяти до відома; - роботу начальника комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області» ОСОБА_5 визнати незадовільною; - звільнити ОСОБА_5 з посади начальника комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області» за пунктом восьмим частини першої статті 36 КЗпП України з моменту прийняття рішення; - розірвати контракт з начальником комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області» ОСОБА_5; - доручити голові Олешківської районної ради призначити тимчасово виконуючого обовязки начальника комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області» до призначення керівника в установленому законом порядку; - контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію районної ради з питань соціально-економічного розвитку, управління обєктами комунальної власності та ЖКГ.

Позивач вважає, що її звільнено із грубим порушенням Конституції України, трудового законодавства та умовам контракту, а саме: - в голови Олешківської районної ради відсутні повноваження вимагати від Керівника Центру дострокового звіту про його дії в розумінні частини першої Контракту, пункту 2.4 Контракту, статті 11 Регламенту Олешківської районної ради Херсонської області, статті 55 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», а відтак його дії є неправомірні відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України; - відсутні взагалі підстави вимагати від позивача достроковий звіт в розумінні пункту 2.4 Контракту, з огляду на відсутність з боку позивача дій чи бездіяльність внаслідок котрих останній допустив недбалість, невиконання чи неналежне виконання своїх обовязків, щодо управління установою та розпорядженням майном, що є спільною власністю територіальних громад району, а це є умовою застосування зазначеного пункту Контракту; - рішення Олешківської районної ради Херсонської області від 02.03.2018 р. № 561 незаконне в розумінні ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 20 ст. 43 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки відсутні факти та підстави, що могли б стати підставою для застосування приписів статті 40 КЗпП України з огляду на наявність затвердженого річного плану роботи Центру на 2018 рік та місячний план роботи Центру невиконання котрого взагалі ніхто не перевіряв та відсутні взагалі докази на його невиконання.

Позивач просить визнати незаконним та скасувати вищевказане рішення ХХІХ позачергової сесії VІІ скликання Олешківської районної ради Херсонської області від 02.03.2018р. № 561, поновити її на посаді начальника комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області»; стягнути з Олешківської районної ради Херсонської області на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 02.03.2018р. по 13.03.2018р. за 11 робочих дня в розмірі 4552,35 грн. з проведенням відрахувань загальнообовязкових зборів та платежів; стягнути моральну шкоду в розмірі 60000,00 грн.

Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.04.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до судового розгляду, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальну установу «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області» та учасникам надано час для надання відзиву, пояснень та заперечень. Повістку про виклик всі учасники отримали завчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив. Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, заява про збільшення розміру позовних вимог, заява про залучення в якості співвідповідача Комунальну установу «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області». Від третьої особи до суду на надійшло пояснень, відзиву та будь-яких інших повідомлень.

Крім того, від представника позивача 26.06.2018 року надійшло до суду клопотання про допит свідка ОСОБА_6 для підтвердження у позивача можливості надання звіту в повному обсязі, самого розгляду звіту, відсутність рекомендацій постійної комісії районної ради з питань соціально-економічного розвитку, управління обєктами комунальної власності та ЖКГ, відсутності можливості надання доповіді позивачем на сесії ради.

Також, від представника позивача 26.06.2018 року надійшла до суду заява про витребування доказів у Олешківської районної ради Херсонської області, а саме завіреної копії протоколу постійної комісії районної ради з питань соціально-економічного розвитку, управління обєктами комунальної власності та ЖК за результатами розгляду звіту та аудіо запису сесії ради.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги, заяви та клопотання підтримав. В судовому засіданні представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, заяв та клопотань. Від представника третьої особи до суду надійшов лист про відкладення судового засідання через перебування представника у відрядженні.

За заявою про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 збільшує розмір позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди з 60 000,00 грн. до 134 028 грн., оскільки вона отримала на своє замовлення судово-психологічну експертизу від 02.04.2018 року та просить її залучити до матеріалів справи.

За клопотанням про залучення в якості співвідповідача Комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області» ОСОБА_1 зазначає, що її звільнено саме з цієї установи, яка виплачувала заробітну плату, а тому компенсацію заробітної плати за час вимушеного прогулу необхідно стягувати саме з цієї установи.

За заявою про уточнення позовним вимог ОСОБА_1 просить: - визнати незаконним та скасувати вищевказане рішення ХХІХ позачергової сесії VІІ скликання Олешківської районної ради Херсонської області від 02.03.2018р. № 561; - поновити її на посаді начальника комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області» з 02.03.2018 року; - стягнути з Комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області» на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 02.03.2018р. по 13.03.2018р. за 11 робочих дня в розмірі 4552,35 грн. з проведенням відрахувань загальнообовязкових зборів та платежів; - стягнути з Олешківської районної ради Херсонської області, Комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області» моральну шкоду в розмірі 134 028 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: - предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; - права та обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; - предметом спору є однорідні права і обовязки. Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи право позивача на збільшення розміру позовних вимог, суд приймає його заяву частині стягнення моральної шкоди з 60 000,00 грн. до 134 028 грн. Крім того, суд приймає наданий позивачем доказ, а саме акт судово-психологічних висновків № 032-2018 від 03.04.2018 року, оскільки його не можливо було надати позивачем до позову через його появу (складення) після подання позову. Також, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Комунальну установу «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області», оскільки позивачем в позовній заяві обєднано декілька вимог повязаних між собою підставою виникнення (основні та похідні позовні вимоги) визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди завданої внаслідок неправомірного звільнення. Крім того, права та обовязки Олешківської районної ради Херсонської області, Комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області» за обєднаними позовними вимогами виникли з однієї підстави, а саме звільнення ОСОБА_1 з посади, яке вона вважає неправомірним і наслідком неправомірного звільнення може бути поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Посилання відповідача на те, що в заяві невірно зазначено місце знаходження Комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області» суд не приймає до уваги, оскільки судом під час відкриття провадження у справі цю установу було залучено до участі у справі і суду відоме її місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 53, ч. 1 ст. 54 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що у випадку поновлення на посаді начальника Комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області» ОСОБА_1 у Олешківської районної ради Херсонської області виникне право звільнити діючого т.в.о. начальника ОСОБА_7, тобто рішення у справі може вплинути на права та обовязки зазначених осіб, тому суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальника Комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області» ОСОБА_7.

Крім того, у звязку з залученням Комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області» в якості співвідповідача, суд вважає за необхідне виключити цю особу з числа третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 90, ч. 3 ст. 91 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Заява про виклик свідка має бути подана до початку першого судового засідання у справі, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі викладеного суд вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_6, оскільки обставини які їй відомі мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Позовну заяву позивачем подано до суду 13.03.2018 року. Лист (запит) до Олешківської районної ради позивачем подано 12.03.2018 року, тобто на момент подання позову витребуванні ОСОБА_1 докази від Олешківської районої ради не були отриманні. Позивач мала право заявити клопотання про їх витребування одночасно з поданням позову, але зазначеного не зробила. В заяві про витребування доказів представник позивача не обґрунтував неможливість подання вказаного клопотання разом з позовною заявою з причин, що не залежали від позивача або представника. У звязку з зазначеним у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Також, у звязку з залученням третьої особи, залученням співвідповідача, збільшенням розміру позовних вимог суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по розгляду справи по суті для надання можливості цим особам скористатися своїми процесуальними правами для захисту їх прав та інтересів (участь в судовому засіданні, подання доказів, відзиву, пояснень тощо).

Керуючись ст.ст. 49, 50, 53, 54, 83, 84, 90, 91, 223, 274 353 ЦПК України суд

ухвалив:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та акт судово-психологічних висновків № 032-2018 від 03.04.2018 року.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Комунальну установу «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області» (місце знаходження якої знаходиться за адресою:75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Паркова, 22).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Олешківської районної ради Херсонської області т.в.о .директора Комунальної установи «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області» ОСОБА_7 (місце роботи якого знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Паркова, 22).

Виключити з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальну установу «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області».

Відкласти розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 19.07.2018 р. на 15:00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 209).

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 (Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Шевченко, б. 40 а) та попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про витребування доказів.

Надати співвідповідачу - Комунальній установі «Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району Олешківської районної ради Херсонської області» строк у 15 (пятнадцять) днів із дня вручення копії цієї ухвали на подання відзиву на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити співвідповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу, третій особі.

Надати третій особі строк у 15 (пятнадцять) днів із дня вручення копії цієї ухвали на подання пояснень щодо позову відповідно до ст. 181 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити третій особі, що копія пояснення та доданих до нього документів позивачу, відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення позивачу та відповідачу.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу (співвідповідачу) та третій особі.

Співвідповідачі протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити співвідповідачам, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу та третій особі.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити/видати позивачу, відповідачам (співвідповідачам), представникам сторін та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.