overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1326/18
Номер провадження 2/580/527/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" червня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою;

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 05.07.2018 року о 8 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 05.07.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 314/2673/18
Провадження № 2-н/314/67/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів,

керуючись п.4 ч.1 ст.161, 167-168 ЦПК України,

Н А К А З У Ю :

Стягнути з боржника:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОНКПП (ІПН) НОМЕР_1, НОМЕР_2 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

на користь стягувача:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РОНКПП (ІПН) НОМЕР_3, НОМЕР_4 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частини від його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і не більше 10-ти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожного на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4 15.01.2014р.н., починаючи з 18.06.2018року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , а після цього у розмірі ? частини від його заробітку але не менше але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 15.01.2014р.н. до досягнення ним повноліття.

Судовий наказ виданий 21 червня 2018 року в м.Вільнянськ Запорізької області, і після набрання ним законної сили підлягає видачі стягувачу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, стягувачу та боржнику повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з чч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, подання заяви про скасування судового наказу не припускається, проте боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Суддя А.В. Кофанов

Судовий наказ набрав законної сили 21 червня 2018 року, і може бути пред'явлений до виконання до досягнення повноліття дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6

Суддя А.В. Кофанов

20.06.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування свідоцтва,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсним договору.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року замінено неналежного відповідача Соломянську районну в м. Києві державну адміністрацію на належного - Київську міську раду.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування з Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» копії архівних матеріалів інвентаризації за адресою: м. Київ, вул. Західна, 11.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надати Солом'янському районному суду м. Києва:

- копію архівних матеріалів інвентаризації, які містять поверхові плани на нежитлові, підвальні та допоміжні приміщення по вул. Західній, 11 (літера А) в м. Києві, зокрема, і щодо приміщень з № 1 по № 4 (групи приміщень № 140);

- копію проектної документації на нежитлові, підвальні та допоміжні приміщення по вул. Західній, 11 (літера А) в м. Києві, зокрема, і щодо приміщень з № 1 по № 4 (групи приміщень № 140).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/1118/18
провадження № 2/361/1482/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визначити місце проживання його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ним.

20 квітня 2018 року від представника позивача ОСОБА_6 до суду надійшла заява, у якій він просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, керуючись ст. ст. 13, 64, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
справа № 361/2966/18
провадження № 2-н/361/205/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

у с т а н о в и в :

В травні 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла наголошена вище заява.

Як вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області від 19 червня 2018 року, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою по місту Києву та Київській області.

Відповідно до вимог частини девятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження №2/193/371/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на навчання.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, яка продовжує навчання та призначити до судового засідання на 17 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 509/1775/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

про

визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначене цивільна справа.

22.06.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори (вул. Суворова, 2-а, смт Овідіополь) належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті померлої 07 листопада 1999 року ОСОБА_2.

Для всебічного розгляду справи та ухвалення по справі законного та обгрунтованого рішення, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті померлої 07 листопада 1999 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 465/2991/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/1921/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Бойко С.М., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 21 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 29 травня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 45 хв. 19 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Бойко С. М.

ОСОБА_4
Пров. № 2-о/409/246/18
Справа №409/969/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

07 червня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

за участю заявника: ОСОБА_2

за участю законного представника

заявника: ОСОБА_3

за участю заінтересованої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм №001260423, орган видачі - 4445, дата оформлення 27.11.2017 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Законний представник заявника - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм №000941583, орган видачі - 4445, дата оформлення 05.09.2017 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заінтересована особа - ОСОБА_4, паспорт серії ЕЛ №011916, виданий Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області 07.07.2015р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5

Повне судове рішення буде складено 11.06.2018 року
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/444/18
Провадження № 2/596/290/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"22" червня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчатися, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення суду буде виготовлено 25 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 198-201 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 678232, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки с. Постолівка, Гусятинського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС 315965, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС 315965, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 678232, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки с. Постолівка, Гусятинського району Тернопільської області) аліменти на утримання у звязку з навчанням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 21 березня 2018 року і до закінчення дочкою навчання, але не пізніше ніж до досягнення 23- річного віку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/9487/16
Номер провадження: 22-ц/791/878/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданік В.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2018 року вирішене питання про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар»у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційний розгляд справи призначений на 19 червня 2018 року було відкладено на 17 липня 2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно доручити Городоцькому районному суду Львівської області організувати проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Городоцькому районному суду Львівської області організувати 17 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: 81500, Львівська область, м. Городок, майдан Гайдамаків,30) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар».

Роз'яснити , що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, представник має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Городоцькому районному суду Львівської області для організації її виконання та Товариству з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1