overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №133/721/18
Рішення

Іменем України

25 червня 2018 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказав, що 11січня 2008 року помер їхній батько ОСОБА_4, яка постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті залишилось спадкове майно, яке прийняла їхня мати ОСОБА_5, яка також померла 13 червня 2008 року. Крім нього спадкоємцями першої черги є його брати, які являються відповідачами по справі. Він з поважної причини пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки на той час працював у дистанції колії монтером і мав розїзний характер роботи і постійно знаходився у відрядженнях.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, і підтвердив обставини вказані в ньому.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнали і не заперечують проти його задоволення.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 206, 263 - 268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачами. Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої 13 червня 2008 року матері ОСОБА_5, терміном один місяць, після набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 25.06.2018
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/856/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"26" червня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Кисіля М.В.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія Феросплавів», ОСОБА_3 про стягнення штрафу, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахувванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія Феросплавів», ОСОБА_3 про стягнення штрафу до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 15 год. 30 хв. 20 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 740/1738/18
Провадження № 2/740/1061/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про зняття заборони з майна,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про зняття заборони з майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-00 год. 21 серпня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4085/18 Головуючий 1 інстанції Сенаторов В.М.
Справа № 640/1919/17 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про направлення справи до суду першої інстанції

для усунення недоліків

27 червня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець»

на рішення Київського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» про скасування рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» про скасування рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконними та скасовано рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець», оформлені протоколом № 19 від 21 січня 2016 року,

Визнано недійсним статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» /нова редакція/, затверджений загальними зборами співвласників, протокол № 19 від 21 січня 2016 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, 20 червня 2018 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» подало апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду апеляційної інстанції неналежно оформленої справи.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В судовому рішенні виявлено описки, а саме при зазначенні назви відповідача у вступній та резолютивній частинах рішення суду (а.с. 54-63 том 2).

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Київського районного суду міста Харкова для усунення недоліків.

Керуючись статтями 260, 261, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» про скасування рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту повернути до Київського районного суду міста Харкова для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 1 день з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа №263/8236/18
Провадження № 2/263/2015/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 13.11.2010 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 10.07.2018 року на 08:40.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2454/17

Номер провадження: 2/511/107/18

"25" червня 2018 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.

при секретарі Кириловій І.В. за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5- ОСОБА_1, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єреміївське», Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, третіх осіб: Роздільнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання недійсним рішенням загальних зборів членів КСП «Єреміївське» від 29.02.2000року; визнання недійсним п.1.1 Установчого договору від 06.03.2000 року, в частині переходу всіх прав та обовязків від колективного сільськогосподарського підприємства «Єреміївське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єреміївське»; скасування державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Єреміївське»; стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст.81,84,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Єреміївське» (ідентифікаційний код: 03767914, місцезнаходження: 67442, Одеська область, Роздільнянський район, с. Єреміївка) завірені копії передавального акту та роздільного балансу, складених між КСП «Єреміївське» та ТОВ «Єреміївське» з наданням оригіналів вказаних документів для огляду в судовому засіданні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити: Товариства з обмеженою відповідальністю «Єреміївське» - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_21
Справа № 199/4459/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровської міської ради, про визнання особи добросовісним набувачем житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22 червня 2018 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровської міської ради, про визнання особи добросовісним набувачем житлового приміщення була залишена без руху для усунення недоліків.

Позивач надав заву про залишення позовної заяви про визнання особи добросовісним набувачем житлового приміщення без розгляду до початку розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд,застосовуючи аналогію закону на підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровської міської ради,, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 263/9467/17
Провадження № 2/263/955/2018
У Х В А Л А

26 червня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище «Тітовська», замість «Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прізвище «Ісмаілова».

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2018 року №263/9467/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати написаним правильно: «Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прізвище «Ісмаілова».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 495/5849/18
№ провадження 2-о/495/158/2018
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Розівська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, яка у відповідності до ч.1 ст. 316 ЦПК України, підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Розівська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2018 року о 10 годині 10 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Копію заяви та копії документів, доданих до неї, надіслати заінтересованій особі та запропонувати подати у строк до 30.01.2018 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 495/4503/18
№ провадження 2/495/2016/2018
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 67700, АДРЕСА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, який проживає за адресою: 67723, вул. Покровська,206, с. Стара Царичанка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, звернулись до суду з позовом до Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка знаходиться за адресою:67723, вул. Покровська,135, с. Стара Царичанка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, в якому просить суд визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 03.07.2018 року на 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук