overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/638/18
Провадження № 2/177/597/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 142, 189, 196, 197, 198, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ст. 247, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка, с. Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Дзержинського), 18, кв. 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код 04339830, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Златоустівка, вул. Підстепна, 29а), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, померлою 02.07.2012, на час відкриття спадщини, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Героїв Підпільників (Дзержинського), 18, кв. 4.

Надлишково сплачену, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 10.04.2018, суму судового збору у розмірі 1347 (одна тисяча триста сорок сім) гривень 00 копійок на рахунок 0097, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області: 805012, одержувач УДК Криворізького району 22030001, код ЄДРПО 38032070, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 04.07.2018

Суддя:
233 № 233/992/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання не зявилась, просила проводити розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1964/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.07.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.30 год. 12.07.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Зацікавлена особа може подати відзив на позов до 12.07.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 463/2272/18
Провадження № 2/463/1319/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на пять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн., починаючи з 23 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Провадження № 2-о/537/73/2018
Справа № 537/2654/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 р.Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., присяжних - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника заявника ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4,

представник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука заяву ОСОБА_6 про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся заявник ОСОБА_6 із вказаною заявою, в якій просить ухвалити рішення,яким визнати недієздатною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засідання представник заявника просить призначити судову психіатричну експертизу для визначення дієздатності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник органу опіки та піклування Кременчуцької районної держадміністрації не заперечує проти заявленого клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання заявника є законним та обґрунтованим, його слід задовольнити, оскільки висновки спеціалістів з питання наявності у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічного стійкого психічного розладу є необхідним для розгляду цієї справи.

Керуючись ст. 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судову психіатричну експертизу, з метою визначення дієздатності гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. На вирішення експертної установи поставити слідуючі питання:

1.Чи потерпає ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 від хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану? Якщо так, то які причини захворювання?

2.Чи здатна ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на стан свого здоровя, усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи потребує вона постійного стороннього догляду?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева А.Ф.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Кременчуцького психоневрологічного диспансеру амбулаторну картку на хвору ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив. АДРЕСА_1 та направити її до експертної установи.

Цивільну справу за заявою про визнання особи недієздатною направити до Полтавської обласної психіатричної лікарні для проведення експертизи.

Провадження по справі за заявою про визнання особи недієздатною - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
04.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/2486/18
Провадження № 2/205/1873/18
УХВАЛА

4 червня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 8 квітня 2018 року поштою було направлено до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 16 квітня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 2 травня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 травня 2018 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/3720/14-ц
Провадження № 8/500/7/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами.

При цьому заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на важкий матеріальний стан.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, беручи до уваги матеріальне становище заявника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору заявника ОСОБА_1 за подачу заяви про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, виділ частки нерухомого майна в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 766/9147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з Пітерова В`ячеслава Івановича на утримання дитини,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з Пітерова В`ячеслава Івановича на утримання дитини.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 591/3599/18
Провадження № 2-н/591/408/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 червня 2018 рокум. Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6012, 03 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2-п/761/94/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника позивача Столітнього М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року).

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду буде складено 27.06.2018 року.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/100/2018 Справа № 641/3523/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою, в якій просять визнати їх доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити опіку на нею та призначити заявників опікунами, зазначаючи, що донька внаслідок психічного захворювання через хронічний та стійкий психічний розлад не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та опіки.

Під час проведення підготовчого судового засідання заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану їх доньки ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.ст. 105, 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 105, 298, 252, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, хронічним стійким психічним розладом, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, якщо так то з якого часу?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 641/3523/18.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_6

Присяжні - ОСОБА_1

ОСОБА_2