Справа № 575/502/18
Провадження № 2/575/154/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 13 Державної Пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Сумській області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

у с т а н о в и в:

Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь доплату у подвійному розмірі за роботу в надурочний час за 2017 рік в загальній сумі 28812,72 грн. та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Перед початком розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надав клопотання про призначення перевірки правильності нарахування та виплати заробітної плати, а саме за роботу в надурочний час у 2017 році, проведення якої доручити Управлінню Держпраці у Сумській області. В обґрунтування заявленого клопотання надав копію скарги Начальнику Управління Держпраці у Сумській області та отриману ним відповідь, з якої слідує, що інспекторам праці забороняється розглядати та перевіряти питання, які є предметом розгляду в суді.

Дане клопотання підтримав представник позивача ОСОБА_2, який вважає, що клопотання відповідає нормам ЦПК України.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять відмовити у задоволенні клопотання, оскільки дане клопотання позивач мав можливість заявити на підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, оглянувши клопотання та додані до його документи, суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до повноважень державні інспектори здійснюють державний нагляд за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

З метою повного та всебічного розгляду даного спору суд вважає за необхідне призначити перевірку додержання відповідачем вимог законодавства про працю, яку доручити Управлінню Держпраці у Сумській області.

Перевірку провести у місячний термін. Акт перевірки надати суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України в судовому розгляді слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 222, 258-261 ЦПК суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Управлінню Держпраці у Сумській області (м.Суми, вул.Горького, 28-б, 40000) провести перевірку правильності нарахування та виплати заробітної плати за роботу в надурочний час у 2017 році ОСОБА_1 13 Державною Пожежно-рятувальною частиною Управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Сумській області.

Про наслідки перевірки повідомити суд до 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.Г. Вюник