overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1418/18
Провадження № 2-н/675/52/2018
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

07 червня 2018 року Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

В матеріалах справи наявне клопотання Комунального підприємства «Ізяславводоканал» про звільнення його від сплати судового збору у звязку із важким майновим станом.

Згідно вимог ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2012 року, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Згідно клопотання Комунального підприємства «Ізяславводоканал», поданого суду, вбачається, що загальна заборгованість населення за надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення становить більше 300 000 тис. грн.

Тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи майновий стан Комунального підприємства «Ізяславводоканал», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити Комунальне підприємство «Ізяславводоканал» від сплати судового збору по справі за їхньою заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 220/218/18
Провадження № 2-з/220/9/18
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на зміну прізвища дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 30.01.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на зміну прізвища дитини.

Ухвалою від 12.02.2018 р. за позовом відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, проведення якого за ухвалою суду від 05.04.2018 року відкладено на 07.05.2018 року, а згодом на 04.07.2018 року.

13.06.2018 р. позивач ОСОБА_1, в особі свого представника звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом постановлення Великоновосілківським районним судом ухвали, терміном дії в один місяць, про дозвіл на вїзд та виїзд з тимчасово окупованої території України без згоди батька, за для особистої участі дитини у судовому засіданні.

В обґрунтування заяви посилається на те, що її син вправі самостійно надати свідчення в судовому засіданні, але перетин лінії розмежування з тимчасово окупованою територією можливий тільки за наявності згоди батька дитини або відповідного рішення суду

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Після надходження до суду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про долучення до справи його нотаріально засвідченої згоди на вїзд та виїзд дитини з тимчасово окупованої території України без супроводу батька.

Тобто відповідач самостійно виконав вимоги заявлені позивачем в клопотанні про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 150-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на зміну прізвища дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4874/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18006, м. Черкаси, вул. Гоголя, 555, к. 101) до ОСОБА_2 (18001, м. Черкаси, вул. Гоголя, 290) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 13 вересня 2018 року на 12-30.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/750/240/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючої судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі позивача, представника третьої особи ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька дитини та зобовязання вчинити певні дії,

треті особи орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька дитини та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року у зазначеній справі було призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач просив суд призначити справу до судового розгляду, заявив про відсутність клопотань.

Представник третьої особи при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До початку підготовчого засідання через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибуття її представників.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.02.2018 року для вирішення питання щодо походження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у справі було призначено експертизу.

15.06.2018 року до суду надійшов супровідний лист з експертної установи про те, що проведення експертизи неможливе у звязку з ненадходженням біологічних зразків для дослідження, у зв'язку із чим було поновлено провадження у справі. До матеріалів справи приєднано лист ОСОБА_4.

Додаткових письмових доказів та попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат сторонами подано не було.

Судом визначено дату і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, встановлено порядок зясування обставин справи.

Суд також зазначає, що ухвалою суду від 19.06.2018 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 03 липня 2017 року на 15 год. 30 хв., однак у абзаці першому резолютивної частини ухвали було невірно зазначено стадію процесу, вказано «судовий розгляд» замість «підготовче засідання», тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька дитини та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2018 року о 12-00 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Внести виправлення в абзац перший резолютивної частини ухвали суду від 19 червня 2018 року , зазначивши стадію процесу - «підготовче засідання».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
Ухвала

26 червня 2018 року

м. Київ

справа №554/4712/15-ц

провадження №61-27501ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу №554/4712/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа 729/596/18
2/729/279/18 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

при секретарі Олійник Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про оспорювання батьківства.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11.06.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву про проведення засідання в його відсутність, вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників, які належним чином повідомлені не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 02.08.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/2142/18
Номер провадження 2/237/997/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.06.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.

за участю секретаря судового засідання Лахно Т.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 704,80 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Сенаторова В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 30.08.18 року о 10:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 21.06.2018 року
Справа 524/3666/18
Провадження №2/524/1684/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ріщні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - рамаренко ОСОБА_3 (Кременчук , АДРЕСА_1)

Відповідачем - ОСОБА_2 (Кременчук, АДРЕСА_2)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16.10.2018 об 11:30 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 682/395/18
Провадження № 6/682/10/2018
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В.,

в судовому засіданні у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник-Дзюбак ОСОБА_1, правонастурник-Дзюбак ОСОБА_2, орган ДВС-Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,-

встановив:

Заявником письмово заявлено клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3 із Славутської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобовязати Славутську державну нотаріальну контору в термін до 12.07.2018 року надати суду копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 (03.08.1968 р.н.), яка померла.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 686/9610/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя 31318, с.Пашківці, Хмельницького району Хмельницької області, вул. Пушкіна,10 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, жительки 29000, АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2000 гривень, щомісячно, починаючи з 03.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя 31318, с.Пашківці, Хмельницького району Хмельницької області, вул. Пушкіна,10 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: