пр. № 6/759/304/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

секретаря судового засідання Крічфалушій М.І.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Белана І.В. про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Белан І.В. звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2, мотивуючи тим, що судове рішення, останнім, не виконується, аліменти за рішенням суду не сплачуються, місцезнаходження боржника невідоме. Згідно відповіді ГУДМС УДМС України від 10.02.2015 року боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований: АДРЕСА_1, знято з реєстрації 13.05.2014 року за рішенням суду. Державним виконавцем повторно здійснено вихід за місцем реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1, проте боржника не розшукано, майна не виявлено, про що складено відповідний акт.

В судове засідання представник Святошинського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві будучи належним чином повідомлений не з'явився, проте надав заяву про розгляд подання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Відділі ДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Згідно довідки розрахунку, заборгованість по аліментам станом на 10.05.2018 р. складає 96 083 грн. 12 коп. Рішення у добровільному порядку ОСОБА_2 не виконує.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця є обґрунтованим та законним, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що підстави викладені у поданні державного виконавця є обґрунтованими та достатніми для його задоволення, оскільки заходи, вжиті державним виконавцем по встановленню місця знаходження боржника та його майна для забезпечення виконання рішення суду, позитивних результатів не дали.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Белана І.В. про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двох примірниках надіслати для виконання Святошинському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Про результати розшуку повідомити Святошинський районний суд м. Києва відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.М. Журибеда