overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/582/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4»яни Вікторівни, третя особа: Зачепилівський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав., -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4»яни Вікторівни, третя особа: Зачепилівський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву Органу опіки та піклування Зачепилівської РДА в Харківській області необхідно залишити без руху , так як згідно ст. 175 ч. 3 п. 10 ЦПК України в якій передбачено, що позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів) до цього ж відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не вказано в позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4»яни Вікторівни, третя особа: Зачепилівський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу 10-денний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі неусунення в зазначений строк вказаних вище недоліків заява буде повернута як неподана.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду

Харківської області, суддя Г.В. Бойко
Справа № 127/3642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дитячого будинку сімейного типу «Маліновська», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Козятинської міської ради Вінницької області, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до дитячого будинку сімейного типу «Маліновська», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Козятинської міської ради Вінницької області, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018року у вищезазначеній справі призначено судово генетичну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

20.06.2018року на адресу суду надійшов висновок експерта №281 від 04.06.2018року, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до дитячого будинку сімейного типу «Маліновська», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Козятинської міської ради Вінницької області, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Судовий розгляд призначити на 03.09.2018р. на 10.30год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 552/6240/17

провадження № 61-35406 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави справу № 552/6240/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 178/385/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
20 червня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Кирсань Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи сповіщені належним чином.
Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч.1, 2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки .
Враховуючи вищезазначені норми цивільного законодавства, те що та п.п. 2.1, 2.2 Договору поруки № 1201/14 від 21 травня 2014 року з яких вбачається, що відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті; поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по обов'язкам позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків завданих кредитодавцю невиконання чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки „Самара" - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
Справа №377/407/18
Провадження №2/377/197/18
23 червня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради Київської області, про визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, дійсним, -
21 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить визнати дійсним договір № 5/18-О про оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 01.04.2018 року, укладений між комунальним підприємством «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради Київської області та ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як вбачається з п. 1.2 копії договору № 5/18-О оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, укладеного 01 квітня 2018 року між комунальним підприємством «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради Київської області та ОСОБА_1, обєкт оренди нерухомого майна розміщений за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський району, с. Неданчичі, порт «Якір».
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що обєкт оренди нерухомого майна знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Неданчичі, порт «Якір», то дана справа підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області.
За таких обставин справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради Київської області, про визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності дійсним, необхідно передати за підсудністю на розгляд до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст. 31 ЦПК України, -
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Теремецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року

м. Харків

справа № 646/6901/17

провадження № 22-ц/790/2314/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харковаза апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року (у складі судді Теслікової І.І.),

постановив:

Апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради залишити без задоволення.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_2
Справа № 234/8975/18
Провадження № 2-о/234/883/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 20.04.2018 року.

Розгляд судами справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті передбачений ст.315 ч.1 п.8 ЦПК України з особливостями, встановленими ст.317 КПК України.

Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України розгляд судами справ встановлення фактів, що мають юридичне значення, відбувається в порядку окремого провадження.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що 07.06.2018 року ОСОБА_1 вже зверталася до Краматорського міського суду Донецької області із аналогічною заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка. У даній цивільній справі №234/8296/18 (провадження №2-о/234/824/18) судом була постановлена ухвала від 07.06.2018 року по направлення заяви ОСОБА_1 за підсудністю на розгляд до Дзержинського міського суду Донецької області. Таким чином, судове провадження за аналогічною заявою ОСОБА_1 не закінчено, перебуває в провадженні суду.

Згідно ст.186 ч.1 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судовий збір при зверненні до суду заявницею не оплачувався.

Керуючись ст.ст.186 ч.1 п.3, 293, 294, 315-317, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Копію ухвали надіслати заявниці разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В :

22.06.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.08.2018 року о 11-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
Справа № 617/321/18
Провадження № 2/617/259/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області суду від 16.05.2018 року позовні вимоги служби у справах дітей Вовчанської РДА Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, задоволені.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені в рішенні суду описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що відповідно до копій свідоцтв про народження дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у графі мати зазначено: ОСОБА_6.

ОСОБА_6 змінила прізвище на «Маринич», у звязку із реєстрацією 30.03.2016 року шлюбу (а.с.33), тому вважаю за необхідне внести виправлення в заочне рішення суду від 16.05.2018 року, а саме, абц.2 резолютивної частини заочного рішення викласти у наступний редакції: «ОСОБА_7 (дошлюбне ОСОБА_6) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Вовчанського районного суду Харківської області від 16.05.2018 року у цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: ОСОБА_5.

Абц.2 резолютивної частини вказаного рішення викласти у наступній редакції:

«ОСОБА_7 (дошлюбне ОСОБА_3) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскарженню не підлягає.

Суддя
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" червня 2018 р. Номер справи 577/2409/18
Провадження № 2-н/577/120/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 В»ячеславівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей .
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер відсутній , на користь ОСОБА_1 В»ячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично мешкає м. Конотоп, вул. Батуринська, 9/46 Сумської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 4 червня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох років -
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________