overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/3170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа Луганська обласна державна адміністрація, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа Луганська обласна державна адміністрація (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, пр. Центральний, буд. 59).

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 04 травня 2018 року цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа Луганська обласна державна адміністрація, передано за підсудністю на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

29 травня 2018 року дана справа надійшла до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Того ж дня, відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Посохову І.С.

15 червня 2018 року до Сєвєродонецького міського суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її заяви про призначення опікуна над недієздатною особою без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про залишення її заяви без розгляду підлягає задоволенню, а заява про призначення опікуна над недієздатною особою залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа Луганська обласна державна адміністрація, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов

ОСОБА_4 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 352/584/18
Провадження № 2/352/664/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя. На даний час півтора роки вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, не підтримують жодних стосунків. Просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив позов задовольнити та розглянути справу в його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 07 вересня 1991 року, у шлюбі дитина повнолітня. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу.

За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 1991 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 61.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 766/9039/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства, за правилами загального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 05 вересня 2018 року о 08-40 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, пояснень та доказів на підтвердження обставин, на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 513/884/16-ц
Провадження № 6/513/28/18
Саратський районний суд Одеської області
20 червня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши подання заступника начальника Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про оголошення розшуку боржника,
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2018 року Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У встановлений законом строк заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11 червня 2018 року.
Подання підсудне Саратському районному суду, його зміст і форма відповідають вимогам ст. ст.175, 177, 438 ЦПК України.
Підстав для залишення подання без руху або його повернення, передбачених ст.ст. 185 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст. 375 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження ВП № 54963679.
Керуючись ч. 4-6 ст. 259, ст. 260, ст. 438 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
подання заступника начальника Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про оголошення розшуку боржника- прийняти до провадження.
Судовий розгляд призначити на 05 липня 2018 року о 16 годині 40 хвилин.
Про судовий розгляд повідомити державного виконаця, заінтересованих осіб: стягувача та боржника.
Витребувати з відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області виконавче провадженя ВП № 54963679.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3158/18
Провадження № 2-н/210/412/18
18 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд»,-
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Розяснити, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/3727/18
Провадження № 2-о/487/90/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Мішково-Погорілівська сільська рада (Миколаївська область Жовтневий район с. Мішково-Погорілове вул. Миру 38) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

11.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 17.04.1925р.н.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Заводського районного суду м.Миколаєва та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 187, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мішково-Погорілівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні 17.07.2018 року о 16.00 год. (м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб 17) з викликом осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина
Справа № 640/2720/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 640/2720/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку необхідно здійснити між Київським районним судом м. Харкова та Апеляційним судом м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11 липня 2018 року о 11:30 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 2-А) проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 9).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/3982/18
Номер провадження 2/489/2018/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 17559/18-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1, с. Яструбине, вул. Піщана, 54а,

відповідач: ОСОБА_2, Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр. Миру, 19, в. 53,

підстави позову: неможливість збереження сім'ї,

встановив:

19 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2018/18 за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 вересня 2018 року о 10:30 годин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415). Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 152/1198/15-ц Провадження № 22-ц/772/18/2018Головуючий в суді першої інстанції Славінська Н. Л.
Категорія 39Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Зайцева А.Ю.,

Суддів: Сала Т.Б., Панасюка О. С.,

розглянув питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, треті особи: Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області, комунальне підприємство «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними свідоцтв, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.04.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.08.2017 року поставлено звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду: компетентного суду Російської Федерації.

Зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

14.06.2018 року на адресу суду надійшли документи з Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області судового доручення, повернені російською стороною у справі № 152/1198/15-ц, у зв'язку з неявкою ОСОБА_3 на вручення документів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунено, на адресу суду надійшли документи судового доручення, повернені російською стороною без виконання у зв'язку з неявкою ОСОБА_3 на вручення документів, відтак провадження у цивільній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду на 26.07.2018 року на 10:30 год..

Керуючись ст. ст. 254, 366, 389 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, треті особи: Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області, комунальне підприємство «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними свідоцтв, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.04.2017 року.

Призначити справу до розгляду на 26.07.2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис Т. Б. Сало

Підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя А. Ю. Зайцев