Номер провадження: 22-ц/785/1798/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

за участі секретаря Сідлецької Ю.С.

з участю: позивачки ОСОБА_2 і представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про відновлення становища, що існувало до порушення шляхом визнання дій незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

22.12.2016 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Б,М., товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про відновлення становища, що існувало до порушення шляхом визнання дій незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року закрито провадження у справі з підстав того, що спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_2 не погодилась з ухвалою суду від 04.12.2017 року і подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

04.06.2018 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від позову, в якій просить прийняти її відмову від позову і закрити провадження у справі, а також вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, які вжито на підставі ухвали суду від 15.05.2017 року.

У засіданні колегії суддів 14.06.2018 року позивачка ОСОБА_2 підтримала заяву про відмову від позову, представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заява позивачки ОСОБА_2 про відмову від позову підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ч.ч.1,3 ЦПК України).

Позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку із відмовою позивача від позову суд розяснює наслідки відповідної процесуальної дії. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 206 ч.ч.1,2,3 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 255 ч.1 п.4, ч.ч.2,3, ст. 256 ч.2 ЦПК України).

Зважаючи на те, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, позивачка ОСОБА_2 подала до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від позову і підтримала свою заяву про відмову від позову у засіданні колегії суддів, позивачка попереджена судом про наслідки відмови від позову і прийняття судом такої відмови, разом з тим, ОСОБА_2 наполягає на прийнятті її відмови від позову, відмова позивачки від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, заява про відмову від позову підлягає прийняттю судом із закриттям провадження у справі.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 206,208 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ст. 373 ч. ч.1,2 ЦПК України).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.60).

У випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, які зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ст.158 ч.ч.9,10 ЦПК України).

Оскільки суд приймає відмову позивача від позову і закриває провадження у справі, вжиті на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 367, 373, 374 ч.1 п.4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти заяву ОСОБА_2 про відмову від позову до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про відновлення становища, що існувало до порушення шляхом визнання дій незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року про закриття провадження у справі визнати нечинною.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжито на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про відновлення становища, що існувало до порушення шляхом визнання дій незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 15.06.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5