overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/929/18
Провадження № 2/192/516/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

22.06.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 31 травня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

19 червня 2018 року до суду надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області про те, що відповідач по справі ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку в с. Аполонівка, вул. Леніна, буд 4 Солонянського району Дніпропетровської області у звязку зі смертю (актовий запис № 173 від 22 травня 2017 року).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що в момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність. Проте, у звязку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Оскільки позивач звернувся до відповідача з позовом після його смерті, тому суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер до подання позову до суду, а даних про його спадкоємців-правонаступників на даний час у суду немає.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186, 260 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О.Щербина
Справа № 755/9231/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 23 червня 2018 року на 10 год. 45 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 471/161/18-ц
Провадження №2/471/164/18
Номер рядка звіту 49
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" червня 2018 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участі секретаря - Романчук О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/161/18-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі судового наказу, виданого Братським районним судом Миколаївської області від 27.11.2017 року (справа № 471/860/17-ц).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Судовий наказ, виданий Братським районним судом Миколаївської області від 27.11.2017 року (справа № 471/860/17-ц) - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, витрати, понесені при сплаті судового збору, в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

СуддяОСОБА_7
Справа № 500/1662/18
Провадження № 2/500/1872/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну відповідача на належного, просить замінити відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.ст.51,259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» на належного та залучити як відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 417/5339/18
Провадження № 2/417/126/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

"22" червня 2018 р. Ма рківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участі секретаря Гончарової К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

15.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 18.04.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

07.05.2018 до початку розгляду справи позивач т надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст.1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», оскільки він зареєстрований на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 12 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 442/1168/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"21" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.,

в місті Дрогобичі

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом, просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №631 від 10 жовтня 1987 року); визнати 12/23 ідеальних частин житлового будинку №80 з господарським будівлями по вул. Котляревського в м. Дрогобичі Львівської області спільною власністю подружжя : ОСОБА_2 та ОСОБА_1; поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне майно подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 право власності на 6/25 (12/25:1/2) ідеальних частин житлового будинку №80 з господарськими будівлями по вул. Котляревського в м. Дрогобичі Львівської області.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні позивачка позов підтримала, просила такий задовольнити.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, відзив на позов не подавав, докази на заперечення позову не долучив.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка не зявилася в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомила.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд-

постановив :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя на 03.08.2018 о 09:45.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа №: 653/1390/18
Провадження № 2/653/884/18
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шарко Н.А.,

при секретарі Карпенко І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення.

11 червня 2018р. на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Генічеський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А№ 130/1411/18

21 червня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, судді Сенько Любові Юзефівни, Верніка Володимира Михайловича про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, судді Сенько Л.Ю., Верніка В.М. про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди, який містить недоліки:

- в позовній заяві позивач ОСОБА_1 звертає увагу, що він звільнений від сплати судового збору згідно ст. 3 Закону України Про судовий збір. Необхідно зазначити, що частина друга статті 3 Закону України Про судовий збір включає в себе сімнадцять підстав звільнення від сплати судового збору. За таких обставин позивачу потрібно обгрунтувати підстави звільнення від сплати судового збору і надати відповідні докази. Інакше, потрібно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за подання позову у цивільній справі № 130/1411/18.

Таким чином позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 177,185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, судді Сенько Любові Юзефівни, Верніка Володимира Михайловича про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження №2/389/268/18
ЄУН 389/764/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зі ОСОБА_2.

Позивача у підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила суд провести підготовчий розгляд у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.05.2018р. року, де міститься підпис останнього. Поважність причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзив не подано.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 липня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Маяковського, 30, м. Знамянка Кіровоградської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/8087/18
пр. № 2-н/759/250/18
18 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.161 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ Петренко Н.О.
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___.__________ 20___р.
Суддя: ____________________ Петренко Н.О.
Дата видачі судового наказу _____. __________. 20___ р.
Справа № 727/6470/18
Провадження № 2/727/1335/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чернівецької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності та права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

В позовній заяві не викладені обставини і не зазначені докази з приводу того, чому позивач крім визначення часток просить також визнати за нею право власності на майно і які саме перешкоди для цього існують при оформленні спадкових прав у нотаріальному порядку, якщо нотаріусу буде надано рішення суду про визначення часток у спільній сумісній власності.

Судовий збір сплачено в меншому ніж необхідно розмірі тільки за першу позовну вимогу про визначення часток у спільній сумісній власності.

Але за позовну вимогу про визнання права власності судовий збір не сплачено, та невірно зазначена ціна позову.

Згідно з ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Встановлена позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості, але разом з тим встановити точну його ціну в даний час можливо за допомогою спеціаліста.

Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір виходячи з ринкової вартості квартири.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чернівецької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності та права власності на спадкове майно, залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк пять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя: