overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1535/2018 Справа № 641/3321/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/3321/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» ( місце знаходження : Київська область, м.Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4) до ОСОБА_1 (адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 14.04.2016 року, в розмірі 61256,83 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №641/3321/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 12 липня 2018 року на 12-00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 10липня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, розяснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 159/1840/18
Провадження № 2/159/679/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_2 (м. Ковель, вул. Володимирська, 10/96) до ОСОБА_3 (м. Ковель, вул. Володимирська, 10/96), яка діє в своїх інтересах, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (м. Ковель, вул. Володимирська, 10/96) в інтересах якого, як законний представник діє ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого, як законний представник діє ОСОБА_3, в якому просив визнати осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 96 в буд. № 105 по вул. Володимирській в м. Ковелі.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, однак від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачам судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого, як законний представник діє ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом відкласти на 09 год. 00 хв. 05 липня 2018 року про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С. при секретарі: Гавриленко Л.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2018 року у справі за заявою представника третьої особи: Полтавської міської ради ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №554/10214/16,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 374, ст. 376, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви представника третьої особи Полтавської міської ради ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №554/10214/16-ц відмовити.

Стягнути з Полтавської міської ради (вул. Соборності, 26, м. Полтава,36000, ) на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100 річчя Полтави, 7, р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету 2800) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді : /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 760/3159/15-ц Головуючий в І інстанції: Бобровник О.В.
апеляційне провадження № 22-ц/796/4994/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 11 липня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 467/1265/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтв про прийняття спадщини та зобовязання видати нові свідоцтва про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду з вказаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2017 року головуючим суддею у справі визначено суддю Кірімову О.М. 17 жовтня 2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 29 січня 2018 року задоволено заяву про відвід головуючої у справі ОСОБА_3 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Догарєву І.О.

30 січня 2018 року справа прийнята до провадження суддею Догарєвою І.О. та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 зазначив, що позивачем при зверненні до суду з позовом в повній мірі не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу термін в 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання квитанції чи іншого платіжного доручення про сплату судового збору за кожну заявлену позовну вимогу.

Позивач ОСОБА_1 ухвалу отримав 02.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуто, в зазначений судом строк.

Відповідно ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтв про прийняття спадщини та зобовязання видати нові свідоцтва про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 487/2863/18
Провадження № 2/487/1632/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.06.2018 позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду та проводити судове засідання, призначене на 22.06.2018 року без її участі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач користуючись своїм процесуальним правом надала суду до початку розгляду справи по суті, заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з такою самою заявою.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 161/3358/18
Провадження № 8/161/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюк А.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Судовий наказ, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 23 березня 2018 року на підставі заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей скасувати частково в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 березня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали - 26 червня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8,11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач:

Справа 755/4344/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5713/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа №492/283/18
Провадження №2/492/366/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

вступна та резолютивна частини

19 червня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №492/283/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зважаючи на складність, пов'язану з потребою витрачення тривалого часу на оформлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.09.2016 р. Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №95, між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 30 (тридцяти) денний строк, з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.06.2018 р.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних документів по справі в мережі «інтернет» за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішенння Полтавського районного суду Полтавської області від 7 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру стягнення аліментів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

14 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішенння Полтавського районного суду Полтавської області від 7 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 3 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Карпушин