overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 607/7536/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"02" липня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Луцьк, пр.. Грушевського, б 26, кв.4 Волинської області, НОМЕР_1) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( житель ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Луцьк, пр.. Грушевського, б 26, кв.4 Волинської області, НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( житель ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 23 липня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/4144/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділ 2 Органу реєстрації актів громадянського стану Мексиканських Сполучених Штатів 06.02.2015 року розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складений 24.05.2018 року.

Суддя:
Справа № 591/3596/18
Провадження № 2-н/591/406/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

22 червня 2018 року ТОВ «Сумитеплоенерго»звернулося до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2015 року по 31.05.2018 року в сумі 16 825 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість з боржника за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2015 року по 31.05.2018 року, тобто заявлена вимога про стягнення заборгованості за період, який перевищує позовну давність.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 306 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Сумитеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі вказаного судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 574/28/18
Провадження 2-сз/574/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря: Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

12.01.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18802 грн. 76 коп..

Ухвалою судді від 30.01.2018 року позовну заяву було повернуто позивачу відповідно до положень п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, у звязку з чим від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладені вимоги закону, суд вважає, що судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви до Буринського районного суду по квитанції №PROM6BВN7W від 26.12.2017 року в сумі 1762 грн. підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити

Повернути з із спеціального фонду Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул.Грушевського,буд.1Д, ) судовий збір в сумі 1600 гривень сплачений ним на розрахунковий рахунок 0066, МФО 837013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області при поданні позову до Буринського районного суду по квитанції №PROM6BВN7W від 26.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 352/502/17
Провадження № 2/352/84/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

представників сторін адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_10, про поділ спільного майна подружжя, виділ у натурі частки з майна та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка 21.03.2017 р. звернулась до суду з позовом до відповідачів про поділ спільного майна подружжя, виділ у натурі частки з майна та визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 20.03.2018 р. у справі призначено підготовче засідання.

Позивачка та її представник у підготовчому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_6 у підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_8 та представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, відповідачка подала відзив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_10 у підготовчому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з урахуванням того, що в період з 09.07.2018 р. до 17.08.2018 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_10, про поділ спільного майна подружжя, виділ у натурі частки з майна та визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 131/144/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 червня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамор Стюарт Україна» про захист прав споживача,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати недійсним договір доручення №0027 від 16 листопада 2016 року, укладений ОСОБА_2 (Довірителем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Крамор Стюарт Україна» в особі представника ОСОБА_3 (Повіреним).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Крамор Стюарт Україна» (код ЄДРПОУ-40521067, місце реєстрації: 03038, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Івана Федорова, будинок 31, офіс 14) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 219910714, 22740, Вінницька область, Іллінецький район, смт. Дашів, вул. Горького, будинок, 82, квартира, 1) кошти в сумі 43000,00 (сорок три тисячі гривень 00 копійок).

Відкласти складення повного тексту рішення на десять днів у відповідності до ч. 6 ст. 258 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
У Х В А Л А

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 523/15246/16-ц

провадження № 61-35162ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України судовий збір сплачено у неналежному розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами майнового характеру (проподіл майна подружжя), враховуючи ціну позову 25 875,00 доларів США та сплачену заявником суму у розмірі 1 342,00 грн, заявник за подання касаційної скарги має доплатити 12 066,42 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження № 2/742/734/18
Єдиний унікальний № 742/1632/18
23 червня 2018 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.
Відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі не надання відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Провести в порядку спрощеного провадження заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Коваленко
Справа № 523/4320/18
Провадження №2-н/523/241/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення 1863,01 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення 1863,01 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення 1863,01 грн

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/302/18
Провадження 2/574/229/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвій Н.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визначення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до ухвали суду від 18.05.2018 року до участі в справі в якості відповідача залучено Буринську міську раду Буринського району Сумської області шляхом заміни первісного відповідача.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, клопотань з приводу процесуальних питань не мала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлений належними чином. З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 10-ту годину 22 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ухвала

25 червня 2018 року

місто Київ

справа № 640/19220/13-ц

провадження № 61-16725ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» із застосуванням засобів поштового зв'язку надійшла касаційна скарга, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У постанові Верховного Суду України від 08 лютого 2017 року у справі № 6 3102цс16 викладено правовий висновок, згідно з яким якщо недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів дають підстави для висновків, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин; тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний