Справа № 219/4470/18
Провадження №2/219/1757/2018
У Х В А Л А

про направлення судового доручення

26 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Російської Федерації

про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до відповідача Російської Федерації, про відшкодування шкоди, відповідно до якого просить суд стягнути на її користь з Російської Федерації 3 815 104 грн. 89 коп.

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання, призначено на 07 червня 2018 року. Крім того сторонами запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази.

Ухвалою суду від 07 червня 2018 року підготовче засідання відкладено до 26 червня 2018 року у звязку з неявкою сторін у справі.

У підготовче засідання позивач не зявилася, надала заяву, якою просила провадження у справі зупинити у відповідності до п.8 ч.1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) для направлення судового доручення щодо вручення Уряду Російської Федерації копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів і зясування наявності згоди до участі у справі як відповідача компетентних органів держави Російської Федерації.

У підготовче засідання відповідач не зявився, поважних причин неявки не повідомив, заяв по суті спору, доказів та клопотань не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування кола учасників та предмету спору, є підстави вважати, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обовязки Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації, який відповідно до ст.1 Федерального конституційного закону РФ від 17 грудня 1997 року № 2-ФКЗ «Про Уряд Російської Федерації» очолює єдину систему виконавчої влади в РФ, оскільки у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Україна матиме змогу звернутися з позовом до Російської Федерації в порядку регресу.

На підставі принципу суверенної рівності держав, закріпленої у п.1 ст.2 Статуту Організації знаних Націй, держави є рівними між собою і жодна з них без її згоди не підсудна судам іншої. Згідно з Віденською конвенцією про дипломатичні зносини 1961 року, стороною якої є Україна, до іноземної держави, її дипломатичних представників і консульських установ застосовується судовий імунітет.

У справах з іноземним елементом щодо приватноправових відносин, одним із учасників яких є іноземні держави, застосовується судовий імунітет. У звязку із цим предявлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Отже, для залучення до участі у справі Російської Федерації, важливе значення має зясування питання, чи існує згода компетентних органів держави Російська Федерації на розгляд справи у суді України.

Відповідно до ст. 498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним в порядку Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах звернутися із судовим дорученням до Компетентного суду Російської Федерації, якому доручити вручити Уряду Російської Федерації копію позовної заяви ОСОБА_1 та додатки до неї та зясувати наявність згоди на участь у справі Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації як відповідача.

На підставі п.6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до надходження відповіді від Компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 252, 253, 498, 499 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача про направлення судового доручення задовольнити.

Звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до Компетентного суду Російської Федерації відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, якому доручити:

- вручити Уряду Російської Федерації (Російська Федерація, 103274, м. Москва, вул. Краснопресненська набережна, 2) копію позовної заяви ОСОБА_1 та додатки до неї;

- зясувати наявність згоди на участь у справі Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації як відповідача.

Справу провадженням зупинити до надходження відповіді від Компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя Т.В. Давидовська