Справа № 754/8243/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою - АДРЕСА_2 про поділ майна подружжя. Ціна позову 429250 гривень.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року провадження у справі було відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 18 вересня 2018 року.

До суду надійшли заява про забезпечення позову, в якій з урахування доповнень від 27 червня 2018 року позивач просив забезпечити позов, а саме: заборонити відповідачу ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» вчиняти дії, направлені на реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ПАТ «Укрсоцбанк», в тому числі ОСОБА_2 надавати на це згоду; накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2. Своє клопотання заявник обґрунтував тим, що дії відповідача та третьої особи ставлять під загрозу виконання рішення суду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи викладене в заявах та матеріли справи суд вважає за необхідне забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на предмет спору а саме, ? частину квартиру АДРЕСА_2, оскільки даний вид забезпечення позову є найбільш співмірним та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2), 3-тя особа - Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на ? частину квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?янадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: