Справа № 495/2708/18
Номер провадження 2/495/1597/2018
УХВАЛА

25 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі та про прийняття позовної заяви третьої особи по справі за позовом НВП "Нива" у вигляді ТОВ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 економіки розвитку і торгівлі про встановлення юридичного факту, що знак для товарів і послуг є добре відомим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом НВП "Нива" у вигляді ТОВ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 економіки розвитку і торгівлі про встановлення юридичного факту, що знак для товарів і послуг є добре відомим.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з проханням залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги та надали позовну заяву за їхнім позовом до ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України про встановлення факту, що знак для товарів і послуг є добре відомим.

Також до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України з проханням залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України:

власників свідоцтва України № 222669 на знак для товарів і послуг ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 65027), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, 65014), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3, 65063);

власника свідоцтва України № 224863 на знак для товарів і послуг Дочірнє Підприємство «ОСОБА_8 Гарден Іст» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_8 Гарден» (вул. Канівська, 2, м. Золотоноша, Черкаська обл., 19700);

власника свідоцтва України № 123991 на знак для товарів і послуг БАЯДЕРА МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (Карпенісіоу, 30, П.С. 1660, Нікосія, Кіпр);

власника свідоцтва України № 162622 на знак для товарів і послуг ОСОБА_9 (АДРЕСА_4, 04210);

власника свідоцтва України № 86257 на знак Л1МОНЧЕЛЛО ДІ ОСОБА_10Р.Л. (Віа Лістріері № 25/А, 80073 - ОСОБА_10 (НА), Італія.

Крім того, представник ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України в поданому відзиві просив справу розглянути в загальному порядку.

Дослідивши матеріали вказаної справи та доводи заявлених клопотань, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливо задовольнити клопотання, залучити до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача та третіх осіб з самостійними вимогами з прийняттям їхньої позовної заяви, оскільки рішення по дійсній справі може вплинути на права та обовязки вказаних вище осіб та заявлені вимоги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повязані з первісним позовом.

Відповідно до ст.. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обовязки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст. 53 ЦПК).

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.4 ст. 19 ЦПК України в редакції станом на 15.12.2017 року, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 274 ЦПК України, суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі клопотання про виклик свідків, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Частина 1 ст. 196 ЦПК України: для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 52, 53, 189, 196, 258, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України про залучення третьої особи до участі у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України:

власників свідоцтва України № 222669 на знак для товарів і послуг ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 65027), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, 65014), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3, 65063);

власника свідоцтва України № 224863 на знак для товарів і послуг Дочірнє Підприємство «ОСОБА_8 Гарден Іст» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_8 Гарден» (вул. Канівська, 2, м. Золотоноша, Черкаська обл., 19700);

власника свідоцтва України № 123991 на знак для товарів і послуг БАЯДЕРА МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (Карпенісіоу, 30, П.С. 1660, Нікосія, Кіпр);

власника свідоцтва України № 162622 на знак для товарів і послуг ОСОБА_9 (АДРЕСА_4, 04210);

власника свідоцтва України № 86257 на знак Л1МОНЧЕЛЛО ДІ ОСОБА_10Р.Л. (Віа Лістріері № 25/А, 80073 - ОСОБА_10 (НА), Італія.

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб з самостійними вимогами та прийняття позовної заяви задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб з самостійними вимогами.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України про встановлення факту, що знак для товарів і послуг є добре відомим до спільного розгляду з первісним позовом НВП «Нива» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, ОСОБА_2 економіки розвитку і торгівлі про встановлення юридичного факту, що знак для товарів і послуг є добре відомим.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по справі на 23 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ч.1 ст. 183 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя