Провадження № 2/235/1325/18
Справа № 235/2818/17
про відмову в обєднанні в одне провадження декількох справ
27 червня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та визнання укладеною додаткової угоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та визнання укладеною додаткової угоди.
Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про обєднання в одне провадження цивільних справ, що перебувають в провадження суду, за якими ТОВ «Бета-Агро-інвест» предявляє позови до ОСОБА_4 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (справа № 235/2818/18), ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (справа № 235/3048/18), ОСОБА_6 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (справа № 235/3038/18), оскільки перелічені вище справи повязані між собою підставами виникнення порушення прав через укладення відповідачами незаконних договорів оренди земельних ділянок, і, крім того, містять аналогічні вимоги про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання укладеною додаткової угоди.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.
Відповідач ФОП ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти заявленого клопотання з тих підстав, що у даних справах різні предмети спору і різні способи захисту проти заявлених вимог відповідачів.
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувають цивільні справи за позовом ТОВ «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_4 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та визнання укладеною додаткової угоди (справа № 235/2818/18), ТОВ «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та визнання укладеною додаткової угоди (справа № 235/3048/18), ТОВ «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_6 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та визнання укладеною додаткової угоди (справа № 235/3038/18).
Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2)одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3)різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній справі.
Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Суд вважає, що відповідачами на обґрунтування заперечень проти позову можуть бути надані різні докази, справи є важкими та обємними, за якими треба виконати великий обсяг роботи, що призведе до необґрунтованого затягування розгляду справ у випадку обєднання справ в одне провадження. Крім того, обєднання справ є правом, а не обовязком суду. На підставі наведеного, суд знаходить недоцільним обєднання справ в одне провадження.
Керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження цивільних справ, що перебувають в провадження Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, за якими ТОВ «Бета-Агро-інвест» предявляє позови до ОСОБА_4 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (справа № 235/2818/18), ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (справа № 235/3048/18), ОСОБА_6 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко