overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1051/17 Провадження № 2/450/276/18
"01" березня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2
за участю прокурора Іванова О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом Львівської місцевої прокуратури №3 в ітересах Львівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа : Комунальна міська дитяча клінічна лікарня, Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.
Керуючись ст.10,12,13,64,76-83,258-268, 280-281, 284 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд -.
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (вул. Укрїнська, 20 м. Городок, Львівська область, на користь Львівської міської ради до місцевого бюджету міста Львова понесені комунальними закладами охорони здоровя витрати на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в загальному порядку в розмірі 3 712 грн. 55 коп. (три тисячі сімсот дванадцять гривень 55 коп.)
Стягнути з ОСОБА_3 640 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд Львівської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/9487/16
Номер провадження: 22-ц/791/878/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області перебуває зазначена справа.

Від представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м.Одеси.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне клопотання задовольнити, визначити участь представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визначити участь представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси організувати 17 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: 65000 м. Одеса, вул. Варненська,3б) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Київському районному суду м.Одеси для організації її виконання та Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
"21" червня 2018 р. Справа № 363/2557/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

21 червня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, в якій просить: поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27.12.2017 року по вказаній цивільній справі та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до судового розгляду на 06 липня 2018 року о 09.00 годині у залі судового засідання Вишгородського районного суду Київської області за адресою: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Копію ухвали суду, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1621/18 Номер провадження 22-ц/786/1571/18Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про порушення прав споживача природного газу та визнання рішення про зміну режиму нарахування об'ємів природного газу недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 09 липня 2018 року року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 09 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 605/336/18
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається із поданої заяви та довіреності від 15 листопада 2017 року заявник ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З таких підстав, вважаю за необхідне, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, передати на розгляд Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.31, ч.1 ст. 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - передати на розгляд Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 462/3106/17
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Залізничний районний суд міста Львові у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір про розподіл спадкового майна від 10.03.2010 р. за № 2-289 в частині переходу кв.№ 40 в будинку №33-а по вул. Виговського у м. Львові ОСОБА_3-Ю.С. та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3-Ю.С.

У призначені судові засідання 10.05.2018 р. та 19.06.2018 р. позивач в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав, про час та розгляд справи був попереджений належним чином.

З огляду на зазначене суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що слід залишити без розгляду позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про розподіл спадкового майна у звязку з неодноразовою неявкою позивача у судове засідання, при цьому суд враховує те, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають. Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-24063 ск15.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про розподіл спадкового майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 464/3243/18
пр № 2-н/464/711/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 3444,46 гривень -заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 643/4192/18
Номер провадження 2-с/643/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова від 11 травня 2018 року по справі № 643/4192/18 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, суми інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в:

11 травня 2018 року Московським районним судом м. Харкова винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 9198,88 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 341,44 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 1525,01 грн., а всього 11241,53 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн.

20.06.2018 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що вона не згодна із сумою, яка з неї стягнута. Заявник надала копію поштового повідомлення, з якого вбачається, що оскаржуваний наказ вона отримала 14.06.2018 р.

Вищезазначена заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.2 ч.3 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 643/4192/18, виданий Московським районним судом м. Харкова від 11.05.2018 року за заявою стягувача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 9198,88 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 341,44 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 1525,01 грн., а всього 11241,53 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн., скасувати.

Розяснити стягувачу комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 308/3889/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Єфремової М.Й.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена справа.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 10).

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 10).

Розгляд справи відкласти на 18 липня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати Службі у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації надати висновок щодо визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Надіслати третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О.Шепетко