overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/263/18
Провадження № 2/673/298/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року в провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, проте подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у представника позивача копії матеріалів справи завірені належним чином.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши відповідні матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у відповідача в отриманні таких доказів, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребовуються, та оскільки обставини, зазначені в позові, можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити

Зобов»язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором наступні відомості:

-коли і в яких сумах ОСОБА_3 отримала кредитні кошти від банку у період з 19.02.2007 року по 31.12.2017 року;

-коли і в яких сумах ОСОБА_3 вносилися на рахунок банку готівка на погашення кредиту за вказаний період;

-яка загальна сума заборгованості за кредитом за вказаний період;

-яка загальна сума поточної заборгованості за процентами (36%) виникла у ОСОБА_3 за вказаний період;

-яка загальна сума простроченої заборгованості за процентами (72%) виникла у ОСОБА_3 за вказаний період.

Зобов»язати ПАТ КБ «ПриватБанк» зупинити нарахування відсотків за кредитним договором №б/н від 19.02.2007 року, укладеного між банком і ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2018 Справа № 182/3953/18
Провадження № 2-н/0182/203/2018
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України ,
3.Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до _03.04.2029 року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 405/5711/16-ц
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «Правекс-Банк», звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4686-003/12Р (44686-004/08Р) від 21.08.2008 року до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який, в свою чергу, звернувся в суд із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про зобов»язання вчинити дії.

В судове засідання позивачем ОСОБА_2 подана заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.У. № 315/1539/17 Головуючий у І-й інстанції: Плечищева О.В.
Провадження № 22-ц/778/2685/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Проте, в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 654/2122/17
УХВАЛА

22 червня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування 60 787 грн. шкоди, завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що шкода завдана з вини відповідача.

В судове засідання 22.06.2018 року представником позивача заявлено клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_5, оскільки він може підтвердити, що ОСОБА_3 був за кермом автомобіля позивача під час ДТП. Позивач заяву свого представника підтримав.

Представник відповідача та відповідач про ти допиту вказаного свідка заперечують, оскільки про нього раніше не було нічого відомо, заяв не було подано про його допит під час іншої цивільної справи та кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 99 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

На підставі викладеного заява представника позивача про виклик свідка ОСОБА_5, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 99, 353 ЦПК України суд

ухвалив:

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 та попередити його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію зазначеної ухвали направити/видати позивачу, відповідачу та свідку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 459/962/17
Провадження № 2-о/459/1/2018
У Х В А Л А

судового засідання

22 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Червонограді Львівської області) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

в с т а н о в и в :

Заявниця в квітні 2017 року звернулася в суд з вищевказаною заявою.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.09.2017 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, утворено юридичну особу - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області.

З урахуванням наведеного вище, беручи до уваги те, що утворено юридичну особу - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, суд вважає, що провадження по даній справі слід відновити, та провести заміну заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Червонограді Львівської області) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Провести заміну заінтересованої особи по справі з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Червонограді Львівської області на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області.

Призначити судове засідання на 09.07.2018 року о 16:00 год..

Копію ухвали направити в Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (79041, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, корп. 8, 5-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
н/п 2-н/490/468/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/3300/18
18 червня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства"Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Провадження № 2/127/2235/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 04.06.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. 07.06.2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви. 18.06.2018 року на адресу суду надійшов лист відповідь Гайворонської міської ради щодо місця реєстрації відповідача. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити підготовче судове засідання на 16.08.2018 року о 10.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/fair/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна подружжя та виділ у власність частини житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна подружжя та виділ у власність частини житлового будинку .

В судовому засіданні 19.06.2018 року позивач та її представник звернулися до суду з клопотанням про залишення без розгляду позову в частині визнання житлового будинку № 12 по вулиці Яновського м. Володимир-Волинський спільною власністю подружжя та виділення у власність ОСОБА_1 ? частини вказаного житлового будинку .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання позивача.

Суд вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст.257,261,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в частині позову про визнання житлового будинку № 12 по вулиці Яновського м. Володимир-Волинський спільною власністю подружжя та виділення у власність ОСОБА_1 ? частини вказаного житлового будинку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом 15 днів з часу її проголошення .

Головуючий (підпис) .

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер