Провадження № 2-зз/750/15/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину квартири та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

встановив:

25.06.2018 представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки апеляційний суд Чернігівської області 22.05.2018 скасував рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2018 та в задоволенні позову відмовив.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2017 з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину квартири та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним накладено арешт квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 (вул. Сонячна, 16, с. Ведильці, Чернігівський район, Чернігівська область, ІПН НОМЕР_1).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину квартири та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним задоволено.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2018 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину квартири та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним відмовлено.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування забезпечення позову, а саме, ту обставину, що ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, у звязку з чим є підстави для задоволення заяви представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити .

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 (вул. Сонячна, 16, с. Ведильці, Чернігівський район, Чернігівська область, ІПН НОМЕР_1), застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова 24 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя