Справа № 219/2167/18
Провадження № 2/219/1182/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Любчика О.В.

секретаря Єлісеєвої С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказуючи на те, що 26 квітня 2001 року, позивач, її чоловік ОСОБА_3, її син ОСОБА_4 та її доньки ОСОБА_5, ОСОБА_6 від адміністрації Вуглегірської ТЄС отримали свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру № 121, яка розташована в будинку 43 за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ. Право власності на житло вони зареєстрували 25 грудня 2006 року в Єнакіївському бюро технічної інвентаризації. Згідно з реєстрацією права власності на нерухоме майно, позивач, її чоловік ОСОБА_3, її син ОСОБА_4 та її доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є власниками вищевказаної квартири, кожен по 1/5 частки. 13 липня 2008 року її донька ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_7. 23 лютого 2018 року ОСОБА_1 придбала у своєї доньки - відповідача у справі ОСОБА_2 її 1/5 частку квартири № 121 в будинку № 43 розташованому у м. Світлодарську Бахмутського району Донецької області. Відповідач пообіцяла позивачу добровільно знятися з реєстрації до 01 березня 2018 року, згідно п. 14 договору купівлі продажу квартири від 23 лютого 2008 року, але це не зробила та виїхала до РФ, де має намір постійно проживати за адресою: РФ Ханти-Мансійський автономний округ АДРЕСА_1. Ніякої участі в витратах по оплаті комунальних послуг та утриманню житла відповідач не приймає. У звязку з чим, позивач просить визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі № 121 будинку № 43 в м. Світлодарську, Бахмутського району Донецької області.

До судового засіданні від позивача та її представника надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, вимоги викладені в позовній заяві підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання надала заяву про розгляд справи в її відсутність, з позовними вимогами позивача згодна у повному обсязі.

До судового засіданні від третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, вимоги викладені в позовній заяві підтримують у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнав обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням частини 4 статті 206 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права або інтересу і суд може захистити порушене право способом передбаченим договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26 квітня 2001 року Вуглегірської ТЕЦ м. Світлодарськ, квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 кожному по 1/5 частки, право власності було зареєстровано в Єнакієвському міжміському бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 17312008, 25 грудня 2006 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-НО № 147947 від 13 липня 2008 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 і дружині після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище ОСОБА_7.

Частиною 1 пунктом 1 статті 346 ЦК України, передбачено, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Відповідно до договору куплі - продажу частки квартири від 23 лютого 2018 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 1/5 частку у праві власності на квартиру № 121 в будинку № 43 у м. Світлодарську Бахмутського району Донецької області, право власності було зареєстровано в Державному реєстру прав на нерухоме майно № 24993058 від 23 лютого 2018 року, що підтверджується витягом.

Пунктом 14 договору купівлі продажу частки квартири від 23 лютого 2018 року продавець - ОСОБА_2 зобовязалась знятися з реєстраційного обліку, сплатити заборгованість комунальних послуг, звільнити квартиру від особистих речей до 01 березня 2018 року.

Згідно довідки Світлодарської міської ради № 647 від 23 лютого 2018 року в квартирі № 121 будинку № 43 в м. Світлодарську, Бахмутського району Донецької області зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2. ОСОБА_6

З акту від 01 березня 2018 року депутата Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області ОСОБА_8, суд встановив, що ОСОБА_2 прописана за адресою: АДРЕСА_3 но не проживає за вказаною адресою з червня 2014 року по теперішній час.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статі 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, утому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятим. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2, колишній власник 1/5 частки квартири 121будинку 43 в м. Світлодарськ, Бахмутського району, Донецької області, створює перешкоди позивачу у користуванні житлом, тому втратила право на користування житловим приміщенням 1/5 частки у праві власності на квартиру № 121 будинку № 43 в м. Світлодарську Донецької області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 317, 319, 346, 391 ЦК України, ст. 10, 13, 81, 131, 263-265, 280, 282, 284-285 ЦПК України суд,

ухвалив:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі № 121 будинку № 43 в м. Світлодарську Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.В.Любчик