У х в а л а

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2-942/2012

провадження № 61-22078ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Луганської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Луганської області від 21 травня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Слов'яносербського районного суду Луганської області цивільну справу №2-942/2012.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2014 року не виконано в частині витребування справи, оскільки Слов'яносербський районний суд Луганської області знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року №1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (далі - Закон №1632-VII) та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2014 року №29/0/38/14 змінено територіальну підсудність справ Слов'яносербського районного суду Луганської області та визначено територіальну підсудність за Марківським районним судом Луганської області.

Листами Марківського районного суду Луганської області від 24 листопада 2014 року № 4141/14-Вих, від 16 березня 2015 року №1320/15/Вих/01-47 на запити Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, повідомлено про неможливість направлення справи №2-942/2012, оскільки справи з Слов'яносербського районного суду Луганської області не надходили.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 травня 2018 року матеріали касаційної скарги передано судді-доповідачеві Лесько А.О.

З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Згідно з частиною першою статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною першою статті 490 ЦПК України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для розгляду цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 489, 490 ЦПК України, підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII, підпунктом 20 пункту 2 розділуХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Направити до Марківського районного суду Луганської області копії матеріалів касаційного провадження №61-22078ск18 у справі №2-942/2012за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько