overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.06.2018
Справа №469/496/18
2-о/469/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 травня 2018 року звернулась до Березанського районного суду із заявою, у якій просила встановити факт належності їй сертифіката серії МК №0208945 на право на земельну частку/пай розміром 11,25 в умовних кадастрових гектарах, виданого Березанською райдержадміністрацією Миколаївської області 22 грудня 1998 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 13 лютого 1999 року за №5165, посилаючись на допущені описки у написанні її прізвища.

У звязку з невідповідністю заяви вимогам ст.318 ЦПК України 25 травуня 2018 року судом постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів заяви, копію ухвали вручено заявниці 01 червня 2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 548/1110/18
Провадження №2/548/497/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" червня 2018 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районого суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, а саме 704,80 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та розяснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання за адресою, указаною в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.С. Миркушіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Чернівці

справа № 725/5716/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Посилається на те, що їй не було вручено повний текст оскаржуваного рішення в день його проголошення, повний текст рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2018 року їй було вручено 14 травня 2018 року, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Справа №725/5716/17

Провадження №22-ц/794/741/18 Головуючий у 1 інстанції Федіна А.В.

Категорія 19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається,ОСОБА_2 не було вручено повний текст оскаржуваного рішення в день його проголошення, повний текс оскаржуваного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2018 року ОСОБА_2 було вручено 14 травня 2018 року, про що свідчить запис на обкладинці справи, а тому відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, ОСОБА_2 має право на поновлення процесуального строку оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст.127, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" червня 2018 р. Справа № 370/1028/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 11.06.2018 року в цивільній справі №370/1028/18 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 11.06.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

20.06.2018 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме просила вказати імя відповідача правильно «Максим» (у відповідних відмінках), а не «Микола» (у відповідних відмінках).

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи №370/1028/18 (позовну заяву, копію паспорта відповідача, копію свідоцтва про шлюб), суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в тексті рішення Макарівського районного суду Київської області від 11.06.2018 року в цивільній справі №370/1028/18, а саме: вважити правильним імя відповідача «Гудзь Максим Володимирович» (у відповідних відмінках), а не «Гудзь Микола Володимирович» (у відповідних відмінках) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя О.В. Тандир
Провадження № 2-н/754/496/18
Справа № 754/6448/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 4497,19 грн.

Як вбачається з заяви, заявником зазначено адресу проживання боржника: АДРЕСА_1.

В той же час, згідно даних Реєстру територіальної громади м.Києва, інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 747/316/18
Провадження№ 2/747/154/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.06.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали і просили задовольнити, відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, до початку підготовчого судового засідання надав до суду відзив на позов. Учасникам справи розяснено право подати відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті. Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло, можливості укладення мирової угоди в ході підготовчого судового засідання не досягнуто.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, із здійсненням необхідних процесуальних дій для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12.00 год. 01 серпня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити учасникам справи право надати відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 489/2761/18
Номер провадження 2-н/489/436/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2, ОСОБА_3, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4:
- за період з 01.04.2015 року по 01.03.2018 року - 1639 грн. 81 коп.; - індексація суми боргу, 396 грн. 42 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. з кожного по 58 грн. 73 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-н-155/11
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго», адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, , в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», адреса: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, боржник ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕМ ПАТ «Центренерго» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-н-155/11 в цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державна енергеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 491 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржник ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на «08» годину «00» хвилин 18 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш

27.06.18
Справа № 738/1710/17 Провадження № 22-ц/795/898/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 32
У Х В А Л А

26 червня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія»,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представнику ОСОБА_4.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_5, Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія».

Розяснити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_5, Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія» право подати до Апеляційного суду Чернігівської області відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів учасникам справи в строк до 09 липня 2018 року.

СуддяОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3294/18
Провадження № 2/210/1607/18
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року в провадження судді найшла позовна заява за зверненням ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Так, згідно ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення встановлених норм, позивачем не надані копії всіх документів відповідно до кількості учасників процесу.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко