overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

03 липня 2018 року

м. Київ

справа № 643/15993/15-ц

провадження № 61-15659св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «АТЕРМ», товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний Центр «Батіскаф», ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року у складі судді Горбунової Я. М. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року у складі суддів: Шаповал Н. М., Кіся П. В., Кружиліної О. А.,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕРМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний Центр «Батіскаф», ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії та стягнення сум.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕРМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний Центр «Батіскаф», ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії та стягнення сум за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду в складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв
№ провадження 2/738/388/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 червня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2/4 в м. Чернігів до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, що розташована по вул. Центральна, 2 в с. Локнисте Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 15 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати представникам відповідачів протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко
Справа № 640/7711/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"02" липня 2018 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року за клопотанням позивачів у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. зал. Проф. ОСОБА_4 На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

26.06.2018 року до суду надійшли матеріали цивільної справи № 640/7711/17-ц разом з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 24014/9945 від 29.05.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду 04 вересня 2018 року об 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 362/2266/18
Провадження № 2/362/1618/18
УХВАЛА

29.05.18 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений в ПАТ КБ «Приват Банк» 07.05.2018 р. відповідно до квитанції № 0.0..1 на р/р 0176, МФО 821018, код 37886067 ГУ ДКСУ у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 524/3615/18
Провадження № 2/524/1679/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року до суду надійшла зазначена вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 187, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 14 год. 00 хв. 06 липня 2018 року.

Викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
02.07.2018 Справа № 654/2122/17
УХВАЛА

02 липня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування 60 787 грн. шкоди, завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що шкода завдана з вини відповідача.

Представник позивача та позивач в судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що представник зайнятий в судовому засіданні в м. Одеса, а сам позивач перебуває у відрядженні. Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки та повторне дослідження висновку експерта та постанови про закриття кримінального провадження. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявились.

На підставі викладеного, суд відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 353 ЦПК України суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 27.08.2018 р. о 09 год. 00 хв. та судове засідання провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Копію зазначеної ухвали направити/видати позивачу, відповідачу та представникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 185/5208/18
Провадження № 2-о/185/333/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 07 червня 2018 року у Куйбишевському районі міста Донецька, причина смерті: гостра судинна хвороба кишечника.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 годину 55 хвилин 25 червня 2018 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа №295/7321/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Богуна, 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Богуна, 5» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2016 року по 01.06.2018 року з утримання будинків і споруд та прибудинкової території й опалення в розмірі 23719,65 грн. та судовий збір у сумі 176,20 грн.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 15.06.2018 року, що надійшли до суду 26.06.2018 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Корольовського району м. Житомира, а тому справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, Якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 165, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Справу № 295/7321/18/18 за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Богуна, 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко
(провадження № 2/658/757/18)
УХВАЛА СУДУ

27 червня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянув-ши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановив:

20 червня 2018 року до канцелярії Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість його місця проживання та суду, а також зацікавленістю у відбуванні судового засідання. Найближчий суд, до якого може прибути відповідач для участі у судовому засіданні це Єланський районний суд Миколаївської області. В звязку з вищевикладеним просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити. Приймаючи дане рішення суддя виходив з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у су-довому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідач мешкає в смт. Єланець Миколаївської області та не має можли-вості вчасно прибути в судове засідання Каховського міськрайонного суду Херсонської області, суд вважає доцільним забезпечити участь відповідача в судовому засіданні в режимі відео-конференції, а також для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а та-кож недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призна-чити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Єланецькому районному суду Миколаївської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Єланецькому районному суду Миколаїв-ської області буде приймати участь відповідач ОСОБА_2.

Судове засідання буде проводитися в залі судових засідань приміщення Каховського міськ-районного суду Херсонської області (вул. Мелітопольська. 172 с. Каховка Херсонська області) 05 липня 2018 року о 08 годині 40 хвилин.

Копію ухвали негайно направити Єланецькому районному суду Миколаївської об-ласті (вул. Аграрна. 16 смт. Єланець Миколаївська область, інд. 55501) і заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1Є.