overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року Справа № 608/983/18
Номер провадження2/608/457/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В травні 2018 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Тернопільській області від 04 червня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться.
За останнім місцем реєстрації ОСОБА_1, зазначеним в позові, в с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області була направлена копія позовної заяви з додатками та повісткою рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою, що ОСОБА_1 помер.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер 05 березня 2010 року в с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації смертей ОСОБА_2 сільською радою Чортківського району Тернопільської області 09 березня 2010 року зроблено відповідний актовий запис №8.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі закривається, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають .
Відповідно до ч. 2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л . ОСОБА_3
Ухвала

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 279/4883/16-ц

провадження № 61-29973 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н.О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року, в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року відкрито провадження в даній справі.

06 березня 2018 року ОСОБА_5 подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

24 травня 2018 року на виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» зазначені провадження та клопотання передані до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити. Зупинити виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В. І. Крат
Дата документу 16.05.2018 Справа № 554/2797/18
Справа № 554/2797/18
Провадження № 2/554/1889/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності,-
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16.05.2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності,визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на транспортний засіб SКODA OCTAVIA TOUR 1. 9ТDI , 2007 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу TMBDG41UX7B012533, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Миргородському МРЕВ ОСОБА_4 України в Полтавській області 25.05.2007 року.

16.06.2018 року ОСОБА_1 надано заяву щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки у вказаному рішенні судом не вирішено питання щодо скасування арешту накладеного на спірний автомобіль.

Відповідно п.1 ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухваленнядодаткового рішення, доповнивши резолютивну частину рішення наступним абзацом «Скасувати арешт, накладений на автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR 1. 9ТDI , 2007 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу TMBDG41UX7B012533, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Миргородському МРЕВ ОСОБА_4 України в Полтавській області 25.05.2007 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власностідодаткове рішення.

Скасувати арешти та обтяження, накладені на автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR 1. 9ТDI , 2007 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу TMBDG41UX7B012533, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Миргородському МРЕВ ОСОБА_4 України в Полтавській області 25.05.2007 року та зобов"язати відповіді органи видати свідоцтво про реєстрацію на даний траспортний засіб.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя : Н.В.Тімошенко
Справа718/1615/18
Провадження №2/718/522/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 червня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 09.06.2016 року виконавчим комітетом Малятинецької сільської ради, Кіцмаенського району, Чернівецької області, актовий запис №02.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 12.07.2018 року на 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 583/2193/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), третя особа: Центр надання адміністративних послуг Охтирської міської ради (місце проживання: АДРЕСА_2)

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

встановив:

12.06.2018 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком за адресою: вул. Гоголя, 106, м. Охтирка Сумської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), третя особа: Центр надання адміністративних послуг Охтирської міської ради (місце проживання: АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

рядок статзвіту 45 .

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 25.09.2018 року об 11.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського,2.

Направити відповідачу та треті особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/2193/18, провадження № 2/583/735/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. Ковальова
Справа № 344/8709/18
Провадження № 2/344/3402/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна до ОСОБА_1 про стягнення 65 902,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 65 902,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна до ОСОБА_1 про стягнення 65 902,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26.09.2018 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа№751/8211/16-ц
Провадження №2-др/751/9/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

встановила:

01.06.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати. Мотивуючи вимоги тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.01.2018 первісний позов було задоволено частково, а зустрічний позов повністю. Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 29.03.2018 зазначене рішення було змінено в частині встановлення сервітутів, в решті залишено без змін. Разом з тим, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: сплата судового збору з послугами банку у розмірі 650,00 грн. та оплата за проведення судової земельно-технічної експертизи з послугами банку у розмірі 3559,24 грн..

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приходжу до висновку про необхідність призначення в судове засідання для розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі призначити в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 22 червня 2018 року на 15 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 182/2414/18
Провадження № 2/0182/2031/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, суд, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору про розірвання спадкового договору.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року було відкрито провадження по справі.

Позивач подала заяву, в якій просить закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду, розгляд справи провести у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору про розірвання спадкового договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.06.2018 року на 09.10 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 146/1613/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" червня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Томашпільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення неправильності запису в актовому записі цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Томашпільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення неправильності запису в актовому записі цивільного стану - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1178/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів Бондаренко С.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24.05.2018 року у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24.05.2018 року у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бондаренко С.І.

ОСОБА_1