Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 760/18240/13-ц

провадження № 61-21787св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Міністерство оборони України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року, постановленої за результатами касаційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду

м. Києва від 23 травня 2014 року у складі судді Бобровника О. В. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у складі колегії суддів: Кабанченко О. А., Рубан С. М., Желепи О. В.,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада

2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року залишено без змін.

ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду клопотання про роз'яснення вказаної ухвали суду касаційної скарги.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

25 травня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Частинами першою, другою статті 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо судове рішення не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зміст даної статті вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення суду, яке має виконуватися як у добровільному порядку, так і примусово. Роз'яснення такого рішення судом допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення суду може бути пред'явлене до примусового виконання. Тобто, роз'ясненим може бути судове рішення, яким вирішено спір по суті та яке підлягає виконанню.

Враховуючи те, що в ухвалі суду касаційної інстанції мотиви та висновки щодо залишення без змін рішення Солом'янського районного суду м. Києва

від 23 травня 2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року викладено зрозуміло, форма викладення у ній ясна і труднощів для розуміння не викликає, тому підстави для роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 11 лютого 2015 року відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_4 про роз'яснення рішення без задоволення.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П.Курило

М. Є.Червинська