overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1564/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08:45 год. 05.07.2018 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05.07.2018 року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 159/2435/18
Провадження № 2/159/809/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Тойкутської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Тойкутської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідач в підготовче судове засідання не зявився, відзиву на позов не подав.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тойкутської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 25 липня 2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 219/6856/18
Провадження №2-о/219/854/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.06.2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Бахмутсько-Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

установив:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315, 316, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Бахмутсько-Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення.

2. Призначити судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 06.07.2018 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа №585/2442/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/760/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 червня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлень в постанову Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_16 задоволено, рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2018 року скасовано.

Визнано незаконним та скасовано п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 та п. 6 рішення 14 сесії Роменської міської ради Сумської області 5скликання «Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» від 30 листопада 2007 року.

Стягнуто з Роменської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_5 640 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 960 грн судового збору за апеляційний розгляд справи.

У тексті вступної та резолютивної частин зазначеної вище постанови Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2018 року була допущена описка, а саме: невірно зазначено рік ухваленого Роменською міською радою Сумської області рішення 14 сесії 5 скликання як 30 листопада 2017 року, замість вірного 30 листопада 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, допущені у тексті вступної та резолютивної частин постанови Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2018 року описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 260; 269; 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частин постанови Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання незаконним та скасування рішення, а саме: зазначити правильно в резолютивній частині постанови рік ухвалення Роменською міською радою Сумської області рішення 14 сесії 5 скликання як 30 листопада 2007 року замість помилкового 30 листопада 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, тобто, 26 червня 2018 року, і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_3
Справа № 716/767/18
УХВАЛА

про поверненя позовної заяви

25.06.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.05.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про припинення стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 18.05.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Копію зазначеної ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 11.06.2018, про що свідчить його підпис на супровідному листі.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 18.05.2018 .

За таких обставин вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2018 р. 145/1096/18

2/145/680/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заявурозглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Марківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Марківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 31 липня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 561/521/18
Зарічненський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2018 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 про стягнення аліментів
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_2, РНОКПП:НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 12 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) в прибуток держави судові витрати в розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Зейкан
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Н.М. Зейкан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1004/18
Провадження №2-о/726/19/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: головне управління освіти та науки Чернівецької обласної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, де заінтересовані особи: головне управління освіти та науки Чернівецької обласної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: головне управління освіти та науки Чернівецької обласної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 07.06.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів

Копію ухвали направити позивачу, та зацікавленим особам.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/3766/18
Номер провадження 2/676/1891/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

22 червня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» ( вул.Тімірязєва,123 м. Камянець-Подільський Хмельницька область) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за надані послуги .

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачі отримують від КП «Міськтепловоденергія» послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що відповідачі щомісячно не оплачували отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 20187,91 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12 липня 2018 року о 14 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1903/18
Номер провадження 2-о/213/46/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 317-318 ЦПК України за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Широківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Викладені у заяві обставини дають можливість відкрити провадження у справі за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються підтвердження наявності юридичного факту, що має значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Керуючись ст.ст. 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Широківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 годину 00 хвилин 25 червня 2018 року. Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Л.Я. Соловйова