overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ССправа № 495/5091/18
№ провадження 2/495/2071/2018
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з підстави відсутності спільних інтересів та втрати почуттів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 23.06.2018 року на 11:05 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Заверюха
Справа № 288/741/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 34 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

02 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішення суду ОСОБА_1 направила до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до 16 липня 2018 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 727/6656/18
Провадження № 2/727/1359/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовомпро визнання права власності на нежитлові приміщення в порядку спадкування до відповідача ОСОБА_2 міської ради.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/6656/18, провадження №2/727/1359/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 09 липня 2018року на 13:50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 474/192/17

провадження № 61-32370ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, поданої в інтересах Врадіївської селищної ради Миколаївської області, до ОСОБА_1 про стягнення плати за фактичне використання земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Відстрочено ОСОБА_1 виконання рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2017 року на строк один рік з дня ухвалення такого рішення.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У червні 2018 року до Верховного Суду звернулася ОСОБА_1із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, постанова Апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не входять до переліку судових рішень, які відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, поданої в інтересах Врадіївської селищної ради Миколаївської області, до ОСОБА_1 про стягнення плати за фактичне використання земельної ділянки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 463/3488/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/1982/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Провадження № 22-ц/783/1935/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.,

суддів: Бойко С.М., Крайник Н.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В.. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 25 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року, ухвалою судді доповідача від 27 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 20 вересня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Бойко С.М.

Крайник Н.П.
Справа № 520/50/18
Провадження 2/521/2618/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
27 червня 2018 року місто Київ
Апеляційне провадження №22-ц/796/5070/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням судді Яценко Н.О. 12 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків, судовий збір сплачено вірно, зарахування судового збору перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням судді Яценко Н.О. 12 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги (додані до неї матеріали), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Ухвала

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 426/2216/14-ц

провадження № 61-19482ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представників - адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 9 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Луганської області від 5 лютого

2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 та його представників - адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 9 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Луганської області від 5 лютого

2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення Сватівського районного суду Луганської області від 9 листопада

2017 року та постанови апеляційного суду Луганської області від 5 лютого

2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, враховуючи предмет спору та зміст судових рішень, що оскаржуються, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області від 9 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Луганської області від 5 лютого 2018 року.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сватівського районного суду Луганської області матеріали цивільної справи № 426/2216/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову, та стягнення моральної шкоди.

Зупинити виконання рішення Сватівського районного суду Луганської області

від 9 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Луганської області

від 5 лютого 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 401/849/18;
Провадження 2/401/625/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення індексу інфляції, пені в зв"язку із заборгованістю по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року позивач звернулася до Світловодського міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 20.04.2018 року позовна заява залишена без розгляду та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 16.05.2018 року після виконання виконання позивачем вимог ухвали від 20.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 05.06.2018 року, яке було відкладено за клопотанням представника відповідача до 03.07.2018 року.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року позовна заява в частині стягнення з відповідача на користь позивача трьох відсотків річних за затримку виплати аліментів залишена без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення індексу інфляції, пені в зв"язку із заборгованістю по сплаті аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 01.08.2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі, свідків, заявлених стороною відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 296/5938/18
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні

"20" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомирської області Сингаївський О.П., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в справі № 2о-10/17,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить виправити описку, що допущена у рішенні суду від 30 січня 2007 року в цивільній справі за її заявою про встановлення опіки.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст.269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в справі № 2о-10/17 на 4 липня 2018 року о 14-00 год. в залі суду № 3-К.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський