Справа № 141/258/18
Провадження № 22-ц/772/1051/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисак О. І.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

26 червня 2018 рокуСправа № 141/258/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар - Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Якименко М.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, постановлену під головуванням судді Лисака О.І. у залі суду смт. Оратів (дата складення повного тексту невідома), за результатами розгляду подання старшого державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Тимчука Вячеслава Петровича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, -

встановив:

У провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за поданням старшого державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Тимчука Вячеслава Петровича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року .

Відповідно до ст. 33 ЦПК України та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Апеляційного суду Вінницької області від 08 липня 2015 року № 31, в редакції затвердженій рішенням зборів суддів № 6 від 17 березня 2016 року, автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Сало Т.Б., судді: Ковальчук О.В., Якименко М.М.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, стягувач у справі - ОСОБА_3, заявив відвід судді Якименко М.М. з тих підстав, що її чоловік - ОСОБА_6, відповідно до довіреності від 18 серпня 2014 року, представляє інтереси директора ПСП «Авангард» - ОСОБА_7

Згідно з ч.2 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Із копії довіреності, яку ОСОБА_3 надав суду видно, що 18 серпня 2014 року ОСОБА_7, крім інших, уповноважив ОСОБА_6 представляти його інтереси в будь-яких державних органах та установах.

ОСОБА_7 є директором боржника у справі - ПСП «Авангард».

За таких обставин, враховуючи те, що підстава для відводу судді, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, є безумовною, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Якименко М.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Якименко М.М. задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни судді Якименко М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Б. Сало

Судді: О.В. Ковальчук

М.М. Якименко

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало