overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1025/17
Провадження №2/278/849/17
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Лабенській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_6 про внесення змін до договору купівлі-продажу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року рішенням Житомирського районного суду Житомирської області відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_6 про внесення змін до договору купівлі-продажу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, в якому в повному тексті рішення зазначено датою винесення рішення 23 червня 2018 року, замість: 29 травня 2018 року.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України за власної ініціативи суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_6 про внесення змін до договору купівлі-продажу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В повному тексті рішення зазначити дату винесення рішення: 29 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 750/5218/18
Провадження № 2-с/750/19/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши заяву лавренко ОСОБА_1 та лавренко ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості,

в с т а н о в и в:

07.06.2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва видав судовий наказ №750/5218/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2046 грн. 33 коп.

21.06.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Одночасно, суд вважає за необхідне розяснити заявникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що вимоги позовного характеру та зустрічні позовні вимоги в наказному провадженні не розглядаються і під час розгляду заяви про скасування судового наказу не вирішуються.

Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.06.2018 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 205, р/р 7028 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 05388658, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2 046 грн. 33 коп. та по 88 грн. 10 коп. з кожного судового збору.

Ухвала не оскаржується.

суддя Н.В.Требух
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/2071/18
У Х В А Л А

"19" червня 2018 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Д Е М Я Н Е Н К О ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 гуртожиток до Д Е М Я Н Е Н К А ОСОБА_3, якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Д Е М Я Н Е Н К О ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 гуртожиток до Д Е М Я Н Е Н К А ОСОБА_3, якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 18 липня 2018 року на 10 годин 30 хвилин, в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 15 липня 2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя: В. О. САВЧЕНКО
Провадження №2/522/6899/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 196.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в ній не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорту відповідача, відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Вищевикладене не дає підстав суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорту відповідача, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позовну заяву (в новій редакції) з зазначенням відомостей, які вказані в даній ухвалі надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Провадження № 2-во/752/154/18
У Х В А Л А

20.06.2018 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описики в тексті рішення суду в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

15.06.2018 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено рішення, відповідно до якого суд встановив факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Донецьк, Донецької області, Україна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці 95 років.

20.06.2018 р. заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті зазначеного рішення, оскільки в резолютивній частині не зазначено дату народження померлої ОСОБА_2

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явились, однак їх неявка не перешкоджають судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15.06.2018 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, а саме паспортних даних померлої ОСОБА_2, вбачається, що датою її народження є: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15.06.2018 р., а саме в резолютивній його частині, зазначені дані вказано не було, що позбавляє можливості орган реєстрації внести відомості про дату народження померлої до актового запису про смерть та Свідоцтва про смерть.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15.06.2018 р. відповідних виправлень, зазначивши в резолютивній частині рішення дату народження померлої.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Донецьк, Донецької області, Україна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.народженя, у віці 95 років.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

26.06.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

11.06. 2018 року до Томаківського районного суду надійшла заява ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

12.06.2018 року Томаківським районним судом було надіслано запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи.

25.06.2018 року Виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області надано інформаційну довідку № 29 від 22.06.2018 року про фізичну особу, а саме ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно матеріалів заяви про видачу судового наказу заявник просить стягнути борг з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Згідно п.1 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 163,165,166,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про видачу судового наказу.

Розяснити ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут» що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: М.В. Омеко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2018 року 465/3257/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Затишне» суми заборгованості в розмірі 3714,11 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_1) АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
3714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 11 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Кузь
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 761/1369/18
Провадження № 2/761/3944/2018
УХВАЛА

06 червня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19.03.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, однак її представник через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, клопотань не заявляв та просив суд закрити підготовчого провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2018 року о 09 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2291/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить змінити розмір стягуваних аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:50 год. 10 липня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 липня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/5404/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 2004 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис за № 3151 розірвати.

Зобов'язати УДКСУ в Шевченківському районі повернути ОСОБА_3, 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції про сплату № 81 від 19 квітня 2018 року, в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривни 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: