Справа № 675/973/18
Провадження № 2/675/336/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р.В., за участі секретаря судового засідання Гедзенюк В.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулися до суду з позовами про визнання за ними права власності на ? частку спадкового майна після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.09.2017, яке складається із двох земельних ділянок площею 2,9492 га, розташованих на території Білогородської сільської ради Хмельницької області та посвідчених державними актами серії РІ № 781704, РІ № 781703.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися та подали заяву про слухання справи у їх відсутність.

Крім того, подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди укладеної між ними 04 червня 2018 року та закрити провадження у даній справі. Одночасно у своїй письмовій заяві вказали, що з наслідками укладення мирової угоди вони ознайомлені.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, яка померла 02.09.2017 року, при житті належали на праві приватної власності земельні ділянки площею 2,9492 га, що стверджується державними актами серії РІ № 781704, та РІ № 781703.

Після її смерті, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили в управління спадковим майном шляхом подачі заяви державному нотаріусу, однак отримати свідоцтва про право на спадщину не мають змоги оскільки у державних актах відсутні дати видачі документів, та наявні дописки кадастрових номерів.

Відповідно до повідомлення Володарської районної державної нотаріальної контори Київської області від 10.04.2018 року, спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, яка підписана сторонами по справі, останні просять її визнати з наступними умовами: за ОСОБА_1 визнається право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 вересня 2017 року, в порядку спадкування, а саме на земельну ділянку, посвідченої державним актом серії РІ № 781704 на право приватної власності, виданого Білогородською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, площею 2,9492 га, розташованої на території Білогородської сільської ради Хмельницької області, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; за ОСОБА_2 визнається право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 вересня 2017 року, в порядку спадкування, а саме на земельну ділянку, посвідченої державним актом серії РІ № 781703 на право приватної власності, виданого Білогородською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, площею 2,9492 га, розташованої на території Білогородської сільської ради Хмельницької області, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Наслідки закриття провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Мирова угода підписана позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно вимог ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Беручи до уваги, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, відповідає інтересам сторін, виконання ним умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, сторони просять затвердити угоду саме на таких умовах, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду, позивачкою за первісним позовом так і позивачем за зустрічним позовом сплачено судовий збір у розмірі по 704,80 грн. на користь держави.

Таким чином, необхідно повернути позивачам з Державного бюджету України - 50 відсотків судового збору, сплачених при поданні позовів, а саме по 352,40 гривень кожному.

Керуючись ст.ст.43, 49, 142, 200, 207, 255, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду від 04 червня 2018 року, укладену між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по цивільній справі № 675/973/18 провадження №2/675/336/2018 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, на наступних умовах мирової угоди:

1.За ОСОБА_1 визнається право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 вересня 2017 року, в порядку спадкування, а саме на земельну ділянку, посвідченої державним актом серії РІ № 781704 на право приватної власності, виданого Білогородською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, площею 2,9492 га, розташованої на території Білогородської сільської ради Хмельницької області, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

2.За ОСОБА_2 визнається право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 вересня 2017 року, в порядку спадкування, а саме на земельну ділянку, посвідченої державним актом серії РІ № 781703 на право приватної власності, виданого Білогородською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, площею 2,9492 га, розташованої на території Білогородської сільської ради Хмельницької області, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити.

Повернути позивачу за первісним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого згідно квитанції № 22169620-1 від 11 квітня 2018 року, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого згідно фіскального чеку ПН 55 від 03 травня 2018 року, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Пашкевич