overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/249/18
Провадження 2/574/213/2018
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визначення права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

12.03.2018 року до Буринського районного суду надійшла дана позовна заява, яка ухвалою від 16.03.2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення вказаних в ній недоліків.

Від позивачки до суду надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, диспозитивність цивільного судочинства, а також те, що на момент звернення позивача з даною заявою провадження в цивільній справі не відкрито, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути разом з усіма додатками до неї.

Крім того, відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладені вимоги закону, вважаю, що судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви до Буринського районного суду по квитанції № НОМЕР_1 від 12.03.2018 року в сумі 704 грн. 80 коп. підлягає поверненню останній.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3) ч.4 ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визначення права на земельну частку (пай) повернути заявнику.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний облікової картки номер платника податків НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений нею на розрахунковий рахунок 0066, МФО 837013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області при поданні позову до Буринського районного суду по квитанції № НОМЕР_1 від 12.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Куцан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 Справа №607/8864/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не зявилися, від заявника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 294 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 577/2041/18
Провадження № 2/577/884/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"27" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 18 липня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 207/1504/18
№ 2/207/1069/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1504/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

8 травня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 14 серпня 2018 року на 9.00 годину .

У строк до 14 серпня 2018 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 601/1039/18
Провадження № 2/601/542/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:40 год., 18.07.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/1158/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ПАТ Страхова компанія АХА Страхування - ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі № 278/1158/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

На розгляді суду перебуває клопотання щодо можливості участі представника ПАТ Страхова компанія АХА Страхування - ОСОБА_1 у призначеному на 15-20 год. 19 липня 2018 року судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, з огляду на відсутність її можливості прибути до Житомирського районного суду Житомирської області.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено право суду постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі, що призначене на 15-20 год. 19 липня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати Деснянський районний суд м. Києва організувати проведення судового засідання о 15-20 год. 19 липня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Києва та представнику ПАТ Страхова компанія АХА Страхування - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Зосименка О.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є психічно хворою людиною та потребує опіки та постійного стороннього догляду та призначення опікуна.

В судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву, в якій з урахуванням уточнених вимог просить визнати ОСОБА_4 недієздатною та проводити розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без участі представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, згідно довідки зав. Диспансерним відділенням ОСОБА_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, хворіє на важкий всихічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 146-2018 від 08.05.2018 року ОСОБА_4 страждає на виражене слабоумство, змішаного органічного ґенезу (судинного, інтоксикаційного), зі стійким порушенням психіки у вигляді галюцинайційно-маячного синдрому, зі станами сутінкової сплутаності свідомості. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 02.8 міжнародної класифікації хвороб 10- го перегляду. Ступінь, наявного у ОСОБА_4 слабоумства, настільки виражена, що позбавляє її здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 60 ЦК України та ст.ст. 299, 300 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресую : м. Житомир, провулок Парниковий, 8, недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 591/2643/18
Провадження № 2/591/1699/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

за участю секрутаря судового засідання - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу №591/2643/18 за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Сумський мясокомбінат» в особі ліквідатора ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті, позивач звернулася з клопотанням, в якому просила:

-Витребувати у відкритого акціонерного товариства «Сумський мясокомбінат» в особі ліквідатора ОСОБА_4 довідку про заборгованість по нарахованій ОСОБА_2, але не виплаченій заробітній платі та довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_2 за два місяці, що передували звільненню (травень, червень 2010 року).

-Витребувати з Господарського суду Сумської області відомості щодо того, чи визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство «Сумський мясокомбінат», якщо так, то чи триває процедура банкрутства, а також чи внесені до реєстру вимог кредиторів відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати ОСОБА_2, якщо так вказати розмір заборгованості, що існує.

Оскільки самостійно отримати дану інформацію не можливо, просила суд задовольнити клопотання та витребувати дані документи.

Суд, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки це має суттєве значення для справи.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів шляхом задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

-Витребувати з відкритого акціонерного товариства «Сумський мясокомбінат» в особі ліквідатора ОСОБА_4 довідку про заборгованість по нарахованій ОСОБА_2, але не виплаченій заробітній платі та довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_2 за два місяці, що передували звільненню (травень, червень 2010 року).

-Витребувати з Господарського суду Сумської області відомості щодо того, чи визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство «Сумський мясокомбінат», якщо так, то чи триває процедура банкрутства, а також чи внесені до реєстру вимог кредиторів відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати ОСОБА_2, якщо так вказати розмір заборгованості, що існує.

Копію ухвали направити Господарському суду Сумської області, відкритому акціонерному товариству «Сумський мясокомбінат» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 569/2960/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засідання відповідач заявив клопотання про надання їм з позивачем строку для примирення, оскільки вважає його доцільним та можливим.

Представник позивача ОСОБА_1 вважає недоцільним надання сторонам строку для примирення, оскільки подружжя спільно не проживає, не веде спільного господарства.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення, оскільки відповідач виявив бажання зберегти сім»ю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст. 251, ст.258-260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам строк для примирення - 1 місяць, до 02 липня 2018 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 727/6024/18
Провадження № 2/727/1278/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

02 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 червня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; від відповідача ОСОБА_3 надійшов письмовий відзив на позовну заяву ОСОБА_2; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від неї до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, разом з тим не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 09:00 год. 09 липня 2018 року.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитинудо судового розгляду по суті на 09 липня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач, представник відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: