Провадження № 6/761/428/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у травні 2018 року звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 761/20406/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Заява мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_3. 02 квітня 2018 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист було отримано особисто представником позивача ОСОБА_2 Між тим, вказаний виконавчий лист та інші документи було втрачено шляхом їх викрадення 30.05.2018 року. про що було повідомлено Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що підтверджується талоном-повідомлення за реєстраційним номером ЄО № 13048. У зв'язку з чим, просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 761/20406/16-ц видано 02 квітня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2) АДРЕСА_1 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 950 грн. 00 коп. щомісячно починаючи з 01.06.2016 року до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Сторони в судове засідання в не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа за відсутністю належним чином повідомлених сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено частково, яким стягнуто ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 950 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 01.06.2016 р. до досягнення ОСОБА_5 повноліття. Рішення суду сторонами не оскаржувалось.

Як зазначає заявник, Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист 02 квітня 2018 року

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник заявника, як на підставу для її задоволення посилається на талон-повідомлення виданого Шевченківським ГУ НП у м. Києві, яка внесена в реєстр ЄО № 13048.

Водночас, із вищевказаного талону-повідомлення не вбачається, яку заяву було прийнято, про що в ній йде мова, коли та від кого.

Крім того, заявник зазначає, що мало місце викрадення документів представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 30.05.2018 року, в тому числі й оригіналу виконавчого листа по справі № 761/20406/16-ц, проте доказів викладеного матеріали справи не містять.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторін у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки, заявником не доведено та не підтверджено належними і допустимими доказами факту втрати оригіналу виконавчого листа, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259-261, 353-355 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 червня 2018 року.

Суддя: