overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/373/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Коравченко А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про озгялд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, неявка сторін у справі не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годин 30 хвилин 27 червня 2018 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Справа №560/1590/13-ц
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця питання про виправлення описки в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Будинкоуправління" про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, стягнення морального відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП "Будинкоуправління" про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, стягнення морального відшкодування відмовлено за недоведеністю та безпідставністю.

Однак, при ухваленні рішення, судом було допущено описку, стосовно дати ухвалення рішення, а саме вказано 04 лютого 2013 року, хоча вірною є дата 04 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2014 року, наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2014 року та вважати вірною дату ухвалення рішення "04 лютого 2014 року".

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5191/18
провадження № 2/753/4445/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Шклянка М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04.04.2018року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали суду Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2018 року отримав 02.06.2018року, однак вимоги ухвали суду у встановлений строк залишились не виконаними у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 754/2861/18 Головуючий у першій інстанції Саламон О.Б. Апеляційне провадження № 22-ц/796/5236/2018
У Х В А Л А

23 червня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист честі, гідності, ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ст. 369 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва без повідомлення учасників справиу порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 145/2020/15-ц
Провадження №6/145/18/2018
У Х В А Л А

"21" червня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши подання головного державного виконавця Тиврівського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

встановив:

Головний державний виконавець Тиврівського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з подання, на виконанні в Тиврівського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження №ЄДРВП 50732233, відкрите на підставі виконавчого листа №145/2020/15-ц, виданого Тиврівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на користь сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів в розмірі 750 гривень щомісячно до повноліття дитини.

Боржник ОСОБА_2 за викликами у ДВС не з'являється, рішення суду не виконує, місця проживання та роботи не повідомляє.

Майно, яке належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення, на даний час не виявлено.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Розглянувши подання державного виконавця, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з підстав наведених у ньому, оскільки рішення Тиврівського районного суду від 25.02.2016 року не виконано, майна та коштів, належних боржникові, на які можливо звернути стягнення, не виявлено, місце його проживання та перебування невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 259, 260, 438 ЦПК України,

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Тиврівського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 задоволити.

Оголосити розшук через органи внутрішніх справ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали в двох екземплярах надіслати для виконання до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 562/833/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В поданій до суду позовній заяві, з врахуванням уточнених позовних вимог, позивачка вказує на те, що 06 вересня 2006 року помер її чоловік ОСОБА_2, якому на праві власності належало домоволодіння, що розташоване за адресою: вул.Центральна,137 в с.Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області, що підтверджується випискою з по господарської книги № 1, особовий рахунок № 247. Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на вказане будинковолодіння. Спадщину вона прийняла своєчасно, подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна.

Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належне спадкодавцю домоволодіння не може в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який стверджує власність спадкодавця на спадкове майно.

Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: 1/2 частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул.Центральна,137 в с.Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області.

В судове засідання позивач не зявилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 82, 263, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст.392, 1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, померлого 06 вересня 2006 року її чоловіка ОСОБА_2, яке складається з 1/2 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: вул.Центральна,137 в с.Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 496/1496/18
Провадження № 2/496/1039/18
У Х В А Л А

"25" червня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

за участю секретаря - Горищенко К.І.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Представники позивача, відповідачі не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю на 19 липня 2018 року на 11.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Провадження № 2/127/2474/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить:

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України та надати на адресу суду позовну заяву у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 168/476/18
Провадження № 2-о/168/28/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Старовижівського управління юстиції Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить надати йому право на шлюб з ОСОБА_2.

Подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 189, 293, 315 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Старовижівського управління юстиції Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 липня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Заінтересованим особам подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя Писанець В.А.,

при секретарі Лапцун В.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача І - Сагайдачної Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання представник відповідача Сагайдачна Т.П. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача, Броварську районну державну адміністрацію Київської області.

Представник позивача ОСОБА_1, щодо задоволення вказаної заяви не заперечував, також вважав за необхідне залучення Броварської районної державної адміністрації Київської області в якості відповідача.

Відповідач ІІ для участі в судове засідання представника не делегував, хоча повідомлявся належним чином.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку залучення до участі у справі в якості відповідача, Броварську районну державну адміністрацію Київської області, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов'язки, зокрема, на його обов'язок як розпорядника житловим фондом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно:

- в якості відовідача Броварську районну державну адміністрацію Київської області (вулиця Гагаріна, 15, Бровари, Київська обл., 07400).

Суддя В. А. Писанець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5996/2018
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ІСТV)» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

25 червня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 365 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що на ас.144 на скоби степлера прикріплено оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 4 320,00 грн., про що Відділом забезпечення автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Апеляційного суду м. Києва складений відповідний Акт від 25.06.2018 (ас.213).

Таким чином, оформлення матеріалів справи проведено з порушенням Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у зв'язку з чим, справа підлягає поверненню до Голосіївського районного суду м. Києва для належного приєднання (підшиття) оригіналу квитанції № 0.0..1 від 31.05.2018 до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків. Керуючись ст.365 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ІСТV)» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для усунення недоліків.

Суддя - доповідач Шахова О.В.