Справа № 481/388/18
Провадж.№ 2/481/230/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

26.06.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області в порядку скороченого провадження цивільну справу № 481/387/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В березні 2018 року представник ПАТ КБ ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.06.2006 року, мотивуючи тим, що 05.06.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № б/н (далі договір), за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором виконало в повному обсязі: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Позичальник зобовязалась погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку із порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2018 року має заборгованість в сумі 82160 грн. 66 коп., яка складається з: 5772,43 грн. заборгованості за кредитом; 68249,63 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 3750,00 грн. - заборгованості за комісією; 500 грн. 00 коп. - штрафу (фіксована частина); 3888,60 грн. - штрафу (процентна складова). За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача дану заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.06.2006 р. та судові витрати.

До судового засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До матеріалів позову долучено клопотання представника позивача ОСОБА_4, в якому він просить розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, просить справу розглянути в порядку спрощеного провадження.

До судового засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До матеріалів позову долучено клопотання представника позивача ОСОБА_4, в якому він просить розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, просить справу розглянути в порядку спрощеного провадження.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за своєї відсутності, відкладення судового засідання не надавала.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України

Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

05.06.2006року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ«Приват Банк» укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за тарифами «Кредитка «Універсальна» з кредитним лімітом у розмірі 1500,00 грн. Заява, Памятка клієнта, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи являються договором про надання банківських послуг між відповідачем та банком. Згідно умов договору базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору 36 % на рік. Розмір щомісячних платежів визначено на рівні 7% заборгованості (але не менше 50 грн.) в строк до 25 числа місяця, наступним за звітним.

05.06.2006 року ПАТ КБ«Приват Банк» відповідачу ОСОБА_2 було надано кредитну картку та кредитний ліміт в обумовленому розмірі.

В заяві позичальника від 05.06.2006 року ОСОБА_2 зазначила, що ознайомилась та погодилась з Умовами і правилами надання банківських послуг (далі - умови), тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, своїм підписом підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування ПАТ КБ «Приват Банк». Позичальник виразила згоду з тим, що заява разом з Умовами і Тарифами складає між нею і банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, з якими позичальник був ознайомлений, останній дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і позичальник дає банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник (відповідач) зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 гривень та 5 % від суми позову.

Відповідач користувалась встановленим лімітом, при цьому свої зобовязання за кредитним договором в частині погашення основної заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконує.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, ОСОБА_2 зобов'язання за даним договором від 31.08.2006 року належним чином не виконувала, зокрема частково погашала кредит і відсотки лише до 24.12.2014 року, а в подальшому взагалі перестала проводити будь-яке погашення, у зв'язку з чим станом на 28.02.2018 року, за наданим Банком розрахунком (а.с. 5), сума заборгованості за Договором склала 82160 грн. 66 коп., яка складається з: 5772,43 грн. заборгованості за кредитом; 68249,63 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 3750,00 грн. - заборгованості за комісією; 500 грн. 00 коп. - штрафу (фіксована частина); 3888,60 грн. - штрафу (процентна складова).

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Факт порушення відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором б/н від 05.06.2006 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості по договору б/н від 05.06.2006 року, а саме - тіла кредиту у розмірі 5772,43 гривень, але поряд з зазначеним суд не може прийняти як належні докази, надані Банком розрахунки загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки у сумі 82160,66 грн., враховуючи наступне.

Відповідач ОСОБА_2 частково погашала кредит і відсотки лише до 24.12.2014 року, а в подальшому взагалі перестала проводити будь-яке погашення. При цьому, з 01.02.2014 року відповідач не отримувала грошові кошти з карткового рахунку. Отже, свій кредитний ліміт вона не збільшувала (а.с. 5).

Однак, не зважаючи на вказане, ОСОБА_3, помилково, двічі після 01.02.2014 року, а саме з 1 вересня 2014 року та з 1 квітня 2015 року в односторонньому порядку безпідставно збільшував процентну ставку, про що повідомляв відповідача шляхом використання офіційного сайту Банку www.privatbank.ua.

Згідно наданого Банком розрахунку, проценти за користування кредитом складали: з 05.06.2006 року до 31.12.2012 року 36%, з 01.01.2013 року до 01.09.2014 року 30 % річних; в період з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року - 34,8 % річних (ставка - 2,9 % в місяць); в період з 01.04.2015 року - 43,2 % (ставка - 3,6 % в місяць).

Разом з тим, відповідно до положень ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Отже, незважаючи на те, що пунктами 5.3 кредитного договору передбачено право Банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентів за користування кредитом, таке збільшення, з огляду на вказані приписи ч. 3ст. 1056-1 ЦК України та зазначені обставини справи, є нікчемними.

В даному випадку відповідач в період з 01.02.2014 року по 28.02.2018 року не вчинила жодної дії направленої на використання послуг Банку стосовно своєї кредитної картки, тобто не проводила операції щодо збільшення кредитної заборгованості ( не знімала кошти) .

Крім того зміни в механізмі (формулі) нарахування процентів, що були внесені до Умов та правил та затверджені наказом №СП-2014-6635230 від 02.04.2014 року, зокрема щодо подвійного нарахування процентів на прострочену заборгованість та включення до бази нарахування відсотків крім самого тіла кредиту, нарахованих відсотків та санкцій за попередній місяць також не відповідають зазначеним вище положенням та суперечать ч.1 ст.1048 та ч.2 ст.550 ЦК України, в положеннях яких встановлено, що проценти за договором позики нараховуються від суми позики, а розмір і порядок одержання процентів вже встановлюються договором. Крім того на рівні імперативної норми встановлено заборону нарахування процентів на неустойку.

Таким чином в дійсності, розмір заборгованості по процентам у відповідача ОСОБА_2 перед Банком станом на 28.02.2018 року становить 7735 грн.60 коп. (5772,43 грн. х 36 % : 360 днів х 1278 днів) + 358,40 коп. (де: 5772,43 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1278 - кількість днів, за яку нараховується заборгованість, тобто з 01.09.2014 року по 31.12.2017 року; 358,40 грн. - раніше нараховані проценти за користування кредитом.

Розмір штрафів становить 1175,40 грн., з яких 500 грн. - фіксована частина, 675,40 грн. 17 коп. - процентна складова, яка розраховується за формулою: (заборгованість за тілом кредиту + заборгованість за процентами) х 5% = (5772,43 грн. + 7735,6 грн.) х 5%.

Отже, загальна сума заборгованості відповідачки за Договором від 05.06.2006 року, станом на 28.02.2018 року, становить 18433 грн. 43 коп., яка складається з: 5772,43 грн. - заборгованості за кредитом; 7735,60 грн. - заборгованості по відсоткам; 3750,00 нараховано пені, 1175,40 грн. штрафів, з яких 500 грн. - фіксована частина і 675,40 грн. - процентна складова.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позов підлягає задоволенню лише на 22,4 % від заявлених вимог. Отже, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 394,70 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 258-259, 265, 273 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 3111) суму боргу за кредитним договором № б/н від 05.06.2006 року у розмірі 18433 гривень 43 коп. та судовий збір в розмірі 394,70 гривень.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя