overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 червня 2018 року

м. Харків

справа № 623/867/18

провадження № 22-ц/790/3980/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, постановлену суддею Винниченком П. П., -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Харківської області 18 червня 2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (15.12.2017) справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, згідно з п.п. 14.5 п. 14 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (зі змінами та доповненнями) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Наявність даної ухвали не перешкоджає зверненню ОСОБА_2 з апеляційною скаргою до суду першої інстанції з поданням заяви про порушення питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження та зазначенням дати оскаржуваної ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.п.14.5 п. 14 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (зі змінами та доповненнями), суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя А.І. Колтунова
Справа № 640/5454/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивачка просить розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/330/18
Провадження № 2/376/236/2018
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Суддя ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/977/18
Провадження № 2/480/642/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 (Миколаївська область, Миколаївський район, с. Кринички, вул. Степова, буд. 5) до ОСОБА_2 (Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, Державна Установа Ольшанська виправна колонія № 53), про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2018 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

22.06.2018
Справа №339/181/18
У Х В А Л А

21.06.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Авто-Трейд" про визнання угоди недійсною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним попередній договір купівлі- продажу транспортного засобу №053 та стягнути кошти в сумі 91000. 00 грн., сплачених по вказаному договору.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися.

Встановлено, що позивач повідомлений про дату, час і місце цього засідання (а.с.33).

Натомість, щодо неявки представника відповідача, то з"ясовано про відсутність відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв'язку з неявкою представника відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 189, 223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Авто-Трейд" про визнання угоди недійсною та стягнення коштів на 03 липня 2018 року на 08 год.30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головенко О.С.
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/906/18
Провадження по справі № 2/514/370/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з залученням третьої особи - Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, зокрема на 1/3 частини спадщини, яка залишилась після смерті бабусі ОСОБА_4, померлої 29.08.2016 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з залученням третьої особи - Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 10 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, у залі судового засідання № 2.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В.Козирєв
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судового збору -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 466/3483/17 Провадження № 2/450/1558/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

23 січня 2018 року Пустомитівського районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» треті сторони ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» треті сторони ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок

Позивачкою ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження по даній справі, так як на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа №2/450/1219/17 за позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільради про визнання незаконним та скасування рішення Сокільницької сільради.

Позивач, та її представник ОСОБА_1 підтримали клопотання та просять суд зупинити провадження по даній справі.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як суд вважає, що розгляд даної цивільної справи неможливий до розгляду Пустомитівським районним судом справи №2/450/1219/17 за позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільради про визнання незаконним та скасування рішення Сокільницької сільради №69 від 08.05.1992 року так як предметом розгляду даної справи є правовстановлюючі документи на право власності на житловий будинок №115 по вул. С.Стрільців у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, а предметом розгляду у справі №2/450/1219/17 є рішення на підставі якого було оформлено право власності на житловий будинок №115 по вул. С.Стрільців у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області.

А тому, керуючись п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» треті сторони ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок до набрання рішення законної сили по справі за позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільради про визнання незаконним та скасування рішення Сокільницької сільради яка знаходиться на розгляді в Пустомитівського районного суду Львівської області.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15-ти днів моменту проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа №293/478/18
УХВАЛА

22 червня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12301, Житомирська обл., смт.Черняхів , вул.Окружна, 20 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:67530, Одеська обл., с.Калинівка , вул.Новоселів, 14 та Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області, адреса/місцезнаходження: 12301, Житомирська область, смт.Черняхів, майдан Рад, 2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 31 липня 2018 року на 09:00

.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 15 липня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/2156/17

Провадження № 2/440/550/2018

21 червня 2018 року Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1О.

за участі секретаря судового засідання Волошин Х.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Буської міської ради Львівської області, третя особа: відділ у Буському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання призначене на 21 червня 2018 року учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого. На адресу суду 19.06.2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для подання та дополучення ряду документів .

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по справі на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Буської міської ради Львівської області, третя особа: відділ у Буському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування - відкласти на 20 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Ухвала

19 червня 2018 року

м. Київ

справа № 575/1144/17

провадження № 61-36010ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші», підписану адвокатом Мальченко ДенисомВолодимировичем, на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від

23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші», третя особа ? Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Великописарівського районного суду Сумської області цивільну справу № 575/1144/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші», третя особа ? Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило