Провадження 6/235/134/18
Справа 235/140/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська заявуОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, первісний стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, первісний стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_2. В заяві зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2012 року задоволені позовні вимоги «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-04571-091112.

09.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №195/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до Додатку до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №005-04571-091112 від 09 листопада 2012 року, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 24149грн.

На підставі викладеного заявник просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2015 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитною лінією №005-04571-091112 у сумі 17699,00грн. та суму судового збору у розмірі 243,60грн. (а.с.16-18).

На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист.

09.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого Банк відступив новому кредитору свої права вимоги заборгованості за кредитним договорами боржників, включаючи заборгованість за кредитним договором боржника ОСОБА_3

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, відбувся перехід прав та обовязків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, первісний стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_2, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі №235/140/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-04571-091112 від 09 листопада 2012 року на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: