overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2113/17-ц
Провадження № 2/175/845/17
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року по даній цивільній справі було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17). Провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

22 травня 2018 року до суду було повернуто матеріали справи без виконання судової оціночно-будівельної експертизи призначеної ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 24 липня 2018 року на 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3803/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Караченцева І.В. по справі № 635/3583/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Караченцева І.В. по справі № 635/3583/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 Справа №607/9138/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої суми страхового відшкодування , -

в с т а н о в и в :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 31 457, 00 гривень.

Із змісту позовної заяви вбачається, що адресою проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Згідно адресної довідки ДМСУ в Тернопільській області, зареєстрованої через канцелярію суду 07.06.2018 року, та переданої головуючому судді 13.06.2018 року, вбачається, що на території Тернопільської області відповідач не має зареєстрованого місця проживання.

Відповідно частини першої ст. 27 ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Предмет позову не дозволяє позивачу обрати територіальну юрисдикцію (підсудність) розгляду його вимоги за власним місцем реєстрації проживання, за правилами ст. 28 ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року.

Приписами п.1 частини першої статті 31 ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання або перебування в Тернопільської області, згідно змісту позову адресою проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, позивачем вимогу направлено саме до установи Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області, проте, вочевидь помилково, зазначено адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, останній не може вважатися «судом, встановленим законом» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому, керуючись п.1 частини першої статті 31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої суми страхового відшкодування, передати на розгляд Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня постановлення , якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня постановлення, апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року відкрито провадження в справі.

У судове засідання 04 грудня 2017 року з'явилась представник відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк». Позивач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 46). Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Розгляд справи був відкладений на 12 червня 2018 року.

У судове засідання 12 червня 2018 року з'явилась представник відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк». Позивач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 89). Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з'явилась двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини визнання кредитного договору недійсним підлягають з'ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/712/199/18
Ухвала

Іменем України

20 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Український ОСОБА_3» ОСОБА_4.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залучення третьої особи.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Український ОСОБА_3» ОСОБА_4.

Керуючись ст. 53, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Український ОСОБА_3» ОСОБА_4 (04073 м. Київ, проспект Степана Бандери, 16), про що повідомити останніх.

Призначити до розгляду цивільну справу на 10 липня 2018 року на 15-00 год.

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 203/2021/18
Провадження № 2/0203/919/2018
УХВАЛА

18 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки», треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників щодо внесення змін до установчих документів,

у с т а н о в и в:

12 червня 2018 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСББ «Сосенки», треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників щодо внесення змін до установчих документів.

Розглянувши подані матеріали, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Між тим, в порушення вимог зазначеної статті, позивачами подано копії позовної заяви для сторін, в яких фактично відсутні деякі документи, що зазначені в переліку додатків.

Відповідно до частини 1-3 статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків, а саме: надати документи відповідно до переліку додатків до позовної заяви для направлення відповідачу та третім особам.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 194, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки», треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників щодо внесення змін до установчих документів залишити без руху та запропонувати позивачам у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Дата документу Справа №
Є. у.№ 323/1248/16
№ провадження

У Х В А Л А

22 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 10.07.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 677/1865/16-ц

провадження № 61-36794ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року по справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка-Агро» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 677/1865/16-ц за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка-Агро» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Провадження № 2-н/522/137/18
Справа № 522/3970/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2018 року м. Одеса

До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку № 10098069, відкритого на споживача ОСОБА_1 за несвоєчасну оплату за газопостачання.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України, -
Суддя: Бондар В.Я.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя: Бондар В.Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Примітки