Справа № 201/4252/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі - Кияшко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Істейт», товариство з обмеженою відповідальністю «Петрікор транс», ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування рішень державного реєстратора, позовом третьої особи директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Істейт» ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішень державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Істейт», товариство з обмеженою відповідальністю «Петрікор транс», ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування рішень державного реєстратора.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2018 року прийнятий позов третьої особи на предмет спору директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Істейт» ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішень державного реєстратора.

21 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката ОСОБА_6 надав заяву про залишення позову без розгляду.

25 червня 2018 року третя особа з самостійними вимогами - директор товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Істейт» ОСОБА_5 надав суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_5без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Істейт», товариство з обмеженою відповідальністю «Петрікор транс», ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішень державного реєстратора залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Істейт», товариство з обмеженою відповідальністю «Петрікор транс», ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішень державного реєстратора залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев