overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансавтогруп» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансавтогруп», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Трансавтогруп» про стягнення коштів.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Трансавтогруп», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Страхова компанія «Скайд» про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Стороною відповідача до суду подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 279 визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів.

У клопотанні сторони відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін міститься вимога про такий розгляд з посиланням на значну ціну позову, значення справи для відповідача, кількість учасників справи, обсяг доказів та можливість призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи.

Разом з тим, предметом позову не є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансавтогруп» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансавтогруп», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1197/18Головуючий у 1-й інстанції Соколишина Л.Б. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

20 червня 2018 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга за Вх.№ 6754/18-Вх ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1);

апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу потрібно повернути ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись п.15.5 перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко
Справа № 2/331/531/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"20" червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17.09.2018 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 450/805/18 Провадження № 2/450/1086/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно позовної заяви, позивачем заявлено три позовних вимоги немайнового характеру, а саме останній просить скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку І-ЛВ №004521 від 24.05.2001 року, скасувати свідоцтво про право на спадщину серії ВМХ №004654 в частині спадкування земельної ділянки по вул. Коцюбинського,36 у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області та зобовязати відповідачку усунути перешкоду в користуванні земельної ділянки за адресою вул. Коцюбинського,36а у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, шляхом перенесення огорожі та винесення межі земельної ділянки в натурі.

Позивач при подачі позовної заяви представлено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

А тому, суд вважає, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід доплатити за дві позовні вимоги немайнового характеру 1409 грн. 60 коп. (0,4 розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу, 2 х 704 грн. 80 коп.) судового збору на рахунок УДКСУ у Пустомитівському районі р/р 0390 код ЄРДПОУ 38047883 банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області

На підставі наведеного, суд залишає вищевказану позовну заяву, без руху, до усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків в наданий строк, заява буде вважатись не поданою та повернутою заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 375/1098/18 Номер провадження 2/375/373/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року суддя Рокитнянського районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Рокитнянська РДА в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 12.06.2018 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк у п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В передбачений ухвалою термін недоліків позовної заяви позивач не усунув.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України «якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому згідно ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне дану позовну заяву визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Рокитнянська РДА в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитинивизнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Голік Н.О.
Номер провадження: 22-ц/785/5844/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення по справі № 520/11787/15-ц,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення по справі № 520/11787/15-ц - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2подала до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали

Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення по справі № 520/11787/15-ц.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

04 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати з ТОВ «Українська авіаційна компанія «ВЕЛЕС»,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати з ТОВ «Українська авіаційна компанія «ВЕЛЕС».

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 757/15799/18-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати з ТОВ «Українська авіаційна компанія «ВЕЛЕС».

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М. Соколов
справа № 361/1202/18
провадження № 2/361/1513/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн., щомісячно, починаючи з 02 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 226/1494/18
Справа № 226/1494/18
Провадження № 2-н/226/239/2018
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1,реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, місце реєстрації якого: АДРЕСА_3, місце мешкання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2, аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитрова Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті (1/4) його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.06.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесять шість гривень 20 копійок на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачу судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Копію судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Пр. 2-во/336/40/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі Головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянувши заяву Шевченківського об*єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про виправлення описок в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення у справі за позовом Шевченківського об*єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії.

Вказаним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.04.2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику. А рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя набрало законної сили 03.03.2018 року.

18.04.2018 року позивач звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що в рішенні суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано відповідача,, замість вірного ОСОБА_1, в рішенні зазначено ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не викликалися.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2018 року було відмовлено в задоволенні позову Шевченківського об*єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення боргу надміру виплаченої пенсії відмовлено.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що при ухваленні рішення допущено описка в резолютивній частині рішення невірно зазначено відповідача.

Зважаючи на те, що при ухваленні рішенні була допущена описка, тому її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/6168/17 пр. 2/336/379/2018 від 01.02.2018 року у цивільній справі за позовом Шевченківського об*єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії.

В тексті рішення у всіх випадках правильним вважати, відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Провадження № 2/761/1506/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого-суддіМальцева Д. О.
за участю секретаря представник позивача позивач відповідач Ставничого Н.В. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 16 червня 2018року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, і.п.н. НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 9283, 28 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, і.п.н. НОМЕР_1) судовий збір сумі 640грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя