УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з врахуванням інфляції, пені за прострочку платежів та 3 % річних за користування чужими коштами за договором купівлі-продажу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилась, надала заяву про закриття провадження у справі, копію розписки про отримання грошових коштів у ОСОБА_2 в сумі 5110 гривень, в рахунок погашення боргу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про закриття провадження по цивільній справі виходячі з наступного.

Сторона на власний розсуд користується своїми правами, і позивач має право, зокрема, відмовитись від позову (п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, ч.1 ст. 206).

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз'яснені та зрозумілі.

Враховуючи, наведене, суд вважає, що відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід прийняти та закрити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 255, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне судове рішення складено 25 червня 2018 року.

Головуюча суддя В.М. Любчик

25.06.2018