23.06.2018 Справа № 756/7633/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/7633/18
Провадження №6/756/353/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «КристалБанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дока», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ «КристалБанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2010 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто з ТОВ «Біо-Дока», ОСОБА_2 та ТОВ «Дока» заборгованість у розмірі 2 158 018,63 грн.

24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та заявником укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «КристалБанк» набуло право вимоги за вказаним зобов'язанням.

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні на ПАТ «КристалБанк».

Учасники в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2010 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто з ТОВ «Біо-Дока», ОСОБА_2 та ТОВ «Дока» заборгованість у розмірі 2 158 018,63 грн.

20.10.2016 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №2-743/10 про солідарне стягнення заборгованості з ТОВ «Біо-Дока», ОСОБА_2 та ТОВ «Дока» за кредитним договором у розмірі 2 158 018,63 грн. та судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва №5011-44/11592/2012 від 11.06.2014 року боржника ТОВ «Біо-Дока» ліквідовано.

24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КристалБанк» укладено Договір факторингу, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №010/26-01/05/207 від 04.04.2008 року, укладеним з ТОВ «Біо-Дока», договором поруки №015/26-01/06/266 від 04.04.2008 року, укладеним з ОСОБА_2 та договором поруки №015/26-01/06/267 від 04.04.2008 року, укладеним з ТОВ «Дока».

Оскільки право вимоги до боржників до ПАТ «КристалБанк» суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», , ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КристалБанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дока», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити;

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «КристалБанк» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2, ) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №2-743-2010, виданих Оболонським районним судом м. Києва відносно боржників ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока» ().

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Диба