overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/108/18
Провадження № 2-о/483/11/2018
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

26 червня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи Національної поліції України ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції з окружного адміністративного суду м. Києва цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Національна поліція України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт його безпосередньої участі в період з 08 вересня 2017 року по 07 грудня 2017 року в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебування безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення як працівника Національної поліції України. Встановлення даного факту надасть йому можливість на звернення до відповідної комісії для розгляду питання щодо визнання учасником бойових дій в позасудовому порядку, що в свою чергу надасть право на отримання соціальних пільг.

Представник заявника в судовому засіданні заявила клопотання, підтримане заявником, про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради, оскільки забезпечення реалізації політики з питань соціального захисту та встановлення відповідних пільг покладено на управління соціального захисту.

Представник заінтересованої особи Національної поліції України в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Частина 3 ст. 294 ЦПК України, передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В силу ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням учасників судового розгляду залучити до участі в справі відповідну заінтересовану особу.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки щодо сторін, а відтак клопотання представника заявника про залучення заінтересованої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Національна поліція України, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи, Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 165/440/18
Провадження 2/165/308/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

04 червня 2018 року, після звільнення з посади головуючого у справі судді Лизун Ю.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №230, повторним автоматичним розподілом справ цивільна справа передана для розгляду судді Василюку А.В.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, прийняти до свого провадження.

Підготовче засідання у вищевказаній справі призначити на 11 год. 30 хв. 26 липня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду під моїм головуванням.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
УХВАЛА

26 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

05 червня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 року на 09 год. 20 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №359/351/18
Провадження №2-о/359/43/2018
УХВАЛА

18 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2, який народився 29 червня 2017 року, в м. Донецьку, батьками якого є: ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересо-вана особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлен-ня факту народження дитини.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 30 хвилин 19 лютого 2018 року.

ОСОБА_1 ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документ-тів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/497/15-ц
Провадження № 6/488/101/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2018 року м.Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старшого державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2 про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,-

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 439,260,261,353 ЦПК України, ст. ст. 18,19 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання Старшого державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2 про примусове проникнення до житлового приміщення боржника-фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Копію ухвали направити до Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 286/1915/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26 червня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю прокурора Петерсон О.Г.,

представника психіатричного закладу ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_5 до психіатричного закладу в примусовому порядку , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 1 день.

Керуючись ст.ст.339, 342, 343, 346 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізацію до психофтизіатричного відділення психіатричного закладу у примусовому порядку на строк до 3-х місяців.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6

Присяжні :
Справа № 485/1100/17
Провадження № 2/485/20/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 червня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 із залученням третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки з метою захисту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення існуючих меж земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 із залученням третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки з метою захисту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення існуючих меж земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 27.06.2018 року.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2018 року

м. Харків

справа № 627/665/17-ц

провадження № 22ц/790/4044/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 05 червня 2018 року в складі судді Харченка С.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського управління з експлуатації газового господарства (філії) про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 05 червня 2018 року у виправленні описки в рішенні суду відмовлено.

На вказану ухвалу суду 18 червня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 05 червня 2018 року, останній день для подачі апеляційної скарги закінчився 20 червня 2018 року, а ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 18 червня 2018 року, тому нею строк не пропущено.

У зв'язку з чим, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є зайвим.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 05 червня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського управління з експлуатації газового господарства (філії) про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3436/18
Номер провадження 2/725/534/18
УХВАЛА

26.06.2018 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-позовна заява підписується позивачем.

Позивач в позовній заяві просить визнати за ним право власності на майно. До матеріалів позовної заяви позивач долучає договір купівлі-продажу спірної квартири, де одноособовим власником зазначений позивач. Не зазначає позивач чи претендує відповідачка на дане майно. Не вказує позивач в чому саме він вбачає порушення своїх прав та законних інтересів зі сторони відповідачки.

Разом з тим позивач сплачує судовий збір не в повному обсязі. Суд вважає, що розмір судового збору має бути в розмір 1229,15 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_2, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідачі ОСОБА_3 з 12.03.2010 року, а ОСОБА_4 з 14.07.2000 року зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 03 серпня 2018 року на 08 год. 50 хв.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/239/18
Провадження № 2/517/154/2018
УХВАЛА

26 червня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Хасанової С.Т.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання, не зявилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталась, відзив не надала.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи міркування представника позивача у справі, який не заперечував проти заочного вирішення справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/951/18
Провадження № 2/480/635/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 26.09.2018р. На 09.00 год.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

26.06.2018