overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5398/18
Провадження № 2-о/265/717/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

заінтересована особа - Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимогст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.293,294,315, 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №265/5398/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 17 липня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя (місто Маріуполь, пр. Перемоги, 6, каб. 205).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали заявнику, зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дняотримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: І.Г.Мельник
Справа № 689/1296/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.06.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 12.06.2018 р. о 10 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кульбаба А.В.
Справа № 500/1282/18
Провадження № 2/500/1734/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

11.04.2018 року позивачка ОСОБА_1 надала суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме, від КП «Ізмаїльське МБТІ» довідки за ким зареєстроване право власності на будинок №27, що розташований за адресою: 1 провул.Грибоєдова в м.Ізмаїлі Одеської області. Крім того, згідно клопотання від 21.06.2018 року просила витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 21.12.2017 року, актовий запис про смерть №1748 від 23.12.2017 року. Позивачка просила розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Зобов'язатикомунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ» надати на адресу суду інформацію за ким зареєстроване право власності на будинок №27, що розташований за адресою: 1 провул.Грибоєдова в м.Ізмаїлі Одеської області.

Зобовязати Ізмаїльську державну нотаріальну контору (вул.Клушина,2а, м.Ізмаїл Одеської області) надати суду інформацію щодо наявності заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 21 грудня 2017 року, актовий запис про смерть №1748 від 23 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до КП «Ізмаїльське МБТІ» (вул.Героїв Сталінграда,36, м.Ізмаїл Одеської області, 68600), та до Ізмаїльської державної нотаріальної контори (вул.Клушина,2а, м.Ізмаїл Одеської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/1621/17

Провадження № 22-ц/790/3445/18

23 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року (суддя Панас Н.Л.) по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Укренергосоюз», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Укренергосоюз», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 31 липня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.В.Котелевець

ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 /88000, м. Ужгород, по. ОСОБА_2, 47/, яка діє в інтересах ОСОБА_3 /89300, м. Свалява, вул. Першотравнева, 118/, до ОСОБА_4 /88000, АДРЕСА_1/, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку.

Підготовче судове засідання призначити на 19 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 686/8392/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру

про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії .

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. В судове засідання не зявився повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився,повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 640/9302/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої- судді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини.

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, позивачка ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд задовольняє заяву позивача та залишає цивільну справу без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 589/163/18
Провадження № 2/589/767/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Маяк» про встановлення факту належності квартири на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт права власності за ОСОБА_4, яка померла 03.10.2012 року, на квартиру № 28, яка розташована за адресою: пров. Марата, буд. 7, м. Шостка, Сумська область.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 28, загальною площею 44 кв. м. що розташована за адресою пров. Марата, буд. 7, м. Шостка, Сумська область, після смерті ОСОБА_4, померлої 03.10.2012 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 23 червня 2018 р.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 442/5035/16-ц
Провадження № 2-ві/442/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. з участю секретаря Лютик Х.В.. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Гарасимків Лілії Іванівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, службові будівлі та споруди,-

в с т а н о в и в :

На розгляд судді Крамара О.В. надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Гарасимків Лілії Іванівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, службові будівлі та споруди.

Відвід мотивує тим, що суддя не розпочала слухання справи за наявними в ній матеріалами після повторної неявки відповідачів та знову ж таки відклала розглядь справи. Також не довіряє їй з тих підстав, що суддя вже слухала цивільну справу за його позовом до тих самих відповідачів та винесла рішення не в його користь. На його думку суддя перебуває в дружніх відносинах із відповідачем ОСОБА_2 М-М.М., яка в 2005-2006 році працювала помічник в судді Сушко Н.В.. Також звертає увагу на те, що суддею порушуються строки розгляду вказаної цивільної справи, що ставить під сумнів обєктивність судді при розгляді справи.

Згідно ч.8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено. Також хочемо наголосити, що суддя Гарасимків Л.І. почала працювати в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області з 2008 року, а тому фізично не могла разом працювати та бути особисто знайомою із відповідачем ОСОБА_2 М-М.М..

Керуючись п.5 ст. 36, ч.3, 8, 11 ст. 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заявлене клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Гарасимків Лілії Іванівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, службові будівлі та споруди залишити без задоволення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 352/1091/18
Провадженя № 2/352/866/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи з урахуванням того, що в період з 09.07.2018 р. до 17.08.2018 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 09 год. 40 хв. 04 вересня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець