Справа № 755/9955/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"19" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Катющенко В.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним правочином і розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним правочином і розірвання договору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року вказану справу було призначено до судового розгляду.

В подальшому, 25 квітня 2018 року представником відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявилено відвід судді Катющенко В.П.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києвавід 25 квітня 2018 року було визнано заяву представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про відвід судді Катющенко В.П., необґрунтованою. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним правочином і розірвання договору- зупинено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києвавід 27 квітня 2018 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Катющенко В.П., судовий розгляд цивільної справи здійснювати тим самим складом суду.

18 червня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним правочином і розірвання договорубуло передано судді Катющенко В.П.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним правочином і розірвання договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним правочином і розірвання договору та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 39, на 18.07.2018 року на 15:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: