Справа № 522/3469/14-ц
Провадження № 2/496/1311/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів від продажу автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватної власністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, який 07 вересня 2015 року уточнила (том 3, а.с.2-5) та просить визнати садовий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: вул.Лінія третя (Зелена), будинок 46, СТ «Глорія», с. Нерубайське, Біляївський район, Одеська область, земельну ділянку, кадастровий номер: :02:002:1523, розташовану за адресою: вулиця Лінія третя (Зелена), будинок 46, СТ «Глорія», с. Нерубайське, Біляївський район, Одеська область, та транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1, спільним майном подружжя, та провести розподіл зазначеного сумісного майна подружжя, відступити від засади рівності часток при розподілі спільного сумісного майна подружжя та визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 2/3 частки садового будинку з надвірними спорудами, 2/3 частки земельної ділянки та стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти у розмірі 68000 грн., які були отриманні ОСОБА_2 від продажу транспортного засобу марки «Volkswagen», замість 2/3 частки у праві спільної сумісної власності на зазначений автомобіль.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, який 30 листопада 2015 року уточнив (том 3, а.с.20-23), та просить визнати за ним та ОСОБА_1 право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, в рівних частках, по ? частки кожному, та визнати, що автомобіль НОМЕР_2, домоволодіння та земельна ділянка за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Зелена №46 не є спільним сумісним майном подружжя, визнати за ним право особистої приватної власності на зазначене домоволодіння та земельну ділянку, стягнути з ОСОБА_1 на його користь 55000 грн., як компенсацію за понесенні ним витрати на поліпшення житлових умов проживання подружжя.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 09.12.2015 року в задоволенні позовної заяви (уточненої) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя відмовлено, а уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна та визнання майна, набутого за час шлюбу особистою власністю задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.02.2016 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 09.12.2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 15.03.2018 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09.12.2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10.02.2016 року в частині вирішення позовних вимоги ОСОБА_1 про стягнення коштів від продажу автомобіля та в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання автомобіля особистою приватної власністю скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

15.06.2018 року справа надійшла до Біляївського районного суду Одеської області.

Автоматизованою системою документообігу суду 15.06.2018 року справу розподілено та передано для розгляду судді Пендюрі Л.О.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 відповідають вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів від продажу автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватної власністю.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 липня 2018 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачам за первісним позовом та за зустрічним позовом пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра