overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/441/274/18
Справа № 441/144/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"11" червня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, зареєстрованого 04.09.2010р. у Галичанівській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 09.

Ухвалою судового засідання від 10.04.2018р. сторонам було надано двохмісячний строк на примирення, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий строк на примирення збіг, заяв від позивача про залишення позову без розгляду чи закриття справи не поступило, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4210/18
провадження № 2/753/4153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання: Степанишиної Г.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.03.2018 р. відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, хоча про день час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача направив заяву з проханням провести підготовче судове засідання без участі представника позивача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 17 липня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, з наданням доказів яким він обґрунтовується протягом п'яти днів із дня отримання ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з наданням доказів яким вона обґрунтовується протягом п'яти днів із дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення, з наданням доказів яким воно обґрунтовується протягом п'яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що поданням заяв по суті справи є правом учасників справи.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 297/1290/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Берегівська районна державна нотаріально контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Берегівська районна державна нотаріально контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява має містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_1 в позовній заяві наведено обставини, однак не зазначено доказів, які б підтверджували кожну наведену нею обставину, якою вона обґрунтовує свої вимоги. Так, не зазначено доказів на підтвердження тієї обставини, що позивач на момент смерті її матері ОСОБА_3 проживала разом з нею. Також не зазначено доказу того, що саме її батько ОСОБА_4 прийняв спадщину за ОСОБА_3

Також, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до позову не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», або документу про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Берегівська районна державна нотаріально контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (два) дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1055/18
Провадження № 2/376/553/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2), про визнання особи такою, що втратила право корстування жилим приіщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2), про визнання особи такою, що втратила право корстування жилим приіщенням .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 05.06.2018 року 10:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 191/1106/18
Провадження № 2/191/357/18
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.,

за участю секретаря Куцевол Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.30 год. 27 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/712/18
Провадження № 2/497/461/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

19.06.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Бекметова Х.В., вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, 14.03.2018р. ухвалою суду провадження у справі було відкрите, судове засідання було призначене на 19.06.2018 року та витребуванно з Третьої одеської державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 20.02.2013 року.

05.06.2018 року з Третьої одеської державної нотаріальної контори надійшла відповідь за запит, згідно якої зазначена спадкова справа передана на зберігання до Одеського державного нотаріального архіву, тому потрібно витребувати з Одеського обласного нотаріального архіву витяги зі спадкового реєстру та копії спадкових справ щодо майна спадкодавців: ОСОБА_3, що помер 30.10.2010 року та ОСОБА_2, що померла 20.02.2013 року.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай), та призначити його - на 09:00 годину 24.07.2018р. у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня,192, приміщ.№6.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Зобов'язати керівника Одеського обласного нотаріального архіву надати суду до 23.07.2018 року включно витяги зі спадкового реєстру та копії спадкових справ щодо майна спадкодавців: ОСОБА_3, що помер 30.10.2010 року та ОСОБА_2, що померла 20.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає виконанню в частині надання суду доказів та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 265/4770/18
Провадження №2-н/265/220/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. М. Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: А. М. Вайновський
Справа № 265/1260/18
Провадження № 8/265/3/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Щербіна А. В., за участю секретаря Хайтулової Я.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, заінтересована особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами.

20 червня 2018 року до суду від заявника надійшла заява залишення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення.

Текст ухвали складено 20 червня 2018 року.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 570/2020/18
Номер провадження 2/570/1052/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 22 червня 2018 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивачу - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 33000);

- відповідачці - ОСОБА_2 (вул.Рівненська, № 57, смт.Квасилів, Рівненського району Рівненської області, 35350).

Додатково відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 490/4681/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХ В А Л А
20 червня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусовий вхід до нежитлового приміщення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусовий вхід до нежитлового приміщення кафе, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 64/2, посилаючись на ст. 376 ЦПК України та ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою від 07.06.2018 року заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, державним виконавцем до подання додано один акт від 14.03.2018 року про те, що боржник не з'явився до відділу для дачі письмових пояснень. Однак, подання не містить акти про відсутність боржника з адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 64/2 та вимоги державного виконавця про необхідність боржнику бути присутнім за вище вказаною адресою. Окрім того, подання подано з додержанням вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності зазначеною редакцією ЦПК України.
Копію ухвали про залишення подання без руху 07.06.2018 року до Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області направлено електронною поштою, про що відмітка про отримання від 07.06.2018 року.
Однак, станом на 20.06.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення подання без руху державним виконавцем не виконано.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За такого, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана заява підлягає поверненню, що не позбавляє заявника права повторного звернення до суду.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусовий вхід до нежитлового приміщення повернуто державному виконавцю.
Одночасно роз'яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 361/3698/17 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/3003/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Волохов Леонід. Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати строк, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.А. Волохов