overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1366/18
Провадження № 2-о/675/54/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., заявниці -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -Двірецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, щоОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно являвся рідним батьком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та рідним дідом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1: місце проживання - АДРЕСА_1, рнокппНОМЕР_1.

Заінтересована особа - Двірецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області: місце знаходження - с. Двірець, вул. Центральна, 1 Ізяславського району Хмельницької області, код ЄДРП ОУ 04406644.

Суддя: В. І. Столковський
Провадження № 2/727/901/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Літвінова О.Г.
за участі секретаря Чорней І.А.
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вказана цивільна справа.
13.04.2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про передачу вказаної цивільної справи для об"єднання з іншою аналогічною справою, яка перебуває в провадженні судді Чебан В.М.
Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Як вбачається з реєстру судових справ Шевченківського районного суду м. Чернівці, у провадженні судді Чебан В.М. перебуває цивільна справа №727/1193/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу.
Враховуючи, що позовні вимоги є однорідними та заявлені до одних і тих самих відповідачів, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача.
Керуючись ст. 188 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження, задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Літвінова О.Г.
Справа №687/575/18
№2/687/369/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області (31651 вул. Островського, 66 с. Летава Чемеровецький район Хмельницька область, ), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на право на земельну частку (пай) із земель колишнього колгоспу імені Леніна с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області, розміром 1,5109 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії ХМ № 0344041, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за № 1040 від 21.05.1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 752/6476/18
Провадження № 2/752/3953/18
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т,А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, 2010 р.н., з матір»ю.

В ході розгляду справи позивач подала заяву про залишення позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини без розгляду.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява позивача про залишення без розгляду позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітнього сина.

Підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін, це є правом позивача, яким вона скористалась на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову в частині вимог про визначення місця проживання дитини без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/742/722/18
Єдиний унікальний № 742/1586/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі не надання відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести в порядку спрощеного провадження заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Номер провадження: 22-ц/785/3617/18
Номер справи місцевого суду: 496/2388/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гірняк Л. А., Сегеди С.М.,

розглянувши питання про відкладення розгляду справи на більш ранній термін по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: комунальне підприємство «Міськзелентрест» та Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 року,-

встановила:

У провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2018 року справа була призначена до розгляду на 26 квітня 2018 року, на 09 год. 30 хв.

26 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3М про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні розгляд справи було відкладено на 05.07.2018 року у зв»язку з клопотанням.

У зв»язку з перебуванням судді-доповідача по справі ОСОБА_4 у черговій щорічній відпусці з 02.07.2018 року по 20.07.2018 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на більш ранній термін.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд справи за апеляційною скаргою скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: комунальне підприємство «Міськзелентрест» та Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, відкласти на 21 червня 2018 року, на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 609/825/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"02" липня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.В.Іловиця Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с.В.Іловиця, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_2), ОСОБА_3 (16.029.1963 року народження, житель с.В.Іловиця Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_3) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.В.Іловиця Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с.В.Іловиця, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_2), ОСОБА_3 (16.029.1963 року народження, житель с.В.Іловиця Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_3) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 19 липня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачів не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/2533/18
Номер провадження 2/643/3162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Енді про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 Енді про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач ОСОБА_1 направила суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимогу підтримує повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно з п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Енді про розірвання шлюбу до судового розгляду на 14.00 год. 29.08.2018 р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 219/6826/18
Провадження № 2/219/2306/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце проживання позивача Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Шевченка, 15/24.

Відповідач ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1.

Предмет позову розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.07.2018 року на 08 годину 25 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 23.07.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 285/1018/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

04 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення становища, що існувало до порушення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 29 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження № 2н/225/241/2018
Справа № 225/2536/18
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2018 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість у сумі 7482 (сім тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 41коп., у тому числі борг 6316,79 грн., 950,77 грн. - інфляційна складова боргу, 214,85 грн. - 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
Справа №519/239/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.06.18 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Слісаренко Г.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Южненського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, передбачених законодавством про державне соціальне страхування на випадок безробіття у звязку із працевлаштуванням застрахованої особи під час статусу безробітного,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Южненського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, передбачених законодавством про державне соціальне страхування на випадок безробіття у звязку із працевлаштуванням застрахованої особи під час статусу безробітного задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Южненського міського центру зайнятості, МФО 828011, код ЄРДПОУ 22491777, р/р 0021, банк ГУДКСУ в Одеській області м.Одеса, місце знаходження за адресою: Одеська обл., м.Южне, вул. Т.Г.Шевченка, 6, суму коштів, витрачених Фондом загальнообовязкового безробіття на надання соціальних послуг та виплату матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 14570, 82 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Южненського міського центру зайнятості судовий збір у розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3