overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2583/18
Провадження № 2/175/837/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «МТБ БАНК» та Державного реєстратора Дніпровської філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу ОСОБА_2, третя особа садівнича товариство «Здоровя» про визнання неправомірними дій щодо реєстрації права власності, скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «МТБ БАНК» та Державного реєстратора Дніпровської філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу ОСОБА_2, третя особа садівнича товариство «Здоровя» про визнання неправомірними дій щодо реєстрації права власності, скасування рішення про державну реєстрацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МТБ БАНК» та Державного реєстратора Дніпровської філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу ОСОБА_2, третя особа садівнича товариство «Здоровя» про визнання неправомірними дій щодо реєстрації права власності, скасування рішення про державну реєстрацію.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 26 липня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 727/3901/13-ц

провадження № 61-37405ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівців цивільну справу № 727/3901/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення виконання постанови задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 25 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа №
Провадження № 2/234/1465/18
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

24 квітня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування.

24 квітня 2018 року до суду через вхідну канцелярію надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у звязку з тим, що рішення суду може вплинути на її права, так як вона є матірю померлого ОСОБА_4, а отже і є спадкоємицею першої черги після його смерті.

Відповідно до норм ЦПК України, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що для правильного вирішення спору до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити ОСОБА_3, так як рішення суду може вплинути на права останньої, тобто її клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та повідомити її про судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2018 року о 14-30 год.

Розяснити, що відповідно до ч.6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/1798/18
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.,

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про відновлення становища, що існувало до порушення шляхом визнання дій незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.06.2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Прийнято заяву ОСОБА_2 про відмову від позову до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М., ТОВ «Кей-Колект» про відновлення становища, що існувало до порушення шляхом визнання дій незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року визнано нечинною. Скасовано заходи забезпечення позову, які вжито на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 року. Провадження у справі закрито (а.с. 186-187).

В ухвалі від 14.06.2018 року має місце описка у вступній частині повного тексту судового рішення.

Описка в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 14.06.2018 року підлягає виправленню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи 14.06.2018 року колегією суддів апеляційного суду Одеської області проголошено вступну і резолютивну частину ухвали «ухвала іменем України» (а.с. 184).

В повному тексті ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.06.2018 року дійсно має місце описка у вступній частині, а саме: не зазначено «ухвала іменем України» (а.с. 185).

За таких обставин, описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2018 року та вважати правильним: « ухвала іменем України» .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Справа № 219/6191/18
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2018 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, на підставі ст.180, ч.3 ст. 181, ч.2 ст. 182 ч.5 ст.183, ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України та керуючись ч.1 п.3 ст. 161, ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, (ІПН - НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину щомісячно, починаючи з 13 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ набрав законної сили 02 липня 2018 року.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
6. Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
7. Згідно частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України країни боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Т.В. Давидовська
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Справа № 752/4432/16-ц
Провадження №: 2/752/355/18
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Кредитної спілки «Софія СВЄ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами кредиту та поруки,

встановив:

повний текс судового рішення буде виговлено на 29.04.2018 року

суд,

вирішив:

позов Кредитної спілки «Софія СВЄ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами кредиту та поруки, задовольнити.

Стягнути на користь кредитної спілки «Софія СВЄ» ( код за ) в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) заборгованість за договором кредиту №43/14-КС від 18.09.2014 року в сумі 238 852 (двісті тридцять вісім тисяч вісімсот п»ятдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути на користь кредитної спілки «Софія СВЄ» ( код за ) в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 271 (чотири тисячі двісті сімдесят одну ) грн. 79 коп..

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції, яким постановлено оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 638/8316/18
Провадження № 2/638/3779/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міжнародних перевезень та туризму» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок залиття квартири.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначена квартира проживання відповідача. Також, адреса проживання відповідача зазначена у позовній заяві суперечить відомостям стосовно адреси власника квартири згідно матеріалів позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись статями 175,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міжнародних перевезень та туризму» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок залиття квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2311/17
Провадження № 2/496/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області, в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення ? частини вартості спільного майна, визнання право власності на ? частину житлового будинку та визначення порядку користування двором та земельною ділянкою, та за зустрічним позовом про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

У судовому засіданні сторони вважали за необхідне викликати у судове засідання представника Біляївської міської ради Одеської області.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, суд вважає, що його явку в судове засідання необхідно визнати обов'язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки для повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення необхідно з'ясувати всі обставини, на які сторони посилаються, тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату та викликати представника Біляївської міської ради. Про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Явку представника Біляївської міської ради Одеської області в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення ? частини вартості спільного майна, визнання право власності на ? частину житлового будинку та визначення порядку користування двором та земельною ділянкою, та за зустрічним позовом про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, яке відбудеться в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1), призначене на 11.00 годину 31 серпня 2018 року - визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

25 червня 2018 року
УХВАЛА
25 червня 2018 року м. Хмельницький
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Камянецька, 117) на 11 липня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Савченка С.І., суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення страхового відшкодування за договором майнового страхування,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Клопотання скаржника ОСОБА_2 про витребування з Святошинського районного суду м. Києва матеріали справи про адміністративне правопорушення залишено без задоволення, оскільки в матеріалах справи міститься постанова Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 29165,24 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 12 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2898/18 Головуючий у І інст. Бендик О.Г.

Справа № 2-722/09 Доповідач у ІІ інст. Савченко С І.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 04 липня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр