Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/4013/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 5 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №279/4013/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», Акціонерне товариство «Дельта Банк», про поділ спільного майна подружжя,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Дельта Банк»,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 28 лютого 2018 року суддею Шульгою О.М. у м.Коростені,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль НОМЕР_1, 2004 року випуску та визнати за нею і ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку цього автомобіля за кожним. Обґрунтовувала позов тим, що спірний транспортний засіб придбаний за час шлюбу за їх спільні кошти, право власності на автомобіль зареєстровано за ОСОБА_2 На вказане майно накладений арешт виконавчою службою, а тому вважає, що в результаті стягнення на майно, яке є спільним сумісним, буде порушено її право власності. Добровільно вирішити спір відповідач відмовляється.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2018 року позов задоволено. Визнано спільною сумісною власністю сторін автомобіль НОМЕР_2, 2004 року випуску. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля НОМЕР_2, 2004 року випуску. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля НОМЕР_2, 2004 року випуску.

В апеляційній скарзі представник Акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк»), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Зазначив, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2012 року у справі №2-526/10 з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь банківської установи стягнуто в солідарному порядку 504 102,62 грн. заборгованості за кредитним договором №0 від 26 березня 2007 року. Вказане рішення перебуває на виконанні у виконавчій службі. Станом на 28 лютого 2018 року розмір заборгованості за цим кредитним договором становить 4 483 063,66 грн. На думку представника АТ «Дельта Банк», при вирішенні спору суд не врахував існування зобов'язання сторін по справі перед АТ «Дельта Банк», які виникли за спільною згодою подружжя під час їх перебування у шлюбі, тому, вважає, правових підстав для поділу майна подружжя у суду не було.

Представник Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Житомирській області надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце її розгляду, в судове засідання не з'явились, а тому суд апеляційної інстанції розглянув справу у їх відсутність, що відповідає положенням ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони з 19.01.2002 перебувають в зареєстрованому шлюбі. 30.05.2008 за спільні кошти подружжя придбано автомобіль НОМЕР_3, право власності на який зареєстровано за відповідачем.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються ст.ст. 60,62,63,69,70 Сімейного кодексу України, яким встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, при розділі майна частки подружжя є рівними.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив із того, що транспортний засіб є спільним сумісним майном подружжя, а тому є підстави для його поділу шляхом визнання права власності на ? частку автомобіля за кожним із сторін.

Такий висновок суду є правильним, відповідає встановленим судом обставинам справи та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги щодо існування заборгованості за кредитним договором та рішення суду про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та інших заборгованості за ним, яке перебуває на виконанні у державній виконавчій службі, на правильність ухваленого рішення не впливають. Крім того, як вбачається із рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2012 року у справі №2-526/10, сторони у даній справі є солідарними боржниками, а тому оскаржуваним рішенням не буде порушено права банківської установи на відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:

Повний текст постанови складений 27 червня 2018 року.