Справа №173/1006/18
Провадження №2-о/173/65/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пушкарівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року до суду звернулася заявниця ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Пушкарівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровській області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 20 червня 2018 року .

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, який виданий на ім'я ОСОБА_1, на підставі розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації № 403-р від 05 грудня 2003 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне. На підставі розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації № 403-р від 05 грудня 2003 року їй була виділена у приватну власність земельна ділянка площею 7,960 га на території Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, пай № 309. 25 грудня 2003 року вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, який був зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 96.

Зазначений державний акт було видано на ім'я ОСОБА_1 та заявник змінила прізвище після реєстрації шлюбу на «ОСОБА_1».

Проте було встановлено, що у державному акті по батькові заявника зазначено помилково як «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1». У зв'язку з чим вона не може в повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися власною земельною ділянкою, що і стало причиною звернення її до суду.

Заінтересована особа письмових заперечень проти заяви не подала.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25 грудня 2003 року на підставі розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації № 403-р від 05.12.2003 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 96.

23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та вона змінила прізвище на «ОСОБА_1», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Судом встановлено, що по батькові заявника, зазначене у державному акті на право власності на земельну ділянку «ОСОБА_1», не збігається з даними паспорта заявника, а саме її по батькові «ОСОБА_1».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності провоустановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності заявнику державного акту на право власності на земельну ділянку підтверджується даними її паспорта та свідоцтва про шлюб, в яких, зокрема збігаються прізвище, ім'я та місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1. Помилкове зазначення по батькові заявника «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» суд вважає неправильним перекладом та технічною помилкою. Будь-яких інших доказів на спростування встановлених судом обставин суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 був виданий саме ОСОБА_1, а не іншій особі, і до цього часу будь-яка інша особа не заявила свої вимоги про право на дану земельну ділянку, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Встановлення даного факту належності документу потрібно заявниці для реалізації свого права власності. В іншому порядку встановити даний факт заявниця не має можливості.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору покладаються на заявника та за рахунок заінтересованої особи не відшкодовуються

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пушкарівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, який виданий на ім'я ОСОБА_1, на підставі розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації № 403-р від 05 грудня 2003 року.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн., 40 коп. покласти на заявницю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 20.06.2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 20.06.2018 року

Оприлюднене 21.06.2018 року

Рішення набирає законної сили: 21.07.2018 року