Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2-823/11

провадження № 61-2643св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк», про визнання угоди дійсною та визнання права власності,за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20 січня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_4, в рахунок задоволення вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за укладеним кредитним договором, право власності на двокімнатну квартиру № АДРЕСА_1 в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 16 травня 2006 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н. В., реєстровий номер 1406.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено.

Заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 січня

2017 року залишено без змін.

12 січня 2018 року ОСОБА_6. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк», про визнання угоди дійсною та визнання права власності,за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська