overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/1963/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Вінницької міської ради про визначення п орядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування з Першої вінницької державної нотаріальної контори копії спадкової справи. заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 21.12.2012 р. та інвентарної справи на будинковолодіння №10 по вул. Руданськогго в м. Вінниці.

Учасники справи в судове засідання не з»явились.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з»ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати належні в справі докази з Першої вінницької державної нотаріальної контори та Комунального підприємства «Вінницьке міське БТІ».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи. заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 21.12.2012 р.

Витребувати з КП «Вінницьке міське БТІ» (м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентарну справу на будинковолодіння №10 по вул. Руданського в м. Вінниці.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 15.07.2018 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/262/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи зазначене, а також те, що неявка позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, оскільки відповідач повторно в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - здійснювати при заочному розгляді за неявки відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 216/1828/17
У Х В А Л А

23.03.2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до розгляду на 18 червня 2017 року. В зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України та КАС України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року, який набув чинності 15.12.2017 року суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання на підставі ст. 197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в зв'язку з чим призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, на 26 червня 2018 року об 09:00 годині.

Відповідач (чі), в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач (чі) після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач (чі), протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, в порядку статті 181 ЦПК України, має право подати пояснення щодо позову або відзиву впродовж десяти днів з моменту отримання позовної заяви, відзиву.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Єдиний унікальний номер: 704/730/18
У Х В А Л А

"27" червня 2018 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали заяви заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання майна безхазяйним,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури діючи в інтересах держави в особі Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області звернувся до суду із заявою про визнання майна безхазяйним.

Згідно ст. 330 ЦПК України у заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади повинно бути посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

У своїй заяві заявник посилається на рішення Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області №41/18 від 27.01.2015 р. «Про заяву щодо взяття на облік безхазяйних нерухомих речей з метою передачі їх у власність територіальній громаді», в якому зокрема Кобринівська сільська рада вирішила: «п.2 Сільському голові ОСОБА_1 після присвоєння земельним ділянкам кадастрових номерів звернутись до реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції з метою взяття на облік їх, як безхазяйні речі, про що зробити оголошення в друкованих засобах масової інформації.»

Відповідно до ст. 331 ЦПК України суд відмовляє в прийнятті заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, якщо вона не взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію права на нерухоме майно, або якщо заяву подано до закінчення одного року з дня взяття її на облік.

Оскільки заявник не надав суду документів, передбачених ст. 330 ЦПК України, а саме - рішення органу, який здійснює державну реєстрацію права на нерухоме майно про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, то відповідно до ст. 331 ЦПК України приходжу до висновку, що в прийнятті заяви слід відмовити.

На підставі ст. ст. 330, 331 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання майна безхазяйним відмовити.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя К. М. Міщенко
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Москаленко А.А.

за участю позивача не з*явися

представника позивача не з*явився

відповідача- не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом в інтересах позивача до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач та її представник не з"явилися, представник позивача у позові вказала про розгляд справи без їх участі, не запереучувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з*явився, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подав, позивачка не заперечує проти постановлення заочного рішення, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності зі ст.280-281 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у наявності підставі для ухвалення судом заочного рішення у справі.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа 237/2823/18
Номер провадження 2-о/237/419/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.18

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в Мар'їнському районі про встановлення факту .що має юридичне значення ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту .що має юридичне значення .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в Мар'їнському районі про встановлення факту .що має юридичне значення .

Призначити по справі судове слухання на 04.07.2018року о 11:15 год. в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 23.06.2018
Справа № 191/2471/18
Провадження № 2/191/722/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Науково-виробничого фермерського господарства «Компанія МАЇС» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з Науково-виробничого фермерського господарства «Компанія МАЇС» орендну плату за договором оренди земельної ділянки та припинити дію договору оренди земельної ділянки від 31.12.2014 і розірвати відношення з орендарем в односторонньому порядку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, а також положення ч.3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає необхідним розгляд даної позовної заяви здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Науково-виробничого фермерського господарства «Компанія МАЇС» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09-00 год. 15.08.2018 року, яке проводити в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6168/17
УХВАЛА

26.06.2018 м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року відповідно до наказу Голови суду № 15-ОС від 10.04.2018 року, положення про автоматизовану систему документообігу суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності, було повторно автоматизовано перерозподілено на суддю Румянцева О.П.

31.05.2018 року постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовлено, ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2017 року про відкриття провадження у справі залишено без змін. Ухвала набрала законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності.

Призначити до розгляду справу в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 30 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття до розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Румянцев
Провадження № 2/761/3376/2018
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Макаренко І.О.,
при секретарі Триндюк А.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-
Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1280,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 487/260/18
Провадження № 2/487/995/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

21.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 54030, АДРЕСА_1), яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради (юридична адреса: м. Миколаїв, вул.. Адміральська 20) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Біцюк
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 211/3988/16-ц

провадження № 61-36481ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради в особі управління праці соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 211/3988/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради в особі управління праці соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк