overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3393/18
Провадження по справі № 2-н/367/446/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"21" травня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ___._____________20_____
Судовийнаказ набрав законноїсили ___._____________20_____
Термінпредявлення до виконання ___._____________20_____
Розяснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 727/4087/18
Провадження № 2/727/1043/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в інтересах та від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 (м.Чернівці, проспект Незалежності, 96 каб.501) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Шевченківському районному суді м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, інтереси якого на підставі довіреності представляють ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_1 про виділення майна в натурі.

ОСОБА_1 на підготовчому судовому засіданні звернувся до Шевченківського районного суду м Чернівці з зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємоповязані, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних правовідносин, тому відповідно до вимог ст.193 ЦПК України слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, та відповідно до вимог ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності з первісним позовом ОСОБА_3, інтереси якого на підставі довіреності представляють ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_1 про виділення майна в натурі.

Справу за позовом ОСОБА_3, інтереси якого на підставі довіреності представляють ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_1 про виділення майна в натурі та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, інтереси якого на підставі довіреності представляють ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_1 про виділення майна в натурі, обєднати в одне провадження.

СУДДЯ : С.О. Волошин
Справа № 569/8027/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обласного управління водних ресурсів про стягнення належних сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 04 травня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, з підстав несплати судового збору, надано позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ній.

Копію ухвали про залишення позову без руху отримано позивачем 22 травня 2018 року.

Станом на 07 червня 2018 року ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви, не оплачено її судовим збором, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обласного управління водних ресурсів про стягнення належних сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -
Справа № 151/502/18
Провадження № 2-о/151/47/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/502/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа-Чечельницька районна державна адміністрація (місцезнаходження: 24800 вул, ОСОБА_2, 31, смт. Чечельник, Вінницька область, ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/502/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа-Чечельницька районна державна адміністрація (місцезнаходження: 24800 вул, ОСОБА_2, 31, смт. Чечельник, Вінницька область) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 19 липня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 202/3646/18
Провадження № 2/202/1783/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громадян ОСОБА_4 адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності та позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громадян ОСОБА_4 адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності та позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цих ж відповідачів з тим самим предметом та за тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст.175,177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громадян ОСОБА_4 адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності та позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 16 липня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Ухвала

03 липня 2018 року

м. Київ

справа №200/7849/16-ц

провадження №61-37325ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу законного представника малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2, поданої адвокатом ШевченкомТарасом Миколайовичем, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_1, про визнання договору позики недійсним та встановлення нікчемності правочину; за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга законного представника малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2, поданої адвокатом Шевченком Т. М., на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 24 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 408/2428/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, про встановлення факту народження особи,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований у с. Валіївка Краснодонського району Луганської області, вул. Нижня, буд. 24 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. П. Біливоди, буд. 9, про встановлення факту народження особи.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 11-55 годину 20 липня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Дата документу 14.06.2018 Справа № 530/223/18
Провадження № 2/554/1819/18
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2018 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 19.04.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач до суду повторно не з»явився, повістки про виклик до суду повертаються за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання його необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - в судове засідання на 10 год. 30 хв. 04.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 636/1705/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи

11 червня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.11.2007 року з зазначенням адреси його місця проживання як в ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто, позивачем подано позовну заяву до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Дослідивши позовну заяву з додатками, приходжу до наступного.

05.06.2018 року до суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 31.05.2018 року зареєстрований з 07.08.2014 року в місті Змійові Харківської області Пролетарське шосе, 27.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За таких підстав та враховуючи предмет даної позовної заяви, справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Чугуївського міського суду Харківської області.

Статтею 31 ЦПК України визначено перелік підстав для передачі справ іншому суду на розгляд, зокрема за непідсудністю, тобто справ по яким відкрито провадження. Однак, положеннями ЦПК України не передбачено передачі справ до іншого суду на розгляд по яким не відкрито провадження.

Провадження по даній справі не відкрито.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу для її подання до суду за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Зміївського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31,185, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу для подачі позову по підсудності (територіальної юрисдикції).

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутись до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Зміївського районного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/3364/18

Номер провадження 2-во/629/31/18

заявник ОСОБА_1

про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та міста Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту,

розглянувши заяву без повідомлення сторін.

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та міста Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту - задоволені.

25.06.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача: ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в тексті рішення суду не вірно вказано прізвище позивача «Ісаєва» замість вірного «Ісакова».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, судом було встановлено, що тексті рішення суду не вірно вказано прізвище позивача «Ісаєва» замість вірного «Ісакова». Дана описка є очевидною, на суть рішення не впливає.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити..

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та міста Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.05.2018 року по справі № 629/1749/18, номер провадження 2/629/900/18 за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та міста Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту, вказавши в тексті рішення суду прізвище позивача замість «Ісаєва» - «Ісакова».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.05.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя К.Ш.Харабадзе
У Х В А Л А

02.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст.175 ЦПК України: позовна заява містить невірні відомості, щодо місця проживання відповідача.

Так, згідно вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, по даній справі зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, проживаючої, як зазначено в позовній заяві, за адресою АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 18.06.2018 року та адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області від 15.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 за вказаною в позовній заяві адресою не значиться.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати позивача строк для усунення недоліків, а саме: для встановлення належної адреси місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя