Провадження по справі №2/522/3500/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору застави недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом по якому просить суд, визнати недійсним договір застави грошових коштів на депозиті № 3, укладений між ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ПАТ « Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 від 28.02.2014 року; стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду клопотання, по якому просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи належить підпис в заяві та почерк ОСОБА_1 чи іншій особі?

-Чи виконано весь текст в оригіналі заяви ОСОБА_1 та підпис за наслідуванням почерку ( підпису)?

-Чи виконано весь текст в оригіналі заяви ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком?

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні заперчував проти проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом розгляду є визнання недійсним договору застави грошових коштів на депозиті № 3, укладений між ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ПАТ « Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 від 28.02.2014 року.

Підставою позову є посилання позивача - ОСОБА_1, що вона не давала згоду свому чоловіку ОСОБА_2 на укладання договору, що є предметом позову, однак представником банку була надана копія письмової згоди ОСОБА_1 на її укладання, з огляду на що суд вважає за необхідне призначити судову експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи, для повного та обєктивного її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору застави недійснимсудово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи належить підпис в заяві ОСОБА_3 начальнику філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про надання згоди ОСОБА_2 на укладання договору застави грошових коштів на депозитному рахунку з АТ " Ощадбанк" в загальному розмірі 500 000 дол. США від лютого 2014 року та почерк ОСОБА_1 чи іншій особі?

-Чи виконано весь текст в оригіналі заяви ОСОБА_3 начальнику філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про надання згоди ОСОБА_2 на укладання договору застави грошових коштів на депозитному рахунку з АТ " Ощадбанк" в загальному розмірі 500 000 дол. США від лютого 2014 року ОСОБА_1 та підпис за наслідуванням почерку ( підпису)?

-Чи виконано весь текст в оригіналі заяви ОСОБА_3 начальнику філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про надання згоди ОСОБА_2 на укладання договору застави грошових коштів на депозитному рахунку з АТ " Ощадбанк" в загальному розмірі 500 000 дол. США від лютого 2014 року ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов'язати Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надати в розпорядження експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал заяви ОСОБА_3 начальнику філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про надання згоди ОСОБА_2 на укладання договору застави грошових коштів на депозитному рахунку з АТ " Ощадбанк" в загальному розмірі 500 000 дол. США від лютого 2014 року для проведеня експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити.

Надами матеріали цивільної справи № 522/23611/17 судовим експертам для проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

02.07.2018