Справа № 185/706/18
Провадження № 2/185/1398/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, в якому просив суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що ОСОБА_2 є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відомості про батька дітей внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 28.12.2016 року малолітнім дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. В період з 07.09.2016 року по 14.04.2017 року діти знаходилися в КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини». Рішеннями Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 12.04.2017 року № 230, №231 його призначено опікуном над малолітніми дітьми: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. З 15.04.2017 року діти проживають з ним та його дружиною у повній сім'ї, мають всі необхідні умови для розвитку та виховання. Відповідач дітей не відвідує, матеріальної допомоги не надає, аліменти на утримання дітей не сплачує, веде аморальний спосіб життя. У зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від утримання та виховання дітей, він змушений вернутися до суду з цим позовом.

У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надали суду заяву, в якій просять суд розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення просить врахувати інтереси малолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними правовими актами, визначеними в Україні.

Відповідно до ст. ст. 150, 151 СК України, ст. 11.12. ЗУ «Про охорону дитинства», батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов'язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно д ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини. Якщо батьки не виконують свої функції, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, то ч.2 ст. 164 СК України передбачає підставу для позбавлення батьківських прав.

Пленум Верховного суду України в постанові № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, та відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про духовний і фізичний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір'ю малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, де в графі мати записана ОСОБА_2.

Через неналежне виконання своїх батьківських обов'язків, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року ОСОБА_2 попереджено про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, покладено на орган опіки та піклування Павлоградської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків стосовно дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, та вирішено відібрати дітей у матері і передати органу опіки та піклування Павлоградської міської ради.

Рішеннями Виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 904, № 905 від 28 грудня 2016 року малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування, та вирішено влаштувати до Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР» на повне державне забезпечення.

Згідно довідки, наданої Комунальним закладом «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР» від 02.11.2017 року, діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 07.09.2016 року по 14.04.2017 року, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, з 04.06.2015 року по 14.04.2017 року перебували у закладі на повному державному забезпеченні. 21.04.2016 року мати ОСОБА_2 відвідала тільки доньку ОСОБА_4. З 22.04.2016 року по 14.04.2017 рік дочок не відвідала жодного разу, не цікавилась їхнім здоров'ям, не надавала будь-якої допомоги.

Рішеннями Виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 230, № 231 від 12 квітня 2017 року ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначено місце проживання дітей разом із опікуном.

Відповідно до довідки, виданої ЖБК № 27 «Надія» м. Павлограда від 13.11.2017 року, ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 із дружиною ОСОБА_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, та матір'ю ОСОБА_8, яка зареєстрована, але не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав та призначення опікуна обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав від 04.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, дітьми не цікавиться, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків. ОСОБА_9 та ОСОБА_3 влаштовані під опіку ОСОБА_1 та визначено місце проживання разом із опікуном. Діти називають опікуна та його дружину батьками, їм створені належні умови для розвитку та життя. ОСОБА_2 дітей не відвідує, станом здоров'я їх не цікавиться. Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 12.12.2017 року, складеного спеціалістами Служби у справах дітей Павлоградської міської ради, умови проживання ОСОБА_2 незадовільні: скрізь бруд, розкидані пляшки з-під алкоголю, квартира в антисанітарному стані. Не створено умови для виховання та проживання дітей.

Згідно повідомлення Павлоградського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді за № 495 від 26.12.2017 року вбачається, що під час планового відвідування представником Павлоградського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, місця проживання ОСОБА_2 встановлено, що квартира находиться в брудному стані, присутній неприємний запах, речі скрізь розкидані, на кухні брудний посуд. Санітарно-гігієнічні умови не створені для повноцінного проживання дітей. Зі слів сусідів, у квартирі часто відбуваються сварки, бійки, збираються сторонні люди сумнівної поведінки.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітніх дітей, не піклується про них, матеріально їх не забезпечує, не спілкується з дітьми, зловживає спиртними напоями, а тому, враховуючи характер ставлення відповідача до дітей, суд вважає за необхідне застосувати крайній захід впливу та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року по цивільній справі № 185/6468/16-ц за позовом Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Павлоградської міської ради, за участю прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, на користь Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 липня 2016 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію рішення направити Павлоградському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для відома (актовий запис № 163 від 13 лютого 2016 року та актовий запис № 943 від 04 вересня 2014 року).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко