overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/224/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/10267/17 за позовною заявою Луцької міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 161/10267/17 за позовною заявою Луцької міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва - закрити.

Розяснити Луцькій міській раді, що для захисту її прав потрібно звертатися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала в повному обємі буде складена 06 липня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

(у підготовчому засіданні)

25 червня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ПАТ ОСОБА_1 Аваль- ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Судом з"ясовано позовні вимоги позивача.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в підготовче засідання повторно не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.(а.с.93-94, 100-101)

Зясувавши думку представника позивача ПАТ ОСОБА_1 Аваль- ОСОБА_2, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Клопотання у справі вирішені.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з представником позивача.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.07.2018 р. о 14-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 159/2838/18
Провадження № 2/159/889/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 липня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
УХВАЛА

25.06.2018 року Провадження №2-др/425/1/18
Справа №425/1747/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення суду,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Луганська область,
м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36) звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 425/1541/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, оскільки не було вирішено питання про стягнення з відповідачів витрат у розмірі 630 грн. повязаних із публікацією у пресі оголошення про виклик їх до судового засідання.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заява про ухвалення додаткового рішення суду відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, а підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у прийнятті до розгляду, відсутні.
За таких обставин, суд вважає можливим прийняти до провадження вказану заяву та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 258-261, 270 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення суду - прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2018 року о 12.00 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область,
м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Романовський Є.О.
Провадження № 2-о/522/503/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2, Одеський міський відділ РАЦС ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 09 годині 10 хвилин «27» червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

25.06.2018
Справа № 750/1878/18
Провадження № 2/750/981/18
19 червня 2018 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.;
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Скакун М. Ю.,
представник позивача адвокат ОСОБА_2;
розглянув у відкритому судовому засіданні питання доцільності зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння.
Суд встановив:
1. 05.03.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 (далі відповідачі) про витребування з незаконного володіння квартири АДРЕСА_1 та відновлення права власності на вказану квартиру.
2. Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, при цьому надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи не менше ніж на 3-4 тижні, в звязку з перебування на лікарняному.
Позивач та його представник вважають, що за таких обставин розгляд справи є неможливим, а тому судом було поставлено на обговорення питання зупинення провадження, з чим вказані особи погодилися.
Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином.
3. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
В силу положень пункту 7 частини першої статі 253 цього Кодексу у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час хвороби учасника справи.
4. Як убачається з предявленої відповідачем ОСОБА_3 копії листка непрацездатності, останній перебуває на лікарняному з 21.05.2018 року, що підтверджує його тривалу неможливість явки до суду.
З урахуванням цього та наданих відповідачем відомостей про орієнтовний час перебування на лікарняному, суд вважає доцільним зупинити провадження в справі до 22.07.2018 року включно.
Керуючись статтями 258-261, 353 ЦПК України -
суд ухвалив:

зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння до 22.07.2018 року включно.
Призначити розгляд справи на 23.07.2018 року о 14 год. 20 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 202/3165/18
Провадження № 2/202/1680/2018
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. 26, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідач суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територіальною юрисдикцією Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: - справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідач не проживає в Індустріальному районі м. Дніпра. Таким чином ця позовна заява Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до ч. 1 ст. 27 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня вручення учаснику справи ухвали, апеляційної скарги.

Суддя С.Г Зосименко
Справа № 712/5503/18
Провадження № 2-н/712/382/18
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
_____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Відповідно до ст. 169 ЦПК України Соснівський районний суд м. Черкаси, направляє одночасно з копією судового наказу боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами про стягнення боргу.
Одночасно розяснюємо Ваше право при наявності заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 594/525/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Зушман Г. І.

секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. З будь-якого приводу відповідач влаштовує сварки і таке життя для неї стало нестерпним. На сьогоднішній день подружніх стосунків з відповідачем не підтримують і подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. На примирення з відповідачем не згідна, оскільки він мав достатньо часу щоб змінити свій нестерпний характер. Від шлюбу з відповідачем є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 червня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка в підготовче засідання не зявилася, від неї надійшла письмова заява, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Належно повідомлений відповідач у підготовче засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5 24 липня 2018 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 274/1464/18
Провадження№ 2/0274/1491/18
У Х В А Л А

19.06.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М. , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.04.2018, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відомості про вручення ухвали суду відповідачу відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не отримано ухвалу про відкриття провадження у спрві та копію позовної заяви, що направлялись засобами поштового зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи та забезпечення дотримання його процесуальних прав, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Окільки відповідачем не отримано документи направлені судом засобами поштового зв'язку, що може вказувати на його відсутність за зареєстрованим місцем проживання, суд вважає за необхідне здійснити публікацію оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3,19,223, 274, пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти на 11 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Скиба
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21.06.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1: адреса реєстрації

відповідач : Державна казначейська служба України

третя особа 1: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

третя особа 2: Міністерство внутрішніх справ України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерство внутрішніх справ України про відшкодування завданого збитку (упущеної вигоди),

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук