overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1662/16-ц Провадження № 22-ц/795/895/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

27 червня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісопильна Городня»,

в с т а н о в и в :

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісопильна Городня».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, його представнику ОСОБА_4 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Лісопильна Городня», розяснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в продовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 червня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3078/18

Провадження№2/751/897/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» (представник не прибув)

відповідач ОСОБА_1 (не прибула)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.09.2012 року в сумі 67 057 грн 27 коп, а також понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено перше судове засідання на 27.06.2018 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача у позові зазначив про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позов не отримав, рекомендований лист повернутий до суду не врученим, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 липня 2018 року на 10 год 30 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3243/17
Провадження № 22-ц/792/735/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря: Кошельника В.М.,

учасники справи: представник ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» ОСОБА_4,

представник позивача ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року (суддя Семенюк В.В.) за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» задовольнити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 740/2763/18
Провадження № 2/740/1342/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Переяслівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Переяслівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 год. 19 вересня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/419/18

провадження № 22-ц/781/1307/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), скасування його державної реєстрації задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особами, що мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361,389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу, її представнику, відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_4 направити копії апеляційної скарги та встановити строк до 18 липня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Справа № 682/1837/18
Провадження № 2/682/757/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Хижавської О.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

25.06.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

26.06.2018 року позивач надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дана заява не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 273, п. 16. ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354, ст. 355 суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 234/7281/17
Провадження № 2-зз/234/4/18
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Сухорукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 03 травня 2018року по цивільній справі за заявою державного виконавця Третяченко К.Ю. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» про звільнення майна з під арешту та виключення його з опису,-

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2018року Краматорським міським судом Донецької області було розглянуто заяву державного виконавця Третяченко К.Ю. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» про звільнення майна з під арешту та виключення його з опису.

В тексті ухвали суду помилково вказано «вул. Тітова» замість вірного «вул. Титова».

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В звязку з чим, суд вважає можливим внести виправлення в ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 3 травня 2018 року винесеною за заявою державного виконавця Третяченко К.Ю. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» про звільнення майна з під арешту та виключення його з опису. В тексті ухвали виправити назву вулиці з «вул. Тітова» на «вул. Титова».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 3 травня 2018 року винесеною за заявою державного виконавця Третяченко К.Ю. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» про звільнення майна з під арешту та виключення його з опису.

В тексті ухвали виправити назву вулиці з «вул. Тітова» на вірну «вул. Титова».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Донецької області, через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/2106/15-ц

Провадження № 22-ц/787/1190/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УнівесалБанк» Гаврилюка С.В. на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УнівесалБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УнівесалБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «УнівесалБанк» Гаврилюка С.В. на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УнівесалБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УнівесалБанк» про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УнівесалБанк» Гаврилюка С.В. на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Гордійчук С. О.
Справа № 599/847/18
н.п.2/599/418/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Снігурського В.В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши у порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою: вул. Лугова 15А у с. Тустоголови Зборівського р-ну шляхом звільнення присадибної земельної ділянки.

Позивач заявила клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що нею заявлено до Зборівського районного суду позов до позивача ОСОБА_1, Млиновецької сільської ради про скасування права власності на земельну ділянку, належну ОСОБА_1

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Встановлено, що Зборівським районним судом ухвалою від 25 червня 2018 р. відкрито провадження у цивільній справі № 599/990/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про скасування права власності. Позивач ОСОБА_2 просить скасувати право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим №:05:001:0156 за адресою: вул. Лугова 15А у с. Тустоголови Зборівського р-ну.

В свою чергу предметом позову ОСОБА_1 є усунення перешкод в користуванні цією ж земельною ділянкою з кадастровим №:05:001:0156 за адресою: вул. Лугова 15А у с. Тустоголови Зборівського р-ну.

Враховуючи суть позовних вимог, які стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки, суд погоджується, що до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 про скасування права власності на земельну ділянку належно та обєктивно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою не можливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Зупинити провадження у цивільній справі № 599/847/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 599/990/18 за позовом ОСОБА_2 до Млиновецької сільської ради, ОСОБА_1 про скасування права власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 643/5824/18
Номер провадження 2/643/3924/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Узочукву Крістофера про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Узочукву Крістофера про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 Узочукву Крістофера(АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 16.08.2018 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачам згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ференчук