Справа № 466/2481/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретар с/з ОСОБА_1

справа 466/2481/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду 10 травня 2018 року поступила письмова заява юрисконсульта ПАТ «ВіЕС Банк» про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також повернення 50 % судового збору та скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи до суду не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ПАТ «ВіЕС Банк» про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача, а відтак провадження у справі слід закрити, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Окрім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2016 року про забезпечення позову, клопотання Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» про забезпечення позову задовольнити частково. З метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти в межах заявленої суми позову, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: серія КВ 327711, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 16.12.1999 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1; адреса: 79054, АДРЕСА_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт: КВ 327712, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській 16.12.1999 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_2; адреса: 79054, АДРЕСА_1).

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», МФО 325213, Код , м. Львів, вул. Грабовського, 11; 79000.

Боржники: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: серія КВ 327711, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 16.12.1999 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1; адреса: 79054, АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт: КВ 327712, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській 16.12.1999 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_2; адреса: 79054, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Зі змісту цієї норми вбачається, що завданням заходів забезпечення позову є забезпечення можливості виконання рішення суду.

Згідно з роз'яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, враховуючи наведені обставини, те, що провадження у справі закрито, а тому, це є підставою для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2016 року.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 14452,89 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 142, 149, 158, 206, 247, 255, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з а к р и т и.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2016 року, а саме: арешт на грошові кошти в межах заявленої суми позову, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: серія КВ 327711, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 16.12.1999 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1; адреса: 79054, АДРЕСА_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт: КВ 327712, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській 16.12.1999 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_2; адреса: 79054, АДРЕСА_1).

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», МФО 325213, Код , м. Львів, вул. Грабовського, 11; 79000.

Боржники: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: серія КВ 327711, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 16.12.1999 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1; адреса: 79054, АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт: КВ 327712, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській 16.12.1999 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_2; адреса: 79054, АДРЕСА_1. Копію ухвалу направити для виконання Шевченківському відділу Державної виконавчої служби міста Львів м. Львів, вул. Котлярська, 6, сторонам для відома.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ВіЕС Банк» (м. Львів, вул. Грабовського, 11, Код , рах. №0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213) з державного бюджету 50% сплаченого при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 14452,89 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста пятдесят дві гривні вісімдесят девять копійок), який сплачено на поточний рахунок №0007 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно платіжного доручення №101362 від 03.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4