overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

30 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Удавицької Є.В. про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-2729 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява заяви старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Удавицької Є.В. про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-2729 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівдля розгляду.

29 травня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв'язку з закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п'ятирічного строку.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

На підставі викладеного та керуючись ст.14, 33, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу № 757/13416/18-ц за заявою старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Удавицької Є.В. про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-2729 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 457/396/18 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2013/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 15 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 15 травня 2018 року скасовано захід забезпечення позову вжитий відповідно до ухвали судді Трускавецького міського суду Львівської області від 03 травня 2018 року по справі №457/396/18:

заборони ОСОБА_3, та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні чи будь-які інші роботи на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: Львівська область м. Трускавець вул. Т. Шевченка, 19 (кадастровий номер НОМЕР_1);

заборони ОСОБА_3, та будь-яким іншим особам здійснювати підприємницьку або будь-яку іншу діяльність на добудованому до будинку літньому майданчику, що розташований на земельній ділянці, за адресою: Львівська область м. Трускавець вул. Т. Шевченка, 19 (кадастровий номер НОМЕР_1).

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку 11 червня 2018 року оскаржила ОСОБА_2.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_2 не підписана самим скаржником - ОСОБА_2. Підпис скаржника в оригіналі апеляційної скарги та її копіях відсутній.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 15 травня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа №: 653/790/18
Провадження № 2/653/725/18
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2018 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просила суд стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.

Разом з тим, 27 березня 2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду і повернення позивачці з матеріалами справи в звязку з тим, що позивачка буде звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу.

Згідно вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачається, що позивач до початку розгляду справи по суті може подати заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 2 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду та повернути позивачу з матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Категорія: 34 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану в його інтересах представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 10 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 265/5542/18
Провадження № 2-о/265/731/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5542/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 червня 2018 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 240/235/18
Номер провадження № 2/240/128/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 червня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Олександрівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повністю.

Стягнути з Управління агропромислового розвитку Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 березня 2011 року по 4 жовтня 2011 року включно в сумі12269 ( дванадцять тисяч двісті шістдесят девять ) гривень 40 копійок. Сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначена без утримання податків та обовязкових платежів.

Зобовязати Управління агропромислового розвитку Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушення строків виплати заробітної плати за період з 5 жовтня 2011 року по день фактичної виплати заборгованості.

Стягнути з Управління агропромислового розвитку Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000(дві тисячі) гривень.

Стягнути з Управління агропромислового розвитку Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області на користь держави ( рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, , ККД 22030101) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві ) гривні .

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач : ОСОБА_1 , с.м.т. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач :Управління агропромислового розвитку Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області ,с.м.т. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, пл. Олександра Невського, 1, .

Суддя Ю.В.Щербак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 червня 2018 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві та одержано відповідь, що боржник не зареєстрований за вказаною адресою у заяві про видачу судового наказу, а сама: АДРЕСА_1.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки встановлено, що боржник згідно отриманих судом відомостей не зареєстрований за вказаною адресою, у видачі судового наказу за заявою КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.О.Матійчук
Справа № 495/4381/18
№ провадження 2/495/1977/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 комітету Шабівської сільської ради до ОСОБА_2, тертя особа Служба у справах дітей районної державної адміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дітей даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 комітету Шабівської сільської ради до ОСОБА_2, тертя особа Служба у справах дітей районної державної адміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дітей даних про батька.

25.06.2018 року представник позивача ОСОБА_1 комітет Шабівської сільської ради звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути їй позовну заявудо ОСОБА_2, тертя особа Служба у справах дітей районної державної адміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дітей даних про батька до відкриття провадження по справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 комітету Шабівської сільської ради до ОСОБА_2, тертя особа Служба у справах дітей районної державної адміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дітей даних про батька повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
233 № 233/1268/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29 вересня 2008 року в розмірі 33350,25 грн.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в позовній заяві зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4009/18
Номер провадження 2-о/676/138/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 червня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, заінтересована особа по справі Кам'янець-Подільська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2018 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вказавши заінтересованою особою у справіКам'янець-Подільську міську раду.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1, заінтересована особа по справі Кам'янець-Подільська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 11год.30хв. 11 липня 2018 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа №359/2753/17 Провадження №2/359/267/2018
22 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Петровій О.О.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення суду, яким
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1464 гривень 96 копійок.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складення його у повному обсязі.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2