overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1214/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу товариства з тобмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_4» на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою тобмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_4» на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/3519/18
Провадження № 2/645/1881/18

УХ В А Л А

іменем України

27 червня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить суд:

-Розірвати шлюб укладений 11.02.2015 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №47;

-Стягнути з відповідача аліменти на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1500 грн. але не менше 50 % для дитини відповідного віку щомісячно.

До позовної заяви додана копія позову з документами, доданими до заяви.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, на порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України,до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. щодо вимог немайнового характеру про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення- відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН», товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтернет Інвест» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 753/30130/18-ц за позовом ОСОБА_1 (01103, АДРЕСА_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 6, оф. 5), товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтернет Інвест» (01001, м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 47) про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 24.07.2018 о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 166/375/18 Провадження № 22-ц/773/761/18 Головуючий у 1 інстанції: Лозицький С.О.
Категорія: 50 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 липня 2018 року.

Суддя :
Справа № 278/2840/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

27 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/989/18
Провадження №2-н/726/28/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.06.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п'ятиденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, третя особа: Служба безпеки України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2018 р. провадження у справі було зупинено, у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 12.04.2018 припинено проведення вказаної експертизи, після чого матеріали цивільної справи повернулись до суду без виконання експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі усунуто, то слід його поновити для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, третя особа: Служба безпеки України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 12.06.2018 року о 17-30 год., в судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А. Писанець
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2861/17
номер провадження 2-п/215/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.,

при секретарі - Бисовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: служба захисту прав дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали та роз'яснює сторонам, що повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в робочі години.

Керуючись ст. ст. 260, 286, 287, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: служба захисту прав дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, - залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 256/2417/14-ц
Провадження № 2-в/185/97/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 256/2417/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у якій просить суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 256/2417/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489, 490 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. 488-490 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 256/2417/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 05 липня 2018 року о 14:30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, 135 зал № 3).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін у справі № 256/2417/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

27 червня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради, УПСЗН Кальміуського району Маріупольської міської Ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 березня 2018 року по вказаній цивільній справі було призначено судову-психіатричну експертизу, а провадження по справі було зупинено на час її проведення.

21 червня 2018 року на адресу суду з КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» м. Запоріжжя надійшов висновок судової експертизи по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради, УПСЗН Кальміуського району Маріупольської міської Ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - поновити.

Призначити розгляд справи о 15-30 годині 14 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3235/17
Провадження № 2-п/645/34/18

УХ В А Л А

іменем України

27 червня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 285 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.05.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначив, що він не зявлявся у судові засідання та не мав можливості повідомити суд про причини неявки, оскільки перебував у зоні АТО де проходив військову службу по мобілізації з 08.04.2015 по 19.04.2015 р., та військову службу за контрактам з 17.05.2017 по 17.05.2018 р., став на облік до Немишлянського РВК м.Харкова 21.05.2018 р. Вказав, що його не було повідомлено належним чином про розгляд справи, він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог. Вважає, що судове рішення необґрунтоване та таке, що прийняте з порушенням матеріального та процесуального права, а саме: не в повному обсязі встановлені обставини справи, не досліджені докази.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Строк на подання заяви, передбачений ст.228 ЦПК України, заявником не пропущений, оскільки матеріали справи не містять даних, які спростовують доводи відповідача щодо отримання копії судового рішення 09.06.2018 р.

Керуючись ст.187, ст.286 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.05.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд заяви на 09.07.2018 р. на 16 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1017/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 червня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді-доповідача Ювшина В.І. про проведені підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб , які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 19, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 17 липня 2018 року на 08:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Б.Б. Вініченко О.М. Новіков В.І. Ювшин