Справа № 459/1046/18
Провадження № 2/459/598/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач в квітні 2018 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 15.11.2001 року. Від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останні кілка років сімейні відносини між ними поступово погіршувались, і як наслідок більше року кожен із них живе своїм життям. Сімейні відносини вони з відповідачкою не підтримують уже 3 роки. Вважає, що збереження їхньої сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим, а тому просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви останні просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує.

В судове засідання відповідачка не зявилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2001 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу з позначкою «Повторно» серії І-БК № 286781 від 28.02.2002 року, виданим відділом РАГС Червоноградського МУЮ Львівської області.

Від подружнього життя у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СГ №002774 від 15.01.2005 року.

Спільне життя в сімї не склалося, сторони проживають окремо, з квітня 2015 року сімейні відносини між ними припинені, їхній шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї не відповідало б інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому суд вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Львівська обл., м. Перемишляни, вул. Зелена, 64, ІПН-) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3(Львівська обл., м. Червоноград, вул. Стуса, 2/18, ІПН-) зареєстрований 15.11.2001 року відділом РАГС Червоноградського МУЮ Львівської області (актовий запис № 449) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704, 80 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 18.06.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль