overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/5147/18
Провадження № 2/201/1897/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між сторонами по цивільній справі №201/5147/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на таких умовах:

1.Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 39Б в будинку № 35Т по вул. Володимира Вернадського в м. Дніпро. Опис обєкта: в житловому будинку літ. А-7 квартира № 35Б, яка складається з: 1- хол, 2- санвузол, 3- житлова кімната, 5- гардеробна, 6- хол, 7- сходи, 8- санвузол, 9- пральня, 10- гардеробна, 11- кухня-вітальня. Загальна площа квартири 129,5 кв.м, житлова площа 34,3 кв.м;

2.Після затвердження даної мирової угоди Сторони погодились, що спір вичерпано.

Провадження по цивільній справі №201/5147/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за платіжним дорученням №№0.0. .1 від 04.05.2018р. на розрахунковий рахунок 0005, МФО отримувача 805012, код отримувача 37989269, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ, призначення платежу судовий збір - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 352 грн. 40 коп.

Розяснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 14 червня 2018р.

Суддя : Н.В.Ткаченко
пр. № 2/759/333/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі у липні 2016 р. звернувся до суду з позовними вимогами про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 21.09.2016 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.02.2018 р. розпочато підготовче провадження.

Проте, в судовому засіданні 26.06.2018 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала заяву про залишення без розгляду в частині позовних вимог щодо позивача ОСОБА_1 (ас. 147-148).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приймає заяву представника позивача про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог щодо позивача ОСОБА_1, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та інших осіб, та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 81, 257, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в частині позовних вимог щодо позивача ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5279/18
Справа № 754/8280/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" червня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 26 липня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 26 липня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 743/878/18
Провадження № 2/743/352/18
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (пр-т Миру, 21/42, м. Чернігів) та ОСОБА_2 (вул. Каштанова, 8 м. Чернігів) до Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Любецька, 12 с. Губичі ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 27 серпня 2018 року о 10:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 159/2756/18
Провадження № 2/159/871/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_6 опіки та піклування Ковельської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позивач, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_6 опіки та піклування Ковельської міської ради про позбавлення батьківських прав на 10 год. 00 хв. 12 липня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_7
Справа №359/951/18
Провадження №2/359/1243/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бориспільського міськрайоного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Київській області про визнання батьківства,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частині рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Бориспільського міськрайоного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Київській області про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_5 Михайло-вича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивіль-ного стану Головного територіального управління юстиції у Київській областівнести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 №470 від 3 липня 2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області: прізвище «Дубовецький» змінити на «Давиденко»; по батькові «Михайлович» змінити на «Андрійович»; імя, дату та місце народження залишити без змін; батьком дитини вказати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадя-нина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №766/9585/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, -,
Суддя І.О. Хайдарова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2018 року.
СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 645/5822/14-ц
Провадження № 2-во/645/48/18
УХ В А Л А

іменем України

27 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.02.2015 року позовні вимоги задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений та зареєстрований 26 січня 2002 року в Удянській сільській раді Золочівського району, актовий запис № 2.Після розірвання шлюбу залишено позивачці прізвище "Кузнєцова".

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описок в іменах та по-батькові спільних з відповідачем дітей, зазначених в рішенні суду від 06.02.2015 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення від 06.02.2015 року судом було допущено описку у написанні прізвища, імен та по-батькові спільних дітей сторін: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Вважати правильним зазначення в описовій та мотивувальній частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.02.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

«…Від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути предявлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Суддя
Справа № 206/3325/18
Провадження № 2-о/206/711/18
У Х В А Л А

18.06.2018року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 19 червня 2018 року о 10:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
справа №176/2159/17
провадження №2/176/174/18
УХВАЛА

27 червня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 01 червня 2006 року в розмірі 13367,73 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 31липня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
14.06.2018431/2205/18/8119/2018
Справа № 431/2205/18
Провадження № 2/431/790/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

14 червня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров