Справа №463/2936/15-ц
Провадження №2/463/60/18
УХВАЛА

судового засідання

21 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представників позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 як законного представника ОСОБА_10, треті особи Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, відновлення дійсного правового статусу кімнати, зобовязання відновити будинок до попереднього стану,

встановив:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом з подальшими уточненнями до відповідача ОСОБА_6 та інших про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, відновлення дійсного правового статусу кімнати, зобовязання відновити будинок до попереднього стану.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про збільшення розміру позовних, зокрема про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 4069912 від 18.07.2013р. державного реєстратора ОСОБА_7 про реєстрацію приміщення кімнати 1-1 у будинку № 6 на вул. О. Теліги у м. Львові; визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення кімнати від 25.12.2014р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11, реєстраційний номер 645, згідно якого ОСОБА_12 продав ОСОБА_6 кімнату 1-1 площею 18,4 кв.м. у будинку № 6 на вул. О. Теліги у м. Львові; скасування державної реєстрації права власності на приміщення кімнати 1-1 площею 18,4 кв.м. у будинку № 6 на вул. О. Теліги у м. Львові (реєстраційний номер 01) від 25.12.2014р. за власником ОСОБА_6, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2014р.; відновлення дійсного правового статусу кімнати 1-1 площею 18,4 кв.м. в будинку № 6 на вул. О. Теліги у м. Львові та визнання її складовою частиною цього будинку; зобовязання ОСОБА_6 відновити будинок № 6 на вул. О. Теліги у м. Львові до попереднього стану, а саме відновити вікно у кімнаті 1-1 на місці влаштованих дверей, відновити двері між кімнатою 1-1 і кімнатою 1-6, відновити електропроводку, систему опалення в будинку.

Ухвалою суду від 02.03.2018р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, прийнято до розгляду вказану заяву.

Крім того, в судовому засіданні 01.06.2018р. представником ОСОБА_13 ОСОБА_2 подано заяву про уточнення позовних вимог, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 4069912 від 18.07.2013р. державного реєстратора ОСОБА_7 реєстраційної служби ЛМУЮ про реєстрацію приміщення кімнати 1-1 у будинку № 6 по вул. О. Теліги у м. Львові; визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення кімнати від 25.12.2014р. посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 № 645, згідно якого ОСОБА_12 продав ОСОБА_6 кімнату 1-1 площею 18,4 кв.м. у будинку № 6 на вул. О. Теліги у м. Львові; скасувати державну реєстрацію права власності на приміщення кімнати 1-1 площею 18,4 кв.м. у будинку № 6 на вул. О. Теліги у м. Львові (рном 01) від 25.12.2014р. за власником ОСОБА_6 право власності яке виникло на підставі договору купівлі-продажу приміщення кімнати р. № 645 від 25.12.2014р.; відновити дійсний правовий статус кімнати 1-1 площею 18,4 кв.м. в будинку № 6 на вул. О. Теліги у м. Львові та визнати її складовою частиною цього будинку; зобовязати ОСОБА_6 М.Ф. відновити будинок № 6 на вул. О. Теліги у м. Львові до попереднього стану, а саме відновити вікно в кімнаті 1-1 на місці протиправно влаштованих дверей, відновити двері між кімнатою 1-1 і кімнатою 1-6, відновити електропроводку будинку, відновити систему опалення в будинку.

Ухвалою суду від 21.06.2018р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, прийнято до розгляду вказану заяву.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, поставивши перед експертами питання, чи виконано підпис від імені ОСОБА_12 на довіреності від 25.12.2014р. за р. № 1379 посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_14 ним чи іншою особою та чи виконано підпис від імені ОСОБА_12 на довіреності від 25.12.2014р. за р. № 1379 посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_15 ОСОБА_9 Мотивує тим, що станом на час посвідчення укладення договору від 25.12.2014р., за яким ОСОБА_6 набула у власність спірну кімнату, ОСОБА_12 за станом свого здоровя не міг підписати довіреності на імя ОСОБА_16, який від імені ОСОБА_12 уклав спірний договір купівлі продажу.

Також просить витребувати оригінали документів, необхідних для проведення цієї експертизи.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку представника відповідача, який проти його обґрунтованості заперечив, представника третьої особи який у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» вказано, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Стаття 204 ЦК України проголошує презумпцію правомірності правочину. Зокрема, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 239 ЦК України правочин вчинений представником, створює, змінює, припиняє, цивільні права та обовязки особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 241 ЦК України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє, цивільні права та обовязки особи, яку він представляє, у разі наступного схвалення правочину цією особою.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_12 до дня смерті заперечував повноваження ОСОБА_16 діяти від його імені при укладенні договору купівлі-продажу кімнати 1-1 площею 18,4 кв.м., його спадкоємці ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомили суд про свою обізнаність з тим фактом, що ОСОБА_12 було продано спірну кімнату, тобто схвалили дії ОСОБА_16 по укладенню вказаного договору.

За таких обставин встановлення шляхом проведення експертизи того факту, чи підпис від імені ОСОБА_12 дійсно виконаний саме ним, не матиме значення для справи, оскільки в сукупності з іншими доказами по справі, ця обставина не може бути самостійною підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу кімнати 1-1 площею 18,4 кв.м. від 25.12.2014 року.

Тому, в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102, 103, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представників позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 як законного представника ОСОБА_10, треті особи Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, відновлення дійсного правового статусу кімнати, зобовязання відновити будинок до попереднього стану.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26.06.2018 року.

Суддя: Леньо С. І.