Справа № 372/1068/18
Провадження № 2-о-58/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінченко О.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Євдокімова В.С.

прокурора Хіміч І.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за заявою лікаря психіатра-нарколога Обухівської ЦРЛ Київської області ОСОБА_3 про проведення психіатричного огляду ОСОБА_4 у примусовому порядку, зацікавлена особа ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар психіатр-нарколог ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою в якій зазначила, що отримала відомості про психічний стан ОСОБА_4 від ОСОБА_5, під час бесіди з ОСОБА_4 лікарем було виявлено симптоми психічних розладів такі як маячні ідеї переслідування та фізичного впливу, впевнена що сусідка, яка живе над нею на восьмому поверсі стріляє в неї лазером, не дає спати ночами, на підтвердження цього демонструє пігментні плями та гемангіоми на тілі. Також відчуває у своїй квартирі «несприятливу електростатичну обстановку», вважає що на неї впливають через електромережу. ОСОБА_4 Підозрілива, уникає відповіді на деякі питання, емоційно одноманітна, парадоксальна, мислення вязке, торпедне, схильна до надмірної ґрунтовності та деталізації. Тому ОСОБА_6 потребує проведення в примусовому порядку психіатричного огляду оскільки є достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у неї тяжкого психічного розладу, внаслідок якого вона представляє небезпеку для себе та оточуючих.

Категорично відмовляється пройти психіатричний огляд в психіатричному стаціонарі КЗ КОР «ОПНМО», що було йому запропоновано 11.04.2018 року, тому заявник просить в судовому порядку заяву задовольнити.

В судовому засіданні лікар-психіатр-нарколог ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити, пояснив, що її припущення про наявність тяжкого психіатричного розладу у громадянки ОСОБА_4 ґрунтується на інформації про його поведінку, отриману від сусідки хворої ОСОБА_5.

Заінтересована особа ОСОБА_5 заяву підтримала та просила задовольнити.

Прокурор заяву лікаря-психіатра-нарколога не підтримав, не вважав за доцільне її задовольнити та надати дозвіл на проведення в примусовому порядку психіатричного огляду ОСОБА_4 так як заявником не доведена підстава для задоволення заяви.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення лікаря, заінтересованої особи, думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про психіатричну допомогу», психіатричний огляд проводиться з метою зясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання.

Психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона, зокрема, вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або завдасть значної шкоди своєму здоровю у звязку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що 02 квітня 2018 року ОСОБА_5 звернулася до головного лікаря Обухівської ЦРЛ про організацію медичного обстеження громадянки ОСОБА_4, акцентуючи увагу на психічний розлад її здоров'я, поведінку та загрозу дня оточуючих.

Під час спілкування ОСОБА_4 з лікарем 05 квітня 2018 року та 11 квітня 2018 року лікар зробила висновок про наявність симптомів ОСОБА_4 психічного розладу як «Органічний маячний (шизофреноподібний розлад», за МКХ-F06.02. На підставі вказаного висновку лікарем одноособово зроблено висновок про потребу ОСОБА_4 направлення на психіатричний огляд в умовах обласного психіатричного стаціонару у примусовому порядку з метою уточнення діагнозу та визначення подальшої терапевтичної тактики.

Згідно зі ст. ст. 76, 89 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених заявником предмету заяви та підстав для задоволення заяви, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник як на підставу для задоволення заяви, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки суд ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню а наявність вищевикладених обставин в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду справи обставинами не дають можливість зробити припущення про наявність у ОСОБА_4 психічного розладу.

Керуючись Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 339-342 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви лікаря психіатра-нарколога Обухівської ЦРЛ Київської області ОСОБА_3 про проведення психіатричного огляду ОСОБА_4 у примусовому порядку, зацікавлена особа ОСОБА_5, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко

ОСОБА_7 ОСОБА_2

ОСОБА_1