Справа № 2-2526/2009
Провадження 6/635/206/2018
УХВАЛА

27 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ»- ОСОБА_1, який дії на підставі довіреності № 16 від 02.01.2018, звернувся до суду із заявою в якій просить поновити строк виконавчого листа по справі № 2-2526/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором для предявлення до виконання та видати дублікату зазначеного виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначив, що Харківським районним судом Харківської області на виконання рішення суду від 19.10.2009 року по справі № 2-2526/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Факторіал Банк» суми заборгованості по кредиту у розмірі 4 017 008, 99 грн, а також судових витрат в сумі 1730 грн були видані виконавчі листи.

Згідно з виконавчим листом № 2-2526/09 виданим 11.02.2010 Харківським районним судом Харківської області, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області здійснювалося примусове виконання виконавчого документу на користь АБ «Факторіал Банк».

В насідок відступлення права вимоги за Кредитним договором № 603-п/06 від 15.11.2006 року, укладеного між ПАТ АБ «Факторіал Банк» та ОСОБА_2, а також за договорами забезпечення вимог за зазначеним Кредитним договором, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» стало новим кредитором.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.03.2018 року (справа № 2-2526/09) заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2526/09 виданого 11.02.2010 Харківським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Факторіал Банк» задоволено.

31 січня 2018 року заявнику стало відомо про втрату зазначеного вище виконавчого документу.

Враховуючи, що рішення суду не виконано, виникла необхідність в отримані дублікату виконавчого листа, а також поновлення строку для предявлення його до виконання.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про день, час і місце цього судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ»- ОСОБА_1, який дії на підставі довіреності надав до суду заяву, в якій просить питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату розглядати без участі їх представника.

ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомив.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду зазначених питань.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2009 року позовні вимоги Акціонерного банку «Факторіал Банк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ «Факторіал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 017 008 грн (чотири мільйони сімнадцять тисяч вісім гривень) 99 коп, а також витрати по платі держмита у сумі 1700 ( тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн..

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання зазначеного рішення Харківським районним судом Харківської області 11.02.2010 був виданий виконавчий лист.

З матеріалів справи № 2-2526/2009 вбачається, що у звязку з реорганізаціє Акціонерний банк «Факріал Банк» приєднаний до Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк», назва якого в подальшому була змінена на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕБ БАНК».

На підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 07.06.2012 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕБ БАНК». Банк є правонаступником всіх прав та обовязків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕБ БАНК», Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк».

29 листопада 2013 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДЖПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКАЙ КЕПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги № 24, відповідно до умов якого ПУАТ «ФІДОБАНК» (Первісний кредитор) передав (відступив) ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» (Новому кредитору) право вимоги за Кредитним договором № 603-п/06 від 15.11.2006, який був предметом судового розгляду справи № 2-2526/2009.

29 грудня 2014 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДЖПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДЖПОВІДАЛЬНІСТЮ «Грифон Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 19-СК, відповідно до умов якого ТОВ ОСОБА_3» (Первісний кредитор) передає (відступає) ТОВ «Грифон Капітал» (Новому кредитору) право вимоги Кредитним договором № 603-п/06 від 15.11.2006, який був предметом судового розгляду справи № 2-2526/2009.

17 липня 2015 між ТОВ «Грифон Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_4» укладено Договір відступлення права вимоги № 277, відповідно до умов даного договору ТОВ «Грифон Капітал» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» (Наступний Кредитор) право вимоги за Кредитним договором № 603-п/06 від 15.11.2006, який був предметом судового розгляду справи № 2-2526/2009.

29 березня 2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_4» та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 170, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» передає (відступає) ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» право вимоги за Кредитним договором № 603-п/06 від 15.11.2006, який був предметом судового розгляду справи № 2-2526/2009.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 16.03.2018 року (справа № 2-2526/09) заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2526/09 виданого 11.02.2010 Харківським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Факторіал Банк» задоволено, сторону виконавчого провадження, з примусового виконання зазначеного виконавчого листа змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ». Ухвала набрало законної сили.

Як вбачається зі змісту листа Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області № 2447 від 31 січня 2018 року, перевіркою відомостей, що містяться у Автоматизованій системі виконавчих проваджень, провадження з виконання виконавчого листа № 2-2526/09 виданого 11.02.2010 Харківським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на користь АБ «Факторіал Банк» перебувало на виконанні у Харківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції. На момент надання відповіді виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа обліковується як помилкове, зайти до виконавчого провадження для перегляду виконавчих дій не є можливим, оскільки відсутня технічна можливість.

Відповідно довідки начальника відділу Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області № 2446 від 31.01.18 вбачається, що згідно відомостям що містяться у Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у Харківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2526/09 виданий 11.02.2010 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь АБ «Факторіал банк». Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження, з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, при зміні назви з Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області від одного державного виконавця іншому не передавався. З урахуванням зазначеного встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-2526/09 виданий 11.02.2010 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь АБ «Факторіал банк» втрачено.

Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа), виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років, такий строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05 жовтня 2016 року набув чинність Закон України «Про виконавче провадження» відповідно до розділу ХІІІ ПРИКІНЦЕВИХ та ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ вказаного Закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1-2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» , який набув чинності 05.10.2016 встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, заявником пропущено строк звернення для предявлення виконавчого документа до виконання у звязку з втратою виконавчого документу, тому суд вважає такі причини пропуску строку поважними та такими, що підлягають поновленню.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України (в редакції яка дії з 15.12.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що виконавчий листа втрачений, в матеріалах справи відсутні відомості виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-2526/2009

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обовязковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обовязковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки докази виконання рішення суду відсутні, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 433 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України ( в редакції яка дії з 15.12.2017) суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-2526/2009 за позовом Акціонерного банку «Факторіал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 017 008 (чотири мільйони сімнадцять тисяч вісім) гривень 99 (девяносто девять) копійок.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2526/2009, виданого Харківським районним судом Харківської області 11 лютого 2010 на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-2526/2009 за позовом Акціонерного банку «Факторіал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 017 008 ( чотири мільйони сімнадцять тисяч вісім) гривень 99 (девяносто девять) копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 27.06.2018 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук