Провадження № 2/389/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 червня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що протягом 2015 року мала з відповідачем особисті стосунки, деякий час перебували у фактичних шлюбних відносинах, мали намір одружитись. Новину про її вагітність відповідач сприйняв спочатку радісно, а після 4-го місяця вагітності з незрозумілих причин стосунки між ними припинилися і з того часу вони проживають окремо. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, органом ДРАЦС батько записаний відповідно до п.20 глави 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні. На даний час відповідач не бажає визнати своє батьківство, кошти на утримання сина не надає, а тому позивач, будучи впевненою, що ОСОБА_2 є біологічним батьком її малолітнього сина, просить суд визнати відповідача батьком ОСОБА_3, внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина та на її утримання до досягнення сином трирічного віку.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить розглядати справу за її відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заявві та просив суд їх задовольнити. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Вказав, що позивач у звязку зі скрутним матеріальним становищем, вимушена була вийти з декретної відпустки на роботу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання ним судової повістки в суді, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Крім того, зустрічного позову та доказів відповідачем не подавалося, та будь-яких клопотань не заявлялося.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представника позивача. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-ОЛ №187705 виданого 29 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_3, народився 23 грудня 2015 року в місті Знамянка Кіровоградської області, про що 29 грудня 2015 року складено відповідний актовий запис за №249. Його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.8). Запис про батька дитини вчинено відповідно до частини першої статті 135 Кодексу.

За клопотанням відповідача заявленим під час підготовчого розгляду справи, яке було підтримане і позивачем, ухвалою суду від 05 лютого 2018 року по вказаній цивільній справі була призначена судово-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

У висновку судово-генетичної експертизи №61, яка проводилася з 26 березня по 13 квітня 2018 року зазначено, що молекулярно генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином , згідно Hummel K at all «Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart 1971, біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 практичо доведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Частина 1 ст.128 СК України визначає умови, за яких батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду, - відсутність заяв право на подання яких встановлено статтями 126 і 127 Кодексу, тобто не подано спільної заяви жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або не подано заяви чоловіком, який вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства може бути прийнятий судом за умови, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 Кодексу. Це означає, що в порядку позовного провадження спір про визнання батьківства може бути розглянуто, якщо при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України (ч.2 ст.128 СК України).

Отже, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/01, &aвр;34, від 7 травня 2009 року).

Враховуючи сукупність зібраних у справі доказів, суд зауважує, що підстави ставити під сумнів відповідні обставини щодо батьківства відповідача по відношенню до дитини відсутні. Вищевказаний висновок експерта є належним і допустимим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.52 Конституції України, діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

Відповідно до ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Таким чином суд вважає за можливе визнати батьківство відповідача стосовно малолітнього ОСОБА_3 та внести до актового запису про народження останнього зміни, зазначивши відповідача його батьком.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Конвенція ООН про права дитини (прийнята й відкрита для підписання, ратифікації та приєднання резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 року, набула чинності для України з 27 вересня 1991 року), визначає пріоритет у суспільстві інтересів дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Стаття 6 Конвенції містить принцип щодо необхідності забезпечення у максимально можливій мірі виживання та здорового розвитку дитини.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» не повинен перевищувати 50 % заробітної плати цієї особи (абз. 4 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року). Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

У судовому засіданні зясовано, що малолітній ОСОБА_3 проживає разом із матірю і сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_6 знаходиться на обліку в Управлінні соцзахисту населення Знамянського міськвиконкому та отримує допомогу як одинока мати, має постійне місце роботи. Довідок про її доходи суду не надано.

Відповідач, в свою чергу, працює у Виробничому підрозділі служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Знамянка ПАТ «Українська залізниця» на посаді електрогазозварника. Згідно довідки про його доходи від 04 грудня 2017 року, має регулярний, сталий дохід, а також певні аліментні зобовязання.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання дитини, суд відповідно до ч.1 ст.182 СК України має враховувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з частиною другою статті 91 СК України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Зокрема, жінка має право на утримання від батька дитини - чоловіка, з яким вона не перебуває в шлюбі, в разі проживання з нею дитини, до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання сина, суд приймає до уваги вимоги ст.182 СК України, дійсні обставини у справі, зокрема те, що відповідач має постійне місце роботи, як вбачається із довідки про його заробітну плату - стабільний дохід та аліментні зобовязання. Зважаючи на відсутність даних стосовно незадовільного стану здоровя відповідача, а також враховуючи матеріальне становище позивача, суд приходить до висновку про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання сина з визначенням їх розміру у частині від заробітку (доходу), що становитиме 1/4.

Разом з цим, суд вважає можливим стягнути з відповідача й аліменти на утримання позивача до досягнення їхньою спільною дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Враховуючи розмір аліментних зобовязань, які вже має відповідач, а також розмір тих аліментів, які судом стягнуто за даним судовим рішенням, загальний розмір аліментів, що підлягатимуть стягненню з відповідача не перевищуватиме 70 % і то лише до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до 23 грудня 2018 року, а отже такий розмір аліментних зобовязань буде цілком посильним для відповідача.

Суд також звертає увагу сторін, що у відповідності до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 191 СК України аліменти слід стягнути від дня пред'явлення позову, тобто з 07 вересня 2017 року, але з урахуванням тієї суми аліментів, які стягувалися на утримання дитини та матері у примусовому порядку на підставі виконавчих листів виданих Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області на виконання заочного рішення суду від 12 грудня 2017 року ухваленого у справі №2/389/826/17 (ЄУН 389/2159/17). Вказане заочне рішення ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року №2-п/389/29/17 (ЄУН 389/2159/17) скасоване.

На підставі ст.140 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1280 грн., тобто по 640 грн. за позовні вимоги про визнання батьківства й внесення змін до актового запису про народження (позивач звільнена ухвалою суду), а також за вимоги про стягнення аліментів (позивач звільнена згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,12,13,46-81,110,141, 223, 263-265, 280-282, 284, 288,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести до актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 29 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за №249 зміни, вказавши батьком дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини, тобто до 23 грудня 2033 року.

Стягнення аліментів розпочати з 07 вересня 2017 року, врахувавши розмір сплачених ОСОБА_2 аліментів, які були стягнуті з нього у примусовому порядку на підставі виконавчого листа виданого Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області на виконання заочного рішення суду від 12 грудня 2017 року ухваленого у справі №2/389/826/17 (ЄУН 389/2159/17), яке скасовно ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року №2-п/389/29/17 (ЄУН 389/2159/17).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 23 грудня 2018 року.

Стягнення аліментів розпочати з 07 вересня 2017 року, врахувавши розмір сплачених ОСОБА_2 аліментів, які були стягнуті з нього у примусовому порядку на підставі виконавчого листа виданого Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області на виконання заочного рішення суду від 12 грудня 2017 року ухваленого у справі №2/389/826/17 (ЄУН 389/2159/17), яке скасовано ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року №2-п/389/29/17 (ЄУН 389/2159/17).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

Роз'яснити сторонам, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення Крім цього, за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2.

Дата складення повного судового рішення 27 червня 2018 року.

Суддя Г.В. Берднікова