РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року Провадження №2/425/347/18

Справа №425/1419/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

встановив:

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, в якому вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.02.2018 року. У зазначеній квартирі зареєстрований за місцем проживання колишній власник квартири ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Реєстрація відповідача в квартирі позивача порушує його права як власника, тому позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав.

Просить усунути перешкоди в користуванні належним його майном, а саме: квартирою №100, у будинку №22-б по вулиці Миру в місті Рубіжне Луганської області, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.06.2018 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.23).

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися. Представник відповідача надала суду заяву про визнання позову, просила справу розглянути без її участі (а.с.24-25).

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири №100, розташованої за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок №22-б (копія договору купівлі-продажу квартири - а.с. 8-9, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності а.с. 10).

У вищезазначеній квартирі зареєстрований як колишній власниквідповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( довідка про склад сім,ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб- а.с.6; відомості виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області -а.с.17).

З акту про встановлення фактичного місця проживання від 22.05.2018 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_4. ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення.

Суд дійшов висновку, що оскільки право власності відповідача на вищезазначену квартиру припинено, то він втратив право користування нею.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 81, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у здійсненні права користування квартирою № 100 у будинку № 22-б по вулиці Миру в місті Рубіжне Луганської області, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, таким , що втратив право користування квартирою № 100 у будинку № 22-б по вулиці Миру в місті Рубіжне Луганської області.

Рішення складено 26.06.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В. Москаленко