Справа №486/1422/17 25.06.2018
Провадження №22-ц/784/1080/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Темнікової В.І., розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

26 березня 2018 року рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в задоволенні позову Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, особа, яка не брала участі у справі - заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 04 червня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій виклав і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що порушення інтересів держави виявлені прокуратурою лише 04.05.2018 р. шляхом здійснення моніторингу судових рішень та ознайомлення з матеріалами справи у суді.

11 червня 2018 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області залишено без руху для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, або ознайомлення з ним;часу здійснення моніторингу судових рішень та підстав такого моніторингу; надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

19 червня 2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали, суду надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначено, що Управлінням Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області не було вжито заходів до оскарження рішення суду, внаслідок чого шкода, завдана рибним запасам України залишається невідшкодованою. Також, суду надано оригінал платіжного доручення № 686 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та копію заяви з відміткою дати ознайомлення апелянта з матеріалами справи, у тому числі і судовим рішенням 04.05.2018 р.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 березня 2018 року - задовольнити.

Поновити заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області строк на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 березня 2018 року.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільну справу № 486/1422/17 (провадження № 2/486/130/18) за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Розяснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2