Дата документу 25.06.2018
Справа № 320/4879/18
Провадження № 2-н/320/612/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2015 року по 01.04.2018 року в розмірі 38 785, 53 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 32 664 грн. 41 коп., пені в розмірі 893,87 грн., інфляційних витрат в розмірі 4162,93 грн. та 3% річних в розмірі 1064,32 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи-підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» просить стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором, що не передбачено ст. 161 ЦПК України.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, із судового наказу вбачається, що ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг (послуги з централізованого опалення) з ОСОБА_1, яка є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.

Відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2015 року по 01.04.2018 року в розмірі 38 785, 53 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 32 664 грн. 41 коп., пені в розмірі 893,87 грн., інфляційних витрат в розмірі 4162,93 грн. та 3% річних в розмірі 1064,32 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.

Розяснити заявнику його право на звернення з даними вимогами до Господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова