Справа № 191/5807/16-ц
Провадження № 2/191/210/17
У Х В А Л А

"21" червня 2018 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.,

за участю секретаря Якимчук Я.С.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.12.2016 року звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року у справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 року справу призначено до судового розгляду.

18.08.2017 року представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зупинення провадження по цивільній справі №191/5807/16-ц до вирішення цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 07.12.2016 року по справі №191/852/16-ц.

17.10.2017 року представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення апеляційним судом Дніпропетровської області питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 року та до вирішення ним справи №191/852/16.

В судовому засіданні 05.02.2018 року позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 просили суд не розглядати заявлені клопотання про зупинення провадження у справі та залишити їх без розгляду, оскільки питання про зупинення провадження втратило свою актуальність, про що зазначено в журналі судового засідання.

До початку судового засідання 21.06.2018 року представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження по цивільній справі, посилаючись на неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення права вимоги (цесії) від 26.01.2015 року недійсним (справа №191/847/18). Просив суд розглянути заявлене клопотання без його участі.

В судове засідання позивач, представник позивача не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання про зупинення провадження у справі без участі не явившихся осіб.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 191/847/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення права вимоги (цесії) від 26.01.2015 року недійсним (справа №191/847/18).

Відповідно до вимог ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, враховуючи неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішення по справі №191/847/18 провадження №2/191/283/18, яка перебуває на розгляді в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №191/5807/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішення по справі №191/847/18, провадження №2/191/283/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення права вимоги (цесії) від 26.01.2015 року недійсним, яка перебуває на розгляді в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6