overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 174/409/18
п/с 2/174/303/2018
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в здійсненні права особистої приватної власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить в порядку усунення перешкод в здійсненні права особистої приватної власності на житло, а саме квартирою № 23 в будинку 8 по бульвар Миру, м. Вільногірську, визнати відповідача, таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням та зобовязати відповідача знятися з реєстраційного обліку в квартирі.

Ухвалою судді від 08.06.2018 року, відкрите провадження в цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 21.06.2018 року, з викликом сторін.

В судове засідання позивач не зявилася, своєю заявою просила розгляд справи відкласти в звязку з тим, що відповідач не повідомлений належним чином.

Відносно відповідача ОСОБА_2 - відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог п.1. ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик учасників процесуповторити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в здійсненні права особистої приватної власності на житло.

Розгляд справи призначити на 16.07.2018 року о 11 год. 30 хвл., в залі судового засідання № 3 у приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/713/18
У Х В А Л А

"21" червня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В

01.06.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1, в якій позивачка просила встановити факт спільного проживання однією сімєю із ОСОБА_2 з лютого 1998 року до моменту реєстрації шлюбу, виділити їй 1/3 дома № 5 із земельною ділянкою по вул. Берегова с. Курилівка Петриківського району, а відповідачу виділити квартиру АДРЕСА_1.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 04 червня 2018 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки , а саме : зазначити точне місце проживання чи перебування позивачки, поштовий індекс, номер і серія паспорту позивачки , так як адреса ОСОБА_1 в позові вказана як с. Курилівка, вул. Берегова, 5, однак в договорі про надання правової допомоги із адвокатом адреса ОСОБА_1 вказана м. Камьянське, 40 років Перемоги і посилання на те, що фактичні шлюбні відносини із відповідачем припинені, зазначити ціну позову, так як позов підлягає грошовій оцінці і відсутній обґрунтований розрахунок сум спірного майна подружжя на час подачі позову, відомості про вартість спірного майна в позові ( 103 560 грн та 106 919 грн) зазначені станом на 20.02.2005 року із спливом 13 років після оцінки відповідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, уточнити відомості про точний час факту спільного проживання, який вона просить встановити в судовому порядку , так як в позові вказано тільки дата з лютого 1998 року до моменту реєстрації шлюбу, долучити копію реєстрації шлюбу сторін від 8.05.2005 року на який позивачка посилається в позові, а також відомості про розірвання чи тривалість шлюбу, долучити судові витрати в розмірі 1000 грн за послуги адвоката, на які посилається позивачка в розрахунку. Для усунення недоліків судом був встановлений 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, але станом на 21.06.2018 року позивачка вищевказані недоліки не усунула, хоча представник позивачки отримала копію 5.06.2018 року, що свідчить її підпис.

Відповідно до ст. 185 ч.5 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги передбачені ст.175ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачеві, розяснивши її право повторного звернення до суду після усунення всіх недоліків в позові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2018 р. Справа № 300/165/18
Провадження № 2-н/300/21/2018
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання з урахуванням інфляції та з відсотків.
Керуючись вимогами ст. ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя Вотьканич В.А.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання 20 року
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2/522/4039/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

09 січня 2018 року судом ухвалено розглядати справу за правилами Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 року та провести підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача надав суду оригінал розписки для огляду та просив закінчити підготовчий розгляд справи та призначити розгляд справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з?явився, викликаний у встановленому порядку, про поважність причин не явки суд не повідомив. Відзив на позов не надавав.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії які передбачені чинним законодавством та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст..200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Судом з?ясовано думку учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті 07 серпня 2018 року об 17 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чернявська
Справа № 559/1082/18
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_1) аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст.179-182, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись: ст.ст.167,168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05 червня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути зОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_1) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя:
Справа № 456/3571/17
Провадження № 2/456/453/2018
УХВАЛА

судового засідання

15 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14 год. 30 хв. 05 квітня 2018 року. Повторити виклик сторін.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 510/1133/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21.06.18 року м. Рені Одеської області
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за заповітом в порядку ст. 1269 ч. 1 ЦК України, після смерті батька.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити підготовче судове засідання 23.07.2018 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 236/689/18
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

за участю секретарів Безорчук А.О., Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман у відсутності сторін за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 та предстаник позивача ОСОБА_2, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, предстаник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.49).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 47-48), для участі в судовому засіданні не прибули, заяв про відкладення розгляду справи суду не надали, заперечень проти позову не висунули, про наявність поважних причин для неявки не повідомили, відзиву на позов не надали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідачів про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_2, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 49), тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, за правилами гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 489/1610/17
Номер провадження 2/489/160/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 30.08., 04.04. та 22.06.2018 року.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_5 Рум'янцева
справа №619/2108/18
провадження №2/619/1064/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 94, 95, 175 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Вищевказані дії позивачем виконані не були.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупність всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивачем не надано довідки про те з ким проживає неповнолітня дитина. Розрахунок суми позовних вимог не наведений у позовній заяві.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивачем не викладено відомості про вжиття заходів досудового вирішення спору, якщо такі проводилися.

Для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви ухвалою судді від 04 червня 2018 року позивачу був наданий строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Ухвалу суду позивач ОСОБА_3 отримала особисто згідно підпису на супровідному листі Дергачівського районного суду Харківської області представник позивача ОСОБА_4 13 червня 2018 року. Недоліки не усунуті до теперішнього часу.

Керуючись ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - повернути позивачу.

Роз'яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко