overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8494/17
Провадження № 2/644/484/18
21.06.2018
заочне
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Управління обліку та розподілу житлової площі департаменту житлового господарства Харківської міської ради про зміну умов найму житлового приміщення, визнання наймачем житла,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде складений судом протягом 10 днів.

Керуючись ст.ст.12,13,263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Управління обліку та розподілу житлової площі департаменту житлового господарства Харківської міської ради про зміну умов найму житлового приміщення, визнання наймачем житла - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 енаймачем житлового приміщення- квартири №41 по вул.С.Грицевця, 52 в м.Харкові.

Змінити договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1і зобов*язати Харківську міську раду укласти договір найму на вказану квартиру з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління обліку та розподілу житлової площі департаменту житлового господарства Харківської міської ради про зміну умов найму житлового приміщення відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А.Саркісян
УХВАЛА

23.06.2018 року м. Кропивницький

справи № 396/351/18

провадження №22-ц/781/1308/18

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 рокуза позовом ОСОБА_4, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), скасування його державної реєстрації та припинення права користування чужою земельною ділянкою,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року.

Статтею 352 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 355 ЦПК апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу 13 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Скаржником подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У звязку з порушенням ОСОБА_3порядку подання апеляційної скарги, передбаченого п.п. 15.5 розділу 13 перехідних положень ЦПК України, її слід повернути без розгляду, що не перешкоджає подати апеляційну скаргу через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 355, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

20 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив :

08 травня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено заочне рішення, згідно якого позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено частково

Однак при внесенні заочного рішення була допущена механічна описка у зазначені дати розірвання шлюбу, а саме замість 15 11.2016 року зазначено 15.16.2016 року.

19 червня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні

.Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду допущена механічна описка по його тексту, де вказано «Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15.16.2016 року шлюб між мною ОСОБА_1. та ОСОБА_4 було розірвано.», замість правильного «Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15.11.2016 року шлюб між мною ОСОБА_1. та ОСОБА_4 було розірвано.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 08.05.2018 року у цивільній справі № 569/19922/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: замість помилково зазначеного «Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15.16.2016 року шлюб між мною ОСОБА_1. та ОСОБА_4 було розірвано.» вважати вірним «Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15.11.2016 року шлюб між мною ОСОБА_1. та ОСОБА_4 було розірвано.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1465/2018 Справа № 641/3110/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Жигаліної Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Трінклера, б. 9, кв. 15 ) до ТОВ « Науково-виробниче підприємство « Альфа+» (м. Харків, вул. Плеханівська, 18), про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ТОВ «Науково-виробниче підприємство» Альфа +» на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 315000 гривень, 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу призначену на 22 червня 2018 року без його участі, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, причини не явки до суду не повідомили.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Трінклера, б. 9, кв. 15 ) до ТОВ « Науково-виробниче підприємство « Альфа+» (м. Харків, вул. Плеханівська, 18), про стягнення боргу, -

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 серпня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 441/908/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"13" червня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, 04.03.2013р.н. в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, 04.03.2013р.н. в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Посилається в поданій заяві на те, що 26.05.2012р. уклала шлюб з ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис №03. Від подружнього проживання в них народилася дитина: дочка ОСОБА_3, 04.03.2013р.н.

ОСОБА_2 належно не виконує батьківських зобов»язань по утриманню своєї дитини, у зв»язку з чим, вона змушена звертатись до суду.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, 04.03.2013р.н. в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, підсудна згідно ст. ст. 28, 162 ЦПК України Городоцькому районному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст.167 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, 04.03.2013р.н. в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа №133/1305/18 .
У Х В А Л А

18.06.2018 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на викладені норми процесуального закону та з урахуванням предмету спору, суті спірних правовідносин, що виникли між сторонами, дана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до приписів Розділу III ЦПК України загальне позовне провадження включає стадії подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.175,177 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 19.07.2018.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустричний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати сторін по справі .

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 18.06.2018
УХВАЛА

19 червня 2018 року

м. Київ

справа № 639/7347/17

провадження № 61-36466ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруця Юрія Сергійовича, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова справу № 639/7347/17 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруця ЮріяСергійовича, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 191/2794/17
Провадження № 2/191/1322/17
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко

при секретарі Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справа призначалась до судового розгляду на 29.11.2017 року, 15.02.2018 року, 15.03.2018 року, 26.04.2018 року, 18.06.2018 року, але належним чином повідомлений позивач, у судове засідання не зявився по невідомим суду обставинам, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за необхідне дану заяву залишити без розгляду на підставі повторної неявки позивача у судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 136/629/18
У Х В А Л А

14.06.2018 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач та її представник не з"явились, однак останній надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи за адресою зареєстрованого місця проживання, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у даній справі на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - здійснювати при заочному розгляді за неявки відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі О.М. Хміль,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.09.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 330, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Селезньова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище Селезньова.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4