overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки у судовому рішенні цивільної справи №221/2678/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області про встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Рішенням Волноваського районного суду від 12 червня 2018 року вимоги заявника задоволено. Призначено ОСОБА_1 опікуном над донькою ОСОБА_2.

Повний текст рішення складений 21 червня 2018р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши повний текст рішення судом встановлено, що у вступній частині повного тексту рішення помилково зазначена дата рішення «21 червня 2018 року» замість правильного «12 червня 2018 року», у звязку з чим цю описку необхідно виправити, так як вона ускладнює виконання рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні від 12 червня 2018 року по цивільній справі №221/2678/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області про встановлення опіки та призначення опікуна, замінивши у вступній частині повного тексту рішення дату рішення з «21 червня 2018 року» на «12 червня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа №488/331/18 26.06.2018
Провадження №22-ц/784/1191/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на заочне рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10 квітня 2018 року, яке ухвалено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання садового будинку жилим, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10 квітня 2018 року зазначений позов ОСОБА_1 задоволено.

У червні 2018 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою на зазначене заочне рішення суду першої інстанції.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу та має для відповідача імперативний характер.

Частина 4 статті 287 ЦПК України передбачає, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З аналізу зазначених норм цивільного процесуального законодавства вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку допускається лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач з заявою про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року не звертався.

Оскільки відповідачем не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, апеляційна скарга Миколаївської міської ради на заочне рішення Корабельного районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 284, 287, 288, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Миколаївської міської ради на заочне рішення Корабельного районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання садового будинку жилим та повернути дану апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1160/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової плати у цивільних справах:

головуючого

суддів:

Василенко Л. І.

Карпенко О. В., Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Прокуратури Черкаської області на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року по справі за позовом заступника Уманської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_4 та Фермерського господарства «Калаур» про визнання наказів недійсними, визнання недійсними договорів оренди та суборенди землі, її повернення,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Прокуратури Черкаської області на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року по справі за позовом заступника Уманської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_4 та Фермерського господарства «Калаур» про визнання наказів недійсними, визнання недійсними договорів оренди та суборенди землі, її повернення, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 серпня 2018 року на 11:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та викликом сторін в судове засідання.

Судді: Василенко Л. І.

Карпенко О. В.

Нерушак Л. В.
Справа № 283/847/18
Провадження №2/283/451/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

позивача, представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинська фабрика спеціального паперу » про зобовязання здійснити нарахування по листку непрацездатності серії АДМ № 553383 від 23 лютого 2018 року за період з 23 лютого 2018 року по 12 березня 2018 року, стягнути допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 23 лютого 2018 року по 12 березня 2018 року та моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 26 квітня 2018 року звернулась до суду з зазначеним позовом.

Судом до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача залучено Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області.

В ході розгляду справи, для повного та обєктивного розгляду справи, виникла необхідність отримання від відповідача довідки про розмір допомоги по тимчасовій непрацездатності, яка підлягає виплаті ОСОБА_3 відповідно до листка непрацездатності серії АДМ № 553383 від 23 лютого 2018 року , виданого ОСОБА_3, за період з 23 лютого 2018 року по 12 березня 2018 року.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12,13,84,258,260 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

Зобовязати представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинська фабрика спеціального паперу » ОСОБА_4 надати суду в наступне судове засідання, що відбудеться 10 серпня2018 року о 10 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області довідку про розмір допомоги по тимчасовій непрацездатності, яка підлягає виплаті ОСОБА_3 відповідно до листка непрацездатності серії АДМ № 553383 від 23 лютого 2018 року , виданого ОСОБА_3, за період з 23 лютого 2018 року по 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

25 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.06.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, клопотань не заявив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, та відзиву на позов не направив

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки не вважає себе винним у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 16.11.2017 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, клопотань сторонами не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 13 липня 2018 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6383/18
Провадження № 2/219/2195/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/2195/2018,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до Сіверської міської ради, місце знаходження: Донецька область, м. Сіверськ, вул. Центральна, 8, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до підготовчого засідання на «11» годину «00» хвилин 13 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3313/18
Провадження № 2-н/210/456/18
22 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Провадження № 2/234/850/18
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.
при секретарі Пагуліч Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Сервісний центр «МОВІСЕРВІС») про захист прав споживачів, -
Керуючись ст.ст.10, 12,13, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Сервісний центр «МОВІСЕРВІС») про захист прав споживачів задовольнити частково.
Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (Сервісний центр «МОВІСЕРВІС») безоплатно провести гарантійний ремонт смартфону LENOVO A5000, серійний номер 1SP0SE000CUAHKE5EYJK, який належить ОСОБА_1, протягом 14 днів з моменту набрання рішенням законної сили.
В іншій частині позову відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складений 27.06.2018р.
Головуючий суддя А.М.Лутай
Провадження № 2-н/537/592/2018
Справа № 537/2325/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5026/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1135/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Хмельницькому, військової частини НОМЕР_1 про збільшення розміру відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного суду від 23 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 09 липня 2018 року.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1
( АДРЕСА_1 ),

-Військову частину НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2
( АДРЕСА_2 ),

-Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Хмельницькому
(вул. Подільська, 3/1а, м. Хмельницький, 29013).

Судді: (підпис) А.П. Корніюк
(підпис) І.В. П`єнта
(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк