єдиний унікальний номер справи 531/627/18
номер провадження 2/531/537/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Мельник О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, що вчинений 17.12.2017 №11313.

Позивач та його представник до суду не зявились, у письмовій заяві просили провести підготовче засідання за їх відсутності, задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини незявлення не повідомив, заяви по суті позову та заяви про розгляд за його відсутності не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи Красноградського ВДВС також до суду не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, заяв не надав.

Відповідно до ст.198 ЦПК України суд не має підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування від третьої особи ОСОБА_2 доказів, а саме: належно завіреної копії кредитного договору, укладеного між сторонами, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості станом на день вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 83 ЦПК України.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Вирішення питання згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 03.08.2018 об 11-30 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

- належно завірену копію кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на підставі якого вчинено виконавчий напис,

- засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, станом на день вчинення виконавчого напису нотаріуса 17.12.2017,

зобовязавши надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Викликати у судове засідання сторони, третіх осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко