overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/8985/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, а саме на автомобіля CHERY Amulet д.р.н. АХ4398СІ та гаражного боксу.

Провадження у справі відкрито.

До суду від позивача, через уповноваженого представника, надійшла заява про зміну позовних вимог , відповідно до якої позивач просить в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на ? частину автомобіля CHERY Amulet д.р.н. АХ4398СІ, із доказами направлення відповдіачу.

Суд розцінює подану заяву як зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито за положеннями ЦПК України в редакції до 15.12.2017р., у даній справі підготовче судове засідання не призначалось і не проводилось, суд враховуючи право позивача на зменшення заявлених вимог, вважає за необхідне прийняти їх до розгляду.

Також позивач у зменшеному позові, зазначає 3-ю особу - Управління служб у справах дітей Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради .

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що дане судове рішення не може вплинути на права та обовязки Управління служб у справах дітей Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, суд не вбачає підстав для залучення вкахного Управління у якості третьої особи. .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 53, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду зменшений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна від 02.04.2018р.

Відповідачу подати відзив на зменшений позов у письмовій формі з дотримання ст. 178, ст.183 ЦПК України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, в строк 15 днів з моменту отримання ухвали суду.

Відмовити позивачу у залученні до розгляду даної справи у якості третьої особи Управління служб у справах дітей Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 442/174/18
Провадження № 2/442/646/2018
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Дрогобич Львівської обл.) до ОСОБА_2 (м. Дрогобич Львівської обл.) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 104,8 кв.м, укладений 24.11.2006 між нею та ОСОБА_2, виконаним та дійсним. Визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 104,8 кв.м.

Ухвалою у справі було відкрито провадження.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилася, хоча належним чином були повідомлені про розгляд спарви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позовну заяву позивач просила залишити без розгляду, а тому відповідно до положень ст. 257 ЦПК України суд даний позов залишає без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 361/3502/18
Провадження № 2-н/361/288/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

02 липня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/491/18Головуючий у 1-й інстанції Ящук Т.М.
Провадження № 22-ц/789/620/18 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Панькевич Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №609/491/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 року, постановлену суддею Ящук Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись п.7 ст. 374, ст. 380, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Дубенського міськрайонного суду Рівенської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 27 червня 2018 року.

Головуючий З.Є. Ткач

Судді: О.Я. Міщій

ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/913/18
У Х В А Л А

26.06.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/913/18

заявники - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заінтересована особа - служба у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області,

предмет заяви - усиновлення,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у заяві не зазначені адреси зареєстрованого місця проживання заявників.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику слід надати до суду уточнену заяву та її копію для вручення заінтересованій особі.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - служба у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, про усиновлення залишити без руху.

Повідомити заяників про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде їм повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 456/1264/17 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/7589/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.,

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми індексації аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118, 260, 261, 389 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2018 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з оплати житлово - комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- заборгованість з оплати житлово- комунальних послуг за період з 01.01.2014 року по 01.04.2018 року в сумі - 6047 (шість тисяч сорок сім) грн 85 коп.
- витрати з оплати судового збору - 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________201___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________201 року.
Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 454/1403/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/1944/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальського відділення поліції Червоноградського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02.11.2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту у звязку з несплатою судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 року ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23.01.2018 року скасовано, справу передано до цього суду для продовження розгляду.

Апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
справа № 285/820/18
провадження у справі № 2/0285/599/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 липня 2018 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.03.2018 року провадження в даній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової судової автотоварознавчої експертизи.

12.06.2018 року до суду надійшло клопотання завідувача Житомирського відділення КНІДСЕ про погодження терміну проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки виникла необхідність в вирішенні питань, пов'язаних з проведенням судової експертизи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди поновити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 12 липня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11069/18

02 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/11069/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Грегуль О.В.
№22-ц/796/6085/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

27 червня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ГембарськоїСвітлани Іванівни, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування рішення приватного нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. Також просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, оскільки апелянт не була залучена до участі в справі на момент постановлення оскаржуваної ухвали та відповідно копія ухвали їй не надсилалася, вважаю за можливе поновити його.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування рішення приватного нотаріуса.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 583/102/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

25.06.2018 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2018 року по справі № 583/102/18.

Учасники справи, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи, до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2018 року допущена описка, а саме зазначено, що 26.09.2013 року від шлюбу народилася ОСОБА_3, в той час як згідно свідоцтва про народження дата її народження 26.09.2012 року. /а.с. 30/

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2018 року по справі № 583/102/18, провадження № 2/583/269/18, вказавши в шостому абзаці мотивувальної частини рішення дату народження ОСОБА_3 «26.09.2012 року», замість помилково зазначеного «26.09.2013 року».

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 659/439/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" липня 2018 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 травня 2018 року було надано сторонам у справі строк на примирення один місяць до 29 червня 2018 року, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження в цивільній справі на даний час відпали у зв'язку із закінченням наданого сторонам строку для примирення, провадження у справі підлягає відновленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити підготовче судове засідання на 10.07.2018 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В..