overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/76/18
Номер провадження 2/489/1003/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей разом із батьком та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення місця проживання малолітніх дітей разом із батьком та стягнення аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 18.04 та 13.06 2018 року.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей разом із батьком та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4700/18
Провадження № 2/520/4432/18
УХВАЛА

21.06.2018 року Київський районний суд у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При таких обставинах, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 551/706/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Справа перебувала в провадженні судді Шишацького районного суду Колоса Ю.А., якого, відповідно до рішення ОСОБА_3 правосуддя України від 29.05.2018 року № 38 та наказу голови Шишацького районного суду від 29.05.2018 року № 03-ОС, було відраховано зі штату суду в звязку з виходом у відставку.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Рябченка В.В. від 06.06.2018 року, було прийнято справу до свого провадження і призначено підготовче судове засідання на 14-00 годин 26 червня 2018 року.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений своєчасно у встановленому порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань та відзиву на позов від відповідача не надходило.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передачі справи на розгляд третейському суду судом не встановлено, клопотання про укладання у справі мирової угоди чи проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, як не надходило і інших заяв чи клопотань процесуального характеру, що підлягають вирішенню на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторона не врегулбований, суд завершує підготовчі дії та вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 197-200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 14-00 годин 18 липня 2018 року

В порядку зясування обставин по справі дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 283/2014/17
Провадження №2/283/40/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування валюти,-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого:

- зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові;

- встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- встановлено порядок дослідження доказів, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення сторін;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 27 липня 2018 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №2.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін та свідків.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/522/5725/18
Справа № 522/4505/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» права продажу предмета іпотеки, на користь третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_5 19.03.2018 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» права продажу предмета іпотеки, на користь третьої особи. Відповідно до акту щодо тотожності позовних заяв від 19.03.2018 року вказана позовна заява передана раніше визначеному складу суду, як така, що надійшла повторно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Бондар В.Я., та ухвалою якого від 26.03.2018 року позов було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Вказаний позов підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-260, 353, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» права продажу предмета іпотеки, на користь третьої особи повернути позивачу.

Розяснити Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Бондар В.Я.

02.05.2018
Справа № 216/6470/17
провадження №2/216/786/18
(вступна та резолютивна частини)
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Бутенко М. В.
за участю
секретаря Янчук С. О.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_5, Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_5, Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття його з реєстраційного обліку з вищевказаної адреси.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя М. В. Бутенко
Справа № 466/1282/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи було призначено на 15.05.2018 року, у судове засідання ніхто не з'явився.

05.04.2018 р. на адресу суду поступила заява від позивача про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку підстав: 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуюче вищенаведене, вважаю, що слід заслухати пояснення позивача ОСОБА_1, а тому визнати її явку в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб до 23 травня 2018 року до 10 год. 45 хв.

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання на 23 травня 2018 року о 10 год. 45 хв. визнати обов'язковою, про що її повідомити, скерувавши копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/8324/18
Провадження № 2/761/4642/2018
УХВАЛА

05 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила та відзиву не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В, розглянувши заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду вказану заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 347, 348 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 347, 348, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження за заявою № 757/30608/18-ц Головного управління ДФС у Запорізькій області (69017, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166), заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7), про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69006, АДРЕСА_1).

Закрите судове засідання призначити на 09.07.2018 о 15-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 404.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Бортницька
УХВАЛА

26 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Провадження у цивільній справі не відкрите. Ухвалою суду від 01.06.2018 р. позовна заява залишена без руху.

25.06.2018р. ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 185, 260,261, 353,354,355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька з додатками до неї , повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
26.06.2018
Справа № 664/365/17
УХВАЛА

26 червня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року до суду надішла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В призначений час судового засідання відсутні документи, що підтверджують отримання сторонами справи ухвали суду та повісток.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, оскільки докази отримання сторонами справи ухвали суду, повісток відсутні, суд вважає за необхідне відкласти засідання.

Керуючись 223 ч. 2 п. 1, ст. 258-259, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання на 08 годину 50 хвилин 03 серпня 2018 року.

Копію зазначеної ухвали направити сторонами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.