КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2460/17
Провадження № 2/488/404/18 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
14.05.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Тузові Р.О.,
за участю позивача ОСОБА_2,
та третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради та ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
У липні 2017 року позивач звернулася до суду із позовом, який неоднаразову уточнювала, та остаточно просила суд визнати відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - житловим будинком № 7 по вулиці Терешкової в м. Миколаєві.
В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що їй належить 1/2 частина житлового будинку № 7 по вулиці Терешковій в м. Миколаєві на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори від 20.08.2007 року р. № 3-699. Інша частина належить третій особі по даній справі ОСОБА_3, на підставі Свідоцтва на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори від 20.08.2007 року за р. № 3-708.
В належній їй частині житлового будинку зареєстровані відповідачі по справі, а саме, невістка ОСОБА_4 та онуки ОСОБА_6 і ОСОБА_5, які з березня 2017 року не проживають за місцем своєї реєстрації, не сплачують комунальні послуги, не підтримують будинок у належному стані, майно та особисті речі відповідачів в будинку відсутні, перешкод для проживання у спірному будинку для відповідачів позивач не створює, вони за власним бажанням та з власної волі не проживають за місцем своєї реєстрації.
Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач вимоги, викладені у позові підтримала, просила суд задовольнити їх, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі були неодноразово належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, будь яких заяв від них не надходило, причина їх неявки суду не відома.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх.
Третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради надала заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Враховуючи те, що від відповідачів заперечення та заява про розгляд справи у їх відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України».
Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суд, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що житловий будинок № 7 по вулиці Терешкової в м. Миколаєві належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 (1/2 частина) на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори від 20.08.2007 року р. № 3-699, а інша частина (1/2) належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори від 20.08.2007 року за р. № 3-708 (а.с.7-9).
Згідно із будинковою книгою (а.с.11-14) в спірному будинку зареєстрований відповідачі по справі.
Судовим розглядом встановлено, на час розгляду справи по суті відповідачі вже більше одного року не проживають за місцем своєї реєстрації без поважних причин, не сплачують комунальні послуги, не підтримують будинок у належному стані, майно та особисті речі відповідачів в будинку відсутні, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням. Їх реєстрація у вказаному житловому приміщенні спричиняє незручності позивачці, оскільки на її адресу постійно надходить різна кореспонденція відповідачам, зокрема, з приводу їх кредитних зобов"язань.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - житловим будинком № 7 по вулиці Терешкової в м. Миколаєв.
Копію заочного рішення направити відповідачам для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.І. Селіщева