Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1093/18
Провадження № 6/382/37/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання заступника начальника Яготинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заступник Яготинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, в котрому зазначено, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження № 55000179 з виконання виконавчого напису № 8623 від 14.07.2017 р. Київського міського нотаріального округу про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в сумі 134503,69 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2 26.10.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та копію постанови направлена сторонам виконавчого провадження. Посилаючись на те, що рішення на даний час ОСОБА_2 не виконано, просила тимчасово обмежити його у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов'язань.

Представник Яготинського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, в заяві до суду просив розглядати справу без його участі.

В силу ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в"їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв"язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов"язань, але лише до моменту виконання зобов"язань, або розв"язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов"язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч. 8 ст. 19 Закону України від 03 квітня 2003 року "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження № 5500-179 з виконання виконавчого напису № 8623 від 14.07.2017 р. Київського міського нотаріального округу про стягнення ізх ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в сумі 134503,69 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2 26.10.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та копію постанови направлена сторонам виконавчого провадження. Постановою старшого державного виконавця Яготинського РВ від 26.10.2017 року накладено арешт на все нерухоме майно, належне боржнику. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_2 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 31.10.2017 р. Згідно наданих відповідей на запити державного виконавця з Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Територіального сервісного центру № 3241, Яготинського районного центру зайнятості, Яготинського РВК інформація відсутня. Згідно відповіді Яготинського районного сектору УДМС України в Київській області від 14.11.2017 року ОСОБА_2 документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон терміном дії до 06.09.2027 року. В матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про те, що боржник викликався до Яготинського районного відділу ДВС з метою з"ясування причин непогашення ним боргу.

При зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобовязань покладається на державного виконавця. При цьому ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником-фізичною особою або керівником боржника - юридичної особи діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні.

Таким чином, лише у разі доведення факту зловживання процесуальними правами чи невиконання обов"язків, передбачених статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження зазначене може бути підставою для відповідного реагування, зокрема, звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно зі статтею 441 ЦПК України, пунктом 18 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження".

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає подання не обгрунтованим, оскільки виконавче провадження не містить будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), що спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, тобто ухиляється від виконання такого обов`язку та не зазначено дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що подання є необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст. 441 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні подання заступника начальника Яготинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.