Провадження № 2/235/1070/18
Справа № 225/428/18

25 червня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
при секретарі Полуянчик В.В.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Перший Український ОСОБА_2»,
19 квітня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Перший Український ОСОБА_2».
08.07.2016, 02.08.2016, 01.02.2016р. від вкладника ОСОБА_1 надійшли дистанційні розпорядження щодо розміщення банківського вкладу за допомогою системи дистанційного обслуговування «Platinum Click». Банк, що приймає банківський вклад і є стороною договору Банківського вкладу: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк».
10.01.1017 року рішенням Національного банку України № 14рш/БТ Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.01.2017 року за № 85 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».
Згідно з даними рішеннями було розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 11.01.2017 року по 10.02.2017 року включно.
Наказом за №2-Ф від 11.01.2017 року уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації було введено заборону на здійснення видаткових операцій.
Враховуючи введення заборони на здійснення видаткових операцій на особових рахунках відповідача, станом на 11.01.2017 року було заблоковано видачу грошових коштів.
Згідно довідки Банку № 10/542-Л від 16.01.2018 року загальний розмір залишку коштів на рахунках, які підлягали відшкодуванню відповідачу ОСОБА_3, становив суму в розмірі - 15 891,34 грн.
Після отримання вищезазначених коштів, вхідний залишок на рахунках відповідача станом на 11.01.2017 року мав би дорівнювати загальній сумі в розмірі - 5884,81 грн.
Однак, у зв'язку з технічними особливостями проведення операцій з використанням платіжних карток, відображення операцій в балансі Банку здійснюється виключно після отримання відповідних інформаційних файлів від платіжної системи.
Зважаючи на вищенаведене, видаткові операції за картковим рахунком, здійснені відповідачем 10.01.2017 року були відображені лише 13.01.2017 року після отримання відповідного інформаційного файлу платіжної системи. Таким чином, станом на 11.01.2017 року, фактичний вхідний залишок коштів на рахунках відповідача становив суму в розмірі - 5 884,8 гривень.
Тобто, Відповідачем станом на 15.02.2017 року були набуті надлишкові грошові кошти в розмірі - 4 143,89 гривень, без достатніх правових підстав.
Враховуючи дані обставини, з метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача були направлені відповідні вимоги про повернення надлишково набутих коштів в розмірі - 4 143,89 гривень, але до теперішнього часу ні відповіді, ні відшкодування вказаної суми не отримано.
Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти, які набуті без достатньої правової підстави, в розмірі 4143,89 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.
Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, не повідомила про причини неявки, відзив не подала.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не зявився, не повідомив про причини.
Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.
08.07.2016 року від вкладника ОСОБА_1 надійшло дистанційне розпорядження № IB.UAH. 1818125.1471 щодо розміщення банківського вкладу за допомогою системи дистанційного обслуговування «Platinum Click» ОСОБА_2, що приймає банківський вклад і є стороною договору Банківського вкладу: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк».
Депозитний продукт: Platinum Click UAH Готівка щомісяця (без дострокового
Сума вкладу: 1 000 тисяча гривень 00 копійок;
Строк зберігання Вкладу: 215 днів;
Дата внесення Вкладу 08.07.2016 року;
Дата повернення Вкладу 08.02.2017 року;
Процентна ставка за Вкладом 27% річних;
02.08.2016 року від Вкладника ОСОБА_1 надійшло дистанційне розпорядження № IB.UAH. 1851013.1459 щодо розміщення банківського вкладу за допомогою системи дистанційного обслуговування «Platinum Click» ОСОБА_2, що приймає банківський вклад і є стороною договору Банківського вкладу: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк».
Депозитний продукт: Platinum Click UAH Готівка щомісяця (без дострокового повернення);
Сума вкладу: 2 000 тисячі гривень 00 копійок;
Строк зберігання Вкладу: 212 днів;
Дата внесення Вкладу 02.08.2016 року;
Дата повернення Вкладу 02.03.2017 року;
Процентна ставка за Вкладом 24,5% річних;
01.02.2016 року від Вкладника ОСОБА_1 надійшло дистанційне розпорядження № IB.UAH. 1601715.1459 щодо розміщення банківського вкладу за допомогою системи дистанційного обслуговування «Platinum Click» ОСОБА_2, що приймає банківський вклад і є стороною договору Банківського вкладу: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк».
Депозитний продукт: Platinum Click UAH Готівка щомісяця (без дострокового
Сума вкладу: 2 720 гривень 00 копійок;
Дата внесення Вкладу 01.02.2016 року;
Дата повернення Вкладу 02.02.2017 року;
Процентна ставка за Вкладом 26,5% річних;
Рішенням Виконавчої дирекції ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб від 11.01.2017 року за № 85 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» на підставі рішення Правління Національного банку України від 10.01.2017 року № 14рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до категорії неплатоспроможних» було розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 11.01.2017 року по 10.02.2017 року включно. (а.с.9)

Наказом за №2-Ф від 11.01.2017 року уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації було введено заборону на здійснення видаткових операцій, а саме:

- заборонено з 11.01.2017 року здійснювати у ПАТ «ПтБ» будь-які видаткові банківські операції - безготівкові та готівкові, здійснювати оплат/ за укладеними правочинами без дозволу уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ПтБ» ОСОБА_4;

- з 11.01.2017 року заборонено підтвердження та укладення будь-яких угод та здійснення будь-яких переказів з використанням функціональних можливостей S.W.I.F.T., REUTERS DEALING, FOREX, ВАЛ-КЛІ та інших без дозволу уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ПтБ» ОСОБА_4;

- з 11.01.2017 року заборонено здійснення будь-яких переказів з використанням функціональних можливостей національних та міжнародних систем грошових переказів.

Враховуючи введення заборони на здійснення видаткових операцій на особових рахунках Відповідача, станом на 11.01.2017 року було заблоковано видачу грошових коштів в наступних розмірах:

- на поточному рахунку № 1401 було заблоковано суму в розмірі - 10 000,00 гривень;

- на рахунку відсотків № 1402 було заблоковано суму відсотків в розмірі 6,53 гривень;

- на рахунку відсотків № 1401 було заблоковано суму відсотків в розмірі 28,70 гривень;

- на депозитному рахунку № 1414 було заблоковано суму в розмірі - 1 000,00 гривень;

- на депозитному рахунку № 1415 було заблоковано суму в розмірі - 2 000,00 гривень;

- на депозитному рахунку № 1401 було заблоковано суму в розмірі - 2 720,00 гривень;

- на рахунку відсотків № 1410 було заблоковано суму відсотків в розмірі 15,91 гривень;

- на рахунку відсотків № 1416 було заблоковано суму відсотків в розмірі 09,73 гривень;

- на рахунку відсотків № 1415 було заблоковано суму відсотків в розмірі 110,47 гривень.

Згідно довідки Банку № 10/542-Л від 16.01.2018 року загальний розмір залишку коштів на рахунках, які підлягали відшкодуванню ОСОБА_1 ОСОБА_3, становив суму в розмірі - 15 891,34 грн. (а.с.11)

Станом на 10.01.2017 року, ОСОБА_1 здійснила видаткові операції з поточного рахунку № 1401 з використанням спеціального платіжного засобу на загальну суму в розмірі - 10000,00 гривень, що підтверджується випискою по особовим рахункам відповідача з 10.01.2017 року по 03.11.2017 року. (а.с.12)

Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_3 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_3 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада ОСОБА_3 не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

15.02.2017 року ОСОБА_3 розпочав процедуру виплати коштів вкладникам Банку через банків- агентів ОСОБА_3.

Відповідно до листа ФГВФО за вихідним № 02-4140/17 зазначено, що згідно звітів банків - агентів, з 15.02.2017 року по 17.02.2017 року вкладниками ПАТ «Платинум Банк» були отримані виплати за першою частиною загального реєстру згідно додатку - електронної версії списку вкладників банку яким було виплачено гарантовані суми відшкодування.

ОСОБА_1 15.02.2017 року отримала суму в розмірі - 10 028,70 гривень (суму в розмірі - 10 000,00 гривень з поточного рахунку № 1401 та суму в розмірі 28 гривень 70 копійок з рахунку відсотків № 1401), замість вірної суми в розмірі - 5884,8 гривень, що дійсно підлягала відшкодуванню. Відшкодування зазначеної суми здійснювалось через банк-агент ПАТ «ПУМБ». (а.с.14)

З метою досудового врегулювання спору, на адресу ОСОБА_1 були направлені відповідні вимоги про повернення надлишково набутих коштів в розмірі - 4 143,89 гривень (а.с. 15, 18, 21)

Згідно з ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи, що відповідачка добровільно не відшкодувала грошові кошти, які набуті без достатньої правової підстави, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з неї на користь позивача вказаних коштів в сумі 4143,89 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 гривень.

Відповідно до ст. ст.1212 ЦК України, керуючись ст. ст. 5, 19, 81, 141, 263-265, 281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» грошові кошти, які набуті без достатньої правової підстави, в сумі 4143 (чотирьох тисяч ста сорока трьох) гривень 89 копійок, на відшкодування сплаченого судового збору 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», м. Київ, вулиця Амосова, будинок 12, корпус 1, .

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа: м. Покровськ Донецької області, мікрорайон ЮжнийАДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_2», м. Київ, вулиця Андріївська, 4 .

Суддя Г.В. Назаренко