Провадження № 2/679/41/2018
Справа № 679/1571/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 травня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу №679/1571/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» (адреса місцезнаходження: вул.Саксаганського, 105, м.Київ, 01032, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард» (далі за текстом - ПАТ «Банк Форвард» або позивач) звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором №10198473 від 24.12.2011 року в розмірі 17133,13 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

Обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що 24.12.2011 року між ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником всіх прав і обов'язків якого є ПАТ «Банк Форвард» та відповідачем ОСОБА_1 (далі за текстом - Позичальник або відповідач) було укладено кредитний договір №10198473.

За умовами вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 8175,20 гривень на наступних умовах:

- строком погашення - 26.03.2013 року;

- початкова відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 0,01% річних;

- Позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами згідно встановленого графіку сплати кредиту.

Позивач зазначає також про те, що в порушення ст.ст.526, 527, 530, 625, 1049, 1049, 1050, 1054 ЦК України та умов кредитного договору, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла перед позивачем заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 17133,13 гривень, з яких: 13639,42 грн. - сума заборгованості за кредитом, 2918,76 грн. - сума заборгованості за простроченим боргом, 574,95 грн. - сума заборгованості за процентами. Розрахунок боргу додано позивачем до позовної заяви.

В ході судового розгляду справи позивач уточнив підстави своїх позовних вимог, подавши до суду відповідну заяву 07.04.2017 року (а.с.62-64). Зі змісту вказаної заяви вбачається, що 24.12.2011 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником всіх прав і обов'язків якого є ПАТ «Банк Форвард», із заявою №94208995, яка містить у собі 3 наступні пропозиції (оферти) відповідача: оферта 1 - укладення кредитного договору, оферта 2 - укладення договору застави та прийняття товарів у заставу, оферта 3 - укладення договору про надання та використання платіжної карти (надалі - Договір про карту).

Після отримання вказаної заяви позивачем було прийнято оферту про укладення Договору про карту та вчинено ряд дій по відкриттю рахунка Карти, в тому числі присвоєно номер договору №101098473, який було згенеровано відповідною програмою банку та який відрізняється від номера договору, який містився в заяві відповідача.

Підписавши вказану заяву (оферту) ОСОБА_1 підтвердила, що вона розуміє та погоджується з тим, що невід'ємною частиною Договору є «Умови надання та обслуговування платіжних карток Банку», положення яких відповідачка зобов'язалася неухильно дотримуватись.

Банком було направлено відповідачці Картку з детальним описом умов її використання, описом процедури активації картки та детальними тарифами по картці.

Посилаючись на приписи ст.ст. 626, 638, 640 1067 ЦК України позивач стверджує, що подання вказаної заяви відповідачем було пропозицією (офертою) на відкриття йому рахунку карти, що в свою чергу не потребувало додаткового підписання окремого документа, виходячи з умов зазначеної заяви.

На підтвердження факту надання ОСОБА_1 кредитних коштів позивачем надано суду виписки по особовому рахунку, які на його думку підтверджують виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

З наведеного позивач посилається на те, що підставою для стягнення кредитної заборгованості в сумі 17133,13 гривень є Договір про карту №101098473, який було укладено шляхом відкриття кредитної карти на підставі заяви відповідача №94208995 від 24.12.2011 року.

В судове засідання по справі 16.05.2018 року позивач не з'явився, явки свого представника до суду не забезпечив, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку. Зі змісту раніше поданих до суду клопотань позивача (а.с.36, 39, 44, 51, 57, 101, 109, ) вбачається, що останній просить справу розглядати за відсутності його представника в судовому засіданні, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення по суті спору не заперечує, свій позов та позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 свого відзиву або заперечень на позов до суду не надала, в судове засідання не з'явилася, участі свого представника в судовому засіданні не забезпечила, про причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомила, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті суду, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України та з урахуванням положень ч.3 ст.131, ст. 223 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані учасниками справи, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд встановив наступні обставини справи та дійшов висновку, що позов належить задоволити, зважаючи на наступне.

Згідно ч.1 ст.626, ст.627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ч.2 ст.1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

24.12.2011 року відповідачем ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Руский Стандарт» було подано заяву №94208995 (а.с.6-8), відповідно до змісту Інформаційного блоку якої ОСОБА_1 запропонувала банку надати їй кредит у сумі 8175,20 гривень зі строком погашення кредиту 458 днів з 25.12.2011 по 26.03.2013 року щомісячними платежами по 665,00 гривень (останній платіж 647,08 гривень), зі ставкою по кредиту з 25.12.2011 року по 25.04.2012 року - 0,01% річних, з 26.04.2012 по 26.03.2013 року - 59,9% річних та загальною сумою відсотків по кредиту - 1781,88 гривень та іншими умовами, вказаний у зазначеній заяві.

Вказаною заявою відповідача №94208995 запропоновано (зроблено оферти) для ПАТ «Банк Руский Стандарт»:

1 - на умовах, викладених у цій Заяві та Умовах надання та обслуговування кредитів Банку (надалі «Умови по кредитам»), укласти із ОСОБА_1 Кредитний договір, в рамках якого: відкрити їй поточний рахунок (валюта рахунку - гривня), що буде використовуватись виключно в рамках Кредитного договору (далі - Рахунок клієнта), номер Рахунку клієнта зазначений в графі «Рахунок Клієнта» Розділу «Кредитний договір» інформаційного блоку; надати ОСОБА_1 кредит в сумі, зазначеній в графі «Сума кредиту» Розділу «Кредитний договір» Інформаційного блоку (далі - Кредит), шляхом зарахування суми Кредиту на Рахунок клієнта; списати з Рахунку Клієнта на користь Банку суму комісії за надання Кредиту, зазначену в графі «Комісія за надання Кредиту» Розділу Кредитний договір інформаційного блоку; в безготівковому порядку перерахувати з Рахунку Клієнта на користь Організації, зазначеної в Розділі «Організація» Інформаційного блоку, суму грошових коштів, вказану в графі «Сума кредиту на товар(и)» Розділу «Інформація для організації» Інформаційного блоку; та інше.

2 - на умовах, викладених у цій Заяві та Умовах по кредитам, укласти із ОСОБА_1 договір застави для забезпечення належного виконанні її зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, в рамках якого прийняти в заставу товари, найменування, вартість, а також кількісні характеристики яких зазначені в Розділі «Товар (Товари)» Інформаційного блоку;

3 - на умовах, викладених у цій Заяві, Умовах надання та обслуговування платіжних карток Банку (далі «Умови по картках») та Тарифах по карткам Банку (далі «Тарифи по карткам») укласти із ОСОБА_1 Договір про надання та використання платіжної картки.

Крім того, у вказаній заяві №94208995 ОСОБА_1 зазначено про те, що вона підтверджує, розуміє та погоджується з тим, що: складовою та невід'ємною частиною Договору про Картку будуть являтися Умови по карткам, з якими вона ознайомлена, повністю згодна, їх зміст розуміє, та зобов'язується неухильно дотримуватись їх положень; складовою та невід'ємною частиною Кредитного договору та Договору застави будуть являтися Умови по кредитам, з якими вона ознайомлена, повністю згодна, їх зміст розуміє, та зобов'язується неухильно дотримуватись їх положень; Умови по картам та Умови по кредитам, що є складовими та невід'ємними частинами Договору про Карту та Кредитного договору відповідно, розміщуються у відповідних розділах веб-сайту Банку в мережі Інтернет за адресою www.brs.ua.

Після отримання вказаної заяви відповідача ПАТ «Банк Руский Стандарт» було прийнято оферту про укладення Договору про карту та вчинено ряд дій по відкриттю рахунка Карти, в тому числі присвоєно номер договору №101098473, який було згенеровано відповідною програмою банку та який відрізняється від номера договору, який містився в заяві відповідача, а також надано відповідачу відповідний кредит.

Відповідно до змін та доповнень до статуту Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт» (ідентифікаційний код 34186061), затверджених рішенням №3 єдиного акціонера ПАТ «Банк Руский Стандарт» від 19.08.2014 року, (а.с.22-25) Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард» на підставі рішення №3 єдиного акціонера ПАТ «Банк Руский Стандарт» від 19.08.2014 року про зміну найменування Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт» на Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард» є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт».

У зв'язку з невиконанням відповідачем належним чином своїх зобов'язань за Договором про карту та Кредитним договором, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 17133,13 гривень, з яких: 13639,42 грн. - сума заборгованості за кредитом, 2918,76 грн. - сума заборгованості за простроченим боргом, 574,95 грн. - сума заборгованості за процентами, що підтверджується розрахунком боргу, який додано позивачем до позовної заяви.

Зазначений розрахунок є належним доказом розміру заборгованості, що виникла в зв'язку з невиконанням зобов'язань за Договором про карту та Кредитним договором, оскільки відповідачкою такий розрахунок не оспорений, хоча вона таку можливість мала і зважаючи на вимоги ст.ст.12, 13 та 81 ЦПК України у разі наявності у відповідачки заперечень на вказаний розрахунок зобов'язана були їх довести суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 допущено порушення умов Договору про карту і кредитного договору та вищевказаних норм законодавства, на час розгляду справи заборгованість не погашена, суд вважає за необхідне позов задоволити та провести стягнення вказаної заборгованості в сумі 17133,13 гривень з ОСОБА_1 із стягненням з неї на користь позивача судового збору в сумі 1378 гривень в порядку ч.1 ст.141 ЦПК України.

Керуючись статтями 12,13, 81, 133,141,258,259,263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» (адреса місцезнаходження: вул.Саксаганського, 105, м.Київ, 01032, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість за договором кредиту №10198473 від 24.12.2011 року, укладеним на підставі заяви №94208995 від 24.12.2011 року, в сумі 17133 (сімнадцять тисяч сто тридцять три) гривні 13 копійок та судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, а всього 18511 (вісімнадцять тисяч п'ятсот одинадцять) гривень 13 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І.Базарник