У Х В А Л А

Справа № 22-5994 Головуючий у 1-й інстанції: Мирошниченко О.В.

Унікальний №752/1522/18 Доповідач - Пікуль А.А.

27 червня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ, ОСОБА_3, про визначення розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а:

25 червня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Печерський РВ ДВС м. Київ, ОСОБА_5, про визначення розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите Апеляційним судом м. Києва з огляду на наступне.

В даному випадку оскаржується ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року про забезпечення доказів шляхом витребування доказів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

Згідно з п.15.10) Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

За правилом ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Для забезпечення виконання цієї норми та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про витребування доказів направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали, що стосуються вирішеного питання, та вживати заходів щодо подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

На зазначене районний суд уваги не звернув, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про направлення до суду апеляційної інстанції усіх матеріалів цивільної справи №752/1522/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ, ОСОБА_5, про визначення розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Оскільки апеляційний суд не наділений правом виділення зі справи матеріалів, що стосуються розгляду справи судом першої інстанції, матеріали цивільної справи №752/1522/18 слід направити до суду першої інстанції для виконання вимог п.15.10) Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись п.15.10) Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи № 752/1522/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ, ОСОБА_3, про визначення розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення плати аліментів направити до Голосіївського районного суду міста Києва для виконання вимог п.15.10) Перехідних положень ЦПК України - для виділення з матеріалів цивільної справи копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року у строк до 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.