Справа № 288/1164/17
Провадження № 2/288/234/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Нечипоренко М.І.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в особі представника: ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцького Юрія Георгійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: Попільнянська Державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцького Юрія Георгійовича (далі відповідач 1), ОСОБА_2 (далі відповідач -2), ОСОБА_6 (далі відповідач 3), третя особа: Попільнянська Державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання недійсним заповіту, в якій вказує, що вона є рідною сестрою ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка приїхала за місцем його колишнього проживання в село В.Лісівці, Попільнянського району, Житомирської області організувала поховання свого брата та поховальний обід. Тоді ж позивачка зустрілась з відповідачем -3 ОСОБА_6 , яка вказала, що все що належало покійному ОСОБА_7 , буде належати їй та її доньці відповідачу -2 ОСОБА_2 .

Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Мітніцького Юрія Георгійовича та дізналась, що 09.06.2016 року було нотаріально посвідчено заповіт покійного брата ОСОБА_7 на все належне йому майно на користь відповідача 2 ОСОБА_2 . Але фізично він не міг укладати заповіт, волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі, так як він неодноразово проходив лікування від зловживання алкоголем і під час укладання заповіту не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг ними керувати.

Позивачка просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 від 09 червня 2016 року зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 869, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцьким Юрієм Георгійовичем та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на наведені обставини. В останнє судове засідання 20.06.2018 року не з`явились, позивачка подала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що вона проживала з ОСОБА_7 , він зробив на неї заповіт, тиску ніякого на нього не було, він склав заповіт добровільно та просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вказав, що заповіт складено відповідно до вимог діючого законодавства, порушень ніяких не вбачається тому просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він посвідчував заповіт ОСОБА_7 відповідно до вимог закону та Правил вчинення нотаріальних дій, ОСОБА_7 був у нього особисто, він перевірив його дієздатність тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заперечення на позовну заяву в якому вказала, що позов є безпідставним, просить відмовити в задоволенні позовних вимог та справу слухати без її участі.

Представник третьої особи Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області, в судове засідання не з`явилась, просила справу слухати у відсутність представника нотаріальної контори.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_7 проживав в селі В.Лісівці, Попільнянського району, Житомирської області, деякий час він проходив службу в АТО. В березні 2017 року він став випивати і тому вона возила його в лікарню до нарколога. Потім його направили на лікування в обласний наркологічний диспансер, там він проходив лікування від алкогольної залежності. Вона не може стверджувати чи зловживав ОСОБА_7 спиртними напоями у літку 2016 року. Також він їй не розповідав, що склав заповіт.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона була знайома з ОСОБА_7 , він любив випити спиртні напої. Восени 2016 року він прийшов з АТО і випивав, а в червні, коли він прийшов у відпустку, то вона не бачила, щоб він пив.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона працює лікарем Житомирського обласного наркологічного диспансеру і ОСОБА_7 проходив лікування в обласному наркологічному диспансері з 28.03.2017 року по 07.04.2017 року, з історії його хвороби вбачається, що до початку стаціонарного лікування він вживав спиртні напої протягом двох місяців. Чи зловживав він спиртними напоями влітку 2016 року вона пояснити не може.

Суд, вислухавши позивачку та її представника, відповідачку ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Строківською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю вказана ОСОБА_12 , актовий запис № 07. Прізвище позивачки змінилось з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 » у зв`язку з укладенням шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 30.05.1986 року, актовий запис № 168.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження сформованого 30.06.2017 року Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками вказані ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , актовий запис № 5.

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) виданих 21.09.2017 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області, у Спадковому реєстрі знайдено інформацію щодо Спадкової справи і свідоцтва, спадкодавцем якої вказаний ОСОБА_7 та інформацію щодо Заповіту, заповідачем вказаний ОСОБА_7 .

Договорами дарування від 09.06.2016 року передбачено, що ОСОБА_16 та ОСОБА_17 подарували ОСОБА_7 по Ѕ частині кожен земельної ділянки загальною площею 0,3052 га та площею 0,2500 га, які розташовані в АДРЕСА_1 , цільове призначення яких для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відповідно та по Ѕ частині кожен житлового будинку загальною площею 50,2 кв.м, з господарськими будівлями, який знаходиться за вищевказаною адресою.

ОСОБА_7 оформив право власності на вказані земельні ділянки та житловий будинок, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованих 09.06.2016 року приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області.

Як вбачається з Свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємцем майна ОСОБА_12 є її син ОСОБА_7 , спадкове майно, на яке видане дане свідоцтво складається з земельної ділянки площею 4,4469 га, що розташована на території Строківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, яка передана у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ОСОБА_12 була власником даної земельної ділянки на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 152419.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зроблений відповідний актовий запис № 74.

Як вбачається з Заповіту посвідченого 09.06.2016 року приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцьким Юрієм Георгійовичем, ОСОБА_7 заповів все своє майно ОСОБА_2 .

Зі змісту вказаного заповіту вбачається, що нотаріусом було роз`яснено заповідачу зміст ст.ст. 1241, 1254, 1307 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.1248 ЦК України цей заповіт був записаний нотаріусом зі слів заповідача на його особисте прохання. Нотаріусом було встановлено особу заповідача і перевірено його дієздатність.

Відповідно до норм ст. 43 Закону України «Про нотаріат», нотаріусом встановлено особу учасника цивільних відносин, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії ОСОБА_7 .

Як вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер. Після його смерті у встановлений законом строк 12.04.2017 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 , що підтверджується Спадковою справою № 92/2017 року від 12.04.2017 року.

Статтями 1233, 1234 Цивільного Кодексу України передбачено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.
У відповідності до ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 1248 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу).

Також, згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 282/20595 від 22.02.2012 року затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, передбачають, що у заповіті зазначаються місце і час складення заповіту, дата та місце народження заповідача; нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів; якщо заповідач унаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт, за дорученням заповідача він може бути підписаний іншою фізичною особою; фізична особа, на користь якої заповідається майно, не вправі підписувати заповіт за заповідача; нотаріус при посвідченні заповіту зобов`язаний роз`яснити заповідачу зміст ст.ст. 1241,1307 ЦК України.

Частиною 2 Глави 4 вищевказаного Порядку передбачено, що дієздатність громадянина, що звернувся за вчиненням нотаріальної дії, перевіряється нотаріусом на підставі наданих документів, передбачених статтею 43 Закону, що підтверджують його вік, а також на підставі переконаності нотаріуса в результаті проведеної розмови та роз`яснення наслідків вчинення нотаріальної дії у здатності цієї особи усвідомлювати значення цієї нотаріальної дії, її наслідків та змісту роз`яснень нотаріуса, а також відповідності волі і волевиявлення особи щодо вчинення нотаріальної дії.

Встановлення особи ОСОБА_18 , здійснювалось нотаріусом ОСОБА_1 за його паспортом громадянина України, що унеможливлювало виникнення у даного нотаріуса будь-яких сумнівів, щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії, його дієздатності. Крім того, в день нотаріального посвідчення заповіту, від імені ОСОБА_7 та на його користь, вчинялися інші нотаріальні дії.

Таким чином, виходячи з аналізу вказаного законодавства та змісту заповіту, то нотаріусом при посвідченні заповіту від 09.06.2016 року дотримані вимоги вищевказаного законодавства, всі необхідні дані внесені в заповіт, дотримано його форму, особа заповідача нотаріусом встановлена, перевірена його дієздатність. Крім того, в матеріалах нотаріальної справи наявна копія паспорта заповідача, що підтверджує зазначені в заповіті дані щодо встановлення особи нотаріусом.
Як вбачається з повідомлення № 1796 від 20.12.2017 року Попільнянського РВК Житомирської області, ОСОБА_7 був зарахований на військовий облік Попільнянським районним військовим комісаріатом 10.10.2016 року. З 26.12.1988 року по 06.10.1990 року проходив строкову військову службу. 04.02.2015 року призваний на військову службу до Збройних син України, 07.04.2016 року уклав контракт на проходження військової служби, 06.10.2016 року звільнений з військової служби за контрактом. В період з 20.05.2015 року по 17.11.2015 року, з 02.03.2016 року по 28.05.2016 року, з 12.06.2016 року по 06.10.2016 року приймав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей у складі в/ч п.п. В4742.

При мобілізації на військову службу за контрактом він проходив медичну комісію та стан здоров`я його був задовільний і будь-яких відхилень в психічному здоров`ї не виявлено.

Допитані свідки в судовому засіданні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не підтвердили того факту, що на день укладення заповіту 09.06.2016 року ОСОБА_7 був в стані алкогольного сп`яніння і не міг усвідомлювати значення своїх дій при укладанні даного правочину.

Таким чином, враховуючи викладене, та твердження позивачки про те, що ОСОБА_7 неодноразово проходив лікування від зловживання алкоголем і під час укладання заповіту не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг ними керувати, а тому заповіт складений з порушенням права заповідача на вільне волевиявлення - є безпідставними та спростовуюється вище дослідженими доказами по справі.
Отже, виходячи з викладеного, судом встановлено, що під час укладення оспорюваного заповіту нотаріусом дотримано вимоги законодавства щодо форми та порядку посвідчення (укладення) заповіту, заповіт було прочитано в голос заповідачем, особа заповідача нотаріусом встановлена, заповіт посвідчений нотаріусом, волевиявлення заповідача було вільним та відповідало його волі, а тому відсутні підстави для визнання заповіту недійсним.

Частиною 3 ст. 203, 215 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) цієї вимоги є підставою недійсності правочину.

Статтею 225 ЦК України визначено, що правочин, який дієздатна особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Згідно ст. 1257 ЦК України, заповіт може бути визнано недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року № 9, при розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК суд відповідно до статті 145 ЦПК за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

15.02.2018 року від позивачки надійшло клопотання про призначення комплексної експертизи.

23.05.2018 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів та вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_7 . Але позивачка відмовилась від проведення вказаної експертизи, посилаючись на неможливість її проведення із-за відсутності вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_7 .

Долучена до матеріалів справи виписка № 730 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого видану 07.04.2017 року Житомирським обласним наркологічним диспансером, по факту перебування ОСОБА_7 у вказаному диспансері з 20.03.2017 року по 07.04.2017 року, то вказана виписка не може бути належним та допустимим доказом по справі, так як вона містить інформацію про обставини, які мали місце не на момент посвідчення заповіту, а через десять місяців з дати посвідчення заповіту.

Як вбачається з частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що під час укладення оспорюваного заповіту нотаріусом дотримано вимоги законодавства щодо форми та порядку посвідчення (укладення) заповіту, особу встановлено нотаріусом як заповідача, заповіт посвідчено нотаріусом, волевиявлення заповідача було вільним та відповідало його волі, а тому відсутні підстави для визнання заповіту недійсним.

Керуючись статтями 203, 207, 215, 1233, 1234, 1247, 1248, 1257 ЦК України; Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 282/20595 від 22.02.2012 року затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5; Постановою пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»; Законом України «Про нотаріат»; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України; суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 , в особі представника: ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцького Юрія Георгійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: Попільнянська Державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання недійсним заповіту - відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник