Справа № 595/247/18
Провадження 2/595/164/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3, в якому просить визнати виконавчий напис №17593, здійснений 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що вищевказаний виконавчий напис був вчинений на стягнення заборгованості за кредитним договором №IFIWGK00000147 від 02.08.2006 року, укладеним між нею та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до вказаного напису, державним виконавцем Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55502055 від 11.01.2018 року.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що за договором №IFIWGK00000147 від 02.08.2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», банк зобовязувався надати їй кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 02.08.2006 року по 25.08.2021 року включно, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 18000 доларів США на купівлю квартири, а також у розмірі 4050,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3.,2.2.7. вище наведеного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,21% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11. даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2. даного договору. Періодом сплати вважається з «20» по «25» число кожного місяця. 07.09.2017 року позивачкою було погашено: 100 доларів США простроченого кредиту, 57,66 доларів США прострочених відсотків, 37,80 доларів США простроченої комісії, 4,54 доларів США пені, 11.09.2017 року погашено: 117,97 доларів США простроченого кредиту, 81,60 доларів США прострочених відсотків, 0,49 доларів США пені, 06.10.2017 року погашено: 458,91 доларів США простроченого кредиту, 81,60 доларів США прострочених відсотків, 0,49 доларів США пені, 25.10.2017 року погашено: 138,85 доларів США кредиту, 86,34 доларів США відсотків, 34,81 доларів США пені, 24.11.2017 року погашено: 134,58 доларів США кредиту, 87,62 доларів США відсотків, 37,80 доларів США комісії, 26.12.2017 року погашено: 78,79 доларів США кредиту, 83,41 доларів США відсотків, 37,80 доларів США комісії і позивачем здійснюється і в подальшому погашення кредиту, станом на 26.12.2017 року залишок сплати по кредиту для позивачки становить 8 243, 86 доларів США.Згідно розрахунку заборгованості, наданого відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк», позивачка ОСОБА_2 станом на 06.10.2017 року жодної прострочки по сплаті чергового платежу кредиту не мала, а отже відповідач ПАТ КБ «Приватбанк», не зясувавши безспірності вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, 31.10.2017 року незаконно звернувся до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису.Банк, не переконавшись чи позивачем дійсно порушено умови зобовязання, звернувся до нотаріуса для здійснення виконавчого напису.Крім того, виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29.06.1999 р., а саме спірний виконавчий напис вчинено за відсутності безспірності вимоги, а тому є таким, що не підлягає виконанню. Також наданий ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір №IFIWGK00000147 від 02.08.2006 року приватному нотаріусу ОСОБА_3 не був нотаріально посвідчений, що не відповідає вимогам здійснення виконавчого напису.

Представник відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не зявилися, однак останній подав відзив на позов, в якому вказав, що виконавчий напис був вчинений на підставі наданих документів, які передбачені Постановою КМ України від 29.06.1999 року №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів". ПАТ КБ «Приватбанк» надано доказ, що 14 вересня 2017 року ОСОБА_2, згідно з списком згрупованих поштових відправлень пріоритетних листів з оголошеною цінністю за номером 10, надіслано письмову вимогу (претензія від 08.09.2017 року № 60B01IFIWLZ0B) про усунення порушень за кредитним договором від 02 серпня 2006 року №IFIWGK00000147.Відповідно до пункту 2.3. глави 16 II розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану адресу в договорі. А також ПАТ КБ «Приватбанк» надано виписку з рахунку боржника про заборгованість, яка була завірена печаткою. Надана виписка є відповідним документом, що встановлює заборгованість боржника. Тому позов до нотаріуса, як відповідача, подано невірно, так як нотаріус в даній справі є неналежним відповідачем. Просить суд справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 серпня 2006 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» був укладений кредитний договір №IFIWGK00000147, відповідно до якого банк зобовязувався надати їй кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 02.08.2006 року по 25.08.2021 року включно, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 18 000 доларів США на купівлю квартири, а також у розмірі 4 050,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3,2.2.7. вище наведеного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,21% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11. даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2. даного договору. Періодом сплати вважається з «20» по «25» число кожного місяця.

07.09.2017 року позивачкою було погашено: 100 доларів США простроченого кредиту, 57,66 доларів США прострочених відсотків, 37,80 доларів США простроченої комісії, 4,54 доларів США пені, 11.09.2017 року погашено: 117,97 доларів США простроченого кредиту, 81,60 доларів США прострочених відсотків, 0,49 доларів США пені, 06.10.2017 року погашено: 458,91 доларів США простроченого кредиту, 81,60 доларів США прострочених відсотків, 0,49 доларів США пені, 25.10.2017 року погашено: 138,85 доларів США кредиту, 86,34 доларів США відсотків, 34,81 доларів США пені, 24.11.2017 року погашено: 134,58 доларів США кредиту, 87,62 доларів США відсотків, 37,80 доларів США комісії, 26.12.2017 року погашено: 78,79 доларів США кредиту, 83,41 доларів США відсотків, 37,80 доларів США комісії і позивачем здійснюється і в подальшому погашення кредиту, станом на 26.12.2017 року залишок сплати по кредиту для позивачки становить 8 243, 86 доларів США.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк», позивачка ОСОБА_2 станом на 06.10.2017 року жодної прострочки по сплаті чергового платежу кредиту не мала.

11.01.2018 року постановою Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №НМТ 982220 від 31.10.2017 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 246 208,25 грн.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані укладеним між сторонами договором, Законом України «Про нотаріат», Цивільним кодексом України.

Відповідно до норм ст.ст.11,525,629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Відповідно до п.1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, щопідтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Пунктом 4 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22 лютого 2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» передбачено, що виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувана; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.3.5. глави 16 вище вказаного Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172.

Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться від 29 червня 1999 р. №1172 у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору), не передбачено можливості вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, які нотаріально не посвідчені.

З огляду на наведене, положення розділу 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не може застосовуватись до кредитного договору №IFIWGK00000147 від 02.08.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Згідно п.16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів і визначення підсудності цивільних справ» спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються судом в порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією із сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право у позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про те, що вимога відповідача не є безспірною, а отже не підлягає задоволенню в порядку вчинення нотаріального напису. Саме з цих підстав виконавчий напис повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивачки слід стягнути 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,263-265,268 ЦПК України, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Мінюсту №296/5 від 22.02.2012 року, постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", ст.88 Закону України «Про нотаріат», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис №17593 від 31 жовтня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, щодо звернення стягнення на кошти ОСОБА_2 в сумі 9495,27 доларів США, що за курсом 25,74 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.09.2017 року складає 244408,25 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на сплату судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на сплату судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5