overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/951/18 Провадження № 2/443/876/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с.Облазниця Жидачівського району Львівської області до Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий та достатній строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого 09 векресня 2013 року.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 26 липня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Провадження № 2/493/443/18
Справа № 493/880/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Бодашко Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився до судового засідання, причин неявки суду не повідомив, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У вказаному цивільному провадженні перераховані вище умови заочного розгляду справи присутні, тому суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Ухвалити заочне рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/493/595/18
Справа 493/1296/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

21.06.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу судуподається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 304/806/18
Провадження № 2/304/319/2018
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (89200 Закарпатська область м.Перечин, вул. Маяковського, № 14/2) до Перечинської міської ради Закарпатської області (89200 Закарпатська область м. Перечин, пл. Народна, № 16) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів, приєднані, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 06 липня 2018 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 06 липня 2018 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/1867/18 Провадження № 2-во/591/38/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2018 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа: Роменський відділ поліції ГУНП в Сумській області, слідчий Калівошко І.М., про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. 7,269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Питання про внесення виправлень до рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа: Роменський відділ поліції ГУНП в Сумській області, слідчий Калівошко І.М., про зняття арешту з майна про стягнення боргу вирішити в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В.Кривцова
справа № 179/779/18
провадження № 2-о/179/60/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В., Капшук М.С.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст. ст. 2-13,77-80, 258,259,263-265, 268, 293, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в період з 02 лютого 1982 року по 28 квітня 1994 року перебував у трудових відносинах з Магдалинівським міжгосподарським комбікормовим заводом, ідентифікаційний код юридично особи 00686724, на посаді шофера.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 25 червня 2018 року.

Суддя Чорна О.В.
Провадження № 2/235/360/18
Справа № 235/6760/17

У Х В А Л А
22 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
В судовому засіданні в процесі розгляду справи з»ясувалось, що треті особи по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою спадкодавця: м.Донецьк, вул.Стрелкової дивізії,30/82.
31.05.2018 року позивачем ОСОБА_1 подана уточнена позовна заява, в якій треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначені співвідповідачами по справі.
Належними відповідачами у спорах даної категорії справ є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Позивач наділений правом подавати уточнені позовні вимоги до закінчення підготовчого судового засідання, у тому числі змінити предмет і підстави позову.
Оскільки треті особи по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є спадкоємцями, які прийняли спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця проживали з останнім за однією адресою: м.Донецьк, вул.Стрелкової дивізії,30/82, суд вважає за необхідне змінити статус ОСОБА_2, ОСОБА_3 з третіх осіб на співвідповідачів, що не буде порушенням норм цивільно-процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
По справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майнозамінити статус третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 на співвідповідачів.
Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк», співвідповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 17.07.2018 року на 15-30 годин.
Надіслати сторонам копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/451/18 Номер провадження 2/375/255/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018 позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

21.06.2018 позивач звернулася до суду з заявою про залишення справи без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладеного позовна заява має бути залишена без розгляду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Зобов'язати УДК СУ у Рокитнянському районі Київській області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с. Жині Гори Рокитнянського району Київської області вул. Молодіжна, 38, судовий збір в розмірі 704.80 грн., сплачений відповідно до квитанції № 29 від 03.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Голік Н.О.
Провадження № 2/235/1558/18
Справа 235/3645/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 червня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця 230-ї Стрілецької дивізіїАДРЕСА_1,
до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця 230-ї Стрілецької дивізіїАДРЕСА_1,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
22 червня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 19 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 19 липня 2018 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 Справа №133/725/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви вказала, що 20 травня 1998 року померла ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті залишилось спадкове майно, в тому числі, право на земельну частку (пай), розміром 2, 54 в умовних кадастрових гектарах.

Оскільки на момент відкриття спадщини покійної, рідний брат останньої, а її батько ОСОБА_3 помер, вона має намір оформити свої спадкові права, але в неї відсутні документи, які підтверджують родинні відносини з померлою тіткою, а підтвердити даний юридичний факт інакше, як в судовому порядку, вона не може.

В судове засідання заявник не з?явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що 20 травня 1998 року померла ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті залишилось спадкове майно, в тому числі, право на земельну частку (пай), розміром 2, 54 в умовних кадастрових гектарах.

Оскільки на момент відкриття спадщини покійної, рідний брат останньої, та в свою чергу батько заявника ОСОБА_3 помер, заявник має намір оформити свої спадкові права, але в неї відсутні документи, які підтверджують родинні відносини з померлою тіткою, а підтвердити даний юридичний факт інакше, як в судовому порядку, вона не може.

Даний факт підтверджено в судовому засіданні, наданими письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 263-268, 319 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померла 20 травня 1998 року ОСОБА_2 була рідною сестрою ОСОБА_3, який померлого 17 квітня 1984 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Рішення не ос каржувалось та набуло законної сили 24 липня 2018 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/725/18 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Суддя: Секретар: Дата документу 22.06.2018
Справа № 490/4171/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року головний державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття та відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Розгляд подання призначити на 11 червня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова