Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 759/9505/17

провадження № 61-1750зно18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву Фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» до Шевченківського районного суду м. Києва, держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Фермерське господарство «Бурка Віталій Володимирович» (далі - ФГ «Бурка В. В.») звернулось до суду з позовом до Шевченківського районного суду м. Києва, держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у складі судді Миколаєць І.Ю. позовну заяву ФГ «Бурка В. В.» залишено без руху для уточнення позовних вимог та надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року позовну заяву ФГ «Бурка В. В.» визнано неподаною та повернуто позивачу.

У жовтні 2017 року ФГ «Бурка В. В.», не погоджуючись із ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року апеляційну скаргу ФГ «Бурка В. В.» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року залишено без руху для надання доказів сплати судового збору.

У листопаді 2017 року ФГ «Бурка В. В.», на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року, надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року апеляційну скаргу ФГ «Бурка В. В.» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року повернуто заявнику.

У грудні 2017 року ФГ «Бурка В. В.», не погоджуючись із ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року, звернулося до суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 12 березня 2018 року касаційну скаргу ФГ «БуркаВ. В.» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року залишено без задоволення.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ФГ «Бурка В. В.» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 12 березня 2018 року. У зазначеній заяві ФГ «Бурка В. В.» просить скасувати постанову Верховного Суду від 12 березня 2018 року і прийняти ухвалу про передачу даної справи на розгляд об'єднаної палати Верховного Суду.

Порядок подання заяви про перегляд рішень за нововиявленими обставинами або виключними обставинами визначено статтями 423, 425 ЦПК України.

Відповідно до частини першої, частини другої, частини третьої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Згідно із частиною першою статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Частиною другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви про перегляд судових рішень суду за виключними обставинами додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

У поданій ФГ «Бурка В. В.» заяві не конкретизовано підстави перегляду постанови Верховного Суду від 12 березня 2018 року.

Ураховуючи викладене, ця заява за формою та змістом не відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 423, 425, 426, частиною третьою статті 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 12 березня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк