overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/1323/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків.

Ухвала отримана позивачем 01 червня 2018 року, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 658/1529/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 червня 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под'ячевій І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздольненської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Роздольненської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування з Державного нотаріального архіву Херсонської області спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 18.01.2004 р.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем в позовній заяві було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів та в судовому засіданні представник позивача його підтримав, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Херсонської області спадкову справу № 30/2004 після смерті ОСОБА_3, померлої 18.01.2004 р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 665/821/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" червня 2018 р. смт. Чаплинка
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 06.11.2006, проживаючого АДРЕСА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до суду і по день досягнення дитиною повноліття.
відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.ст. 166, 180, 181, 182, 184 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 06.11.2006, проживаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 травня 2018 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
4.Повідомити сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя ________________ І.О. Пилипенко
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно з ч.7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______ 2018 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______ 2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до "___" _____ 20__ року
Суддя _______________ І.О. Пилипенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2413/17

02 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

з уч.позивача: ОСОБА_1,

його представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в сумі 2861,43 грн., завданої сінокосінням.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,19,141, 247,258,263-265,268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. номер невідомий) на користь ОСОБА_1 (інд.номер НОМЕР_1) 286,00 грн. заподіяної сінокосінням шкоди, 640 грн. сплаченого судового збору та 1000 грн. за надання правничої допомоги, а всього 1926 грн.

В решта позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 591/967/18
Провадження № 2/591/1254/18
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача та третьої особи до участі в справі

27 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

Головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/967/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування квартирою.

Від відповідача надійшло клопотання, викладене в письмових запереченнях, про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_3, яка зареєстрована та мешкає у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Обґрунтовує дане клопотання тим, що рішення в даній справі може вплинути на права даної особи.

Відповідно до ч. 3. ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, інших клопотань не заявлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_4, так як рішення суду може вплинути на права та обовязки цієї особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Відкласти підготовче судове засідання на 21 серпня 2018 року на 11-00 годину.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду пояснень або заперечень.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Номер провадження: 22-ц/785/4820/18
Номер справи місцевого суду: 508/1045/17
Головуючий у першій інстанції Горобець В. Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

10 жовтня 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 13 березня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення скасовано та призначено розгляд справи.

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 13 березня 2018 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.05.2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Проте, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» просить про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи (а.с.92).

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, справу призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції з викликом учасників справи

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області об 11.10 годині 24 липня 2018 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
Справа № 369/1894/18
Провадження № 2/369/1656/18
(вступна та резолютивна частини)
16.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А.Я. Волчко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2018 року Справа № 362/2768/18
Провадження № 2-н/362/159/18
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у виді 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.05.2018 р. і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 344/5399/18
Провадження № 2-о/344/150/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, про визнання особи недієздатною,

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с. Угорники Івано-Франківської міської ради, АДРЕСА_1.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4, 25.04.2000року народження, який проживає за адресою: с. Угорники Івано-Франківської міської ради, АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: с. Угорники Івано-Франківської міської ради, АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Татарінова О.А.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/5672/2018
справа №756/8206/15-ц
УХВАЛА

02 липня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Білич І.М., Шахової О.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Поліщук Н.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 19 липня 2018 року на 11 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

О.В. Шахова