Справа № 361/1478/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/2891/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Масиву садівничих товариств «Ялинка» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до масиву садівничих товариств «Ялинка», голови правління цього товариства ОСОБА_3, третя особа: Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, про визнання недійсним рішення конференції й зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду масив садівничих товариств «Ялинка» подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України, порушуючи питання про його поновлення.

Заявниками порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме, на обставину, що копію оскаржуваного рішення ними отримано 16 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 16 травня 2018 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Масиву садівничих товариств «Ялинка» задовольнитита поновити процесуальні строки апеляційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Масиву садівничих товариств «Ялинка» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 липня 2018 року.

Зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до масиву садівничих товариств «Ялинка», голови правління цього товариства ОСОБА_3, третя особа: Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, про визнання недійсним рішення конференції й зобов'язання вчинити дії.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Кулішенко