overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3438/18 Провадження № 2/591/1972/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 червня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя повинен зясувати чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Однак позовна заява ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено відомі РНОКПП сторін або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відсутні відомості про фактично зареєстроване чи останнє зареєстроване місце проживання відповідача.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, надати суду приведену у відповідність до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовну заяву та копію для відповідача.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без руху, запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Кривцова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) до ОСОБА_1 (місце проживання: 04108, АДРЕСА_1) про стягнення суми переплати.

Підготовче судове засідання призначити 14.02.2018 року о 14-00 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 301/1298/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"19" червня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву Яцканич Єлізавети Іванівни до Малораковецької сільської ради Іршавського району про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року Яцканич Єлізавета Іванівна звернулася до Іршавського районного суду з позовом до Малораковецької сільської ради Іршавського району про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Одночасно Яцканич Єлізавета Іванівна просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії щодо ділянки, яка знаходиться біля житлового будинку № 32 по вулиці Лесі Українки в селі Малий Раковець Іршавського району.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вивчивши вимогу скаржника про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заборонити вчиняти певні дії щодо ділянки, яка знаходиться біля житлового будинку № 32 по вулиці Лесі Українки в селі Малий Раковець Іршавського району Закарпатської області до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
№ 201/6846/18
провадження 2-о/201/151/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, зацікавлена особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, зацікавлена особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, зацікавлена особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення судового засідання призначити на 08 серпня 2018 року об 12 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 462/5677/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1477/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів:Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 01 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво» - ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 березня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 26 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
21.06.2018 Справа №607/3459/18
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

з участю відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 (вул.Грушевського,160 м.Городок, Городоцького району Хмельницької області, реєстраційний номер -НОМЕР_1) право власності на 1/8 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що по вул. Шевченка,55 в с.Забойки Тернопільського району Тернопільської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 18 жовтня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_4 (вул.Грушевського,160 м.Городок, Городоцького району Хмельницької області, реєстраційний номер -НОМЕР_2) право власності на 1/8 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що по вул. Шевченка,55 в с.Забойки Тернопільського району Тернопільської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 18 жовтня 2005 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча
Провадження номер 2/522/930/18
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький бульвар 2» про залишення позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький бульвар 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький бульвар 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача була подана заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький бульвар 2» без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, представник позивача просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

На підставі наведеного, діючим законодавством України не передбачено повернення судового збору у разі залишення заяви без розгляду за заявою позивача, а тому суд відмовляє у вимогах щодо повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький бульвар 2» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький бульвар 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 545/1232/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"22" червня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 12,13, 30, 78-80, 141, 258 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 202, 525, 526 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.: НОМЕР_1, проживаючою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 54, у порядку спадкування за заповітом, після померлого 28 листопада 2016 року її батька- Шевченка ОСОБА_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: село Терентіївка, вулиця Макаренка, 15 Полтавського району Полтавської області, загальною площею 100,5 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м., та складається в цілому: з житлового будинку - літ. «А-1». загальною площею 92,2 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м., прибудови - літ. «а1», загальною площею 8,3 кв.м., літньої кухні - літ. «Б», погребу вхідного - літ. «В», вбиральні - літ. «Г», літнього душу - літ. «Д»., сараю - літ. «Е», колодязю питного № 1, воріт огорожі № 2, огорожі № 3, огорожі № 4.

Судові витрати покласти на позивача, та відповідно до ст.. 142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 2207, 62 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення віддруковане суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 189/926/18
У Х В А Л А

21.06.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не вказано вулицю та номер будинку, де проживає позивачка;

- не вказано поштовий індекс сторін по справі;

- не вказано офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін по справі;

Крім того, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві не вказаний попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Всупереч вказаним вище вимогам позивачка підписала копії долучених до позовної заяви документів, але не зазначила дату такого засвідчення.

Крім того, текст позовної заяви та її копію, а також додані матеріали до позовної заяви, роздруковано неякісно, що унеможливлює повне його читання судом та відповідачем.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 500/3046/18
Провадження № 6/500/177/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю державного виконавця Бирка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 495/5577/13-ц, виданого 15 серпня 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості по аліментам в сумі 33114грн. 12коп.

Боржник добровільно борг не сплачує, факт несплати підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Останнє відоме місце проживання та реєстрації боржника: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Бендерська,106.

Згідно акту державного виконавця від 16 березня 2018 року боржник за вказаною адресою фактично не проживає, місце останнього проживання невідоме.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала, просить подання про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

При таких обставинах, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України оголосити розшук боржника, тому що місцезнаходження його невідоме.

Керуючись ст.ст.259-261,438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє місце реєстрації: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Бендерська,106.

Проведення розшуку доручити Ізмаїльському відділу поліції Головного управління національної поліції Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3