overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1551/18
№ 2/207/1097/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 51938, м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, с. Войкове, вул. Комарова буд. 16,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 51938, м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, с. Войкове, вул. Комарова буд. 16,

про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 14.08.2018 року на 09:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 14.08.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/194/18
п/с № 2/174/213/2018
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк», звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23877,13 грн., за кредитним договором № б/н від 21.06.2010 року, та судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1762,00 гривень.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.

Ухвалою судді від 30.05.2018 року, призначено судове засідання на 12.06.2018року, з викликом сторін, яку було направлено учасникам процесу.

Представник позивача, своєю заявою просив проводити розгляд справи без їх участі, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання призначене на 22.06.2018 року - не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину відсутності суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Зважаючи на те, що неявка відповідача є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик учасників процесу повторити.

Крім цього суд вважає необхідним попередити відповідача, повідомленого належним чином, що у разі повторної неявки, справа буде слухатися без його участі з ухваленням заочного рішення, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору відкласти.

Розгляд справи призначити на 18.07.2018 року о 09 год. 00 хвл., в залі судового засідання № 3 у приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №521/3278/18
Провадження №2/521/2408/18
УХВАЛА

про залучення третьої особи

21 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідність до технічної документації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідність до технічної документації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 з метою зясування певного кола питань для найскорішого, всебічного й обєктивного вирішення спору за суттю.

Як зазначає ст. 53 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін.Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за цивільним позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідність до технічної документації у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2.

Cудове засідання призначене на 12 вересня 2018 року об 11:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 196/715/18
№ провадження 2/196/279/2018
УХВАЛА

22.06.2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). В даному випадку позивачу необхідно уточнити місце проживання відповідача в справі, оскільки в позовній заяві вказано його місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 13.06.2018 року (надійшло до Царичанського районного суду 21.06.2018 року за №3163) гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Тому вказані розбіжності необхідно усунути.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наявності вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 191/1844/18
Провадження № 2-о/191/36/18
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.

за участю секретаря Якимчук Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове питання про внесення виправлення в рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

В абзаці четвертому резолютивної частини вказаного вище рішення суду допущено описку щодо строку оскарження вказаного рішення суду, а саме замість тридцяти днів, помилкового зазначено строк оскарження десять днів.

Сторони в судове засідання не зявились, але їх неявка, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладені вище обставини дають підстави для висновку про необхідність суду з власної ініціативи внести виправлення в частині строку оскарження рішення суду, що відповідатиме положенню ст. 354 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року, що підлягає негайному виконанню, у цивільній справі окремого провадження №191/1844/18, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, описку, зазначивши вірним строк оскарження рішення суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Провадження №2/760/1529/18
Справа №760/9559/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Усатової І.А.,
при секретарі Ковальській К.О.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-
Позов - задовольнити частково.
В іншій частині - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 02 липня 2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

23 червня 2018 року

м. Харків

справа № 639/11488/14-ц

провадження № 22-ц/790/3918/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року, постановлену суддею Іванової І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Харківська державна нотаріальна контора , приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року, постановлену суддею Іванової І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Харківська державна нотаріальна контора , приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту до розгляду в порядку спрощеного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 липня 2018 року об 09 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.В. Котелевець

ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/331/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" червня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/2853/18
Провадження № 2-н/211/480/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник представником якого є ОСОБА_3 звернулися до суду 20.06.2018 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення.

Дослідивши матеріали заяви прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч. 3ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.4-1 ч.1 ст.4 Закону України«Про судовийзбір» ставкою судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу є 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 176,20 грн.

До заяви на підтвердження сплати судового збору заявник надає квитанцію № 619 від 21.05.2018 року, згідно якої на розрахунковий рахунок суду сплачено 176 , 20 грн. судового збору за заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення.

Але дана квитанція № 619 від 21.05.2018 року вже використана у справі № 211/2250/18 року, яка перебувала в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Д.М. Ніколенко та вже розглядута, через вказану обставину судовий збір в сумі 176,20 грн. не надійшов на рахунок суду, так як він вже використаний в іншій справі.

А отже судовий збір за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення заявником не сплачено.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Оскільки , заявником не сплачено судовий збір , суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" у видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення.

Роз"яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. О. Сарат.