Справа № 754/2496/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, який також є представником відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсніченко Олексій Дмитрович, про визнання договору та довіреності недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус КМНО Колєсніченко О.Д. про визнання договору та довіреності недійсними, згідно якого позивач просить визнати недійсним усний договір доручення між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та видану на підставі нього довіреність від 11.07.2016 року, посвідчену приватним нотаріусом КМНО Колєсніченко О.Д. та зареєстровану в реєстрі за №467, а також визнати недійсним усний договір доручення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та видану на підставі нього довіреність від 11.07.2016 року, посвідчену приватним нотаріусом КМНО Колєсніченко О.Д. та зареєстровану в реєстрі за №468.

27 червня 2018 року ОСОБА_4 подано заяву до суду про подання доказів та закриття провадження у справі, в якій ОСОБА_4 просить приєднати до матеріалів справи докази про скасування ОСОБА_3 довіреності від 11 липня 2016 року. У зв'язку з скасуванням довіреності виданої на її ім`я та відсутності в даному випадку предмету спору, відповідно до положень ст. 255 ЦПК України просить закрити провадження по справі та розглянути справу без її участі за наявними доказами.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти закриття провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_2, який також є представником відповідача ОСОБА_3 підтримав заяву та просив закрити провадження по справі.

Статтею 255 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідач ОСОБА_4 просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В даному випадку предметом спору є - усний договір доручення між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та видана на підставі нього довіреність від 11.07.2016 року, посвідчена приватним нотаріусом КМНО Колєсніченко О.Д. та зареєстрована в реєстрі за №467, а також усний договір доручення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та видана на підставі нього довіреність від 11.07.2016 року, посвідчена приватним нотаріусом КМНО Колєсніченко О.Д. та зареєстрована в реєстрі за №468.

Нотаріальна посвідчена заява ОСОБА_3 від 31 травня 2018 року про скасування в повному обсязі довіреності ОСОБА_3 на представництво інтересів, посвідченої Колєсніченком О.Д., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 11 липня 2016 року і зареєстровану в реєстрі за №467 - не дає підстави стверджувати про відсутність предмета спору, оскільки остання скасована станом на 31 травня 2018 року, а не на день підписання такої довіреності, а тому, суд вважає заяву ОСОБА_6 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсніченко Олексій Дмитрович, про визнання договору та довіреності недійсними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2018 року.

Суддя