Справа № 610/929/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

27.06.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Носова Г.С.,

при секретарі - Виноградській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «Україна Нова» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь СТОВ Агрофірма «Україна Нова» майнову шкоду у сумі 152050 грн. та судовий збір у сумі 2280,75 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 10.08.2017 року близько 09.15 год. ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем Skoda Super B 1.8Т, д.н.з. ВВ 8798ММ, поблизу с. Вишневе Балаклійського району Харківської області допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку. Вищевказаний автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві власності ТОВ «Сігмаблейзер Україна», був переданий у тимчасове користування та володіння ТОВ АФ «Україна Нова» на підставі договору оренди № 15/07 від 29.05.2015 року та на час ДТП перебував в оренді у позивача. Відповідно до висновку № б/н від 19.02.2018 року сума завданих збитків складає 152050 грн. Позивач повернув пошкоджений автомобіль власнику та сплатив зазначену суму збитків. Добровільно відшкодувати збитки позивачу відповідач відмовився.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, його виклик проводився у відповідності із ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заперечень проти позову від нього на адресу суду не надходило. Причини неявки відповідач суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які особи, які беруть участь у справі посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 21.12.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито. Звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з його дійовим каяттям. У вказаній постанові зазначено, що 10.08.2017 року приблизно о 09.15 год. ОСОБА_1 керував технічно справним автомобілем Skoda Super B 1.8Т, д.н.з. ВВ 8798ММ та рухався на 587км+300м автодороги Київ-Харків-Довжанський, поблизу с. Вишневе Балаклійського району Харківської області в напрямку від м. Ізюм Харківської області до м. Харків. Перед здійсненням маневру обгону ОСОБА_1 проявив злочинну недбалість, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достаній для обгону відстані та у безпеці при зміні напрямку руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку.

Відповідно до договору оренди легкового автомобіля № 15/07 від 29.05.2015 року, ТОВ «Сігмаблейзер Україна» передало в оренду СТОВ Агрофірма «Україна Нова» легковий автомобіль НОМЕР_2.

Вказаний автомобіль був переданий у строкове користування позивачу актом прийому-передачі №1 від 01.06.2015 року до Договору оренди легкового автомобіля № 15/07 від 29.05.2015 року.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 05.01.2016 року до Договору оренди легкового автомобіля № 15/07 від 29.05.2015 року, у звязку зі зміною свідоцтва про реєстрацію та реєстрацію номеру транспортного засобу, що є предметом оренди, номерний знак НОМЕР_3 змінено на номерний знак НОМЕР_4.

Між позивачем та ТОВ «Сігмаблейзер Україна» 17.08.2017 року була укладена угода про розірвання договору оренди автомобіля № 15/07 від 29.05.2015 року, відповідно до якої вищевказаний договір оренди автомобіля вважається розірваним з 17.08.2017 року. Також було погоджено про відшкодування завданих збитків.

Відповідно до висновку оцінщиком ОСОБА_3, субєкта оціночної діяльності, станом на 19.02.2018 року, сума збитків складає 152050 грн.

Актом приймання-передачі (повернення) автомобіля по договору оренди автомобіля від 21.03.2018 року СТОВ Агрофірма «Україна Нова» повернуло ТОВ «Сігмаблейзер Україна» автомобіль НОМЕР_1.

За платіжним дорученням № 287 позивач сплатив 152050 грн. шкоди ТОВ «Сігмаблейзер Україна» за пошкоджений автомобіль НОМЕР_1.

Згідно ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З таких обставин, вимоги позивача до відповідача про відшкодування заподіяної шкоди обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «Україна Нова» майнову шкоду у сумі 152050 (сто пятдесят дві тисячі пятдесят) грн. та судовий збір у сумі 2280 (дві тисячі двісті вісімдесят) грн. 75 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «Україна Нова», місцезнаходження: 64150, Харківська область Первомайський район с. Закутнівка, .

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: 93301, Луганська область м. Попасне вул. Шевцевої б. 27 кв.2.

Суддя