overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/8115/18
Провадження № 2-о/263/526/2018
УХВАЛА

22 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилається на те, що 11 квітня 2018 року у місті Макіївка Донецької області помер її чоловік ОСОБА_3 Після поховання вона звернулась до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати смерть ОСОБА_3 та видати їй відповідне свідоцтво про смерть. Однак, у звязку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті на підставі предявлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті її чоловіка ОСОБА_3, заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3, який помер 11 квітня 2018 року, громадянина України, місце смерті: місто Макіївка Донецька області, причина смерті геморагічний інсульт лівої півкулі головного мозку з проривом під м'які мозкові оболонки гіпертонічної хвороби, набряк головного мозку.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 26 червня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22 червня 2018 року.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 171/1201/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року м.Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відповідності до ч. 5 ст. 279, п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України приходжу до висновку, що справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 17.07.2018 року на 08:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №652/432/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підготовче засідання призначено на 22.06.2018 року на 10.30 год.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Крім того встановлено, що відзив на позовну заяву відповідачем ні до позивача, ні до суду не надано.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2018 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000) звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Чабанівська сільська рада Камянець-Подільського району Хмельницької області (вул. Шевченка, буд. 1, с. Чабанівка Камянець-Подільського району Хмельницької області).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 22 червня 2018 року на 14 годину 05 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 22 червня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 2-204/11
Провадження № 2-во/487/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (02002, м. Київ, а/с № 15) про виправлення описки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі та про поновлення строку для передявлення виконавчих листів до виконання, в якій він просить суд виправити описку допущену у виконавчому листі, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 а саме 08.06.1983 року та визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчих листів поважними та поновити пропущений строк для повторного предявлення до виконання виконавчих листів № 2/1412/5365/12 виданого 19.08.2016 року Заводським районним судом Миколаївської області про стягнення з громадянина України, яким є ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 575261,57 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.05.2018 року вказану заяву прийнято до розгляду, вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки у виконавчому документі та про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання розєднано, вимогу про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання виділено в самостійне провадження за №6/487/91/18.

14.05.2018 року суддею зроблено запит до архіву Заводського районного суду м. Миколаєва про надання справи №2/1412/5365/12 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.06.2018 року головою Заводського районного суду м. Миколаєва повідомлено, що вищевказана справа 12.06.2018 року передана до архіву Заводського районного суду м. Миколаєва після розгляду суддею Павловою Ж.П. справ за провадженням 4-с/487/20/18 та 4-с/487/21/18.

14.06.2018 року матеріали вказаної справи було передано судді Біцюку А.В.

Дослідивши матеріали справи №2/1412/5365/12 тазаяви про виправлення описки судом встановлено, що вона подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України та підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі суду на 07 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення (ухвала) складено 19.06.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4368/18 Справа № 204/3667/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В.В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків по кредитному договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків по кредитному договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/269/18

провадження № 22-ц/781/1231/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року у складі судді Шепетька В.І. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», в інтересах якого діє філія АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому, до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 червня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подала клопотання про відстрочення сплати судового збору. На обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_1 посилається на скрутний майновий стан, оскільки є пенсіонером та інших доходів не має, що підтверджується довідкою Новоукраїнського відділу ГУ ПФУ у Кіровоградській області.

Враховуючи майновий стан скаржника, наведені у клопотанні обставини, у відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд вважає за можливе клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року у складі судді Шепетька В.І. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», в інтересах якого діє філія АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому, до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 06 червня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Номер провадження: 22-ц/785/5645/18
Номер справи місцевого суду: 509/1696/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Дрішлюк А.І., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу права вимоги частково недійсним, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 травня 2018 року.

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.І. Дрішлюк

О.М. Таварткіладзе
Провадження 2/127/2553/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав. Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по комісії та пенею, при цьому належним чином не обґрунтовує позовні вимоги, а саме не зазначає та не надає відомості щодо того за якою процентною ставкою та за якими тарифами нараховується комісія, чим передбачена, крім того, не вказує, яка саме сума підлягає стягненню сума по пені, а яка по комісії, не розмежовуючи їх. Відповідачем у справі зазначено ОСОБА_1, а до матеріалів позовної заяви додано анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від ОСОБА_2. Доказів, які б підтверджували факт зміни прізвища відповідача ОСОБА_2 на «Криклюк» до матеріалів справи не додано. Окрім цього, до матеріалів позовної зави додано Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, однак даний документ поганої якості, що позбавляє суд можливості встановити його зміст. Відповідно до ст. 185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Виходячи з наведеного вище, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 490/3295/18
н/п 2-н/490/466/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова