Постанова

Іменем України

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 523/8809/16-ц

провадження № 61-21191св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - Четверта одеська державна нотаріальна контора,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року у складі колегії суддів: Вадовської Л. М., Ващенко Л. Г., Плавич Н. Д.,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що її мати ОСОБА_2 перебувала в шлюбі з ОСОБА_3, що мати ОСОБА_2, вітчим ОСОБА_4, бабуся ОСОБА_5, сестра ОСОБА_1 та вона заявник ОСОБА_1 проживали однією сім'єю з 1991 року в квартирі АДРЕСА_1, яку в 1995 році в порядку приватизації набули у спільну часткову власність. ОСОБА_5 померла у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Для оформлення спадкових прав на 1/5 частку вищевказаної квартири після смерті ОСОБА_3, заявник ОСОБА_1 просила встановити факт проживання однією сім'єю з 1991 року її ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2016 року заяву задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у період з 1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, Одеська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції та просила рішення суду першої інстанції скасувати, заяву залишити без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року рішення Сувровського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2016 року скасовано, заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Четвертої одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 для подальшого оформлення спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, однак звернулася до суду в порядку окремого провадження.

У травні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року, а рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2016 року залишити в силі, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що вітчим ОСОБА_3 перед своєю смертю заповідав у присутності свідків частину спадкового майна ОСОБА_1, та передав право на все своє майно, яке йому належить. Спору про право не існує, оскільки заявник намагається у добровільному порядку вирішити обставини вступу у свою законну спадщину. Одеська міська рада вказану спадщину вважає відумерлою.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

24 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегія суддів відхиляє аргументи, викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.

Згідно зі статтею 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи, зокрема, про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи.

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло, виданим 12 травня 1995 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради на підставі розпорядження від 12 травня 1995 року № 59598АДРЕСА_5 належала на праві спільної часткової власності (в рівних частках) ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після його смерті відкрилась спадщина, на 1/5 частку квартири АДРЕСА_3

ОСОБА_1 не є дочкою ОСОБА_3

Встановлено, що ОСОБА_3 був одружений з матір'ю заявниці ОСОБА_2, яка померла, інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 з заявами про прийняття спадщини не зверталися.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 для подальшого оформлення спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, встановивши що у вказаній справі наявний спір про право на спадкове майно померлого ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Частиною першою статті 410 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 400, 402, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В.П. Курило