Справа № 369/5622/16-ц
Провадження № 2-др/369/16/18
15.06.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.,
при секретарі Ярмак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 26.04.2018 року звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свою заяву обґрунтувала тим, що 06 вересня 2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення по справі № 369/5622/16-ц, яким позов було задоволено повністю. Постановлено:
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частини 3, 4 ст. 270 ЦПК України).
Учасники процесу були повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, у судове засідання 15.06.2018 року не зявились та причини неявки суду не повідомили.
У звязку з викладеним та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.ст. 268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд ухвалює рішення без його проголошення.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1-2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч.1 ст. 175 ЦПК України).
У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (ч.1 ст. 192 ЦПК України).
Отже, з аналізу чинного процесуального законодавства вбачається, що вимоги, які мають бути вирішені судом, викладаються саме у позовній заяві.
Згідно до положень ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд вбачає, що позивач звернувся до суду з позовом до есленко ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки..
При цьому, у рішенні суду від 06.09.2017 року судом було вирішено усі заявлені позивачем вимоги.
З урахуванням викладеного, суд вбачає, що судом було вирішено усі позовні вимоги ОСОБА_2, з приводу яких він подавав позов, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, відповідно до ст.ст. 258, 264, 265, 270 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги до суду 1-ї інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У звязку з розглядом заяви про проголошення додаткового рішення без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.Д.Усатов