overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/155/92/18
Справа №155/993/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Локачинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, місце знаходження: місто Горохів, вулиця шевченка, 41, Горохівського району Волинської області про встановлення факту належності правостановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правостановлюючого документу.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Локачинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, місце знаходження: місто Горохів, вулиця шевченка, 41, Горохівського району Волинської області про встановлення факту належності правостановлюючого документу.

2.Розгляд справи призначити на 10 годину 45 хвилин 06 липня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 727/3977/18
Провадження № 2/727/1021/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 «В»/70) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.04.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відкрито.

Учасники справи в підготовче засідання не зявилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не поступило; відповідач у наданий судом строк не подав відзив на позовну заяву; позивач від позову не відмовилася, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано.

Під час підготовчого засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.45 год. 30.05.2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_2;

Відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 185/4647/18
Провадження № 2-н/185/359/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки вважаю, що заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період, що перевищує строк позовної давності.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 219/5649/18
Провадження №2-н/219/578/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Бахмут - Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться Комунального підприємства «Бахмут - Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Судом встановлено, що 21.06.2018 року Артемівським міськрайонний судом Донецької області був виданий судовий наказ № 219/5649/18; 2-н/219/578/2018, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «Бахмут - Вода», що розташоване: м. Бахмут Донецької області, вул. Корсунського, 1, поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 6499 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4», МФО 300614, код ЄДРПОУ 35298787, заборгованість за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в період з 01.08.2015 року по 30.04.2018 року в розмірі 10 506 (десять тисяч пятсот шість) грн. 02(дві) коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 58 (пятдесят вісім) грн. 73 ( сімдесят три) коп. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи судом допущена механічна описка у вступній частині наказу, зазначені інші прізвище, імя, по батькові боржників, а саме «ОСОБА_5, ОСОБА_6», яка повинна бути виправлена. А тому суд виправляє описку та замість «ОСОБА_5, ОСОБА_6» правильно вказує «ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у судовий наказ, вказавши правильно прізвище, імя, по батькові боржників, а саме замість «ОСОБА_5, ОСОБА_6» правильно вказує «ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3».

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

внести відповідні виправлення в судовий наказ 219/5649/18; 2-н/219/578/2018 виданий Артемівським міськрайонним судом 21 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги та замість «ОСОБА_5, ОСОБА_6» правильно вказує «ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

27.06.2018

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2662/17 Номер провадження 22-ц/786/1607/18Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий-суддя: Пилипчук Л.І.,

судді: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" в особі виробничого підрозділу агрофірнма "Пустовійтове", трті особи: Державний реєстратор Глобинської міської ради Полтавської області ОСОБА_3, Глобинська районна державна адміністрація а особі сектору державної реєстрації про визнання договору орннди землі недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 09 липня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 17 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: /ПІДПИСИ/ ОСОБА_4

ОСОБА_5

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
26.06.18
Провадження № 2-о/235/522/18
Справа № 235/3744/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 червня 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту смерті, -
26.06.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 26.06.2018 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 565/1184/18
Провадження № 2/565/405/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК. А саме, згідно із п.8 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що передбачено ч.1 ст.177 ЦПК.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.95 ЦПК письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Проте до позовної заяви додані копії незасвідчених в порядку, передбаченому ч.4 ст.95 ЦПК, документів та не зазначено у кого (позивача або іншої особи) знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду: письмової заяви, в якій необхідно зазначити у кого (позивача або іншої особи) знаходяться оригінали письмових доказів,копії яких додано до позовної заяви; засвідчені в порядку, передбаченому ч.4 ст.95 ЦПК, копії документів, доданих до позовної заяви,у кількості, встановленій ч.1 ст.177 ЦПК.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддеюта оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 219/6819/18
Провадження №2-о/219/849/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.06.2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та ОСОБА_2 про встановлення факту народження, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315, 316, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та ОСОБА_2 про встановлення факту народження, що має юридичне значення.

2. Призначити судовий розгляд на 09 годину 00 хвилин 10.07.2018 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 222/946/17
Провадження № 2/222/11/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікольської селищної Ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішення Володарської селищної ради, договору купівлі-продажу земельної ділянки,державного акту на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації права власності,

за участі позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки адвоката ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвоката ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування з відділу архіву Нікольської районної державної адміністрації Донецької області рішення Володарської селищної ради №V/24-306 від 25.03.2008 року про надання дозволу на продаж земельної ділянки загальною площею 0,2640 га. за кадастровим номером №-01-0096, та договору купівлі-продажу земельної ділянки №4084 від 02.12.2009 року загальною площею 0,2640 га. за кадастровим номером №-01-0096.

Позивачка клопотання підтримала, третя особа не заперечувала проти його задоволення.

Відповідача та їх представник адвокат ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання не зявилися, представник відповідачів була повідомленою про час та місце проведення підготовчого судового засідання, про поважність причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, суд вважає, що суд вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з відділу архіву Нікольської районної державної адміністрації Донецької області.

Керуючись ст.ст.12, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу архіву Нікольської районної державної адміністрації Донецької області:

-копію рішення Володарської селищної ради №V/24-306 від 25.03.2008 року про надання дозволу на продаж земельної ділянки загальною площею 0,2640 га. за кадастровим номером №-01-0096;

-копію договору купівлі-продажу земельної ділянки №4084 від 02.12.2009 року загальною площею 0,2640 га. за кадастровим номером №-01-0096;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 367/2619/18 Провадження № 2/367/3576/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.06.2018 р. о 14:30 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Пархоменко