Справа № 569/1972/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання - Довбенко Г.В.,

за участю:

представника відповідача позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу №569/1972/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод у спілкування з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.

27 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод у спілкування з дітьми.

11 травня 2018 року ухвалою Рівненського міського суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод у спілкування з дітьми прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.

21 червня 2018 року сторони у справі подали суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, додавши до заяви укладену та підписану сторонами мирову угоду.

Сторонам відомі наслідки закриття справи у звязку із підписанням мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною третьою статті 207 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У мировій угоді, яку сторони просять затвердити, останні вказали, що наслідки затвердження мирової угоди судом на підставі ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України їм відомі і зрозумілі.

Зі змісту укладеної сторонами мирової угоди вбачається, що вона не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах сторін.

Відповідно суд приходить до висновку що укладена сторонами мирова угода може бути затверджена.

Частиною четвертою статті 207 ЦПК України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи наявність підстав для затвердження мирової угоди, укладеної сторонами, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 207, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 21 червня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній справі № 569/1972/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод у спілкування з дітьми, згідно умов якої:

- залишити за ОСОБА_3 батьківство щодо дітей: сина ОСОБА_4, 20.12.2009 р. н., та сина ОСОБА_5, 26.12.2011 р. н.;

- визначити наступний спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні дітей, сина ОСОБА_4, 20.12.2009 р. н., та сина ОСОБА_5, 26.12.2011 р. н.: шляхом встановлення побачень двічі на місяць кожна перша та третя субота (року, місяця) з 16-00 год. до 20-00 год. у громадських місцях в межах населеного пункту місця проживання дітей у присутності матері ОСОБА_2, день народження кожного із синів, батька (наступний за днем) окрім періоду, коли діти перебувають на лікуванні чи відпочинку. Безперешкодне спілкування з дітьми в телефонному режимі (іншими засобами звязку) та відвідування школи (святкових шкільних заходів).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод у спілкування з дітьми - закрити

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кучина Н.Г.