Справа № 524/4894/18
Провадження № 2/524/1950/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві, державного виконавця Автозаводського районного ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання припиненим правовідносин поруки за договором іпотеки, розірвання рамкових угод та договору іпотеки, зупинення стягнення за договором іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2до ПАТ «ПроКредит Банк», ВПВР УДВС ГТУЮ в м.Києві, державного виконавця Автозаводського районного ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання припиненим правовідносин поруки за договором іпотеки, розірвання рамкових угод та договору іпотеки, зупинення стягнення за договором іпотеки.

25 червня 2018 року суддею було заявлено самовідвід, який мотивований тим, що поведінка позивача свідчить про те, що будь-які дії прийняті головуючим по справі за позовом будуть викликати сумнів щодо неупередженості головуючого по справі.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своєму рішенні по справі Oleksandr Volkov проти України від 9 січня 2013 року(остаточне 27/05/2013) Європейський суд з прав людини зазначив, що як правило, поняття «безсторонності» позначає відсутність упередженості чи необ'єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності має бути встановлена відповідно до: (і) суб'єктивного критерію, за яким слід звернутися до особистих переконань та поведінки окремого судді, тобто з'ясувати чи суддя суб'єктивно вільний від особистих упереджень або необ'єктивності у окремій справі; та (іі) об'єктивного критерію, згідно з яким слід переконатися, що власне суд за певними показниками, зокрема за його складом, надає достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву щодо його безсторонності. Однак немає чіткого поділу між суб'єктивною та об'єктивною безсторонністю, оскільки поведінка судді може не лише призвести до виникнення об'єктивних застережень щодо його безсторонності з точки зору зовнішнього спостерігача (об'єктивний критерій), але й може призвести до виникнення питання щодо особистих переконань судді (суб'єктивний критерій). Таким чином, у певних справах, у яких можуть виникати труднощі в отриманні доказів для спростування презумпції про суб'єктивну безсторонність судді, вимога об'єктивної безсторонності становить ще одну важливу гарантію. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певне значення або, іншими словами, «правосуддя не лише повинно здійснюватися, має бути видно, що здійснюється правосуддя». Важливою тут є довіра, яку суди у демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.

На думку суду, викладені в заяві судді Андрієць Д.Д. обставини, свідчить про те, що будь-яке рішення прийняте судом в складі головуючого судді Андрієць Д.Д. буде сприйнято позивачем, як незаконне та не обґрунтоване. Відсутність довіри до суду в такому складі може викликати у позивача сумніви у неупередженості або обєктивності судді, що відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є підставою для відводу судді.

За таких обставин, заява судді Андрієць Д.Д. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Андрієць Д.Д. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві, державного виконавця Автозаводського районного ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання припиненим правовідносин поруки за договором іпотеки, розірвання рамкових угод та договору іпотеки, зупинення стягнення за договором іпотеки.

Передати справу до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць