Справа № 177/1438/17
Провадження № 2/177/156/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Широківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом та договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач та її предствник ОСОБА_7 повторно не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не надали.

В судовому засіданні тертя особа ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 зазначили про необхідіність залишення без розгляду вказаного позову. Інші учасники судового розгляду правом на участь в судовому засіданні не скористалися.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, 22.05.2018 представник позивача надала клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 23.05.2018, у звязку з лікарняним через хворобу дитини, пізніше надавши ксерокопію довідки про хворобу дитини з 21.05.2018 по 25.05.2018, з якої неможливо встановити медичний заклад, який видав вказану довідку.

Крім того, 01.06.2018 представник позивача, не зявилася в судове засідання, у звязку із перебуванням у відпустці з 30.05.2018 по 04.06.2018, але жодного доказу не підтвердження вказаної обставини не надала.

12.06.2018 представник позивача надала клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю в судовому засіданні в іншому суді, також не надавши належні докази про це.

У вказані дати позивач взагалі не повідомила про причини своєї неявки, будь-яких заяв не надала.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

У звязку із наведеним, суд приходить до висновку, що представник позивача зловживає процесуальними правами, безпідставно сприяючи затягуванню розгляду справи, систематично не зявляючись в судові засідання, у звязку із чим зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 223, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Широківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом та договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: