overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5216/17
Провадження № 2-о/346/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Печеніжинська селищна рада Об"єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 15 травня 1987 року, видане на ім'я ОСОБА_3, належить ОСОБА_4, яка померла 30 жовтня 1995 року.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 30 жовтня 1995 року, є бабою, по матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області .

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2/359/1105/2018
Справа №359/370/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_1, зареєстрований 01 березня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції, актовий запис №1.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не зявився у судові засідання, які проводились 23 березня 2018 року та 22 червня 2018 року. Про дату, час та місце розгляду справи позивач був завчасно у встановленому законом порядку повідомлений, що підтверджується довідками про доставку смс-повідомлення від 31 січня 2018 року та від 23 березня 2018 року (а.с.14,19).

Таким чином, позивач повторно не зявився у судове засідання. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Враховуючи викидане, суд дійшов до висновку, що предявлений позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Номер провадження: 22-ц/785/5148/18
Номер справи місцевого суду: 522/5992/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Калараш А.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Антикорупційний контроль України», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 11:30 год. на «02» жовтня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_4
Справа № 215/847/18
2/215/900/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Азаренко К.М.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

20.04.2018 року підготовчий розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача та у звязку з відсутністю представника позивача.

10.05.2018 року в підготовчому судовому засіданні за клопотанням представника позивача до матеріалів справи приєднано довідку МСЕК. та відкладено підготовчий розгляд справи до 31.05.2018 року, у звязку з початком розгляду іншої справи.

31.05.2018 року в підготовчому судовому засіданні до матеріалів справи приєднано відзив на позовну заяяву та розглянуті клопотання представника відповідача ОСОБА_4, у задоволенні клопотання про витребування доказів, клопотання про проведення судово-медичної експертизи та клопотання по залучення у якості співвідповідача ПрАТ «Українська Акціонерна страхова компанія АСКА» - відмовлено. На час виходу головуючого по справі з нарадчої кімнати представник позивача залишив зал судового засідання, для його виклику відкладено підготовчий розгляд до 22.06.2018 року.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 22.06.2018 року, сторони повідомлені належним чином.

інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викледене, думку учасників справи, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 20.07.2018 року о 13 годині 30 хвилин, зал N 7.

Викликати учасників справи повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/199/18

УХВАЛА

22 червня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позов не надавала, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Позивач у письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, наполягав на винесенні заочного рішення у разі неявки відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1). відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2). відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3). відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Ухвала

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 534/176/13-ц

провадження № 61-19470ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від

13 лютого 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

05 червня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору вважаю, що вона задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. Не подано зазначений документ і при зверненні до суду з заявою про повернення судового збору.

Беручи до уваги зазначене, ОСОБА_4 не позбавлений можливості повторно звернутися до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 450/748/18 Провадження № 2/450/1061/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа : приватний нотаріус Пустомитівського натараіального округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.10,12,13,64,76-83,258-268 ЦПК України, ст. ст. 15,16, 328, 392, 1218, 1223, 1225, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, суд -.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за №9 із господарськими будівлями та спорудами при ньому, що знаходиться в селі Селисько Пустомитівського району Львівської області; земельну ділянку площею 2,4037га, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Вовківська сільська рада, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :15:000:0143 та земельну ділянку площею 0,3625га, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Вовківська сільська рада, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :15:000:0001 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

22.06.2018 року Провадження №2-д/425/4/18
Справа №425/1770/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали доручення Крамоторського міського суду Луганської області про вчинення певних процесуальних дій,
21.06.2018 року на адресу Рубіжанського міського суду Луганської області надішло доручення Крамоторського міського суду Луганської області (Луганська область,
Згідно ч.1 ст. 87 ЦПК України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти до провадження вказане доручення та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 87, 88 ЦПК України,
Доручення Крамоторського міського суду Луганської області про вчинення певних процесуальних дій - прийняти до провадження та призначити його до розгляду на
06 липня 2018 року на 12-45 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область,
м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Романовський Є.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/9577/17

Провадження № 22-ц/790/3527/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2018 року в складі судді Ференчук О.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» в особі представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 26 липня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/2518/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки жодних клопотань представником позивача не заявлялись в підготовчому засіданні та судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду по суті на 15-30 год. 23 жовтня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва зал судового засідання 36.

Відповідач має право не пізніше 20 вересня 2018 року, одночасно надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала складена 23 червня 2018 року.

Суддя
Справа № 346/685/18
Провадження № 2/346/817/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 15 лютого 2018 року звернулася до суду із даним позовом, який після відкриття провадження призначено до підготовчого судового засідання на 19 квітня 2018 року.

04 червня 2018 року від позивачки поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивачки виражає її волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 200, 247 ч. 2, п. 5 ч.1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, в звязку з поданою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1539/2018 Справа № 641/3333/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/3333/18 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №641/3333/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 12 липня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 липня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, розяснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3