overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1080/18
Провадження № 2/210/1005/18
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.

при секретарі судового засідання Соколовська Т.О.,

за участю сторін: не зявились

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні присутньою не була, подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності.Клопотань та доповнень не має.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою 26.05.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відзив на позову до суду не направив, про причину неявки суд не повідомив.

В підготовчому засіданні проведено необхідні дії відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 18 липня 2018 року о 9.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 689/1147/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.05.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 25 травня 2018 року об 11 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
19.06.2018 Справа № 756/4793/18
Унікальний номер 756/4793/18
Справа №2/756/3741/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулося до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стянення надміру виплачених коштів у розмірі 3476,82 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі заяви до суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що ухвалою від 17.04.2018року позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків її заяви.

Позивач отримав ухвалу про залишення заяви без руху 05.06.2018, проте, станом на 19.06.2018 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними, в звязку з чим матеріали заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 445/1032/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"15" червня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя, що має істотне значення.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 16 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 459/1996/18
Провадження № 2-о/459/52/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Львівська обл., м. Соснівка, вул. Театральна, 4/25), з участю заінтересованої особи: Відділ освіти Червоноградської міської ради (Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 19)про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 317, 318, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Відділ освіти Червоноградської міської ради)про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 27.07.2018 року о 09:30 год..

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

"26" червня 2018 р. Справа153/1249/14

Провадження4-с/153/5/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

за участю представників боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області головного державного виконавця Колесниченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області скаргу ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця,

Керуючись ст.ст.447-452 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні №53690649 від 10.02.2018 «про арешт майна боржника».

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Провадження №2 /155/597/18
Справа № 155/763/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 червня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Чонки В.В.,

за участі секретаря судового засідання Федонюк О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 22 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3, не зявився, причина неявки суду не відома.

У звязку з не якою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання то на підставі ст.. 205 ч.2, ст.. 223 ч. 9, ст..240 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - відкласти на 20 липня 2018 року на 12 годину 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Провадження по справі № 2-о/752/57/18
У Х В А Л А

25.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від спільної заяви про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб заявників розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року.

У судовому засіданні 25.06.2018 року учасники справи відсутні, що не перешкоджає вирішенню судом заяви про відмову від заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до правил п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а правилами п.4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на заявлену вимогу та склад учасників справи у суду відсутні підстави для відмови у прийняті заяви представника заявника ОСОБА_3 щодо відмови від заявленої вимоги про розірвання шлюбу, а тому зазначена заява має бути задоволена судом, провадження у справі закрито.

На виконання вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відсутні підстави для роз»яснення наслідків закриття провадження у справі, оскільки шлюб заявників уже розірвано рішенням суду від 15.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255,256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 219/4241/17
Провадження № 2-во/219/127/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

26.06.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Останкевич Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Артемівського міськрайонного суду від 25.05.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, припущено помилку, а саме в мотивувальній частині рішення не вірно вказане призвіще ім`я та по батькові батька відповідача. Вказано, ОСОБА_3, замість вірного ОСОБА_2

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2017 року № 219/4241/17, 2/219/2845/2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, правильно зазначив в мотивувальній частині рішення, що ОСОБА_2 (дощлюбне призвіще ОСОБА_3) і ОСОБА_1 уклали шлюб 01.08.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/4241/17

Провадження №2-во/219/127/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 686/7478/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В.,

єдиний унікальний номер справи: 686/24501/17,

номер провадження: 2/686/796/18;

сторони та інші учасники справи:

-позивач ОСОБА_1,

-відповідач Житлово-будівельний кооператив «Подільський край»,

-треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», ОСОБА_3;

представники учасників справи:

-представник позивача ОСОБА_4,

-представник відповідача і третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5,

-представник третьої особи ТОВ «Октант-Центр» ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», ОСОБА_3) про зобовязання до здійснення певних дій, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», ОСОБА_3) про зобовязання до здійснення певних дій відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 21.06.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, вул. Друга Нова 42/6, м. Хмельницький, 29000.

Відповідач: Житлово-будівельний кооператив «Подільський край», код 37920668, вул. Подільська 58, м. Хмельницький, 29000.

Третя особа: ОСОБА_2, вул. Заславська 49, смт Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, 32500, паспорт серії НВ № 260960, виданий 11.06.2003 року Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», код 30145299, МФО 315405, п/р 2412 в ХФ ПАТ «КБ Приватбанк», вул. Озерна 20, м. Хмельницький, 29000.

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, пров. Лапушкіна, 3/1, м. Хмельницький, 29000.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою в порядку окремого провадження цивільного судочинства, поданою ОСОБА_2, в якому заявником вказано ОСОБА_3 про встановлення факту, що вона є рідною матір"ю ОСОБА_4, заінтересовані особи - ГТУЮ у м. Києві Міністерства юстиції України, Восьма Київська державна нотаріальна контора ГТУЮ у м. Києві Міністерства юстиції України, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаною заявою в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява від заявниква, з якої вбачається, що він просить відкликати заяву про встановлення факту.

Згідно з п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву, подану ОСОБА_2, в якій заявником вказано ОСОБА_3 про встановлення факту, що вона є рідною матір"ю ОСОБА_4, заінтересовані особи - ГТУЮ у м. Києві Міністерства юстиції України, Восьма Київська державна нотаріальна контора ГТУЮ у м. Києві Міністерства юстиції України, ОСОБА_5

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ:
Провадження № 2/521/2043/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року Малиновський районний суд міста О деси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 9-13, 76-83, 95, 133, 141, 223, 247, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 525, 526, 530, 589, 590, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 37 Закону України «Про іпотеку», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 484/2343/18
Провадження № 2-н/484/262/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуласьь до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання на дитину.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання на дитину.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: 13.06.18