Справа №766/9613/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Під час урегулювання спору за участю судді, сторони по справі дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та просили суд затвердити мирову угоду про врегулювання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цивільній справі №761/9613/16-ц на таких умовах:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом взаємних поступок, з метою найскорішого усунення наслідків реконструкції гаражу, домовились про таке:

1. Відповідач, ОСОБА_2, зобовязується виконати наступні роботи, відповідно до локального кошторису на будівельні роботи приміщень 1-3, 1-5 житлового будинку по вул. Смольна, 106/Стрітенська, 50 в м. Херсоні, Додаток №1 до судової будівельно-технічної експертизи №85 від 07.12.2016 року, а саме:

- розробити грунт всередині будинку в траншеях; - улаштувати горизонтальну гідроізоляцію фундаментів рулонними матеріалами в 2 шари; - улаштувати основу під фундамент; - улаштувати бетонний фундамент; - улаштувати армовану глуху цегляну перегородку товщиною 0,5 цеглини, відповідно до діючих будівельних норм. При спорудженні перегородки між приміщеннями «1-3» та «1-5» площа приміщення «1-3», яке належить відповідачці зменшиться на 0,468 м2. Тому позивачка відмовляється від компенсації за площу в кімнаті І в сумі 5220 гривень, від судового збору в сумі 551,2 гривня, а також зобовязується не мати у подальшому претензії з приводу збільшення розміру кімнати І шляхом перенесення перегородки між кімнатами І та III. Факт виконання відповідачкою робіт, вказаних у даному пункті підтверджується актом виконаних робіт підрядної організації та фотографіями, які ОСОБА_2 зобовязується надати ОСОБА_1 Незгода позивачки з актом виконаних робіт, не звільняє її від виконання будівельних робіт, зазначених у пункті 2 мирової угоди. Але вона має право звернутися до незалежної компанії з метою його перевірки протягом одного місяця з моменту виконання робіт і відповідачка зобовязується допустити представників даної компанії до перевірки робіт.

2. Після виконання відповідачкою зазначених робіт та їх можливої перевірки, позивач, ОСОБА_1, зобовязується протягом двох місяців виконати наступні роботи, відповідно до локального кошторису на будівельні роботи приміщень 1-3, 1-5 житлового будинку по вул. Смольна, 106/Стрітенська, 50 в м. Херсоні, Додаток №1 до судової будівельно-технічної експертизи №85 від 07.12.2016 року, а саме:

зняти шпалери прості та поліпшені в приміщенні «1-5»; - відбити штукатурку зі стін та стель в приміщенні «1-5»; - виконати поліпшене штукатурення поверхонь стель всередині будівлі вапняним розчином по дереву всередині будівлі в приміщенні «1-5»; - виконати поліпшене штукатурення поверхонь стін всередині будівлі вапняним розчином по каменю та бетону в середині будівлі в приміщенні «1-5»; - штукатурення плоских поверхонь віконних та дверних укосів по бетону та каменю в приміщенні «1-5»; - обклеїти стіни шпалерами тисненими та щільними в приміщенні «1-5»; - обклеїти стелі плитками пінопластовими в приміщенні «1-5». Згідно локального кошторису на будівельні роботи приміщень 1-3, 1-5 житлового будинку по вул. Смольна, 106/Стрітенська,50 в м. Херсоні, Додаток №1 до судової будівельно-технічної експертизи №85 від 07.12.2016 року витрати на вказані роботи складуть: 447 + 397 + 1019 + 355 + 1540 + 745 + 317 + 173 + 1750 + 306 + 614 + 138 = 7801 гривні.

3. Відповідач зобовязується відшкодувати позивачу 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок, які відповідач зобовязана сплачувати по 1000 (одній тисячі) гривень 00 копійок щомісяця, починаючи з липня 2018 року до 31 серпня 2019 року.

4. Будівельні роботи, вказані в пункті 1 мирової угоди відповідач зобовязується провести до першого жовтня 2019 року.

5. Позивач проводить вищевказані будівельні роботи, вказані в пункті 2 цієї заяви з моменту встановлення нової перегородки відповідачем.

6. Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду із тотожним позовом, тобто позивачка відмовляється від усіх претензій, зазначених у ньому.

7. Сторони погодились, що у разі не виконання умов вказаної мирової угоди з боку відповідача, ОСОБА_2, за її вини, остання сплачує позивачу витрати на проведення будівельних робіт в подвійному обсязі в сумі 36242 (тридцять шість тисяч двісті сорок дві) гривні 00 копійок та компенсацію за різницю у площі приміщення І в сумі 5220 гривень, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №85 від 07.12.2016 року.

8. У разі знесення позивачем існуючої перегородки між приміщеннями «1-3» та «1-5», останній компенсує відповідачу витрати на проведення робіт, зазначених у п. 1 мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, тому знаходить необхідним визнати мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом взаємних поступок, з метою найскорішого усунення наслідків реконструкції гаражу, домовились про таке:

1. Відповідач, ОСОБА_2, зобовязується виконати наступні роботи, відповідно до локального кошторису на будівельні роботи приміщень 1-3, 1-5 житлового будинку по вул. Смольна, 106/Стрітенська, 50 в м. Херсоні, Додаток №1 до судової будівельно-технічної експертизи №85 від 07.12.2016 року, а саме:

- розробити грунт всередині будинку в траншеях; - улаштувати горизонтальну гідроізоляцію фундаментів рулонними матеріалами в 2 шари; - улаштувати основу під фундамент; - улаштувати бетонний фундамент; - улаштувати армовану глуху цегляну перегородку товщиною 0,5 цеглини, відповідно до діючих будівельних норм. При спорудженні перегородки між приміщеннями «1-3» та «1-5» площа приміщення «1-3», яке належить відповідачці зменшиться на 0,468 м2. Тому позивачка відмовляється від компенсації за площу в кімнаті І в сумі 5220 гривень, від судового збору в сумі 551,2 гривня, а також зобовязується не мати у подальшому претензії з приводу збільшення розміру кімнати І шляхом перенесення перегородки між кімнатами І та III. Факт виконання відповідачкою робіт, вказаних у даному пункті підтверджується актом виконаних робіт підрядної організації та фотографіями, які ОСОБА_2 зобовязується надати ОСОБА_1 Незгода позивачки з актом виконаних робіт, не звільняє її від виконання будівельних робіт, зазначених у пункті 2 мирової угоди. Але вона має право звернутися до незалежної компанії з метою його перевірки протягом одного місяця з моменту виконання робіт і відповідачка зобовязується допустити представників даної компанії до перевірки робіт.

2. Після виконання відповідачкою зазначених робіт та їх можливої перевірки, позивач, ОСОБА_1, зобовязується протягом двох місяців виконати наступні роботи, відповідно до локального кошторису на будівельні роботи приміщень 1-3, 1-5 житлового будинку по вул. Смольна, 106/Стрітенська, 50 в м. Херсоні, Додаток №1 до судової будівельно-технічної експертизи №85 від 07.12.2016 року, а саме:

зняти шпалери прості та поліпшені в приміщенні «1-5»; - відбити штукатурку зі стін та стель в приміщенні «1-5»; - виконати поліпшене штукатурення поверхонь стель всередині будівлі вапняним розчином по дереву всередині будівлі в приміщенні «1-5»; - виконати поліпшене штукатурення поверхонь стін всередині будівлі вапняним розчином по каменю та бетону в середині будівлі в приміщенні «1-5»; - штукатурення плоских поверхонь віконних та дверних укосів по бетону та каменю в приміщенні «1-5»; - обклеїти стіни шпалерами тисненими та щільними в приміщенні «1-5»; - обклеїти стелі плитками пінопластовими в приміщенні «1-5». Згідно локального кошторису на будівельні роботи приміщень 1-3, 1-5 житлового будинку по вул. Смольна, 106/Стрітенська,50 в м. Херсоні, Додаток №1 до судової будівельно-технічної експертизи №85 від 07.12.2016 року витрати на вказані роботи складуть: 447 + 397 + 1019 + 355 + 1540 + 745 + 317 + 173 + 1750 + 306 + 614 + 138 = 7801 гривні.

3. Відповідач зобовязується відшкодувати позивачу 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок, які відповідач зобовязана сплачувати по 1000 (одній тисячі) гривень 00 копійок щомісяця, починаючи з липня 2018 року до 31 серпня 2019 року.

4. Будівельні роботи, вказані в пункті 1 мирової угоди відповідач зобовязується провести до першого жовтня 2019 року.

5. Позивач проводить вищевказані будівельні роботи, вказані в пункті 2 цієї заяви з моменту встановлення нової перегородки відповідачем.

6. Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду із тотожним позовом, тобто позивачка відмовляється від усіх претензій, зазначених у ньому.

7. Сторони погодились, що у разі не виконання умов вказаної мирової угоди з боку відповідача, ОСОБА_2, за її вини, остання сплачує позивачу витрати на проведення будівельних робіт в подвійному обсязі в сумі 36242 (тридцять шість тисяч двісті сорок дві) гривні 00 копійок та компенсацію за різницю у площі приміщення І в сумі 5220 гривень, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №85 від 07.12.2016 року.

8. У разі знесення позивачем існуючої перегородки між приміщеннями «1-3» та «1-5», останній компенсує відповідачу витрати на проведення робіт, зазначених у п. 1 мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3