overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"23" червня 2018 р. Справа № 363/2447/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 червня 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,-
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.
Заява, яка подана заявником відповідає вимогам до ч. 4 ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відноситься факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Дана справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області 13.07.2018 року о 08 годині 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Б.Баличева
Справа № 135/689/18
Провадження № 2/135/236/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 17.07.2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 02.07.2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 644/378/18
Провадження № 2/234/2091/18
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

22 червня 2018 року

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2018 року, 8-30 годину , про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа№ 346/1867/18
Провадження № 2/346/1207/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке представник позивача не з»явився, а відповідачка позов не визнала, та отримано відомості про реєстрацію місця проживання відповідача.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27 серпня 2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 466/3752/18
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Таким чином, враховуючи положення вищезазначених норм, діюче законодавство передбачає можливість звернення в порядку наказного провадження лише з вимогами про стягнення аліментів щодо утримання дитини, тобто особи, яка не досягла повноліття. Стягнення аліментів в порядку наказного провадження на утримання повнолітніх дочки чи сина, діючим ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Як вбачається, із заяви, заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто ним заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.

За таких підстав, враховуючи вищезазначене, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст. 166 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
№ 243/9705/17
Справа № 2-во/243/71/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

22 червня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Пронін С.Г.,

- присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю

- секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву Словянського психоневрологічного інтернату, про виправлення помилки в цивільній справі за заявою Словянського психоневрологічного інтернату за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконкому Словянської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа за заявою Словянського психоневрологічного інтернату за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконкому Словянської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2018 року вимоги Словянського психоневрологічного інтернату задоволені. Визнано ОСОБА_3, недієздатною

27 квітня 2018 до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Словянського психоневрологічного інтернату про виправлення описки в рішенні суду, обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення невірно вказано РНОКПП ОСОБА_4, а саме в рішенні суду вказано НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, надали суду заяви, в якій заявлені вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, а справу розглянути у їх відсутність.

Відповідно до вимог ст. 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заявлені вимоги заявника про виправлення описки в рішенні суду підлягають задоволенню.

Керуючись ст.260,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Словянського міського суду Донецької області від 16 січня 2018 року по справі за заявою Словянського психоневрологічного інтернату за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконкому Словянської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, а саме в резолютивній частині рішення вказати РНОКПП ОСОБА_4 як «НОМЕР_2», замість невірно вказаного: «НОМЕР_1»

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2М
Справа № 216/2583/18
Провадження № 2-н/216/358/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 міста ОСОБА_2 заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини.

11 червня 2018 року від представника заявника ОСОБА_5 надійшла до суду заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що чинний ЦПК України не передбачає наслідків подачі заяви про відкликання заяви щодо видачі судового наказу, то на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України вважаю за можливе застосувати аналогію права і користуватися положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що представником заявника відкликано заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко
Справа № 523/8867/16-ц
Провадження №2/523/683/18
У Х В А Л А

"22" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договорів іпотеки та поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані представники сторін, встановлено обєм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, вирішені клопотання сторін щодо витребування доказів, проведена судова економічна експертиза, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 02.10.2018р. о 10.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1975/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до Овруцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Виговського,12, м. Овруч Житомирської області про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 16.07.2018 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 490/1872/18
н/п 2/490/1861/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 червня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів, третьої особипро позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_3 до підготовчого засідання не з'явилася, просила суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Представник третьої особи ОСОБА_4 до підготовчого засідання не з'явилася, просила суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.08.2018 року на 09.45 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 740/2287/18
Провадження № 2/740/1202/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

з участь позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ніжинська міська рада про визнання незаконною відмови в погодження меж земельної ділянки та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження з суміжними землекористувачами,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання незаконною відмову в погодження меж земельної ділянки та визнання права на приватизацію земельної ділянки по вул. Полковника Розумовського№ 48 в м. Ніжині без погодження з суміжними землекористувачами.

У підготовчому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги та просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Представник третьої сторони просив розглядати справу без його участі .

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ніжинська міська рада про визнання незаконною відмови в погодження меж земельної ділянки та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження з суміжними землекористувачами, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 17 вересня 2018 року на 10-ту годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.