overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/785/18

У Х В А Л А
02.07.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
відповідачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення частки в спільному майні,
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у засіданні повідомили, що спір в добровільному порядку між ними не врегульований та вбачали за можливе призначити справу до розгляду по суті.
Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового засідання не зявились, хоча про місце дату та час судового засідання були повідомленні заздалегідь та належним чином (а.с. 35-36).
В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.
Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
Відповідно до ч.2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення частки в спільному майні.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 25 липня 2018 року у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі 221/3232/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок,

встановив:

24.05.2018 року ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на будинок №109 з господарськими будівлями, розташований по вул. Донецькій в м. Волноваха Донецької області.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 20 липня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1084/18
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 липня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карташева Сергія Володимировича, стягувач ОСОБА_5 про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карташева Сергія Володимировича, стягувач ОСОБА_5 про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 липня 2018 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Карпенко О.В.

Судді Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.
Провадження № 2/761/2934/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Поліщук Л.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Судові витрати відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України не стягуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22.06.2018 року.

Суддя:
Справа № 739/844/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, подану представником заявника ОСОБА_3, заінтересована особа Об»єднанська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року до Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, подана представником заявника ОСОБА_3, заінтересована особа Об»єднанська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Підготовку справи до судового розгляду проведено. На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 315, 316, 318, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 14033) подану представником заявника ОСОБА_3 (мешканцем АДРЕСА_1, 16000), заінтересована особа Об»єднанська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівській області (с. Об»єднане , вул. Леніна, буд.51, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, 16082) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 липня 2018 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а). суддею одноособово. Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. Розяснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя: О.О.Кочура
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6586/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1399/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 371 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 р.), апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі було відкрито суддею-доповідачем 01.06.2018 року. Отже, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута у строк до 01.07.2018 року.

Розгляд даної цивільної справи був призначений на 26.06.2018 р. Разом з тим, слухання справи не відбулося зв"язку з перебуванням головуючої судді Чумак О.В. та члена колегії судді Пилипчук Л.І. у відрядженні.

Отже, дана справа не може бути розглянута у визначений цивільним процесуальним законом строк, у зв"язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371ЦПК України.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. В. Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І. Пилипчук
Головуючий у 1 інстанції Михальченко А.О.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків сплати судового збору та приведення форми та змісту апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України.

01 червня 2018 року копія ухвали отримана ОСОБА_2, що підтверджується розпискою (а.с. 78).

Станом на 04 липня 2018 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником недоліки скарги, відповідно до ухвали суду від 29 травня 2018 року не усунуто, апеляційна скарга ОСОБА_2 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: І.О.Дундар

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач 2: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з цим, вказана позовна заява не відповідає положенням п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 591/872/18
Провадження № 2/591/1217/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про встановлення поділ спільного майна подружжя.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Від сторін клопотань про вирішення спору мирним шляхом або за участю судді не надходило.

Оскільки заяв чи клопотань від відповідача не надходило, суд робить висновок, що відповідач не бажає врегулювати спір мирним шляхом.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Клопотань про призначення експертиз, виклик свідків сторонами не заявлено.

Судом призначено справу до розгляду по суті на 12 вересня 2018 року на 09-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення поділ спільного майна подружжя на 12 вересня 2018 року на 09-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Номер справи 623/1917/18
Номер провадження 2-з/623/53/2018
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

03 липня 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2018 року ОСОБА_1 надала заяву про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом шляхом витребування з Ізюмського міського БТІ Харківської області інвентаризаційну справу стосовно будинку АДРЕСА_1 та витребувати з Ізюмської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 Анатоліївни про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати з Ізюмського міського бюро технічної інвентаризації Харківської області інвентаризаційну справу стосовно будинку АДРЕСА_1.

Витребувати з Ізюмської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізюмі Харківської області.

Докази, які вимагає суд від Ізюмського міського бюро технічної інвентаризації Харківської області та Ізюмської державної нотаріальної контор направити до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у строк до 18 липня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити Ізюмському міському бюро технічної інвентаризації Харківської області та Ізюмській державній нотаріальній конторі.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Гуренко