overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/1920/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання, третя особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час її навчання.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 04 червня 2018 року позов задоволено частково.

Але у другому абзаці резолютивної частини рішення замість правильної суми аліментів 1000 грн. - судом помилково вказано, що аліменти стягнуто у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача.

В позовній заяві позивач просила суд стягнути аліменти у розмірі у розмірі 2000 грн. на місяць.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1000 грн. щомісячно на час навчання, але не більше, ніж до досягнення нею віку 23 років, якого вона досягне 17 лютого 2022 року, про що чітко вказав в мотивувальній частині рішення (а.с.20).

Але в резолютивній частині рішення суд, зазначаючи розмір стягнутих аліментів замість 1000 грн. помилково вказав: «у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача».

Вказане є опискою, допущеною судом при ухваленні рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 04 червня 2018 року, вірно зазначивши розмір стягнутих аліментів.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У другому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 червня 2018 року в цивільній справі №552/1920/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання, третя особа ОСОБА_3, виправити явну описку, вірно зазначивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, а саме 1000 грн. щомісячно.

У звязку з виправленням описки другий абзац резолютивної частини рішення читати в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 грн. щомісячно, на час навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років до 17 лютого 2022 року, починаючи з 10 квітня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Головуючий О.А.Самсонова

25.06.2018
пр. № 2/759/3562/18
ун. № 759/1742/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Фідобанк" заявили позов про стягнення з ОСОБА_1 1199112 грн. 27 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

Представник ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, просив призначити справу до розгляду по суті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розглЯду повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Відзиву на позов не надходило.

За таких обставин, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул.. Я. Коласа, 27-а, Зал №1) на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року, за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам разом з повістками про виклик до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 216/2260/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Крейса О.О.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 26.08.2006 року в Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 556.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить надати термін для примирення з позивачем.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примиренняподружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Таким чином суд вважає, що клопотання відповідача закону не суперечить, не порушує законних прав інших осіб і може бути прийнято судом.

Згідно ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1строк для примирення до 08.30 год. 02 серпня 2018 року.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 426/23576/17 в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 426/23576/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої особи, представник позивача: адвокат ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації в режимі відеоконференції, та доручення забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва в звязку з віддаленістю її місця проживання та позивачки та слухання іншої справи.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вважає, за можливе провести судове засідання справи № 426/23576/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої особи, представник позивача: адвокат ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації, з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в режимі відеоконференції 20 серпня 2018 на 14 год. 30 хв. з Дніпровського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд.42А.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд підготовчого судового засідання справи № 426/23576/17 провести в режимі відео конференції 20 серпня 2018 на 14 год. 30 хв.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1 з Дніпровського районного суду м. Києва 20 серпня 2018 на 14 год. 30 хв. Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Дніпровського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: 02105 м. Київ, вул. Сергієнка, б.3 для виконання та ОСОБА_1. 02150, м. Київ, вул. Миколайчука (Сєрафимовича), буд.13 кв.42 для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Сватівського

районного суду ОСОБА_4
05.06.2018 Справа № 756/5052/18
Унікальний номер 756/5052/18
Справа №2/756/3854/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі заяви до суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що ухвалою від 24.04.2018року позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків її заяви.

Позивач отримав ухвалу про залишення заяви без руху 23.05.2018, проте, станом на 05.06.2018 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними, в звязку з чим матеріали заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Луценко
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

22.06.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

з участю секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

22.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 24 травня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 22.06.2018р.

У підготовче засідання сторона позивача подала заяву з якої вбачається, що справу необхідно направити для розгляду до Золочівського районного суду Львівської області за місцем фактичного проживання відповідача.

За неявки сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що цивільну справу №441/780/18; пр.№2/441/506/18 слід передати на розгляд Золочівського районного суду Львівської області, з підстав, передбачених ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної підсудності Городоцького районного суду Львівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи порушення правил підсудності при подачі позивачем позовної заяви, суд вважає за доцільне передати позовну заяву ОСОБА_1 для розгляду в Золочівський районний суд Львівської області (80700, м. Золочів, вул. Г. Сковороди, 5 Львівської обл.)

У відповідності до вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів передати за підсудністю на розгляд Золочівському районному суду Львівської області (80700, м. Золочів, вул. Г. Сковороди, 5 Львівської обл.) з підстав, передбачених ч.1 ст. 27 ЦПК України, тобто за місцем фактичного проживання відповідача.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Яворська Н.І.
Справа № 131/545/18
Провадження № 2/131/469/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 44833 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 44833 грн.

Позивач та в судове засідання не зявився надавши суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Представник Іллінецької міської ради в судове засідання не зявився, натомість міський голова надав відзив на позовну заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197 - 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 44833 грн., та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 12 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2361/18
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2018 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 квітня 2011 року, актовий запис №168 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя
Справа №521/7075/18
Провадження №2/521/2992/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про позбавлення права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Згідно ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 15 травня 2018 року провадження по вказаній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у відкрите судове засідання не зявився, але від представника товариства на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року о 14 годині 40 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/11792/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5403/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

25 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» про стягнення грошових коштів,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 липня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: