overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/4443/17
№2/504/ 1172/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ПАТ КБ «Приватбанк», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул Набережна Перемоги 50.

до ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути 16331,63 грн, як заборгованість за кредитом.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року, позов було залишено без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем разом із позовною заявою, заяв чи клопотань не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ПАТ КБ «Приватбанк», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул Набережная перемоги 50.

до ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «19» липня 2018 року о 12-15 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 2-1032/2006
УХВАЛА
21 червня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. оглянувши подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -
Старший державний виконавець Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2
За правилами цивільного процесуального законодавства, заява (подання) за формою та змістом повинна відповідати статті 175, 177 ЦПК України.
Однак, вказане подання не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки заявником не надано ще одного екземпляру подання з додатками для вручення боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Всупереч вимогам вищевказаної статті заявником не додано до подання ще одного екземпляру подання з додатками для вручення боржнику, в звязку з чим боржник буде позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами подання та реалізувати право на захист своїх прав.
Крім того, в резолютивній частині подання не зазначено хто саме має виконувати привід боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, подання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення його недоліків.
Строк для усунення недоліків надається з врахуванням строку розгляду подання, визначеного ч. 3 ст. 438 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 438 ЦПК України,суддя-
Подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі усунення недоліків подання у строк, встановлений судом, воно буде вважатися поданим у день первісного подання його до суду, інакше - неподаним та буде повернуте.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 487/3056/18
Провадження № 2-н/487/541/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.06.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 6706,59 грн

Вказана заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 6706,59 гривень

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини другої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Д.Г. Нікітін
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.У. № 333/2545/17 Головуючий у І-й інстанції: Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/778/2722/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою,призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 490/4127/18
н/п 2-н/490/535/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
21 червня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розлянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-
ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1
В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи те, що в матеріалах відсутні відомості щодо того, що боржник ОСОБА_1 є власником спірної квартири, то суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у видачі судового наказу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Розяснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 583/679/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 відкрито провадження у справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі.

В зв'язку з відсутністю всіх учасників повне фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється, відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом подати відзив на позовну заяву, свою позицію виклав у клопотанні про розгляд справи.

Сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду о 09 год. 02 серпня 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 314/3264/17 Головуючий у 1 інстанції Кіяшко В.О.
Номер провадження 22-ц/778/750/18 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

за участю секретаря Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий

Судді:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2570/18
6/705/102/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника права у виїзді за межі України в звязку з невиконанням ним зобовязань зі сплати боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Уманський міський відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області звернувся з поданням про тимчасове обмеження боржника права у виїзді за межі України в звязку з невиконанням ним зобовязань зі сплати боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, підлягає відкриттю провадження за поданням Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника права у виїзді за межі України в звязку з невиконанням ним зобовязань зі сплати боргу

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника права у виїзді за межі України в звязку з невиконанням ним зобовязань зі сплати боргу.

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 права у виїзді за межі України в звязку з невиконанням ним зобовязань зі сплати боргу на 02 липня 2018 року о 08 год. 45 хв..

Здійснити виклик в судове засідання ст.державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 323/1519/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали однією сімєю як падчерка та вітчим в період часу з 2005 року по день смерті ОСОБА_3 03.07.2017 року, за адресою Запорізька область, Оріхівський район, с. Новотавричеське, вул. Центральна, б. 59.

Повний текст рішення буде складений 25.06.2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, - протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 456/2227/18
Провадження № 2-н/456/229/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2018 року місто Стрий Львівської області
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання»,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
власника квартири по АДРЕСА_2
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
код 05432684, МФО 325796,
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за період з 01.10.2016р. по 01.05.2018р.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцати днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. В. Гула
Справа № 344/9094/18
Провадження № 2-о/344/201/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, яка померла 16.08.2015 року є тіткою ОСОБА_5, який помер 13.01.2011 року.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 14 год. 30 хв. 03.10.2018 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 638/1493/18
Провадження № 2/638/2421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді СЕМІРЯД І.В.

при секретарі РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.03.2018 року відкрито спрощене провадження у справі.

Ч.4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи повинен проводиться у загальному позовному провадженню, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 виникають з сімейних правовідносин.

Приписами ч.6 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст.274,277 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів за правилами загального позовного провадження та замінити призначене засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання на 22.06.2018 р. 10-10 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя: І.В. Семіряд