СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/451/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

30 червня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

ІІ. Описова частина

13 жовтня 2018 року Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Позивач відшкодував постраждалим особам шкоду на загальну суму в розмірі 100 000 гривень, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини Відповідача, а отже має право зворотної вимоги до нього.

17 жовтня 2017 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

17 жовтня 2017 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації ОСОБА_1.

17 жовтня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій заявлені вимоги просить задовольнити та зазначає, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив розглянути справу у заочному порядку згідно з положеннями ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що 06 грудня 2014 року о 19.00 по вул. Мартиросяна, 20 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався ліворуч у попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В наслідок зіткнення останній здійснив некерований наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_3, який розпочав некерований рух та здійснив зіткнення зі ще одним припаркованим транспортним засобом марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_4, що призвело до пошкоджень всіх транспортних засобів.

Дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини Відповідача, що підтверджується постановою Апеляційного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, звільнено від накладення адміністративного стягнення та закрито провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених чт.38 КпАП України (а.с.14-15).

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, що підтверджується витягом з централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України від 06 грудня 2014 року (а.с.12).

Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

У зв'язку із вищевикладеним до Позивача з повідомленнями про дорожньо-транспортну пригоду та заявами про відшкодування шкоди звернулись постраждалі особи, а саме: власник автомобіля марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_4 (а.с.10-11), цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «Український страховий дім», на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників надземних транспортних засобів №АІ-3301889 (а.с.11) та власник автомобіля марки «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_5 (а.с.29-31), цивільно-правова відповідальність якої застрахована в ПрАТ «Провідна», на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників надземних транспортних засобів №АС-5156993 (а.с.31).

Відповідно до Наказу №6945 від 29 грудня 2015 року МТСБУ виплатило постраждалій особі ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 50 000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №6945рв від 30 грудня 2015 року (а.с.25-26).

Відповідно до Наказу №381 від 16 січня 2016 року МТСБУ виплатило постраждалій особі ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 50 000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №381рв від 19 січня 2016 року (а.с.46-47).

Відповідно пп.38.2.1. п.38.2. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що заявлені Позивачем вимоги до ОСОБА_1 ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому позов в частині стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 100 000 гривень підлягає задоволенню.

В той же час, сплачені Позивачем кошти на користь аварійного комісара в розмірі 863 гривні за проведення оцінки вартості пошкоджень транспортного засобу ««Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2, не входять до суми страхового відшкодування, а тому право вимоги до Відповідача на зазначену суму не виникає, що свідчить про безпідставність заявлених вимог в цій частині.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають судові витрати, що складаються із суми судового збору в розмірі 1 600 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.1166, 1191 ЦК України; ст.ст. 4-5, 12-13, 76-77, 81, 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 100 000 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 1 600 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ;

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: на день постановлення рішення невідомий.

Суддя: