Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 428/3631/17

провадження № 61-27962ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Апеляційного суду Луганської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м. Київ в особі філії Луганського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 19 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

До касаційної скарги публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» додано клопотання про зупининення виконання постанови Апеляційного суду Луганської області від 23 березня 2018 року в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 1 600 грн та зупинення дії вказаного судового рішення в частині визнання недійсними положення пунктів 2.6 договорів купівлі-продажу казначейських зобов'язань № 61_183 від 25 липня 2013 року та № 144_183 від 27 вересня 2013 року, укладених між ОСОБА_1 та АТ «Ощадбанк», про припинення прав та обов'язків за вказаними договорами з моменту настання наступної скасувальної обставини: «закінчення строку обігу цінних паперів, визначеного постановою КМУ від 05 вересня 2012 року № 836 «Про випуск казначейських зобов'язань».

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованість інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Враховуючи необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін та запобігання порушенню їх прав, заявлене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Апеляційного суду Луганської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м. Київ в особі філії Луганського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення збитків.

Клопотання публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Луганської області від 22 березня 2018 рокузадовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Луганської області від 22 березня 2018 року у частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 1 600 грн до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Луганської області від 22 березня 2018 року у частині визнання недійсними положення пунктів 2.6 договорів купівлі-продажу казначейських зобов'язань № 61_183 від 25 липня 2013 року та № 144_183 від 27 вересня 2013 року, укладених між ОСОБА_1 та АТ «Ощадбанк», про припинення прав та обов'язків за вказаними договорами з моменту настання наступної скасувальної обставини: «закінчення строку обігу цінних паперів, визначеного постановою КМУ від 05 вересня 2012 року № 836 «Про випуск казначейських зобов'язань», до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников