Справа № 755/3085/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"25" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Сіренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вони є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 звернулись до них з проханням зареєструвати їх у житловому приміщенні, яке належить їм на праві власності. Так, вони надали свою згоду на реєстрацію відповідачів за адресою: АДРЕСА_1. З 2013 року відповідачі проживають за іншою невідомою їм адресою, не несуть витрати на сплату комунальних послуг за квартиру, в якій зареєстровані. Відповідачі не є їхніми родичами і не були вселені, як родичі наймачів.

05 березня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено перше судове засідання на 05 квітня 2018 року.

В судове засідання 05 квітня 2018 року сторони не з'явились, та судове засідання відкладено на 27 квітня 2018 року.

В судовому засіданні 27 квітня 2018 року за клопотання позивачів витребувані докази у справі та судове засідання відкладено на 25 травня 2018 року.

В судове засідання 25 травня 2018 року позивачі не з'явилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, суд про причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивачів, та відповідачів, та за згодою позивачів ухвалити заочне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 За вказаною адресою, крім позивачів, також зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За вимог ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи від 04 квітня 2014 року, виданої Біляївським РВ ГУДМС в Одеській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зареєстровані з 12 березня 2013 року за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно акту від 02 вересня 2015 року, складеного майстром технічної дільниці Житлової експлуатаційної дільниці № 403 ОСОБА_6 в присутності сусідів-свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та затвердженого начальником ЖЕД № 403 ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прописані, але не проживають за адресою: АДРЕСА_1 з 2013 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно листа-відповіді КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» від 08 травня 2018 року, до комунального підприємства заяв від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо чинення їм перешкод у користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, не надходило.

Відповідно до листа-відповіді Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 11 травня 2018 року, за період з 01 січня 2013 року по 10 травня 2018 року звернень від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо чинення їм перешкод у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх

сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу

(групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, коли права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позивачі правомірно вимагають усунення будь-яких порушень їх прав власників житлового приміщення, в даному випадку шляхом визнання втратившими право користування квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 76, 77-81, 89, 209, 210, 223, 247, 265, 280-283, 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: