Справа №751/1259/18
Провадження №2/751/611/18
22 червня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.
за участю секретаря Чвірова О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -
ТОВ фірми «ТехНова» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за теплопостачання у розмірі 7406,72 грн. за період з 01.03.2014 по 01.03.2017, а також судового збору у розмірі 1762,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що боржникам надавались послуги з теплопостачання, але оплату за отримані послуги відповідач не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.03.2014 по 01.03.2017 у в сумі 7406,72 грн., яка на сьогоднішній день не погашена. Просять стягнути вказану заборгованість з відповідачів, а також судові витрати понесені ним при подачі позовної заяви.
Ухвалою суду від 22.06.2018 позовну заяву ТОВ фірма «ТехНова» в частині стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2 як з солідарного боржника залишено без розгляду.
В судове засіданні представник позивача не зявився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність та вимогою задоволення позову, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. Рекомендований лист на його імя повернувся на адресу суду не врученим. Відповідач про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Ухвалою суду від 22.06.2018 в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ фірма ТехНова підлягають задоволенню в повному обсязі.
09.10.2017 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова судовий наказ по справі № 751/1985/17, провадження №2-н/751/272/17 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.05.2017 року виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 5 385 гривень 18 копійки за період з 01.03.2014 року по 01.01.2017 року, стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 2 021 гривню 54 копійки заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2017 року по 01.03.2017 року та стягнення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 по 400 гривень 00 копійок судового збору з кожного скасовано ( а.с. 5).
Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській від 13.03.2018 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.12.2013 ( а.с. 18).
Як вбачається з особового рахунку № 125813-3, ОСОБА_1 є власником квартири 14 в буд. 44 по пр-кту Перемоги в м. Чернігові.
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За положенням ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та п. п. 28, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з центрального опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обовязку оплати послуг у повному обсязі, оскільки він фактично їх отримує.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими у встановленому порядку.
Порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами встановлений Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженою наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року № 359.
Відповідно до листа-розрахунку по особовому рахунку № 465, заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2014 по 01.03.2017 становить 7406 грн. 72 коп. (а.с. 4).
Згідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оскільки розмір заборгованості за надані послуги відповідачем у відповідності до вимог ст.81 ЦПК України не спростований, станом на сьогоднішній день дана заборгованість не погашена, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 13, 76-89, 133, 141, 235, 247, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 274-279, 280-282, 354-355 ЦПК України,

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» задовольнити.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення виготовлено 22.06.2018
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Головуючий - суддя І. В. Цибенко