Справа № 194/336/18
Номер провадження № 2/194/239/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб сторін, укладений 21 травня 2011 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 53.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та відповідачем 21 травня 2011 року було укладено шлюб, який був зареєстрований Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 53. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між ними припинені більше року тому, спільного господарства не ведуть, мешкають за різними адресами. Причиною розірвання шлюбу є постійні суперечки, внаслідок чого між ними відсутнє взаєморозуміння, подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливо. В звязку з чим, вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, судові витрати просить залишити за ним.

Відповідач в судове засідання не зявилась, засобами телефонного звязку повідомила суд, про те, що не заперечує проти задоволення позову, в судове засідання зявитись не може, просить розглядати справу без її участі, прізвище просила залишити ОСОБА_3, про що свідчить відповідна телеіонограмма, яка міститься в матеріалах справи.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 21 травня 2011 року був укладений шлюб, зареєстрований Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 53, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КИ № 395633, виданого повторно 06 березня 2018 року (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-КИ № 657999, виданого Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 06 березня 2018 року (а.с. 9).

Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарство не ведуть, проживають окремо, кожен з них має протилежні погляди на сім`ю. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 07 листопада 2017 року № 186, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).

Відповідно до копії паспорту АН 966589 виданого Павлоградським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8).

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 16 Загальної декларації ООН з прав людини, ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, судом встановлено, що сторони проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені більше року тому, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також враховуючи думку відповідача, яка не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Позивач в позовній заяві просить судовий збір залишити за ним, а тому він не підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110, 112, 113 СК України; ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 21 травня 2011 року, актовий запис № 53 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя Ю.І. Соколова