У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

30 січня 2018 року місо Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва поштою надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на заподіяння йому збитків неповерненням його банківських вкладів, відкритих в ПАТ «Дельта Банк», просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, як власника істотної участі в банку, суми в розмірі 40 000 доларів США та 5 000 євро.

Вищевказаний позов оплачений судовим збором 8 000,0 грн. (максимальний розмір на день подачі позову).

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України (2004 р.), якою передбачено правила загальної територіальної підсудності, що діяла на час звернення позивача до суду, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача. Аналогічна правова норма є і в ЦПК України (2017 р.) - ст.27 ч.1 ЦПК України.

Як вбачається з отриманої відповіді з органу ДМС України, відповідач у справі за вказаною в позові адресою (Подільський район м.Києва) зареєстрованим не значиться.

Звертаючись до суду, позивач зазначив на те, що він звертається до Подільського районного суду м.Києва на підставі ст.109 ч.9 ЦПК України (2004 р.) - за місцем знаходження ПАТ «Дельта Банк» як за місцем роботи відповідача.

Відповідно до відкритої офіційної інформації місцем знаходження ПАТ «Дельта Банк» є адреса: м.Київ, бульв. Дружби Народів, 38, що територіально відноситься до Печерського району м.Києва.

А відтак, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

На відміну від п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України (2010 р.), якою було передбачено, що позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду, статтею 185 ч.4 ЦПК України (2017 р.) встановлений вичерпний перелік підстав для повернення позову, серед яких така підстава відсутня.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України (2017 р.), якою врегульовані питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Аналогічною статті 109 ч.9 ЦПК України (2004 р.) є стаття 28 ч.9 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України (2017 р.), суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд Печерському районному суду м.Києва - за місцем роботи відповідача, у зв'язку з непідсудністю позову Подільському районному суду м.Києва.

На підставі наведеного вище, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми банківського вкладу - передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова