overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 566/285/18
У Х В А Л А

03.07.2018 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого -судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

в ході підготовчого судового засідання в залі суду с.м.т. Млинів Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 566/285/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя. З позовною заявою у дані справі ОСОБА_1 звернулась до суду 15.03.2018 року.

Водночас, як з'ясовано в підготовчому судовому засіданні, в провадженні Млинівського районного суду знаходиться інша цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Так, 14 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільного майна в натурі, яка станом на 03.07.2018 року перебуває у провадженні судді Феськова П.В. на стадії судового розгляду, що підтеврджується службовою запискою № 01-19/18 від 03.07.2018 року.

Відповідно до ст.ст.70, 71 Сімейного Кодексу України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засад рівності часток подружжя і така частка може бути збільшена. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, питання визначення частки майна чоловіка, дружини, вирішується під час розгляду спору про поділ майна подружжя та виділення його в натурі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наведеного видно, що обидві справи стосуються одинх і тих самих сторін - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, потребуються дослідження одного й того самого предмету , а саме, спільного майна подружжя та визначення у ньому часток, з одних і тих самих підстав, зокрема, передбачених, ст.ст.70,71 СК України.

Відтак, за правилом п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя, який подано до суду 15.03.2018 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п 4 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя залишити без розгляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1113/18
Провадження № 2-о/433/287/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду звернулась заявник з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2018 року о 11 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 512/456/18
Провадження №2-о/512/41/18
02.07.2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Бакшанська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.294 ЦПК України, згідно яких справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суддя вважає, що вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бакшанська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити перше судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані заявником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (п.8 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/861/18
Номер провадження: 22-ц/791/1021/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 10 липня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1509/2018 Справа № 641/3210/18
02 липня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді від 19 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,
- зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;
- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;
- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №359/8822/17
Провадження №2/359/737/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частині рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 6 листопада 2017 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до 17 липня 2034 року.

У задоволенні позову в частині стягнення аліментів в більшому розмірі відмовити.

Рішення суду звернути до негайного виконання в межах стягнення аліментів за 1 місяць.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 509/2128/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року Овідіопольський районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Овідіополь заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Левенець - ОСОБА_8 , про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Совіньйон-2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_10 - про визнання недійсними загальних зборів обслуговуючого кооперативу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

22 червня 2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11 подали заяви про залучення їх, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки вони є членами "Житловий кооператив "Совіньйон-2" та результат розгляду вищевказаної цивільної справи вплине на їхні права та обов"язки, як членів кооперативу.

Вивчивши заяви, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 54, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м "Совіньйон", вул. Планетна, буд. 52в) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучити ОСОБА_5 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м "Совіньйон", вул. Центральна, буд. 35) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучити ОСОБА_6 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м "Совіньйон", вул. Зіркова, буд. 43 а/1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучити ОСОБА_7 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м "Совіньйон", вул. Овідіопольська, буд. 8) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучити ОСОБА_11 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м "Совіньйон", вул. Райдужна, буд. 39) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали та позовної заяви направити залученій особі для відому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 686/595/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2018

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійним кредитного договору

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором HMH0GK00006647 від 26.07.2005 в сумі 20 673,89 (Двадцять тисяч шістсот сімдесят три долара США 89 центів), з них 17971,26 доларів США заборгованість за кредитом, 2205,77 доларів США заборгованість по процентам, 496,80 доларів США заборгованість з комісії за користування кредитом, пені 18 227,0 грн. за несвоєчасне виконання зобовязання за договором та судовий збір в сумі 7537,06 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний код облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації 29016, АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 766/9399/18
(вступна та резолютивна частина)
02 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Найдишак В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради, Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради, Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: м.Херсон, вул. 14 Північна, 112/116.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 03.07.2018 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 539/1681/18
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________