Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 461/6777/17

провадження № 61-35696ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області, в якому просила визнати незаконною бездіяльність відділу освіти щодо попереднього неотримання від завідуючої дошкільного навчального закладу № 26 «Калинка» ОСОБА_1 письмових пояснень з приводу обставин, за які керівником відділу освіти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому ефірі радіо он-лайн: «Твоє Радіо» (Дрогобич) було озвучено заздалегідь прийняте рішення про звільнення ОСОБА_1 з роботи, та просила зобов'язати відділ освіти до прийняття рішення про застосування до неї, завідуючої дошкільного навчального закладу № 26 «Калинка» ОСОБА_1, дисциплінарного стягнення щодо обставин, озвучених керівником відділу освіти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому ефірі радіо он-лайн: «Твоє Радіо» (Дрогобич), отримати від ОСОБА_1 відповідні письмові пояснення.

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 31 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено, однак, виходячи із вимог статті 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, вважав за необхідне постановити окрему ухвалу і направити її відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області.

Окремою ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2017 року, яка скерована начальнику відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області для відома та реагування, встановлено, що начальник відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому ефірі радіо он-лайн: «Твоє радіо» (Дрогобич), в усній формі прийняв і озвучив рішення про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з роботи; при цьому, від останньої не було витребувано пояснення з приводу обставин порушення. Такі факти є неприпустимими і порушують трудові права працівника, в даному випадку позивача ОСОБА_1

Окрему ухвалу суду відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області оскаржив в апеляційному порядку.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2018 року окрему ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2017 року скасовано.

04 травня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2018 року, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, окрема ухвала суду першої інстанції, а також постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами її апеляційного перегляду, не підлягають касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що заявник оскаржує постанову Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2018 року, якою окрему ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 31 жовтня 2017 року скасовано, а також те, що окрема ухвала суду не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников