overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/707/17
Провадження № 2/0182/473/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності документа та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності документа та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, житловою площею 39, 4 кв.м., корисною площею 59,0 кв.м., розташованого за адресою м. Нікополь, вул. Будьонівська, будинок 32, виданного Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою 30 січня 1979 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-161 на ім?я ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. Будьонівська, будинок 32 , який складається з :житлового будинку «А», загальною площею 59,00 кв.м., житловою площею 39, 4 кв.м., підвалу «Впд» , фундаменту під сарай «В», підвалу Дпд, сараю Д, вбиральні «Г», спорудження № 1-4, І в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого 22 листопада 2014 року

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа 556/431/17
Номер провадження 2/556/66/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

11.06.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Старорафалівська сільська рада про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту),-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Старорафалівська сільська рада про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту).

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Позивачем надано заяву про відкладення підготовчого засідання, позовні вимоги підтримує повністю.

Від представника третьої особа без самостійних вимог Старорафалівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідачів - ОСОБА_4 направила до суду заяву, просить підготовче засідання відкласти на іншу дату, оскільки суміжні землевласники, в тому числі і відповідачі, приводять межі земельних діялнок та технічну документацію на землю у відповідність до фактичного використання, а тому як наслідок у майбутньому з»являться нові докази.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження, у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

А як зазначено в п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197,198,223, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Старорафалівська сільська рада про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту), в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження на 25 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, представника відповідачів, третю особу без самостійних вимог представника Старорафалівської сільської ради Володимирецького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Провадження № 2/537/848/2018
Справа № 537/2776/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 388376,10 гривень; судові витрати покласти на відповідача.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Пунктом 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, позовна заява не містить розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме підтвердити те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Хіневич
Справа № 279/2599/18 Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1304/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивачем позов пред"явлено до ОСОБА_1, однак до позовної заяви долучена копія паспорта на ім`я "Фещук", з якої слідує, що ОСОБА_2 - 02.03.2013 року змінила прізвище на "Фещук", що не дає суду можливості в повній мірі ідентифікувати особу відповідача.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
21.06.2018431/1587/18/7867/2018
Справа № 431/1587/18
Провадження № 2/431/678/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує (а.с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18-19).

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 212/3083/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.06.2018 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, відкласти на 09:30 годину 24.07.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/13381/17

Провадження № 2/643/1558/18

26.06.2018

26 червня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представників відповідача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13.04.2010 у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 11.

Прізвище позивача залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа №463/5266/17
Провадження №2/463/732/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

26 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонної спеціалізованої кардіологічної Медико-соціальної експертної комісії № 2 про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання дій неправомірними, зобовязання відповідача видати довідку про захворювання до 18 років.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням по справі комісійної судово-медичної експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61.

Експертами Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи проведено вищезазначену експертизу, що підтверджується висновком експерта № 93 від 18.06.2018.

Матеріали справи із вищезаначеним висновком експерта надійшли до суду 21.06.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонної спеціалізованої кардіологічної Медико-соціальної експертної комісії № 2 про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 24 липня 2018 року о 11.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я Мармаш
пр. № 2/759/987/18
ун. № 759/4134/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування пені, 3% річних та інфляційне різницю,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування пені, 3% річних та інфляційне різницю.

31.03.2017 року відкрито провадження у цивільній справі.

У судові засідання 21.05.2018 р. позивач, представник позивача, які належним чином повідомлені, про що свідчить розписка представника Позивача - адвоката ОСОБА_2 (а.с. 128) та 19.06.2018 р., про що свідчить зворотне повідомлення, яке повернулось на адресу суду за закінченням термуну зберігання (а.с.137) та роздруківка з офійного сайту Судової влади України про повідомлення позивача про судове засідання (а.с.136) , не з"явились, не подали до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача або представника позивача, не повідомили про зміну місця проживання.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі, а у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування пені, 3% річних та інфляційне різницю - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 132/2081/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить усунути прешкоди в користуванні та розпорядженні належним її житловим будинком за адресою Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Вишнева (Чапаєва), б.20 а, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку за адресою Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Вишнева (Чапаєва), б.20 а.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 19 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 червня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1067/18
Провадження №2/726/279/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, місце проживання якої: м. Чернівці, вул. Сінна, 90 до ОСОБА_2, місце проживання якого: м. Чернівці, вул. Сінна, 90 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 27.06.2018 року на 12:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3