overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 128/705/18
Провадження № 2/127/2515/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року, цивільну справу № 128/705/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа була розподілена судді Гуменюку К.П.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 липня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Виклик ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 368/447/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 09210, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 09210 с.Стайки, вул.Козацька,7, Кагарлицького району, Київської області) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 09210, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 09210 с.Стайки, вул.Козацька,7, Кагарлицького району, Київської області) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 272/691/18
Провадження № 2/272/427/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути заборгованості по аліментах та пеню по виплаті аліментів, зазначаючи при цьому, що відповідач не сплачував аліменти внаслідок чого утворилася заборгованість, яку просить стягнути.

19.06.2018 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

За таких обставин відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву відповідно до поданої представником позивача заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом дизпозитивності процесу заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13 п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені по виплаті аліментів - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №431/2964/13-ц
Провадження №6/431/102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Старобільський районний суду Луганської області у складі :

головуючого - судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Ведибіда Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за поданням в.о. начальника Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про припинення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

В.о. начальника Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у луганській області звернувся до суду з поданням по припинення розшуку боржника. В обґрунтування свого подання посилається на те, що ухвалою Старобільського районного суду було оголошено розшук боржника ОСОБА_1, 14.06.2018р. до відділу надійшло повідомлення ГУ НП в луганській області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_1, у звязку з чим просив припинити розшук боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 04.11.2015р. (а.с.51) подання державного виконавця ВДВС Старобільського РУЮ Луганської області задоволено та оголошено розшук боржника ОСОБА_1, 24.05.1974р.н.

Згідно повідомлення Старобільського ВП ГУНП в Луганській області від 13.06.2018р. (а.с.64) 30.05.2018р. закрито розшукову справу стосовно ОСОБА_1, 24.05.1974р.н., у звязку з встановленням місцезнаходження останнього.

Враховуючи, що відпала необхідність у розшуку боржника у звязку з встановленням його місцезнаходження, суд вважає за необхідне припинити його розшук.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про припинення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити розшук боржника ОСОБА_1, 24.05.1974р.н. у звязку з встановленням місця його знаходження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 333/7219/17-ц
Провадження номер 22-ц/778/2569/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на окрему ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, виконавчий комітет Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області постановлено окрему ухвалу.

Не погоджуючись з вказаною окремою ухвалою Виконавчий комітет Запорізької міської ради подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Запорізької міської ради на окрему ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, виконавчий комітет Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 липня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1598/18
№ 2-н/207/160/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2018 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області___
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал»
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вул. Широка 16;______
місце проживання або знаходження стягувача
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №293/1059/18
УХВАЛА

21 червня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12325,Житомирська обл., Черняхівський р-н смт. Головино , вул.Щорса, 16, до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:12325, Житомирська обл., Черняхівський р-н смт.Головине , вул.Пірогова, 15 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 14:10 год. 18.09.2018 року .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 18.09.2018 . Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
У х в а л а

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 152/1133/16-ц

провадження № 61-26445 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2018 року, ухвалу Барського районного суду від 23 листопада 2017 року скасовано та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, просить оскаржувану постанову скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення про скасування заходів забезпечення позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Отже, оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку про скасування заходів забезпечення позову, не передбачено.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа №272/951/17 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову та накладено арешт на будинок по АДРЕСА_1.

15 травня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, через відділення поштового зв'язку, з порушенням строку на апеляційне оскарження, подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з метою звернення апелянта до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року із зазначенням причин пропуску вказаного строку.

13 червня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, через відділення поштового зв'язку, подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року..

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту інформації розміщеної на сайті ДППЗ "Укрпошта" вбачається, що копію ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року ОСОБА_1 отримала 03 травня 2018 року.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/2997/18
провадження № 2-н/361/217/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

24 травня 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

19 червня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 639/2232/18
Провадження № 2-н/639/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши цивільну справу зазаявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вказана справа відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 передана у провадження судді Гаврилюк С. М.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк