2-др/465/3/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12.06.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання ухвалення додаткового рішення по справі №465/1394/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління -62» про застосування наслідків нікчемності правочину, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах відповідача ОСОБА_3, в якій просить ухвалити додаткове рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_3 відшкодування судових витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, у розмірі 22 771 грн. 49 коп.

Сторони в призначене судове засідання не з'явилися. Представник Відповідачів адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі та без участі Відповідачів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила застосувати наслідки нікчемності договору про пайову участь у будівництві житла від 09 серпня 2005 року і додаткової угоди до нього від 12.08.2011 року та визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 28.05.2012 року, видане на імя ОСОБА_3; визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5; ухвалити рішення про поділ спільного майна подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 та вбудоване нежитлове господарське приміщення №23-ХХІХ загальною площею 20,4 кв.м., яке розташоване в м. Львові по вул. І. Рубчака, 5; визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 та автомобіль SKODA OKTAVIA A5 AMBIENTE 2008 року, номер кузова ТМВСА41Z08В157025, д.н.з. НОМЕР_1; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 9000 гривень грошової компенсації за відступлення від рівності часток при поділі майна.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2016 (яке набуло законної сили 03.05.2017) було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі, але не вирішено питання розподілу судових витрати, а саме витрат на правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно чч. 1,2,3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи повязані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

ОСОБА_3 відвідав усі судові засідання, на більшості судових засідань був присутній предстаник ОСОБА_3, поведінка останнього не свідчить про затягування розгляду справи, тому суд вирішив, що ОСОБА_3 має право на відшкодування витрат, повязаних з правничою допомогою адвоката в повному обсязі.

В матеріалах справи містяться копії квитанцій про оплату послуг з надання правової допомоги на суму 22 771, 49 грн., а також Акт виконаних робіт, підписаний між ОСОБА_3 та Адвокатським обєднанням «ОСОБА_4 і Партнери» від 30 серпня 2016 року на суму 23 000 грн.

Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах Відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), судові витрати у розмірі 22 771, 49 грн., (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят одна) гривня 49 коп. - понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова або безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Ванівський Ю.М.