overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1686/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 про звільнення її від сплати судового збору при подачі позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подаючи позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,просить звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона отримує пенсію в розмірі 1532 грн. станом на 20.04.2018 р., а сплаті підлягає 704,80 грн. судового збору. За таких обставин, розмір грошового забезпечення, що залишиться позивачу після сплати нею судового збору, складатиме близько 827,20 грн., що є значно менше від прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.

Розглянувши заяву, суд дійшов до висновку про те, що вона підлягає задоволенню, так як, ОСОБА_3 має тяжкий майновий стан, що підтверджено довідкою від 20.04.2018 р., виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розмір пенсії за віком, яка складає 1532,54 грн., що практично дорівнює розміру прожиткового мінімуму, який на час звернення з позовом до суду складав 1373 грн., а на день розгляду клопотання складає 1435 грн..

Керуючись ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_3 при подачі позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/3596/17
Номер провадження: 22-ц/791/1035/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скаргина ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської областівід 10 квітня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Судоремонт» про стягнення належної заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, на яку ОСОБА_2 08 травня 2018 року подав апеляційну скаргу.

25 травня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до відкриття апеляційного провадження у справі, клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України - поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської областівід 10 квітня 2018 року повернути скаржнику у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Т.Г. Чорна
Справа № 307/730/18
Провадження № 22-ц/777/1605/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 червня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді - доповідача : Куштана Б.П.

суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 травня 2018 року за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського району електричних мереж про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доцільним призначити цю справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.353,365, 366,369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Закарпатської області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4424/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/789/688/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30год. 11 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Бершадська Г.В.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

23.03.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 комісії з припинення директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Привільський професійний ліцей» ОСОБА_2 про розяснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Лисичанський професійний гірничо-промисловий ліцей» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 01 листопада 2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ДПТНЗ «Лисичанський професійний гірничо-промисловий ліцей» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу були задоволені частково.

У заяві представник відповідача ставить питання про розяснення рішення суду, а саме: чи повинен відповідач при виплаті позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу керуватися вимогами абз. 2 п. 32 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 р. №9, а саме: при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Розглянувши рішення Лисичанського міського суду від 01.11.17 р., суд розясняє, що оскільки частину третю статті 117 КЗпП України виключено на підставі Закону № 3248-IV від 20.12.2005 р., то наведені в абз. 2 п. 32 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 р. №9 розяснення суперечать діючому на час постановлення рішення законодавству, а тому застосуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити, що абз. 2 п. 32 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 р. №9 не підлягає застосуванню під час виконання рішення Лисичанського міського суду від 01 листопада 2017 р. в частині зобовязання ліквідаційної комісії ДПТНЗ «Лисичанський професійний гірничо-промисловий ліцей» виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/727/18
Провадження № 2/376/443/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 82, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_3), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, по ? частині за кожною, право власності на житловий будинок АДРЕСА_3, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 57,6 кв.м., житловою площею 40,8 кв.м., що належав їх бабі - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://sk.ko.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 19.04.2018 року

набрало законної сили 20.05.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/727/18

2/376/ 443/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 755/9964/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"19" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши, в порядку письмового провадження, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у вказаній справі було призначено експертизу судово-медичної генетичної ідентифікації та провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

18 червня 2018 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 139 від 12 червня 2018 року.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 39, на 17.07.2018 року на 09:15 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
№ 139/501/18
21 червня 2018 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернулася до суду 24 траввня 2018 року. Предметом позовову є розірвання шлюбу, укладеного 11 листопада 1984 року, в якому малолітніх чи неповнолітніх дітей нема. Підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на подружнє життя, припинення подружніх стосунків.
20 червня 2018 року з Галайковецької сільської ради отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача в с. Галайківці Мурованокуриловецького району Вінницької області.
Позов відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи категорію та складність справи, обставину, що позивач не просить розглядати справу в порядку спрощеного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212 Цивільного процесуального кодексу України,
Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 9-ту годину 18 липня 2018 року.
В підготовче засідання викликати сторони.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.
Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ____________
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/422/18
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, заявила усне клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області .

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи що представник позивача просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому суд задовольняє клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача- Брушко ОСОБА_5, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача -ОСОБА_2

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 372/1562/18
Провадження № 2-1134/18
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/1562/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08702, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 07700, Київська область, с. Стадниця, вул. Савеги, 17, Тетіївського району) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 02.07.2018 року на 08 год. 45 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 02.07.2018 року на 08 год. 45 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 464/2827/18
пр № 2-н/464/665/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Під Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко