Справа № 0538/5884/2012
Провадження № 6/265/115/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Гаврилюк Є.А.,

розглянувши подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2,

заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на підставі виконавчого листа № 2/0538/2001/12, виданого 23 серпня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області, повинен сплачувати на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 25 червня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак від сплати аліментів ОСОБА_2 ухиляється.

27 січня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході примусового виконання державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження.

Згідно відповіді з Регіонального сервісного центру в Донецькій області, встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді ПФУ та ДФС України боржник ОСОБА_2 не працює, пенсію не отримує, відкриті рахунки у банківських установах відсутні.

Згідно відповіді з Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 23 червня 2001 року.

Проте за заявою ОСОБА_3, боржник ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, що було встановлено 18 квітня 2018 року виходом за даною адресою державним виконавцем, про що було складено відповівдний акт.

Таким чином, боржник ОСОБА_2 на виклики до Лівобережного ВДВС м. Маріуполя не з"являється, добровільно рішення суду не виконує, у зв"язку з чим державним виконавцем ставиться питання щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Заявник - державний виконавець Лівобережного ВДВС м. Маріуполя ОСОБА_1, у судове засідання не з"явилася за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась сувоєчасно та належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 також повідомлялися про день та час розгляду подання за останнім відомим місцем проживання, проте до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду даного подання по суті.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" витрати, повязані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем у ході примусового виконання рішення суду вчинено ряд дій, направлених на встановлення місця проживання боржника, наявності в нього будь-якого майна чи доходу, які не дали позитивного результату.

Боржником, в свою чергу, не вчинено жодних дій, направлених на виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів, що свідчить про умисне ухилення від його виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18, 36 ЗУ «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2, задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації: АДРЕСА_3.

Копії ухвали у двох примірниках направити для виконання до Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 15 червня 2018 року.

Суддя_________________ ОСОБА_5