ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6025/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"02" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Шістнадцята державна нотаріальна контора м.Києва, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Публічне акціонерне товариство Банк "Контракт", Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард", Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс-Банк", Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Шістнадцята ДНК м.Києва, ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива", ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ Банк "Контракт", ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "Банк Форвард", ПАТ КБ "Правекс-Банк", ПАТ "Платинум Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

Вказаний позов 26.06.2018 передано до провадження судді Комаревцевій Л.В.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено:

1) повних анкетних данних сторін, зокрема: вказано некоректе найменування третьої особи-1 чи це є Головне управління юстиції чи Шістнадцята державна нотаріальна контора м.Києва, що слід уточнити позивачу, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

2) не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

3) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

4) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

5) доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

6) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

7) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір лише у сумі 704 грн. 80 коп., хоча предметом позову є визнання майна спільною власністю подружжя та його розподіл на загальну суму 905 271,79 грн..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 8810 грн. 00 коп. за позовні вимоги майнового характеру щодо визнання права власності на грошові кошти, як це передбачено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Шістнадцята державна нотаріальна контора м.Києва, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Публічне акціонерне товариство Банк "Контракт", Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард", Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс-Банк", Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.