Справа №639/2846/18
Провадження №2/639/1418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, підписаним адвокатом ОСОБА_3 в якості представника позивача, до відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про скасування арешту.

Позивач просить судзобовязати ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області вчинити дію зі скасування (зняття) арешту майна, реєстраційний номер обтяження 9833979, підставою накладення якого стала постанова про відкриття виконавчого провадження №19189004 від 13.05.2010 року Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ та стягнути з відповідача судові витрати. При цьому зі змісту позову вбачається, що право позивача порушено тим, що вона бажає прийняти спадщину після померлого батька ОСОБА_4, однак за розясненням нотаріуса, отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не може, оскільки все майно ОСОБА_4 обтяжене арештом, що був накладений у межах виконавчого провадження 19189004, відкритого 13.05.2010 року Ленінським відділом ДВС Харківського МУЮ, правонаступником якого є на даний час відповідач. Як зазначено в позові, виконавче провадження передано до архіву і знищено за строками зберігання, тому відповідач не може вирішити питання про зняття арешту з майна. Як вказує позивач, вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав у спосіб припинення дії, яка порушує право (п.3 ч.2 ст. 16 ЦК України), а саме зняття (скасування) арешту майна померлого ОСОБА_4 і, як наслідок, оформлення її права на спадщину батька.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про скасування арешту залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання вказаної ухвали суду 20.06.2018 року представником позивача ОСОБА_3 надано ордер на представлення інтересів позивача та заяву про усунення недоліків, в якій останній вказує, що основне відоме майно спадкодавця ОСОБА_4 знаходиться за адресою: м. Харків, вїзд Путивльський, буд. 3 у Холодногірському (Ленінському) районі м. Харкова, у звязку з чим представник позивача просить направити справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Розглянувши матеріали позову та заяви представника позивача, суддя приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України для даної категорії позовів застосовуються правила виключної підсудності, а саме позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з предмету спору та враховуючи підтвердження представника позивача про те, що основне відоме майно спадкодавця ОСОБА_4 знаходиться за адресою: м. Харків, вїзд Путивльський, буд. 3 у Холодногірському (Ленінському) районі м. Харкова, вважаю що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про скасування арештуне підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова і підлягає передачі на розгляд Ленінському районному суду м. Харкова, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Відтак, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №639/2846/18 (провадження №2/639/1418/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про скасування арешту направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова (61052, вул. Полтавський Шлях, буд. 20).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. В. Баркова