РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/93/15-ц

Провадження № 2/700/4/18

19-20 червня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу №700/93/15-ц провадження № 2/700/4/18 за позовом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи,які не заявляють самостійних вимог: Лисянська районна державна адміністрація, ОСОБА_4»янобрідська сільська рада Лисянського району Черкаської області про витребування земельних ділянок,

встановив:

27 січня 2015 року прокуратура Лисянського району Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи,які не заявляють самостійних вимог: Лисянська районна державна адміністрація, ОСОБА_4»янобрідська сільська рада Лисянського району Черкаської області про витребування земельних ділянок.

Відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ в редакції Закону від 02.07.2015 № 578-VІІІ прокуратуру Лисянського району Черкаської області реорганізовано в Звенигородську місцеву прокуратуру.

Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 5 від 24.01.2015 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» правонаступником Головного управління Держземагентства в Черкаській області, на період розгляду справи, є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Ч.4 ст.122 Земельного Кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 07.12.2016 року залучено Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області до участі в цивільній справі за позовом прокурора Лисянського району Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи,які не заявляють самостійних вимог: Лисянська районна державна адміністрація, ОСОБА_4»янобрідська сільська рада Лисянського району Черкаської області про витребування земельних ділянок.

06 листопада 2017 року Звенигородська місцевої прокуратури звернулась до суду з заявою про уточнення позовних вимог до за позовом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи,які не заявляють самостійних вимог: Лисянська районна державна адміністрація, ОСОБА_4»янобрідська сільська рада Лисянського району Черкаської області про витребування земельних ділянок.

06 березня 2018 року Звенигородська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулась до суду з остаточною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи,які не заявляють самостійних вимог: Лисянська районна державна адміністрація, ОСОБА_4»янобрідська сільська рада Лисянського району Черкаської області про витребування земельних ділянок.

Згідно позовної заяви прокуратурою Лисянського району встановлено, що розпорядженням Лисянської районної державної адміністрації № 408 від 17.12.2009 «Про затвердження матеріалів по вибору місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства по Камянобрідській сільській раді» надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у приватну власність громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 загальною площею 70 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності в адміністративних межах Кам'янобрідської сільської ради за межами населеного пункту.

Розпорядженням № 437 від 31.12.2009 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам в адміністративних межах Камянобрідської сільської ради» затверджено проект із землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок загальною площею 69,9982 га вказаним громадянам у приватну власність для ведення особистого селянського господарстві за рахунок земель резервного фонду в адміністративних межах Кам'янобрідської сільської ради за межами населеного пункту.

Лисянським відділом Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на підставі розпорядження Лисянської районної державної адміністрації № 437 від 31.12.2009 у січні 2010 року видано державні акти на право власності на земельні ділянки громадянам: ОСОБА_5, серії ЯИ №609606, кадастровий № :02:001:0199; ОСОБА_6, серії ЯИ №609605, кадастровий № :02:001:0198; ОСОБА_4, серії ЯИ № 609604, кадастровий № :02:001:0197; ОСОБА_7, серії ЯИ № 609603, кадастровий № :02:001:0196; ОСОБА_8, серії ЯИ № 609602, кадастровий № :02:001:0195; ОСОБА_9, серії ЯИ № 271747, кадастровий № :02:001:0205; ОСОБА_10, серії ЯИ №271746, кадастровий № :02:001:0204; ОСОБА_11, серії ЯИ № 271745, кадастровий № :02:001:0203; ОСОБА_12, серії ЯИ № 271744, кадастровий № :02:001:0202; ОСОБА_13, серії ЯИ № 271743, кадастровий № :02:001:0201; ОСОБА_14, серії ЯИ № 609631, кадастровий №:02:001:0200; ОСОБА_15, серії ЯИ № 609613, кадастровий №:02:001:0206; ОСОБА_16, серії ЯИ № 609614, кадастровий №:02:001:0207; ОСОБА_17, серії ЯИ №609615, кадастровий № :02:001:0208; ОСОБА_18, серії ЯИ № 609616, кадастровий № :02:001:0209; ОСОБА_19, серії ЯИ №609617, кадастровий № :02:001:0210; ОСОБА_20, серії ЯИ №609618, кадастровий № :02:001:0211; ОСОБА_21, серії ЯИ №609619, кадастровий № :02:001:0212; ОСОБА_22, серії ЯИ №609620, кадастровий № :02:001:0213; ОСОБА_23, серії ЯИ №609621, кадастровий № :02:001:0214; ОСОБА_24, серії ЯИ№609622, кадастровий № :02:001:0215; ОСОБА_25, серії ЯИ №609623, кадастровий № :02:001:0216; ОСОБА_26, серії ЯИ №609624, кадастровий № :02:001:0229; ОСОБА_27, серії ЯИ №609626, кадастровий № :02:001:0218; ОСОБА_28, серії ЯИ №609627, кадастровий №7 122884000:02:001:0219; ОСОБА_39, серії ЯИ №609628, кадастровий № :02:001:0220; ОСОБА_30, серії ЯИ №609629, кадастровий № :02:001:0221; ОСОБА_31, серії ЯИ №609630, кадастровий № :02:001:0222; ОСОБА_32, серії ЯИ № 609607, кадастровий № :02:001:0223; ОСОБА_33, серії ЯИ № 609608, кадастровий № :02:001:0224; ОСОБА_34, серії ЯИ № 609609, кадастровий № :02:001:0225; ОСОБА_35, серії ЯИ № 609610, кадастровий № :02:001:0226; ОСОБА_36, серії ЯИ № 609611, кадастровий № :02:001:0227; ОСОБА_37, серії ЯИ №609612, кадастровий № :02:001:0228; ОСОБА_40, серії ЯИ № 609625, кадастровий № :02:001:0217.

У подальшому, зазначені земельні ділянки кожного із вищевказаних громадян продані на користь гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_41

Проте, на даний час встановлено, що вищевказані розпорядження Лисянської районної державної адміністрації, які стали підставою для вилучення зазначених земельних ділянок із державної власності та передачі їх громадянам, визнані судом протиправними та скасовані.

Вказана постанова суду набрала законної сили.

Таким чином, оскільки зазначені розпорядження Лисянської районної державної адміністрації на даний час визнані судом протиправними та скасовані, то слід дійти висновку, що вилучення вищевказаних земельних ділянок із державної власності, з правової точки зору, не відбулося і належним власником цих земельних ділянок залишається держава.

Враховуючи, що Лисянська районна державна адміністрація, як орган державної влади, будучи уповноваженою державою на виконання своїх функцій виключно на підставі та у спосіб передбачений законом, видала вищевказані розпорядження з порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Європейської хартії місцевого самоврядування, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Європейської хартії місцевого самоврядування», Закону України «Про місцеві державні адміністрації», то слід дійти висновку, що вилучення спірних земельних ділянок із державної власностіта передача їх у власність громадян відбулося поза волею держави.

Крім того, вироком Апеляційного суду Черкаської області від 05.11.2014 відносно ОСОБА_41, ОСОБА_42 та ОСОБА_43 встановлено, що ОСОБА_41 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_42 і ОСОБА_43, діючи умисно, в інтересах особистого незаконного збагачення, з метою протиправної реалізації земельних ділянок, в повній мірі усвідомлюючи положення статті 121 Земельного кодексу України, яким передбачено права громадян України, в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок, отримати безоплатно у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею до 2,0000 га, діючи у складі організованої групи, шляхом підшукування осіб, документи яких (паспорт та ідентифікаційний код) можливо використати для придбання права власності на земельні ділянки, введення останніх в оману щодо законності своїх намірів та використання Конституційних прав останніх, подачі завідомо неправдивих документів, які слугували підставою для придбання права власності на землю, шляхом обману, що виразився у приховуванні фактичних намірів отримання земельних ділянок та повідомленні посадовим особам та членам земельної комісії Лисянської райдержадміністрації неправдивих даних щодо представлення інтересів громадян жителів міста Миронівка та Миронівського району Київської області в оформленні права власності на земельні ділянки з метою подальшого ведення останніми особистого селянського господарства, незаконно заволоділи земельними ділянками розташованими в адміністративних межах села Камяний Брід Лисянського району Черкаської області, загальною площею 69,9982 га, які належать до земель резервного фонду Камянобрідської сільської ради, тобто, умисними діями ОСОБА_41І, вчиненими в складі організованої групи, що виразились у придбанні права на майно, шляхом обману службових осіб Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, було протиправно вилучено земель площею 69, 9982 га із державної власності, чим нанесено збитки державі.

Як вбачається з вироку, при надані ОСОБА_42 до Лисянської районної державної адміністрації документів щодо надання громадянам зазначених земельних ділянок, ним в повній мірі усвідомлювався факт того, що подані документи введуть в оману службових осіб Лисянської райдержадміністрації та членів земельної комісії та створять уявлення в останніх щодо прийняття рішення про передачу землі у приватну власність на законних підставах та не розкриють дійсних намірів отримання землі членами угрупування.

Таким чином, надання вищевказаних земельних ділянок громадянам на підставі розпорядження Лисянської районної державної адміністрації № 437 від 31.12.2009 відбулося внаслідок введення посадових осіб Лисянської районної державної адміністрації в оману, а тому слід вважати, що належного волевиявлення держави на вилучення вказаних земельних ділянок та надання їх громадянам не відбулося.

Оскільки, вищевказані земельні ділянки загальною площею 69,9982 га вибули з власності держави поза її волею та згодом були продані іншим фізичним особам, то згідно вимог пункту 3 частини 1 статті 388 ЦК України вони мають бути витребувані на користь належного власника.

Оскільки, незаконне вилучення земельних ділянок загальною площею 69,9982 га в межах Камянобрідської сільської ради із державної власності порушує інтереси держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області у вигляді неможливості розпорядження ними, а тому прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі саме цього органу державної влади.

З урахуванням вищевикладеного просять витребувати від ОСОБА_2 шляхом зобовязання повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельні ділянки з кадастровими номерами:02:001:0217, :02:001:0229, :02:001:0218, :02:001:0220, :02:001:0221, :02:001:0196, :02:001:0204, :02:001:0199, :02:001:0202, :02:001:0226, :02:001:0206, :02:001:0227, :02:001:0203, :02:001:0219, :02:001:0207, :02:001:0213, :02:001:0223, :02:001: 0205, :02:001:0198, :02:001:0215, :02:001:0201, :02:001:0211, :02:001:0212, :02:001:0200, :02:001:0214 загальною площею 49,9986 га,загальною вартістю 1 127 962,32 грн., розташовані в адміністративних межах Камянобрідської сільської ради Лисянського району Черкаської області та витребувати від ОСОБА_41 шляхом зобовязання повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0222, :02:001:0210, :02:001:0208, :02:001:0225, :02:001:0224, :02:001:0209, :02:001:0216, :02:001:0197, :02:001:0228, :02:001:0195 загальною площею 19,9996 га,загальною вартістю 478 391,84 грн., розташовані в адміністративних межах Камянобрідської сільської ради Лисянського району Черкаської області. Судові витрати по справі просять покласти на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.

В судовому засіданні прокурор Звенигородської місцевої прокуратури підтримав позовну заяву та просить позов задоволити з підстав вказаних в позовній заяві.

Представник Управління Держгеокадастру в судовому засіданні пояснив, що позов підтримує в повному обсязі з підстав вказаних прокуратурою Звенигородської місцевої прокуратури.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, але в судовому засіданні її інтереси представляє ОСОБА_44 за дорученням.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав просив в його задоволенні відмовити повністю, оскільки вважає позов необґрунтованим і безпідставним. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 12.05.2011 року прокурор Лисянського району вже звертався до Лисянського районного суду з аналогічним позовом (справа №2/2311/16/12) про витребування у ОСОБА_2 та ОСОБА_41 земельних ділянок, набутих у власність за договорами купівлі-продажу укладених із мешканцями Миронівського району Київської області, де останні отримали ці земельні ділянки на підставі розпорядження Лисянської районної державної адміністрації у тому числі й розпоряджень №408 від 17.12.2009 року та №437 від 31.12.2009 року, тобто з тих самих підстав, що є предметом розгляду в даній цивільній справі.

Під час ознайомлення в судовому засіданні учасниками справи з матеріалами цивільної справи №2/2311/16/12 було встановлено, що предметом позову у справі №2/2311/16/12 було витребування земельних ділянок у ОСОБА_2 та ОСОБА_41, у тому числі й тих, що розташовані в межах Камянобрідської сільської ради, тобто тих що є предметом позову у поточній справі №700/93/15-ц.

Відповідно до рішення Лисянського районного суду від 03.07.2014 року, яке 31.10.2014 року було частково змінено рішенням Черкаського апеляційного суду (справа№22-ц/793/2245/14), частина позовних вимог, що є предметом розгляду в даній час, була залишена без розгляду, а в іншій частині відмовлено в задоволенні.

Так, вказаним рішенням з посиланням на те, що не було заявлено вимогу про їх витребування суд залишив без розгляду позовні вимоги щодо витребування у ОСОБА_2 та ОСОБА_41 земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:001:0204; :02:001:0203; :02:001:0199; :02:001:0206; :02:001:0223; :02:001:0196; :02:001:0202; :02:001:0227; :02:001:0207; :02:001:0211; :02:001:0212; :02:001:0201; :02:001:0200; :02:001:0210; :02:001:0208; :02:001:0224; :02:001:0209; :02:001:0197; :02:001:0195.

31.10.2014 року при апеляційному перегляді даного рішення Черкаським апеляційним судом було відмовлено у витребуванні у ОСОБА_2 земельних ділянок за кадастровими номерами: :02:001:0217; :02:001:0220; :02:001:0213; :02:001:0229; :02:001:0221; :02:001:0219; :02:001:0218; :02:001:0215.

Рішення набрало законної сили.

Крім того, вважають, що прокурор пропустив 3-й строк в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист тих чи інших цивільних прав або інтересів. Просять застосувати до позовної заяви строк позовної давності.

Провадження у даній справі було відкрите Лисянським районним судом 28.01.2015 року на підставі звернення до суду прокурора Лисянського району з позовом про витребування у ОСОБА_2 та ОСОБА_41 земельних ділянок, позовна давність датована 17.12.2014 року.

Таким чином, в частині позовних вимог заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури сплив термін позовної давності, інша частина позовних вимог не підлягає розгляду, оскільки по них є рішення суду яке набрало законної сили.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судовому засіданні його інтереси представляє ОСОБА_45 за дорученням.

Представник відповідача ОСОБА_41 в судовому засіданні позов не визнав просив в його задоволенні відмовити повністю. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що позовні вимоги відповідачем не визнаються повністю, відповідач не погоджується з правовою оцінкою обставин, наданої позивачем та заперечує щодо наведених позивачем обставин і правових підстав позову.

У даній позовній заяві відсутні відомості, що на розгляді Лисянського районного суду Черкаської області перебуває ще одна аналогічна справа №2/700/270/17 під головуванням судді Яценко Г.М. за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_46 в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_2 та ОСОБА_47 про витребування земельних дідянок, розташованих в адміністративних межах Будищенкської , Писарівської, Почапинської, Смільчинецької, Дашуківської сільських рад та селищної ради Лисянського району Черкаської області провадження у якій відкрито 30.06.2017 року де той же позивач до тих же відповідачів, ті ж підстави, ті ж обґрунтування та предмет.

У позовній заяві зазначається диспозиція тієї чи іншої норми Закону проте не розкрито суть цих зазначень та яким чином і у який спосіб їх застосовувати у цих спірних правовідносинах, відсутні обґрунтування та посилання на докази, допустимість і належність цих доказів, а не формальне декларування.

Прокурор не обґрунтував необхідність звернення до суду в інтересах держави в собі Держгеокадастру (Держземагенство) та не зазначив, що відповідно до клопотання голови Лисянської РДА №186/01-42 від 19.01.2011 до слідчого ОВС прокуратури Черкаської області та позовної заяви про відшкодування збитків нанесених державі №221/01-42 від 21.01.2011 про визнання Лисянської РДА цивільним позивачем у кримінальній справі, 24.01.2011 року слідчим прокуратури Черкаської області було визнано Лисянську РДА цивільним позивачем у кримінальній справі №251100099, яка порушена 01.09.2010 року. Фактичний час, коли прокуратурі Черкаської області та іншим представникам влади як і Камянобрідській сільській раді офіційно стало відомо про ніби незаконне отримання зазначених у позовній заяві земельних ділянок. Не встановлено, що перешкоджало Держгеокадастру Черкаської області, Лисянській РДА чи Камянобрідській сільській раді звернутись починаючи з 01.09.2010 року із зазначеним позовом і головне, хто був власником спірних земельних ділянок. Не вірно зазначені анкетні дані відповідачів в позовній заяві. Крім того, до позовної заяви додано копії розпоряджень Лисянської РДА №408 від 17.12.2009 р та №437 від 31.12.2009 та додано копію постанови черкаського окружного адміністративного суду, на яку в описовій частині йдеться як на рішення суду, що набрало законної сили проте, на той час рішення не набрало законної сили, додано витяг копію вироку апеляційного суду Черкаської області від 05.11.2014 року, що є не так. Всі позовні вимоги ґрунтуються саме на зазначеному вироку, як підстава для звернення та відсутність підстав про скасування спочатку посвідчених нотаріально договорів купівлі-продажу земельних ділянок , що вилучення зазначених земельних ділянок не відбулося і що держава залишається належним власником відповідно до ст..388 ЦК України. Однак ні досудовим слідством у зазначеній кримінальній справі ні судом не встановлено факту ведення в оману, тобто дії нотаріуса, всі договори купівлі-продажу, довіреності та державні акти, земельні ділянки досудовим слідством, судом цивільної, адміністративної, кримінальної юрисдикції визнано законним.

Вирок апеляційного суду Черкаської області, на яких позивач також посилається, було скасовано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ як незаконний, а 15.02.2016 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області було змінено вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у цій справі в тому числі і в частині обвинувачення за ч.2, ч.3 ст.358 КК України через неправильне застосування закону. Тобто, ніякої підробки документів, на які посилається позивач не було. Яким чином, було введено в оману і яким шляхом голову районної адміністрації, сільського голову, за участю якого відводилися і оглядалися земельні ділянки, члені земельної комісії Лисянської РДА, на яких був присутній голова Камянобрідської сільської ради чи Держземагенства в Черкаській області, які також були присутні та головували на засіданнях земельної комісії Лисянської РДА що вони у законний спосіб із додержанням Закону підготували, відвели, та надали земельні ділянки та державні акти на них, які є законними як і договори купівлі-продажу до цього часу ніким не оспорюються, не зазначено в позовні заяві.

У даній справі наявний неналежний позивач, так як Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області не є відповідно чинного законодавства власником земельних ділянок і ніколи таким не було, а є лише розпорядником. Власником земельних ділянок на момент виникнення спірних правовідносин була Лисянська державна адміністрація, яка і використала свої повноваження щодо даних земельних ділянок.

Відповідно чинного вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.03.2013 року у кримінальній справі №1-56/11, провадження 1/699/2/13 за обвинуваченням ОСОБА_42, ОСОБА_41, ОСОБА_43 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 15.02.2016 року у цій же справі встановлено, що останніми отримано 35 земельних ділянок 69,9982 га вартістю 94595567 грн. ( в позові зазначається 35 земельних ділянок 699982 га вартістю 160635416 грн.) розташованих в межах Камянобрідської сільської ради.

Спірні земельні ділянки були предметом не тільки у кримінальній справі №1-56/11 відносно ОСОБА_42, ОСОБА_41 та ОСОБА_43, а і у кримінальному провадження №000002 відносно ОСОБА_48; адміністративної справи №2а-4457/10/2370; цивільної справи №2/2317/16/12, цивільної справи №700/460/17; цивільної справи №700/444/16, яка перебуває на даний час в провадженні.

Надані до позовної заяви копії є недопустимими доказами, а викладене в описовій частині позовної заяви не відповідає дійсності, суперечить та ставить під сумнів всі рішення у зазначених вище кримінальних, адміністративних та цивільних справах, відсутні посилання позивача на практику Європейського суду з прав людини.

Вважають, що у позивача відсутні підстави щодо предмету спора, щодо предмета спору сплинули строки звернення до суду у звязку з чим необхідно застосувати до позовних вимог позовну давність та в позові відмовити.

Представник третьої особи Лисянської районної державної адміністрації в судовому засіданні просив позов задоволити повністю та в його обґрунтування вказав, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2010 року за адміністративним позовом Камянобрідської сільської ради до Лисянської районної державної адміністрації визнані протиправними та скасовані розпорядження Лисянської районної державної адміністрації від 17.12.2009 року №408 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства», та від 31.12.2009 року №437 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність в адміністративних межах Камянобрідської сільської ради».

Законом України від 06.09.2012 року №5245-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», який набрав чинності 01.01.2013 року, внесено зміни до Земельного кодексу України. Відповідно до цих змін та ч.4 ст.122 Земельного України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених ч.8 цієї статті, у власність або в користування для всіх потреб. Таким органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин є Державне агентство земельних ресурсів України, а територіальним підрозділом є Головне управління Держземагенства в Черкаській області. А отже Лисянська районна державна адміністрація не є на даний час розпорядником земель державної власності за межами населеного пункту.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, а саме частини 2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Відповідно до ст..387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Крім того, в своєму відзиві представники відповідачів ОСОБА_41 та ОСОБА_45 просили суд застосувати позовну давність та на цій підставі відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2015 року, якою вказану справу повернуто на новий судовий розгляд до Лисянського районного суду чітко визначено: «Суди попередніх інстанцій з приводу доводів відповідача ОСОБА_2 щодо застосування до спірних правовідносин наслідків пропуску строків позовної давності дійшли правильного висновку, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2010 року, якою були визнані протиправними та скасовані розпорядження Лисянської районної державної адміністрації від 17.12.2009 року №408 р. від 31.12.2009 року №437, набрали законної сили 18.07.2015 року, що виключає підстави про застосування таких наслідків».

Зазначив, що звязку із змінами в законодавстві з 2013 року Лисянська районна державна адміністрації не є розпорядником землі, розпорядником є Держгеокадастр.

Представник третьої особи Камянобрідської сільської ради в судовому засіданні просив позов задоволити повністю та пояснив, що на розгляді в Черкаського окружного адміністративного суду знаходиться справа по вказаних земельних ділянках, і він є представником позивача. Даний позов виник у звязку з тим, що після того як зясувалось, що землі с.Камяний Брід виділені невідомим громадянам, які не є жителями с.Камяний Брід до нього зі зверненням звернулася громада. Дане звернення було винесено на обговорення сесії Камянобрідської сільської ради і було вирішено звернутися до Черкаського окружного суду. З того списку, що знаходиться у справі щодо тих громадян кому видавалася земля з Камянобрідської сільської ради, немає жодного члена Камянобрідської сільської громади, хоча в с. Камяний Брід є багато людей з соціальної сфери, які не отримали землю і могли б отримати землю.

Витребувані земельні ділянки знаходяться в адміністративних межах Камянобрідської сільської ради, але поза межами села Камяний Брід, тому розпорядником вказаних земель є управління Держгеокадастру, а не Камянобрідська сільська рада, а тому і повертати потрібно землю в користь управління Держгеокадастру.

Крім того, в своєму відзиві представники відповідачів ОСОБА_41 та ОСОБА_45 просили суд застосувати позовну давність та на цій підставі відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вважає, таке твердження безпідставним, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2015 року, якою вказану справу повернуто на новий судовий розгляд до Лисянського районного суду чітко визначено: «Суди попередніх інстанцій з приводу доводів відповідача ОСОБА_2 щодо застосування до спірних правовідносин наслідків пропуску строків позовної давності дійшли правильного висновку, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2010 року, якою були визнані протиправними та скасовані розпорядження Лисянської районної державної адміністрації від 17.12.2009 року №408 р. від 31.12.2009 року №437, набрали законної сили 18.07.2015 року, що виключає підстави про застосування таких наслідків». Просить позов задоволити, землі повернути, а державні акти скасувати.

Вислухавши представника позивача, представників відповідачів, треті сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задовлення виходячи з наступного.

Представники відповідачів у своїх вимогах щодо відмови в задоволенні позовних вимог виходять з того, що по даній позовній заяві сплинули строки звернення до суду у звязку з чим необхідно застосувати до позовних вимог позовну давність.

Представник позивача та представники третіх осіб вважають таке твердження таким, що не відповідає дійсності, а строк звернення до суду з позовом таким що не сплинув.

Суд дійшов до висновку, що позов поданий в рамках строку позовної давності виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2010 року у справі за адміністративним позовом Камянобрідської сільської ради до Лисянської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень Лисянської районної державної адміністрації № 408 від 17.12.2009 року та № 437 від 31.12.2009 року, вона набрала законної сили 18 липня 2015 року. Вказана обставина свідчить про не пропущення строку позовної давності як самим прокурором так і позивачем.

Вказаний факт зокрема вказано і в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2016 року.

Таким чином суд прийшов до висновку, що строки звернення до суду з даним позовом не закінчився і позов підлягає до розгляду.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до діючої на даний час редакції частини 4 статті 122 Земельного кодексу України, повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення з державної власності у власність або у користування громадян надані центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним підрозділам.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: зокрема для для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Розмір земельних ділянок, що передаються безоплатно громадянину для ведення особистого селянського господарства, може бути збільшено у разі отримання в натурі (на місцевості) земельної частки (паю).

Розмір земельної ділянки, що передається безоплатно громадянину у власність у зв'язку з набуттям ним права власності на жилий будинок, не може бути меншим, ніж максимальний розмір земельної ділянки відповідного цільового призначення, встановлений частиною першою цієї статті (крім випадків, якщо розмір земельної ділянки, на якій розташований будинок, є меншим).

На час передачі земельних ділянок у власність громадянам, згідно пункту 12 перехідних положень ЗК України, розпорядження землями державної власності за межами населеного пункту здійснювали районні державні адміністрації.

Розпорядженням Лисянської районної державної адміністрації № 408 від 17.12.2009 «Про затвердження матеріалів по вибору місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства по Камянобрідській сільській раді» надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у приватну власність громадянам: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 загальною площею 70 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності в адміністративних межах Кам'янобрідської сільської ради за межами населеного пункту.

Розпорядженням № 437 від 31.12.2009 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам в адміністративних межах Камянобрідської сільської ради» затверджено проект із землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок загальною площею 69,9982 га вказаним громадянам у приватну власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель резервного фонду в адміністративних межах Кам'янобрідської сільської ради за межами населеного пункту.

Згідно договорів купівлі-продажу земельних ділянок №№ 26, 34, 40, 46, 52, 58, 64, 70, 76, 82, 88, 94, 130, 136, 142, 148, 154, 160, 166, 172, 176, 184, 190, 196, 257 від 08.01.2010, посвідчених приватним нотаріусом Миронівського нотаріального округу ОСОБА_49, укладених між ОСОБА_42 (представником за довіреністю вищевказаних громадян) та ОСОБА_2 продано на користь громадянки ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:001:0217, :02:001:0229, :02:001:0218, :02:001:0220, :02:001:0221, :02:001:0196, :02:001:0204, :02:001:0199, :02:001:0202, :02:001:0226, :02:001:0206, :02:001:0227, :02:001:0203, :02:001:0219, :02:001:0207, :02:001:0213, :02:001:0223, :02:001:0205, :02:001:0198, :02:001:0215, :02:001:0201, :02:001:0211, :02:001:0212, :02:001:0200, :02:001:0214 загальною площею 49,9986 га. (згідно експертної грошової оцінки, зазначеної у вищевказаних договорах, їх загальна вартість становить 1 127 962,32 грн)

Згідно договорів купівлі-продажу земельних ділянок №№ 124, 203, 209, 215, 221, 227, 233, 239, 245, 251 від 08.01.2010 , посвідчених приватним нотаріусом Миронівського нотаріального округу ОСОБА_49, укладених між ОСОБА_42 (представником за довіреністю вищевказаних громадян) та ОСОБА_41 продано на користь громадянина ОСОБА_41 земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0222, :02:001:0210, :02:001:0208, :02:001:0225, :02:001:0224, :02:001:0209, :02:001:0216, :02:001:0197, :02:001:0228, :02:001:0195 загальною площею 19,9996 га. (згідно експертної грошової оцінки, зазначеної у вищевказаних договорах, їх загальна вартість становить 478 391,84 грн)

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2010 року у справі за адміністративним позовом Камянобрідської сільської ради до Лисянської районної державної адміністрації визнані протиправними та скасовані розпорядження Лисянської районної державної адміністрації № 408 від 17.12.2009 року та № 437 від 31.12.2009 року, що стали підставою для надання земельних ділянок вказаним громадянам. Постанова набрала законної сили 18 липня 2015 року.

З вказаної постанови суду вбачається, що згідно витягу матеріалів, що містяться в проекті із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність третім особам загальною площею 69,9982 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель резервного фонду в адміністративних межах Камянобрідської сільської ради Лисянського району Черкаської області, а також наданих у судовому засіданні представником позивача пояснень, відповідного погодження на передачу у власність земельних ділянок Камянобрідською сільською радою Лисянського району Черкаської області не надавалось.

З огляду на вимоги ч. 2 статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з урахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що видання Лисянською районною державною адміністрацією розпорядження без повідомлення сільської ради та заслуховування її пропозицій, унеможливило прийняття обґрунтованого рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття цього рішення та порушило право позивача на участь у процесі прийняття рішення.

За таких обставин, незаконність прийнятих розпоряджень про передачу земельних ділянок у власність вказаним громадянам та скасування цих розпоряджень свідчить про те, що вибуття земельних ділянок, які надавались на підставі скасованих розпоряджень, відбулося поза волею держави.

Не мали дійсного волевиявлення і самі громадяни скористатися своїм правом на приватизацію земельних ділянок, що встановлено вказаною постановою Черкаського окружного адміністративного суду.

Так, зокрема громадянин ОСОБА_50 пояснив, що жодного відношення до оформлення відповідної земельної ділянки не має, акт на право власності на земельну ділянку в межах Камянобрідської сільської ради Лисянського району Черкаської області не отримував. Відсутні докази і отримання державних актів іншими громадянами, а також оплатність договору купівлі-продажу земельних ділянок, оскільки первинних документів про отримання коштів немає.

Крім цього, як видно з укладених договорів, громадяни ще за кілька місяців до прийняття рішення районною державною адміністрацією про передачу земельних ділянок, видали довіреність на повне розпорядження земельними ділянками громадянину ОСОБА_42, який відразу після видачі йому всіх державних актів, продав ці ділянки в один день, 08 січня 2010 року відповідачам.

Більше того, апеляційним судом Черкаської області здійснюється апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, за ч. 4 ст. 190 КК України щодо незаконного заволодіння земельними ділянками шляхом шахрайства організованою групою в особливо великих розмірах, зокрема на території Камянобрідської сільської ради Лисянського району, проте остаточного рішення у даній справі на даний час не прийнято.

Разом з тим, саме скасування розпоряджень районної державної адміністрації про надання земельних ділянок, як незаконних, суд вважає достатнім доказом вибуття земельних ділянок поза волею держави.

Крім цього, рішенням апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом прокурора Лисянського району в інтересах держави в особі Лисянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_47, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та інших, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування майна від набувачів встановлено, що на час розгляду цієї справи не було відомо про скасування двох розпоряджень Лисянської РДА про надання земельних ділянок від 31 грудня 2009 року по Камянобрідськй сільській раді Лисянського району Черкаської області.

Самі земельні ділянки вибули із володіння держави не за договорами купівлі-продажу, а за розпорядженням Лисянської районної державної адміністрації.

Суд не може погодитись з доводами представника відповідача ОСОБА_2 щодо застосування строку позовної давності, оскільки згідно належним чином засвідченої постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2010 року у справі за адміністративним позовом Камянобрідської сільської ради до Лисянської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень Лисянської районної державної адміністрації № 408 від 17.12.2009 року та № 437 від 31.12.2009 року, вона набрала законної сили 18 липня 2015 року. Вказана обставина свідчить про не пропущення строку позовної давності як самим прокурором так і позивачем.

Витребування майна від добросовісного набувача залежить від обставин вибуття майна з володіння власника та оплатності (безоплатності) придбання цього майна набувачем.

Так, від добросовісного набувача, який оплатно придбав майно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій майно було передане власником у володіння, або викрадене у того чи іншого, або вибуло з їхнього володіння іншим шляхом не з їхньої волі, що визначено частиною першої статті 388 ЦК України.

Така правова позиція відображена в постанові Верховного суду України від 17 грудня 2014 року у справі №6-99цс14.

Оскільки земельні ділянки загальною площею 69,9982 га. в межах Камянобрідської сільської ради Лисянського району Черкаської області вибули з володіння власника, держави, поза її волею, необхідно в порядку статті 388 ЦК України витребувати вказані земельні ділянки в добросовісного набувача. При цьому, не потребує скасування державних актів та визнання договорів купівлі-продажу недійсними, адже саме надання земельних ділянок продавцям було незаконне.

Не може взяти до уваги суд також посилання представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» від 24 червня 2003 року. Згідно даного рішення дії місцевої влади Європейський суд з прав людини розцінив як порушення права заявника на законне очікування виконання певних умов і таким чином, вони утворювали акт втручання у реалізацію його права власності. В даній справі обставини є істотно відмінними, зокрема продавці земельних ділянок отримали їх у власність незаконно, а сам відповідач ОСОБА_41 внаслідок дій, які мають ознаки кримінального правопорушення. За таких обставин, витребування земельних ділянок на користь держави є виправданим, з дотриманням справедливого балансу між інтересами суспільства та приватного інтересу відповідачів у справі.

Фактично звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про безоплатну передачу земельних ділянок з державної власності у приватну та повернення у власність держави земельних ділянок, які вибули з її власності незаконно і шляхом вчинення кримінально караних дій.

ОСОБА_34 зазначити, що представники відповідачів у своїх вимогах у відмові в позовних вимогах вказують і на належного позивача по справі. Зокрема, що Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області не є відповідно чинного законодавства власником земельних ділянок, а є лише його розпорядником. Власником земельних ділянок на момент спірнх правовідносин була Лисянська державна адміністрація.

Щодо даного твердження, суд приходить до наступного.

Законом України від 06.09.2012 року №5245-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», який набрав чинності 01.01.2013 року, внесено зміни до Земельного кодексу України. Відповідно до цих змін та ч.4 ст.122 Земельного України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених ч.8 цієї статті, у власність або в користування для всіх потреб. Таким органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин є Державне агентство земельних ресурсів України, а територіальним підрозділом є Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області. Фой факт, що саме Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області є розпорядником земель державної власності за межами населеного пункту підтвердили в судовому засіданні представники третіх осіб: Камянобрідської сільської ради та Лисянської районної державної адміністрації, а тому вилучені земельні ділянки необхідно повернути саме до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, а не до Камянобрідської сільської ради.

З огляду на викладене, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути в дохід держави по 1827 грн. судового збору, а саме по пятдесят відсотків від максимальної суми судового збору, яка б підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 16, 330, 388, 658 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 7, 10, 12, 82, 141, 259-260, 264 -266, 269 ЦПК України, ст.ст.20,116,118, 122,123 Земельного Кодексу України, ст..ст.13,19 Конституції України, ст..10 ЗУ «про місцеве самоврядування», суд-

вирішив:

Позов Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи,які не заявляють самостійних вимог: Лисянська районна державна адміністрація, ОСОБА_4»янобрідська сільська рада Лисянського району Черкаської області про витребування земельних ділянок задовольнити повністю.

Витребувати від ОСОБА_2, реєстраційний номер обліку картки платників податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зобовязання повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельні ділянки з кадастровими номерами:

:02:001:0217, :02:001:0229, :02:001:0218,

:02:001:0220, :02:001:0221, :02:001:0196,

:02:001:0204, :02:001:0199, :02:001:0202,

:02:001:0226, :02:001:0206, :02:001:0227,

:02:001:0203, :02:001:0219, :02:001:0207,

:02:001:0213, :02:001:0223, :02:001:0205,

:02:001:0198, :02:001:0215, :02:001:0201,

:02:001:0211, :02:001:0212, :02:001:0200,

:02:001:0214, загальною площею 49,9986 га вартістю 1 127 962 грн. 32 коп., розташовані в адміністративних межах Камянобрідської сільської ради Лисянського району Черкаської області.

Витребувати від ОСОБА_3, реєстраційний номер обліку картки платників податків: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зобовязання повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельні ділянки з кадастровими номерами:

:02:001:0222, :02:001:0210, :02:001:0208,

:02:001:0225, :02:001:0224, :02:001:0209,

:02:001:0216, :02:001:0197, :02:001:0228,

:02:001:0195, загальною площею 19,9996 га вартістю 478 391 грн. 84 коп., розташовані в адміністративних межах Камянобрідської сільської ради Лисянського району Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер обліку картки платників податків: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 1827 грн. ( одну тисячу вісімсот двадцять сім ) грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер обліку картки платників податків: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 1827 грн. ( одну тисячу вісімсот двадцять сім ) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розяснити учасникам, що повне рішення буде виготовлене 27 червня 2018.

Повний текст рішення виготовлено 27 червня 2018 року.

Головуюча -