Справа № 2-2398/09
Провадження № 2зз/712/14/18
Ухвала

Іменем України

26 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2009 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на будинковолодіння № 17 по провулку Белінського у місті Черкаси. На даний час спір відсутній, тому відпали підстави для забезпечення позову. В звязку з чим просив скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник в судове засідання скерував заяву в якій просив скасувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до заяви докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27 квітня 2009 року в порядку вирішення питання про забезпечення позову накладено арешт на будинковолодіння № 17 по провулку Белінського у місті Черкаси, що є власністю ОСОБА_2.

Проте, як вбачається із довідки КП ЧООБТІ, власником ? частини домоволодіння № 17 по пров. Бєлінського в м. Черкаси, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого Першою черкаською державною нотаріальною конторою 19.06.1973 р. № 2-7453 є ОСОБА_3, яка являється матірю заявника ОСОБА_1. ОСОБА_3 померла 27 березня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 1-СР № 090102, заявник позбавлений права оформити свої спадкові права.

Також суд враховує, що боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_2, який не є власником частини будинку з якої просить зняти арешт заявник.

Керуючись ст.ст. 158,258,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до Ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2009 року в частині накладення арешту на будинковолодіння № 17 по провулку Белінського у місті Черкаси.

Ухвалу для виконання направити до відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГОЛОВУЮЧИЙ: