overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8545/18
Провадження № 2/344/3371/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22.10.2018 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 766/9098/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства, за правилами загального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 05 вересня 2018 року о 13-10 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303).

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, пояснень та доказів на підтвердження обставин, на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/5130/16-ц

провадження № 22-ц/781/1198/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Дьомич Л.М., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2018 року та ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами та поновлення строку звернення з заявою про перегляд рішення про стягнення витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2018 року та ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2018 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 липня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.М.Дьомич

ОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1716/17

2/330/46/2018

"15" червня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину цього майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Якимівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину цього майна та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Якимівського районного суду від 01.03.2018 року провадження у справі призупинено до вирішення питання про проведенню судової оціночно будівельної експертизи та судово земельно технічної експертизи.

На даний час до суду повернулась зазначена цивільна справа без виконання судової оціночно будівельної експертизи та судово земельно технічної експертизи, оскільки оплата за проведення експертизи була покладена на ОСОБА_2, але вартість експертизи була несплачена у зазначений термін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, так як судом отримано повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину цього майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 20.06.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
Провадження № 8/592/3/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - справа № 592/11660/15-ц, провадження №2/592/35/17,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимогст.426 ЦПК України.

Керуючисьст.427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - справа № 592/11660/15-ц, провадження №2/592/35/17.

Призначити розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення на 09 год. 30 хв. 17 липня 2018 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
У Х В А Л А

Справа № 285/2104/15-ц

провадження № 2/0285/300/18

18 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільні справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк»Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Юнікс Фарма», про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

15.06.2018 року від представника ПАТ «Банк «Київська Русь» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У звязку з тим, що ПАТ «Банк «Київська русь» знаходиться за адресою вул. Хорива, 11, м. Київ та з метою запобігання відкладення розгляду справи суд вважає клопотання представника банку обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання представника ПАТ «Банк «Київська Русь» задовольнити.

Судове засідання 21 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. у цивільній справі за Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк»Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Юнікс Фарма», про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Подільським районним судом м. Києва з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Подільського районного суду м. Києва.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Подільським районним судом м. Києва покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі та для виконання Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
У Х В А Л А

18.06.2018 р. 145/228/18

2/145/349/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду від 22.05.2018 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей задоволено повністю.

Змінено розмір аліментів, присуджених рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.01.2016 року, і вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.01.2016 року по справі № 145/1716/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі по 800 (вісімсот) гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 02.11.2015 року до їх повноліття вирішено повернути в Тиврівський районний суд для приєднання до справи після завершення його виконання.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити рішення суду від 22.05.2018 року, вказавши, що після слів "прожиткового мінімуму" потрібно зазначити "для дитини відповідного віку" замість "на кожну дитину відповідного віку".

В судове засідання учасники процесу не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до ч. 2 ст. 271 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Оскільки рішення суду від 22.05.2018 р. є цілком зрозумілим, заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст..271 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про роз'яснення рішення суду

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Г. Мазурчак
Справа № 279/2751/18
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/1363/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого в м. в Коростень, провул.Чубинського,25 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, м. Коростень, вул. Грушевського, 22 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 07 серпня 2018 року о 08:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №303/1894/18
2/303/1155/18
ряд. стат. звіту №57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського МВ ДВС Головного територіального упрпавління юстиції про звільнення успадкованого майна з-під арешту.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мукачівського МВ ДВС Головного територіального упрпавління юстиції про звільнення успадкованого майна з-під арешту.

До початку судового засідання представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського МВ ДВС Головного територіального упрпавління юстиції про звільнення успадкованого майна з-під арешту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 352/2199/17
Провадженя № 2/352/333/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5728,53 грн.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 11.02.2017 р. помер. Згідно наданої Тисменицькою районною державною нотаріальною конторою засвідченої копії спадкової справи встановлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 згідно закону є його дружина ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене до участі у справі слід залучити правонаступника померлого відповідача, а саме ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у даній справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Угринів, вул. Тернопільська,18, Тисменицького району Івано-Франківської області.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 132/1424/18
Ухвала

Іменем України

13 червня 2018 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання Кулик Т.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018р. до місцевого суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утриманні їх неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, 19.09.2008р. народження в розмірі 1000грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття, та на її утримання аліменти в розмірі 1000грн. щомісячно, строком на 1 рік з дня прийняття судом рішення.

Ухвалою суду від 24.04.2018р. відкрите провадження за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

13.06.2018р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, посвідченої 14.05.2018р. старостою села Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області ОСОБА_5 і зареєстрованої в реєстрі за № 1-57, звернулась до суду із письмовою заявою про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2, діючи в межах повноважень наданих довіреністю, подавши письмову заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дружини, розпорядилась наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дружини задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін.

Розяснити позивачу, що особа, частину позовних вимог якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя