overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6117/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1018/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14 травня 2018 року (суддя Бондар О.О.) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 7 серпня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС - повідомлення на моб. НОМЕР_1;

-ОСОБА_6 - АДРЕСА_2;

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_3;

-ОСОБА_7 - АДРЕСА_4.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 234/7605/18
Провадження № 2/234/2411/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття загального позовного провадження в справі

22 червня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Волноваха, вул. 1 травня, 14) до ОСОБА_2 (м. Волноваха, вул. Селіванова, 67) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Маяковського, 21, зал судових засідань 3/2 на 14.08.2018 року о 08-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до підготовчого судового засідання, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Літовка
26.06.2018431/1160/18/8035/2018
справа №431/1160/18
провадження №2/431/587/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 21.06.2018 ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні його заяви про відвід судді Пелиха О.О.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає необхідним поновити провадження у вказаній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання поновитита призначити справу до розгляду на 10 серпня 2018 року 09-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1101/18
Провадження №2/726/283/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , вивчивши матеріали справи за позовною заявою Керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява Керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, місце проживання якого: м. Чернівці, вул. Селезнівська, 2 про стягнення шкоди та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву Керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 05.07.2018 року на 12:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/821/18
Провадження № 2-н/538/56/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2018 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
відповідно до ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06 червня 2018 року, до досягнення повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя В.А. Бондарь
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Суддя В.А. Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 161/7560/18
Провадження № 2/161/2425/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В суд сторони по справі подали мирову угоду, яка підписана сторонами та яким розяснено наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст. 207, 255 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін і суд вважає за можливе її затвердити.

Керуючись ст. 207, 255 ч. 1 п. 5 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відповідно до якої:

-Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію половини вартості автомобіля Volkswagen Transporter, 2006 року випуску в розмірі 92 494 (девяносто дві тисячі чотириста девяносто чотири) грн..

-Умови мирової угоди підлягають виконанню в добровільному порядку відповідачем ОСОБА_2 до 01 жовтня 2018 року.

-Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки укладення та затвердження мирової угоди сторонам відомі.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/703/17
Номер провадження: 22-ц/791/790/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області перебуває зазначена справа.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне клопотання задовольнити, визначити участь ОСОБА_2 у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визначити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя організувати 10 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна , 117 А) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя для організації її виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 368/1732/17
провадження № 2/368/111/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" червня 2018 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням автотоварознавчої експертизи.

07 червня 2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання експерта, який просить суд вирішити наступні питання:

1. Надання мінітрактора марки «КМЗ-012Ч», номерний знак 47880АА, 2005 року випуску, заводський номер № НОМЕР_1, номер двигуна № 0509364, об'єм двигуна 824 см. куб..

2. А в разі неможливості надання на дослідження мінітрактора марки «КМЗ- 0124», номерний знак 47880АА, 2005 року випуску, заводський номер № НОМЕР_1, номер двигуна № 0509364, об'єм двигуна 824 см. куб., надати якісні кольорові фотокартки належної якості, на яких буде відображено ступінь та характер пошкоджень указаного вище об'єкта дослідження станом на дату оцінки та принагідно до цього дозвіл на проведення експертизи за наданими на дослідження матеріалами, а тому виникло питання про поновлення розгляду справи для вирішення питання, які поставлені експертом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 368/1732/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - поновити.

Продовжити підготовче засідання цивільної справи за правилами загального позовного провадження на 13 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.

На підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 495/4902/13-ц
№ провадження 2/495/231/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

27 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Акопян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє опікун ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Південний», приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє опікун ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Південний», приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

15.06.2018 року представник позивача ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву.

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючисьст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє опікун ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Південний», приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони відчуження нерухомого майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/642/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд даної справи було призначено на 26.06.2018 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів 26 червня 2018 року.

Суддя
Справа № 727/2450/18
Провадження № 2-п/727/17/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

13 червня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 травня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину,скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності на земельні ділянки,-

В с т а н о в и в:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 травня 20118 року, яким позовні вимоги позивача задоволені.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 травня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину,скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 25 червня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя: Семенко О.В.