overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №385/1522/17
Провадження №2/521/2930/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п.п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 12 червня 2018 року о 14 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Технічна частина: 27.06.18
Справа № 539/2103/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити учасників справи.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 640/2983/17

провадження № 61-21291св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С.,

Пророка В. В., розглянув заяву Восьмої Харківської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_6, про визнання бездіяльності Восьмої Харківської державної нотаріальної контори при складанні опису спадкового майна і вжиття заходів щодо охорони спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Харківської області

від 03 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року у вищевказаній справі, витребувано матеріали цивільної справи

№ 640/2983/174 з Київського районного суду міста Харкова, роз'яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк

до 02 червня 2018 року.

У червні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла заява Восьмої Харківської державної нотаріальної контори про подання додаткового строку для надання відзиву на касаційну скаргу, посилаючись на те, що копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 02 травня

2018 року Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою отримано 11 червня 2018 року, у зв'язку з чим остання не має можливості подати відзив на касаційну скаргу у строк, наданий судом.

Відповідно до частин другої, третьої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вказаного та положень статті 127 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Восьмої Харківської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року задовольнити.

Продовжити Восьмій Харківській державній нотаріальній конторі строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/33/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києві в складі

головуючого судді Колесника О.М.

присяжних Кухарчук І.І.,

Лига О.І.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, служби в справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Усиновити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Києва, громадянкою України, зареєстрованою та проживаючою в АДРЕСА_1.

Змінити в актовому записі №1568 про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, складеному 1.06.2017 року Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві запис в графі „мати" - „ОСОБА_5" на „ОСОБА_4", решту записів залишити без змін і видати нове свідоцтво про народження.

Копію рішення направити до відділу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації для контролю за виконанням.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено до 22 червня 2018 року включно.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :

Присяжні:
Справа № 703/1629/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідно до довідки відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради № 534 від 7 червня 2018 року, яка надійшла до суду 20 червня 2018 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 00 хв. 31 липня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
25.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/733/18
Провадження № 6/533/19/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши подання державного виконавця Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Олійник Т. В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року державний виконавець Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Олійник Т. В. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Справа підсудна Козельщинському районному суду Полтавської області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням подання державного виконавця Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Олійник Т. В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2018 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

В судове засіданні викликати учасників.

Копію ухвали направити учасникам для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія Універсальна»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування.

Разом з цим, вказана позовна заява не відповідає положенням п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
22.06.2018
Справа № 642/2894/17
Провадження №2/642/1240/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 червня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

22 червня 2018 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти заборону відчуження автомобіля «Scoda Octavia Eleganсe», реєстраційний номер НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2, накласти заборону відчуження квартири, яка належить ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Форма та зміст поданої позивачем заяви про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Однак, всупереч вимогам ч. 5 ст. 151 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно сплатити судовий збіру відповідність до вимогст.151 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.151, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити позивач, що повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Гримайло
Провадження №2-о/748/91/18
Єдиний унікальний № 748/1604/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України, заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сімєю: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2005 року по день смерті останньої 17 січня 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте, завником в заяві взагалі не зазначено заінтересованих осіб. Слід зазначити, що заінтересованими особами можуть бути спадкоємці спадкового майна, яке належало померлій, а у разі їх відсутності відповідні територіальні громади в особі сільської чи міської ради, в даному випадку, в разі відсутності спадкоємців Чернігівська міська рада, оскільки спадкове майно знаходиться у м. Чернігові.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити заінтересованих осіб, та відповідно до ст.177 ЦПК України, додати до заяви про встановлення юридичного факту її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в Кодексі, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз»яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
пр. № 2/759/3643/18
ун. № 759/1691/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про витребування доказів у справі 759/1691/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори, Реєстраційна служба Головного управління юстиції м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд,-

В С Т А НО В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у лютому 2018 р. звернулася до суду із вимогами про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що 25.06.2018 р. позивачка подала клопотання про витребування у Друг Київської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3

З метою об'єктивного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1, враховуючи вимоги поданого позову, суд вважає занеобхідне витребувати з Другої Київської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_3, що може мати істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-260, 264, 265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Другу Київську державну нотаріальну контору (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 45), в порядку ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», надати належним чином завірену копію спадкової справи:

- заведеної після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/810/18

Провадження № 2/126/629/2018

"23" червня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою представника ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 307/3033/14-ц
Провадження № 2/307/6/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Калинівська сільська рада про визнання права власності на ? частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Ухвалою Тячівського районного суду від 28 лютого 2018 року у даній справі призначено будівельно - технічну експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, суд вважає, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Калинівська сільська рада про визнання права власності на ? частину житлового будинку, поновити і призначити на 10 год. 30 хв. 3 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: В.І. Бобрушко