Справа № 693/338/18
Провадження № 2-к/693/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря Чумак Р.М.,

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дивногородського міського суду Красноярського краю Російської Федерації про надання дозволу на виконання на території України заочного рішення російського суду, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання Дивногородського міського суду Красноярського краю Російської Федераціїпро надання дозволу на виконання на території України заочного рішення російського суду в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету державного мита.

Рішенням Дивногородського міського суду Красноярського краю від 12 квітня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету державне мито у розмірі 751,70 руб.

Апеляційною ухвалою Красноярського крайового суду від 11 вересня 2017 року вищезазначене рішення від 12 квітня 2017 року змінено в частині розміру стягнення витрат по сплаті житлово-комунальних послуг та державного мита.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету державне мито у розмірі 409,15 руб.

Вказане рішення Дивногородського міського суду Красноярського краю від 12 квітня 2017 року набрало законної сили 11 вересня 2017 року, виконати вказане судове рішення на території Російської Федерації неможливо, оскільки боржник перебуває на території України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначені у клопотанні обставини визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Суд, вислухавши боржника, розглянувши клопотання та подані документи, вважає, що вказане клопотання Дивногородського міського суду Красноярського краю Російської Федераціїпро надання дозволу на примусове виконання рішення російського суду від 12 квітня 2017 року в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підстав пункту «а» частини 1 статті 51 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує наступні рішення, винесені на території інших Договірних Сторін: рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов'язань.

Частиною 1 статті 462 ЦПК України передбачено, що рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до статті 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, які виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних справах у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Судом встановлено, що рішення Дивногородського міського суду Красноярського краю від 12 квітня 2017 року набрало законної сили 11 вересня 2017 року, на території Російської Федерації не виконувалося, до примусового виконання пред`явлено у передбачений ст. 463 ЦПК України строк.

Із тексту рішення іноземного суду та долучених документів вбачається, що боржник не брав участь у судовому процесі, в ході якого було винесено дане рішення, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Таким чином, подане письмове клопотання і додані до нього документи оформлені з дотриманням вимог вищенаведеної Конвенції і ст. 466 ЦПК України.

Умови Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах дотримані. Підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду у відповідності до ст. 468 ЦПК України, - не встановлено та боржником не наведено.

Згідно частини 8 статті 467 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Таким чином, враховуючи встановлений Національним банком України станом на 26 червня 2018 року курс російського рубля (10 руб = 4,1709 грн.), до стягнення підлягає сума в розмірі 409 руб. 15 коп., що еквівалентно 170 грн. 65 коп. (сто сімдесят гривень 65 копійок).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 51, 53 54, 55 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах,статтею 81 Закону України «Про міжнародне приватне право»,статтями 260, 261, 354, 462-470 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Дивногородського міського суду Красноярського краю Російської Федераціїпро надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання на території України судового рішення Дивногородського міського суду Красноярського краю від 12 квітня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету державного мита у розмірі 409,15 руб., що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали 26.06.2018 року, еквівалентно 170 грн. 65 коп. (сто сімдесят гривень 65 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська