overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1600/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визначити, що частка померлої ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру № 24 на вул. Лінкольна, 23»а» у м. Львові складала 1 / 2 та визнати у порядку спадкування за ним право власності на 1 / 2 частку вказаного майна , як спадкоємця по смерті ОСОБА_6, яка померла 16.10.14 р.

В ході підготовчого провадження судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З метою виконання завдань підготовчого провадження сторонами було надано всі наявні докази , витребувано ухвалою суду від 29.03.18 р. докази з Третьої Львівської держнотконтори та ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» щодо спадкового майна. Від ОСОБА_3, ОСОБА_4 поступило клопотання про продовження розгляду справи у їх відсутності.

Сторони дійшли згоди про те, що завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 01 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 428/4629/18
Провадження № 22ц/782/539/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В.,Яреська А.В., вирішуючи питання про призначення цивільної справи до судового розгляду в порядку ст. 366 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 травня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 14 червня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 травня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали, запропоновано надати суду апеляційної інстанції у строк до 25 червня 2018 року відзив на апеляційну скаргу.

Від учасників справи відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.353, ч.2 ст.369 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 травня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 травня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 09 липня 2018 року на 10 год. 00 хвил. за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
пр. № 2-о/759/364/18
ун. № 759/8658/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03146, м. Київ, вул. Я. Коласа, 6) про встановлення факту смерті.

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

06.06.2018р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву про відкликання заяви про встановлення факту задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту смерті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 681/833/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1,

до заінтересованих осіб: Полонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальногшо управління юстиції у Хмельницькій області, , що знаходиться в м. Полонне, вул. Л.Українки, 114А, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

Полонська районна державна адміністрація, , що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 114, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить оголосити фізичну особу, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - померлою, що необхідно для можливості усиновлення дитини померлої та призначення статусу дитини сироти.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2018 року об 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та запросити присяжних Каплуновську І.Л. і Тютюнник О.Я.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб - також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 487/817/18
Провадження № 2/487/1162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК Українита думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
№ 207/939/18
№ 2/207/906/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнова В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 03 травня 2018 року відкрито провадження по справі та було призначено підготовче засідання на 18 травня 2018 року на 11:00 годину.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує про проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача, позов підтримує.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, передбачені ч. 2 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі ОСОБА_3
Справа № 133/1967/17
Провадження № 22-ц/772/1561/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

27 червня 2018 рокуСправа № 133/1967/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони №9 про стягнення невиплаченої заробітної плати та заробітної плати за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 травня 2018 року про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 травня 2018 року про закриття провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст.356, 359 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 травня 2018 року про закриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
Справа № 280/112/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 19 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

27 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, стягнення пені за порушення умов договору банківського рахунку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 липня 2016 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/183/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Оскільки вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України (чинної на момент винесення Ухвали від 05.12.2016 р. про залишення вказаного позову без руху), а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача щодо підписання вказаного позову, який передбачений ст.42 ЦПК України; не вказано номеру засобу зв"язку позивача; не вказане обгрунтування щодо дати початку нарахування пені, при цьому, така дата в позові не зазначена, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали ПАТ «Укрсоцбанк» отримало 23.11.2017р.,

ОСОБА_2, отримав 24.11.2017р. (відповідно до розписки у зворотньому поштовому повідомленні), проте станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву, підписану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/5489/16-ц
Провадження №2/219/11/2018
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, ДП «Артемсіль» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про оголошення по справі перерви у звязку з неможливістю прибуття позивача у судове засідання через погане самопочуття.

Інші учасники у судове засідання також не зявилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 3 ст. 213 ЦПК України передбачає, що у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що по справі слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 213, 240, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, ДП «Артемсіль» про стягнення моральної шкоди до 09 години 00 хвилин 17 квітня 2018 року для виклику сторін.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа №690/89/18
провадження № 2/694/516/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

27.06.2018 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку у її виплаті, та відшкодування моральної шкоди , -

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області згідно постанови Апеляційного суду Черкаської області від 13.06.2018 року передано за підсудністю цивільну справу за вищезазначеним позовом.

26.06.2018 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Гончаренко Т.В.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя дійшла висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (місцезнаходження за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,285, поштовий індекс 18002) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку у її виплаті, та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 13.07.2018 року о 14-00 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до позовної заяви.

Відповідачу, пропонується подати в строк до 13.07.2018 р. відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/704/17 Номер провадження 22ск/786/2/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 20 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором безвідсоткової позики від 26 серпня 2015 року в розмірі 20 000 гривень та 600,00 гривень третейського збору,

в с т а н о в и в :

14 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 20 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором безвідсоткової позики від 26 серпня 2015 року в розмірі 20 000 гривень та 600,00 гривень третейського збору

Учасникам справи було надано строк для венесення заперечень (пояснень) на заяву та доказів на яких вони грунтуються до 25.06.2018 року.

Вимоги статті 456 ЦПК України судом виконані, а отже справу необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 274 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 20 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором безвідсоткової позики від 26 серпня 2015 року в розмірі 20 000 гривень та 600,00 гривень третейського збору призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 11:45 год. 4 липня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя О. І. Обідіна
Справа № 729/903/17 Провадження № 22-ц/795/729/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухала доповідь головуючого судді про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області на 13:00 06 липня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду заяви.

Головуючий:Судді: