overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/1773/18
№2/504/1685/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

Моторно (транспортного) страхового бюро України, адреса для листування: 02154, м. Київ, Русанівський б-р 8;

до ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 67584, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Ліски, вул. Марсельська 6,

про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача витрати в порядку регресу повязані з регламентною виплатою.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

Моторно (транспортного) страхового бюро України, адреса для листування: 02154, м. Київ, Русанівський б-р 8;

до ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 67584, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Ліски, вул. Марсельська 6,

про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «30» жовтня 2018 року о 11-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Провадження № 2/235/1275/18
Справа № 235/2686/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
21 червня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 200,258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, зареєстрований 14.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №297.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки - Павленко.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
233 Справа № 233/3057/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 13 червня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого жилого приміщення.

14 червня 2018 року на виконання вимог ст.187 ЦПК України судом направлено запит на отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

18 червня 2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем було подано заяву про повернення позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та повернення судового збору.

Суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику в звязку з наданою заявою, оскільки відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У звязку із поверненням позовної заяви позивачу, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 13 червня 2018 року, де сплата судового збору у вказаному розмірі проведена платником ОСОБА_1 отримувачу Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО отримувача 834016, розрахунковий рахунок 0058.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого жилого приміщення повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Костянтинівці Донецької області повернути заявнику ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений нею по квитанції № 0.0..1 від 13 червня 2018 року судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок з розрахункового рахунку № 0058.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 304/803/18
Провадження № 2-о/304/28/2018
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату Закарпатської обласної ради (89221 Закарпатська область Перечинський район с. Тур'я-Ремета, вул. Мала, № 16), заінтересована особа орган опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89221 Закарпатська область Перечинський район с. Тур'я-Ремета, вул. Тканка, № 1) про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 293-297 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. ч. 1, 2, 5 ст. 187, ст. 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за заявою Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату Закарпатської обласної ради, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про встановлення опіки та призначення опікуна відкрити.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) визначити час і місце судового розгляду справи.

Судове засідання призначити на 06 липня 2018 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 06 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3946/18
Провадження № 2/487/1907/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

18.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину 1/4 частину всіх доходів платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї четверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Подаючи позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позивач порушила встановлений порядок щодо пред`явлення позову, що не позбавляє її звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки питання щодо стягнення аліментів не може розглядатися в позовному провадженні. Так для стягнення аліментів позивачу необхідно звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу, а не позовом про стягнення аліментів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу її право звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 149/460/18
Провадження № 22-ц/772/1248/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 рокуСправа № 149/460/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Марчук В.С.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_3; представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7 і ОСОБА_8, про визнання права власності на спадкове майно,

Рішення ухвалив суддя Войнаревич М.Г.

Рішення ухвалено у м. Хмільнику Вінницької області, час ухвалення рішення невідомий

Дата складення повного тексту рішення невідома,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_6 і ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7 і ОСОБА_8, про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на ідеальну частку у розмірі 1/5 частки у квартирі АДРЕСА_1, що належала на праві власності спадкодавцю ОСОБА_9 згідно свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 20 січня 1996 року виконавчим комітетом Хмільницької міської ради на підставі рішення від 28 грудня 1995 року за №275, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ідеальну частку у розмірі 1/10 частки у квартирі АДРЕСА_2, що належала на праві власності спадкодавцю ОСОБА_10 згідно свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 20 січня 1996 року виконавчим комітетом Хмільницької міської ради на підставі рішення від 28 грудня 1995 року за №275, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ідеальну частку у розмірі 1/10 частки у квартирі АДРЕСА_2, що належала на праві власності спадкодавцю ОСОБА_10 згідно свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 20 січня 1996 року виконавчим комітетом Хмільницької міської ради на підставі рішення від 28 грудня 1995 року за №275, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: Т.О. Денишенко

В.С. Марчук
Справа № 161/1959/16-ц
Провадження № 2-во/161/86/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження, призначення до судового розгляду та витребовування доказів

21 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №161/1959/16-ц за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури О.Юрченко в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 20 червня 2018 року надійшла вказана заява.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

На думку судді, для об'єктивного розгляду справи слід витребувати від установи, в якій утримається заявник копії виконавчих листів.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №161/1959/16-ц за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури О.Юрченко в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити заяву до судового розгляду на 27 червня 2018 року о 09:50 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.

Витребувати у Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» (47341, Тернопільська обл., Збаразький район, село Доброводи) копії виконавчих листів у цивільній справі №161/1959/16-ц які містяться в особовій справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Державну установу «Збаразька виправна колонія (№ 63)» виконати вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України, а саме:

1) вручити під розписку цю ухвалу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) розписку та письмові пояснення цього учасника справи негайно надіслати до суду.

Про виконання вимог ухвали суду повідомити на офіційну електронну пошту суду з посиланням на номер цивільної справи №161/1959/16-ц.

Копію ухвали направити до Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» електронною поштою на адресу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.О. Подзіров
22.06.2018 Суддя Попова В. О..
Справа № 644/1212/18
Провадження № 2/644/1077/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Попової В.О., за участю секретаря Дашкової Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/1212/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України , про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
Справа № 234/6704/18
Провадження № 2/234/2232/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою судді від 18.05.2018р вказана вище позовна заява була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема: 1) не уточненні позовні вимоги; 2) не надані додатки до позову відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, які належним чином засвідченні; 3) не надані до позову підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.05.2018р була скерована на адресу позивачки 18 травня 2018 року та отримана останньою 09 червня 2018 року, підтвердженням чого являється поштове повідомлення у справі.

Однак, позивачка у визначений судом строк в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого мала можливість виправити зазначені недоліки позовної заяви - не виправила.

У звязку з чим, відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей вважати неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Глибочок Березнівського району Рівненської області, РНОКПП згідно довідки Державної фіскальної служби від 18.06.2018р. не має можливості надати, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Златоустівка Волноваського району Донецької області, паспорт НОМЕР_3, виданий 04.08.2017р., РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 02 травня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: Т.В.Безрук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Т.В.Безрук