overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/296/18
Провадження по справі №2/498/193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулись до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, через канцелярію суду від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд проводити судові засідання за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки від 21.05.2018 року.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою судді від 08 травня 2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2018 року о 11:00 годині у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
У Х В А Л А

"27" червня 2018 р. Справа153/837/16-ц

Провадження2/153/395/16-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог територіальний сервісний центр МВС України №8040 про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 червня 2018 року було призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст.212 ЦПК України з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пяти днів до судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та провести підготовче судове засідання по справі, яке призначене на 13 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 213 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог територіальний сервісний центр МВС України №8040 про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене до розгляду у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 13 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин провести у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області (за адресою 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Києво-Святошинського районного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали направити для виконання до Києво-Святошинського районного суду Київської області (за адресою 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Копію даної ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 (за адресою вул. Мельниченка, 1-Б, м. Київ, 03170) та ОСОБА_1 (за адресою АДРЕСА_1, 08131).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Справа № 375/203/18
Провадження № 2/375/180/18
УХВАЛА
про виправлення описки
25.06.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
при секретарі - Клепі Т.В.,
розглянувши за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у судовому рішенні, -
В провадженняі Рокитнянського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 375/203/18 за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Телешівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування. За результатами розгляду справи 15.05.2018 винесено рішення про задоволення позовів.
Разом з тим, при виконанні судового рішення встановлено, що у його вступній частині допущено описку щодо дати рішення, а саме невірно зазначено рік. Так, останній зазначено як "0218", тоді як вірно є "2018".
У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.
Відповідно до частин першої та третьої статті 269 вказаного Кодексу суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Зважаючи, що наявна у судовому рішенні описка унеможливить його виконання, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку у рішенні Рокитнянського районного суду від 15.05.2018 у цивільній справі № 375/203/18 за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Телешівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.
Викласти абзац перший вступної частини рішення слідуючого змісту:
15.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литвин

Ухвала набрала законної сили "____"____________________20___
05.06.2018 Справа № 748/374/18
Унікальний номер 748/374/18
Справа №2/756/3602/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фіктивним правочину та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фіктивним правочину та визнання права власності.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі заяви до суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що ухвалою від 03.05.2018року позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків її заяви.

Позивач отримав ухвалу про залишення заяви без руху 24.05.2018, проте, станом на 05.06.2018 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними, в звязку з чим матеріали заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фіктивним правочину та визнання права власності визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Луценко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2018 року м. Рівне

Справа № 569/2630/18

Провадження № 22-ц/787/1239/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 8 травня у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 08 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ПрАТ «Рівнеазот» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з відсутністю доказів сплати судового збору.

25 червня 2018 року, на виконання вищевказаної ухвали, апелянтом надано суду платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн..

Таким чином, подана Приватним акціонерним товариством "Рівнеазот", апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 6 липня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Справа № 740/2432/18
Провадження № 2-о/740/128/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, втановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, втановлення над нею опіки та призначення опікуна, та призначити відкрите судове засідання по справі на 16-00 год. 09 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи і присяжних та направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 750/5986/18
Провадження № 2/750/1663/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5571/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/789/578/18 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

за участю представника апелянта ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/5571/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2018 року, ухваленого суддею Вийванко О.М., повний текст якого складено 05 квітня 2018 року, в справі за заявою ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, заінтересовані особи ОСОБА_2, служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

cуд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 24 червня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6
Справа № 2-1165-2009
Пров. № 6/409/92/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участі секретаря судового засідання: А.М.Малик

розглянувши цивільну справу за поданням Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1165-2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виданого Лутугинським районним судом Луганської області 19.08.2009 року, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи Лутугинського районного суду Луганської області не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Лутугинського районного суду Луганської області № №2-1165-2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №2-1165-2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-1165-2009 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини для виконання вимог п.15.4 розділу ХІІІ "Перехідні Положення" ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 132/2245/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати за ними право власності на спадове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 11.10.2004 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:10 год. 10 липня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 липня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: