Справа № 627/505/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 11.05.2018 року була залишена без руху, оскільки позовна заява надана з порушенням норм діючого цивільно - процесуального законодавства України, а саме: в порушення вимог ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та доказів звернення до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини та відмови нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропущенням строків звернення.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений 5-денний строк, які позивачем не виконанні.

Згідно ч.3 ст.184 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконав вимоги, вказані в ухвалі, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Суддею також враховано той факт, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, визнання позовної заяви не поданою та повернутою позивачеві не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Крім того ОСОБА_1, позовну заяву якої було визнано не поданою та повернуто, - після усунення умов, що були підставою для визнання заяви неподаною та повернутою, має право звернутись до суду повторно.

На підставі вищевказаного, керуючись ч.3 ст.184 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право повторно звернутися до суду з зазначеними вимогами про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.