Справа № 576/698/18
Провадження № 2/576/310/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Сапона О.В.,

з участю секретаря: Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним звільнення її з посади заступника директора Миколаївського НДЕКЦ МВС України, поновити її на вказаній посаді та стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, недоплачені премії, надати їй додаткову відпустку, а також стягнути моральну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються позивачі в справах про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що разом із вимогами про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати позивачем ОСОБА_1 заявлені самостійні вимоги немайнового характеру, які не повязані із вимогами про поновлення на роботі чи стягнення заробітної плати.

А саме, позивач ОСОБА_1 просить визнати дії відповідача - Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України такими, що перешкоджали виконанню позивачкою своїх службових повноважень та протиправним умисним відстороненням від роботи;

Визнати відповідача - Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України таким, що з особистих мотивів, за прямим умислом, вмотивованим упередженням, своєю поведінкою та вчиненими діями здійснював дискримінацію, підбурювання до дискримінації, порушував рівні можливості і поводження в галузі праці, застосувував обмеження у визнанні, реалізації і користуванні її правами;

Визнати дії відповідача - Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України умисними та такими, що передбачали і бажали настання позивачці шкоди і свідомо допускали її;

Тобто, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором. Однак позивачем судовий збір не сплачений.

За таких обставин позивачу необхідно усунути встановлені судом недоліки, сплативши судовий збір в сумі 2114 грн. 40 коп. за подання позовної заяви до Глухівського міськрайонного суду Сумської області за наступними реквізитами:

Отримувач коштівГлухівське УДКСУ у Сумській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37437431
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Сумській області
Код банку отримувача (МФО)837013
Рахунок отримувача0107
Код класифікації доходів бюджету22030101,

Оскільки провадження в справі за позовом ОСОБА_1 було відкрито без додержання вимог, передбачених ч.4 ст.177 ЦПК України, то у відповідності до ст.185 ЦПК Українизазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя