overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/387/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 червня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну ділянку, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 до Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, що розташована по вул. Героїв АТО, 6 в м. Мена Чернігівської області, Менської міської ради Менського району Чернігівської області, що розташована по вул. Титаренка Сергія, 7 в м. Мена Чернігівської області, Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області, що розташована по вул. Покровська, 19 в с. Дягова Менського району Чернігівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 управління держгеокадастру у Чернігівській області, що розташоване по Проспекту Миру, 14 в м. Чернігів про визнання права на земельну ділянку.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну ділянку.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати представникам відповідачів протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко
Справа № 265/5635/18
Провадження № 2-о/265/755/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1.,ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 340 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом із заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7» подала заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ЦПК України, з урахуванням стану здоров'я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися в режимі відео конференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особи, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати в режимі відеоконференції, враховуючи стан здоров'я особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст. 175, 341 ч. 1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/5635/18 за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 03 липня 2018 року о 11:30 годині, яке здійснювати в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати заявника, законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Щербіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановила:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу такого позову складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено дві позовні вимоги майнового характеру.

Позивачами при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 750,00 грн. за одну вимогу майнового характеру. Отже, позивачам необхідно сплатити судовий збір за другу вимогу майнового характеру в розмірі 750,00 грн. та надати доказ про сплату судового збору за вимогу майнового характеру (оригінал квитанції).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачам строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177,185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків десять дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 171/1144/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
13.06.2018 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4935/18
Провадження № 2/369/2409/18
(вступна та резолютивна частини)
15.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А.Я. Волчко
Провадження № 2/761/3343/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

12 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в заочному порядку в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 268, 274-280, 352, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «АНТОНОВ» заборгованість за житлово-комунальні послуги в період з 01.02.2013 р. по 01.06.2014 р. у розмірі - 10817,12 грн.; 3% річних за період з 21.02.2013 р. по 20.03.2017 р. у розмірі 1083,53 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: Державне підприємство «Антонов», , адреса м. Київ, вул. Ак. Туполєва, буд. 1.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 445/1108/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" червня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації,-
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації.
Підготовче судове засідання призначити на 16 липня 2018 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 526/930/18
Провадження № 2/526/497/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання щодо доцільності обєднання в одне провадження цивільної справи № 526/930/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гадяцький геріатричний будинок-інтернат про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та цивільної справи № 526/931/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Гадяцький геріатричний будинок-інтернат про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

в с т а н о в и в :

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 526/930/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гадяцький геріатричний будинок-інтернат про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, а також цивільна справа № 526/931/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Гадяцький геріатричний будинок-інтернат про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Вказані справи надійшли до суду в один день та перебувають у провадженні під головуванням одного і того самого судді.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

У зв'язку з тим, що вищевказані позови виникають з одних правовідносин, повязані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами, а тому спільний їх розгляд є доцільним, в звязку з чим суд вважає необхідним об'єднати дані цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільні справи № 526/930/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гадяцький геріатричний будинок-інтернат про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та № 526/931/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Гадяцький геріатричний будинок-інтернат про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 526/930/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 682/1879/18
Провадження № 2/682/768/2018
У Х В А Л А

28 червня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком,

в с т а н о в и в :

27.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком.

Вивчивши дану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так відповідно до норм статті 175 ЦПК України в тому числі позовна заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта сторін.

Проаналізувавши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що позивач не зазначив номер і серію паспорта відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення поданої позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі виправленої позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви шляхом подачі виправленої позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 725/334/18-ц

провадження № 61-37368ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову апеляційного суду Чернівецької області від 08 травня 2018 року у справі за заявою державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Чумаченко Анастасії Олегівни про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1194/08 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Першотравневого районного суду міста Чернівці цивільну справу № 725/334/18-ц за заявою державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Чумаченко АнастасіїОлегівни про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1194/08 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 683/2873/17
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді Завадської О.П.
при секретарі Васічевій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, треті особи - Ярмолинецька районна державна адміністрація Хмельницької області, Правдівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області,
Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 22 травня 2014 року, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Колос» с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області, яке належало ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право колективної власності на землю серії ХМ 027, виданого Правдівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області 20 грудня 1995 року на підставі рішення Правдівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 21 вересня 1995 року № 8, та Додатку № 1 до Державного акта.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя ____________