overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2455/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.,

при секретарі: Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

Справа прийнята до провадження суду.

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року по вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручено експертам відділення судової психіатрії Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 та зупинено провадження у справі.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 208 від 25 травня 2018 року на підекспертного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Питання про поновлення провадження у справі ініційоване судом самостійно.

В судове засідання учасники справи не викликались.

Як передбачено статтею 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252-254, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі № 711/2455/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015 (третій поверх).

У судове засідання викликати учасників справи та особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23 червня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 367/4555/16-ц
Провадження №4-с/369/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження - державний виконавець Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, СТ «Бучанка» на дії державного виконавця та про скасування постанови державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі зазначеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», інформаційним лист Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2013 року за №24-152/0/4-13, ст. ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1, субєкт оскарження - державний виконавець Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, СТ «Бучанка» на дії державного виконавця та про скасування постанови державного виконавця відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти до 02 травня 2018 року.

Суддя Н.С. Пінкевич
Ухвала

Іменем України

11 травня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

встановив:

До Дніпропетровського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, призначити на 07 червня 2018 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Провадження № 4-с/761/148/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», суб'єкт оскарження: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова Діна Дмитрівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», суб'єкт оскарження: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова Діна Дмитрівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений 29.05.2018 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/406/18
Номер провадження 2/741/335/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 червня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року всі учасники справи за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справі за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу до 10 год. 00 хв. 12 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання відповідача.

Суддя В.М. Дикий
137/951/18

У Х В А Л А
02.07.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
07.06.2018 р. з метою підтвердження відомостей щодо місяця проживання та реєстрації відповідача у справі Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області.
27.06.2018 р. на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований на території Літинського району Вінницької області.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 24 липня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:
-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-н/524/791/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2018 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Номер провадження: 22-ц/785/5872/18
Номер справи місцевого суду: 492/66/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А..

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 10 травня 2018 року, у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, набутого під час шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого під час шлюбу,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 10 травня 2018 року, у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, набутого під час шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого під час шлюбу , на 17 липня 2018 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 158/1570/18
Провадження № 2/0158/580/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

29 червня 2018 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про індексацію завданої шкоди в звязку з неналежним виконанням і надмірним тривалим невиконанням рішень суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про індексацію завданої шкоди в звязку з неналежним виконанням і надмірним тривалим невиконанням рішень суду.

Відповідно до пч. 2 ст. 27 ЦПКУ - позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

До відкриття провадження у справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться у смт. Криве озеро Кривоозерського район Миколаївської області, а тому дана цивільна справа підсудна Кривоозреському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи, що місце знаходження відповідача є смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід справу передати до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про індексацію завданої шкоди в звязку з неналежним виконанням і надмірним тривалим невиконанням рішень суду передати до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів моменту проголошення ухвали суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 161/9771/18
Провадження № 6/161/320/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"02" липня 2018 р. м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши подання Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-
Головний державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Слід прийняти та призначити дане подання до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 443 ЦПК України,-
Призначити до розгляду подання Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами на 14 серпня 2018року, о 09 год.10хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб. № 103.
Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця та заінтересовану особу .
СуддяЛуцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_3
Дата документу 02.07.2018
Справа № 501/553/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29 червня 2016 року у справі №501/553/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за договором позики задоволені в повному обсязі (а.с.59-61).

26 червня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою в якій просить виправити описку у вказаному рішенні суду, стверджуючи, що в рішенні помилково зазначено прізвище відповідача ОСОБА_2 як «Константінов». Просить виправити описку.

З наданих заявником документів, а саме відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та розписок про отримання боргу, судом встановлено, що в заочному рішенні суду від 29 червня 2016 року дійсно з помилкою вказано прізвище відповідача ОСОБА_2 як «Константінов», та, окрім цього, з помилкою вказано і прізвище відповідача ОСОБА_3 як «Константінова».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду допущено описку, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 29 червня 2016 року у справі №501/553/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, зазначивши прізвища відповідачів: ОСОБА_2 замість помилково вказаного «Константінов Віктор Андрійович», та ОСОБА_3, замість помилково вказаного «Константінова Ірина Сергіївна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя