overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/6539/15-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

скаржника ОСОБА_1,

представників скаржника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві під час примусового виконання судового рішення в цивільній справі №552/6239/15-ц , -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4 в частині невиконання вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо доведення до відома та надсилання стягувачу документів виконавчого провадження.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві на користь ОСОБА_1 807 грн. 75 коп. на відшкодування понесених судових витрат .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

27.06.2018
25.06.2018 Справа № 696/312/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає по вул. Покровській, б. 90а, кв. 4 в м. Камянка Черкаської області) до ОСОБА_2 (проживає по вул. Геологічна, б. 3, кв. 9 в м. Камянка Черкаської області) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву в якій просив суд надати строк для примирення терміном 6 місяців, розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперчить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, - передбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосувується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (п.4 ч.1 ст.251 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сімя сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сімї носить нестійкий характер, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення.

На час примирення, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251, ст. 253 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

ухвалив:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 (проживає по вул. Покровській, б. 90а, кв. 4 в м. Камянка Черкаської області) до ОСОБА_2 (проживає по вул. Геологічна, б. 3, кв. 9 в м. Камянка Черкаської області) про розірвання шлюбу строк для примирення терміном шість місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення - зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Черкаської області через Камянський районний суду Черкаської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4653/18 Справа № 186/455/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Городничої В.С.,

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року та призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/229/374/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до отриманих даних з виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області від 12.06. 2018 р. місце проживання згідно з даними картотеки за адресою Донецька обл., м.Дружківка, смт. Олексієво-Дружківка, вул. Бабушкіна, буд.19, кв.50 не зареєстроване.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1, тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 25 червня 2018 року.

Суддя Дружківського міського суду Є.В. Петров
Справа №220/755/18
Провадження № 2/220/352/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.04.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та справа призначена в підготовче засідання.

В підготовче судове засідання 25.06.2018 р. представник відповідача не зявилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.07.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Саправа № 155/633/18 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

20.06.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
Справа № 761/9846/18
Провадження № 2/761/4793/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " Індустріальний будівельний холдинг " про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " Індустріальний будівельний холдинг " (м. Київ, вул. Білоруська, 30, ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/1039/18
Провадження № 2-н/485/86/18
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 червня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
- стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вавилове Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Павлівка Снігурівського району Миколаївської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 червня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
- стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вавилове Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176, 20грн. (сто сімдесят шість грн. 20коп.).
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя Т.Ю. Фортуна
Судовий наказ набрав законної сили 26 червня 2018 року.
Судовий наказ видано 26 червня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа 688/3198/17
№ 2-др/688/3/18
Ухвала

23 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 688/3198/17 №2/688/1207/17, -

встановив:

21 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі 688/3198/17 №2/688/1207/17 за її позовом до Полонської міської ради обєднаної територіальної громади Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб без самостійних вимог відділу у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Полонської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень Полонської міської ради обєднаної територіальної громади Хмельницької області, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Полонської районної державної адміністрації, визнання незаконним та скасування кадастрового номера, зобовязання вчинити дії.

Справу в порядку автоматичного розподілу передано для розгляду судді Козачук С.В.

Дана заява відповідає вимогам ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 688/3198/17 №2/688/1207/17 за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради обєднаної територіальної громади Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб без самостійних вимог відділу у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Полонської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень Полонської міської ради обєднаної територіальної громади Хмельницької області, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Полонської районної державної адміністрації, визнання незаконним та скасування кадастрового номера, зобовязання вчинити дії до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 05 липня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 369/4321/18
Провадження №2/369/2249/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі в судове засідання не зявилась, повідомлялись судом належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22 червня 2018 року на 09 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.06.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Позивачем не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відсутні посилання на докази щодо права користування або права власності на земельну ділянку, на якій розташований спірний житловий будинок та використання її за цільовим призначенням; щодо права володіння померлою нерухомим майном; не зазначено доказів щодо вжиття заходів у інший законний спосіб набуття права власності на нерухомість.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.