Справа № 234/2268/18
Провадження № 2/234/1450/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 облдержадміністрації обласної військово-цивільної адміністрації про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську, ОСОБА_3 обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 21.02.2018р звернулася до ОСОБА_3 облдержадміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, треті особи: Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську, ОСОБА_3 обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з дійсним позовом, вказуючи, що 21 січня 2017 року, на непідконтрольній території, а саме в Червоногвардійському районі м.Макіївка Донецької області, помер її чоловік - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії, яку останній отримував в Управлінні пенсійного фонду України у м.Краматорську, як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої України та районів проведення АТО. Зазначає, що під час звернення до нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину на недоотриману пенсію, постановою приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 від 19.02.2018р їй було відмовлено, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин, з тих підстав, що вона постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є непідконтрольною Україні територією. Через складність перетину лінії розмежування, зокрема, необхідність отримувати спеціальну перепустку, та небезпеку для її життя та здоровя у звязку із загостренням військового конфлікту, та через свій похилий вік та погане самопочуття, вона не мала змоги виїхати на підконтрольну Україні територію та реалізувати своє право на прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді недоотриманої пенсії, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та який помер 21 січня 2017 року у віці 84 роки.

Представник позивача ОСОБА_1 вимоги позовної заяви ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, та в судовому засіданні надав пояснення, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 облдержадміністрації обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника облдержадміністрації та надав суду відзив на позовну заяву ОСОБА_2, згідно до якого позовні вимоги не визнав та вказав, що листом від 16.05.2013р № 24-753/0/4-13 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» було обговорено та взято до відома інформацію про узагальнення судової практики з розгляду цивільних справ про спадкування. Зазначає, що належним відповідачем у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та учасниками правовідносин, повязаних із реалізацією громадянами їх спадкових прав під час відкриття та прийняття спадщини, поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини є спадкоємці, нотаріуси або органи місцевого самоврядування, їх посадові особи. З посиланням на ч.ч.1, 2 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказує, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, тому облдержадміністрація, обласна військово-цивільна адміністрація повноваженнями у сфері здійснення громадянами права приватної власності на належне їм майно не наділена. Крім того, вказує, що у відповідності до ст.1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» визначено, що військово-цивільні адміністрації області це тимчасові державні органи, що здійснюють на відповідній території повноваження обласних рад, державних адміністрацій та інші повноваження, визначені цим Законом, тому обласні військово-цивільні адміністрації поряд із здійсненням повноважень місцевих державних адміністрацій на відповідній території здійснюють лише повноваження, що належать до повноважень обласної ради. Крім того, вказує, що позивачем не зазначено підстав, з яких позовні вимоги заявлені до ОСОБА_3 облдержадміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, тобто заявлені безпідставно, не мають жодних правових підстав та не створюють жодних правових насідків. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представники третіх осіб: УПФУ у м.Краматорську, ОСОБА_3 обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України в судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідача та представників третіх осіб.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши відзив відповідача та матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з копії свідоцтва про одруження серії 1-ЯР № 581995, виданого 08.02.1958 р Самійлівською сільською радою Верхньорогачицький району Херсонської області, яке виконане російською мовою, 08 лютого 1958 року зареєстрований шлюб між «Максименко Николаем Михайловичем» и «Гончарук Валентиной Григорьевной», про що зроблено відповідний запис №5. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище дружині- «Максименко».

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії 1- ЖС №397227, виданого 08.08.2017р Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 21 січня 2017 року у Червногвардійському районі міста Макіївки Донецької області помер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 від 19.02.2018р, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на недоотриману пенсію, яка належала померлому ОСОБА_4 у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивачка ОСОБА_2 пропустила строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 з поважної причини, так як позивачка після смерті чоловіка проживає на тимчасово окупованій території України, а саме в м.Макіївка Донецької області, де державні органи України відсутні, через складність перетину лінії розмежування та через свій похилий вік остання не мала можливості виїхати на підконтрольну Україні територію. У звязку з викладеним, суд вважає, що вказані обставини являлись перешкодою для оформлення позивачкою спадщини в передбачений законодавством України термін.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» повноваження міських рад, районних у містах рад, виконавчих органів міських, районних у містах рад та відповідних голів та інші повноваження, визначені Законом України «Про військо-цивільні адміністрації», на відповідній території здійснюють військово-цивільні адміністрації населених пунктів.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те, що позивач у інший спосіб не може реалізувати своє право для прийняття спадщини, судом не приймаються до уваги пояснення представника відповідача ОСОБА_3 облдержадміністрації обласної військово-цивільної адміністрації про те, що він не є належним відповідачем по справі.

Таким чином, позивачу слід надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 тривалістю три місяця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 облдержадміністрації обласної військово-цивільної адміністрації про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську, ОСОБА_3 обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в м.Донецьк, Україна, додатковий строк три місяця, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді недоотриманої пенсії, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та який помер 21 січня 2017 року у віці 84 роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 06.06.2018р.

Повне рішення складене 18 червня 2018 року.

Суддя: А.М.Лутай