overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/671/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №569/671/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірну квартиру № 71, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Демянчука, 1а, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заяву обґрунтовує можливістю врегулювання питання поділу спірної квартири, шляхом її продажу. Просить розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без її участі та її представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала суду заяву, в якій просить клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову розглянути за відсутності відповідача, проти задоволення клопотання не заперечує.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в порядку забезпечення позову було накладено арешт на 1/2 частини квартири № 71, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Демянчука, 1а, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, у звязку з можливістю позивача та відповідача врегулювати питання поділу спірної квартири шляхом її продажу, слід скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані у даній справі, а тому заява позивача обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №569/671/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року по цивільній справі №569/671/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: скасувати арешт 1/2 частини квартири № 71, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Демянчука, 1а, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя О.О. Першко
Справа № 161/3864/18
Провадження № 4-с/161/52/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Соколової К.Ю.

з участю заявника ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

заступника начальника Першого відділу державної

виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального

управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, ст.ст. 18, 48 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні скарги на рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний зміст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
26.06.2018 227/1459/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Підготовче засідання було призначено на 26 червня 2018 року о 10.30 годині.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі угоди про надання правової допомоги адвокатом, в підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, надав заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв'язку з вирішенням питання щодо залучення до участі у справі свого представника.

Пунктом 4 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Пунктом 3 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відкласти на 16 серпня 2018 року о 10.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа № 526/1074/18
Провадження № 2-о/526/67/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради Полтавської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали подання відповідають вимогам ст. ст. 297, 300 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 526/1074/18 за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради Полтавської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 04 липня 2018 року в приміщені Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У судове засідання викликати представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради Полтавської област та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
07.06.2018431/2812/18/7645/2018
Строка обліку _____
Справа № 431/3044/18
Провадження №2-о/431/999/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 19 червня 2018 року 09-30 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
25.06.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/2873/16-ц
Провадження № 2/644/713/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі Пономаренко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа. Позивач просить стягнути солідарно суму заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що утворилась внаслідок невиконання умов укладеного кредитного договору №137-2008-2907 від 10.10.2008 року в сумі 31104 гривні 33 долари США. За зустрічним позовом позивач ОСОБА_1 просить суд визнати договір недійсним та застосування наслідків недійсного договору.

У звязку із внесенням змін до цивільно-процесуального законодавства ухвалою від 21.05.2018 року визначено проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримання первісного позову, інших клопотань не подавалось, також не надходило на адресу суду будь-яких клопотань з боку відповідачів за первісним позовом.

Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсного договору до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 17 липня 2018 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 263/6801/18
Провадження № 2-н/263/226/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 24 травня 2018 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

29 травня 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості щодо реєстрації громадянки ОСОБА_2 на теперішній час у Центральному, Кальміуському, Приморському районах м. Маріуполя відсутні.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 357/4896/14-ц
У Х В А Л А

27 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши скаргу

ОСОБА_1 /09100, АДРЕСА_1 / на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області /09113, Київська область, м.Біла Церква, б-р Олександрійський, 94 /

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву в порядку ст. 447 ЦПК України.

Керуючись ст. 449-450 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

призначивши справу до розгляду на 16 липня 2018 року о 15:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати стягувача, боржника, державного виконавця.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 234/2163/18
Провадження № 2/234/1419/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 червня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Ухвалою Краматорського міського суду від 24.04.2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача було залучено ОСОБА_3

У підготовчі судові засіданні, призначені на 24.04.2018 року, на 16.05.2018 року, у судові засідання, призначені на 31.05.2018 року, на 18.06.2018 року, позивачка не зявилася за невідомою суду причиною, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, в матеріалах справи є повідомлення про отримання нею повісток про виклик до суду, та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення у мов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін пятнадцяти днів після її проголошення, а особами, які не брали участь у судовому засіданні, у той же термін з дня отримання копії відповідної ухвали.

Суддя Д.Г.Костюков
У Х В А Л А

про відкриттяпровадження у справі

04 червня 2018 року м. Харків

Судя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 травня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальномупозовному провадженні.

Керуючисьстаттями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( Харківська обл.., АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( 61174, м. Харків, вул. Архітекторів,АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 липня 2018 року 11 год. 15 хвил. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11 липня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 209/2162/17
Провадження № 2/209/65/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 червня 2018 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення. Позивач просить виселити громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає у житловому будинку, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Полтавська, буд. 19 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району м.Кам'янське; судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю подання уточненого позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 04 липня 2018 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 166, 1 поверх, кабінет №1, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник