Провадження № 2/712/264/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», Черкаської філії ТДВ «АЛЬФА-ГАРАНТ», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», Черкаської філії ТДВ «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 22 травня 2017 року відбулося ДТП за участю автомобіля Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за кермом якого був ОСОБА_5 та автомобіля Dadi Suv, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, володільцем якого є позивач ОСОБА_3
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.
Постановою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.06.2017 року по справі 711/4028/17 ОСОБА_5 було визнано винним у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та його притягнуто до адміністративної відповідальності.
Для відшкодування збитків позивач звернувся із заявою до Черкаської філії ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування.
Не повідомляючи про розмір страхового відшкодування 14.09.2017 року СК «Альфа-Гарант» перерахувала суму страхового відшкодування в розмірі 14 210 гривень.
Спроби домовитись про збільшення розміру страхового відшкодування не дали результату, а тому позивач 15.09.2017 року звернувся до судового експерта ОСОБА_6 із заявою про проведення експертного авто товарознавчого дослідження, на вирішення якого поставив питання щодо розміру матеріальних збитків, які були заподіяні власнику автомобіля Dadi Suv, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2.
Відповідно до висновку за результатами експертного автотоварознавчого дослідження від 30.09.2017 року №061/17 розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля Dadi Suv, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 складає 39 381, 20 гривень.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити.
Представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_2 заперечув проти задоволення позову.
Вказував, що 30.05.2017 року позивач звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду. На виконання вимог ст.34.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ СК «Альфа-Гарант» було направлено представника для оцінки шкоди, завданої власнику транспортного засобу Dadi Suv, д.н.з. НОМЕР_2 та складено протокол огляду вказаного транспортного засобу. В протоколі огляду зафіксовано вичерпний перелік пошкоджень, повязаних з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 22.05.2017 року, а саме: задня стійка, задні ліві двері, задній бампер, підписаний з боку позивача без зауважень.
На підставі даного протоколу огляду було виконано розрахунок вартості матеріального збитку №9-D/32/6 від 31.08.2017 року, завданого власнику транспортного засобу, згідно якого вартість матеріального збитку склала 21 197 грн. (з урахуванням ПДВ), 17 664 грн. (без врахування ПДВ).
Згідно протоколу огляду від 09.06.2017 року зафіксовано пошкодження, які не відносяться до ДТП від 22.05.2017 року. 04.09.2017 року складено калькуляцію №25- D/32/6, згідно якої вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Dadi Suv, д.н.з. НОМЕР_2, які дублюють пошкодження отримані внаслідок ДТП, але не відносяться до неї складає 1380 гривень.
Тому на підставі розрахунку вартості матеріального збитку №9-D/32/6 від 31.08.2017 року та калькуляції 25- D/32/6 від 04.09.2017 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15 284, 73 грн. (з урахуванням франшизи).
Зазначив, що висновок наданий позивачем складений з порушеннями Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом №1335/5/1159 від 24.07.2009 року, представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» не було запрошено до складання зазначеного висновку.
Вказував на те, що страхова компанія зі свого боку виконала всі зобовязання, передбачені чинним законодавства у сфері страхування.
Позивачем не зазначено, які саме порушення були допущені відповідачем при розрахунку та виплаті страхового відшкодування.
Таким чином, заявлена позивачем вимога про стягнення майнової шкоди не підтверджена належними та допустимими доказами, тому вимоги про відшкодування матеріальної шкоди не підлягають задоволенню.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини та дослідивши подані сторонами докази, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд в межах позовних вимог (ст.13 ЦПК України) установив наступне.
22.05.2017 року о 16.20 ОСОБА_5 керував автомобілем Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху та внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Dadi Suv, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2.
Постановою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.06.2017 року у справі про адміністративне правопорушення за вказаною ДТП ОСОБА_5, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено штраф.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, встановлений постановою суду від 02 червня 2017 року факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль під керуванням позивача зазнав механічних пошкоджень та вина у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 є обставинами, що мають преюдиційне значення та не підлягають доказуванню.
20.08.2016 року між ОСОБА_5 та ТДВ СК «Альфа-Гарант» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0663490. Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Toyota Camry, д.н.з. СА 3901АТ.
Власником транспортного Dadi Suv, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
ОСОБА_3 є володільцем зазначеного транспортного засобу на підставі довіреності ВМХ 659301.
Автомобіль позивача Dadi Suv, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.
30 травня 2017 року позивач звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду.
09 червня 2017 року було проведено огляд пошкоджень автомобіляDadi Suv, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 в присутності позивача, за результатами якого складено протокол. В протоколі зазначено, що необхідно проводити додатковий огляд.
В даному протоколі відсутні відомості щодо особи, яка його склала, також не зазначено чи брав участь у огляді аварійний комісар страхової компанії або оцінювач.
Позивач, посилаючись на даний протокол огляду вказує на те, що в подальшому на підставі його даних було виконано розрахунок вартості матеріального збитку №9- D/32/6 від 31.08.2017 року завданого власнику транспортного засобу, згідно якого вартість матеріального збитку склала 21 197 грн. (з урахуванням ПДВ), 17 664 грн. (без врахування ПДВ).
Також, згідно протоколу огляду від 09.06.2017 року зафіксовано пошкодження, які не відносяться до ДТП від 22.05.2017 року. 04.09.2017 року складено калькуляцію №25- D/32/6, згідно якої вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Dadi Suv, д.н.з. НОМЕР_2, які дублюють пошкодження отримані внаслідок ДТП, але не відносяться до неї складає 1380 гривень.
14 вересня 2017 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» склало страховий акт №ЦВ/17/1918 за страховим випадком згідно з Полісом №АК/0663490 від 19.08.2016 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно якого, з врахуванням франшизи, підлягало перерахуванню страхове відшкодування у розмірі 15 284, 73 гривень.
В подальшому, 14 вересня 2017 року позивачу ТДВ СК «Альфа-Гарант» перерахувала вказану суму без урахування франшизи 14 210 гривень.
Пунктом 34.4 статті 34 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для визначення розміру збитків потерпілому надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.
Із зазначеною сумою страхового відшкодування позивач не погодився та 15 вересня 2017 року звернувся до судового експерта ОСОБА_6 із заявою про проведення експертного автотоварознавчого дослідження з метою визначення матеріального збитку, заподіяних власнику автомобіля НОМЕР_3.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхових випадків за договорами (полісами) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, який має пріоритет над загальним, оскільки відповідно до преамбули зазначеного Закону саме цей закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що:«у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи».
Згідно із статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч.2, ч.5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України особа, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно абз.3 п.3 ч.1 ст.988 ЦК України зазначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.
Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не приймає доводи представника відповідача про те, що позивач підписуючи заву про страхове відшкодування від 26.06.2017 року погодився на будь-який розмір страхового відшкодування, оскільки з матеріалів, наданих відповідачем не вказано, що позивач був ознайомлений із розміром збитків, методикою його розрахунку та огляд пошкоджень відбувався за участю аварійного комісара або оцінювача.
Навпаки, в судовому засіданні встановлено, що протокол огляду транспортного засобу складений за підписом позивача ОСОБА_3 не містить інформації про те, яка особа його склала чи був присутній при цьому оцінювач.
В подальшому дані з вказаного протоколу, покладені в основу при складанні розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортного засобу від 31.08.2017 року та калькуляції від 04.09.2017 року. З даними документами відповідач також не був ознайомлений.
А тому суд вважає, що дані документи не можуть бути прийняти до уваги на підтвердження розміру матеріальної шкоди.
Беручи до уваги висновок експертного автотоварознавчого дослідження №061/17 від 30.09.2017 року, суд враховує те, що дане дослідження проведене експертом ОСОБА_6, який має вищу технічну освіту та діє на підставі свідоцтва судового експерта, виданого на підставі рішення ЦЕКК міністерства юстиції України від 27.05.2016 року.
Дослідження судовим експертом проводилось на основі огляду автомобіля Dadi Suv, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, який був проведений в світлий час доби 15 вересня 2017 року за адресою: м.Черкаси, вул.Василини, 157 у присутності ОСОБА_3
Крім того, не заслуговують на увагу посилання заявника про те, що в експертне дослідження включено деталі, які які не були пошкодженні під час даного ДТП, оскільки такі посилання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.23, 988, 1166, 1167, 1187 Цивільного кодексу, Законом України«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 78, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.Є. Троян