У х в а л а

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 523/5277/17-ц

провадження № 61-35123 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено. Провадження у зазначеній зупинено до набрання чинності рішення у цивільній справі №523/12616/16-ц за позовом ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та рішення у цивільній справі №523/1057/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н. Ю. про застосування наслідків недійсності правочину та скасування рішення про державну реєстрацію.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та прийняти нову постанову, якою змінити мотивувальну частину судового рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, зазначені в пункті 13 частини першої статті 353 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення щодо зупинення провадження у справі (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько