пр. № 2/759/2483/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: П'ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

з участю представника відповідача Мариїнського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗІНВЕСТКОНСАЛТ» третя особа : ОСОБА_4 про відсутність доказів перерахування інвестиційних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗІНВЕСТКОНСАЛТ» та просив суд постановити рішення, яким визнати відсутність доказів, а отже факту перерахування грошових коштів в листопаді -грудні 2007 р. на інвестиційний рахунок ТОВ «Енергогазінвестконсалт» з цільовим призначенням «інвестиційні».

18.10.2017 року відкрито провадження у цивільній справі.

У судові засідання 27.03.2018 р. та 18.06.2018 р. позивач та його представник які належним чином повідомлені були про час та дату розгляду справи, не з'явились, не подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача наполягав на залишенні позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача та його представника про час та місце розгляду справи, забезпечивши позивачу можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона. Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗІНВЕСТКОНСАЛТ» третя особа : ОСОБА_4 про відсутність доказів перерахування інвестиційних коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя П'ятничук І.В.