Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
2/394/90/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,
В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.
11.06.2018 року на підставі ухвали Новоархангельського районного суду від 11.06.2018 року відкладенорозгляд зазначеної цивільної справи на 25 червня 2018 року на 12.00 год. з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Представник відповідачів звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі, вказуючи на те, що ознайомившись з ухвалою про відкладення розгляду справи від 11.06.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину вона побачила, що підставою для винесення даної ухвали є її відсутність в судовому засіданні 11.06.2018 року. Зазначене не відповідає дійсності та підтверджується відповіддю на її заяву. Просила суд здійснити виправлення описки в ухвалі від 11.06.2018 року.
Сторони та їх представники в судове засідання не зявились, але їх неявка відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перепоною для розгляду заяви про виправлення описки.
Разом з тим суд відмічає, що представник відповідачів ОСОБА_5 надіслала до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки за її відсутності.
Дослідивши цивільну справу, заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява не обґрунтована і не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
17.05.2018 року на підставі ухвали Новоархангельського районного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним вирішено проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда за участю представника відповідачів.
11.06.2018 року ухвалою Новоархангельського районного суду відкладенорозгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійснимна 25 червня 2018 року на 12.00 год. з мотивів неявки в судове засідання відповідачів та їх представника та не можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції.
З листа - повідомлення спеціаліста з інформаційних технологій Новоархангельського районного суду Кіровоградської області вбачається, що звязок з Ленінським районним судом м. Кіровограда не можливо було встановити з причин збоїв у компютерній мережі, з причин не зєднання з іншим адресатом.
З листа Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20.06.2018 року слідує, що 24.05.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла ухвала Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року про забезпечення проведення судового засідання по цивільній справі № 394/872/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним за його нікчемністю та безгрошевістю в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда 11.06.2018 року об 11 год. 00 хв. за участю відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника відповідачів ОСОБА_1
11.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не прибули, зявилася до суду лише їх представник ОСОБА_5, яка очікувала проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області з 11.00 до 11.30 год., проте останній був не в мережі, в телефонному режимі помічник судді Запорожець О.М. повідомив про те, що дане судове засідання відкладається у звязку з неявкою сторін.
Відповідальною особою за проведення судових засідань в режимі відеоконференцзвязку (кімната свідок) Ленінського районного суду м. Кіровограда повідомлено, що Новоархангельський районний суд Кіровоградської області зателефонував по програмі «TrueConf» на «кімнату свідок» 11.06.2018 року лише один раз о 10.55 год. і більше на звязок не виходив.
З приписів частин 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України слідує, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд констатує, що описка це помилка, зумовлена неправильним написанням слів. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання; неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів.
В п. 19 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у звязку з постановленням відповідної ухвали.
В ухвалі Новоархангельського районного суду від 25.06.2018 року зазначено, що в призначений до розгляду день відповідачі та їх представник в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, що не надало можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, в мотивувальній частині ухвали зазначено підстави відкладення розгляду справи, зокрема ними вказано неявка в судове засідання відповідачів та їх представника та не можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції.
З граматичної конструкції речень викладених у зазначеній ухвалі суду, в якій представником відповідачів пропонується виправити описку, вбачається, що відповідачі та їх представник не зявились безпосередньо в судове засідання (в зал судових засідань), яке відбувалось в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду, а потім констатовано факт неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що в розумінні п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.
На думку суду ухвала викладена процесуально правильно, лаконічно та зрозуміло з дотриманням основних засад цивільного судочинства, а тому підстав для внесення до неї виправлень не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 269 ЦПК України, суд -
Відмовити представнику відповідачів ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.
Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: