overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/1475/18
2/621/981/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням: будинком № 39 по вул. Слобожанській в с. Лиман Зміївського району Харківської області.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області позовну заяву залишено без руху, надано строк для приведення позовної заяви у відповдності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

27.06.2018 на виконання ухвали суду позивачем надно документ про доплатуц судового збору у розмірі 64,80 грн.

Таким чином, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. Слобожанська, 39) про позбавлення права користування житлом.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20.07.2018 на 10 год 45 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - ШереметьєваЛ.А.
№ 760/5829/17
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5170/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Іванченко М.М.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах яких діє ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах яких діє ОСОБА_6, про визначення порядку користування квартирою

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 23 серпня 2018 року об 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 372/1720/14-ц

провадження № 61-36902ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Литвиненко Оленою Леонідівною, на постанову апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» через засоби поштового зв'язку звернулося 17 травня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником Литвиненко О. Л., на постанову апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2018 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Аналіз змісту вступної та резолютивної частини постанови апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2018 року свідчить, що складення її повного тексту відкладено на п'ять днів.

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» здана до поштового відділення 17 травня 2018 року, тобто подана в межах строку на касаційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2018 року відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі № 372/1720/14-ц.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу № 372/1720/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 454/1831/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, в якій просить відкрити наказне

провадження.

Крім цього, всупереч вимог ст.175 ЦПК України позовна заява не містить: 1) реєстраційних номерів облікової картки платника податків позивача та відповідача; 2) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) перелік документів, що додаються до заяви.

Таким чином, позивачу слід зазначити з якою саме заявою вона звертається до суду (позовною заявою про стягнення аліментів, чи заявою про видачу судового наказу?) та усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надати позивачу строк до п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2018 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Дмітрієвій А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 190/731/18
Провадження №2/190/462/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 04.07.2018 року явився представник відповідача який позов не визнав, та до початку судового розгляду по суті заявив клопотання згідно якого зазначив, що позивач не отримувала кредитну картку і сам кредит оскільки підписувала лише заяву анкету для отримання заробітної картки та прохає витребувати у позивача оригінал кредитної справи і всі документи які були створені на виконання заяви анкети складеної 20.07.2006р. на ім»я ОСОБА_2 ( оригінал заяви анкети, договір на обслуговування картрахунку, належну копію паспорту, розрахункові документи та інше), по справі оголосити перерву для ознайомлення з витребуваними справами та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференцзв»язку визначивши Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області місцем проведення відеоконференцзв»язку оскільки проживає в м. Жовті Води.

Керуючись ст.ст.83, 84, 212,222,240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/731/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 00 хв. 04.09.2018 року.

У судове засідання викликати сторони, явку представника позивача та відповідача в судове засідання визнати обо»язковою для дачі особистих пояснень по справі, зобов»язати ПАТ КБ « Приватбанк» надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 04.09.2018р. оригінал кредитної справи і всі документи які були створені на виконання заяви анкети складеної 20.07.2006р. на ім»я ОСОБА_2 ( оригінал заяви анкети, договір на обслуговування картрахунку, належну копію паспорту, розрахункові документи та інше).

Участь представника відповідача, адвоката ОСОБА_1, в судовому засіданні 04.09.2018р. забезпечити в режимі відеоконференцзв»язку, визначивши Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області місцем проведення відеоконференцзв»язку.

Копію ухвали направити сторонам, та Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференцзв»язку о 09год. - 04.09.2018р. за участі представника відповідача , адвоката ОСОБА_1.

Головуючий суддя
справа № 642/969/18
провадження № 2-н/631/12/18
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2018 року смт Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України ст. 60, 167, 168 ЦПК України, суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ І.О. Пархоменко
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 201___ року
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 201___ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________ 201__ року
Суддя ______________________________ І.О. Пархоменко
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки в натурі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03.04.2018 року провадження по справі було зупинено, у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експерта № 46.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки в натурі.

Призначити судове засідання на 07.08.2018 року о 09:45 год., в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10
Справа № 641/1449/18
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2018 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ягодіної М.С.

справа №641/1449/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

25 червня 2018 року до суду позивачем подано заяву про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з,явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/523/855/18
У Х В А Л А

"19" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно поданого клопотання, яке просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у звязку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

03 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 19 липня 2018 року на 11:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1