overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до громадянина Королівства Іспанія ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати зареєстрований з відповідачем 11.10.2016 р. шлюб, в якому вони не мають малолітніх та неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 14.12.2017 р. вищевказаний позов на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України (2004 р.) був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: подання позовної заяви, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

На виконання вищевказаної ухвали представником позивача подана уточнена позовна заява та її копія, які не підписані ні позивачем, ні її представником, який на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 30.11.2017 р. має право підписувати позовні заяви.

Відповідно до ст.175 ч.2 ЦПК України (2017 р.), що є чинним з 15.12.2017 р., позов має бути підписаним позивачем або його представником.

Чинним ЦПК України не передбачено повторне залишення позову без руху, а тому відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України вищевказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову. А відтак позивач має право повторного звернення до суду у встановленому законом порядку з вищевказаними вимогами, подавши до суду позовну заяву, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України (2017 р.), а тому права на доступ до правосуддя позивач не позбавлений.

На підставі викладеного, керуючись п.11, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадянина Королівства Іспанія ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2018 Справа №607/12219/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Лучаківського, 1/3) до ОСОБА_2 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Петриків, вул. Січових Стрільців, 2/20) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 263/8190/18
Провадження № 2-н/263/266/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув питання про виправлення описки у судовому наказі №263/8190/18 від 25.06.2018 р. за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Судовим наказом від 25.06.2018 року № 263/8190/18 (провадження №2-н/263/266/2018) стягнуто з ОСОБА_2 на користь: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування послугою централізованого опалення, яка утворилася за період з 01.04.2015 року по 01.06.2018 року, в розмірі 10433,27 гривень, а також три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 283,32 гривень, інфляційні витрати у розмірі 1487,01 гривень, судовий збір у розмірі 176,20 гривень 00 копійок (на р/р 6738 у ПАТ «ПУМБ, МФО 334851, ), а всього 12203 гривень 60 копійок.

Однак, адресу ОСОБА_2 зазначено як "АДРЕСА_1 ", замість "м.Маріуполь, вулиця Пушкіна, 26".

Суд ухвалив, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповіді відідлу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністратвиних послуг від 25.06.2018 №03-12-5834, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2".

Таким чином, при складанні тексту судового наказу було допущено описку, в адресі місця проживання боржника, що підлягає виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 25.06.2018 року № 263/8190/18 (провадження №2-н/263/266/2018, замість "АДРЕСА_1" вважати вірним "м.Маріуполь, вулиця Пушкіна, 26". Далі за текстом. Ухвала є невідємною частиною судового наказу від 25.06.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-о/752/601/18
У Х В А Л А

20.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 02 липня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5320/18
Номер справи місцевого суду: 520/4209/15-ц
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А,

Цюри Т.В

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до Комунального підприємства «Домоуправління № 18», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору найму, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до Комунального підприємства «Домоуправління № 18», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору найму, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, на 24 липня 2018 р., на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А.Кононенко

Т.В. Цюри
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №604/614/17

провадження №61-36999ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Підволочиського районного суду Тернопільської областіцивільну справу № 604/614/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 2120/802/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі №2120/802/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватної виробничої фірми «РЕМТРАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

27.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в цивільній справі №2120/802/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватної виробничої фірми «РЕМТРАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначила, що у виконавчому листі зазначено її дата народження та ідентифікаційний номер, замість вірних дати народження та ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_3.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року заяву ОСОБА_1 розподілено судді Майдан С.І.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно п.п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року за №30 (зі змінами) не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

З урахуванням того, що на дату надходження (27.06.2018 року) та розподілу даної заяви (02.07.2018 року) розпочав облік строку, протягом якого не розподіляються справи щодо судді Майдан С.І., котра йде у щорічну відпустку з 09.07.2018 року тривалістю 29 днів, вважаю за необхідне заявити самовідвід, у відповідності до вимог ч.1 ст.39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 39, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Задовольнити самовідвід за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі №2120/802/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватної виробничої фірми «РЕМТРАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу №2120/802/12 (Номер провадження 6/766/491/18) за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі №2120/802/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватної виробничої фірми «РЕМТРАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/805/18
Провадження № 2/553/725/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

за участі позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 а О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно ухвали суду від 03 травня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

25 травня 2018 року позивачкою виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 03.05.20187 року.

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено до підготовчого провадження.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, у відповідності до ст. 196 ЦПК України, якою визначено мету і строк підготовчого судового засідання, якою визначено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, з урахуванням положень цивільно процесуального кодексу, який регулює строк та порядок проведення підготовчого судового засідання та приймаючи мету проведення підготовчого судового засідання та з метою вирішення питань прийняття яких можливе виключно на стадії проведення підготовчого провадження, з урахуванням думки сторони позивача по справі, які не заперечували щодо продовденння строків проведення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 189, 196 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

З метою підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахункудля розгляду продовжити процесуальний строк проведення підготовчого провадження та проведення підготовчого судового засідання у строк визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.

за участі заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76,77,81,82, 259, 263, 265, 268,273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 від 04.01.2002 року та індивідуальні відомості про застраховану особу, видане на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ Україна, дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Київ Української Республіки, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 01 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Решетов
Провадження № 2/521/1839/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідач надав суду заяву про витребування доказів, в якій просив суд витребувати від Міністерства внутрішніх справ України Регіонального сервісного центру в Одеській області Територіального сервісного центру №5141 інформацію щодо фізичної особи, на яку зареєстрований автомобіль НОМЕР_1, 2008року виготовлення.

Суд, розглянувши заяву вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази, на які посилаються сторони, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 80, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Міністерства внутрішніх справ України Регіонального сервісного центру в Одеській області Територіального сервісного центру №5141 інформацію щодо фізичної особи, на яку зареєстрований автомобіль НОМЕР_1, 2008року виготовлення.

Ухвалу суду про витребування доказів виконати у строк до 19 липня 2018 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ / ОСОБА_3