overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/383/18
Провадження № 2/737/350/18
УХВАЛА

про внесення виправлень

27.06.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя ОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу№ 737/383/18
за позовомКуликівської районної державної адміністрації
в інтересах малолітньогов інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
доОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачаСлужба у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації
пропозбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
учасники справи та їх представники: не викликались

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куликівського районного суду від 22 травня 2018 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Куликівської районної державної адміністрації, заявленим в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

При складанні зазначеної ухвали суд припустився описки, вказавши дату винесення ухвали «22.03.2018 року», у той час як позовна заява надійшла до суду 26 квітня 2018 року, а відомості про місце проживання відповідача отримані 16 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без повідомлення сторін на підставі ч.2 т. 269 ЦПК

В даному випадку виправлення описки в рішенні суду не змінює суті судового рішення, помилка є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року за позовом Куликівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів:

-датою винесення ухвали вважати 22 травня 2018 року заміть помилково зазначеної 22 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 521/7835/18
Провадження № 2/521/3105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.06.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання - Богуш М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/933/18
У Х В А Л А

27.06.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

Справа № 677/933/18,

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

предмет позову розірвання шлюбу,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтуванні позовних вимог не викладені обставини про наявність спору між подружжям щодо розірвання шлюбу, що свідчить про необхідність розірвання шлюбу у судовому порядку.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1573/18
УХВАЛА
03.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2017 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову було повернуто заявниці, у звязку з несплатою судового збору за подання даної заяви до суду.
Постановою апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2017 року було скасовано, оскільки згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали), у разі несплати судового збору, суд своєю ухвалою залишає заяву без руху та надає строк для усунення недоліків, а тому суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення заяви. Справу направлено для продовження розгляду заяви до суду першої інстанції.
При таких обставинах, враховуючи положення ЦПК України та вимоги Закону України «Про судовий збір», суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали), суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, розяснивши, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Категорія: 5 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Приватної фірми «Леол» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Луцькпідшипниксервіс» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом переміщення транспортного засобу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 подану в її інтересах ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17:00 19 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/4750/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2018 року Справа №554/4750/18
Провадження № 2-н/554/372/2018
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2018 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 523/5448/17
Провадження №2/523/1539/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом, за обєднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом, за обєднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 19 квітня 2017 року (л.с.34 т.1).

21 вересня 2017р. ухвалою суду (л.с.105 т.1) прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3

12 жовтня 2017 року ухвалою суду (л.с.51 т.2) цивільні справи об,єднанні.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати від Четвертої одеської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 65102, м. Одеса, вулиця 1-а Сортувальна, буд. 36 Г, завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, котра померла 06 листопада 2017 року.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю Миронова не заперечувала проти задоволення клопотання.

З метою повного, всебічного та об,єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. ст. 4,10-13,18, 116,117,118,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони позивача ОСОБА_1 - задовольнити

Витребувати:

- від Четвертої одеської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 65102, м. Одеса, вулиця 1-а Сортувальна, буд. 36 Г, завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, котра померла 06 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Четвертої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36-Г).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №339/145/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Тисівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння по вул. Довбуша, 9 в с. Танява Тисівської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, яке складається згідно технічного паспорту: із житлового будинку "А", стодоли Б, сараю В, літньої кухні Г, огорожі, воріт, криниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_2 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тисівська сільська рада с.Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області, .

Дата складання повного тексту рішення 02 липня 2018 року.

Суддя О.С.Головенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/880/18
Провадження № 2-о/674/84/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю :

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2,

заінтересована особа: Маківська сільська рада Дунаєвецького

району Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Маківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, 1957 року народження, уродженка с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, 1938 року народження, уродженки с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Дата складання повного судового рішення 05 липня 2018 р.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 686/6979/18
УХВАЛА

5 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

21 травня 2018 від представника відповідача до суду надійшли заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, що вмотивовані переконанням про те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призведе до обмеження його прав, оскільки предметом позову є відшкодування майнової та немайнової шкоди, завданої злочином. Дана категорія спорів потребує ґрунтованого та всебічного дослідження великого обсягу доказів, що призведе до порушення строків розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість заперечень представника відповідача, керуючись ст. ст. 19, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 05.06.2018 року на 17 год. 30 хв.у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
УХВАЛА

Іменем україни

03 липня 2018 року справа № 521/10922/18

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що заява про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей не відповідає встановленим вимогам.

Так, заявниками в заяві про розірвання шлюбу за заявою подружжя не зазначена заінтересована особа за участі якої підлягає розгляду справа.

Крім того, заявниками не виконані вимоги ст. 109 СК України, відповідно яким подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 293, 294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей - залишити без руху, запропонувавши заявника усунути її недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

03.07.18
Справа № 569/9833/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду з заявою в порядку окремого провадження про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.310-311 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 187, 310,311 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (33010, АДРЕСА_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради(м. Рівне вул. Соборна, 12а) про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 вересня 2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
26.06.2018 Справа № 756/3050/18
Ун. №756/3050/18
Пр. №2/756/3350/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07 березня 2018 року звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16 березня 2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною восьмою статті 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання можливості учасникам справи надати пояснення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 260, 277, 279, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (адреса: місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про відшкодування завданої майнової шкоди проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, будинок № 2-Є, кабінет №27, на 12 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Рибалка