Провадження №2/428/289/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

за участю прокурора Доманчук А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 підприємства «Житлосервіс «Світанок», ОСОБА_2 міської ради Луганської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач заступник керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 підприємства «Житлосервіс «Світанок», ОСОБА_2 міської ради Луганської області звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення адміністрації деревообробного комбінату в 1983 році ОСОБА_4 одержав у користування квартиру за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, б. 27-а, кв. 58, на склад сімї дві особи: ОСОБА_4 та його дружину ОСОБА_5 На даний час у вищевказаній квартирі, яка неприватизована і належить до комунальної власності територіальної громади м. Сєвєродонецьк, зареєстровані відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які понад два роки не проживають в ній, тривалий час не сплачують комунальні платежі, не приймають участі в утриманні вказаної квартири. Відповідачі не повідомили наймодавця і власника вказаної квартири про поважні причини їх відсутності у вказаній квартирі понад шість місяців. Також відповідачі не надавали до наймодавця заяв про збереження жилого приміщення, а до ОСОБА_2 міської ради Луганської області заяв про бронювання вказаної квартири. Наявність реєстрації відповідачів у вказаній квартирі порушує права та інтереси позивача, як власника квартири, оскільки створює перешкоди у здійсненні ним права володіння, користування і розпорядження вказаною квартирою. Прокурор звернувся з цим позовом до суду в інтересах ОСОБА_3 підприємства «Житлосервіс «Світанок», ОСОБА_2 міської ради Луганської області та просить визнати відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, б. 27-а, кв. 58.

В судовому засіданні прокурор Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_7 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду не заперечувала. Додатково суду пояснила, що ОСОБА_4 отримав квартиру, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, б. 27-а, кв. 58, від деревообробного комбінату для проживання з його родиною. Відповідачі більше двох років не мешкають в спірній квартирі, не сплачують кошти за комунальні послуги. Спірна квартира не приватизована, не була заброньованою, перебуває на балансі КП «Житлосервіс «Світанок» та є власністю територіальної громади м. Сєвєродонецьк. Просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підприємства «Житлосервіс «Світанок» ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду не заперечував. Додатково суду пояснив, що КП «Житлосервіс «Світанок» утримує квартиру за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, б. 27-а, кв. 58, оскільки вона перебуває на їх балансі. Наймачі вказаної квартири не сплачують кошти на утримання житла. Просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 міської ради Луганської області ОСОБА_8 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду не заперечувала. Додатково суду пояснила, що відповідачі в квартирі за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, б. 27-а, кв. 58, не мешкають, не сплачують кошти за комунальні послуги, не утримують спірну квартиру в належному санітарно-технічному стані. Через реєстрацію відповідачів у спірній квартирі неможливо розподілити квартиру серед осіб, які перебувають на житловому обліку. На теперішній час близько 1000 родин. Просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. Згодом у судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи без її участі не надавала.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність не надходило. Своїм правом на подачу відзиву відповідачі не скористалися.

Прокурор Доманчук А.В. та представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечували проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у звязку з чим судом 14.03.2018 року на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що квартиру, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, б. 27-а, кв. 58, отримав ОСОБА_4. Вказана квартира неприватизована. ОСОБА_4 разом з дочкою пішли від дружини і більше 10 років не живуть у спірній квартирі. ОСОБА_5 залишилася проживати в квартирі, але приблизно останні чотири роки вона не живе в квартирі. ОСОБА_5 розшукували навесні 2014 р. працівники правоохоронних органів. ОСОБА_4 переїхав жити до батьків на просп. Хіміків. Дочка ОСОБА_6 жила разом з матірю ОСОБА_5, поки не закінчила школу. Потім ОСОБА_6 переїхала до своїх баби і діда на пр. Хіміків. Коли у спірній квартирі проживала ОСОБА_5, відключили електроенергію, але вона напряму підключилася до електромережі, через що сталося пожежа. Свідку відомо, що ОСОБА_5 приблизно в 2010-2011 рр. була засуджена до позбавлення волі. В 2013 році ОСОБА_5 ще проживала у спірній квартирі, а влітку 2013 року вона переїхала проживати до своїх батьків у Харківську область.

Вислухавши пояснення прокурора, представників позивача, свідчення свідка, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В силу положень ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сімї не звільняє їх від виконання обовязків за договором найму жилого приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

В судовому засіданні встановлено, що квартира, розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, б. 27-а, кв. 58, надана на підставі рішення адміністрації деревообробного комбінату ОСОБА_4 за місцем роботи на склад сімї дві особи: він і його дружина ОСОБА_5, що підтверджується повідомленням відділу обліку та розподілу житлової площі ОСОБА_2 міської ради Луганської області від 05.10.2017 року №227.

Як вбачається з копії повідомлення на запит від 28.07.2017 року №01/397, згідно обліку ОСОБА_3 підприємства «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації» Луганської області станом на 29.12.2012 року на підставі відомостей, що зберігаються на паперових носіях право власності на квартиру за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, б. 27-а, кв. 58, не зареєстровано.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 26.07.2017 року №92937600 відсутні відомості в зазначених реєстрах щодо квартири, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, б. 27-а, кв. 58.

Квартира за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, б. 27-а, кв. 58, не приватизована, в тому числі ордера (інші документи) про її надання та її бронювання відсутні. Зазначена квартира неприватизована і належить до комунальної власності територіальної громади м. Сєвєродонецька. Зазначені обставини підтверджуються повідомленнями ОСОБА_2 міської ради Луганської області від 19.09.2017 року №4647/1, від 07.11.2017 року №5547 та повідомленням управління житлово-комунального господарства ОСОБА_2 міської ради Луганської області від 31.07.2017 року №982.

Відповідно до довідки про склад сімї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 22.05.2017 року №7618/з, виданої відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку ОСОБА_2 міської ради Луганської області, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, б. 27-а, кв. 58, станом на 22.05.2017 року зареєстровані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно з актом від 22.05.2017 року №845, затвердженого ОСОБА_3 підприємством «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, б. 27-а, кв. 58, ніхто не проживає.

Відповідно до акту фактичного не проживання від 19.10.2017 року, затвердженого ОСОБА_3 підприємством «Житлосервіс «Світанок», у квартирі за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, б. 27-а, кв. 58, наймач ОСОБА_4 і члени його родини фактично не проживають з 2014 року по теперішній час, їх місце знаходження невідомо.

Також в судовому засіданні встановлено, що за вищевказаною квартирою містяться заборгованості по сплаті за комунальні послуги у загальній сумі 55369 грн. 93 коп. Зазначена обставина підтверджується довідкою ОСОБА_3 підприємства «Житлосервіс «Світанок» від 01.11.2017 року №671, повідомленням ОСОБА_2 МРУЕГГ філії ПАТ «Луганськгаз» від 03.05.2017 року №15-15.1-05/648, повідомленням Сєвєродонецьким районом електричних мереж Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» від 10.05.2017 року №316 та інформаційним листком за вересень 2017 року.

При цьому суд враховує розяснення надані Пленумом Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.1985 року. Зокрема, в тій частині, що на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Оскільки відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 без поважних причин перестали проживати у спірній квартирі з 2014 року, та не утримують її, не сплачують комунальні послуги, то, відповідно, вони втратили право користування спірною квартирою. Таким чином, реєстрація відповідачів за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, б. 27-а, кв. 58, яка є комунальною власністю територіальної громади м. Сєвєродонецьк Луганської області, створює перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження житловим приміщенням. Суд вважає, що позовні вимоги заступника керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 підприємства «Житлосервіс «Світанок», ОСОБА_2 міської ради Луганської області обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідачі не проживають в спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців і не приймають участі в витратах по утриманню і оплаті комунальних послуг житлового приміщення, а отже втратили інтерес до вказаного житлового приміщення.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1600 грн., з кожного відповідача у сумі 533,33 грн., у звязку із документальним їх підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 283, 288 - 289, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. 8 Березня, б. 2) в інтересах держави в особі ОСОБА_3 підприємства «Житлосервіс «Світанок» (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, б. 7-в; ідентифікаційний код юридичної особи в ), ОСОБА_2 міської ради Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32; ідентифікаційний код юридичної особи в ) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 27-а, кв. 58), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 27-а, кв. 58), ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 27-а, кв. 58) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, б. 27-а, кв. 58.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 533 (пятсот тридцять три) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 533 (пятсот тридцять три) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 533 (пятсот тридцять три) грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду в повному обсязі складено 18.06.2018 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова