overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1424/18

Справа № 226/1424/18
Провадження № 2-н/226/234/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 до Димитровського міського суду КП «Компанія «Вода Донбассу» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

07.06.2018 до відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана 21.06.2018.

Розглянувши заяву, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити за таких підстав.

Згідно за п.3 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається із заяви, вона підписана представником КП «Компанія «Вода Донбасу» за довіреністю від 09.11.2017 № 03-335, проте, відомості, передбачені вищевказаною нормою, у заяві відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.163 цього Кодексу, відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Компанія «Вода Донбассу» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 1316/3159/12 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/858/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

23 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Цяцяка Р.П.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід суддям Павлишину О.Ф., Цяцяку Р.П., Приколоті Т.І.,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід суддям Павлишину О.Ф., Цяцяку Р.П., Приколоті Т.І., посилаючись на недопустимість повторної участі судді Приколоти Т.І. в розгляді справи.

Оскільки судове засідання проводиться без учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали колегія суддів вважає відвід необґрунтованим, оскільки суддя Приколота Т.І. не входить в склад колегії суддів, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визнати відвід представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 суддям Павлишину О.Ф., Цяцяку Р.П., Приколоті Т.І., необґрунтованим та передати питання про вирішення відводу судді, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Провадження в справі зупинити.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4
Справа № 346/1445/18
Провадження № 2/346/1082/18
УХВАЛА

15 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, поважних причин його неявки не встановлено, відзиву на на позовну заяву не наддав, а тому враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Єдиний унікальний номер 722/766/18
Номер провадження 2-о/722/18/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши заяву, подану ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити факт належності диплома серії Ш-І №327990.

ОСОБА_1 заява подана до суду з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 23, 33-34, 49, 258-261, 293-294, 315-316ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул.Головна, буд.106 с. Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, 60223), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (вул. Оренбурська, буд. 7 «А» м. Чернівці, 58022) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 11 год. 00 хв. 04 липня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п.15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
Справа № 450/2421/17 Провадження № 2/450/470/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

третьої особи : ОСОБА_4

представника третьої особи : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про знесення самовільно збудованого об"єкта, -

Керуючись ст. ст.10,12,13,64,76-83,258-268 ЦПК України, ст. ст.15,16, 177, 376 ЦК України Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Зобовязати ОСОБА_6 за власний рахунок знести самовільно збудований обєкт будівництва, а саме : кладови розміром 11,1 *1,8 метра та гаражу розмірами 7,2 * 5,7 метра за адресою : вул. Дорошенка, 8 в с. Конопниця, Пустомитівський район Львівська область, які знаходяться на межі земельної ділянки ОСОБА_4, за адресою : с. Конопниця, вул. Городоцька, 7 В Пустомитівський район Львівська область.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державної архітектурно-будівельної інспекції України понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600, 00 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд Львівської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

м.Суми

Справа №591/3743/17

Номер провадження 22-ц/788/403/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідачів: Сумської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області, Державної казначейської служби України,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Сумської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 12 січня 2018 року, в складі судді Кривцової Г.В., постановлене у м.Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Сумської митниці Державної фіскальної служби України задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 12 січня 2018 року змінити і викласти абзаци 2 і 3 його резолютивної частини у наступній редакції.

Стягнути з Сумської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 8660грн. та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів державного бюджету.

В іншій оскарженій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 червня 2018 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: С.Г.Хвостик

ОСОБА_3
Провадження № 2-о/127/403/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: Проценко Л.В., Карауш Ю.І.,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника Загурської Ю.І.,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 280/89/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 54 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

22 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, третя особа: ОСОБА_4, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 02 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 592/7466/18
Провадження № 2/592/2523/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1; копію наказу від 06.06.2018 р. №5145/ВК про звільнення ОСОБА_1 з роботи; табелі обліку робочого часу працівників механоскладального цеху №12 ПАТ "Сумське НВО" за період з квітня 2018 р. по червень 2018 р.; розпорядчі документи (накази), якими встановлено режим роботи працівників механоскладального цеху №12 ПАТ "Сумське НВО" за період з квітня 2018 р. по червень 2018 р.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1214/18
Провадження № 2/376/622/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Абрикосова, буд. 18, м. Сквира, Київська область, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Дехтяренка, буд. 27, м. Сквира, Київська область, РНОКПП: НОМЕР_2) , про повернення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Абрикосова, буд. 18, м. Сквира, Київська область, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Дехтяренка, буд. 27, м. Сквира, Київська область, РНОКПП: НОМЕР_2) про повернення боргу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15.06.2018 року 11:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 661/2338/18
Провадження № 2-н/661/198/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Директор Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в сумі 4524,40 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн..

Заява про видачу судового наказу не відповідає ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

З наданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області 23.06.2018 року інформації вбачається, що зареєстроване місце проживання боржника не відповідає зареєстрованому місцю проживання, яке вказано в заяві про видачу судового наказу.

Окрім того, згідно з п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, у переліку документів, що додано до заяви, зазначено платіжне доручення на сплату судового збору № 540 від 15.05.2018 року, однак до матеріалів заяви долучено копію платіжного доручення № 286 від 08.06.2018 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу: якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
УХВАЛА

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 408/5998/17

провадження № 61-36807ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Луганської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Біловодського районного суду Луганської області справу № 408/5998/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Надіслати учасникусправи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська