overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

Справа № 184/809/18

Номер провадження 2-во/184/14/18

21 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши, у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, питання про виправлення описки в судовому наказі №184/809/18 2н/184/54/18 від 25.05.2018 року виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року видано судовий наказ №184/809/18 2н/184/54/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

20.06.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в тексті вищевказаного судового наказу від 25.05.2018 року, де допущено ряд описок, а саме прізвище заявника помилково вказано в родовому відмінку «Дібрової» замість «Діброви», РНОКПП заявника вказано «2» замість «НОМЕР_1», адреса місця реєстрації боржника вказано «вул. О.Поля 42-а», замість «АДРЕСА_1), ініціали дитини, на утримання якої стягуються аліменти, помилково вказано «В.О» замість правильного «М.В.»

Заявник в судове засідання не зявилась, про дату час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак надала заяву в якій заяву про виправлення описки підтримала та просила її задовольнити та розгляд питання виправлення описки здійснювати без її участі,.

Боржник в судове засідання не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду, не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладено, приходжу до висновку про необхідність виправити описки, допущені в тексті судового наказу від 25.05.2018 року.

Керуючись ст. 432 Цивільно процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущену в тексті судового наказу №184/809/18 2н/184/54/18 від 25.05.2018 року виданого за заявою ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитину, вказавши: адресу місця реєстрації боржника - АДРЕСА_2; прізвище заявника - ОСОБА_2; РНОКПП заявника - НОМЕР_1, ініціали дитини М.В.

В іншій частині текст судового наказу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на протязі пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
25.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/302/18
Провадження № 2/205/1241/2018
25 квітня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
В задоволені інших позовних вимог відмовити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Суддя
Справа № 1602/256/2012
Провадження №6/525/10/2018

У Х В А Л А

03 липня 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву громадянки ОСОБА_2, позивач (стягувач/первісний кредитор ПАТ «ВТБ Банк»), відповідач (боржник) ОСОБА_3, а також учасник процесу Великобагачанський районний відділ ДВС ТУЮ у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява громадянки ОСОБА_2 в порядку ст.442 ЦПК України про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року вирішено призначати судовий розгляд вищевказаної заяви на 11 год. 20.07.2018 року. Цією ж ухвалою суду зобовязано Великобагачанський районний відділ ДВС ТУЮ у Полтавській області в строк до 17.07.2018 року надати письмово відомості (інформацію) про наявність відкритого виконавчого провадження №21915799, де боржником є ОСОБА_3, вказавши при цьому, чи є дане виконавче провадження частиною будь-якого зведеного виконавчого проведення. Також, зобовязано вищевказаний відділ ДВС надати для огляду в судовому засіданні відповідне виконавче провадження №21915799.

З огляду за зміст обгрунтування заяви громадянки ОСОБА_2 та зміст доданих до заяви документів щодо укладення договору про відступлення прав за іпотечним договором, де стороною виступило ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» (а не ПАТ ВТБ Банк, який вказаний заявницею як учасник справи), з метою повного та всебічного розгляду вищевказаної заяви, вбачаються підстави для залучення до участі у розгляду вищевказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», якій необхідно направити копію заяви ОСОБА_2 від 03.07.2018 року з можливістю надати свої пояснення (можливі заперечення) щодо даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.10 ЦПК України, ст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Залучити до участі у розгляді заяви громадянки ОСОБА_2, вказані позивач (стягувач/первісний кредитор ПАТ «ВТБ Банк»), відповідач (боржник) ОСОБА_3, а також учасник процесу Великобагачанський районний відділ ДВС ТУЮ у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вулиця Шовковична, будинок 42-44, офіс 13В).

2.Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» копію заяви ОСОБА_2 від 03.07.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження, копію ухвали суду від 03.07.2018 року про призначення заяви ОСОБА_2 до судового розгляду, копію даної ухвали суду, надавши можливість надати свої пояснення (можливі заперечення) щодо даної заяви.

3.Копію даної ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4354/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 (18002, АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 жовтня 2018 року на 09-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
02.07.2018
Справа № 642/3143/18
Провадження № 6/642/136/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року старший державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття та відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», -

Розгляд подання призначити на 12 липня 2018 року на 08 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 640/8237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

встановив:

Заявник, КП «Жилкомсервіс», звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованость з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5626,38 грн.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим та території м. Харкова та Харківської області.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості в становити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про солідарне стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованость з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5626,38 грн.

Розяснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бородіна Н.М.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27.06.18 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Грузман Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 1616,40 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійщов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З розрахунку заборгованості доданого до заяви про видачу судового наказу вбачається, що борг в сумі 1616,40 грн. виник у боржника за період з грудня 2013 року по червень 2018 року, а тому суд вважає, що борг розраховано поза межами строку позовної давності.

Отже із заяви про видачу судового наказу та доданих документів вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за період, що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п. 5 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Суд розяснює, що згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 256, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання

Розяснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Внесена сума судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» поверненню не підлягає. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/2851/18
Провадження № 2/740/1365/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 вересня 2018 року на 09-му годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 423/1560/18 Провадження №2-о/423/130/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В. за участю присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі Соловйовій О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Попасна цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 13 липня 2018 року о 08:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Архипенко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/4150/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2018 року Провадження № 2-н/554/261/2018
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2018 року
Суддя І.О.Блажко