Справа №710/1283/17
Номер провадження 2/710/138/18
УХВАЛА

про закриття провадження

26.06.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н. П,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить розділити спільно нажите майно, визнавши за ОСОБА_1 право власності в ідеальній частці на 1/2 частину квартири по вул. Соборна (в минулому Леніна), 35, в м. Шпола, Черкаської області загальною площею 31,2 м2, житловою площею 16,2 м2, інвентарною вартістю 13659,00 грн. а відповідачеві ОСОБА_2 залишити у власності 1/2 частину квартири по вул. Соборна (в минулому Леніна), 35, в м. Шпола, Черкаської області загальною площею 31,2 м2, житловою площею 16,2 м2, інвентарною вартістю 13 659,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та просив затвердити мирову угоду.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та просив затвердити мирову угоду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, з метою урегулювання спору шляхом взаємних поступок, сторони в справі досягли мирової угоди, згідно з умовами якої сторони домовилися про те, що:

за позивачем ОСОБА_1 визнається право на 1/2 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1, яка є обєктом спільної сумісної власності подружжя, загальною площею 31,2 кв.м та інвентарною вартістю 13 659,00 грн.,

за відповідачем ОСОБА_3 визнається право на 1/2 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1, яка є обєктом спільної сумісної власності подружжя загальною площею 31,2 кв.м та інвентарною вартістю 13 659,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 передає виділену йому 1/2 ідеальну частину вказаної квартири позивачу ОСОБА_1 в рахунок повного виконання зобовязання по сплаті аліментів, стягнутих заочним рішенням Шполянського районного суду у цивільній справі за №710/1284/17 від 25.04.2018 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які існують на дату укладення цієї угоди та можуть виникнути у майбутньому до досягнення дитиною повноліття, крім додаткових витрат, тобто до 24.06.2023.

Сторони беруть на себе понесені по справі судові витрати та не вимагають їх розподілу.

Сторони просять суд визнати дану мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття в звязку з цим провадження у справі, що передбачені ст. ст.207, 208 ЦПК України, сторонам розяснені та зрозумілі.

Суд, вивчивши надану письмову мирову угоду, вважає можливим визнати її, як таку, що не суперечить вимогам закону і нічиїх прав не порушує.

Судові витрати у справі залишити на рахунку сторін.

Згідно із ст. 190 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Такий договір нотаріально посвідчується. Право власності на нерухоме майно за таким договором виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. Якщо дитина досягла чотирнадцяти років, вона бере участь в укладенні цього договору. Набувачем права власності на нерухоме майно є сама дитина або дитина і той із батьків, з ким вона проживає, на праві спільної часткової власності на це майно. У разі укладення такого договору той із батьків, з ким проживає дитина, зобов'язується самостійно утримувати її. Укладення договору не звільняє того з батьків, хто проживає окремо, від обов'язку брати участь у додаткових витратах на дитину. На майно, одержане за договором відповідно до частини першої цієї статті, не може бути звернене стягнення. Майно, одержане дитиною за цим договором, може бути відчужене до досягнення нею повноліття лише з дозволу органу опіки та піклування. Договір, укладений відповідно до частини першої цієї статті, визнається судом недійсним за вимогою відчужувача нерухомого майна у разі виключення його імені як батька з актового запису про народження дитини. У разі визнання договору недійсним у відчужувача відновлюється право власності на нерухоме майно. За позовом відчужувача нерухомого майна договір, укладений відповідно до частини першої цієї статті, може бути розірваний у разі невиконання тим із батьків, з ким проживає дитина, обов'язку по її утриманню.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частинами 2, 3 статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У суді встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 27.09.2003, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СР №085499 від 27.09.2003, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №101. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Кичата» (а.с.4).

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.09.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №101 розірвано рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 21.05.2015 (а.с.5).

Згідно з свідоцтвом про народження серії 1- СР №009643 від 16.07.2005, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_4 народився 24.06.2005, актовий запис №93. Батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири серії ВЕІ №417376 від 09.01.2007 ОСОБА_6 продала ОСОБА_2 квартиру №7, що знаходиться в м. Шпола, Черкаської області, вул. Леніна (наразі Соборна), 35, загальною площею квартири 32,2 м2, житлова площа квартири 16,2 м2 . Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 09.01.2007, зареєстровано в реєстрі за №7 (а.с.7).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16130824 від 02.10.2007, виданим Шполянським виробничим підрозділом Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 09.01.2007, зареєстрованого за №7, належить квартира, розташована за адресою м. Шпола, Черкаської області, вул. Леніна (наразі Соборна), 35 (а.с.10). Право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру підтверджується також технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2 (наразі Соборна) в м. Шпола, Черкаської області (а.с.8-9).

Згідно з ч. та ч. 1ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1ст.61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ч.3ст.61 СК України якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, які були одержані за договором є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Крім того згідно з ч.1ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Домовленості між сторонами відсутні, не укладався і шлюбний договір.

Відповідно дост.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, за взаємною згодою.

Оскільки вищевказане майно набуте у шлюбі, то за змістом положень СК України презюмується, що воно належить чоловіку та дружині на праві спільної сумісної власності.

Наявності обтяжень на вказане нерухоме майно чи прав щодо цього майна, яке б виникло в інших осіб, судом не встановлено.

Вивчивши умови мирової угоди, суд затверджує її та закриває провадження у справі, оскільки умови вказаної мирової угоди відповідають інтересам дитини, а також не порушують положень чинного законодавства України, як і прав та законних інтересів сторін чи інших осіб.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд відповідно до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 207, п.5 ч.1 ст.255, ст. 256, п.15 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_3, паспорт серії НЕ №375037, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 03.06.2004, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, право власності на 1/2 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1, яка є обєктом спільної сумісної власності подружжя загальною площею 31,2 кв.м та інвентарною вартістю 13 659,00 грн..

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, жителем ІНФОРМАЦІЯ_6 б, кв.2, м. Шпола, Черкаської області, паспорт серії НС №169899, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 24.10.1996, реєстраційних номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі, право власності на 1/2 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1, яка є обєктом спільної сумісної власності подружжя загальною площею 31,2 кв.м та інвентарною вартістю 13 659,00 грн.

Припинити право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_3, паспорт серії НЕ №375037, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 03.06.2004, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, на отримання від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, жителем ІНФОРМАЦІЯ_6 б, кв.2, м. Шпола, Черкаської області, паспорт серії НС №169899, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 24.10.1996, реєстраційних номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. визначених згідно рішення Шполянського районного судуЧеркаської області від 25.04.2018 по справі №710/1284/17 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У рахунок припинення права на отримання аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати виділену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6 б, кв.2, м. Шпола, Черкаської області, паспорт серії НС №169899, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 24.10.1996, реєстраційних номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі, 1/2 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 синові ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття в звязку з цим провадження у справі, передбачені ст. ст. 207, 256 ЦПК України, сторонам розяснені і зрозумілі, в тому числі те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Після набрання даною ухвалою законної сили і при невиконані її сторонами добровільно, ухвала підлягає виконанню в порядку виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.3, 7 ст.190 СК укладення договору про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно не звільняє того з батьків, хто проживає окремо, від обов'язку брати участь у додаткових витратах на дитину та за позовом відчужувача нерухомого майна договір, укладений відповідно до частини першої цієї статті, може бути розірваний у разі невиконання тим із батьків, з ким проживає дитина, обов'язку по її утриманню.

Суддя Н. П Побережна