overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2453/18
Провадження № 2/496/1316/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Ломоносова, 2, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Ломоносова, 2, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 03.08.2018 року на 10.00 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
"20" червня 2018 р. Справа № 489/3726/18
Провадження №2/489/1958/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення.

Відповідно до вимог ст.185 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява окрім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Докази підтвердження фактів викладених у позовній заяві, позивачем до заяви не долучено, окрім того позивач посилається на низку свідоцтв, при цьому до позовної заяви не додано жодного доказу, з тих на які посилається позивач, що є її недоліком.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
Справа № 489/3062/18
Номер провадження 2-н/489/557/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 рокумісто Миколаїв
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 365/226/18 Номер провадження: 2/365/205/18
У Х В А Л А

13.06.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за позовом Згурівської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки і піклування до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей та сімї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Жуківська сільська рада Згурівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Згурівської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки і піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей та сімї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Жуківська сільська рада Згурівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання учасники справи повторно не зявились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідачка ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи інших клопотань до суду не направила. Інші учасники справи подали до суду заяви, в яких просили про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196,197,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 09 серпня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 464/3013/18
пр № 2-н/464/682/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2018 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Приватного підприємства «Ваш Дім сервіс»про видачу судового щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
-2 389 грн. 93 коп. загальної заборгованості, з яких: 2119 грн. 24 коп. - заборгованість за надані житлово - комунальні послуги; 222 грн. 45 коп. - інфляційні нарахування; 48 грн. 24 коп. - 3% річних;
- 176 грн. 20 коп. - судових витрат по сплаті судового збору .
Суддя Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 280/1363/17 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 33 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

20 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції в Донецькій області

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 28 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1840/18
Провадження № 2-о/209/58/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" червня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якому просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: той факт, що ОСОБА_5, яка померла 20 липня 2015 року, дійсно була матір'ю СолоніноїВалентини Миїайлівни, яка померла 20.02.2002 року та бабусею ОСОБА_2.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додані належним чином засвідчені копії документів та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того позивачу слід зазначити наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк не більше десяти днів днів з дня отримання ухвали суду виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 610/759/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Носова Г.С.,

секретар судового засідання - Виноградська О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 24.05.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання у справі на 23.06.2018 року.

До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим заяву про залишення позову без розгляду задовольнити, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст.258,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
22.06.2018
Справа №642/9767/14-ц
Провадження №6/642/132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №642/9767/14-ц за позовною заявою ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №642/9767/14-ц за позовною заявою ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своїй заяві заявник просить замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» у виконавчому провадженні з примусового виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова у справі №642/9767/14-ц за позовом ТОВ" ФК "ЖЕНЕВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0060/08/12-А від 11.03.2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 187, 258, 261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №642/9767/14-ц за позовною заявою ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- прийняти до розгляду.
Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 2 поверх, каб.1-2)
Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про час і місце проведення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Бондаренко
Провадження № 2/752/443/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представники сторін в ході підготовчого провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про місце і час проведення підготовчого провадження повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання сторін, вислухана думка щодо можливості призначення справи до судового розгляду, порядку дослідження доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.10.2018 р. 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/3336/18
провадження № 2-н/361/256/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

у с т а н о в и в:

06 червня 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Дата документу 23.06.2018
Справа № 320/4346/18
Провадження № 2/320/2853/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Мелітополь, вул. Олеся Гончара б.77 кім.1) до ОСОБА_2 (м. Мелітополь, вул. Герцена б.8) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (м. Мелітополь, вул. Олеся Гончара б.77 кім.1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (м. Мелітополь, вул. Герцена б.8) про розірвання шлюбу оскільки сторони однією сімєю не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Мелітополь, вул. Олеся Гончара б.77 кім.1) до ОСОБА_2 (м. Мелітополь, вул. Герцена б.8) про розірвання шлюбу.

Призначити до підготовчого судового засідання на 30 серпня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3