Справа № 663/668/17
Провадження № 2/663/463/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 червня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Скадовського району енергозбуту і електричних мереж Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 7680,70 грн., яка виникла внаслідок припинення здійснення оплати використаної електроенергії, а також судового збору, сплаченого при зверненні до суду у сумі 1600 грн., мотивуючи свою вимогу тим, що між Скадовським РЕЗ і ЕМ та ОСОБА_1 договір про користування електричною енергією укладено не було, однак позивач не припиняв постачання електричної енергії за місце проживання відповідача, який оплачував вартість прийнятих ресурсів. На порушення п.7 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), відповідно до якого новий власник (наймач) квартири або іншого обєкта повинен звернутися до енергоспостачальника для укладення договору, ОСОБА_1 для укладання договору не звертався, хоча електроенергією користувався та сплачував її вартість. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9575,26 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала на адресу суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Даний спір відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється цивільним законодавством, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 22.06.1999 року.

Відповідач є споживачем електроенергії, що надається Скадовським РЕЗ і ЕМ ПрАТ ЕК «Херсонобленерго».

На час розгляду справи у суді договір про користування електричною енергією між Скадовським РЕЗ і ЕМ та ОСОБА_1 не укладено, однак позивач здійснював передачу електричної енергії через приєднану мережу споживачеві, а споживач сплачував вартість прийнятих ресурсів.

Враховуючи вищевикладене, вимога про стягнення заборгованості у сумі 9575,26 грн. підлягає задоволенню, оскільки підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені судові витрати в сумі 1 600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13,76-79, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Скадовського району енергозбуту і електричних мереж Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Скадовського району енергозбуту і електричних мереж Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» суму в розмірі 9575 грн. 26 коп. та перерахувати на р/р 6783 ФХОУ ПАТ «Ощадбанк», м.Херсон, МФО 352457, ОКПО 24950261.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Скадовського району енергозбуту і електричних мереж Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» судовий збір в сумі 1600,00 грн. та перерахувати на р/р6783 ФХОУ ПАТ «Ощадбанк», м.Херсон, МФО 352457, ОКПО 24950261.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. І. Клімченко