Справа № 362/2966/18
Провадження № 6/362/62/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області подання державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України боржнику ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України боржнику ОСОБА_2 до виконання зобовязань, покладених на нього за виконавчим листом №759/14294/16 виданим 05.04.2017 року про стягнення боргу в розмірі 304770,05 грн.

В поданні зазначено, що в провадженні Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 54058801.

Виконавчий лист №759/14294/16 був виданий Святошинським районним судом м.Києва 05.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартості матеріального збитку у розмірі 304770,05 грн.

02.06.2017 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 54058801.

З часу відкриття виконавчого провадження, боржник рішення суду не виконує.

Посилаючись на те, що боржник від виконання своїх зобов'язань ухиляється, просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України боржнику ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 05.04.2017 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі №759/14294/16 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартості матеріального збитку у розмірі 304770,05 грн.

02.06.2017 року державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 54058801.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон № 606-XIV у редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно роз'яснень, наданих Верховним Судом України у листі від 01.02.13 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», у сучасній українській мові слово "ухилення" тлумачиться так: 1) відступати, відхилятися, вивертатися; 2) намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати; 3) навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше. Отже, з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону N 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону N 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. На нашу думку, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б свідчили про те, що боржник дійсно ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, не надано.

До того ж, не надано доказів належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження (отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження), належного виклику боржника до ВДВС, тобто відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.

Відповідно до ч.ч. 5, 9 ст. 268 ЦПК України датою постановлення ухвали є дата складення повного судового рішення - 08.06.18.

Керуючись ст. ст. 12, 268, 353-354, 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України боржнику ОСОБА_2 до виконання зобовязань, покладених на нього за виконавчим листом №759/14294/16 виданим 05.04.2017 року про стягнення боргу в розмірі 304770,05 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України: 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Кравченко Л.М.