Справа № 464/2063/18
пр.№ 2/464/999/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю: представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Місто Лева» до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_5 «Управляюча компанія «Місто Лева» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просить зобовязати ОСОБА_4 допустити відповідних працівників ПАТ «Львівгаз», ДУ «Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України», ТОВ Управляюча компанія «Місто Лева» до квартири АДРЕСА_1, для перевірки та ремонту каналізаційної мережі, димо-вентиляційних каналів, утилізації сміття та проведення дератизації (знищення) гризунів (щурів). В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_5 «Управляюча компанія «Місто Лева», договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя від 29.07.2016, надає співвласниками багатоквартирного будинку №24 по вул.Я.Гашека у м.Львові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом, або комплексом будинків і споруд та обєктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях за адресою: м.Львів, вул.Я.Гашека, 24. В ході здійснення своєї управлінської діяльності до позивача надходили неодноразові звернення від мешканців підїзду №1 будинку №24 по вул.Я.Гашека у м.Львові з приводу недотримання однією з мешканок будинку, а саме, мешканкою квартири №9, гр. ОСОБА_4, санітарних умов проживання. Так, зокрема, мешканців даного будинку, в своїй квартирі відповідач утримує вуличних щурів, накопичує велику кількість сміття, з її квартири відчувається стійкий неприємний запах нечистот. Вказаний запах регулярно розповсюджується по першому підїзду вказаного будинку, що дає підстави вважати, що у вказаній квартирі є несправні каналізаційні (сантехнічні) мережі та димо-вентиляційні канали, а також велика кількість неприбраного сміття. Вказана ситуація створює загрозу для мешканців всього будинку. Позивач був готовий за власні кошти та своїми силами провести ремонт каналізаційних мереж та знищити гризунів, для забезпечення належного функціонування всього будинку. Однак, зробити цього не зміг та не може на даний час, оскільки відповідач не допускає працівників позивача до свого помешкання. З тих же підстав, у звязку із відсутністю доступу до квартири відповідача, ПАТ «Львівгаз» не може перевірити газові мережі та газові прилади в квартирі останньої. Для перевірки каналізаційних мереж та димо-вентиляційних каналів, позивачем спільно з мешканцями будинку були здійснені спроби потрапити в помешкання відповідача, однак, зробити цього не вдалося, оскільки відповідач не впустив їх в квартиру. Станом на даний час ситуація в квартирі Відповідача залишається незмінною. Оскільки поведінка відповідача створює значну загрозу здоровю та життю мешканців будинку №24 по вул.Я.Гашека у м.Львові та перешкоджає позивачу належно здійснювати свої обовязки по управлінню будинком та забезпеченню його належного функціонування вцілому, просить зобовязати ОСОБА_4 допустити відповідних працівників комунальних служб до її квартири в судовому порядку.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 08.05.2018 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її судовий розгляд.

Представник позивача ОСОБА_5 «Управляюча компанія «Місто Лева» - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали, надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просять таку задоволити, при цьому проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, хоча згідно вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, в т.ч. в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки не повідомила, жодних заяв, клопотань та/або відзиву на позов не поступало, а тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.07.2016 між позивачем ОСОБА_5 «Управляюча компанія «Місто Лева» та співвласниками багатоквартирного будинку №24 по вул.Я.Гашека у м.Львові було укладено «Договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя», відповідно до умов якого позивач надає замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом, або комплексом будинків і споруд та обєктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях за адресою: м.Львів, вул.Я.Гашека, 24, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів, окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості. Вказаний Договір було укладено на виконання рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку №24 по вул.Я.Гашека у м.Львові від 05.07.2016. Таким чином, позивач, на даний час, здійснює управління вищевказаним будинком та несе відповідальність за його повноцінне функціонування.

Також встановлено, що в ході здійснення своєї управлінської діяльності до позивача надходили неодноразові звернення від мешканців підїзду №1 будинку №24 по вул.Я.Гашека у м.Львові, а саме від ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_9, з приводу недотримання однією з мешканок будинку, а саме, мешканкою квартири №9, відповідачкою ОСОБА_4, санітарних умов проживання. Так, зокрема, наявні відомості про те, що відповідач у своїй квартирі утримує вуличних щурів, накопичує велику кількість сміття, з її квартири відчувається стійкий неприємний запах нечистот, що дає підстави вважати, що у вказаній квартирі можуть бути несправні каналізаційні (сантехнічні) мережі та димо-вентиляційні канали, а також велика кількість неприбраного сміття, що створює загрозу для мешканців всього будинку.

Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сімї та прописки (форми №2), виданої ОСОБА_5 «Управляюча компанія «Місто Лева» за вих.№28 від 11.05.2018, ОСОБА_4 зареєстрована та постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку, що належить мешканцям будинку на основі розпорядження Сихівської районної адміністрації №155 від 20.03.2017. Квартира окрема, приватизована та належить ОСОБА_16, ОСОБА_17 Згідно цієї ж довідки, в квартирі прописана та проживає лише відповідачка ОСОБА_16

Згідно вказаних представниками позивача обставин, ОСОБА_5 «Управляюча компанія «Місто Лева» готове за власні кошти та своїми силами провести ремонт каналізаційних мереж та знищити гризунів, для забезпечення належного функціонування всього будинку, проте, провести вказані роботи не дається можливим, оскільки відповідач не допускає працівників комунальних служб до свого помешкання.

Крім того, позивачем було залучено працівників Львівського міського відділу ДУ «Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України», якою в період з 22.08.2018 по 20.12.2017 проводились заходи по дератизації в будинку та його підвальних приміщеннях, однак, щурі і надалі залишаються в квартирі відповідача.

Окремої уваги заслуговує той факт, що в квартирі відповідача з вересня 2016 року не проводились перевірки стану димо-вентиляційних каналів, хоча «Правилами газопостачання» передбачено проведення таких перевірок двічі на рік. У звязку з цим, 16.08.2017 мешканцями будинку, було скеровано заяву до ПАТ «Львівгаз» з проханням перевірити газові мережі та газові прилади в квартирі відповідача, на що було отримано відповідь, що доступу до квартири немає і здійснити таку перевірку неможливо.

За вказаної ситуації, з метою перевірки каналізаційних мереж та димо-вентиляційних каналів, позивачем спільно з мешканцями будинку були здійснені спроби потрапити в помешкання відповідача, однак, зробити цього не вдалося, оскільки відповідач не впустив їх в квартиру, про що свідчать відповідні акти від 23.01.2018, 05.02.2018, 04.04.2018.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідач повністю визнає та усвідомлює ситуацію, яка склалася в її квартирі і неодноразово зобовязувалась усунути її наслідки. Так, зокрема, 04.08.2017 відповідач власноручно написала зобов`язання «вивести щурів, які проникли в її квартиру»; 12.01.2018 відповідач отримала попередження і зобов`язалася до 22.01.2018 вивести з квартири щурів, прибрати від сміття квартиру і балкон, надати доступ до ремонту сантехнічних приладів, однак з її ж письмових пояснень не встигла виконати свої зобов`язання через погане самопочуття та відсутність коштів; 05.02.2018 відповідач надала письмове зобов`язання вивести щурів із своєї квартири, надати доступ для проведення ремонтних робіт каналізаційної і водної мережі в строк до 11.02.2018, проте, доступу до квартири у вказаний термін відповідачем наданий не був.

Вказані обставини також підтвердженні показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які в судовому засіданні ствердили, що відповідач вже тривалий час веде асоціальний спосіб життя, проживає в антисанітарії, фактично не покидає свого помешкання. В будинку відчувається стійкий неприємний запах нечистот. Мешканці неодноразово спостерігали як щурі по зовнішніх стінах будинку потрапляють до квартири відповідача, що було зафіксовано на фото. Відповідач поводить себе неадекватно, а моментами навіть агресивно, нікого до свого помешкання не допускає, жодних дій на виправлення ситуації, яка склалась не вчиняє та зі її слів вчиняти не збирається.

Як наслідок, з огляду на таке неадекватну поведінку відповідача, мешканці будинку звернулись до Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру з проханням надати висновок щодо психічного стану відповідача, на що 28.08.2017 було отримано відповідь №1669д, якою повідомлено про те, що гр. ОСОБА_4 спокійна, логічно відповідає на поставлені питання, пояснює що у неї забита каналізація, а коштів на її ремонт немає. Підстав для примусової госпіталізації немає.

У відповідності з частинами 1, 2, 4, 5, 7 статті 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобовязує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За правилами, встановленими частиною 1 статті 17 Закону України від 24.06.2004 року №1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон №1875-ІV), споживач зобовязаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення: для ліквідації аварій цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо згідно з істотними умовами договору.

Пунктом 7 частини 3 статті 20 Закону №1875-ІV визначено, що споживач зобовязаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку.

Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006, власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; проводити за власні кошти ремонт квартири; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням; забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; дотримуватися правил утримання тварин у домашніх умовах.

Пунктом 2 «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР», визначено, що громадяни-власники собак, котів і інших хижих тварин зобовязані суворо дотримуватися санітарно-гігієнічних норм і правил їх тримання при умові обовязкового забезпечення безпеки людей.

Згідно із до п.8.1 «Правил утримання і поводження з тваринами у м.Львові», затверджених ухвалою Львівської міської ради №262 від 17.03.2016, утримання диких тварин у неволі допускається за наявності дозволу, що видається центральним органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний: дотримуватися правил безпеки, зокрема пожежної та газової, санітарних норм; допускати у своє житло (інший обєкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.

Згідно із п.«а» ч.1 ст.9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» кожний громадян України має право на безпечне для його життя і здоровя навколишнє природне середовище.

Аналіз змісту приведених норм у контексті спірних правовідносин дає можливість дійти висновку про те, що перешкоди, які створює відповідач для проведення ремонт каналізаційних мереж, перевірки стану димо-вентиляційних каналів та знищення гризунів, безумовно, порушують права власності інших мешканців будинку. Наявність таких перешкод підтверджується численними письмовими доказами, що містяться у справі, а також поясненнями представників комунальних служб та мешканців самого будинку.

Таким чином, суд повно, всебічно та обєктивно оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що звернення позивача до суду з позовом про усунення таких перешкод шляхом зобовязання відповідача вчинити певні дії (допустити відповідних працівників комунальних служб до помешкання для перевірки та ремонту каналізаційної мережі, димо-вентиляційних каналів, утилізації сміття та проведення дератизації (знищення) гризунів (щурів) є цілком обґрунтованим, у звязку з чим позов слід задоволити.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн., що підтверджені відповідним платіжним дорученням (квитанцією).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 128, 141, 258, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_5 «Управляюча компанія «Місто Лева» задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 (10.05.1951р.н., ІПН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) допустити відповідних працівників ПАТ «Львівгаз», ДУ «Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України», ТОВ Управляюча компанія «Місто Лева» до квартири АДРЕСА_2, для перевірки та ремонту каналізаційної мережі, димо-вентиляційних каналів, утилізації сміття та проведення дератизації (знищення) гризунів (щурів).

Стягнути з ОСОБА_4 (10.05.1951р.н., ІПН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Місто Лева» (, юридична адреса: м.Львів, вул.Зелена, 238) понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 1 762 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено 26.06.2018 року.

Суддя Чорна С.З.