overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/3764/18
н/п 2/490/2252/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 25.06.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
Провадження № 2/761/2993/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Давидюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів та доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 30.06.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, .

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 344/8967/18
Провадження № 2/344/3423/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 18.10.2018 року о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 355/870/18
Провадження № 2-о/355/31/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., Київська обл., 07526), заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Морозівській сільській раді Баришівського району Київської області (вул. Садова 9, с. Морозівка, Баришівський р-н., Київська обл.. 07526) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.295-297 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 295-297, 293, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., Київська обл., 07526), заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Морозівській сільській раді Баришівського району Київської області (вул. Садова 9, с. Морозівка, Баришівський р-н., Київська обл.. 07526) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 527/924/18
провадження № 2/527/489/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 червня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Левицької Т.В., за участю секретаря судового засідання Самородової Т.С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 позивач звернулася до суду з позовом в якому прохає шлюб, між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 24.04.2014 року Кринківською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис - № 03 розірвати.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року призначено підготовче засідання у справі.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 09.20 год. 10 липня 2018 року .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 357/6791/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 /09100, Київська область, м.Біла Церква, Учгосп, буд.10/,

заінтересовані особи: Приватний нотаріус Білоцерківького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 /09117, Київська область м.Біла Церква, вул.б-р Олександрійський, 145 /

ОСОБА_3 /09100, Київська область м.Біла Церква, Учгосп, буд.10 /

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись 187, п.1. ч.1 ст.315, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за заявоюМаєвського ОСОБА_4, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Білоцерківького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

призначивши справу до розгляду на 09 липня 2018 року о 11:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_5
Справа №588/320/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1176/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСибббанк» на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» (а.с. 90).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 48), розяснити йому право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Справа № 295/8559/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 50 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

19 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3599/18 2/335/1322/2018
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів-1, 2 ОСОБА_2,
представника відповідача-3 ОСОБА_3,
представника відповідача-4 ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про визнання дій (бездіяльності) незаконними, зобовязання поліпшити умови проживання шляхом надання у власність житлового приміщення,
Клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 червня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27 червня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 182/5421/17
Провадження № 2/0182/249/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 15.12.2017 року сторонам був наданий строк для примирення.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року закрите підготовче засідання.

Позивач подав заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с. 25).

Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1171/18
Провадження № 2/553/850/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» про порушення строків розрахунків при звільненні і відмову у виплаті заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» про порушення строків розрахунків при звільненні і відмову у виплаті заборгованості по заробітній платі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не зазначено всіх реквізитів сторін, наявності ідентифікаційного номера позивача , електронної адреси за наявності, а також реквізити відповідача юридичної особи Полтавського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України».

Також позивачем не надано копії документів, що посвідчують особу позивача, та інші документи, що приєднані до матеріалів позову , не завірені належним чином та в установленому законом порядку.

Так, на підтвердження не проведення розрахунку по заробітній платі невиконання рішень суддів, позивачем не надано будь-яких належних доказів, щоб підтверджували право вимоги позивача з даним позовом та підтверджувало б правильність періоду, за який підлягають стягненню дані виплати.

Відповідний відділ ДВС, в якості учасника позивачем не зазначено та не залучено, копій матеріалів позову з додатками для даного учасника суду також не надано, що позбавляє суд можливості вирішити питання про їх направлення, в разі їх залучення.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» про порушення строків розрахунків при звільненні і відмову у виплаті заборгованості по заробітній платі - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» про порушення строків розрахунків при звільненні і відмову у виплаті заборгованості по заробітній платі - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2