overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/818/18
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

Встановив:

22 червня 2018 року до суду подано цей позов, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 39 250 грн., суму нарахованого встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 16 560,12 грн. та суму нарахованих 3% річних від простроченої суми у розмірі 2 528, 73 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

- на порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

- на порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

- всупереч вимог п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 448/600/18
Провадження № 2/448/680/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 1 червня 2018 року відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.06.2018 р. на 11.15 год.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа №274/5593/17
провадження № 2/0274/1119/18
У Х В А Л А

"23" червня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 листопада 1996 року Бердичівським міським відділом РАГС Житомирської області, актовий запис № 549.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з"явились.

Позивачка на адресу суду спрямувала заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач надіслав заяву у якій просить відкласти підготовче засідання, оскільки він не має можливості брати участь у справі так як перебуває на службі у Збройних силах України. Крім того, просить витребувати докази.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки документи, які просить витребувати відповідач мають бути досліджені судом, а він позбавлений можливості подати суду самостійно вказані у клопотанні докази, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зважаючи на повідомлення відповідача про причини неявки та на необхідність витребувати докази суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 84, 198, 247, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області інформацію щодо того чи зверталась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2017 року до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявами чи скаргами щодо неправомірних дій до неї чи членів її сім"ї.

Документи слід направити на адресу суду в строк до 11 липня 2018 року.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти до 09 -45 год. 12 липня 2018 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Замега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/9947/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5179/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Кирилюк Г.М.,

Рейнарт І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг», третя особа: ОСОБА_6, про визнання недійсним договору та визнання відсутнім права вимоги, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 10 липня 2018 року о 15-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
16.05.2018 Справа № 756/3214/17
номер справи 756/3214/17
номер провадження 2/756/813/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів.

16.05.2018року позивач ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки позивач ОСОБА_1 проживає у м. Дніпрі тане зможе прибути в судове засідання через значну відстань до суду та важке матеріальне становище.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, допустити участь ОСОБА_1в судове засідання в режимі відеоконференції призначеному на 11.06.2018 року на 12 год. 00 хв.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпра (49005 м. Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 77-Б) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів, на 11.06.2018 року на 12 год. 00 хв., повідомити про участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу право на звернення із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання, у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луценко О.М.
Справа № 346/2942/18
Провадження № 2-з/346/29/18
УХВАЛА

23 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про спадщину на підставі оспорюваного заповіту від 19 червня 2013 року, який складений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, і який посвідчений 19 червня 2013 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2571.

Свою заяву мотивує тим, що відповідач повідомила її, що намагається якомога швидше виготовити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, і в подальшому відчужити спірне спадкове майно з метою уникнення цивільно-правової відповідальності, а також для подальшого унеможливлення виконання рішення про визнання недійсним спірного заповіту.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду, а тому слід забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про спадщину на підставі оспорюваного заповіту від 19 червня 2013 року, який складений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, і який посвідчений 19 червня 2013 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2571. Такий вид забезпечення позову суд вважає обґрунтованим і достатнім виходячи з обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150 ч.2 , 153, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту шляхом заборони вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про спадщину на підставі оспорюваного заповіту від 19 червня 2013 року, який складений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, і який посвідчений 19 червня 2013 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2571.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити у Коломийську міську державну нотаріальну контору (вул. Лесі Українки, 11 м. Коломия Івано-Франківська область) та приватному нотаріусу Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (вул. Лесі Українки, 11, м. Коломия, Івано-Франкіська область) для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2684/16-ц
Провадження № 2/279/37/18
У Х В А Л А

"27" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі №279/2684/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування - служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування - служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання батьківства.

27.06.2018 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування - служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 460/2068/18
Провадження №2/460/1330/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить розірвати шлюб у звязку із протилежними поглядами на шлюб та сімю та фактичним припиненням шлюбних відносин.

Згідно інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла 20.06.2018 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 14:20 год. 12.09.2018.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 611/568/18
Провадження № 2-о/611/54/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Гусарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року ОСОБА_1О в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Позов обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 з бабусею ОСОБА_3, яка померла 24 квітня 2008 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 315, 316 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 293, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Гусарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області.

Призначити розгляд справи на 27 червня 2018 року на 09-00 годину в залі судових засідань Барвінківського районного суду Харківської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 219/2629/18
Провадження №2/219/1265/2018
УХВАЛА

06 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Щодо неї відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію на 16 липня 2018 року на 14-10 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева