overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6506/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі від 14.02.2018 року по цивільній справі № 333/6506/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі № 333/6506/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В заяві про виправлення описки вказано, що в судовому рішенні невірно вказано дата народження боржника «18.02.1973» замість вірного «18.05.1973» та невірно вказане прізвище боржника «Опаначенко» замість вірного «Опанасенко».

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні від 14.02.2018 року по цивільній справі № 333/6506/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, виправивши не вірно вказану дату народження відповідача (боржника) ОСОБА_1 «18.02.1973» замість вірного «18.05.1973» та невірно вказане прізвище відповідача (боржника) з «Опаначенко» на вірне «Опанасенко».

Аналогічні виправлення допустити у виконавчому листі по цивільній справі № 333/6506/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 372/1576/18
Провадження № 2-1145/18
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/1576/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08711, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 (адреса реєстрації: 08711, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 13.07.2018 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 13.07.2018 року на 12 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Голопристанський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.06.2018 м. Гола Пристань Справа № 654/1462/18
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Згідно свідоцтва про народження серії І-КГ № 183452, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 являються батьками малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до довідки Новозбурївської сільської ради №464 від 08.05.2018р. донька ОСОБА_2 проживає разом з матірю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.
Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.
Згідно вимог ч. 4 ст. 161 ЦПК України, ч. 5 ст. 183 СК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167-168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, 03.08.2014р.н. в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.05.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно і підлягає видачі його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_4
Справа №549/382/17
Провадження № 2-во/549/6/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №549/382/17, за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому 09 лютого 2018 року у цивільній справі №549/382/17, за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №549/382/17, за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні на 10 год. 15 хв. 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2065/18
Провадження № 2/723/2573/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить вимог передбачених пунктами 6,7,8,9,10 частини 3 зазначеної статті.

Вказане вище є підставою, згідно ст.185 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, залишити без руху, про що повідомити представника позивача.

Надати позивачу строк 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя
20.06.18 р. 145/415/18
2/145/434/2018
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Відповідач відзиву на позов не надав, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 31 липня 2018 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 669/606/18
Провадження № 2-о/669/23/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

04 червня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Воробіївська сільська рада Білогірського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (30200, АДРЕСА_1) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Воробіївська сільська рада Білогірського району Хмельницької області (30235, Хмельницька обл., Білогірський р-н, с. Воробіївка).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Воробіївська сільська рада Білогірського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, та відкрити окреме провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 14 серпня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогіря, вул. Шевченка, буд. 42).

В підготовче засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Розяснити учасникам, що останні зобовязані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 14 серпня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. С. Бараболя
Провадження №2-о/311/73/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/2109/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, місце проживання: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Степна, б.43, ОСОБА_2, місце проживання: 72300, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу, в якій просять суд розірвати шлюб, укладений між заявниками ІНФОРМАЦІЯ_1 Василівським відділом РАЦС за записом №5.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 275, 318, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/2109/18, за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08.45 годині 26 червня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Справа №274/1863/18
Провадження № 2/0274/1597/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.18 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського місьрайонного суду Житомирської області Скиба М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся в суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/1863/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 годин 45 хвилин 12 липня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м.Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суда: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Скиба
Ухвала

22 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

24 січня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

06 лютого 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 28.03.2018.

28 березня 2018 року та в подальшому 22.06.2018 відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи.

В заяві позивач вказував, що відповідно заяви без номеру від 28 жовтня 2011 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязалося надати кредит ОСОБА_4 в сумі 5500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Станом на 03 січня 2018 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Договору без номеру від 28 жовтня 2011 року утворилася заборгованість на загальну суму 13162,80 грн.

За розрахунком заборгованості, що наданий Банком, ціна позову (сума заборгованості) не збігається з сумою, що отримана під час математичного розрахунку заборгованості банку, а саме заборгованість по кредиту, що складається з: відсотків 7329,40 грн; пені 5182,09 грн; штрафу ( фіксована частина) 500,00грн; штрафу ( процентна складова) 602,99 грн, складає загальну суму 13614,48 грн, тоді коли в розрахунку та в позовній заяві зазначено суму заборгованості 13162,80 грн.

Оскільки, провадження в справі відкрито, однак заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, то потрібно залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення йому ухвали для усунення її недоліків, а саме привести вимоги позовної заяви у відповідність з розрахунком заборгованості за договором без номеру від 28.10.2011 року.

Розяснити позивачеві, що в порядку ч.13 ст. 187 ЦПК України, в разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, його позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Надати позивачеві ОСОБА_2 акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_4.

Повідомити позивача, що в порядку ч. 13 ст. 187 ЦПК України, в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, його заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/9774/17
Провадження №2-н/359/31/2018
УХВАЛА

9 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В грудні 2018 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 15952 гривень 95 копійок.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, коли настала смерть фізичної особи або оголошено померлою фізичну особу, до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 21 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстрації 5 листопада 2013 року як померла.

Відомості щодо правонаступників відсутні.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2