overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7557/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"25" червня 2018 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участю представника позивача - Петришина А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не мав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений згідно норм процесуального законодавства. Заяв про відкладення з поважних причин, чи про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов, до суду не подавав.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті на 12 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/3956/18
Провадження № 2/127/665/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви

25 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисої К.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування.

04 травня 2018 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, у якій просить суд усунути ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після померлого ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 заперечували щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом по даній цивільній справі, оскільки ОСОБА_4 не є учасником судового процесу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Таким чином, зустрічна позовна заява може бути подана тільки відповідачем у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем у даній цивільній справі являється ОСОБА_3, а ОСОБА_4 не має процесуального статусу ні відповідача, ні будь-якого іншого учасника даного цивільного процесу.

Враховуючи вищевикладене у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити, та розяснити позивачу за зустрічним позовом, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з даною позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 193, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 462/5012/17
УХВАЛА

26 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «КОМФІ ТРЕНД» Магазин «COMFY» про стягнення коштів

встановив:

В судове засідання 26 червня 2018 року о 10.30 год. учасники процесу не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «КОМФІ ТРЕНД» Магазин «COMFY» про стягнення коштів на 16.00 год. 07 серпня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/894/17 Номер провадження 22-ц/786/1473/18Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Пирятинська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

13 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:45 год. 4 липня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Карпушин
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/840/18
Номер провадження 2/319/341/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» (м. Лиман, вул. Привокзальна, 22) про стягнення з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 26 141,36 грн., моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.,

встановив:

26 червня 2018 року зазначена позовна заява надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України д позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Ця підстава зазначена позивачем в позовній заяву в обґрунтування несплати судового збору.

Проте позовні вимоги містять також вимогу про виплату моральної шкоди. І ця вимога не підлягає звільненню від сплати судового збору.

Судовий збір за розгляд цієї вимоги судом становить 704,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у Більмацькому районі.

Код отримувача: 37892243.

Банк отримувача: Казначейство України.

МФО 899998.

Рахунок отримувача: 8152.

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Куйбишевський районний суд Запорізької області.

За таких обставин всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця» в особі структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення зазначеного недоліку позовної заяви, а саме - для сплати судового збору та надання суду відповідних документів, у десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.Р.Хамзін
23.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/1897/18
Провадження № 2-сз/205/28/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ВДВС в м. Дніпрі про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження.

18 травня 2018 року представником позивача було подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 704 гривень 80 коп.

Перевіривши матеріали справи, квитанцію про сплату судового збору, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в судді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням того, що ухвалою судді від 28 березня 2018 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження, зазначену ухвалу представником позивача було отримано 4 квітня 2018 року, вона оскаржена не була і у встановленому законом порядку набрала законної сили, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем при поданні позову судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп. за квитанцією № 1 від 23 березня 2018 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпро, мкр. Таромське, вул. Шевченко, буд. 18-а, сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотирьох) гривень 80 коп. за квитанцією № 1 від 23 березня 2018 року в ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 545/1389/18
Провадження № 2/545/968/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з»явилися сторони, представник позивача адвокат ОСОБА_3 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності. Відповідач не з»явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2018 року о 13-30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/127/2165/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бердик) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 липня 2000 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1052, - розірвати.

Залишити за ОСОБА_1 шлюбне прізвище.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 21000, м. Вінниця, 1-й провул. Рилєєва, 4, місце фактичного проживання: 21018, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зареєстрованої за адресою: 21000, м. Вінниця, 1-й провул. Рилєєва, 4, місце фактичного проживання: 21000, м. Вінниця, вул. Бучми, 105, витрати на оплату судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
Справа № 626/1239/18
Провадження № 2/626/531/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

19.06.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1239/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 63304 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1, Iвано-Франківська обл., 76018про зміну способу стягнення аліментів .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1239/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 25.07.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.07.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 740/2738/18
Провадження № 2/740/1334/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кукшинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кукшинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 31 серпня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова