overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Редакції газети «Час» про захист честі та гідності, ділової репутації,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 14:30 10 липня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надіслати ОСОБА_7(м. Чернівці, вул. Алма-Атинська, 9/24), редакції Газети «Час»(м. Чернівці, вул. Руська, 20), ОСОБА_4(м. Чернівці, вул. Руська, 287-З/60), ОСОБА_5(м. Чернівці, вул. Головна, 106/3), ОСОБА_6(м. Чернівці, Бульвар Героїв Крут, 12/24), ОСОБА_8(м. Чернівці, вул. Міцкевича, 2/24), ОСОБА_9(м. Чернівці, вул. Дзержика, 37/2), ОСОБА_10(м. Чернівці, вул. Прутська, 16).

ОСОБА_1

Судді: О.О. Одинак

ОСОБА_3

Справа №727/6371/17

Провадження №22-ц/794/738/18 Головуючий у 1 інстанції Ярема Л.В.

Категорія 41 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Єдиний унікальний номер 448/1134/17
Провадження № 2/448/321/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Мостиської районної ради до ОСОБА_1, третя особа Мостиська комунальна центральна районна лікарня про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Мостиської районної ради до ОСОБА_1, третя особа Мостиська комунальна центральна районна лікарня, про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до районного бюджету на користь Мостиської районної ради (р/р 46215, МФО 825014, код за , УДК у Львівській області) понесені Мостиською комунальною центральною районною лікарнею витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в розмірі 2 421 (дві тисячі чотириста двадцять одну) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04.07.2018р.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 699/500/18
Номер провадження 2-о/699/37/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

27.06.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні - Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи: Корсунь-Шевченківської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 263-265, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи: Корсунь-Шевченківської міської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Самородня Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителька та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СН № 731044 виданий Ватутінським РУ ГУМВС України в м.Києві 26.02.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, є рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла 25.08.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5.
Справа № 754/1780/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - заявник

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - відповідач

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калашова Людмила Вікторівна - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору дарування недійсним.

У перервах між судовими засіданнями від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Калашову Людмилу Вікторівну направити на адресу суду: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, завірені належним чином копії матеріалів, на підставі яких посвідчувався договір дарування квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також завірену належним чином копію вказаного договору.

Ухвала має бути виконана до 24.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 452/1377/18
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" червня 2018 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» про видачу судового наказу, про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване місце проживання обидвох АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово - експлуатаційний комбінат»
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Роз'яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя І.С. Казан
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 2018 року.
Дата видання «___» ____________ 2018 року.
Суддя І.С. Казан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/325/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. по 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Справа №484/2061/18 27.06.2018
Провадження №22-ц/784/1204/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М..,

ОСОБА_1.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 червня 2018 року про повернення позовної заяви, яка постановлена у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн-Трейд» Копійка, про стягнення належної заробітної плати при звільненні, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.1 ст.369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 липня 2018 року об 11:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 272/802/18
Провадження № 2-о/272/33/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Червоненська селищна рада Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Миру, 28, смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області) про встановлення фактів належності правовстановлюючого документа та прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року до Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Червоненська селищна рада Андрушівського району Житомирської області, про встановлення фактів належності правовстановлюючого документа та прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 316 , 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,187,293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Червоненська селищна рада Андрушівського району Житомирської області, про встановлення фактів належності правовстановлюючого документа та прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 19 липня 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 569/1170/18 доповідач Хилевич
Провадження № 22-ц/787/1149/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Хилевича С.В.,

суддів: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалми без повідомлення учасникві справи.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2
Справа № 183/1573/18
№ 2/183/1864/18

У Х В А Л А
26 червня 2018 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини, в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини.
Сторони в судове засідання не зявилися, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про залишення його позовної заяви без розгляду.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 685/836/18
Провадження № 2-о/685/13/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Гальчинецька сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що вона та ОСОБА_2, який помер 24.09.2013 року проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років з 1952 року до дня його смерті.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження №2-о/685/9/18 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гальчинецька сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судовий розгляд на 19 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Провадження № 2/235/1577/18
Справа № 235/3679/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 червня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення моральної шкоди.

26 червня 2018 року до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко