Справа № 211/5557/17
Провадження № 2/211/565/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей

виконкому Довгинцівської районної у місті ради ОСОБА_2

представника служби у справах дітей

виконкому Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_3

представника Криворізького міського центру

соціальних служб сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_4

за відсутності: відповідача ОСОБА_5

представника служби у справах дітей

Металургійної районної у місті ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом виконкому Довгинцівської районної у місті ради до ОСОБА_6, треті особи служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, служба у справах дітей Саксаганської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для дітей сімї та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті радизвернувся до суду з позовом, вказав що ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є матірю малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відомості про батька малолітніх дітей внесено відповідно до статті 135 Сімейного кодексу України.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відповідачка була позбавлена батьківських прав відносно дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6. З 15.02.2017 року сімя відповідачки перебуває на обліку сімей, які опинились у складних життєвих обставинах, з причини низького виховного потенціалу матері та у звязку зі скоєнням насилля відносно малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. За фактом спричинення малолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесних ушкоджень, 13.02.2017 року розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, за яким проводяться слідчі дії.

Відповідно до повідомлення Криворізького міського центру соціальних служб для сімї та молоді від 11.08.2017 року під час соціального супроводу в період з 01.03.2017 року по 25.05.2017 року відповідачка неодноразово залишала на родичів свою доньку ОСОБА_7, при цьому місцезнаходження відповідачки було невідомим. Сімю відповідачки було знято з соціального супроводу у звязку з невиконанням умов договору.

04.08.2017 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення з комунального закладу «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» щодо перебування у закладі новонародженої дівчинки ОСОБА_7, яка народилась 17.07.2017 року. Працівниками центру був складений акт про покинуту дитину. Відповідно до цього акту, дитина поступила до закладу 19.07.2017 року у стані серйозної важкості, обумовленому неврологічною симптоматикою, без матері. Мати дитини, ОСОБА_6, страждає на наркотичну залежність, є безробітною. 14.08.2017 року малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, була переведена до КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» № 349 від 16.08.2017 року.

За час перебування малолітньої ОСОБА_5 в лікарні, її життям та здоровям ніхто не цікавився. Тому факт народження дитини був зареєстрований відповідно до рішення виконкому Довгинцівської районної у місті ради № 247 від 16.08.2017 року .

19.09.2017 року відповідачка надала пояснення службі у справах дітей про те, що свою новонароджену дочку вона не відвідувала оскільки хворіла, а дитину не зареєструвала через відсутність документів і брак коштів, також зазначила, що хоче забрати дитину до дому, але в супереч цьому відповідачка не виявляла належного бажання повернути малолітню ОСОБА_5, оскільки не в перинатальному центрі, ні в лікарні вона свою дочку не відвідувала, не телефонувала та не цікавилась життям та станом здоровя дитини. До служби у справах дітей з приводу повернення дитини не зверталась.

Рішенням виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради № 288 від 20.09.2017 року малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення. На даний час ОСОБА_6 отримує державні соціальні допомоги: при народженні дитини на дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам на дитину ОСОБА_7, 27. 11.2015 року народження, хоча за місцем реєстрації фактично не проживає та за адресою, яку раніше відповідачка вказувала, як адресу свого проживання, також не проживає. Зі слів відповідачки на даний час вона разом з донькою ОСОБА_7 проживає за адресою: вул. ОСОБА_10 (XXII Партзїзду)АДРЕСА_1. 17.11.2017 року в службі у справах дітей мати відповідачки, ОСОБА_11, повідомила, що її донька не працює, живе за кошти свого співмешканця.

Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради просить позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно її малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь опікуна дітей в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зобовязати державну виконавчу службу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального правління юстиції у Дніпропетровській області відібрати малолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, та передати органу опіки та піклування.

У судовому засіданні 03.05.2018 року представник Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_12 позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, про день слухання справи повідомлялася.

Представник служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_2 у судовому засіданні 03.05.2018 року позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_3В у судовому засіданні 03.05.2018 року пояснила, що при винесенні судового рішення покладається на розсуд суду. Згідно поданої в подальшому до суду заяви, службою у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради встановлено, що ОСОБА_5 на даний час дійсно винаймає житло за адресою: пр. Гагаріна, 59/13, що знаходиться на території Саксаганського району, але дії, які призвели до звернення з позовом про позбавлення батьківських прав до суду вчинені на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, а отже вирішення питання доцільності або не доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5А поза межами повноважень виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Представник Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_4 у судовому засіданні 03.05.2018 року зазначила, що при винесенні судового рішення покладається на розсуд суду.

Службою у справах дітей виконкому Металургійної районної в місті ради надано до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідачка по справі ОСОБА_5А, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, що є територією Саксаганського району, а тому у служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради відсутні правові підстави для надання висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав. Просили розглянути справу у їх відсутність та винести рішення відповідно чинного законодавства.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5. є матірю малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про батька у обох випадках записані зі слів матері відповідно до ст. 135 СК України (а.с. 12-13- копії свідоцтв про народження, витягів).

Рішенням Довгинцівського районного суду від 23.02.2016 року відповідачка була вже позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6. Рішення не оскаржене, набрало законної сили 09.03.2016 року (а.с. 27-28- копія рішення).

З 15.02.2017 року сімя відповідачки перебуває на обліку сімей, які опинились у складних життєвих обставинах з причини низького виховного потенціалу матері та у звязку зі скоєнням насилля відносно малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до повідомлення Криворізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 11.08.2017 року за № 524/2, під час соціального супроводу в період з 01.03.2017 року по 25.05.2017 року відповідачка неодноразово залишала на родичів свою доньку ОСОБА_7, при цьому місце знаходження матері було невідомим. Сімю відповідачки було знято з соціального супроводу центру соціальних служб, у звязку з невиконанням нею умов договору (а.с.16- копія листу).

Згідно повідомлення КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» Криворізької міської ради» від 07.02.2017 року ОСОБА_6 та її співмешканець звернулися до амбулаторії у звязку з отриманою травмою малолітньою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Мати дитини поясняла, що донька отримала тілесні ушкодження 25.01.2017 у результаті нападу невідомих осіб та надала рентгенологічний знімок від 01.02.2017 року, відповідно до якого у малолітньої ОСОБА_7 було виявлено перелом нижньої третини кісток правого передпліччя зі зміщенням (а.с. 17 копія повідомлення). За фактом спричинення малолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, тілесних ушкоджень розпочате досудове розслідування, внесене до за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження), за яким проводяться слідчі розшукові дії, спрямовані на встановлення обставин отримання малолітньою тілесних ушкоджень (а.с. 18 копія листу-відповіді).

01.08.2017 року працівниками КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» був складений акт про покинуту дитину ОСОБА_7, дівчинку, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка перебувала у відділенні постнатального виходжування новонароджених з 19.07.2017 року. Мати дитини, ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: вул. Улітіна, б. 4, страждає на наркотичну залежність, є безробітною (а.с. 19, 20 копії листу, акту).

З 14.08.2017року малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, була переведена до комунального закладу «Криворізька міська дитяча лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради». За час перебування малолітньої ОСОБА_5 в лікарні, її життям та здоровям ніхто не цікавився (а.с. 21, 22 копії листу).

Факт народження малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, був зареєстрований відповідно до рішення виконкому Довгинцівської районної в місті ради № 247 від 16.08.2017 «Про реєстрацію народження малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4» (а.с. 23- рішення).

19.09.2017 року відповідачка надала пояснення службі у справах дітей про те, що свою новонароджену доньку вона не відвідувала в перинатальному центрі, оскільки хворіла, а дитину не зареєструвала через відсутність документів і брак коштів, також зазначила, що вона бажає забрати дитину до дому (а.с. 29 копія пояснення).

Слід зазначити, що відповідачка не виявляла належного бажання повернути малолітню ОСОБА_5, оскільки ні в перинатальному центрі, ні в лікарні вона свою доньку не відвідувала, не телефонувала, життям і станом здоровя новонародженої дитини не цікавилася, до служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради з приводу повернення дитини жодного разу не зверталася.

Рішенням виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради № 288 від 20.09.2017 року «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4», малолітній надано статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с. 24). На теперішній час, згідно з рішенням виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради № 372 від 15.11.2017 року «Про влаштування малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, до державного закладу», малолітню влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення (а.с. 26).

Зазначені обставини свідчать про те, що відповідачка ухиляється від своїх батьківських обовязків по вихованню дітей.

Вирішуючи спір, суд має першочергово виходити саме з прав та інтересів дитини.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

За змістом п. 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини виконавчий орган міської, районної у місті ради подає до суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесід з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, що стосуються зазначеної справи.

Згідно висновку виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 29.11.2017 року виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, відносно малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7-10).

З таким висновком виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 29.11.2017 року за № 8/22-2088 суд погоджується та приймає його до уваги при винесенні рішення.

У відповідності до ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дітей, піклуватися про стан здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків та свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сімї (особи) у разі здійснення такого супроводу (ст. 164 ч. 4 СК України).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що сімя ОСОБА_5 перебувала під соціальним супроводом з 15.02.2017 року, відповідачка неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню старшої доньки ОСОБА_7, про що свідчить те що, відповідачка неодноразово залишала на родичів свою доньку ОСОБА_7, при цьому місце знаходження матері було невідомим. З огляду на надані позивачем докази суд визнає поведінку відповідача як ухиляння від належного виконання батьківських обовязків по вихованню ОСОБА_5, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Стосовно молодшої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до наданих доказів, суд прийшов до висновку, що відповідачка має бути позбавлена батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164 СК України, так як ОСОБА_5 не забрала свою малолітню дитину з початку з перинатального центру, в подальшому з КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня № 2» ДОР» без поважної причини і протягом всього часу не виявляла щодо неї батьківського піклування, жодного разу не відвідала, жодного разу не цікавилась здоровям та життям доньки. Зараз дівчинка перебуває на повному державному забезпеченні. До пояснень ОСОБА_5, даних службі у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, суд відноситься критично та не бере до уваги, так як відповідачка, не маючи грошей, мала хоча б відвідувати свою доньку, тим самим проявляючи материнське піклування до своєї дитини. Але, на жаль, відповідачка не вважала за потрібне це робити.

Відповідно до правил ст. 167 СК України малолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, необхідно передати на опікування органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

У відповідності до ст. 180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей.

Відповідно до ст. 182, ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачки ОСОБА_6 на користь опікуна дітей слід стягнути аліменти на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у частці від її доходу, а саме в розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дітей.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, то судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.

Керуючись ст. ст. 141, 164, 166, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, відносно малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобовязати державну виконавчу службу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального правління юстиції у Дніпропетровській області відібрати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у матері ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та передати до органу опіки та піклування Довгинцівської районної в місті ради для вирішення подальшої долі дитини.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, аліменти на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь опікуна дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з моменту призначення опікуна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_13