overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/954/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

справу за позовом

ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65086, АДРЕСА_2) про виселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні майном.

Установив:

22 січня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65086, АДРЕСА_2) про виселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні майном.

21 травня 2018 року до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду , оскільки спір між сторонами відсутній.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду…»

Згідно норм ч.2 п.1 ст..200 ЦПК України : « За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про : залишення позовної заяви без розгляду ; …»

Керуючись ст.ст.3,10,11-13,14,18, 209, 133, 257ч1п5,200, 223,261,352,353,354 ЦПК України, ст. 3,4, 12-16 ЦК України, суд,-

Ухвалив:

Справу №523/17835/17 за позовом ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65086, АДРЕСА_2) про виселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні майном. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси, шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 362/3500/17
Провадження № 2/362/316/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Економ плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Економ плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у звязку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження по справі призначалися судові засідання, зокрема 20.11.2017 р, 19.02.2018, 28.05.2018 р. та 05.06.2018 р.

Однак, в судові засідання, призначені на вищевказані дати позивач повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення у справі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки до суду, які могли б бути визнані судом поважними, не повідомив.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 257 ч.1 п.3, ст. 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Економ плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
Саправа № 155/769/18 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

25.06.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Воронюк Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
Справа № 675/1114/17
Провадження № 2/675/19/2018
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.02.2018 року було призначено судово економічну експертизу.

Згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.04.2018 року направлено експерту матеріали цивільної справи №675/1114/17, провадження №2/675/19/2018, з додатковими матеріалами, наданими для проведення експертизи: поясненням представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 від 25.04.2018 року та поясненнями представника відповідача від 18.04.2018 року, а також долученими трьома дублікатами квитанцій: №2411.33.1 від 10.09.2013 року, №16391.45.1 від 19.11.2013 року та №2411.19.1 від 09.01.2014 року.Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

26.06.2018 року до суду надійшов лист Хмельницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 22.06.2018 року №1462/18-26, в якому зазначено, що станом на 22.06.2018 року вартість експертизи не оплачена, а тому в звязку з несплатою вартості експертизи, ухвала від 13.02.2018 року по справі №675/1114/17 залишається без виконання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 липня 2018 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 418/790/18
УХВАЛА

про повернення позову

02.07.2018 рокусмт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: 92500, Луганська область, смт.Мілове, вул. Центральна, буд. 94, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 17, корп. 2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернулася заявниця ОСОБА_1, з заявою, у якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право постійного користування землею виданого громядянину України серія ЛГ № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та для усунення недоліків надано заявниці 10 денний строк з дня отримання нею даної ухвали.

Вказану ухвалу заявниця отримала 18 червня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у наданий судом строк вказані в ухвалі недоліки не усунула.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути її заявнику разом з доданими до неї документами.

Одночасно, слід розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : С.І. Чехов
Справа № 754/3739/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТЬАНК» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості.

Позовна заява надійшла до суду 21.03.2018 року, а підписана позивачем 15.03.2018 року.

На запит суду до суду надійшло повідомлення, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Сумській області, відповідач з 11.02.2014 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, 1. Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Будь-яких доказів, які б давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Деснянським судом м. Києва, позивач у позові не зазначив.

Відсутні такі докази і в додатках до позову.

За таких обставин, позов з додатками передається до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», разом із доданими до неї документами передати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Новотроїцького району про визнання права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

26.06.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Новотроїцького району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.08.2018 року о 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Справа № 214/2119/18
2/214/1764/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою № 41 у будинку № 7 по вул. Генерала Радієвського у м. Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.М. Прасолов
Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/4824/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2018 року Провадження № 2-н/554/381/2018
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _______________________________ 2018 року
Суддя І.О.Блажко
Справа №628/25/18
Провадження № 4-с/628/13/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі
«03» липня 2018 року місто Купянськ
Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою:м. Харків, вул. Алчевських(колишня Артема) будинок 27 Б квартира 11,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця по виконавчому провадженню № 56280190, відкритого на підставі ухвали Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 02.02.2018 про накладення арешту на транспортні засоби.
Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Керуючись ст. 4, ст. 19, ч.5 ст. 128, ст.187, ст.447 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою:м. Харків, вул. Алчевських(колишня Артема) будинок 27 Б квартира 11, у виконавчому провадженні № 56280190.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться «11» липня 2018 року о 14-15 год. у Будинку Правосуддя № 1, розташованому за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вул. 1 Травня, 27а.
У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2.
Про подання скарги повідомити приватного виконавця виконавчого округу Харківської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А.В.Литвинов
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2018 року Справа № 362/1704/18
Провадження № 2-н/362/110/18
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 19, 141, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.04.2018 р. і до досягнення донькою повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя Л.М. Кравченко
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „______ ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки