Справа №705/1552/18
2-о/705/96/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ребриної К.Г.

при секретарі Криворучко І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся до Уманського міськрайонного суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. В заяві заявник вказав , що 20 липня 1992 року між ним , ОСОБА_1 та виконкомом Уманської міської ради народних депутатів в особі начальника виробничого об?єднання ЖКГ тов. ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності , виданої Уманським міськвиконкомом 27.05.1992 року , був укладений договір купівлі продажу квартири державного житлового фонду. Однак , при укладенні даного договору було допущено помилку в написанні його прізвища , а саме в графі « прізвище , ім?я , по батькові» замість прізвища « Кищук» зроблено неправильний запис « Кіщук». Відповідно до паспорта громадянина України серії НС 476864, виданого Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 05.05.1998 року , як документі ,що посвідчує особу , він має прізвище « Кищук» , а не « Кіщук»,як зазначено у договорі купівлі продажу квартири державного житлового фонду від 20.07.1992 року . Крім того , у його свідоцтві про народження теж зазначається прізвище « Кищук» , актовий запис № 28 від 12.07.1952 року .На час оформлення зазначеного договору купівлі продажу квартири державного житлового фонду від 20.07.1992 року , він не звернув уваги на правильність свого прізвище і лише пізніше виявив наявність помилки у договорі , що перешкоджає йому використовувати його власність на свій розсуд. Уманська міська рада не може виправити дану помилку з огляду на відсутність відповідного законодавчого регулювання , а тому він просить суд встановити факт, що має юридичне значення , а саме належність йому ОСОБА_1,19 .04.1952 року народження, ІПН НОМЕР_1 договору купівлі продажу квартири державного житлового фонду від 20 липня 1992 року , укладеного між ним та виконкомом Уманської міської ради народних депутатів в особі начальника виробничого об?єднання ЖКГ тов. ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності , виданої Уманським міськвиконкомом 27.05.1992 року , з записом в графі « прізвище, ім?я, по батькові», « Кищуку Володимиру Трохимовичу».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи : Уманської міської ради в судове засідання не зявився , згідно поданого на адресу суду письмового клопотання ( вх. № 13435 від 25.05.2018 року) зазначив , що за умови підтвердження даного факту належними доказами, Уманська міська рада не заперечуватиме проти задоволення поданої заяви ОСОБА_1 та просить суд розглядати справу без участі представника Уманської міської ради за наявними матеріалами та з урахуванням наведеної позиції ( а.с- 22).

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, прізвище , імя , по батькові заявника в паспорті серії НС № 476864, вказано як ОСОБА_1 , в той час, як в договорі купівлі продажу квартири державного житлового фонду від 20.07.1992 року вказано « Кіщук Володимир Трохимович».

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, тому що він не може реалізувати свої права , як власника квартири , що знаходиться за адресою : Шевченка.22АДРЕСА_1 .

Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаного договору купівлі продажу квартири державного житлового фонду від 20.07.1992 року виданого заявнику, а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним .

Керуючись ст. ст. 81, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення , а саме належність ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 договору купівлі продажу квартири державного житлового фонду від 20 липня 1992 року , укладеного між ним та виконкомом Уманської міської ради народних депутатів в особі начальника виробничого обєднання ЖКГ тов. ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності , виданої Уманським міськвиконкомом 27.05.1992 року , з записом в графі « прізвище, імя, по батькові», « Кищуку Володимиру Трохимовичу».

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий К.Г. Ребрина