У х в а л а

18 червня 2018 року

м. Київ

справа №288/807/15-ц

провадження № 61 - 35395ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 4 квітня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 4 квітня 2018 року, заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача - ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ«Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №288/807/15 від 19 серпня 2015 року, що ухвалив Попільнянський районний суд Житомирської області за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з переходом до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» прав кредитора, відповідно до договору відступлення права вимоги № 2 від 27 березня 2017 року.

2 травня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 4 квітня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже заявник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року визначено в розмірі 1600 грн.

Згідно з підпунктом дев'ятим пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу визначено в сумі 1762 грн.

Отже розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 352,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ:22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Всупереч вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подала касаційну скаргу за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення їх недоліків.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 4 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько