overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/415/18
Провадження № 2/144/352/18
У Х В А Л А

"25" червня 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши отриману 05 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової допомоги, було залишено без руху, запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки поданої заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 було отримано 01.06.2018, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Надано строк на усунення недоліків заяви пять днів.

Станом на 25.06.2018 позивачем не виконано вимоги ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не виконав вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, на підставі ч. 6 ст. 185 ЦПК України постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової допомоги вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 758/4215/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 758/4215/17 у зв'язку з відмовою від позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА» про визнання звільнення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

До початку судового засідання до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження в справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На виконання вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення позивачу 50% судового збору сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 960 грн. 00 коп. (а.с. 1)

Керуючись ст.ст. 255, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 758/4215/17, задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 758/4215/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА» про визнання звільнення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, закрити.

Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 960 грн. 00 коп.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА» право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача у відповідності до ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження №2/155/683/18
Справа №155/992/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, вказані вимоги позивачем були виконані не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_1 позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказати на обовязок позивача надати позовну заяву з виправленими недоліками, зазначеними в описовій частині цієї ухвали, з її копіями відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
У Х В А Л А

23 червня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 19.06.2018 р. в розмірі 704,80 грн., сплаченого на р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УК у м. Вінниці, код отримувача 38054707, МФО 802015.

Ухвалою суду від 23.06.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Медведєва), 21, кв.55, судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 19.06.2018 р. в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений на р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УК у м. Вінниці Вінницької області, код отримувача 38054707, МФО 802015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2018 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180, 182-183, 191 СК України, керуючись ст.ст.141, 160-162, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1, аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісяця, починаючи з 05.06.2018 року і до досягнення ними повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя Сокирянського
районного суду Г.О. Римлянська
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» _____________ 20____ року.
Суддя Сокирянського
районного суду Г.О. Римлянська
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/839/18
Провадження № 2/650/290/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 червня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом

ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Мега»

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться зазначена справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявила клопотання про витребування у Великоолександрівському відділі Держгеокадастру управління Держгеокадастру у Херсонській області оригіналу реєстраційної справи про надання в оренду земельних ділянок фермерському господарству «Мега» площею 115,7 га із земель приватної власності громадян на території Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району, де присутній договір оренди земельних ділянок від 05.05.2008 року, зареєстрований в книзі реєстрації договорів оренди за № 4АА 716 00005. Оригінал договору з підписами учасників договору, в т.ч. ОСОБА_2 є суттєвим доказом по справі, який підтверджує, що договір оренди земельної ділянки ОСОБА_2 не підписувався.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Представники відповідача не заперечують проти задоволення вимог даного клопотання.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки подане разом з позовом, заявлене до початку розгляду справи по суті, а докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Заперечень щодо витребування доказів немає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Великоолександрівському відділі Держгеокадастру управління Держгеокадастру у Херсонській області оригінал реєстраційної справи про надання в оренду земельних ділянок фермерському господарству «Мега» площею 115,7 га із земель приватної власності громадян на території Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району, де присутній договір оренди земельних ділянок від 05.05.2008 року, зареєстрований в книзі реєстрації договорів оренди за № 4АА 716 00005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 390/919/18
Провадження №6/390/46/18
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

"19" червня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, відкритому у цивільній справі № 390/1348/16-ц за позовом органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про розшук боржника - ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 54252715, відкритому у цивільній справі №390/1348/16-ц за позовом органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Дане подання підсудне Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення подання без руху та його повернення, не вбачається.

З метою всебічного та повного розгляду заяви, суд вважає необхідним витребувати у Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області завірену у встановленому законом порядку копію матеріалів виконавчого провадження № 54252715, відкритого 07.07.2017 року.

Керуючись ст.ст.13, 128, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 54252715, відкритому у цивільній справі № 390/1348/16-ц за позовом органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, - прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 12 год. 30 хв. 26 червня 2018 року.

Витребувати у Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області завірену у встановленому законом порядку копію матеріалів виконавчого провадження № 54252715, відкритого 07.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони та державного виконавця, в провадженні якого перебуває зазначене виконавче провадження.

Боржника про розгляд подання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2648/18
Провадження № 2/210/1401/18
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

29 травня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

08.06.2018 року позивач ОСОБА_3 особисто отримав вищевказану ухвалу суду, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Станом на 22.06.2018 року ухвала суду від 29.05.2018 року не виконана, недоліки не усунуто.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У звязку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжявважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року

м. Харків

справа № 628/1636/17

провадження № 22-ц/790/3759/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області, приватний нотаріус Купянського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області, приватний нотаріус Купянського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування майна.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_6 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Розяснити апелянту, що він має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук