overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №588/609/16-ц
провадження № 2/588/1/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 червня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про визнання правочину удаваним, визнання договору купівлі-продажу нікчемним, скасування реєстрації транспортного засобу, встановлення факту, що має юридичне значення, та стягнення грошової компенсації вартості ? частини транспортного засобу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу, а провадження у справі було зупинено.

До суду зСумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_7 надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи від 07.06.2018 року №218 разом з матеріалами цивільної справи.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року було вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У звязку з закінченням проведення експертизи, провадження у справі необхідно поновити зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про визнання правочину удаваним, визнання договору купівлі-продажу нікчемним, скасування реєстрації транспортного засобу, встановлення факту, що має юридичне значення, та стягнення грошової компенсації вартості ? частини транспортного засобу.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) о 13 годині 00 хвилин 27 липня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 703/1647/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Провадження № 2/522/3455/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

19 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, сповіщались належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення опікуна та призначити до судового розгляду по суті на 14 годин 30 хвилин «19» липня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

19.06.2018
справа № 179/613/18
провадження № 2/179/471/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Відповідно до ч. 1ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.02.2008 року в сумі 67322,20 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в загальному апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 червня 2018 року.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 493/738/17
Провадження № 2/503/546/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановиВ:

З Балтського районного суду Одеської області на підставі ч.4 ст. 31 ЦПК надійшла до Кодимського районного суду Одеської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.32, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 18 липня 2018 року об 11:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 354/363/18
Провадження № 2/354/415/18
У Х В А Л А

про об'єднання позовів

20 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

представника позивача: ОСОБА_1

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Яремчанського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

Також в провадженні суду знаходиться справа №354/364/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Яремчанського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та справа №354/365/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Яремчанського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до положень ст.188 ЦПК України, суд має право обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги по названих справах є однорідними і в них беруть участь одні і ті ж особи.

Заслухавши думку сторін по справі суд вважає, що обидві справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження справи: №354/363/18, №354/364/18, №354/365/18.

Присвоїти обєднаній цивільній справі єдиний унікальний номер 354/363/18.

Подальший розгляд та вирішення цивільних позовів здійснювати в межах обєднаної цивільної справи №354/363/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 686/8754/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюб.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 13 вересня 2018 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/1207/16
№ провадження 22-ц/778/2724/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2018 року у прийнятті зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

На вказану ухвалу суду ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11 липня 2018 року на 15-50 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №585/2442/17 Номер провадження 22-ц/788/760/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 47 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_3 (суддя-доповідач), ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 задоволено, рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2018 року скасовано.

Визнано незаконним та скасовано п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 та п. 6 рішення 14 сесії Роменської міської ради Сумської області 5 скликання «Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» від 30 листопада 2007 року.

Стягнуто з Роменської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_6 640 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 960 грн судового збору за апеляційний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у резолютивній частині зазначеної вище постанови Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2018 року було допущено описку, яку необхідно виправити, тому питання про внесення виправлень слід вирішити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 269; 365; 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Для вирішення питання про внесення виправлень в постанові апеляційного суду призначити дану справу до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26 червня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2ОСОБА_3

Судді: Т.А.Левченко

ОСОБА_4
Ухвала

23 червня 2018 року

м. Київ

справа № 539/2630/17

провадження № 61-37135ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 539/2630/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило