Справа № 171/2276/16-ц
"27" червня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Семенової Н.М.
за участю секретаря Ровної Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про стягнення боргу за кредитним договором, -
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про стягнення боргу за кредитним договором, в якій 21.05.2014 року постановлено заочне рішення.
У справі видано виконавчий лист та його було предявлено до виконання до виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції, де було відкрито виконавче провадження.
28.12.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно сплачених коштів.
29.12.2016 року ухвалою суду відкрито провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно сплачених коштів.
23.01.2017 року ухвалою Апостолівського районного суду провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно сплачених коштів зупинено до розгляду цивільної справи за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором.
10.05.2018 року постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року в частині задоволення позовних вимог Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1, та солідарно з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість станом на 15.03.2014 року у розмірі 18 811 грн., яка складається з наступного: 2 793,41 грн. - заборгованість по кредиту, 16 018,4 грн. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, до суду не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник відповідача КС «Союз-Дніпро» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає.
Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Обовязок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України.
Так, зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Доводи позивачів про те що, виконавчий лист не підлягає виконанню в повному обсязі суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області стягнуто з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1, та солідарно з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість станом на 15.03.2014 року у розмірі 18 811 грн., яка складається з наступного: 2 793,41 грн. - заборгованість по кредиту, 16 018,4 грн. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.
Враховуючи що виконавчий лист боржниками у добровільному порядку виконано не було, а інших підстав боржник в своїй заяві не називає, тому правових підстав для висновку про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, немає.
Керуючись ст.432 ЦПК України,суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно сплачених коштів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду, згідно з ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова