Провадження № 2/761/1729/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду , мотивуючи свої вимоги наступним. Між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований 21.03.1987 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського району м. Києва, актовий запис № 203. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згодом стало зрозуміло, що позивач та відповідач мають різні погляди на сімейні стосунки, ведення спільного господарства, відмінні інтереси та захоплення. Плани на життя виявились кардинально протилежними, а знаходити компроміс ставало дедалі все складніше. У зв»язку з цим, за спільною згодою сторін шлюбні стосунки було припинено і з 1990 року сторони почали жити окремо один від одного. Протягом багатьох років шлюб з відповідачкою носить формальний характер, намагання вирішити спільні проблеми не дали жодних результатів. Строк для примирення сторонам не потрібний, бажання розірвати шлюб для позивача остаточне. За таких обставин ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Провадження по справі відкрито 29.11.2017 р.

У зв»язку із набранням чинності змін до ЦПК України та з урахуванням положень ст.ст. 19,274 зазначеного процесуального закону, в судовому засіданні 14.02.2018 р. вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

З урахуванням думки ОСОБА_1, його представника підготовче засідання, після вчинення дій, передбачених ст. 197 ЦПК України було закрито та розгляд справи по суті призначено на 22.06.2018 р.

Представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та відсутності позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, причин неявки не повідомила. Відзив на позов від неї в адресу суду не надходило.

За таких обставин, з урахуванням положень 223,280,281ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено шлюб, зареєстрований 21.03.1987 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського району м. Києва, актовий запис № 203, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого наявна в матеріалах справи.

Після реєстрації шлюбу відповідач отримала прізвище чоловіка - ОСОБА_6.

Як зазначає позивач, від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також як свідчить позовна заява сторони проживають окремо один від одного та не ведуть спільного господарства з 1990 року. Шлюб існує формально.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач зазначає, що його рішення про розірвання шлюбу є остаточним, строк для примирення не потрібен. Сторони мають різні погляди на життя, відмінні інтереси та захоплення.

Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача, відповідача в ході розгляду справи отримано не було. Відповідач не направляв відзив на позовну заяву.

За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які свідчать про можливість примирення сторін та збереження шлюбу, зважаючи на впевненість позивача, що шлюб існує формально і подальше його збереження не відповідає інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Беручи до уваги,що відповідач в судове засідання не з»явився, питання про відновлення дошлюбного або залишення прізвища отриманого в шлюбі не вирішувалось.

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час розгляду справи не було встановлено та не отримано відповідні докази про здійснення інших витрат, визначених ст. 131 ЦПК України (в редакції від 30.10.2017 р.).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196,200,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований21.03.1987 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського району м. Києва, актовий запис № 203 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: АДРЕСА_2, місце проживання: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_1, АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.06.2018 року.

Суддя: