overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5120/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 23.05.2018 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 червня 2018 року недоліки, перелічені в ухвалі суду заявник не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 127/4803/18
Провадження 2/127/819/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

3-ї особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про захист прав споживачів,-

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача по даній справі- Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» на належне на Акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/5788/18
Провадження №2/523/3636/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 13) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), третя особа: Південне територіальне управління внутрішнього аудиту (65107, м. Одеса, Італійський бульвар, 3) про стягнення збитків,-

Встановив:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О. М. від 23 травня 2018 року позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 13) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), третя особа: Південне територіальне управління внутрішнього аудиту (65107, м. Одеса, Італійський бульвар, 3) про стягнення збитків передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 13) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), третя особа: Південне територіальне управління внутрішнього аудиту (65107, м. Одеса, Італійський бульвар, 3) про стягнення збитків.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, третій особі пояснення щодо позову до 01 серпня 2018 року включно.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 26 вересня 2018 року о 11:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/1240/15-ц
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

у відсутності сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1240/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/1240/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлялявся належним чином.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з'явилися, однак відповідач ОСОБА_3 представив письмову заяву про перенесення підготовчого засідання у справі.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовчий судовий розгляд цивільної справи №609/1240/15-ц на 11 липня 2018 року на 11 год.30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 8/759/11/18
ун. № 759/9318/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2014 року за нововиявленими обставинами у справі № 759/9318/14-ц, пр. № 2/759/3822/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, вселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 426ЦПК України, а саме: у заяві не зазначені нововиявлені обставини яким заявник обґрунтовує вимогу про перегляд судового рішення, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин з підстав необхідності узгодження п.1-3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Ухвалою судді від 19.02.2018 року заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

11.05.2018 року ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, але вимоги ст. 426 ЦПК України не виконав, недоліки заяви до 21.05.2018 р. не усунув у зв'язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню. Крім того, 18.05.2018 р. копію ухвали судді від 19.02.2018 р. отримав і представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, проте недоліки заяви нею також не були усунуті.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2014 року за нововиявленими обставинами у справі № 759/9318/14-ц, пр. № 2/759/3822/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, вселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа №:755/8918/18
Провадження №: 2-о/755/348/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"14" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 30 липня 2018 року на 12 годин 20 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2751/18
Номер справи місцевого суду: 499/733/17
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко
Справа № 2/593/285/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 червня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а позивачці надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію згаданої ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 11 червня 2018 року (згідно відмітки про особисте вручення та підпису «Федорчук» у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення).

Станом на 23 червня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті, з цього приводу до суду жодних заяв не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав не усунення недоліків, визначених ухвалою суду, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 526/930/18
Провадження № 2/526/497/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши питання щодо можливості проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гадяцький геріатричний будинок-інтернат про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Гадяцький геріатричний будинок-інтернат про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

в с т а н о в и в:

27 червня 2018 року, до початку підготовчого засідання, цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гадяцький геріатричний будинок-інтернат про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Гадяцький геріатричний будинок-інтернат про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері об'єднано в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилась за станом здоровя.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали заяви, в яких просили проводити підготовче засідання без їх участі.

Представник третьої особи Гадяцького геріатричного будинку-інтернату ОСОБА_4 також надав заяву про можливість проведення підготовчого засідання без участі представника геріатричного будинку.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що позивач не зявилась у підготовче засідання, у звязку за станом здоровя, про що свідчить медична довідка, тому суд визнає таку причину неявки позивача у судове засідання поважною та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 196 -198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гадяцький геріатричний будинок-інтернат про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Гадяцький геріатричний будинок-інтернат про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері відкласти до 10 год. 00 хв. 12 липня 2018 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 408/2430/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована у с. Горняк.м. Ровеньки Луганської області вул. Леніна, 59, адреса реєстрації ВПО та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Торосяна, буд. 62, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. П. Біливоди, буд. 9, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 11-40 годину 20 липня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Справа № 2-4623/10
Провадження №4-с/592/24/18

УХВАЛА

27 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши скаргу Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на повідомлення державного виконавця у порядку ч.1 ст.447 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

26.06.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга подана представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, відповідно до якої просить: 1) визнати дії старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 щодо не надсилання повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.05.2018 року не пізніше наступного дня з дня її винесення та щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 21.05.2018 року - неправомірними; 2) скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 21.05.2018 року; 3) зобовязати старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 10.01.2011 року по справі №2-4623/10 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 17834,64 грн., судових витрат у розмірі 89,18 грн. та витрат на ІТЗ 60,00 грн.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.447 - 449 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, суддя

п о с та н о в и в:

Скаргу Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на повідомлення державного виконавця у порядку ч.1 ст.447 ЦПК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 липня 2018 року за участю заявника, державного виконавця та заінтересованих осіб.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 596/1014/18
У Х В А Л А

"27" червня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, жителька с. Майдан Гусятинського району Тернопільської області, заінтересована особа: Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, місце знаходження, смт. Гусятин вулиця Шевченка, 4 Тернопільської області звернулася до суду з вказаною заявою та просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Зазначена заява підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 20 хвилин 10 липня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк