Провадження № 2/761/1543/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Піхур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

представника позивача - Калантая М.А.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 22.12.2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.05.2017 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року, питання про відкриття провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 24.07.2017 року відкрито провадження у справі.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі до набрання законної сили рішення Рокитнянського районного суду Київської області у справі №375/1210/15-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Клопотання обґрунтоване тим, що під час апеляційного розгляду даної справи, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.10.2017 року призначено судову економічну експертизу для встановлення точної суми заборгованості, а тому рішення в справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

При обговоренні питання про зупинення провадження у цій цивільній справі представник позивача заперечував проти даного клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Рокитнянського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа №375/1210/15-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Під час апеляційного розгляду даної справи, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.10.2017 року призначено судову економічну експертизу для встановлення точної суми заборгованості за кредитним договором №85/МК/2007-840 від 02.11.2007 року, за яким позивач в цій справі просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Суд вважає, що вирішення питання суми заборгованості, яка на даний час оспорюється відповідачем та встановлення точної суми заборгованості за кредитним договором №85/МК/2007-840 від 02.11.2007 року, за яким позивач в цій справі просить звернути стягнення на предмет іпотеки, буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, оскільки, в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 82, 251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до набрання законної сили рішення Рокитнянського районного суду Київської області у цивільній справі №375/1210/15-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя