overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/1748/18
провадження № 2/0274/1565/18
У Х В А Л А
07.06.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Скиби М.М., за участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської об"єднаної територіальної громади про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -
В с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання сторони не з'явились, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Відповідачем надано заяву про розгляд справи у відсутності представника Семенівської сільської ради. Позовні вимоги визнають.
Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 183, 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської об"єднаної територіальної громади про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 06 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий: М.М.Скиба
Справа № 588/664/18
2-во/588/18/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2018 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, подання консультанта Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,
23.06.2018 консультант Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 21.06.2018, ухваленого у цивільній справі 588/664/18 (2/588/374/18) у його резолютивній частині, а саме у абзаці про зміну розміру аліментів невірно зазначено "до досягнення дітьми повноліття" замість вірного "до досягнення старшою донькою повноліття" та в абзаці про стягнення судового збору зазначено отримувача судового збору "у дохід держави" замість вірного "на користь ОСОБА_3".
У судове засідання, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, сторони не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Матеріалами справи установлено, що 21.06.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі 588/664/18 (2/588/374/18), за яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено.
Під час ухвалення указаного судового рішення, відповідно до ст.141 ЦПК України, вирішено питання щодо стягнення судових витрат з відповідача ОСОБА_4, але помилково у резолютивній частині рішення вказано стягувача "у дохід держави" замість вірного стягувача "на користь ОСОБА_3", а також у абзаці третьому резолютивної частині рішення помилково зазначено "до досягнення дітьми повноліття" замість вірного "до досягнення старшою донькою повноліття".
У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, допущені описки у резолютивній частині судового рішення необхідно виправити, та, відповідно, подання підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст.260,269,354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання консультанта Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описки у резолютивній частині рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21.06.2018, ухваленого у цивільній справі 588/664/18 (2/588/374/18) наступним чином:
- у абзаці третьому замість указаного "до досягнення дітьми повноліття" вважати вірним "до досягнення старшою донькою повноліття";
- у абзаці п'ятому замість указаного " у дохід держави" вважати вірним на користь ОСОБА_3".
Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений 25.06.2018.
Суддя О.С.Линник
Справа №: 653/1946/18
Провадження № 2/653/1009/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/123/18
провадження № 2/570/638/2018
У Х В А Л А

14 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість збереження шлюбу, позивач у поданій до суду 04 січня 2018 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати.

Сторін відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання. Відповідач надіслав відзив, а позивач - відповідь на відзив. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення у підготовчому засіданні, відсутність підстав для його відкладення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість провести підготовче засідання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, томупідготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:15 год. 03 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Номер провадження 4-с/754/103/18
Справа № 2-67/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" червня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: головний державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Шавель Олеся Володимирівна, боржник: ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: головний державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Шавель Олеся Володимирівна, боржник: ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання по названій справі на 05 липня 2018 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити державному виконавцю, запропонувавши останньому надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Визнати явку державного виконавця в судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати державного виконавця надати в судовому засіданні належним чином завірену копію виконавчого провадження та мати з собою оригінал виконавчого провадження для огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-о/537/76/2018
Справа № 537/2780/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: 39600, АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 (місце знаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 100/39) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що вона ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється донькою ОСОБА_4, яка померла 18 грудня 2017 року.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2018 року об 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В. І. Хіневич
Провадження № 2/752/5071/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, згідно з нормами частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи. що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, визначеному п. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Голосіївський р/с, 02896756, за ... (вид звернення (позов, скарга та ін.)

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр.№2/155/361/18
Справа № 155/257/18
Рішення

Іменем України

4 червня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пірваченської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 2 липня 2018 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в с.Пірванче, вул.Перемоги, 2, Горохівського району Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 127/3631/18
Провадження № 22-ц/772/1549/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

26 червня 2018 рокуСправа № 127/3631/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2018 про відмову у прийнятті відмови Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2018. Тобто, в одній апеляційній скарзі скаржники просять скасувати оскаржувані рішення та ухвалу міського суду.

В Апеляційному суді Вінницької області сформовано два окремих провадження щодо рішення та ухвали суду першої інстанції.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. В свою чергу стаття 353 ЦПК України не містить у своєму переліку як таку, що може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції, ухвалу про відмову у прийнятті відмови від позову. За змістом частини 2 цієї статті заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Проте, з поданої апеляційної скарги вбачається, що скаржники ставлять питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2018 як окремого судового рішення.

За змістом пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки оскаржувана ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2018 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційна скарга не приймається до розгляду Апеляційним судом Вінницької області в частині оскарження цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 353, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2018 про відмову у прийнятті відмови Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути її скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2018 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Відповідно до оригіналу:

Суддя М.М. Якименко