Справа № 697/1169/18
№ пров. 2/697/554/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Русаков Г.С. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради обєднаної територіальної громади Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

21.06.2018 року позивач звернулася в Канівський міськрайонний суд Черкаської області до Степанецької сільської ради обєднаної територіальної громади Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Даний позов подано з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, зокрема:

- не зазначено докази які б підтверджували поважність пропуску строку для прийняття спадщини після померлого 14.04.2005 року ОСОБА_2;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- не зрозуміло з яких підстав заявлено вимогу про визнання права власності, так як виходячи з роз'яснення ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 за № 24-753/0/4-13, де зазначено, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

Так, у поданій позовній заяві позивач ОСОБА_3 зазначає, що ним пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини, однак разом з вимогою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 2,8350 га, а саме в порядку спадкування, тобто ставить вимогу про визнання за нею права власності на спадкове майно, яке нею фактично не було прийнято згідно з вимогами законодавства.

Проте за змістом роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику в справах про спадкування" визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини.

Серед інших відомостей позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України законодавець закріпив, що ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

При подачі позову позивачем не визначено ціну позову.

Не надано доказів, які б підтверджували визначення дійсної вартості земельної ділянки, яка є предметом позову, яким, зокрема є нормативна грошова оцінка земельної ділянки.

В зв'язку з чим, відповідно, не можливо вірно визначити і суму судового збору, яка підлягає оплаті.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради обєднаної територіальної громади Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про визнання права власності на спадкове майно та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Рекомендувати позивау усунути недоліки протягом 10 днів з моменту отримання ухвали (до 09.07.2018 року). У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков