overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.06.2018
Справа № 501/2307/16-ц
У Х В А Л А

04 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним поданням.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 18 червня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Номер провадження 2-н/229/372/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до отриманих даних з виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області від 12.06. 2018 р. місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з даними реєстру територіальної громади не зареєстроване на території адміністративно-територіальної одиниці м.Дружківка Донецької області.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1, тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 27 червня 2018 року.

Суддя Дружківського міського суду Є.В. Петров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3487/17
провадження № 4-с/753/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за скаргою на постанову та дії державного виконавця «Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві», яка подана ОСОБА_2, в якій скаржником вказано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив», «заінтересованою особою» - «Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві»,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки вказану скаргу було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 383 ЦПК України (чинної на момент винесення ухвали про залишення вказаної скарги без руху від 27.02.2017р. ), а саме: не надано копії скарги та додатків до неї для всіх учасників процесу; не надано документу на підтвердження повноважень представника скаржника, передбаченого положеннями ст.42 ЦПК України; не вказано номерів засобів зв'язку скаржника та заінтересованої особи, яка вказана як «Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві повна автентична назва якого не вказана; відсутнє обґрунтування щодо визначення вказаної «заінтересованої особи» в контексті вимог вказаної ст.383 ЦПК України, якою передбачено оскарження саме дій державного виконавця, який у вимогах скарги не вказаний, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху скаргу з наданням скаржнику строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» отримало 14.12.2017 р. (відповідно до розписки у зворотному поштовому повідомленні), проте станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, скаргу належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на постанову та дії державного виконавця «Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві», яка подана ОСОБА_2, в якій скаржником вказано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив», «заінтересованою особою» - «Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 369/6011/18
Провадження №2/369/2640/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 29 травня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 29 травня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, представник позивача ОСОБА_3 в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додала до заяви на виконання вимог ухвали суду її копію та копію додатків для відповідача ОСОБА_2.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач уточнень позовної заяви не надав.

2.Відповідач відзиву не надав, клопотань не заявив.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Необхідно витребувати довідку з установи охорони здоров»я про перебування на обліку з приводу вагітності дружини.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати з Оржицької ЦРЛ довідку про перебування на обліку з приводу вагітності позивача.

2.Закрити підготовче засідання у справі.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.06.2018 року о 14 год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 червня 2018 року

справа 759/17922/15-ц

провадження № 22-ц/796/5958/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року (суддя Миколаєць І.Ю.) в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа: ОСОБА_3, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду подано 06.06.2018 року, копію якого отримано представником позивача 10.05.2018 року (а.с.228 т.3).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qus ;Про судоустрій і статус суддів&q? с;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженнярішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу та третій особі.

Відповідач та третя особа мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2018 року 465/3158/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Сонячне» суми заборгованості в розмірі 3056,15 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_1) АДРЕСА_1
3056 (три тисячі п'ятдесят шість) грн. 15 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Кузь
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
УХВАЛА

12 червня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 03 липня 2018 року об 10:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 27 червня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 03 липня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 03 липня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2051/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

з участю секретаря Федій О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, третя особа Подільський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Київський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 13 квітня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

В своїй позовній заяві просить суд виключити з актового запису № 40 від 11 лютого 2002 року про народження ОСОБА_4 відомості про нього, як про батька.

Також просить суд виключити з актового запису № 63 від 25 липня 2006 року про народження ОСОБА_5 відомості про нього, як про батька.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженні в цивільній справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21 травня 2018 року призначено в справі № 552/2051/18 судову молекулярно-генетичну експертизу щодо спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Оскільки в праві призначено судову експертизу, згідно отриманого судом клопотання експерта від 06 червня 2018 року сторонам по справі необхідно зявилися для відбору експериментальних зразків до Київського НДЕКЦ МВС України 23 липня 2018 року, провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в цивільній справі № 552/2051/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

26.06.2018
Провадження № 2/521/123/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме легкового автомобіля «Lexus GX470», 2006 року випуску, чорного кольору, двигун №2uz1144588, номер кузова jtjbt20x460119586, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме легкового автомобіля «Lexus GX470», 2006 року випуску, чорного кольору, двигун №2uz1144588, номер кузова jtjbt20x460119586.

Судом розглянуто питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, оскільки згідно листа Територіального сервісного центру з надання сервісних послуг МВС України в Одеській області від 09 червня 2017 року, вбачається, що 09 червня 2016 року автомобіль в ТЦС №5147 РСЦ МВС в Одеські й області було перереєстровано на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу 966/01/5147/2016 від 09 червня 2016 року, виданого ТСЦ №5147 РСЦ ВМС в Одеській області. На автомобіль були видані н/з НОМЕР_2. На даний час автомобіль значиться на обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи

Керуючись ст. 53 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 27 червня 2018 року.

СУДДЯ В.К. Гуревський
пр. № 2/759/5264/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) до ОСОБА_1 (03115, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості

встановив:

При вирішенні питання про призначення даної цивільної справи були вивчені матеріали справи, згідно яких постановою від 03.05.2018 року Верховний Суд скасував заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09.11.2017р.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) до ОСОБА_1 (03115, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 05 липня 2018р. о 14-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Петренко Н.О.
пр. № 2/759/2135/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області (03115, м.Київ, пр.Перемоги,126) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року розгляд вищезазначеної справи продовжино в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у описовій частині ухвали суду допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києві від 21.06.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області (03115, м.Київ, пр.Перемоги,126) про позбавлення батьківських прав.

Абзац перший описової частини викласти у наступній редакції: «06.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області (03115, м.Київ, пр.Перемоги,126) вимогами якого є позбавлення батьківських прав. Предметом позову є позбавлення батьківських прав, підставою позову є не виконання батьком своїх обов'язків».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць