"15" червня 2018 р.
Справа №489/5691/15
Провадження №2-зз/489/14/18
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Румянцевої Н.О., секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг України" про захист прав споживачів, повернення транспортного засобу та визнання виконавчого напису недійсним,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки необхідність в забезпеченні позову відпала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В провадженні Ленінскього районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Порше лізінг Україна" про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та повернення транспортного засобу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2015 року накладено арешт на транспортний засіб «Volkswagen» модель Polo, номер шасі (кузова, рами) XW8ZZZ61ZDG050327, 2013 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2016 року зупинено провадження у цивільній справі № 489/5691/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про захист прав споживачів, повернення транспортного засобу та визнання виконавчого напису недійсним до вирішення в Дніпровському районному суді м. Києва цивільної справи №755/12901/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг Україна" про стягнення грошових коштів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 р. у справі № 755/12901/16-ц частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про стягнення грошових коштів. Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину (договір про фінансовий лізинг №00007206 від 17 квітня 2013 року укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна») та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 154 049 (сто п'ятдесят чотири тисячі сорок дев'ять) гривні 87 (вісімдесят сім) копійок.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року у справі № 755/12901/16-ц апеляційну скаргу ТОВ «Порше Лізинг Україна» відхилено, рішення Дніпровського районного суду м. Києва залишено без змін.

Ухвалюючи рішення про стягнення грошових коштів з ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_3 Дніпровський районний суд міста Києва, з доводами якого погодився і Апеляційний суд м. Києва дійшли висновку про те, що Договір про фінансовий лізинг № 00007206 від 17.04.2013 р. було укладено сторонами без додержання умов нотаріального посвідчення, а тому суди дійшли до висновку що укладений сторонами договір лізингу є нікчемним в силу закону.

На виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2017 р. у справі № 755/12901/16-ц, ТОВ «Порше Лізинг Україна» перерахувало на рахунок ОСОБА_3 155 590,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1031 від 19.03.2018 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 1 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 216 ЦК УКраїни встановлені наслідки недійсності правочину, зокрема, те що у разі недійсності правочину кожна сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Недійсність договору лізінгку встановлена рішенням суду, що вступило в законну силу. Відповідач сплатив ОСОБА_3 кошти сплачені останнім за договором лізінгу.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Заявник зазначає, що нікчемність договору лізингу, який був укладений між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_3, а також те, що ТОВ «Порше Лізинг Україна» є власником транспортного засобу «Volkswagen» модель Polo, номер шасі (кузова, рами) XW8ZZZ61ZDG050327, 2013 року випуску, д/н НОМЕР_1, позбавляє їх права користуватися та розпоряджатися своїм майном, оскільки на вказаний транспортний засіб накладено арешт, згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2015 року.

Частиною 4 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України визначено, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи подання заявником заяви про скасування заходів забезпечення позову, з огляду на вмотивованість та обгрунтованість заяви, зважаючи на те, що потреба в заходах забезпечення позову відпала, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2015 року про:

- накладення арешту на транспортний засіб «Volkswagen» модель Polo, номер шасі (кузова, рами) XW8ZZZ61ZDG050327, 2013 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Направити копію ухвали суду до Центру надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Миколаїв УДАІ УМВС України в Миколаївській області, Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «15» червня 2018 року.