overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6086/17
провадження № 2/753/263/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені, відсотків,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України (чинної на момент винесення Ухвали про залишення вказаної позовної заяви без руху від 10.04.2017р.), а саме: не вказано обґрунтування щодо дати початку нарахування пені, при цьому, така дата в позові не зазначена; не вказано обґрунтування щодо конкретної дати початку порушення відповідачем виконання зобов'язань щодо сплати процентів, при цьому, така конкретна дата в позові не зазначена; надані додатки читаються не в повному обсязі, в тому числі, копії вказаного договору, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» отримало 09.01.2018 р. (відповідно до розписки у зворотному поштовому повідомленні), проте станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позов Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені, відсотків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 698/343/18
Провадження № 2/698/235/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 6 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 липня 2018 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.І. Баранов
Справа № 131/913/18
Провадження № 2-о/131/32/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Іллінецьке обєднане управління пенсійного фонду України в Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявоюДіхтяра ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Іллінецьке обєднане управління пенсійного фонду України в Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28, м. Іллінці Вінницької області, на 11:00 07 вересня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 161/11915/17

провадження № 61-35054ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укрстройінвест», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мир» про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 23 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укрстройінвест», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мир» про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу (№161/11915/17-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 489/3158/18
Номер провадження 2-н/489/587/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: 256007762, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2014 року по 01.03.2018 року в сумі 9870 грн. 47 коп. (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят гривень, сорок сім копійок);
- за період з 01.05.2014 року по 01.04.2018 року - 2216 грн. 62 коп. - індексація суми боргу, 440 грн. 60 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів з моменту отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа №274/6297/16-ц
Провадження №2-і/274/32/18
Ухвала
14.06.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 19.04.2017 року,
18.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 19.04.2017 року.
Провадження у справах, передбачених розділом VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України вирішуються у загальному порядку, передбаченому нормами ЦПК України.
Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної скарги (строки, порядок розгляду, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України.
Заява підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області на підставі ч.1 ст. 435 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.435 ЦПК України, суддя,-
Прийняти заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 19.04.2017 року до розгляду.
Призначити судове засідання по справі на 26.07.2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30 а.
Копію заяви разом з додатками направити до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції та встановити вказаним учасникам справи строк до 26.07.2018 року, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти вимог заявника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 569/6960/17
УХВАЛА

25 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши клопотання експерта ОСОБА_1 про представлення додаткових документів, необхідних для дачі висновків по ухвалі суду у цивільній справі зза позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «БМ Банк» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 13.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «БМ Банк» про визнання договору недійсним призначена судово-економічна експертиза.

На виконання клопотання експерта ОСОБА_1 представник відповідача надав до суду додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про повернення справи до Рівненського НДЕКЦ МВС України для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Рівненського міського суду від 13.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 102-108,252, 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи № 569/6960/17 до Рівненського НДЕКЦ МВС України для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Рівненського міського суду від 13.02.2018 року по виконанню клопотання експерта ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з указаною заявою, заінтересовані особи Черкаський РВ ДРАЦС, місцезнаходження: вул. Вячеслава Чорновола, 157, м. Черкаси, ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін 02 липня 2018 року о 16 годині 50 хвилин.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 466/4908/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

«23» червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

22 червня 2018 року ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква» про стягнення боргу.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід скерувати на розгляд Личаківського районного суду м. Львова за підсудністю, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква» знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 106, що відноситься до території діяльності Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а тому її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

справу №466/4908/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква» про стягнення боргу передати на розгляд за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/494/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

за участю секретаря Сівак В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструктив Клік»про визнання патентів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якості правонаступника відповідача Державної служби інтелектуальної власності України.

Представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що представляють інтерести відповідача ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представник ТОВ «Конструктив Клік» Слабоус Є.А. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 320 від 11 травня 2017 року функції лікцідованої Державної служби інтелектуальної власності України з 19 травня 2017 року покладено на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

З огляду на заявлені вимоги та їх обґрунтування, суд вважає, що належним відповідачем є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, а тому клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 55 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним судовий розгляду справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 55, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструктив Клік» про визнання патентів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії, залучити в якості правонаступника Державної служби інтелектуальної власності України - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Відповідачу встановити строк в сорок п'ять днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше 23 квітня 2018 року, подати суду, відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Судовий розгляд справи відкласти.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, які не приймали участь в судовому засіданні, для відома.

Роз'яснити, що притягнуті до справи особи можуть ознайомитись з матеріалами справи безпосередньо в суді.

Судовий розгляд справи призначити на 10 травня 2018 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.