overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

23 червня 2018 року Справа № 608/1100/18

Номер провадження2/608/498/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою не поступило.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну ОСОБА_1, жительки с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, інд. 48524 до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 48524, про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 12 годину 30 хвилин 13 липня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право до 13 липня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу, його представнику ОСОБА_3

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1100/18.

Ухвала набрала законної сили «23» червня 2018 року

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 509/550/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Кредитної спілки "Кредитінвест"

до

Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1

про

визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Голова правління КС "Кредитінвест" звернувся до суду із позовною заявою до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року до участі у справі в якості третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено ОСОБА_1

14.06.2018 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду від голови правління КС "Кредитінвест" надійшла заява про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки "Кредитінвест" до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1098/18
Провадження № 2/209/801/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/1098/18 за позовом ОСОБА_3, представника позовача - адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту та заборони відчуження автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, представника позовача - адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту та заборони відчуження автомобіля.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 15.00 годину 05 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 752/7868/18
Провадження №: 2/752/4204/18
У Х В А Л А

16.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході підготовчого провадження вирішено клопотання учасників справи. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву, визначено обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 19.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1671/18
Номер провадження 2/629/877/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22.06.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Тимура Олександровича, за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу №629/1671/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, -
З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше десятиденного строку з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 12-13, 76, 81, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 30 484, 20 грн. за кредитним договором №б/н від 29.08.2015 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1762,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».
Повний текст буде виготовлено протягом десяти днів з дня винесення вступної та резолютивної частини тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Лозова Харківської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя Т.О.Каращук
Справа № 212/2904/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання права на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання права на спадкове майно.

Зазначена позовна заява, ухвалою судді від 07.05.2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав, зокрема:

в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюют ся.

В порушення ч. 5 статті 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк десять днів з дня отримання копії ухвали. З матеріалів справи убачається, що копію ухвали позивач отримав 02.06.2018 року, проте недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, з урахування вищевикладеного, суддя дійшла висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185,ст. 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання права на спадкове майно і додані до неї документи, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Н. Борис

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 20.06.2018 р.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/223/18
У Х В А Л А

"21" червня 2018 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

за участю секретаря Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду та слухання справи у його відсутність.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви позивача судом не встановлено, то суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя К. М. Міщенко
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду заяви ОСОБА_1 про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про тлумачення заповіту.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року заяву залишено без розгляду.

Заявник звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 320 грн., сплаченого при подачі вказаної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається заявникові у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно квитанції № 32 від 14.11.2017 р. в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Путря
Справа №521/3140/18
Провадження №2/521/2364/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Імпульс», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи: Одеська місцева прокуратура № 2, Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Імпульс», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи: Одеська місцева прокуратура № 2, Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 28 березня 2018 року.

В судове засідання призначене на 10.05.2018 року позивач не з'явився, про дату і час судових засідань був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових повісток на адресу місця реєстрації.

В судове засідання призначене на 19.06.2018 року позивач повторно не з'явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових повісток на адресу місця реєстрації.

Відповідно до вимог ч.1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явиться в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ч.1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Імпульс», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи: Одеська місцева прокуратура № 2, Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в пятнадцятиденний термін.

Головуючий:
Справа № 463/4114/17
Провадження № 2/463/571/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника всіх позивачів ОСОБА_6

представника відповідача ВМР ОСОБА_7

третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_10 міської ради, третіх осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання протиправними та скасування рішень ОСОБА_10 міської ради, суд,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у звязку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15,16,317,319 ЦК України, ст..ст.42,120 ЗК України, ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач ОСОБА_2: Львівська область, Пустомитівський район, с.Чишки.

Позивач ОСОБА_3: м.Львів, вул.Мєчнікова, 19/8а.

Позивач ОСОБА_4: м.Львів-Винники, вул.Винниченка, 27/2.

Відповідач ОСОБА_10 міська рада: м.Львів-Винники, вул.Галицька, 20.

Третя особа: ОСОБА_8, ОСОБА_9: м.Львів-Винники, вул.Винниченка, 24а.

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11: м.Львів, вул.К.Левицького, 69.

Повне судове рішення буде складено станом на 11 червня 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 558/374/18
номер провадження 6/558/77/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про розшук боржника - фізичної особи ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про розшук боржника ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі 558/374/18 (номер провадження 6/558/77/18) за клопотанням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 17:30 годині 25 червня 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадженя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1