Справа № 2610/9200/2012
Провадження № 2-з/761/338/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенець Оксана Миколаївна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про тлумачення змісту договору позики, визнання договорів позики та іпотеки недійсними, скасування заборони відчуження квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенець Оксана Миколаївна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання догорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою від 28.05.2012 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Семенець О.М., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 про тлумачення змісту договору позики, визнання договорів позики та іпотеки недійсними, скасування заборони відчуження квартири, а також зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Семенець О.М., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, визнання договорів недійсними.

Ухвалою від 11.01.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

07.06.2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про забезпечення доказів у вказаній справі, у якій просить витребувати:

- у АТ «Правекс Банк» (, місцезнаходження: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд.9/2) інформацію щодо здійснення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 1-м відділом ЧMB УМВС України в Чернівецькій області 14.05.2002 року, телефон: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_5, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 16.01.1998 року, телефон: НОМЕР_6, грошових переказів готівкових коштів за період з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року;

- у ПАТ КБ «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д) інформацію щодо здійснення ОСОБА_8 (паспорт серія НОМЕР_7, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 06.10.1998 року) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_8, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 16.01.1998 року, телефон: НОМЕР_6, грошових переказів готівкових коштів за період з 01.01.2010 року по 01.01.2011 року (послуга: терміновий переказ готівкових коштів «PrivatMoney»), з врахуванням наявної квитанції переказу № 12 від 12.01.2010 року на суму 1200,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак його представник через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності вказаних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи, що вказані у заяві докази мають значення для правильного вирішення даної справи, при цьому сторона заявника не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що заява про забезпечення доказів у вказаній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 95, 116-118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенець Оксана Миколаївна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про тлумачення змісту договору позики, визнання договорів позики та іпотеки недійсними, скасування заборони відчуження квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенець Оксана Миколаївна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання догорів недійсними - задовольнити.

Зобов'язати Акціонерне товариство «Правекс Банк» (, місцезнаходження: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд.9/2) у строк до 19 липня 2018 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) інформацію щодо здійснення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 1-м відділом ЧMB УМВС України в Чернівецькій області 14.05.2002 року, телефон: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_5, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 16.01.1998 року, телефон: НОМЕР_6, грошових переказів готівкових коштів за період з 01 січня 2009 року по 01 січня 2010 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д) у строк до 19 липня 2018 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) інформацію щодо здійснення ОСОБА_8 (паспорт серія НОМЕР_7, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 06.10.1998 року) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_8, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 16.01.1998 року, телефон: НОМЕР_6, грошових переказів готівкових коштів за період з 01 січня 2010 року по 01 січня 2011 року (послуга: терміновий переказ готівкових коштів «PrivatMoney»), з врахуванням наявної квитанції переказу № 12 від 12.01.2010 року на суму 1200,00 грн.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: