overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/687/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 червня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 травня 2017 року по цивільній справі №583/687/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, при вивченні матеріалів якої вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так положеннями ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, серед іншого, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п. 4 ч. 2). До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів (ч. 4).

Проте, ОСОБА_1 зазначені вимоги не дотримані, заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, до заяви не додані її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї документів.

Крім того, дана заява подана з порушенням процесуального строку, визначеного ст. 284 ЦПК України, та не містить клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для залишення поданої заяви про перегляд заочного рішення без руху з наданням заявниці строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 травня 2017 року по цивільній справі №583/687/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявниці до 20 липня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Розяснити заявниці, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 398/3561/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" червня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання розробити проект землеустрою по зміні цільового призначення (використання) земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом відповідно до якого просить зобов'язати відповідача в трьохмісячний термін з дня набрання законної сили рішенням суду розробити проекти землеустрою по зміні цільового призначення (використання) земельних ділянок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

21 червня 2018 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у задоволені вимог позивача відмовлено повністю.

Відповідно ч.1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлення в судове рішення без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення в першому абзаці резолютивної частини рішення в зазначеній цивільній справі допущено описку, а саме, замість «проекти землеустрою по зміні цільового призначення (використання) земельних ділянок площею 0,0952 га та площею 0,0104 га» зазначено «проект землеустрою по зміні цільового призначення (використання) земельної ділянки площею 0,0952 га».

Враховуючи вищенаведене та наявність описки першому абзаці резолютивної частини вказаного рішення, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Олександрійського міськрайонного суду від 21.06.2018 року у цивільній справі № 398/3561/16-ц (провадження № 2/398/109/18) за позовом Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання розробити проекти землеустрою по зміні цільового призначення (використання) земельної ділянки, а саме в першому абзаці резолютивної частини рішення після слів «про зобов'язання зробити» замість «проект землеустрою по зміні цільового призначення (використання) земельної ділянки площею 0,0952 га за адресою: Кіровоградська область, АДРЕСА_1» зазначити «проекти землеустрою по зміні цільового призначення (використання) земельних ділянок площею 0,0952 га та площею 0,0104 га за адресою: Кіровоградська область, АДРЕСА_1».

Ухвала є невід'ємною частиною рішення суду від 21.06.2018 року №398/3561/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
27.06.2018 Справа № 756/8365/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/8365/18
Провадження №2-о/756/290/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису з підстав того, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. 12.04.2018 року ОСОБА_2, застосувавши до заявника фізичне насильство, вигнав її із квартири, у якій проживала вона разом із малолітніми дітьми. Заявник не має змоги потрапити до житла, ОСОБА_2 неодноразово застосовував до неї фізичне насильство, погрожував їй.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Заява підлягає розгляду одноособово суддею

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 19, 23, 197, 260-261, 293, 350-1, 350-2 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1) про видачу обмежувального припису.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п'ятий поверх) 02.07.2018 року о 16 год. 00 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження надіслати заявнику, а заінтересованій особі та іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Роз'яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов'язані виконувати свої обов'язками добросовісно, з дотриманням ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Роз'яснити, що учасники процесу можуть скористатися правом відводу складу суду виключно у випадках та в порядку визначеному ст. ст. 36-40 ЦПК України. Зловживання правом відводу складу суду, тягне за собою застосування до особи заходів процесуального примусу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття окремого провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
У Х В А Л А

Справа № 22-5856 Головуючий у 1-й інстанції: Колесник О.М.

Унікальний № 753/8535/18 Доповідач - Пікуль А.А.

27 червня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді-доповідача ПікульА.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про видачу обмежуваного припису,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 365 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 31 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Номер справи 623/1646/18
Номер провадження 2/623/777/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

02 липня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом відповідача, ОСОБА_2, з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що в травні 1991 року уклала шлюб з відповідачем В період шлюбу у них народилась донька, яка на теперішній час є повнолітньою. З 2013 року шлюбні стосунки з відповідачем припинені. Сімя фактично розпалася. Втрачене почуття довіри та поваги одне до одного. Відповідач фактично створив нову сімю. Домовитись з відповідачем щодо розірвання шлюбу в органах ДРАУС неможливо.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 175,177,184 ЦПК України.

Разом з позовною заявою заяв та клопотань від позивача не надходило.

Керуючись статтями 13,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( 64301 Харківська область, м. Ізюм, пров. Європейський, буд. 2) до ОСОБА_2 (зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично мешкає: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 липня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч.5,6 ст. 178 ЦПК України).

Суд розяснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.П. Одарюк
Справа № 713/1568/17
Провадження №2/713/23/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

02.07.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Перепелиця Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя до відповідача ОСОБА_3

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.01.2018 року було зупинене провадження по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Судом встановлено, що 18.06.2018 року до Вижницького районного суду Чернівецької області поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, з висновком судової інженерно-технічної експертизи №308 від 13.06.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі №713/1568/17 провадження №2/713/23/18 за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11-00 год. 19 липня 2018 року та викликати у підготовче судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 369/1907/18
Провадження № 2/369/1668/18
(вступна та резолютивна частини)
16.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 459/703/18
Провадження № 2/459/512/2018
У Х В А Л А

судового засідання

02 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10:00 год. 22.08.2018 року.

Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 350/1258/17
Провадження № 22-ц/779/876/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рожнятівського районного суду в складі судді Максиміва І.В., постановлену 24 травня 2018 року в смт. Рожнятові Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року згідно з вимогами ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 24 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 24 травня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 11 липня 2018 року на 10.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 683/1185/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1185/18 (номер провадження 2/683/730/2018) за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Старокостянтинівської міської ради (місце знаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області) про визнання права власності на спадкове майно,
В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Старокостянтинівської міської ради (місце знаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області) про визнання права власності на спадкове майно.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити в справі підготовче засідання на «10» годину «30» хвилин 22 червня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб. 6).
Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя _______________