Справа № 357/641/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ярмола О. Я. ,
при секретарі Ліщинська О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Білій Церкві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,-
05.06.2018року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що 27.04.2018року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку задоволено, однак під час винесення даного рішення судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат на правничу допомогу.
В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України (додаткове рішення суду) у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 27.04.2018року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку було проголошено рішення про задоволення позовних вимог.
05.06.2018року на адресу суду надійшла заява позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі в розмірі 1500грн. Наведене підтверджено договором про надання правової допомоги адвокатом, актом виконаних робіт від 07.02.2018р., квитанції про оплату ОСОБА_1 витрат за послуги адвоката в розмірі 1500грн.
Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд
Заяву про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Постановити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку .
Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додатквого рішення суду.
СуддяОСОБА_2