САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1004/18
Провадження №2-о/726/19/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Садгірського районного суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Головне управління освіти і науки Чернівецької облдержадміністрації м. Чернівці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якій вказує, що вона народилась 13.03.1965 року та 24.04.2014 уклала шлюб, внаслідок чого змінила прізвище із «Цепенюк» на «Свірідюк».

Зазначає, що згідно в атестаті про середню освіту виданого 26.06.1982 року її прізвище вказано як «Ципинюк». Вказані розбіжності у написанні прізвища унеможливлюють використання нею атестату про середню освіту.

Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй атестата про середню освіту серії М № 953001 від 26.06.1982 року.

В судовому засіданні заявник дав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6, ч. 1, ст. 256 ЦПК - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є надання можливості використовувати атестат для підтвердження закінчення нею відповідної ЗОШ у відповідному році.

Як вбачається із матеріалів справи досліджених судом, зокрема копії свідоцтва про народження серії ІІ-МИ № 455701, 13.03.1965 року в селі Крутеньки Хотинського району Чернівецької області народилась ОСОБА_2.

Заявниці належить також диплом молодшого спеціаліста з відзнакою серії РН № 26005486, виданий у 2005 році Чернівецьким технікумом залізничного транспорту а також свідоцтво про загальнообовязкове державне соціальне страхування серії ААЄ № 449575, де її прізвище вказано «Цепенюк».

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 096343 від 24.04.2014 року, ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_3 та змінила прізвище на «Свірідюк».

Як вбачається із копії атестату про середню освіту серії М № 953001 від 26.06.1982 року виданого Міністерством освіти УРСР, воно видане ОСОБА_4, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, досліджений обсяг доказів, їх логічний аналіз дає підстави вважати, що заявник ОСОБА_1 дійсно є власницею вищевказаного атестату про середню освіту та воно належить їй, а розбіжність у написанні її прізвища у різних правовстановлюючих документах є наслідком його невірного написання..

Таким чином викладене дає підстави вважати про доведеність факту належності вищевказаного правовстановлюючого документу заявнику, що свідчить про наявність підстав для задоволення їх заяви.

Керуючись ст.ст. 315-319, 265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 атестата про середню освіту серії М № 953001 від 26.06.1982 року виданого Міністерством освіти УРСР на імя ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_5