Дата документу 26.06.2018
Справа № 334/1061/15-ц
Провадження № 6/334/166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх обовязків, в якому зазначив, що на виконанні Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №334/1061/15-ц, виданого 09.01.2018 року Ленінським районим судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 173475,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 734,75 грн.

09.02.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та того ж дня, направлено сторонам виконавчого провадження.

09.02.2018 року було направлено запити до ДАІ, Державного реєстру нерухомого майна, УПФУ у Дніпровському районі, ДФС Дніпровського району - щодо наявності майна, джерел отримання доходів боржника та відкритих рахунків у банківських установах.

13.02.2018 року згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності за боржником зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться в забороні відчуження обєктів нерухомого майна, типобтяження - іпотека, іпотекодержатель - ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк».

Згідно відповіді УПФУ, ДФС на запит від 02.03.2018 р. відкритих рахунків у банківських установах немає, джерела доходів відсутні

Згідно відповіді АІС Автомобіль на запит від 07.03.2018 р. за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

12.03.2018державним виконавцем було зроблено вихід, за адресою боржника з метою перевірки майнового стану боржника, про що складено відповідний акт державного виконавця, залишена повістка на 20.03.2018р.

15.05.2018р. Дніпровським ВДВС м. Запоріжжя було направлено запит до Управління державної міграційної служби у Запорізькій області, щодо видачі документа, що дає право на виїзд і вїзд в Україну.

13.06.2018р. Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області повідомило, що гр.. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав в УДМС України в Запорізькій області паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА № 950919 від 06.11.2015р.

Станом на 19.06.2018 року сума боргу за виконавчим листом не сплачена.

У звязку з невиконанням боржником виконавчого документа у самостійному порядку, державним виконавцем здійснюються заходи з виявлення майна боржника та його подальшої примусової реалізації.

Державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2.

В судове засідання державний виконавець не зявився, до початку слухання справи надав клопотання про слухання справи за його відсутності, а також просив клопотання задовольнити.

Розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов виконавчий лист № №334/1061/15-ц, виданого 09.01.2018 року Ленінським районим судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 173475,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 734,75 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 09.02.2018 р. за № 55752067.

Боржником рішення суду не виконується, борг не сплачується.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобовязань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого рішення.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 зазначеного вище Кодексу, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали подання та надані докази, суд не може погодитись з висновками державного виконавця про те, що факт існування боргу і його несплати є підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань, оскільки державним виконавцем взагалі не доведено що боржник є належною особою.

Оскільки, на підставі рішення суду та виконавчого листа сума боргу стягнута з ОСОБА_3, постанова про відкриття виконавчого провадження та всі запити щодо майнового стану боржника та наявності у нього у власності майна складені відносно ОСОБА_5. Згідно матеріалів справи, частина відповідей на запити стосується ОСОБА_3, а саме ОСОБА_6 з Реєстру права власності на нерухоме майно, а інша частина стосуються ОСОБА_5

Згідно довідки УДМСУ в Запорізькій області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2017р. про видачу дублікату виконавчого листа заяву стягувача ОСОБА_6 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_5 було задоволено та видано дублікат виконавчого листа/том 2, а.с.51/.

В своєму поданні державний виконавець зазначає, що стягувач просить його звернутись до суду з даним поданням про тимчасове обмеження у виїзді за кордон громадянина-боржника ОСОБА_7.

В цьому ж поданні державний виконавець просить суд обмежити у виїзді за кордон громадянина-боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 14/157, в той же час до клопотання надає документи, що стосуються боржника ОСОБА_5. Будь яких документів щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 14/157 суду не надано.

Таким чином, враховуючи розбіжності щодо боржника та наданих документів та без встановлення та документального підтвердження особи боржника, якого слід обмежити у виїзді за кордон, що є обов`язковою умовою для тимчасового обмеження права виїзду за межі України, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст. 81, 441 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 14/157) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.