overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2732/18
Є.У. № 310/2400/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про застосування зустрічного забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Севастьянової В.В., Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій державного реєстратора незаконними,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року в задоволенні клопотання ПАТ «ПУМБ» про застосування зустрічного забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ПАТ «ПУМБ» подало апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про застосування зустрічного забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Севастьянової В.В., Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій державного реєстратора незаконними, призначити до слухання на 17 липня 2018 року 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/1915/18
Провадження № 2-о/459/49/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. С. Бандери, 39/55), з участю заінтересованої особи: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 18/31)про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 317, 318, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_2)про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 18.07.2018 року о 09:15 год..

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 689/1295/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.06.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 12.06.2018 р. о 09 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кульбаба А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/2705/17

Провадження № 22-ц/790/3585/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення збитків за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року в складі судді Труханович В.В.,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 26 липня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3
Справа № 500/858/18
Провадження № 2/500/1580/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суд відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268,430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 8) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1500 (однієї тисячі пятисот)грн. щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття по 21 грудня 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 8) на користь держави 704 (сімсот чотири)грн. 80коп. судового збору.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інший частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складання повного рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи до 2 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№751/2946/18
Провадження №2/751/877/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради, комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, третя особа: управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування рішень Виконавчого комітету Чернігівської міської ради та визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ПАТ «Чернігівоблбуд», виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради, КП «Чернігівське МБТІ» Чернігівської обласної ради про скасування рішень Виконавчого комітету Чернігівської міської ради та визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 08.05.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року, позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків.

22.06.2018 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З врахуванням вищевикладеного, а також беручи до уваги те, що позивачами своєчасно виправлені недоліки по поданій позовній заяві, суд доходить висновку про можливість продовження розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради, комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, третя особа: управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування рішень Виконавчого комітету Чернігівської міської ради та визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 липня 2018 року на 12 год. 00 хв. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючог судді Матійчук Г.О.,

секретаря Винник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 12.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 20017 року, оскільки на його думку в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено «заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення», тоді як в описовій частині зазначено «заява підлягає задоволенню».

В судове засідання сторони не з"явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Оскільки, зазначена заявником описка змінює зміст судового рішення, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 13, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 12.06.2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/802/18
Провадження №2/319/330/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (86500, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (86500, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ст. 187 та ст.196 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 19, 187, 196 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 20 липня 2018 року в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 19 липня 2018 року.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1912/18
Провадження № 2/488/1333/18
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 27.04.2012 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №102 .

Ухвалою суду від 15.05.2018 року провадження по справі було відкрито.

04 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Миколаївської області, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №329/489/18
Провадження 2-о/329/26/2018
УХВАЛА

01 червня 2018 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( Запорізька область, Чернігівський район, с.Широкий Яр, вул. Миру, буд.115), заінтересована особа: Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область, м. Токмак, вул. Василя Вишиваного, 270) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви та наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 175-177, 293-294, ст.ст.315-316, 318, ст.353, ст.354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року в Чернігівському районному суді Запорізької області, розташованому за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, б. 391.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати учасників судового процессу та свідків.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Проценко
Справа № 697/734/18
№ пров. 2/697/412/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: Канівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: Канівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської РДА та орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської районної державної адміністрації та орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, оскільки розгляд справи стосується прав дітей.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської районної державної адміністрації та орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков