ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року заявники звернулися до суду із заявою про забезпечення доказів, а саме просили суд призначити в Незалежному інституту судових експертиз за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7, земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити ряд питань.

Ознайомившись зі змістом заяви, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 116, 117 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1, 2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно п.4-7 ч.1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази, перелік документів, що додаються до заяви.

Між тим, заявниками в супереч вимогам чинного законодавства в поданій заяві не викладено обставини, що підтверджують наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або подання цього доказу стане згодом неможливим чи утрудненим, між тим необґрунтовано необхідність забезпечення вказаного доказу.

Окрім того, заявниками до заяви не додано доказів з яких би вбачалося, кому та на якій підставі належать земельні ділянки, які співмірні до житлового будинку № 59 по вул. Унавська в м. Фастів, їх кадастрові номери та площі.

Разом з тим, до матеріалів заяви не додано доказів з яких би вбачалося хто є власником житлового будинку № 59 по вул. Унавська в м. Фастів Київської області.

Більш того, стороною заявників до заяви не додано документів на підтвердження їх особи, а саме паспортів, ідентифікаційних номерів, чи інших документів, які б дали суду можливість ідентифікувати особу заявників.

Крім того, заявниками не конкретизовано питання, які вони просять суд поставити на вирішення експертизи, а саме не зазначено повні відомості про земельні ділянки.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, вона не містить копії позовної заяви в межах якої заявники просять забезпечити доказ та до неї не додано жодних документів, які є необхідними для експерта при проведенні вказаної експертизи, що в подальшому утруднить виконання ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених вище обставин, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення доказів заявнику.

Керуючись ст.116, 117, 260-261. 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів - повернути заявникам.

Розяснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова