Провадження №2-з/522/155/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, визнання належних покупців та визнання спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.05.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову. Суддя отримала клопотання разом з матеріалами справи 18.05.2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що в процесу судового розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, визнання належних покупців та визнання спільної сумісної власності подружжя було накладено арешт на квартири. В результаті розгляду справи у задоволенні позову було відмовлено. Відтак на сьогоднішній день відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року заява про скасування заходів забезпечення позову була прийнята до розгляду та призначене судове засідання на 25.05.2018 року.

У судове засідання 25.05.2018 року сторони не зявилися, розгляд справи було відкладено на 20.06.2018 року.

У судове засідання 20.06.2018 року учасники справи не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника заявників ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, визнання належних покупців та визнання спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/10242/16-ц) від 04.05.2017 року було накладено арешт на квартиру №71, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ясна. Буд. 12 та на квартиру №29, яка знаходиться, за адресою: м. Одеса, вул. Ясна, буд. 12.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені та вирішено: визнано частково недійсним договір купівлі-продажу квартири № 71, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ясна будинок 12, укладений 11.02.2011 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

визнано покупцем за договором купівлі-продажу квартири № 71, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ясна будинок 12, укладеним 11.02.2011р. ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

визнано частково недійсним договір купівлі-продажу квартири № 29, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ясна будинок 12, укладений 25.07.2012 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_8.

визнано покупцем за договором купівлі-продажу квартири № 29, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ясна будинок 12, укладеним 25.07.2012р. ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

визнано частково недійсним договір купівлі-продажу машиномісця №09, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ясна будинок 12, укладений 12.09.2012 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

визнано покупцем за договором купівлі-продажу машиномісця № 09, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ясна, будинок 12, укладеним 12.09.2012 р. ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2: квартиру № 71, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ясна будинок 12;квартиру № 29, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ясна будинок 12; машиномісце № 09, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ясна будинок 12.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18.10.2017 року скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2017 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

Постановою Верховного суду Украъни від 28.03.2018 року рішення апеляційного суду Одеської області від 18.10.2017 року залишено без змін.

Таким чином, за остаточним рішенням суду було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3.

Згідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 158, ч.2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2017 року по справі №522/10242/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, визнання належних покупців та визнання спільної сумісної власності подружжя, у вигляді арештів на квартиру №71, яка знаходить за адресою: м. Одеса, вул. Ясна, буд. 12, та на квартиру №29, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ясна, буд. 12.

Розяснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відомва, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.06.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.