Справа № 484/360/18
Провадження № 2/484/504/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування моральних збитків від злочину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього моральної шкоди в сумі 30 000грн., мотивуючи тим, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.11.2017р. ОСОБА_2 визнаний винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6 800грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік та звільнений від відбування призначеного основного та додаткового покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році».

У звязку з отриманими тілесними ушкодженнями в результаті ДТП, у вчиненні якого відповідача визнано судом винним, він зазнав моральних страждань, які оцінив у 30000грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду відзив, в якому вказав, що позовні вимоги визнає частково на суму 1000грн., вказуючи, що заявлена позивачем сума моральної шкоди є завищеною та ним не надано жодних доказів на підтвердження того, що ним, у звязку з ДТП, не виконано багато запланованих раніше справ. Просив справу слухати без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 02.03.2017 року о 06:50 години ОСОБА_2 керував технічно справним автомобілем «Peugeot Boxer». Знаходячись у заїзному кармані по вул. Грушевського в м. Первомайську Миколаївської області він почав виконання маневру розвороту, повязаного з виїздом на проїзну частину дороги. В цей же час, зі сторони вул. Одеська в м. Первомайську, по своїй правій смузі, ближче до лівого краю проїзної частини рухався мопед «Musstang MT50Q-2» без державного номера, під керуванням ОСОБА_1 Під час виконання вказаного вище маневру в момент наближення мопеду до місця розвороту ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме: керуючи транспортним засобом, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, яка полягала у наближенні іншого транспортного засобу; перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; при виконанні розвороту поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині не дав дорогу попутному транспортному засобу (мопеду) та здійснив маневр, пов'язаний з перехрещенням траєкторії руху мопеду «Musstang MT50Q-2», без державного номера, під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого крилом лівого переднього колеса та лівою частиною декоративної накладки панелі переднього бампера свого автомобіля він допустив зіткнення з правою частиною мопеда (правою частиною шини переднього колеса, правим пером вилки переднього колеса, правою частиною керма тощо), яким керував ОСОБА_1

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки та в той же день був доставлений до Первомайської ЦМБЛ, де знаходився на стаціонарному лікуванні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 315-М від 14.06.2017 року у ОСОБА_1 виявлено: відкритий перелом обох кісток правої гомілки в середній третині, забійну рану правої гомілки. Такі тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості як такі, що викликали тривалий розлад здоровя, і при падінні з положення стоячи на поверхню грунта виникнути не могли.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.11.2017р. ОСОБА_2 визнаний винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6 800грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік та звільнений від відбування призначеного основного та додаткового покарання на підставі п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно копії амбулаторної картки ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах справи, у останнього, в результаті перелому ноги спостерігається головний біль, порушення сну, роздратованість, емоційне пригнічення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні позивач зазначав, що у звязку з ДТП, він змушений був недоцільно використовувати сімейні кошти, що призвело до розладу стосунків в сімї та не зміг виконати багато запланованих раніше справ, однак жодних належних доказів на підтвердження цього суду не надав та матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, кожен має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення його прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, і не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Пунктом 1 частини 2 статті 1167 ЦК України визначено, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно п.3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Враховуючи вище викладене, суд визнає доведеною наявність моральної шкоди, спричиненої позивачу, оскільки він зазнав душевних страждань та сильного фізичного болю у звязку з отриманими тілесними ушкодженнями, змінився звичайний уклад його життя.

Однак, враховуючи вище зазначене, суд вважає, що розмір моральної шкоди, визначений позивачем в розмірі 30000грн., є завищеним, отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 5 000 грн., що відповідає принципу розумності і справедливості.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог в сумі 117 грн. 47 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, завдану моральну шкоду, заподіяну внаслідок скоєння злочину, в сумі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00. коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1витрати по сплаті судового збору в сумі 117 (сто сімнадцять) грн. 47 коп.

Повне судове рішення буде складено 27.06.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: