overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, а саме визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та право власності на земельну ділянку, що знаходиться на території Погребівської сільської ради, с/т "Медин", площею 0, 060 га, кадастровий номер НОМЕР_1, у порядку спадкування після померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

19.06.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, а саме в мотивувальній та резолютивній частині невірно зазначено назву с/т, замість с/т «Медик», зазначено с/т «Медин».

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, а саме визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та право власності на земельну ділянку, що знаходиться на території Погребівської сільської ради, с/т "Медин", площею 0, 060 га, кадастровий номер НОМЕР_1, у порядку спадкування після померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. Однак при винесенні рішення судом допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині, а саме невірно зазначено назву с/т, замість с/т «Медик», зазначено с/т «Медин», а тому дана описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описок у судовому рішенні - задовольнити.

У тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року виправити описки в мотивувальній та резолютивній частині, допущені при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме вірно зазначити назву с/т, замість назви с/т «Медин», вірно зазначити с/т «Медик».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3211/18
Провадження № 2-н/210/427/18
23 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд»,-
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 473/1697/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Висоцької Г.А., за участю секретаря - Радєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 473/1697/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним за адресою: м. Вознесенськ вул. Матросова Олександра № 6.

Ухвалою від 30.05.2018 року судом відкрито провадження по справі і справу призначено в порядку загального позовного провадження на 25.06.2018 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, від нього надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та повернення йому судового збору, який він сплатив в сумі 704,80 грн., відповідно до квитанції №2.1 від 11.05.2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи по суті не розпочався і представником позивача подано заяву у відповідності до процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, - залишити без розгляду.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок за квитанцією №2.1 від 11.05.2018 року.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 353 - 354 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Висоцька Г.А.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

25 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Козятинська районна державна адміністрація Вінницької області, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

У підготовчому засіданні представник позивачки повністю підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідач у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, подав відзив на позов.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Козятинська районна державна адміністрація Вінницької області, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2018 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 162/236/18
Провадження № 2/161/2416/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 21) на 15 серпня 2018 року, о 12 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9662/18-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 175, 177, 293 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, визначених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 28, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) зацікавлена особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7/10; ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А, каб. 13.

Викликати в судове засідання заявників та зацікавлену особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 28.03.2018 року.

Суддя: І.В. Кирилюк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/229/16
№ 2/382/19/18
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк" фінанси та кредит" м. Київ вул. Січових Стрільців, 60 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк" фінанси та кредит" м. Київ м. Київ вул. Січових Стрільців, 60 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, 09.02.1981р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв. 78 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 6126 (шість тисяч сто двадцять шість) грн. 11 коп. простроченої (несанкціонованої) заборгованості за кредитним договором, 10046 (десять тисяч сорок шість) грн. 82 коп. нарахованих відсотків по заборгованості, 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 06 коп. нарахованих відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості, 6121,72 (шість тисяч сто двадцять одну) грн. 72 коп. пені, а всього 24775,71(двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят п'ять) грн. 71 коп. та 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне рішення сторони можуть отримати 05 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 720/726/18
Провадження №2/720/469/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про відмову від позову.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, коли позивач відмовився від позовної заяви та відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що є підстави для прийняття відмови від позову, оскільки представник позивача посилається на те, що є рішення про розірвання шлюбу між сторонами та представник не позбавлений подачі такої заяви згідно довіреності, що підтверджує його представництво.

Крім того, позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, оскільки позивачем було сплачено 704,80 гривні, то відповідно йому необхідно повернути з державного бюджету 352,40 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачену ним суму судового збору з державного бюджету в розмірі 352,40 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Ухвала

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 759/13671/15-ц

провадження № 61-21517ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 07травня 2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий вказаною ухвалоюВерховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 07 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 759/13671/15-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 285/1797/18

провадження № 2/0285/875/18

27 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибула

відповідач: не прибув

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Елшара про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Ухвалою судді від 31 травня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Елшара про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 18 вересня 2018 року о 8 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків