overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/431/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/3009/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 54 19.06.2018
УХВАЛА

19 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичної особи на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк», про звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та вихідної допомоги,-

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Українська інноваційна компанія» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження виходячи з такого.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Київської області, її необхідно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, розяснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

"23" червня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/8145/18

провадження № 2н/755/328/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Транс», про видачу судового наказу про стягнення нарахованих при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Транс», про видачу судового наказу про стягнення нарахованих при звільненні.

Ухвалою суду від 31 травня 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Транс», про видачу судового наказу про стягнення нарахованих при звільненні залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано заявником 08 червня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду.

Однак, у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Транс», про видачу судового наказу про стягнення нарахованих при звільненні - вважати неподаним та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 333/6726/15-ц
Провадження № 2/333/28/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце підготовчого засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений своєчасний та належним чином, не зявився, до суду направив свого представника.

Представником відповідача надано клопотання про розгляд справи за її відсутності, та за відсутності відповідача. Просить призначити справу до судового розгляду, вказала, що на фіксуванні судового процесу не наполягає.

У звязку із неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, виконано дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та встановити наступний порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення: пояснення представника позивача, пояснення відповідача та його представника, дослідження доказів, наданих позивачем та його представником, дослідження доказів, наданих відповідачем, судові дебати.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 754/3775/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

Публічне акціонерне товариство «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» - відповідач

ОСОБА_2 - адвокат позивача

ОСОБА_3 - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористанні щорічні відпустки, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди.

У перерві між судовими засіданнями від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження у справі.

Позивач та адвокат позивача в судове засідання не з'явились. Від адвоката позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності і в якій адвокат зазначив, що він підтримує заяву позивача про відмову від позову.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі та проти вирішення даного питання за відсутності позивача і його адвоката.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини учасників процесу для розгляду по суті заяви про відмову від позову і закриття провадження у справі за відсутності позивача і його адвоката.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Суд вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, не суперечить чиїм-небудь інтересам.

За таких обставин, суд приймає відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 (місце проживання: 02156, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Публічне акціонерне товариство «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний код: 00158592) про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористанні щорічні відпустки, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 569/8854/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

ПозовОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав задовольнити.

Визнати майнове право за ОСОБА_1 на квартиру за будівельним номером 47, загальною проектною площею 46,4 м.кв. на восьмому поверсі в першому підїзді кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівному.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1, паспорт серії СР №372190, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама», місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Старокостянтинівське шосе, 26, .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 164/406/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання представник позивача не зявився, проте до суду подали заяву про залишення позову без розгляду, яку просили вирішити у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи та беручи до уваги те, що залишення без розгляду вказаного позову не суперечить законові, не порушує будь чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, суд, оцінюючи причини такої заяви з урахуванням обставин справи, приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 766/9095/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства, за правилами загального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 21 серпня 2018 року о 09-40 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303).

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, пояснень та доказів на підтвердження обставин, на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
справа № 361/7206/17
провадження № 2-о/361/17/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною дочкою ОСОБА_4, яка померла 21 квітня 2017 року.

04 квітня 2018 року від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона просила залишити зазначену заяву без розгляду.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, керуючись ст. ст. 13, 182, 257, 259, 260, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 591/3533/17
Провадження № 6/591/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України -

встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Справа призначалася до розгляду на 31 травня 2018 року, 13 червня 2018 року і на 22 червня 2018 року, але заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи.

Згідно п.3.ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.3 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 344/8515/18
Провадження № 2/344/3365/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22.10.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.