overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6765/18
Провадження № 2/219/2288/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визнання договору оренди землі припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2.

Місце проживання позивача Одеська область, м. Одеса, вул. Бригадна, 48/2

Представник позивача ОСОБА_3

Місце проживання представника позивача Донецька область, м. Бахмут, вул. Чайковського, 28/25

Відповідач Бахмутська міська рада Донецької області

Місце знаходження відповідача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44.

Предмет позову визнання договору оренди землі припиненим.

Підстави позову порушення умов припинення договору оренди земельної ділянки, відповідно до ст.31 Закону України «Про аренду землі».

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визнання договору оренди землі припиненим за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 20.07.2018 року о 08 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20.07.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/6765/18

Провадження № 2/219/2288/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
У Х В А Л А

27.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса вул. Горького, 24, м. Жмеринка, Вінницької області, 23100) до ОСОБА_2 (адреса вул. Героїв АТО, 42, м. Жмеринка, Вінницької області, 23100) про стягнення боргу,-

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.06.2018 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з цим позовом із вимогами стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг за кредитним договором від 14.03.2014 року в сумі 3400 доларів США, що еквівалентно 88740 грн..

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, після виправлення недоліків відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів статей 19, 274, 279 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса вул. Горького, 24, м. Жмеринка, Вінницької області, 23100) до ОСОБА_2 (адреса вул. Героїв АТО, 42, м. Жмеринка, Вінницької області, 23100) про стягнення боргу, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя В.М.Вернік
ряд. 38
справа № 631/1119/17
провадження № 2/631/465/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23 квітня 2018 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :
головуючого - судді Пархоменко І.О.,
при секретарі судового засідання Великородній Л.Ф.,
розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області, третя особа: державний нотаріус Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Нововодолазької селищної ради Харківської області, третя особа: державний нотаріус Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 15 березня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву відповідно до якої просила суд розгляд справи провести за відсутності позивача та його представника.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву відповідно до якої просив суд розгляд справ провести за його відсутності.
Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву відповідно до якої просила суд розгляд справ провести за її відсутності.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області, третя особа: державний нотаріус Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 15 травня 2018 року на 17-30 годину.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа № 743/909/18
Провадження № 2/743/360/18
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (пров. Гайдара, 7 м. Чернігів) до Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Шевченка, 12 с. Грабів Ріпкинського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 22 серпня 2018 року о 10:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 354/601/16-ц
Проважєення № 2/354/140/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

02 липня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

відповідача: ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

30.03.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився та не відмовився від позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов не визнав та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 25 липня 2018 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 442/1691/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/5859/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника відповідача - ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу Львівської обласної ради "Дрогобицький музичний коледж ім. Василя Барвінського" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального закладу Львівської обласної ради "Дрогобицький музичний коледж ім. Василя Барвінського" про поновлення на роботі та оплати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального закладу Львівської обласної ради "Дрогобицький музичний коледж ім. Василя Барвінського" задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року скасувати в частині задоволених позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5.

Скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року в частині вирішення питання судових витрат.

В решті рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року залишити без змін.

Компенсувати за рахунок держави Комунальному закладу Львівської обласної ради "Дрогобицький музичний коледж ім. Василя Барвінського" судові витрати в розмірі 1760 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Рядок статзвіту № 9
Справа № 158/1590/18
Провадження № 2-о/0158/70/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про належність правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про належність правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 31 липня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 31 липня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 423/2330/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути заявнику дану заяву з наступних підстав.

Порядок видачі дублікату регулюється Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Як вбачається із поданої заяви та наданих документів, заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме: сплачено 48 гривень 00 копійок, замість 52 гривні 86 копійок.

Крім того, подана заява подана недбало, а саме, містить ряд помилок, виправлень, помарок, виправлених прізвища, імя та по батькові боржника, доданий акт не містить підписів предстаників ПАТ "Альфа-Банк.

За такимх обставин не можливо розглянути дану заяву.

На підставі викладеного, керуючись Розділом ХІІІ Перехідних положень ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, повернути .

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Архипенко А.В.
Справа № 523/1822/18
Провадження №2-н/523/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ

Представник КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 28625 гривень 48 копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

У відповідність до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів справи вбачається, що заявником предявлено вимогу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 за період з серпня 2008 року по січня 2018 року Відтак, заявником пропущено строк позовної давності для звернення до суду з відповідною вимогою.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що у видачі судового наказу щодо зазначеної вимоги слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, ст. 256-257 ЦК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста ОСОБА_1» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена заявником до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 372/1503/18
Провадження № 2-1117/18
ухвала

Іменем України

02 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, заяв чи клопотань не подавали. Третя особа Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство подала клопотання про розгляд справи без їх предстаника.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 31 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г.Болобан
єдиний унікальний номер справи 531/100/17
номер провадження 2/531/144/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. Відповідач не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко