overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/625/18
н/п 2/611/271/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з квартири.

Заява обґрунтовується тим, що судовим наказом Барвінківського районного суду від 16.07.2010 року у справі № 2-н-174/10 з її батька ОСОБА_2 стягнуто на користь Харківського обласного комунального підприємства „Дирекція розвитку інфраструктури території 2208 грн. 80 коп. заборгованості про надані послуги з теплопостачання. Під час виконання зазначеного наказу державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції було накладено арешт на вказану квартиру.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 27 30 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 185 187, 190 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Призначити слухання на 04 липня 2018 р. на 09-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Андросов
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Цукурової Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 15.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність слухання справи за правилами загального позовного провадження

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного провадження не допускається.

Враховуючи те, що для вирішення спору необхідно встановити всі обставини справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату підготовчого судового засідання та викликати сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 15.06.2018 року о 15-10 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-б. каб. 7, суддя Супрун Г.Б.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України - 30 днів з моменту отримання ухвали суду

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена (надана) іншим учасникам процесу одночасно з надісланням відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа №: 398/1910/16-ц
провадження №: 2/398/205/17
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

"27" червня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

в присутності позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», третя особа Олександрійське об'єднане УПФ України Кіровоградської області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.51,55 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», третя особа Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії третю особу Олександрійське об'єднане УПФ України Кіровоградської області його правонаступником Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії в якості співвідповідача публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/1898/18
Провадження № 2/682/774/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради про скасування розпорядження та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

27.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Славутської міської ради про скасування розпорядження та поновлення на роботі.

Вивчивши дану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом до органу місцевого самоврядування про поновлення на роботі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Стаття 20 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів та встановлює перелік справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам та окружним адміністративним судам.

Зі змісту наведеної статті випливає, що на справи у публічно-правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція окружних адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 352-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради про скасування розпорядження та поновлення на роботі.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Справа №370/1863/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

26.06.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 та ч. 7 ст. 177 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За змістом ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Вказана позовна заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 і до заяви додано копію довіреності, підписану керівником головою правління ОСОБА_3

Поряд з тим, із наданих документів на підтвердження процесуальної правосубєктності позивача, а саме з копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що керівником юридичної особи є ОСОБА_4 Будь-яких документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3, (зокрема наказу про його призначення, копії статуту, відповідних виписок з ЄДРПОУ тощо) на видачу довіреностей від імені позивача до суду не було надано.

Таким чином на момент відкриття провадження у справі неможливо встановити повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, у випадку, коли вона не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Звертаю увагу заявника, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути особі, що її подала на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 555/1095/18
Номер провадження 2-о/555/37/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"27" червня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Городищенська сільська рада Березнівського району Рівненської області (місцезнаходження: вул.Незалежності,130, с.Городище, Березнівського району Рівненської області, 34607) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187,307 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Городищенська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3) на 12 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 23 липня 2018 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати у Березнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області копію актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження №2-о/512/23/18
19.06.18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білокамінська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1, п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 07.08.2005р. у віці 86 років (актовий запис про смерть №17 від 08.08.2005р. згідно свідоцтва про смерть серії 1-АМ №018124, виданого виконкомом Білокаміської сільської ради Чечельницького району Вінницької області 08.08.2005р.), є жінкою ОСОБА_3, який помер 09.11.1997р. у віці 87 років (запис про смерть №25 від 11.11.1997р. згідно свідоцтва про смерть серії 1-АМ №014685, місце реєстрації Білокаміська сільська рада Чечельницького району Вінницької області 11.11.1997р.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», про визнання пункту договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 до Печерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», про визнання пункту договору недійсним та стягнення коштів. Згідно протоколу автоматизованого розподілу суддю Бортницьку В.В. визначено для розгляду вище вказаної справи.

Позивач ОСОБА_1 працював помічником судді Печерського районного суду м. Києва, а в подальшому був призначений на посаду судді. За час його роботи в Печерському районному суді м. Києва у мене з ОСОБА_1 склалися дружні стосунки, періодично з ним спілкуюсь.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», про визнання пункту договору недійсним та стягнення коштів.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог статті 41 та пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Бортинцька
Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/4405/18
Провадження № 2/554/2263/2018
УХВАЛА

27 червня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Головного територіального правління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Головного територіального правління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання поданої ним позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлялась.

Так, згідно положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачаю, оскільки позивач, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розпоряджається своїми правами щодо позову на власний розсуд.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Головного територіального правління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 648/1480/18
Провадження № 2/648/752/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в становила:

ОСОБА_1 5 червня 2018 року звернулася до Білозерського районного суду Херсонської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із тексту позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови, зокрема, про стягнення аліментів, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно позовної заяви позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку свого місця проживання і позивачка не надала.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивачка в позовній заяві не обгрунтувала своє звернення з вказаною позовною заявою до Білозерського районного суду Херсонської області, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Голопристанського районного суду Херсонської області, за місцем реєстрації відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 23, 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, надіслати за підсудністю до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, протягом 15 днів з моменту її винесення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.