overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2827/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 червня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 липня 2018 року на 10-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 23 липня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
код суду 233 Номер справи 233/2602/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання
відповідно особового рахунку № НОМЕР_2, згідно із ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21.07.2005 року, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/4552/18
Провадження № 2/234/1880/18
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

22 червня 2018 року

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, третя особа- відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, третя особа- відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 доводи позовної заяви підтримала, надала відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визвали частково.

Крім того від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, яке задавлено судом, про витребування з психологічного Центру методичного кабінету Управління освіти в м. Краматорську інформацію: чи проходили малолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 психологічне обстеження.

Таким чином, під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, третя особа- відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2018 року, 10-30 годину , про що повідомними учасників судового засідання.

Витребувати з психологічного Центру методичного кабінету Управління освіти Краматорської міської ради інформацію: чи проходили малолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, психологічне обстеження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидов
Справа № 175/1915/18
Провадження № 2-во/175/30/18
Ухвала

Іменем України

21 червня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Єльшиної А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі №2-1054/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконком Степнянської сільської Ради Дніпропетровського району та області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2007 року позовні вимоги було задоволено, а саме: визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай №940) площею 2,630 гектарів, в межах згідно з планом (від А до Б землі КСП «Кіровський», від Б до В ОСОБА_5, від В до Г гр.ОСОБА_6, від Г до А ОСОБА_7О.), що розташована на території Степнянської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області після смерті матері ОСОБА_8, яка вмерла 25 червня 2002 року.

22 травня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 22 травня 2007 року.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме не зазначено дату народження та паспортні дані позивача.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що необхідно виправити вказану описку у резолютивній частині рішенні суду від 22 травня 2007 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2007 року у справі №2-1054/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконком Степнянської сільської Ради Дніпропетровського району та області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай), зазначивши відомості щодо позивача «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН358822 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 07 липня 2005 року, ІПН: НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 303/7167/17
Провадження № 22-ц/777/1549/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 квітня 2018 року, головуючий суддя Монич В.О.,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Згідно з ст.260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 квітня 2018 року, головуючий суддя Монич В.О.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 136/1119/18
провадження № 2-во/136/4/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, утім заява не містить підписів заявника, що є посвідчувальним знаком та засвідчує викладені у заяві факти.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 62, 175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, - залишити без руху надавши строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Т. Кривенко
Справа № 161/5718/18
Провадження № 2/161/2094/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Загоровській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що вони перебувають у зареєстрованому 27 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області шлюбі, актовий запис №861. Від даного шлюбу народилося двоє дітей ОСОБА_3, 20.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує, що з самого початку сімейного життя виникали розбіжності, непорозуміння, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

До початку судового засідання позивач подала заяву про розгляд справи за відсутності, просила надати термін для примирення з відповідачем.

Проаналізувавши документи справи, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Передбачене вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі

сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу, ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном (три) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 479/440/18
№ 2/479/279/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

20 червня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

секретаря Добровольській І.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

17 травня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 01 червня 2018 року на 11.30 год. В звязку з неявкою відповідача в підготовче судове засідання, розгляд справи відкладено на 20 червня 2018 року на 09.20 год.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним, що підтверджується даними оголошеннями розміщеними в газеті «Рідне Прибужжя» № 23 від 07 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 197-198 ЦПК України проведено підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі із закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2018 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні.

Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив до 06 липня 2018 року.

Відповідачу в судове засідання надати належним чином завірену копію паспорту, ідентифікаційного номера платника податку, довідку про заробіток.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 323/272/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

21.06.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання двічі не зявився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.280 ЦПК України, у разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно зі ст.281 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 463/979/18
Провадження № 2/463/1138/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 22.11.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Личаківського районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис 218.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та відповідача суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на один місяць, оскільки є достатні підстави вважати, що між сторонами можливе примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити строком на один місяць у звязку з надання сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш