Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1269/18
Провадження № 2/553/886/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження АДРЕСА_2), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказує, що 13.02.2008 року між ним та Банком укладено договір № SAMDN5535 про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної карти, відповідно до якого Відповідачем надано кредитні кошти в розмірі 50000,00 грн. під 21,6 % річних за користування кредитними коштами. 20 лютого 2008 року сума кредитного ліміту збільшена до 75000,00 грн. 08 червня 2018 року дізнався, що 11 травня 2018 року постановою заступника начальника відділу Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження № 56356871 щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчиненого 19.11.2016 р. щодо стягнення, заборгованості в розмірі 220560,69 грн. за вищевказаним кредитним договором, з яких: залишок боргу за кредитом у розмірі - 78549,95 грн.; відсотки у розмірі - 131507,85 грн.; штраф в розмірі - 10502,89 грн. , а також витрати, повязані з вчиненням виконавчого напису в розмірі - 1700,00 грн.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений Відповідачем щодо наявності грошового зобовязання позивача по кредиту, процентах річних і пені та виписка з рахунку боржника не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

Крім того, рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року у справі № 532/1166/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено стягнуто на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за Кредитним договором № SAMDN5535 від 13.02.2008 року в розмірі 117365,64 грн.; вирішено питання про стягнення судового збору. На підставі рішення суду видано відповідні виконавчі листи, які знаходяться на виконанні в Подільському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області. Сума заборгованості навіть за самим кредитом у рішенні суду та виконавчому написі є різною, що виключає безспірність заборгованості для вчинення виконавчого напису. Отже, не можна встановити безспірність вимог відповідача до позивача, а отже виконавчий напис вчинено з порушенням закону. Виконавчий напис вчинено із грубим порушенням порядку вчинення нотаріальних дій, відповідачем пропущено строк, на протязі якого він міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстр. № 10023, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 19.11.2016 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № SAMDN5535 від 13.02.2008 р., укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк"; стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно правил ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути визнана малозначною, а тому підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 19 липня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Не пізніше ніж у пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу, третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3