Справа №613/1548/16-ц Провадження № 2/613/10/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра і гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 Правекс-Банк звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 71981 грн. 08 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 28.08.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», правонаступником всіх та обовязків якого є Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 Правекс-Банк та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №5539-054/08Р, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 44250.00 грн. під 19.49% річних, а позичальник зобовязався здійснювати своєчасне погашення заборгованості, сплачувати проценти та повернути кредит у розмірі та в строк, визначений договором.

Одночасно з укладенням кредитного договору 28 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №№5539-054/08Р, відповідно до умов якого поручитель зобовязується нести солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі ОСОБА_3 усіх його зобовязань, що виникли з Кредитного договору, з урахуванням можливих змін і доповнень до нього, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, неустойки, штрафу, пені, тощо.

Позивач свої зобовязання за договором виконав та надав ОСОБА_3 кошти у зазначеній сумі.

Відповідач свої обовязки за договором не виконав, грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами своєчасно не сплатив, в звязку з чим станом на 07.09.2016 року має перед банком заборгованість по кредиту в сумі 37488.08 грн. та по процентам 34493.25 грн., які позивач просить солідарно стягнути з відповідачів.

Ухвалою суду від 20.07.2017 року у звязку з продажем 31 травня 2017 року ПАТ «Правекс-Банк» права вимоги за вищезазначеним кредитним договором, ТОВ ФК «Довіра і гарантія» було залучено до участі у справі у якості правонаступника позивача.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку з пропуском позивачем строків позовної давності.

Ухвалою суду від 20 липня 2017 року, окрім залучення правонаступника позивача, провадження у справі було зупинено для встановлення кола спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_3

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року, після сплину строку, встановленого законом для подачі заяви про прийняття спадщини, провадження у справі було відновлено та направлено запит до Богодухівської державної нотаріальної контори щодо спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті відповідача ОСОБА_3 На вказаний запит судом отримано відповідь, згідно з якою в нотконторі заведено спадкову справу на підставі заяви батька померлого ОСОБА_4, який відмовився від прийняття належної йому частини спадщини на користь матері померлого відповідачки ОСОБА_1, інших заяв не надходило.

Ухвалою суду від 14 листопада 2017 року провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 закрито на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) забов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 28.08.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», правонаступником всіх та обовязків якого є Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 Правекс-Банк та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №5539-054/08Р /а.с.10-17/. Строк дії договору до 28.08.2018 року /п.4.1 кредитного договору/. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався надати позичальнику кредит у сумі 44250,00 грн., а останній зобовязався здійснювати своєчасне погашення заборгованості, сплачувати проценти та повернути кредит у розмірі та в строк, визначений договором.

Також 21.04.2010 року між кредитором та позичальником укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору щодо реструктуризації заборгованості позичальника /а.с.18-20/.

Позивач свої зобовязання за Договором щодо надання коштів виконав, що не заперечувалось сторонами.

Крім того, 28 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №№5539-054/08Р /а.с.21/, відповідно до умов якого поручитель зобовязується нести солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі ОСОБА_3 усіх його зобовязань, що виникли з Кредитного договору, з урахуванням можливих змін і доповнень до нього, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, неустойки, штрафу, пені, тощо

Пунктом 1.1. Договору поруки визначено, що поручитель несе солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором від 28.08.2008 року та можливих змін та доповнень до нього, щодо сплати процентів, неустойки, вчасного погашення основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми. Пунктом 2.1 Договору поруки визначено, що поручитель зобовязується у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, виконати за нього зобовязання перед кредитором на умовах, у порядку і в строки, встановлені кредитним договором.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо і інше не встановлено договором поруки.

Аналіз вищенаведених норм права в сукупності з умовами договору поруки свідчить про наявність у кредитора права вимагати виконання зобовязань за договором безпосередньо поручителем. Отже, враховуючи, що провадження у справі в частині вимог до позичальника - відповідача ОСОБА_3 закрито у звязку з його смертю, а спадкоємці, які б прийняли спадщину після його смерті відсутні, обовязок з виконання зобовязання покладається в даному випадку на поручителя відповідача ОСОБА_1

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Довіра і гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором №5539-054/08Р, тобто відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

До вимог про стягнення неустойки /штрафу, пені/ застосовується спеціальна позовна давність в один рік /п.1 ч.2 ст.258 ЦК України/

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Після укладення 21.04.2010 року договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору щодо реструктуризації заборгованості позичальника, останній платіж здійснено відповідачем 15.06.2011 року, що підтверджується розрахунком /а.с.8-9/, а також копіями квитанцій, наданих відповідачем ОСОБА_1 Однак позивач звернувся до суду з позовом лише 18.11.2016 року,тобто з пропуском встановленого законом трирічного строку, тому суд, з урахуванням клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, вважає за необхідне відмовити позивачеві в задоволенні вимоги в частині стягнення заборгованості по тілу у звязку з пропуском строку позовної давності.

Вирішуючи питання про стягнення заборгованості за процентами, суд виходить з наступного.

За змістом статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно).

Разом із тим, за змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки кошти за кредитним договором в повному розмірі повернуто не було, проценти за кредитом підлягають стягненню з відповідача у межах строку позовної давності.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-249цс15.

Таким чином, враховуючи дату звернення з позовом 18.11.2016 року, наявність клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, положення ст.ст.257, 267 ЦК України, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування кредитом за період з 18.11.2013 року по 07.09.2016 року /дата, на яку складено розрахунок/, що складає: 34493.25 грн. /розмір процентів станом на день складення розрахунку/ мінус 21361.66 /розмір процентів станом на 18.11.2013 року/, що дорівнює 13131.59 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при зверненні до суду пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 81,133,141, 244-245 , 259, 263 - 265, 268 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра і гарантія» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра і гарантія» (р/р 8901, МФО № 300346, ) заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 13131/тринадцять тисяч сто тридцять одну/ грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра і гарантія» (р/р 8901, МФО № 300346, ) судовий збір в сумі 248 /двісті сорок вісім/ грн. 04 коп.,

В задоволенні інших вимог відмовити.

Повний текст рішення суду складено 29 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя