overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/829/18
Провадження № 2/288/559/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13501, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (07300, АДРЕСА_2) про утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 296/9282/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
27 червня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2018 року,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2018 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
Дата документу Справа №
Є.У. № 330/2004/17
Провадження № 22-ц/778/2465/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 17.07.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 449/769/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді Гуняк О.Я.,

за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12,ОСОБА_13, треті особи: Бібрська міська рада Перемишлянського району Львівської області та орган опіки і піклування Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти не більше як десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди з боку ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_12 права користування та розпорядження житловим будинком № 20, квартири №2, що за адресою: Львівська область, Перемишлянський район, м. Бібрка, вул. Грушевського.

Виселити ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_12 із житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволення решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1

Відповідач:ОСОБА_4, АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_8, АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_9, АДРЕСА_3.

Відповідач:Драпак ОСОБА_14, АДРЕСА_4.

Відповідач: ОСОБА_11, АДРЕСА_3.

Відповідач:ОСОБА_15, АДРЕСА_5.

Відповідач:ОСОБА_12, АДРЕСА_5.

Відповідач: ОСОБА_13, АДРЕСА_5.

Відповідач: ОСОБА_7, АДРЕСА_5

Третя особа: Бібрська міська рада Перемишлянського району Львівської області Львівська область, Перемишлянський район, м.Бібрка, вул. Тарнавського, 22

Третя особа: орган опіки та піклування Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області, Львівська область, м. Перемишляни, вул. Привокзальна, 3

27 червня 2018 року буде складено повне судове рішення.

Суддя ОСОБА_16
Дата документу 26.06.2018 Справа № 554/4121/18
Провадження № 2-о/554/126/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

26 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66) про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66) про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 05.07.2018 рік на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1062/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Олишинське» до ОСОБА_1, Олешинської сільської ради, Управління Держземагенства у Хмельницькому районі, ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Хмельницької регіональної філії про припинення права власності на землю, визнання недійсним державного акту на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 07 червня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1412 грн. 84 коп. а також представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Апеляційного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що вручено й особі, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник апелянта адвокат ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11 червня 2018 року, враховуючи дату отримання апелянтом копії ухвали суду, останнім днем строку для виправлення ним недоліків апеляційної скарги було 21 червня 2018 року.

У встановлений судом строк апелянт не усунув вказаного недоліку, оскільки не сплатив судовий збір та не представив оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Апеляційного суду Хмельницької області, тому апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом.

Згідно положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 182/2229/13-ц
Провадження № 2/0182/311/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чалого, буд.132; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNH4KP90980262 від 12.05.2006 року за сумою кредиту 7039 грн. 50 коп. (сім тисяч тридцять девять грн. 50 коп.), за процентами за користування кредитом 28086 грн. 60 коп. (двадцять вісім тисяч вісімдесят шість грн. 60 коп.), за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 43587 грн. 46 коп. (сорок три тисячі пятсот вісімдесят сім грн. 46 коп.), штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. (пятсот грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) 3935 грн. 68 коп. (три тисячі девятсот тридцять пять грн. 68 коп.), а всього до стягнення 83149 грн. 24 коп. (вісімдесят три тисячі сто сорок девять грн. 24 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 831 грн. 49 коп. (вісімсот тридцять одна грн. 49 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-228/11
Провадження № 2-зз/761/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання недійсним довіреності та договору купівлі - продажу квартири, визнання права власності на квартиру та об»єднаним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Генеральна прокуратура України про відшкодування моральної шкоди,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2009 р. 04.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання недійсним довіреності та договору купівлі - продажу квартири, визнання права власності на квартиру та об»єднаним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Генеральна прокуратура України про відшкодування моральної шкоди, а саме:

скасувати арешт накладений на 0,325 частини квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачці ОСОБА_2;

скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить відповідачці ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений 25.06.2018 року.

Суддя:
27.06.2018
Справа № 494/258/18
Провадження № 2/494/176/18
УХВАЛА

27.06.2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/258/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.06.2018 року заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, який заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Також на адресу суду 19.04.2018 року надійшла заява від представника ОСОБА_3 про залучення його у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 27.06.2018 року заперечував проти вказаного клопотання.

Відповідно до статті 52 ЦПК України передбачено: « Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обовязки позивача».

Із вищевказаної норми вбачається, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, вступають у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін. Позов пред'являється до тієї з сторін, яка порушує права третьої особи.

ОСОБА_3 самостійних позовних вимог до сторін по справі не пред'являв, а отже відсутні підстави для залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відповідно заява останнього підлягає залишенню без задоволення.

Суд також враховує, що достатніх підстав для залучення вказаної особи у якості третьої особи, що заявляє самостійних вимог на предмет спору, представником ОСОБА_3 не наведено та не може вплинути на його права або обов'язки.

Керуючись ст. 52 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, який заявляє самостійних вимог на предмет спору залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 234/9389/18
Провадження № 2-о/234/909/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 червня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21-00 год. 25.06.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2