overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1469/18
Провадження №2/226/608/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

25 червня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні будинком, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.ЛьвівськийАДРЕСА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: м.Мирноград, Донецька область, вул.Комарова,буд.85, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), місце реєстрації: м.Мирноград, Донецька область, вул.Комарова,буд.85, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), місце реєстрації: м.Мирноград, Донецька область, вул.Комарова,буд.85, про усунення перешкод в користуванні будинком.

Перевіривши заяву на предмет підсудності, встановлено, що справа підсудна Димитровському міському суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, передбачені ст.185 ЦПК для залишення позовної заяви без руху або повернення заяви чи відмови у відкритті, відсутні.

З огляду на це, у відповідності до вимог ст.187 ЦПК України провадження у справі підлягає відкриттю, і справа має бути призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні будинком, і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 23 липня 2018 року о 16.15 год. в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачам строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого вони мають надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом пяти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1093/18Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року

Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву прокуратури Черкаської області про зупинення провадження у справі за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 ОСОБА_4, Фермерського господарства ОСОБА_3 «ОСОБА_3В.» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 252, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяву прокуратури Черкаської області про зупинення провадження у справі за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 ОСОБА_4, Фермерського господарства ОСОБА_3 «ОСОБА_3В.» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельних ділянок залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Б.Б. Вініченко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №639/8764/16-ц
Провадження №6/639/113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи у цивільній справі №639/8764/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Плюс» в особі директора ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконаним договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 із заявою про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи у цивільній справі №639/8764/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Плюс» в особі директора ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконаним договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Враховуючи положення ст. 439 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти вказане подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи у цивільній справі №639/8764/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Плюс» в особі директора ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконаним договором купівлі-продажу в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 27.06.2018 року о 10.15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 640/4527/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.05.2015 р. у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити дату судового засідання на 09:00 годину 26 червня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/1063/18

25 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 25 червня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 758/4416/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до частини 9 статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі частини 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою встановлення даних про адресу реєстрації відповідача, Подільським районним судом м. Києва було надіслано відповідний запит до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

Згідно даних Реєстру територіальної громади м. Києва, громадянина - ОСОБА_1 не знайдено.

Таким чином, позов потребує додаткового обґрунтування в частині визначення підсудності спору.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 671/146/18
У Х В А Л А
22 червня 2018 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 10 березня 2016 року, актовий запис № 30, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року сторонам по справі надано строк для примирення терміном на один місяць до 21 червня 2018 року, провадження у справі на даний період часу зупинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 204, 260 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити її до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 10 годину 45 хвилин 25 червня 2018 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 211/2460/18
Провадження № 2-н/211/370/18
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2018 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву:
про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 6705,08 грн., інфляційних витрат в розмірі 1293,55 грн., та 3% річних в розмірі 277,78 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 543, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68, 162 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 185/1411/18
Провадження № 2/185/1650/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №613/860/18 Провадження № 2-о/613/42/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, народився 23 серпня 1940 року в м.Антрацит Луганської області Україна, Україна, який помер 19 червня 2018 року в м.Антрацит Луганської області. Заяву мотивує тим, що зареєструвати смерть її чоловіка у встановленому законами України порядку неможливо, оскільки для підтвердження факту смерті ОСОБА_2, пред»явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, про що свідчить відмова Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.06.2018 року, вих.№1135/15.18-06-61 У зв»язку з цим не можливо зареєструвати смерть ОСОБА_3 та реалізувати спадкові права, оскільки заявник є спадкоємцем за законом після його смерті.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177,317, 318 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,187,317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті та призначити судове засідання на 13-30 годину 27 червня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/407/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Недоліки позову не усунуто.

До суду надійшла заява від позивача, з якої вбачається, що вона просить відкликати позов.

Згідно з п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди батька.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ:
Справа № 204/3650/18
Провадження № 2/204/1245/18
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2018 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви позовною заявою Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк пять днів після отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

14 червня 2018 року позивач отримав вказану ухвалу суду та 19 червня 2018 року представник позивача подав до суду клопотання в порядку усунення недоліків, в якому просив подовжити строк сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника процесу, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню пенсійного фонду України в Дніпропетровській області процесуальний строк для виконання ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2018 року в частині сплати судового збору на пять днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: