overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3476/18 Провадження № 2/591/1988/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

2 липня 2018 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду про залишення позову без руху, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. 7,269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Питання про внесення виправлень до ухвали суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом вирішити в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 654/1998/18
Провадження №6/654/93/2018
УХВАЛА

27 червня 2018 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши подання державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Херсонської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Херсонської області ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа. Посилаючись на те, що на виконанні у відділі Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, перебуває виконавче провадження №46540365, відкрите на підставі виконавчого листа №2-1311 від 08.06.2002, виданого Голопристанським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, 05.025.2001р.н.

16.02.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до відома та виконання. За період від 2015-2017 на вказаній дільниці звільнились два державних виконавця. Актом прийому-передачі державному виконавцю Лінник А.О. виконавчий лист №2-1311 від 08.06.2002, виданого Голопристанським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 05.02.2001р.н. не передавався.

26.06.2018 Державний виконавець Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 подав заяву про залишення подання без розгляду.

Керуючись п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Херсонської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2018 року Справа № 396/1006/18
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В. І. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1),
по справі про видачу судового наказу про стягнення 564 грн. 57 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 176 грн. 20 коп. відшкодування судових витрат по справі.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Всього підлягає стягненню740 (сімсот сорок) грн. 77 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:В. І. Шепетько
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____________ _____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________ року.
Суддя:В. І. Шепетько
Провадження 2/235/1436/18
Справа №235/3244/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якості відшкодування моральної шкоди 50000 (пятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», , на користь держави судовий збір 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В судовому засіданні 03 липня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське», місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд.1а, .

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/665/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 липня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 06 червня 2018 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 липня 2018 року о 09 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/2147/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 травня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання фізичних осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими що втратили право користування житловим будинком у с.Борок, вул.Соняшна,3, Сокальського району Львівської області.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належним на праві власності житловим будинком у с.Борок, вул.Соняшна,3, Сокальського району Львівської області шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстрації місця проживання у ньому.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 428/6875/18
Провадження №2-н/428/787/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов'язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз.2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 598/1368/16-ц
провадження № 2/598/301/2018
РІШЕННЯ

іменем України

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"03" липня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ГУДИМИ І.В.

секретарі ЖИЛЯК Н.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором TECNGI від 24.12.2007 року,-

вирішив :

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження 01001, м.Київ вул.Грушевського,1д, ) до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором TECNGI від 24.12.2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Визначити дату складення повного рішення суду - 06 липня 2018 року.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.
27.06.2018 227/1036/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 червня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

11 червня 2018 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 11 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.

У призначений день представник позивача, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.

Відповідач в судове засідання не зявилась. Заяв про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкласти на 09 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 216/6575/17
Провадження 2/216/822/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Янчук С. О.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вдруге з невідомих суду причин не зявилися в судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, не надали суду жодного клопотання або заяви про розгляд справи за їх відсутності, або перенесення розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.257, 258-260, 353, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 216/6575/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: М. В. Бутенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8783/13-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та визначення порядку користування квартирою -,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси по справі 711/8783/13 та заочне рішення від 16.01.2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та визначення порядку користування квартирою скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року на14 год . 10хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 361/2190/18
Провадження № 2/361/1854/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено підготовче засідання, за загальними правилами позовного провадження на 02 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.