Справа № 683/1930/17
У Х В А Л А

30 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 30 жовтня 2017 року позов КП «Тепловик» задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 3697 грн. 33 коп. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 по 533 грн. 33 коп. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки він належним чином повідомлений не був, через стан здоровя періодично перебував на лікуванні, крім того уся заборгованість за послуги з теплопостачання була сплачена в добровільному порядку.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 05 лютого 2018 року вказане заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, заборгованість відповідачами сплачено у повному обсязі, та просить стягнути судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, та вказала, що заборгованість сплачена у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про дату та час, до суду не зявилися.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 30 жовтня 2017 року позов КП «Тепловик» задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги з теплопостачання 3697 грн. 33 коп. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 по 533 грн. 33 коп. судового збору.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 05 лютого 2018 року вказане заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду.

Встановлено, що згідно квитанції №41 від 18 серпня 2017 року, № 59 від 28 вересня 2017 року, № 16 від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 сплачено усю заборгованість за житлово-комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 3697 грн. 33 коп.

Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними ОСОБА_1; заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 30 жовтня 2017 року; копіями квитанцій №41 від 18 серпня 2017 року, № 59 від 28 вересня 2017 року, № 16 від 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1, ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є вимога позивача стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 3697 грн. 33 коп. та по 533 грн. 33 коп. судового збору з кожного при подачі позовної заяви.

Однак, згідно квитанцій, що надані відповідачем, ним виплачена уся заборгованість за послуги з теплопостачання, що підтвердив і представник позивача. Оскільки закриття провадження можливе в разі коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив своє існування в процесі розгляду справи, що має місце у справі та на даний час відсутні неврегульовані питання щодо спору між сторонами у межах саме заявленого предмету позову у суду є усі підстави для закриття провадження.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат чи повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене сплачена сума судового збору підлягає поверненню з державного бюджету позивачу Комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства «Тепловик».

Керуючись, ст. ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Провадження за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 3697 грн. 33 коп., закрити.

Розяснити представнику позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з державного бюджетуКомунальному підприємству по експлуатації теплового господарства «Тепловик» сплачену суму судового збору у розмірі 1600,00 грн., згідно платіжних доручень № 81 від 01 лютого 2017 року, № 679 від 31 липня 2017 року.

Оригінал квитанцій знаходиться в матеріалах цивільної справи № 683/1930/17.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя