АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 559/609/18

Провадження № 22-ц/787/1134/2018

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: ОСОБА_1

Рішення ухвалене в м. Дубно Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,

секретар судового засідання Брикса Ю.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2018 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5, в розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на місяць, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження, представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення правил підсудності.

Зазначає про те, що з копії паспорту, яку позивачка долучила до позовної заяви, вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Адреса зазначена в позовній заяві, як місце перебування на час звернення позивачки до суду, це місце проживання її батьків.

ОСОБА_6 про проживання без реєстрації, який позивач долучила до позовної заяви як факт підтвердження, що вона дійсно перебуває на час звернення до суду за адресою : м. Дубно, вул. Залізнична, 90, зазначає, що КП ЦЖЕО «Житловик» не наділений повноваженнями щодо складення ОСОБА_6 про проживання без реєстрації громадян. Крім того, законом не передбачено складання ОСОБА_6 про проживання без реєстрації. Вважає, що даний акт є недопустимим доказом. Вказує на безпідставність та незаконність складення даного документу.

Також вказує про неналежність інших доказів, які долучені позивачем до матеріалів справи на підтвердження її проживання в місті Дубно.

Враховуючи, що на вищевикладені обставини суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про відкриття провадження, не звернув увагу, остання підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню за підсудністю до Голосіївського (за місцем проживання відповідача) або Деснянського (за місцем реєстрації позивача) районного суду м. Києва як суду першої інстанції.

У визначений судом строк, від позивача ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з якого вважає її безпідставною, необґрунтованою, не підтвердженою жодними належними доказами.

Вказує на те, що інститут прописки в Україні скасовано. Про її право звернення до суду із вказаним позовом на підставі ч.1 ст. 28 ЦПК України, за місцем свого проживання, нею надані відповідні докази, а саме: ОСОБА_6 проживання без реєстрації, довідка з місця роботи. Як доказ того, що вона проживає разом із сином, саме в місті Дубно надано : довідку з дошкільного навчального закладу; копію книги щоденного відвідування та відомостей про звуковимову дітей дошкільного закладу; довіку на підтвердження сплати за відвідування ДНЗ; довідку про перебування ОСОБА_5 на обліку в амбулаторії № 3 ЦПМСД м. Дубно, вул. Грушевського, 3.

Зазначає, що не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про відсутність печаток на долучених нею довідках, оскільки відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними-особами підприємцями" передбачено, що субєкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки, проте її використання не є обовязковим. Наявність або відсутність відбитка печатки субєкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.

Просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу представника відповідача без задоволення.

20 червня 2018 року від позивача ОСОБА_4 надійшло пояснення, в якому повідомляє про те, що 07 червня 2018 року Апеляційним судом Рівненської області у справі №559/603/18, провадження №22ц/787/1016/2018 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, винесено постанову, що набрала законної сили, якою встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактичним же місцем проживання є : 35600, м. Дубно, Рівненської області, вул. Залізнична, 90, про що свідчить акт про проживання без реєстрації, який затверджено директором КП ЦЖЕО "Житловик". Вона працевлаштована, працює бухгалтером у ТзОВ "Класик" у м. Дубно по вулиці Семидубська, 89.

Просила відхилити апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2018 року справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 27 червня 2018 року.

Позивач ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 до суду не з'явились.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2018 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5, в розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на місяць, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.1-2).

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.1, 6 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Як випливає зі змісту ст.6 та ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянин України, зобовязаний після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

ОСОБА_4 з реєстрації в АДРЕСА_1 не знімалась, а тому у неї не виник обовязок реєструватись за фактичним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тому виходячи з наведеного вище та з огляду забезпечення права доступу до правосуддя в інтересах неповнолітньої дитини,колегія суддів доходить висновку, що позивачка при пред'явленні позову про стягнення аліментів має право вибору на звернення до суду та обґрунтовано звернулась до суду за місцем свого тимчасового проживання в м. Дубно.

Проживання позивачки та її неповнолітнього сина, її працевлаштування та відвідування дитиною дошкільного закладу підтверджується наявними в справі актами та довідками. (а.с.8-10,52-55, 56-65).

Так, згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що позивачем були надані належні, достовірні та достатні докази, якими встановлено місце перебування позивача ОСОБА_4 у місті Дубно, Рівненської області.

За таких обставин, повно і правильно з'ясувавши обставини, що стосуються місця перебування позивача, встановивши, що ОСОБА_4 пред'явила позов з додержанням правил альтернативної (за вибором позивача) підсудності справи, Дубенський міськрайонний суд належно відкрив провадження у справі з додержанням правил ст. 28 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про недопустимість доказів, які надані позивачем ОСОБА_4 не заслуговують на увагу. Складений акт та надані довідки містять інформацію, яка стосується предмету позову та є необхідною для визначення підсудності і законом не заборонено складання таких актів.

Згідно зі ст. 78 ЦПК України, недопустимим є докази одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними-особами підприємцями" передбачено, що субєкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки, проте її використання не є обовязковим. Наявність або відсутність відбитка печатки субєкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.

Пункт 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачає право учасника справи оскаржити окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції в т.ч. і щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Підставою для залишення оскаржуваної ухвали без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при її постановленні.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

.

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складений 27 червня 2018 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: Н.М. Ковальчук

ОСОБА_7