overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/807/18
Провадження № 2/272/480/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/807/18, провадження № 2/272/480/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Міньковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Левицького, 42 А, с. Міньківці Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до Міньковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/807/18, провадження № 2/272/480/18 за позовом ОСОБА_1 до Міньковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 липня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

Справа № 569/11293/18

22 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечко С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавстві України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 13 липня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити всіх заінтересованих осіб про подання скарги.

Державному виконавцю надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження, у якому винесено оскаржувані постанови.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
УХВАЛА

Справа №:755/6450/18

Провадження №: 2/755/3665/18

м. Київ

"25" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко В.М. при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа, що призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 25.06.2018 та сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Станом на дату судового розгляду відповідач відзив не подав, у суду відсутні докази на підтвердження отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви із додатками.

Суддя виходить з того, що захищене ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

З метою дотримання реалізації процесуальних прав відповідача, зокрема щодо подання відзиву, суддя визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи. Дата наступного судового розгляду буде визначена додатково.

Керуючись ст.ст. 240, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Дату наступного судового розгляду визначити додатково

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Провадження № 2/679/358/2018
Справа № 679/716/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 30014) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

За змістом п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 30014) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
У Х В А Л А

Іменем України

.

133/634/17

23.06.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс Флоріанівка" с. Флоріанівка Козятинського району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс Флоріанівка" с. Флоріанівка Козятинського району Вінницької області 21.12.2015,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс Флоріанівка" с. Флоріанівка Козятинського району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс Флоріанівка" с. Флоріанівка Козятинського району Вінницької області 21.12.2015.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв"язку з тим, що сторони знайшли взаємовигідні умови використання земельної ділянки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч.3 ст. 206 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс Флоріанівка" с. Флоріанівка Козятинського району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс Флоріанівка" с. Флоріанівка Козятинського району Вінницької області 21.12.2015..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

Дата документу 23.06.2018
Справа №639/3276/18
Провадження №2-н/639/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 відділу м. Харків про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 рокупредставник заявника ОСОБА_1 відділу м. Харків звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржниказаборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги за період з 01.03.2008 року по 01.12.2017року в сумі 60 403, 98 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї, вимоги про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги виходять за межі позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права пройшов строк, що перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

В п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» розяснено судам, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність спору про право мають ураховуватися обставини, зокрема, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні і тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє заявникові у видачі видачу судового наказу про стягнення заборгованості, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається пропуск позовної давності.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 165, ст. 166 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 відділу м. Харків про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.06.2018 року.

Суддя В.В. Труханович
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5071/18
Провадження № 2-о/711/98/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 315 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1), зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (місцезнаходження вул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18007)про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 вересня 2018 року на 11-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Зацікавленій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/484/1259/18
Справа № 484/2738/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк",місцезнаходження якого згідно позову вул. Грушевського 1Д м. Київ, 01001, до ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обгрунтовуючи свій позов тим, що з відповідачем було укладено договір б/н від 20.01.2011 року, згідно якого остання отримала кредит, у сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитно ліміту на картковий рахунок, посилаючись на те, що відповідачка своїх зобов'язань за договором не виконала та на норми ст.ст.509,525,526,527,530, 598,599,610,615,629,1050,1054 ЦК України, просили стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк", місцезнаходження якого згідно позову вул. Грушевського 1Д м. Київ, 01001 до ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 18.07.2018 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_2. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання представника позивача та відповідачку.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 357/5602/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 06 липня 2018 року о 09 год. 25 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
провадження №2/624/153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 25 червня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді Попович Т.М.,

за участю секретаря -Пісковської З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Кегичівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL38034 від 24.04.2008 року в розмірі 75299,21 грн. та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення (а.с.202,207).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив (а.с. 182,183,192,193).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 128, ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором,- розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Попович