overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/6674/18
провадження 2/201/2243/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 червня 2018 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 14 годину 00 хвилин 28 вересня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 20 червня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 648/1713/18
Провадження № 2-н/648/117/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2018 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1,
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2,
про стягнення аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 141, 161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 22.06.2018 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Строілов Сергій Олександрович
Судовий наказ набрав законної сили "__"__________20__ р.
Строк пред'явлення до виконання -
Судовий наказ виданий "__"_________ 20__ р.
Справа № 128/756/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей, -

Керуючись стст. 258, 259, 263-265 , ч.4 ст. 268, 280-282 ЦПК , Суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі по 900 (дев*ятсот) гривень на кожну дитину, починаючи з 29.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, або до зміни матеріального та (чи) сімейного стану сторін.

В іншій частині позовних вимог - відмовити .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження № 4-с/638/204/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті скарги ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 на постанову та дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову та дії державного виконавця по виконавчому провадженню №56298905 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення часу спілкування батька з дитиною, покладення зобов'язання добросовісно виконувати батьківські обов'язки та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування і участі у вихованні дитини.

Керуючись ст.ст.447,448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 на постанову та дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Запропонувати у строк до 05 липня 2018 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського відділу виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 5629805 по виконавчому листу №638/12278/15-ц.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку,-
В С Т А Н О В И В:
Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 354-355, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку задовольнити частково.
В частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за послуги з постачання електричної енергії, спожитої без приладів обліку, за період з 07.10.2013 року по 02.06.2015 року включно в розмірі 9477 (девяти тисяч чотириста сімдесяти семи) гривень 13 коп. відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 862 (вісімсот шістдесят дві) гривні 31 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 02.07.2018 року.

Позивач: публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», місцезнаходження: м. Краматорськ Донецької області, вул. Комерційна, буд. 8; ; відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя
Справа № 286/1653/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бігунської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бігунської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.06.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у його відсутність. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не надали.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бігунської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 03.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/8406/18
Провадження № 6/161/273/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П. при секретарі Загоровській І.І. з участю державного виконавця Наглій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 задовольнити. Тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Г кв. 8 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання зобовязань, покладених на нього згідно зведеного виконавчого провадження № 55694926:

-постанови в справі про порушення митних правил №0190/20500/2014 від 26.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 192 817, 95 грн;

-постанови в справі про порушення митних правил №3751/20500/17 від 25.10.2017 року про стягнення із ОСОБА_3 штрафу у розмірі 63 064, 86 грн;

-постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №044350 від 15.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 510 грн;

-постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №270276 від 21.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 510 грн.

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26). Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/272/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема пені,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, (чинної на момент винесення Ухвали про залишення вказаної позовної заяви без руху від 06.06.2017р.), а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, передбаченого ст.42 ЦПК України; відсутнє обґрунтування щодо періоду нарахування пені, на початок якого відсутнє посилання у позові; не вказано автентичного поштового індексу щодо адреси відповідача, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» отримало 19.01.2018 р (відповідно до розписки у зворотному поштовому повідомленні), проте станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву, підписану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема пені.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа №359/8391/17
Провадження №2/359/694/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Любарецької сільської ради, служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьків-ських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частині рішення суду, яким

вирішив:

У задоволенні позову органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Любарецької сільської ради, служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 522/1804/17
Провадження № 2/522/4937/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання права на спілкування між братами,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання права на спілкування між братами залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж пяті днів.

Суддя: Науменко А.В.

27.06.2018
25.06.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/110/17
Провадження № 2/644/239/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником відповідача ПАТ «Альфа-Банк» 11.06.2018 року подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на те, що ПАТ «Альфа-Банк» знаходиться у м. Києві, тому вони не мають можливості забезпечити присутність представника для участі у судовому засіданні, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Альфа-Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Київської області, який знаходиться за адресою 01601, м. Київ, вул. Володимирська,15, а у випадку відсутності можливості у Апеляційного суду Київського області - Господарському суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б забезпечення проведення судового засідання 09 серпня 2018 року об 11-00 годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Альфа-Банк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін, Апеляційному суду Київської області та Господарському суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян