Ухвала

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 379/310/16-ц

провадження № 61-9122св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М.

(суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Плосківське»,

відповідачі: ОСОБА_1, приватне сільськогосподарське підприємство «Жовтень»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року у складі судді Потеряйко С. А. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року у складі колегії суддів:

Гуля В. В., Іванової І. В., Сліпченка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4, 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2016 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Плосківське» (далі - СГТОВ «Плосківське») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» (далі - ПСГП «Жовтень») про визнання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсними та визнання договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем поновленим.

Позовна заява мотивована тим, що 18 жовтня 2010 року між СГТОВ «Плосківське» та ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,000 га строком на п'ять років, який зареєстровано 23 листопада 2010 року. СГТОВ «Плосківське» належним чином виконувало свої договірні зобов'язання, зокрема, своєчасно сплачувало орендну плату.

03 вересня 2015 року позивач надіслав ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, додавши до нього проект додаткової угоди, які отримані відповідачем 04 вересня 2015 року.

Під час дії вищевказаного договору 01 вересня 2015 року між

ОСОБА_1 та ПСГП «Жовтень» укладений договір про встановлення права користування зазначеною земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), який зареєстрований

15 вересня 2015 року. Крім того, 19 квітня 2016 року між ними укладений ще один договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).

Вважаючи, що такими діями відповідачі порушили переважне право позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки, СГТОВ «Плосківське» просило визнати недійсними договори емфітевзису, які були укладені між ОСОБА_1 і ПСГП «Жовтень», та визнати поновленим договір оренди землі з попереднім орендарем.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року, позов СГТОВ «Плосківське» задоволено частково.

Визнано недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), розташованої на території Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області, площею 2,000 га, кадастровий номер :03:007:0010, що укладений від 01 вересня 2015 року між ОСОБА_1 та ПСГП «Жовтень».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суди виходили з того, що договір емфітевзису від 01 вересня 2015 року був укладений під час дії договору оренди землі від 18 жовтня 2010 року, що суперечить положенням статей 203, 215 ЦК України та статті 93 ЗК України, тому такий правочин підлягає визнанню недійсним. Суди також дійшли висновку про відмову у поновленні договору оренди землі, укладеного з позивачем, оскільки орендодавець виявив небажання продовжувати дію цього договору (відсутнє вільне волевиявлення) на нових умовах. Договір емфітевзису від 01 вересня 2015 року укладений після закінчення терміну дії попереднього договору оренди землі, тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, СГТОВ «Плосківське» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що поза увагою судів залишився той факт, що СГТОВ «Плосківське», дотримавшись процедури, визначеної частинами першою-шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі. Водночас ОСОБА_1 у місячний строк не направила йому заперечення у такому поновленні. Посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У січні 2017 року від ПСГП «Жовтень» подало відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що судові рішення є законними і обґрунтованими, всі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстави для їх скасування відсутні.

14 лютого 2018 року цивільну справу передано до Верховного Суду

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2018 року передано на розгляд об'єднаної палати Верховного Суду справу № 379/338/16-ц за позовом

СГТОВ «Плосківське» до ОСОБА_6, ПСГП «Жовтень» про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем, оскільки колегія суддів вирішила відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених

у постанові Верховного Суду у справі № 61-10325св18 від 23 травня

2018 року.

Правовідносини щодо визнання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсними та визнання договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем поновленим є подібними тим, що виникли у справі

№ 379/338/16-ц, яку передано на розгляд до об'єднаної палати Верховного Суду.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що

у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки справа № 379/338/16-ц передана на розгляд об'єднаної палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 379/310/16-ц.

Керуючись статтями 252, 253, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» до ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» про визнання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсними та визнання договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем поновленим, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Верховного Суду справи № 379/338/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

В. В.Пророк

І. М.Фаловська