overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/407/18
У х в а л а

"25" червня 2018 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бродецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання заповіту нікчемним.

Позовну заяву подано без додержання вимог передбачених правилами розгляду справ в порядку позовного провадження. Так відповідно до ч. 1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зазначила ОСОБА_2 заінтересованою особою, в той час, як цивільно-процесуальним кодексом України у справах позовного провадження не передбачено такого процесуального статусу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175 177 ЦПК України, а саме: позивачем процесуально невірно зазначено статус ОСОБА_2

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог викладених у статті 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху із зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бродецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_4.
Провадження № 2/127/2087/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Коваль) ОСОБА_3. зареєстрований 23.07.2011 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1523

Визначити прізвище відповідача після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач ОСОБА_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне рішення складено 27.06.2018 р.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/379/18 Головуючий суддя І інстанції Мартинова О. М.
Провадження № 22-ц/790/4102/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 червня 2018 року м.Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

судді-доповідача - ОСОБА_1,

суддів - Бурлака І.В., Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» дільниця № 52 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія судців знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Апеляційний суд

ухвалив :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» дільниця № 52 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 15 хв. 18 липня 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_6ОСОБА_1.

Судді І.В.Бурлака.

ОСОБА_7.
пр. № 2/759/3572/18
ун. № 759/1257/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, служба у справах дітей Святошинської у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, служба у справах дітей Святошинської у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

Згідно до п.2. ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, які суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

Судом встановлено, що в провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перебуває цивільна справа №2/759/3566/18, позов надійшов 29.01.2018 року тотожний позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до одного й того ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому позовну заяву по цивільній справі №2/759/3572/18, слід залишити без розгляду.

Згідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 44 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, служба у справах дітей Святошинської у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п»ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя: Величко Т.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/406/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Встановив:

Оскільки вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України (чинної на момент винесення Ухвали від 23.10.2017 р. про залишення вказаного позову без руху), а саме: не зазначено обгрунтування щодо відсутності в мотивувальній частині позову визначення щодо осіб, яким належить вказана квартира; у платіжному дорученні про сплату судового збору відсутні дані про те за яку саме позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (до яких саме відповідачів) сплачується судовий збір (в тому числі, враховуючи наявність в провадженні Дарницького районного суду міста Києва численних позовів Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" до інших різних відповідачів, в яких також містяться лише аналогічні платіжні документи - без зазначення конкретних відповідачів, що на думку суду, перешкоджає встановленню факту дійсної сплати позивачем судового збору саме по цій цивільній справі - за позовом саме до вказаних відповідачів (розмір судового збору за подання вказаного позову становить 1600 грн. згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір"); не вказано адреси та номерів засобів зв"язку відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4; надані додатки не читаються у повному обсязі, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 23.10.2017 р. (відповідно до розписки у зворотньому поштовому повідомленні), проте станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
04.06.2018431/2253/18/6864/2018
Справа 431/2253/18
Провадження 2/431/810/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2018 року о 09 годині 10 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 544/772/18
№ пров. 2/544/385/2018
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про визначення додаткового строку для поджання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для поджання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про визначення додаткового строку для поджання заяви про прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год 00 хв 24 липня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
У Х В А Л А

(у підготовчому засіданні)

26 червня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агро-Євро Консалтинг про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ТОВ Агро-Євро Консалтинг в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с.66)

Зясувавши думку представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача ТОВ Агро-Євро Консалтинг.

Клопотання у справі вирішені.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з представником позивача.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.07.2018 р. о 16-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 558/55/15-ц
номер провадження 6/558/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О..

розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про розшук боржника -фізичної особи ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Демидівського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про розшук боржника -фізичної особи ОСОБА_1.

Своє подання начальник Демидівського відділу ДВС ОСОБА_2, мотивує тим, що на виконанні у Демидівському відділі ДВС знаходиться виконавче провадження за № АСВП 56022883 з примусового виконання виконавчого документа: виконавчий лист № 558/55/15-ц від 04 червня 2015 року Демидівського районного суду Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № ROMWGA00000162 від 22.02.2007 року у розмірі 39553,85 Доларів США, що за курсом 15,77 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 1.11.2014 року. На сьогоднішній день боржником будь-які заходи щодо погашення заборгованості перед стягувачем не вживаються, рішення суду боржником не виконується.

Вивчивши подання та матеріали, додані до нього, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року, ОСОБА_1 оголошено в розшук, зокрема і по виконавчому листу, по якому начальник Демидівського відділу ДВС повторно звернувся з поданням про оголошення в розшук.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК УКраїни, суддя відмовляє у відкритті првадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки ОСОБА_1 на сьогодні вже оголошено в розшук по виконанню виконавчого листа № 558/55/15-ц від 04 червня 2015 року Демидівського районного суду Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № ROMWGA00000162 від 22.02.2007 року у розмірі 39553,85 Доларів США, що за курсом 15,77 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 1.11.2014 року, дана ухвала набрала законної сили та пред"явлена до виконання, відомості, про те, що ОСОБА_1 була розшукана на адресу суду не надходили, то рахую за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 186, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про розшук боржника -фізичної особи ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її пролошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для її оскарження.

Суддя
Справа №: 272/646/18
Провадження № 2/272/414/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки : площею 0.15 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку та площею 0,1202 га. для ведення особистого селянського господарства в смт. Червоне, вул. Кооперативна, 61, Андрушівського району, як на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 22.05.2017 року.

У підготовче судовому засідання позивач та представник позивача не з'явилися,позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, надіслала належно завірену заяву в якій обставини позову визнає, проти задоволення позову не заперечує, просить розгляд справи проводити в її відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовився. Представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3. яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197 - 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті об 10.00 год. 10.07.2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого 22.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5