overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/370/18
номер провадження 2-о/558/14/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2018 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання - с.Вербень, Демидівського району Рівненської області), заінтересовані особи: Демидівська селищна рада, Демидівського району, Рівненської області (місце знаходження: смт.Демидівка, вул.Миру,21) та ОСОБА_2 (місце знаходження: с.Перемиль, Горохівського району, Волинської області), про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що без встановлення даного факту, не має можливості реалізувати своє право на спадщину.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (місце проживання - с.Вербень, Демидівського району Рівненської області), заінтересовані особи: Демидівська селищна рада, Демидівського району, Рівненської області (місце знаходження: смт.Демидівка, вул.Миру,21) та ОСОБА_2 (місце знаходження: с.Перемиль, Горохівського району, Волинської області), про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження у справі № 558/370/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання - с.Вербень, Демидівського району Рівненської області), заінтересовані особи: Демидівська селищна рада, Демидівського району, Рівненської області (місце знаходження: смт.Демидівка, вул.Миру,21) та ОСОБА_2 (місце знаходження: с.Перемиль, Горохівського району, Волинської області), про встановлення факту родинних відносин

Цивільну справу № 558/370/18 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 14:30 годині 06 серпня 2018 року в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованим особам копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя А.О.Олексюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва :

судді-доповідача- Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 липня 2018 року на 11 годин 55-хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа 760/17008/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5515/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2018 року Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року позовна заява була залишена без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви, 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунув.

У зв'язку з цим, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

За ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 185 ч. 7 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами направити позивачеві.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду В.М. Любчик

19.06.2018
Справа №504/1237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

при секретарі Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 24.04.2018р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

23.05.2018р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Дана заява вручена судді Жовтан П.В. 24.05.2018р.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, беручи до уваги, що згідно ст.275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, зважаючи на те, що провадження у справі відкрито 24.04.2018р., суд вважає необхідним клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити та постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, з урахуванням положень ЦПК України, приходжу до висновку, що для дотримання прав сторін по справі є необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274, 275, 277, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Розглядати за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої почати зі стадії відкриття провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст.277 ЦПК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12 липня 2018 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Суддя: П.В. Жовтан
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник (позивач)

Київська міська рада - відповідач

ОСОБА_2 - відповідач

Головне територіальне управління юстиції в м. Києві - третя особа

ОСОБА_3 - третя особа

ОСОБА_4 - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, у прохальній частині якого просить встановити факт його проживання із спадкодавцем однією сім'єю та визнати за ним право власності на квартиру.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року відкрито провадження у справі.

У перервах між судовими засіданнями від адвоката позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, 1. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подано без додержання вимог п. 2 (щодо РНОКПП та адреси електронної пошти заявника і відповідачів), п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України, 9. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, подану адвокатом заявника ОСОБА_4, про забезпечення позову, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа №521/8876/13
Провадження №2-во/521/118/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описку в рішенні суду від 02.12.2013 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описку в рішенні суду від 02.12.2013 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

До канцелярії суду представником заявника ОСОБА_3 було подано заяву про повернення заяви ОСОБА_1 про виправлення описку в рішенні суду від 02.12.2013 року.

Відповідно ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч. 4 п.3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заявою ОСОБА_1 про виправлення описку в рішенні суду від 02.12.2013 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути заявнику.

Розяснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Мирончук Н.В.

20.06.18
Справа№751/1892/18
Провадження №2/751/714/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні від 15 червня 2018 року у справі №751/1892/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В с т а н о в и в :

Новозаводським районним судом м. Чернігова 15 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди було винесено заочне рішення, при виготовлені тексту якого у третьому абзаці резолютивної частини повного та скороченого рішення допущено арифметичну помилку у визначенні результату підрахунку суми судового збору, який підлягає стягненню, а саме: зазначено розмір судового збору «2 837 (дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн 12 коп» замість «2 437 грн (дві тисячі чотириста тридцять сім) грн 73 коп».

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалив:

Призначити розгляд питання про виправлення арифметичної помилки, допущеної у судовому рішенні від 15 червня 2018 року у справі №751/1892/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 22 червня 2018 року на 09 год 00 хв, без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 443/839/18 Провадження № 2/443/829/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2, померлого 07 липня 2015 року.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 21 червня 2018 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 1412/9275/12
Провадження № 2-во/487/69/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Гаврасієнко В.О.,

при секретарі судового засідання Гречаній А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме просила зазначити вірно місяць народження боржника, також звернулась із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в звязку з його втратою.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено повністю.

При дослідженні матеріалів справи, а саме паспорту відповідача серії МР №083354, виданого Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що у рішенні суду від 19.11.2012 року та у виконавчому листі виданому Заводським районним судом м. Миколаєва 06.12.2012 року помилково зазначено місяць в даті народження відповідача як 25.11.1986, тоді як відповідно до копії паспорту, да народження відповідача у справі є 25.12.1986, тому у виконавчий лист та рішення суду необхідно внести виправлення.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269,432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення суду від 19.11.2012 року та у виконавчий лист по справі № 2/1412/5123/12 виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 06.12.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме виправити дату народження відповідача з 25.11.1986 на 25.12.1986.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.О. Гаврасієнко