overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/5074/18
н/п 2/490/2684/2018
У Х В А Л А
25 червня 2018 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей державної адміністрації Заводського району м. Миколаєва, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування ,-
Позивач звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статті 175 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, також реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за наявності, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.
Окрім того, відповідно до позовної заяви позивач вказав адресу проживання відповідача м. Миколаїв вул. Бурська 23, проте згідно данних офіційного сайту "Укрпошти" , дана адреса не значиться в м. Миколаєві.
Позивачем, зокрема, не вказано на докази на підтвердження позовних вимог щодо ухилення відповідача від батьківських обов"язків.
За такого, заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно надати докази у підтвердження позовних вимог з посиланням на відповідні обставини та доказі у справі та вказати належну адресу проживання відповідача.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей державної адміністрації Заводського району м. Миколаєва, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради - залишити без руху.
Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції та надання відповідних документів.
Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/3969/18
2о/303/133/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Ракошинська сільська рада Мукачівського району, орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду про надання права на шлюб, зацікавлені сторони ОСОБА_2, Ракошинська сільська рада Мукачівського району, орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації.

Вказана заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 307, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Ракошинська сільська рада Мукачівського району, орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 19 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13/50, з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а зацікавленій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.М. Довжанин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1966/18
У Х В А Л А

04.07.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила вказана вище позовна заява.

04.07.2018 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про відкликання даного позову.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 740/2750/18
Провадження № 2-н/740/291/18
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

встановила:

22.06.2018 року заявниця звернулася до суду із вказаною заявою до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

03.07.2018 р. заявник подала до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява заявника підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 163, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 753/19575/16-ц

провадження № 61-4781ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у справі № 753/19575/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 302/1001/17
Провадження № 22-ц/777/1606/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 25 квітня 2018 року за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_1, співвідповідача сектор з питань державної реєстрації Міжгірської РДА, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсними рішень сільської ради та скасування державної реєстрації на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, сектору з питань державної реєстрації Міжгірської РДА про скасування рішень Колочавської сільської ради,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 13.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ЗУ "Про судовий збір", оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.

До Апеляційного суду Закарпатської області надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено квитанцію про доплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 689/1369/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.06.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 19.06.2018 р. о 11 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 193/82/17

провадження № 61-36927 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Сокуренка Євгена Сергійовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року та на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ :

21 травня 2018 року адвокат Сокуренко Є. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні обставини не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а доказів на підтвердження необхідності зупинення їх виконання адвокат Сокуренко Є. С. не надав.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Софіївського районного суду Дніпропетровської області справу № 193/82/17 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги відмовити адвокату Сокуренку Євгену Сергійовичу, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 689/1288/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за заявою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання спадщини на земельну ділянку ОСОБА_1 відумерлою,

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177, 184 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання спадщини на земельну ділянку ОСОБА_1 відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 13 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Заявнику пропонується а строк до 13 липня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Кульбаба А.В.
Справа № 592/5072/18
Провадження № 2-о/592/154/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поданої в порядку окремого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана в порядку окремого провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.05.2018 року заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.109 СК України. Згідно з ст.109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

До спільної заяви про розірвання шлюбу заявники надали договір про сплату аліментів на дітей. В цьому договорі не зазначені умови про здійснення ОСОБА_2 права на особисте виховання дітей, а містяться лише умови щодо матеріального забезпечення дітей.

Зазначення умов здійснення батьком, який буде проживати окремо від дітей, права на особисте виховання дітей є обовязковою умовою договору, який подається до суду у випадку подачі до суду спільної заяви подружжя про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки недоліки поданої заяви не були усунуті в установлений строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст.ст.285, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подану в порядку окремого провадження, вважати неподаною та повернути заявникам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/1500/18
Провадження № 2/592/1243/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії та зустрічним позовом Сумської міської ради до ОСОБА_3 про припинення права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне, за клопотанням представника Сумської міської ради, витребувати із Господарського суду Сумської області справу № 10/389-08 для дослідження рішення суду від 29.07.2008р. та матеріалів справи, що стали підставою для його прийняття.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 84, 91, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 09.07.2018р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк 5 днів для подання відповіді на відзив, в разі його отримання.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Витребувати із Господарського суду Сумської області справу № 10/389-08 для дослідження рішення суду від 29.07.2008р. та матеріалів справи, що стали підставою для його прийняття. Справу прошу надати в строк до 09.07.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич