Справа № 583/2047/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за скаргою

ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), особа, бездіяльність якої оскаржується, державний виконавець Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 (місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 76-А, м. Київ, 03036, ), заінтересовані особи ТОВ «Укртрейд-експо» (зареєстроване місцезнаходження: вул. Миколи Шепелєва, 6, Соломянський район, м. Київ, 03061, ), Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (зареєстроване місцезнаходження: пров. Музейний, 2-Д, Печерський район, м. Київ, 01001, ) про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо невжиття належних примусових заходів для своєчасного і повного виконання рішень суду, зобовязання державного виконавця вчинити дії по застосуванню заходів примусового характеру,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив:

-визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Соломянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 щодо невжиття заходів по обєднанню виконавчих проваджень та невжиття належних примусових заходів для своєчасного і повного виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 року №583/2748/17 провадження №2/583/1132/17 про забезпечення позову та заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 року №583/2748/17 провадження №2/583/1132/17 про стягнення з ТОВ «Укртрейд-експо» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 116750 грн., одержаних на виконання недійсного правочину та судових витрат в сумі 3000 грн.;

-зобовязати державного виконавця Соломянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 звернутися до керівника Соломянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві для вирішення питання про обєднання виконавчих проваджень №554770911 та №55704247 у зведене виконавче провадження;

-зобовязати державного виконавця вжити заходи по накладенню арешту на грошові кошти та майно боржника ТОВ «Укртрейд-експо» на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 року №583/2748/17 провадження №2/583/1132/17 про забезпечення позову та заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 року №583/2748/17 провадження №2/583/1132/17 про стягнення з ТОВ «Укртрейд-експо» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 116750 грн., одержаних на виконання недійсного правочину та судових витрат в сумі 3000 грн.

18.06.2018 року до початку розгляду справи по суті представник стягувача подав письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду скаргу, в частині вимог щодо незастосування заходів по обєднанню виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, та зобовязання вжити належних примусових заходів для виконання судового рішення в частині виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 року про забезпечення позову.

В частині, що стосується примусового виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 року, скаргу мотивує тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 року застосовано наслідки недійсності Договору постачання з відстроченням платежу № 1777- 31 від 11 липня 2017 року, стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейд-експо» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 116750,00 гривень одержані на виконання недійсного правочину та судові витрати в сумі 3000 грн. По виконанню рішення суду в частині стягнення грошових коштів в розмірі 116750,00грн. відкрито виконавче провадження № 55704247 та в частині стягнення судових витрат в сумі 3000 грн.- № 55704364, однак жодних дій по реальному виконанню рішення суду державним виконавцем не вчинено, по вказаним виконавчим провадженням не винесено постанови про накладення арешту на майно та грошові кошти боржника, не перевірена інформація щодо наявності грошових коштів боржника чи його майна.

Просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Соломянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 щодо невжиття належних примусових заходів для своєчасного і повного виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 року №583/2748/17 провадження №2/583/1132/17 про стягнення з ТОВ «Укртрейд-експо» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 116750 грн., одержаних на виконання недійсного правочину та судових витрат в сумі 3000 грн.; зобовязати державного виконавця вжити заходи по накладенню арешту на грошові кошти та майно боржника ТОВ «Укртрейд-експо» на виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 року №583/2748/17 провадження №2/583/1132/17 про стягнення з ТОВ «Укртрейд-експо» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 116750 грн., одержаних на виконання недійсного правочину та судових витрат в сумі 3000 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від державного виконавця Цапенко С.М. надійшов відзив, в якому зазначає, що скарга не підлягає задоволенню оскільки на даний час виконавче провадження№ 55470911 закінчене на підставі п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчі провадження № 55704364 та №55704247 обєднані в зведене виконавче провадження № 55722188. В рамках зведеного виконавчого провадження № 55722188 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, внесено записи про обтяження майна боржника до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Згідно відповідей на запити у боржника відкриті рахунки в ПАТ « УкрСиббанк», кошти на рахунках відсутні, транспортні засоби та нерухоме майно за боржником не зареєстровані корпоративні права відсутні. Вважає, що державним виконавцем вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання рішення суду.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені в установленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Охтирського міськрайсуду від 04.06.2018 року відкрито провадження в справі та призначено до судового засідання на 12 червня 2018 року, яке відкладено на 25.06.2018 року в звязку з хворобою судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити без розгляду скаргу в частині вимог щодо незастосування заходів по обєднанню виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та зобовязання вжити належних примусових заходів для виконання судового рішення в частині виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 року про забезпечення позову, оскільки, це право стягувача, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства.

Щодо вимог скарги в частині, що стосується примусового виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 року, суд зазначає наступне.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З копій виконавчого провадження №55704364 та № 55704247, дослідженого в суді, вбачається, що за заявою стягувача від 22.01.2018 року, постановами від 05.02.2018 року відкриті виконавчі провадження. Цього ж дня винесено постанову про обєднання проваджень у зведене виконавче провадження № 55361031. В межах зведеного виконавчого провадження постановою від 05.02.2018 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку боржника та внесено записи про обтяження майна боржника до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Державним виконавцем 05.02.2018 року, 21.02.2018 року вчинялися дії щодо виявлення коштів та майна боржника, що підтверджується відповідями від 22.03.2018 року на запити державного виконавця, відповідно до яких у боржника відкриті рахунки в ПАТ «УкрСиббанк», кошти на рахунках відсутні, транспортні засоби та нерухоме майно за боржником не зареєстровані корпоративні права відсутні.(а.с.94-114)

Згідно із ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із п.п. 6-8 ч.3 ст. 18 цього Закону,виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням;

Відповідно до ч.1, 2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Таким чином, в ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем вживались заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», направлені на повне, своєчасне та неупереджене виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги стягувача про визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Соломянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 щодо невжиття належних примусових заходів для своєчасного і повного виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 року та зобовязання державного виконавця вжити заходи по накладенню арешту на грошові кошти та майно боржника ТОВ «Укртрейд-експо» на виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 року не заслуговують на увагу, оскільки в межах зведеного виконавчого провадження№ 55361031 постановами від 05.02.2018 року накладено арешт на майно та кошти боржника (а.с.104-105).

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказів, які б підтверджували, що державний виконавець не виконав вимоги Закону України «Про виконавче провадження», на які посилається стягувач у своїй скарзі, а саме: звернення стягнення та накладення арешту на майно боржника, не здійснив дії щодо встановлення наявності коштів та майна боржника, до суду не надано.

За таких обставин, вимоги ОСОБА_1, вказані у скарзі не обґрунтовані, будь-яких доказів в обґрунтування скарги не надано, тому скарга не підлягає задоволенню з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 258, 260, ст.ст.450-453 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), особа, бездіяльність якої оскаржується, державний виконавець Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 (місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 76-А, м. Київ, 03036, ), заінтересовані особи ТОВ «Укртрейд-експо» (зареєстроване місцезнаходження: вул. Миколи Шепелєва, 6, Соломянський район, м. Київ, 03061, ), Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (зареєстроване місцезнаходження: пров. Музейний, 2-Д, Печерський район, м. Київ, 01001, ), в частині вимог щодо незастосування заходів по обєднанню виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та зобовязання вжити належних примусових заходів для виконання судового рішення в частині виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 року про забезпечення позову.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), особа, бездіяльність якої оскаржується, державний виконавець Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 (місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 76-А, м. Київ, 03036, ), заінтересовані особи ТОВ «Укртрейд-експо» (зареєстроване місцезнаходження: вул. Миколи Шепелєва, 6, Соломянський район, м. Київ, 03061, ), Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (зареєстроване місцезнаходження: пров. Музейний, 2-Д, Печерський район, м. Київ, 01001, ) про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо невжиття належних примусових заходів для своєчасного і повного виконання рішень суду, зобовязання державного виконавця вчинити дії по застосуванню заходів примусового характеру- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Повне судове рішення складено 03 липня 2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3