Справа № 439/813/14-ц

У Х В А Л А

22 червня 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Бунда А.О., з участю секретаря судового засідання Музичка Л.Т., розглянувши подання старшого державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,суд, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, за адресою: Львівська область м.Броди вул. Ак.Щурата,8, у робочий день та час. Своє подання мотивує тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП 44241675 з примусового виконання виконавчого листа № 439/813/14-ц від 28.07.2014 виданого Бродівським районним судом Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_3 аліменти в користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500гривень, починаючи з 15.05.2014 до досягнення дитиною повноліття. 01.08.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження копії якої направлені сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Неодноразово, зокрема 26.02.2018 року, боржнику направлялися виклики до Бродівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області, проте боржник до державного виконавця не зявився. Враховуючи викладений факт можна зробити висновок, що боржник навмисно ігнорує виклики державного виконавця та іншу кореспонденцію, що надходить йому з Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, що в свою чергу ускладнює виконання рішення суду. Вважає, що боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення. Тому із посиланням на вимоги п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.438 ЦПК України просить подання задовольнити.

В судове засідання державний виконавець не зявився, суду подав клопотання про слухання справи у відсутності представника Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, просить подання задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд подання у його відсутності та просив відмовити у його задоволення, оскільки причина неявки дол. Державного виконавця є поважною, а саме те, що вісімнадцять місяців перебував на строковій службі у Збройних Силах України в м.Дніпрі та звільнений був лише 03.05.2018, в подальшому зобовязався зявитися до державного виконавця.

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася подала суду заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримала.

Суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст.247 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_2, перевіривши обставини доказами, на які покликається державний виконавець, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження АСВП 44241675 з примусового виконання виконавчого листа № 439/813/14-ц від 28.07.2014 виданого Бродівським районним судом Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_3 аліменти в користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500гривень, починаючи з 15.05.2014 до досягнення дитиною повноліття.

01.08.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За викликом державного виконавця на 26.02.2018 боржник ОСОБА_2 не зявився.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Однак, матеріали подання не містять обєктивних доказів, які свідчать про те що ОСОБА_2 без поважних причини не зявився до державного виконавця 26.02.2018.

Натомість, пояснення ОСОБА_2 свідчать про протилежне, що виключає можливість примусового приводу боржника.

Ураховуючи наведене, беручи до уваги запевнення боржника прибути за викликом державного виконавця, вважаю що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі Закону України ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 438 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда