Справа № 703/1381/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з секретарем судового засідання Бондаренко А.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначив, що вони з 5 липня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1 просив шлюб розірвати.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, в направлених до суду заявах просили розглянути справу у їх відсутності; позивач підтримав позов, відповідач позов визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюбу серії І-СР № 094446, сторони 5 липня 2013 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 155.

Позивач стверджує, що з відповідачем вони спільно не проживають з січня 2018 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають.

Враховуючи, що відповідач визнала позов, суд вважає цей факт доведеним.

Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач визнала позов, суд вважає, що позов належить задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст.110,112 СК України та ст. 81, 200, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (с. Тинівка Жашківського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с. Сердюківка Смілянського району Черкаської області, вул. Залізнична, 35, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Осьмачко) ОСОБА_4, зареєстрований 5 липня 2013 року у відділі ДРАЦС по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 155.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_5 прізвище «Шкуренко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький