Справа № 703/3771/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності на житло №298 від 15 жовтня 1997 року виданого комісією по приватизації Красилівської РДА Хмельницької області.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 15 жовтня 1997 року ними та ОСОБА_3 було отримано свідоцтво про право власності на житло №298 від 15 жовтня 1997 року. Згідно даного свідоцтва їм належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. Однак у вищевказаному свідоцтві на житло прізвище ОСОБА_1 зазначено як «Лукіянюк» в той час коли під час приватизації квартири вона була одружена та мала прізвище «Сімчук». Крім того, імя ОСОБА_2 вказано як «Олена», в той час, коли в свідоцтві про народження її імя вказано «Ольга», тому, змушені звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності на житло №298 від 15 жовтня 1997 року виданого комісією по приватизації Красилівської РДА Хмельницької області.

В судове засідання заявники та заінтересована особа не зявилися, надіслали до суду заяви в яких заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, розгляд заяви просять проводити без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядається встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом.

З свідоцтва на право власності на житло №298 від 15 жовтня 1997 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 15).

Відповідно до довідки про склад сімї №161 в квартирі АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 11).

Як вбачається з свідоцтва про народження серії ІІ-БВ №378514 виданого 16 вересня 1992 року батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 8).

Згідно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 30 травня 2017 року вбачається, що 19 жовтня 1994 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 та змінила прізвище на «Сімчук» (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-СР №078460 виданого 7 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Смілянського районного управління юстиції Черкаської області шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюбу «Сімчук» (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про народження серії І-БВ №277485 виданого 18 серпня 1994 року батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Окрім того, Пленум Верхового Суду України в п. 12 вищевказаної постанови роз'яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Оскільки, іншим способом виправити допущені помилки в правовстановлюючому документі не є можливим, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення та встановлює факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло №298 від 15 жовтня 1997 року виданого комісією по приватизації Красилівської РДА Хмельницької області - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Окрім того, відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З матеріалів справи вбачається, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, за таких обставин суд вважає, її такою, що ґрунтується на вимогах закону, відтак підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 81, 82, 89, 247, 263 265 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ 752123 виданий Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області 12 червня 2015 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 620664 виданий Смілянським МВ УМВС України в Черкаській області 2 лютого 2011 року - свідоцтва про право власності на житло №298 від 15 жовтня 1997 року виданого комісією по приватизації Красилівської РДА Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Заявники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заінтересована особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_6.

Головуючий О.П.Опалинська