overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/600/18
Справа №447/938/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з уча стю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 13.07.2018 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 331/7498/17
Провадження № 2 /331/194/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

при секретарі: Хащук В.Д.,

розглянувши з власної ініціативи допущену опискуу рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2018 року по справі № 331/7498/17, провадження № 2 /331/194/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2018 року по справі № 331/7498/17, провадження № 2 /331/194/2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено .

У рішенні суду та його вступній та резолютивній частині було допущено описку , та помилково зазначено номер будинку, а саме замість правильного «АДРЕСА_1», помилково зазначено «буд. 24» .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, щоу рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2018 року по справі № 331/7498/17, провадження № 2 /331/194/2018 та у його вступній та резолютивній частині, номер будинку помилково зазначено як «буд. 24», замість правильного « буд. 124» , що підтверджено матеріалами справи, у звязку із чим необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення та рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2018 року по справі № 331/7498/17, провадження № 2 /331/194/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням щодо номеру будинку.

Вважати вірним « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеного «буд. 24».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Є. Жукова

19.06.2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря судового засідання - Федоренко О.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Подільській районній в м. Києві державній адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати свою матір ОСОБА_2 недієздатною. Заяву обґрунтовувала тим, що мати захворіла на тяжке хронічне психічне захворювання. З 2015 року перебуває на обліку в Київському МПНД № 3, є інвалідом 1-ї групи безстроково. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності.

18.01.2018р. по даній справі провадження зупинено, у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

15.05.2018 року справа повернута до суду в зв'язку з виконанням даної ухвали, експертизу проведено.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по даній справі.

Призначити дату судового розгляду в залі суду в м.Києві за адресою: 04070, м.Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 07 вересня 2018 року о 11-00 год.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

СуддяГ. Б. Супрун
пр. № 2-во/759/60/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено. Вирішено: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області (актовий запис №156), розірвано» (а.с. 20-21).

17.04.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у мотивувальній частині рішення суду від 13.12.2017 року пр. № 2/759/5225/17, 759/13079/17 у абзаці сьомому мотивувальної частини рішення не відно зазначені ініціали позивача, замість вказаного: «Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2010 року» виправити на: «Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2010 року».

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у мотивувальній частині рішення суду від 13.12.2017 року пр. № 2/759/5225/17, 759/13079/17 допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити описки у мотивувальній частині рішення суду від 13.12.2017 року пр. № 2/759/5225/17, 759/13079/17 у абзаці сьомому замість вказаного: «Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2010 року» виправити на: «Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2010 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №277/189/17 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 54 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №277/189/17 за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також стягнення коштів, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року, постановлене під головуванням судді Заполовського В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області залишити без задоволення, а рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Журби С.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Княжицька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно ,

у с т а н о в и л а:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 липня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2781/18 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/3186/17 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.
У Х В А Л А

21.06.2018 року м. Кропивницький

справа№390/1893/17

№ провадження 22-ц/781/1022/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д.В.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Письменного О.А., Чельник О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 14 червня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

Созонівська сільська рада подала відзив на апеляційну скаргу.

Відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 12:00 год. 12 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа №464/3053/18
пр № 2/464/1197/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем 27.10.2016 року Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №266.

Згідно вимог ч.ч.6,9 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідно до положень ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки Управління ДМС України у Львівській області від 13.06.2018р. відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м.Львова.

В матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази (відомості) щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача, за наявності яких, в силу положень ст.28 ЦПК України, давалось би можливим застосувати альтернативну підсудність.

Частиною 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його слід передати на розгляд Залізничного районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.27, 31 ч.ч. 6,9 ст.187 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Залізничного районного суду м.Львова (79000 м.Львів, вул.Степана Бандери,3).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу складення.

Суддя Чорна С.З.
Провадження № 2/235/343/18
Справа № 235/6730/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Райпільська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області, Васильківська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року по справі було призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

16 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання старшого судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку.

18 квітня 2018 року ухвалою суду поновлено провадження у справі для вирішення питання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення посмертної почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 20 червня 2018 року зібрано додаткові матеріали, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Райпільська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області, Васильківська державна нотаріальна контора, на час проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
справа № 208/5946/17
№ провадження 2-во/208/25/18
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, який виданий 30 жовтня 2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

До суду від заявника надійшла заява про виправлення описки в якій заявник просить виправити описку допущену в судовому наказі від 30 жовтня 2018 року, а саме зазначити місце мешкання боржника ОСОБА_2, як «м. Камянське, вул. Костромська, буд.№7, кв.№26».

Сторони у судове засідання не зявились, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю.

Так, згідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з тексту судового наказу допущена описка, а саме: не зазначено місце мешкання боржника ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена судом в судовому наказі зазначивши в абзаці другому місце мешкання боржника ОСОБА_2, як «м. Камянське, вул. Костромська, буд.№7, кв.№26».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В судовому наказі, який видано 30 жовтня 2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

виправити описку, зазначивши в другому абзаці в частині «наказую», місце мешкання боржника ОСОБА_2, як «м. Камянське, вул. Костромська, буд.№7, кв.№26».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Похваліта С. М.