overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/2842/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина /

27 червня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_4

представника позивача- ОСОБА_1

представників відповідача- Новікової Г.Ю., Панченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства »Національний депозитарій України» / 04071 м. Київ вул. Нижній Вал, 17/8 / на користь ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 / 26 688, 57 гр. компенсації та 29 271, 23 гр. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства »Національний депозитарій України» / 04071 м. Київ вул. Нижній Вал, 17/8 / на користь ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 / 141 358, 14 гр. середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства »Національний депозитарій України» / 04071 м. Київ вул. Нижній Вал, 17/8 / на користь ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 / 1 706, 30 гр. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08 липня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Провадження №: 2/752/1469/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Мороз О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ПАТ Банк «Траст») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Банк «Траст» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На підставі Договору № 1 про відступлення(купівлі-продажу) прав вимоги від 27.11.2017 року, Договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 27.11.2017 року та Акту приймання-передачі прав вимоги укладеними між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1, новим кредитором у зобов'язанні щодо якого заявлений спір стала ОСОБА_1.

Ухвалою суду ОСОБА_1 залучено до участі у справі за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості правонаступником позивача у справі.

Позивач у справі 752/14467/17 ПАТ Банк «Траст» змінений на ОСОБА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 як правонаступник не з'явилася, подала заяву у якій просить суд справу розглядати без її участі. Від неї також надійшла письмова заява про відмову від позову.

У відповідності до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. Суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.255 ЦПК україни суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнятв судом.

Розглянувши відповідну заяву позивача, керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ПАТ Банк «Траст») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцаті днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної судової ухвали.

Повна ухвала складена 25.06.2018 р.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 713/417/18
Провадження №2/713/242/18
УХВАЛА

іменем України

04.04.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І., позивача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

Відповідач в судове засідання підготовчого провадження не зявився, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач подав відзив на позовну заяву будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10 годин 25 хвилин 25 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Провадження № 2/761/3526/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо призначення, організації та проведення повторного обрання делегатів від м.Києва на звітно-виборчий з'їзд адвокатів України, а також щодо відкриття зібрання з повторного обрання делегатів від м.Києва на звітно-виборчий з'їзд адвокатів України та надіслання листа, яким на адресу Національної асоціації адвокатів України було скеровано протокол конференції адвокатів від 19.05.2017 року, з врахуванням уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 25.05.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 22.01.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволені клопотання учасників справи, а саме витребувано у відповідача копії документів або пояснень та долучено до матеріалів справи письмову заяву про неможливість надання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав за необхідне закрити підготовчого провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, вважали за необхідне закрити підготовчого провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2018 року о 10 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/2434/18
провадження №2/619/1167/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

При перевірці відомостей щодо автоматизованого розподілу справ між суддями встановлено, що позивач у травні 2018 року вже зверталася з аналогічною заявою до Дергачівського районного суду Харківської області і ухвалою судді Калмикової Л.К. від 15 червня 2018 року було відкрито провадження по вказаній справі.

Тобто до подання даного позову позивач звернулася до суду з аналогічним позовом.

Відповідно до п.6 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя Л. В. Калиновська
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 212/4444/17

провадження № 61-36119 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Литвиненко Світлани Вікторівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товаритва «Криворізький залізорудний комбінат», на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 серпня 2017 року та на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товаритва «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2018 року адвокат Литвиненко С. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 серпня 2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу справу № 212/4444/17 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товаритва «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Клопотання адвоката Литвиненко Світлани Вікторівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товаритва «Криворізький залізорудний комбінат», задовольнити. Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 серпня 2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
19.06.2018431/1467/18/7681/2018
ЄУН № 431/1467/18
Провадження № 2/431/651/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

19 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Ніяких відзивів стосовно позову від неї до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача може ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.ст. 223 ч.4, 280, 281 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Старобільського районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа про ком»юнікейшнс» про захист авторського права та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даним позовом до відповідача про захист авторського права та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа про ком»юнікейшнс» про захист авторського права та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.07.2018 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 206/3288/18
Провадження № 2-о/206/704/18
У Х В А Л А

18.06.2018року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 19 червня 2018 року о 09:55 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 163/1130/18
Провадження № 2-о/163/28/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 червня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву виконкому Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області як органу опіки та піклування(місце знаходження: вулиця Центральна 21а, село Хворостів Любомльського району Волинської області) про визнання недієздатним ОСОБА_1(заінтересована особа Шацько-Любомльське об'єднане управління ПФУ у Волинській області, місце знаходження: вулиця Костельна 5, місто Любомль Волинської області),

в с т а н о в и в :

Заява за своїм змістом відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо її розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187, 260, 293, 299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву виконкому Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання недієздатним ОСОБА_1 (заінтересована особа Шацько-Любомльське об'єднане управління ПФУ у Волинській області) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження колегіально в складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 годину 18 липня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій