overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.07.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що заявник ОСОБА_1 при подачі заяви не сплатила судовий збір, що підтверджується преліком документів, які заявник вказала в кінці позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 185 ЦК Українги, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, пердбачених ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.11, ч.5 ст.119, ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 09.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа №303/3560/18 2/303/1672/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

03 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3560/18 Органу опіки та пікування Мукачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягненя аліментів.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що у відповідачки належним чином умови для проживання та виховання своїх дітей відсутні, проживання дітей у будинку відповідачки загрожує їхньому життю та здоровю і тому просить відібрати у відповідачки дітей без позбавлення батьківських прав та стягнути з неї аліменти на їх утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 14 год. 30 хв. 27 липня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Треті особа має право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Органу опіки та пікування Мукачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягненя аліментів, без повідомлення сторін на 14 год. 30 хв. 27 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/271/2018
02.07.2018 року 264/2952/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1О. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частині з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи утримання з 31 травня 2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Матвєєва
"03" липня 2018 р., УХВАЛА
03 липня 2018 року справа № 521/6301/18
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності, -
Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви.
В наданий судом строк, позивачем вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності вважати неподаним та повернути позивачу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 08 серпня 2018 року на 08 год. 50 хв.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/200/4862/17
УХВАЛА

11 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 Вікторовичапро стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 Вікторовичапро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2018 року визначено здійснювати судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 Вікторовичапро стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 04 квітня 2018 року, встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 Вікторовичапро стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 6/161/303/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/19920/14-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Предявлена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, що до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні взагалі не додано її копій відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду до заяви взагалі не додано її копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду копій заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Провадження №: 2/752/1394/18
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

участі секретаря судового засідання Веремнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування,

встановив:

повний текст рішення буде виготовлено 02 травня 2018 року

вирішив:

позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 77) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) інфляційні втрати в сумі 713 (сімсот тринадцять) грн. 09 коп, три відсотки річних в сумі 253 (двісті п»ятдесят три) грн. 00 коп, а всього 966 (дев»ятьсот шістдесят шість) грн. 09 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 77) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не б подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також по також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження № 6/760/559/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

02 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Ковальської К.О.,

державного виконавця - Руденка В.В.,

представника стягувача - Семенова Р.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденка В.В. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, суд -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити частково.

Тимчасово обмежити в праві виїзду за кордон без вилучення паспорта боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до виконання боргових зобов'язань у зведеному виконавчому провадженні №54490774 за рішеннями Солом'янського районного суду міста Києва у справі №760/19027/16-ц та в справі №760/16266/15-ц.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 06 липня 2018 року.

Суддя :
УХВАЛА
25 червня 2018 року м. Хмельницький
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Камянецька, 117) на 13 липня 2018 року о 11 год. 40 хв.
Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/8622/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України (в редакції від 03.07.2017 р.)

Так, позивачем не надано доказів спору з відповідачем, крім того питання про визнання спадщини відумерлою відноситься до компетенції Дніпровської міської ради, не надано доказів знаходження нерухомого майна, що входить до складу спадщини, на території Амур-Нижньодніпровського району, для визначення підсудності.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. Однак, у вказаний строк, позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо у вказаний строк не було усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений заявником судовий збір слід повернути.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини;- вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_3 сплачений 21 листопада 2017 року за квитанцією № 2044 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок ) грн. 00 коп. в ПАТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 185/2279/18
Провадження № 2/185/1981/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря судового засідання - Андрухової Ю.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право кристування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право кристування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 660/628/18
Номер провадження 2-н/660/21/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 липня 2018 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України, підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст.160-165, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести о 10 год. 30 хв. 03 липня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко