Справа № 324/968/16-ц
Провадження № 2/324/4/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Божко В.О.,

за учатю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівська міська рада Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

15 червня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом про усунення перешкод у користуванні майном до ОСОБА_2, третя особа Пологівська міська рада Запорізької області, прохальну частину якого уточнила без зміни підстав і предмета позову (а.с.117),.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 22 квітня 1987 року по 08 грудня 1999 року вона і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу сторони у справі набули у спільну сумісну власність по 1/2 частині домоволодіння, розташованого у м.Пологи Запорізької області по вул.Лугова,42.

16 квітня 1998 року на підставі спільної заяви ОСОБА_4 і ОСОБА_2 ДКП «Імпульс» був складений акт конкретного користування, яким закріплено конкретні обєкти і їх частини, які перебувають у користуванні позивача і відповідача. В березні 2016 року ОСОБА_2, без дозволу ОСОБА_4, самовільно встановив паркан, який зазначений під № 5 в технічній документації, виготовленій 05 грудня 2016 року, чим позбавив останню права на вільний та зручний прохід до своєї частини домоволодіння та 1/2 частини сараю і літньої кухні. Своїми діями ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_4 у користуванні своїм майном на власний розсуд. У звязку з зазначеним позивач просить суд постановити судове рішення, яким усунути їй, ОСОБА_4, перешкоди у користуванні майном, зобовязавши ОСОБА_2 за власний рахунок демонтувати паркан, який зазначений у технічній документації, виготовленій 05 грудня 2016 року, під №5, який самовільно встановлений ОСОБА_2 між житловим будинком літери «А» і огорожею саду за адресою: місто Пологи Запорізької області, вулиця Лугова, 42.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності на а.с.5 і ордеру на а.с.119, уточнений позов підтримала в інтересах позивача ОСОБА_4 у повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову по суті, не заперечував самостійно демонтувати паркан, однак зазначив, що ОСОБА_4 повинна відшкодувати йому частину витрат щодо зведення паркану і його демонтажу. При цьому відповідач суду пояснив, що він не звертався до позивача із зустрічним позовом, наразі в суді нема будь-яких інших, крім цієї, невирішених цивільних справ щодо спору між ним і ОСОБА_4 Судове рішення від 22 січня 2018 року щодо його позову до ОСОБА_4 про поділ майна і визначення порядку користування земельною ділянкою, яким в задоволенні позову йому відмовлено, він не оскаржував, рішення набрало законної сили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівської міської ради Запорізької області ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності на а.с.121, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 не заперечував, просив задовольнити позов у повному обсязі, про що суду було надано відгук на позовну заяву (а.с.28-29).

Заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного Кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно ч.3 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження ним своїм майном.

Відповідно до ст.152 Земельного Кодексу України, власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю.

Судом встановлено, що земельна ділянка, на якій розташовано домоволодіння, знаходиться у спільному користуванні співвласників домоволодіння ОСОБА_4, порядок користування земельною ділянкою між ними не визначений, за таких обставин встановлення будь-яких парканів та визначення їх відстані від будівель вирішується за згодою співвласників домоволодіння. Встановлення будь-яких інших межових знаків, в тому числі паркану, можливо лише за умови визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року по цивільній справі №324/237/17 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна і визначення порядку користування земельною ділянкою, і, таким чином, порядок користування земельною ділянкою при будинку №42 по вул.Лугова в м.Пологи співвласниками не визначений.

Як вбачається із частини 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 у повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати в розмірі задоволених позовних вимог 551 грн. 20 коп. на підставі квитанції на а.с.1.

Керуючись ст.ст.319, 391 ЦК України, ст.ст.9, 10, 12, 18, 141, 258-259, 263-265, 268 ч.6, 272, 353, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівська міська рада Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні майном.

Усунути ОСОБА_4 перешкоди у користуванні майном, зобовязавши ОСОБА_2 за власний рахунок демонтувати паркан, який зазначений у технічній документації, виготовленій 05 грудня 2016 року, під №5 (пять), який самовільно встановлений ОСОБА_2 за адресою: місто Пологи Запорізької області, вулиця Лугова, 42 (сорок два), між житловим будинком літери «А» і огорожею саду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 червня 2018 року.

Суддя: Кацаренко І.О.