overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/557/18
№2-о/687/48/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Летавська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Летавська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області (31651 вул. Островського, 66 с. Летава Чемеровецький район Хмельницька область, ) про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт про те, що померлий 29 березня 2006 року ОСОБА_2 дійсно доводився рідним братом ОСОБА_3, померлій 10.11.2005 року та рідним дядьком по лінії матері ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_2 Сертифікату Серії ХМ № 0344193 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу імені «Леніна», розміром 1,60 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданого Чемеровецькою районною державною адміністрацією 25.03.1997 року на імя ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 461/728/16-ц

провадження № 61-37037 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича на постанову апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2018 року ПаламарчукВ. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв'язку з чим Паламарчуку В. В. необхідно сплатити 2756 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича на постанову апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 27 липня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/433/18
Провадження №2/433/291/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.06.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Леонтовича, б. 1, м. Луганськ, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (вул. Леонтовича, б. 1, м. Луганськ, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (вул. Леонтовича, б. 1, м. Луганськ, РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_5 (вул. Леонтовича, б. 1, м. Луганськ, РНОКПП НОМЕР_5) про визнання права власності на нерухоме майнозадовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру, розташовану за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Совєтская, б. 73а, кв. 89, в звязку із втратою правовстановлюючого документу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року)

Суддя О.І. Суський

20.06.18

19.04.18
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2060/18
Провадження № 2-о/723/2568/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

заявника ОСОБА_1, що проживає в м. Сторожинець,

вул. Ватутіна, 22/3, Чернівецької області

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій

області, місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Оренбурзька, 7-А

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що період його трудової діяльності з 13.07.1987 року по 10.02.1988 року на посаді старшого юрисконсульта в Сторожинецькому "Райагропромпостач" не включений до загального трудового стажу через некоректний виклад реквізитів в записах в трудовій книжці.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 15-00 год. 13 липня 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул.Чернівецька, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 263/3349/18
Провадження № 2/263/1329/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у загальному позовному порядку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 17.06.2005 року в розмірі 8300.00 грн.

Відповідач ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/488/18
Провадження по справі № 2/514/252/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тончевої Н.М.

при секретарі - Образенко Т.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представником якого за довіреністю є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з останнього заборгованість в розмірі 144789 гривень 94 копійки, моральну шкоду в розмірі 30000 гривень та судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить залишити дану цивільну справу без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх небудь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що заявник самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, представником якого за довіреністю є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н.М. Тончева
Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/4361/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ______________________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________________________ 2018 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 172/376/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"02" липня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 21.05.2018 року провадження у справі відрито та призначено підготовче засідання.

В підготовчі засідання призначені на 04.06.2018 та 15.06.2018 року відповідач не зявлялася.

02.07.2018 року до початку підготовчого засідання від відповідача надійшла заява, в якій остання просить надати строк для примирення чотири місяці, оскільки вона не визнає позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

1. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення ЧОТИРИ МІСЯЦІ до 02 листопада 2018 року.

2. Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г.Битяк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 Справа №607/16559/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

з участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайроного суду від 15 березня 2018 року вирішено задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд про перегляд заочного рішення суду від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона не зявилася в судове засідання оскільки перебувала на стаціонарному лікуванні в Тернопільській університетській лікарні з 26.02.2018 року по 20.03.2018 року. Крім того вважає, що судом не враховано її клопотання про надання строку на примирення, тому просить суд скасувати вказане заочне рішення суду від 15 березня 2018 року, а справу призначити до нового судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак 17.04.2018 року подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також просив шлюб розірвати.

Випискою із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1, вбачається, що остання перебувала на стаціонарному лікуванні в Тернопільській університетській лікарні з 26.02.2018 року по 20.03.2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання з поважних причин, обставини на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід задовольнити, заочне рішення суду від 15 березня 2018 року скасувати, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 285, 287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 березня 2018 року ухвалене по цивільній справі №607/16559/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 14 травня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 727/6240/18
Провадження № 2-н/727/166/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ із ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 «Чернівцігаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ із ОСОБА_1

Згідно чинного законодавства судовий наказ може бути видано лише у випадках передбачених ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, із відмітки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою на території Чернівецької області.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ із ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярема Л.В.
УХВАЛА

25 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

08 червня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року на 09 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: