Провадження № 2/679/97/2018
Справа № 679/723/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
11 травня 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
при секретарі Ясенчук С.Ю.,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого позову посилається на те, що 22.12.2014 року між ТОВ «Торгівельно-транспортна Компанія» та позивачем ОСОБА_2 «СК «Альфа Страхування» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №046.0811820.254, за яким застраховано транспортний засіб «Scania», д.н.з. НОМЕР_1.
29.08.2015 року на 183 км автодороги Київ Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_1, та «Scania» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_3
Оскільки постановою Нетішинського міського суду від 15.09.2015 року відповідача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаним фактом ДТП, позивач вважає, що вказана ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_4 дорожнього руху України.
Посилаючись на приписи ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1187 ЦК України, позивач вважає, що до нього перейшло право вимоги, яке потерпілий від ДТП має до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до відповідача ОСОБА_1
В судове засідання позивач ОСОБА_2 «СК «Альфа Страхування» явки свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. 25.09.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.
Відповідач до суду свого відзиву або заперечень на позов не подав, в судове засідання не зявився, про причини своєї не явки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено судом у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті суду, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
З урахуванням наведеного та відповідно до ч.3 ст.131, статтей 223, 280 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність можливості та правових підстав для розгляду справи за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та надані суду учасниками справи докази, здійснивши системний аналіз норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, судом встановлено наступні обставини справи та наявність підстав для задоволення позовних вимог.
22.12.2014 року між ТОВ «Торгівельно-транспортна Компанія» (як Страхувальником) та позивачем ОСОБА_2 «СК «Альфа Страхування» (як Страховиком) було укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу, №046.0811820.254 (а.с. 3-10), за яким належний ТОВ «Торгівельно-транспортна Компанія» транспортний засіб «Scania», д.н.з. НОМЕР_1, було застраховано ОСОБА_2 «СК «Альфа Страхування» на умовах добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) від страхових ризиків пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу внаслідок: ДТП, протиправних дій третіх осіб, пожежі, вибуху або самозаймання, стихійного лиха, та інших страхових ризиків, зазначених у договорі.
Судом встановлено, що згідно постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.09.2015 року по справі №3/679/677/2015 (а.с.13), 29.08.2015 року о 00 год. 23 хв. на 183 км. автодороги Київ Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.12.1 ПДР України ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
В ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення №3/679/677/2015 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Після настання вищезазначеної ДТП ТОВ «Торгівельно-транспортна Компанія» як власник пошкодженого транспортного засобу «Scania», д.н.з. НОМЕР_1, звернулося до ОСОБА_2 «СК «Альфа Страхування» із заявою (а.с.11) про виплату страхового відшкодування по страховій події із вказаним транспортним засобом.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
За змістом ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Статтями 4 та 5 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в ч.2 ст.16 ЦК України.
Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 23 грудня 2015 року в справі № 6-2587цс15.
Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про те, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1600 гривень. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 1600 гривень.
На підставі ст.ст.16, 1194 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 133, 141, 209-250, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І. Базарник