Справа № 182/7665/17
Провадження № 2/0182/1338/2018
26.06.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягування аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягування аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей посилаючись на наступні обставини.
Вона, 06.09.2001 року вступила в зареєстрований шлюб із відповідачем. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 04.11.2015 року шлюб між ними розірваний. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку- Шагіну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 01.03.2016 року з неї були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини із всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист. Виконавчий лист № 182/6507 від 21.03.2016 року повернутий Приватним підприємством « Агрофірма Славутіч» до Нікопольського міськрайонного ВДВС у звязку із закриттям виконавчого провадження. Відповідно довідки, виданої начальником Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження про стягнення аліментів з неї на користь ОСОБА_2 на виконанні Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби не перебуває.

З 30.09.2016 року та по сьогодні донька проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні.

Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки. Їй важко самостійно утримувати дитину, забезпечувати належні умови для її розвитку.

Враховуючи, що відповідач ухиляється від свого обовязку утримувати доньку, просить суд припинити стягнення аліментів з неї на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини із всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно виконавчого листа, виданого на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду по справі № 182/6507/15-ц від 01.03.2016 року та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не меншому, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, судові витрати стягнути з відповідача.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Згідно п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Ухвалою про відкриття провадження від 18.01.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Наданий строк є достатнім для забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву та підготування відповідних доказів.

До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі, як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.23). Ухвала про відкриття провадження від 05.01.2018 року у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Причини неявки відповідача суду не відомі. Заяву про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, не подано і відзиву на позов.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, сторони з 06.09.2001 року до 04.11.2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі ( а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку- Шагіну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 01.03.2016 року з позивачки були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини із всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист.

На вимогу державного виконавця, виконавчий лист № 182/6507 від 21.03.2016 року повернутий Приватним підприємством « Агрофірма Славутіч» до Нікопольського міськрайонного ВДВС у звязку із закриттям виконавчого провадження. (а.с. 12) Відповідно довідки, виданої начальником Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження про стягнення аліментів з неї на користь ОСОБА_2 на виконанні Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби не перебуває (а.с. 11).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 01.03.2016 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на її користь в особі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 до повноліття дитини (а.с. 14-17) .

З 30.09.2016 року та по сьогодні донька ОСОБА_4 проживає з матір»ю та зареєстрована за однією адресою із ОСОБА_1, позивачкою по справі, за адресою смт. Червоногригорівка, вул.. Партизанська, 73. Вищезазначені обставини підтверджуються актом, посвідченим секретарем Червоногригорівської селищної ради 3.12.2017 року (а.с. 9), довідкою про склад сімї № 4655 від 14.12.2017 року (а.с. 10). Донька знаходиться на повному утриманні ОСОБА_1 Таким чином, обставини, що впливають на стягнення аліментів, змінені.

Позивач працює у ПП «АФ «Славутич», її середньомісячний заробіток складає 4 601, 44 грн (а.с. 5).

В силу ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина 2 ст. 182 Сімейного кодексу України визначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. 76, 77, 78 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що закон покладає на обох батьків обов?язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає необхідним припинити стягнення аліментів з позивача та стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 з відповідача.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2, суд враховує вимоги ст. 182 СК України, а також, ту обставину, що з відповідача вже стягнуті аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини- Шагіної В.І. в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття вважаючи, що такий розмір буде розумним, з урахуванням встановлених судом обставин.

В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 180-184,191, СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягування аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 Білорусь, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів її заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на її користь в особі батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з 03.11.2015 року та до повноліття дитини, згідно виконавчого листа, що виданий на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду по справі № 182/6507/15-ц від 01.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на її користь в особі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 Білорусь, щомісячно, починаючи з 29.12.2018 року та до повноліття дитини.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6