overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.

за участю:

представника відповідача Комісарова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року по справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження та призначено судове засідання на 21.06.2018 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Комісарової Аліни Вікторівни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Замінити судове засідання по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 185/4225/18
Провадження № 2/185/2686/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/4891/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення коштів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотання про забезпечення доказів, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської І.В. копію всіх матеріалів (документів), на підставі яких 20 жовтня 2016 року був посвідчений договір купівлі - продажу квартири між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_6 та ОСОБА_10, ОСОБА_11

Посилається в клопотання на те, що зазначені нею документи необхідні для доведення суду того, що відповідачі сумлінно виконали свої обов'язки щодо укладення договору купівлі - продажу квартири на умовах, обумовлених в попередньому договорі від 31 серпня 2016 року, укладеному з позивачем.

Зазначає, що в матеріалах нотаріальної справи містяться копія експертної оцінки квартири, довідка про відсутність зареєстрованих осіб за адресою, та інші документи, які мають істотне значення для розгляду даної справи по суті.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Обговоривши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 жовтня 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, суд вважає клопотання обгрунтованим.

Виходячи з цього, керуючись ст.76, 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни /01001, АДРЕСА_1/:

-копію всіх матеріалів (документів), на підставі яких 20 жовтня 2016 року був посвідчений договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2, між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_6 та ОСОБА_12, ОСОБА_11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1023/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів Карпенко О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей м. Черкаси про висилення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей м. Черкаси про висилення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_1
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________________________________
Провадження №2-во/760/107/18
в справі №760/9907/15-ц
У Х В А Л А

І.Вступна частина

25 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року у цивільній справі №760/9907/15-ц (провадження №2/760/4644/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

21 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту судового рішення допущено описку, а саме: у третьому абзаці мотивувальної частини рішення суду невірно зазначено дату народження дочки сторін ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1 року» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Солом'янського районного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в рішенні Солом'янського районного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року в цивільній справі №760/9907/15-ц (провадження №2/760/4644/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:виправити у третьому абзаці мотивувальної частини рішення суду дату народження дочки сторін ОСОБА_3 з «ІНФОРМАЦІЯ_1 року» на «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 502/2396/17
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 18.12.2017 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 12.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 07.02.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

У звязку з неявкою сторін по справі, підготовче судове засідання відкладено на 20.03.2018 року о 12:00 годині.

20.03.2018 року о 12:00 годині сторони повторно в підготовче судове засідання не зявились, внаслідок чого підготовче судове засідання відкладено на 18.04.2018 року о 09:00 годині.

18.04.2018 року сторони повторно не зявились, підготовче судове засідання відкладено на 26.06.2018 року.

19.04.2018 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням сторін.

В підготовче судове засідання, призначене на 26.06.2018 року учасники справи за судовим викликом до суду не зявились.

В звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України проведено без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено право суду за результатами підготовчого судового засідання постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 496/1019/18
Провадження № 2/496/853/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

31.05.2018 року з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області надійшла відповідь щодо надання інформації з якої повідомлено, що заведена спадкова справа №54/2017, після смерті ОСОБА_3, померлої 05.09.2016 року.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті ОСОБА_3 має істотне значення для всебічного, об'єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 05 вересня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 05 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/496/18
Провадження № 2/440/842/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Переволочнянської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Переволочнянської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Переволочнянської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай).

Підготовче судове засідання призначити на 04 липня 2018 року о 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 4-с/522/131/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 19.06.2018 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Скаргу, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 448,449 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження справу за скаргою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» на дії та рішення державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 448,449, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у провадження справу за скаргою ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність приватного виконавця.

Призначити судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 30 хвилин «05» липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

21.06.2018