ЄУН 2-559/11
н/п 4-с/174/8/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2018 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вільногірськ цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на дії головного державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Вільногірського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересована особа у виконавчому проваджені - ОСОБА_4.

23.06.2018 року представник скаржника ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення скарги на дії головного державного виконавця без розгляду у звязку із врегулюванням спору.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про дату, місце та час його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву , суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки право щодо розпорядження предметом спору належить скаржнику, а останній просить залишити скаргу без розгляду, розгляд справи по суті не розпочинався, тому заяву слід задовольнити, а скаргу представника ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» залишити без розгляду.

Керуючись ст.13, 247, 257, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника скаржника ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» - задовольнити.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на дії головного державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересована особа у виконавчому проваджені - ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_2