overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2121/18
Провадження № 2/723/2630/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання житлового будинку, земельної ділянки та 13/100 житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя і розподіл спільного майна.

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання житлового будинку, земельної ділянки та 13/100 житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя і розподіл спільного майна.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, виходячи з наступного.

Позивач ставить перед судом питання щодо визнання за ним права власності на ? частину :

- житлового будинку що по провулку Чкалова, 2 с.Великий Кучурів, загальною вартістю 226800 гривень (вартість ? частки 113400 гривень)

- земельної ділянки в с.Великий Кучурів, пров.Чкалова, 2, загальною вартістю 62400 гривень (вартістю ? частки 31200 гривень)

- 13,100 будинковолодіння по вул.Головній , 75 в м.Чернівці, загальною вартістю 289014,00 гривень (вартість частки 144500 гривень)

Таким чином ціна позову складає 289100 гривень і судовий збір в такому разі, згідно п.п.1 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» має складати 1 відсоток ціни позову, тобто 2891 (дві тисячі вісімсот девяносто одну) гривню

Позивачем сплачено 750 гривень судового збору. Недоплата судового збору по визнанню права власності по обєктах нерухомості, складає 2141 гривню.

Крім цього в ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що позивач не визначився із вартістю автомобіля, який також є обєктом поділу, а відповідно не включив таку вартість в ціну позову та не доплатив судовий збір виходячи з цієї вартості.

Крім цього позивачем не виконано вимоги пунктів 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч.3 статті 175 ЦПК України, а до позову додані письмові документи в копіях (для суду і для відповідачів), які належним чином не засвідчені.

Вказане вище є підставою до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання житлового будинку, земельної ділянки та 13/100 житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя і розподіл спільного майна.

Надати позивачу, термін 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

СУДДЯ :
Справа № 357/6727/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /09113, м.Біла Церква, вул.Січневий прор., буд.3 кв.22/

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» /09114, Київська область, м.Біла Церква, вул.Леваневського /

про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

призначивши справу до розгляду на 12 липня 2018 року о 14:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 263/8210/18
Провадження № 2-о/263/532/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 06 липня 2018 року о 09 годині 15 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Томілін
№ 201/6627/18
провадження 2/201/2218/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 червня 2018 року надійшла позовна заява ТОВ «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 14 годину 40 хвилин 21 вересня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 20 червня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/700/18
провадження № 2/361/1296/18
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

31 травня 2018 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 2-647/2007
УХВАЛА

21 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2007 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної Ради м. Кривого Рогу про встановлення факту постійного проживання, виділ долі у спільній власності, узаконення самовільних споруд та визнання права власності, задоволено повністю.Але у рішенні № 2-647/2007 р. міститься описка, а саме в рішенні не вірно зазначена назва вулиці на якій знаходиться домоволодіння, а саме «Кибальчича » замість «Кібальчича».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи повідомлялись про день та час вирішення питання про виправлення описки, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2007 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної Ради м. Кривого Рогу про встановлення факту постійного проживання, виділ долі у спільній власності, слід виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У рішенні суду по справі №2-647/2007 р.за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної Ради м.Кривого Рогу про встановлення факту постійного проживання, виділ долі у спільній власності, узаконення самовільних споруд та визнання права власності, задоволено повністю, виправити описку, а саме в рішенні вірно зазначити вулицю на якій знаходиться домоволодіння «Кібальчича», замість «Кибальчича».

В іншій частині рішення Тернівського районного суду від 03.04.2007 року - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дата документу 21.06.2018
Справа № 320/54/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» червня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Встановивши після відкриття провадження у справі, що вказаний позов було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, 15 травня 2018 року була винесена ухвала суду по залишення позову без руху.

20 червня 2018 року на виконання ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позивачем були усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків

Враховуючи те, що позивачем було виконано вимоги ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року, тому суд вважає що розгляд даної цивільної справи слід продовжити.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Калугіна
21.06.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/4517/18
Провадження № 2-о/644/159/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орджонікідзевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,«Про встановлення факту смерті», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 21.06.2018 року за вхідним № 21921/18-Вх надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орджонікідзевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,«Про встановлення факту смерті».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,«Про встановлення факту смерті».

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 22 червня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горчакова О.І.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1661/17
Номер рядка звіту 51
Провадження № 2/497/507/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

22.06.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року ухвалою суду було скасоване заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 14.02.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначено підготовче судове засідання у цивільній справі на 27.07.2018р., про що сповіщені сторони, на призначену судом дату сторони не прибули, позивач судову повістку не отримала, оскільки конверт з повісткою повернувся до суду неотриманим з відміткою пошти "за відмовою адресата в одежанні".

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторити виклик сторін судовими повістками.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити його на 13:30 годину 27.07.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня,192, приміщ.№6.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Дата документу 22.06.2018
Справа № 501/1794/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року

Іллічівський міський суд

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Троян Т.І.

Справа №501/1794/15-ц.

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідачі: ОСОБА_2,

ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 із заявою в якій просив суд, виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 25.04.2016 р., замість «кладова площею 15 кв.м», вказати «кладова площею 1,5 кв.м.».

Ч.2 ст.269 ЦПК України передбачає, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.269 ЦПК України, розглянути заяву про виправлення описок без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.04.2016р. (а.с.73), по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту користування квартирою, була визнана мирова угода, за якою:

- в користування ОСОБА_1 виділяється житлова кімната №7 на плані технічного паспорту площею 13,6 кв.м.;

- в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виділяється житлова кімната №5 на плані технічного паспорту площею 13.0 кв.м. та балкон площею 0,9 кв.м.;

- інші приміщення квартири: коридор площею 6.8 кв.м., кухня площею 5,6 кв.м., ванна кімната площею 2,0 кв.м., туалет площею 0,9 кв.м., кладова площею 15 кв.м. є місцями загального користування і залишаються у спільному користуванні сторін.

Згідно технічного паспорта на АДРЕСА_1 (колишня назва м.Іллічівськ) (а.с.7-9) площа кладової складає 1,5 кв.м.

В ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 25.04.2016р. допущено описку в розмірі кладової, замість «кладова площею 1,5 кв.м.» вказано «кладова площею 15 кв.м.».

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 25.04.2016р. допущено описку, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду від 25.04.2016 р. по справі №501/1794/15-ц, зазначити розмір кладової замість «кладова площею 15 кв.м» вказати «кладова площею 1,5 кв.м.»

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя