Ухвала

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2-7982/10

провадження № 61-9840св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Мелітопольська міська рада,

треті особи: Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_5 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 лютого 2017 року у складі судді Горбачової Ю. В. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Полякова О. З., Дашковської А. В., Крилової О. В.; на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року у складі судді Бахаєва І. М. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Воробйової І. А., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А. за заявами ОСОБА_5 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами; на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2017 року у складі судді Дзярук М. П. за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2010 року ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до Мелітопольської міської ради, треті особи: Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2013 року, позов задоволено.

У лютому та березні 2017 року ОСОБА_5 звернулася в суди із заявами про перегляд вказаних судових рішень за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 2-7982/10.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цій же справі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами.

У касаційних скаргах ОСОБА_5 просить скасувати вказані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Мелітопольської міської ради, треті особи: Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, за касаційними скаргами ОСОБА_5 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року; на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року за заявами ОСОБА_5 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами; на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2017 року за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2013 року за нововиявленими обставинамипризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

Г. І. Усик