overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 445/920/16-ц

провадження № 61-35634ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю &q?во;Страхова компанія &quuo;Кредо&q?а ;, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На виконання положень частин другої та третьої статті 392 ЦПК України особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно надати документи, які підтверджують її повноваження представляти інтереси ОСОБА_4 саме у Верховному Суді з урахуванням статті 62 ЦПК України, а також зазначити правильне найменування суду, до якого подається касаційна скарга (у скарзі зазначено - Верховний Суд України).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 202/3787/18
Провадження № 4-с/202/30/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 (Волинська область, Луцький район, с. Гаразджа, вул. Лісова,63, РНОКПП НОМЕР_1), субєкт оскарження: Луцький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (43001, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка,27а), стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д), на дії державного виконавця Будь С.Л.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з цією скаргою.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 (Волинська область, Луцький район, с. Гаразджа, вул. Лісова,63, РНОКПП НОМЕР_1), субєкт оскарження: Луцький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (43001, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка,27а), стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д), на дії державного виконавця Будь С.Л..

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 09 год. 45 хв. 10 липня 2018 року.

Направити заінтересованій особі та державному виконавцю копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 10.07.2018 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, котрими вони обґрунтовуються.

Державному виконавцю Луцького районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №51174939.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

03 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 18 липня 2018 року на 09:40 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/225/610/2018
Справа №225/1640/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 17.04.2018 було визначено справу проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

17.05.2018 від представника відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 17 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі, щодо недотримання правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18.06.2018 року ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» відмовлено у відкритті апеляційного провадження та 22.06.2018 року справу повернуто до Дзержинського міського суду Донецької області.

Відтак, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про захист прав споживачівпризначити до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 11 липня 2018 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 286/837/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21 червня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_2,

представника

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_4 до Овруцької районної спілки споживчих товариств про визнання постанови про звільнення незаконною, її скасування, поновлення на посаді , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 10 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, підпунктом 15.5 пункту 15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Овруцької районної спілки споживчих товариств про визнання постанови про звільнення незаконною, її скасування, поновлення на посаді відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 до Печерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу суддю Бортницьку В.В. визначено для розгляду вище вказаної справи.

Проте, згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, спеціалізація судді Бортницької В.В. не поширюється на розгляд цивільних справи про захист авторських прав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог статті 41 та пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Бортинцька
Справа № 442/1811/18
Провадження № 2/442/1055/2018
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Дрогобич Львівської обл.) до Дрогобицької міської ради Львівської області (м. Дрогобич Львівської обл.) про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст. 392 ЦКУкраїни, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 „Про судову практику у справах про спадкування, листу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на садовий будинок № 118 загальною площею 36,4 кв.м, що розташований на земельній ділянці для індивідуального садівництва площею 0,04 га, кадастровий номер :01:079:0689 у обслуговуючому кооперативі садівничому товаристві „Світанок після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 08 червня 2017 року.

Ухвалою у справі було відкрито провадження.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилася, хоча належним чином були повідомлені про розгляд спарви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позовну заяву позивач просила залишити без розгляду, а тому відповідно до положень ст. 257 ЦПК України суд даний позов залишає без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 752/8098/15-ц

провадження № 61-37202ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року у вищевказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга не підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 559/409/18
Номер провадження 2-о/559/74/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смизька селищна рада, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем -

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: пров.Ліщенський, 10, с.Голуби, Дубенський район, Рівненська область), заінтересована особа: Смизька селищна рада (адреса: вул.Бю.Хмельницького, 29, смт.Смига, Дубенський район, Рівненська область), про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт, що померла 01 липня 2010 року ОСОБА_2 в с.Голуби Дубенського району Рівненської області, актовий запис №22 є тіткою ОСОБА_1, який народився 11 вересня 1953 року в с.Стіжок Шумського району, Тернопільської області.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 01 липня 2010 року, на час відкриття спадщини, за адресою: пров.Ліщенський, 10, с.Голуби, Дубенський район, Рівненська область.

Дата складення повного судового рішення 06 липня 2018 року.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.07.2018 року о 09-10 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
УХВАЛА

02.07.18 року Справа №133/571/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О. Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агросолюшнс Флоріанівка» про визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить закрити провадження у справі у звязку з його відмовою від позовних вимог в порядку ст.255 ЦПК України.

Суд вважає необхідним прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову і закрити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ТОВ «Агросолюшнс Флоріанівка» про визнання недійсним договору оренди.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 02.07.2018 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар

Дата документу 02.07.18 року.