overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1186/18
Провадження № 2/376/607/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в порядку

спрощеного позовного провадження

"25" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Савенко Олег Станіславович вул.Центральна,96 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

07.06.18 позивачі звернулися до суду з позовом про про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з дотриманням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, справа підсудна Сквирському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 вул.Центральна,96 Київська обл. про стягнення аліментів .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 16.07.2018 на 11:30 год.

2. Відповідач має право протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обгрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

5. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В. М. Клочко
Справа 556/795/18
Номер провадження 2/556/322/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. До суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю можливим розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 19, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 13.07.18 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 242/4757/16-ц
Провадження №6/242/109/18
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2018 року звернулась до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2018 року, справу № 242/4757/16-ц передано на розгляд судді Селидівського міського суду Донецької області Владимирській І.М., згідно розпорядження № 10/18 від 31 травня 2018 року, у звязку з відпусткою по догляду за дитиною судді Переясловської Ю.А.

Суд вважає, що дану заяву подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК, оскільки в заяві відсутні обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме відсутні докази втрати оригіналу виконавчого листа у справі №242/4757/16-ц.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листадо свого провадження.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 526/831/18
Провадження № 2/526/470/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.12, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 6, с. Петрівка Роменська Гадяцького району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлого 24 жовтня 2017 року ОСОБА_3, терміном на два місяці, з моменту набрання рішенням законної сили.

Повне судове рішення буде складено 02 липня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 127/4996/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2018 року сторонам надано строк для примирення до 25.06.2018 року.

25.06.2018р. закінчився строк для примирення сторін, визначений судом, суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 25.06.2018року на 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
22.06.2018 227/2450/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Добропільської міської ради, Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20.06.2018 року звернулася до Добропільського міськрайонного суду із заявою про оголошення фізичної особи, ОСОБА_3 померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

В порушення цієї норми закону у заяві нічого не зазначено про обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Зі змісту заяви не вбачається виклад вказаних вище обставин, заявник лише вказала, що ОСОБА_3 за рішенням Добропільського міськрайонного суду від 01.12.2008 р. була визнана безвісно відсутньою та виписана з квартири за адресою: АДРЕСА_1, за рішенням суду, та не зявлялася за місцем її реєстрації більше 10 років.

Отже, враховуючи, що зміст заяви про оголошення фізичної особи померлою не відповідає вимогам ч. 1 ст. 306 ЦПК України, за загальним правилом подана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику часу для усунення встановлених недоліків поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 309 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Добропільської міської ради, Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що недлоліки заяви можуть бути усунені шляхом направлення на адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області заяви про оголошення фізичної особи померлою, яка має відповідати вимогам, щодо її змісту, які передбачені у ч. 1 ст. 306 ЦПК України.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом надіслання йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

22.06.2018
25.06.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/4572/18
Провадження № 2/644/1879/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам внаслідок подання документів з недостовірними відомостями,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок подання документів з недостовірними відомостями у розмірі 47182 грн. 20 коп.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява предявлена з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме…

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначена ціна позову, або вказівка на звернення до суду із позовом немайнового характеру.

Вказаний недолік може бути усунутий позивачем шляхом зазначення ціни позову або вказівки про те, що позов немайнового характеру.

Крім того, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом вказання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом зазначення позивачем щодо відсутності іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам внаслідок подання документів з недостовірними відомостями- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко
Справа № 439/52/14-ц/2

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

26 червня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

при розгляді в судовому засіданні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися і в суду відсутні відомості про отримання ними судових повісток.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.5,240,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по розгляду заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 14 серпня 2018 р. на 11.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/752/18
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" червня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2018 року у складі судді Шипович В.В. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в сумі 1939 грн. 08 коп. Для усунення недоліків надано строк десять днів з дня вручення ухвали.

Конверт з копією ухвали від 05 квітня 2018 року повернувся без вручення адресату.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху для усунення вказаних недоліків скарги. Для усунення недоліків апелянту надано строк десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу апелянта направлено рекомендованим листом.

Згідно з розпискою в рекомендованому повідомленні копію ухвали вручено апелянту 01 червня 2018 року. Отже строк для усунення недоліків скарги спливає 11 червня 2018 року.

Станом на 25 червня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

При цьому, апелянт попереджений, що в разі неусунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та її буде повернуто.

Оскільки апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір, тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судді
У х в а л а

13 червня 2018 року

м. Київ

справа №192/2307/16-ц

провадження № 61- 34456ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 1 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Солонянська районна державна адміністрація, про визнання права на житло та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 1 серпня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року, відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позову.

23 квітня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті)ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду Дніпропетровської області від 1 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №192/2307/16-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Солонянська районна державна адміністрація, про визнання права на житло та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення сервітуту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 703/2009/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши подання заступника начальника Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

встановив:

21 червня 2018 року заступник начальника Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Подання відповідає вимогам ст.441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 260, 441 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника на 08 год. 40 хв. 10 вересня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Соборна, 94 м. Сміла).

В судове засідання викликати державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська