Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 394/197/16-ц

провадження № 61-10235св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

СтупакО. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Небелівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2016 року у складі судді Авраменко Т. М.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_5,про визнання неправомірних дій, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_4 строк на звернення до суду з позовом. Визнано незаконними дії голови Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_5 щодо звільнення ОСОБА_4 із посади завідуючої Небелівського дошкільного навчального закладу. Скасовано розпорядження голови Небелівського сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області від 25 січня 2016 року № 1 «Про звільнення ОСОБА_4». Зобов'язано ОСОБА_5 поновити ОСОБА_4 на посаді завідуючої Небелівського дошкільного навчального закладу. Стягнуто з Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_4 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період із 26 січня 2016 року по день поновлення на посаді (день винесення даного рішення суду); заподіяну моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн. Вирішено питання судових витрат. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Додатковим рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2016 року в абзаці п'ятому резолютивної частини після слова «зобов'язати» доповнено - голову Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. Стягнуто з Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_4 середньомісячну заробітну плату на час вимушеного прогулу в сумі 15 946,90 грн із утриманням із цієї суми податків та інших обов'язкових платежів. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду 25 серпня 2016 року Небелівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1 884,08 грн, подати апеляційну скаргу у новій редакції, яка б відповідала вимогам статті 295 ЦПК України 2004 року, із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їхнього місця проживання або місцезнаходження (разом з копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь справі), зазначити дату судового рішення, яке є предметом оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області визнано неподаною та повернуто апелянту.

У грудні 2016 року Небелівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року вказану справу передано до Верховного Суду.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Небелівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання неправомірних дій, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик