overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1657/18
2/310/1325/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок з належними до нього господарськими спорудами та будівлями по вул. Листопадна, 152 в м. Бердянську Запорізької області.

21.06.2018 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог про визнання права власності. Просила розглядати позовну вимогу про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представником подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому заяву позивача про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання права власності слід задовольнити.

Керуючись ст. 257, 258, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2314/15-ц
Провадження № 4-с/376/3/2018
У Х В А Л А

"25" червня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються: Старший державний виконавець Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,-

В С Т А Н О В И В:

До Сквирського районного суду Київської області надійшла вищезазначена скарга. Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447- 449 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючисьст.ст. 447- 449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються: Старший державний виконавець Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 05 липня 2018 року в залі судового засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими обґрунтовуються власні пояснення чи заперечення.

Витребувати з Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином оформлені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №55283212 з виконання виконавчого листа №376/2314/15-ц, виданого Сквирським районним судом Київської області 10.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/5330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

встановив:

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: не надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2 600,00 грн.; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

12.04.2018 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка ним не отримана, конверт повернувся не врученим у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Станом на 25.06.2018 року (на момент постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 675/1055/18
Провадження № 2/675/352/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Демчука П.В.

при секретарі Григорєвій О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС, 8, кв. 32) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований Ізяславським районним відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 30 грудня 1994 року за актовим записом № 205, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04 червня 2018 року.

Суддя П.В. Демчук
Справа № 398/2168/18
Провадження №2/398/1873/18
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до Приютівської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до суду до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок разом з надвірними будівлями, що розташований по вул.Миру, буд.43 в с.Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, який належав її батьку ОСОБА_3, який помер 01.06.1993 року, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Головківською сільською радою 08.09.1978 року за №93, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 17.10.2017 року.

25.06.2018 року представник позивача через канцелярію суду подала письмову заяву про відкликання позову.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, необхідно повернути позивачу позов про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до пп.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353,354 ЦПК, пп.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до Приютівської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 161/9472/18
Провадження № 2-о/161/184/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 червня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

18.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до п. 3, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.185 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Заявнику необхідно уточнити вимоги, а саме:

-вказати, де на даний час знаходиться свідоцтво про народження;

-надати копію свідоцтва про народження, на яке вказує заявник у своїй заяві.

Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику. Якщо заявник у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 761/3222/17

Провадження № 22-ц/787/1160/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров'я,

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_1, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров'я за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 травня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути до 05 липня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/11877/18 за заявою ОСОБА_1, (31356, Хмельницький район, с. Райківці), заінтересована особа: Гвардійська сільська рада, (31352, Хмельницький район, с. Гвардійське, вул. Соборна, 27) про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 293 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/11877/18 за заявою ОСОБА_1, (31356, Хмельницький район, с. Райківці), заінтересована особа: Гвардійська сільська рада, (31352, Хмельницький район, с. Гвардійське, вул. Соборна, 27) про встановлення факту родинних відносин

Розгляд справи провести за загальними правилами.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 17 липня 2018 року 15 годину 00 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 17 липня 2018 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1710/18
Провадження №:2/138/725/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Так, згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову додано копію квитанції про сплату судового збору на суму 704,80 грн. Разом з тим, вказана копія не містить усіх реквізитів, що унеможливлює здійснити перевірку сплати судового збору позивачем за допомогою КП «Д3».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.06.2018 Справа № 664/2887/17
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою Виноградівської сільської ради до ОСОБА_1 Вікторовичапро виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Виноградівська сільська рада Олешківського району Херсонської області, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Виноградове, вул. Ларіонова. 7, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про виселенення без надання іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що у комунальній власності Брилівської територіальної громади перебуває будинок № 7, розташований за адресою Херсонська область, Олешківський район, смт. Брилівка, пл. Ювілейна. Відповідач є квартиронаймачем квартирі № 15 вищевказаного будинку та зареєстрований у вказаній квартирі з 22.01.1999 року. Відповідач систематично порушує правила співжиття з іншими мешканцями підїзду, яке виражається у приведенні свого жилого приміщення до антисанітарного стану (в квартирі присутній сильний сморід, який розповсюджується на весь підїзд, стіни квартири вкриті грибковим нальотом) на кухні не має рукомийника та газової плити, у ванній кімнаті відсутня ванна, раковина та унітаз, відсутнє газопостачання та електропостачання, відповідач веде аморальний спосіб життя, оплату комунальний послуг не проводить більше 5 років. Тому позивач просить виселити відповідача з вищевказаної квартири без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В призначений час підготовчого судового засідання до суду не надійшло відзиву та відсутні документи, що підтверджують отримання позивачем ухвали суду та повістки. На підставі викладеного, оскільки відзив на позовну заяву до суду не надійшов та докази отримання позивачем ухвали суду, повістки відсутні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись 233 ч. 2 п. 1, ст. 258-259, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Виноградівської сільської ради до ОСОБА_1 Вікторовичапро виселення без надання іншого жилого приміщення на 08 годину 50 хвилин 02 серпня 2018 року.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.