overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4767/15-ц
Номер провадження 4-с/404/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 на дії Фортечного відділу дерджавної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з порушенням вимог ст. 447 ЦПК України, а саме в прохальній частині позову просить визнати дії працівників дії Фортечного відділу дерджавної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції визнати непвавоміриними та скасувати повністю інформацію про відкриття виконавчого провадження з реєстру виконавчих проваджень внесену працівниками Фортечного відділу дерджавної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції та не зазначено дії якого державного виконавця оскаржуються .

Згідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України скарга подається до суду письмовій формі із зазначенням повних даних учасників.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України до заяви надаються її копії, всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Таким чином, скаржнику необхідно надати, належним чином складену скаргу із зазначенням повного прізвища, імені та по батькові державного виконавця чи посадової особи, дії якого оскаржуються, надати копії скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 на дії Фортечного відділу дерджавної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 на дії Фортечного відділу дерджавної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції, залишити без руху до 15.07.2018 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме необхідно надати, належним чином складену скаргу із зазначенням повного прізвища, імені та по батькові державного виконавця чи посадової особи, дії якого оскаржуються, надати копії скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк матеріали буде повернута завнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Єдиний унікальний номер 722/233/18
Номер провадження 2/722/148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

з участю відповідача: ОСОБА_1

та його представника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та редакції газети «Дністрові зорі» про визнання інформації недостовірною, такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобовязання спростувати її та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 05.03.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до розгляду по суті.

25.06.2018 року, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_3, через канцелярію суду подав клопотання про залишення поданого ним позову без розгляду.

В судове засідання, призначене на 26.06.2018 року позивач та його представник не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача редакції газети «Дністрові зорі» ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, натомість звернулась до суду з клопотанням провести його без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви позивача не заперечували, зазначивши, що це є його процесуальним правом.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, залишивши поданий ним позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та редакції газети «Дністрові зорі» про визнання інформації недостовірною, такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобовязання спростувати її та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи за закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

30 травня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Національної поліції України - про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. відкрила провадження у цивільній справі 757/69290/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Національної поліції України - про спростування недостовірної інформації та призначила до судового розгляду.

29 травня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як вбачається з ч.ч. 1 та 2 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 19, 23, 31, 32, 33, 34, 211, 258, 187, 190-192, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 757/69290/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Національної поліції України - про спростування недостовірної інформації - прийняти до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М.

Проводити розгляд справи за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 16 липня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/269/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України (чинної на момент винесення Ухвали про залишення вказаної позовної заяви без руху від 06.06.2017р.), а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, передбаченого ст.42 ЦПК України; відсутнє обґрунтування щодо періоду нарахування вказаної пені, на початок якого відсутнє посилання у позові; не вказано автентичного поштового індексу щодо адреси відповідача, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» отримало 29.11.2017 р. (відповідно до розписки у зворотному поштовому повідомленні), проте станом на 26.03.2018 р., вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст. 185 ЦПК України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву, підписану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/6543/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла у звязку із закінченням повноважень судді Волошина С.В.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року провадження у справі № 127/25681/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно - зупинити до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 127/14214/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до листа керівника апарату від 25.06.2018 року рішенням суду від 14.05.2018 року у справі № 127/14214/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин задоволено. Вказане рішення суду набуло чинності, а відтак провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 192, 254, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду справу №127/25681/17 та відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 04 вересня 2018 року на 15.30 год.

Заінтересовані особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/200/4247/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

«19» квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на домоволодіння № 10 по провулку Баженова у м. Дніпропетровську, яке складається з: житлового будинку літ.А-1 загальною площею 66,7 кв.м., житловою площею 46,3 кв.м.; літ. Б літня кухня; літ. В вбиральня; літ. Г гараж; літ. Д сарай (тимч.); літ. Е навіс; № 1-7 споруди; І замощення. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 242/2440/18
Провадження № 2/242/1028/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, котра проживає за адресою: 85487, Донецька область, м.Гірник, вул.Донецька, буд.45, 21 травня 2018 року предявила до ОСОБА_2, котрий проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2011 року.

20 червня 2018 року надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1) частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 липня 2018 року на 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 13 липня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://.

Суддя З.М. Коліщук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9218/18
провадження № 2/753/5458/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шклянка М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в порушення п.п. 9, 10 вказаної статті не містить:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вимог даної норми позивачем не дотримано.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України,

Керуючись ст.ст.43, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1235/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Черкаси

Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління ДМС України в Черкаській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління ДМС України в Черкаській області про стягнення коштів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 11 липня 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

19 червня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товаричтва «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, адреса для листування: 79070, м. Львів, вул. У.Самчука, 26/1) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені яких діє законний представник ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товаричтва «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, адреса для листування: 79070, м. Львів, вул. У.Самчука, 26/1) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені яких діє законний представник ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення коштів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 10 липня 2018 року о 09:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 05 липня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 10 липня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 10 липня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: