Справа № 640/7182/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.,
при секретарі Балан Т.В.,
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів
24.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2017 року сплачує аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн., щомісячно, до повноліття дитини з 01.06.2017 року. На даний час в нього змінився матеріальний стан, оскільки він став безробітним, має проблеми з власним здоров*ям, йому необхідна операція. Також, сплачує аліменти на старшу дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 грн. на період навчання, починаючи з 01.06.2017 року, до досягнення нею 23- річного віку. Крім того, на утриманні ще знаходиться його мати, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка потребує допомоги та матеріальної підтримки.
Просить зменшити розмір аліментів, які він сплачує на утримання неповнолітньої доньки з 2000 грн. до 1000 грн., щомісячно, починаючи з червня 2017 року.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду. 14.06.2018 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Також, позивач зазначав, що заборгованість по аліментах виникла не з його провини, оскільки він працював, а бухгалтер на підприємстві не вираховував з його заробітної плати аліменти, станом на теперішній час він сплачує аліменти на рахунок ВДВС, а підстави для зменшення розміру аліментів є поважними та потребують оцінки.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначаючи, що неповнолітня донька потребує достатнього догляду та додаткових витрат, в тому числі в станом на сьогодні на «брекети». Крім того, вказувала, що в них виник спір щодо поділу майна подружжя і це є предметом судового розгляду.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.
Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі 2000 грн., починаючи з 01.06.2017 року і до досягненню дитиною повноліття. (а.с. 5). За поясненнями сторін дане рішення звернуто до виконання в Київському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.
Відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю батьків, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров*я когось із них.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_1 з 23.10.2017 року працював в ТОВ «КАР ІНВЕСТ», отримував заробітну плату (за жовтень 2017 1262,47 грн., за листопад 2017 2822,73 грн.). За поясненнями позивача станом на теперішній час він не працює офіційно і дана інформація не спростована відповідачем.
До суду надані квитанції про сплату аліментів ОСОБА_1 по виконавчому листу №640/8354/17: у квітні 2018 року 2000 грн., у травні 2018 року -1000 грн., що не оспорюється відповідачем. Також, вказує, що і добровільно надає допомогу дитині, а саме придбав для неї мобільний телефон, на підтвердження чого надав до суду квитанції.
За представленими до суду даними позивач ОСОБА_1 також сплачує аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 грн. на період її навчання, починаючи з 01.06.2017 року, до досягнення нею 23- річного віку. За квитанціями, наданими до суду сплатив аліменти на утриманні повнолітньої дочки: в квітні 2018 року 2000 грн., в червні 2018 року 1500 грн., в березні 2018 року - 950 грн.
На підтвердження своїх вимог позивач посилається на наявність в нього станом на теперішній час хвороби, яка потребує хірургічного втручання, що підтверджується наданими до суду довідками з Харківської міської багатопрофільної лікарні № 18 від 20.04.2018 року. (а.с. 11-12).
Таким чином, дослідивши всі надані до суду докази в обґрунтування вимог позивача та заперечень відповідача, суд приходить до висновку про те, що станом на теперішній час позивач позбавлений можливості надавати допомогу дочці в тому розмірі, який був визначений судом 17.07.2017 року, оскільки в нього змінився матеріальний стан та стан його здоров*я.
При цьому, суд зазначає, що інших відомостей, які можуть спростувати докази позивача відповідачем не представлено.
Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє позовні вимоги частково та зменшує розмір аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 2000 грн. до 1200 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. І суд зазначає, що саме такий розмір аліментів є обґрунтованим та достатнім для забезпечення потреб дитини та враховуючи стан здоров*я і матеріальне становища платника аліментів.
Посилання відповідача на наявність заборгованості по аліментах судом враховано, однак суд зазначає, що ОСОБА_1 згідно представлених даних працював офіційно з жовтня 2017 року, однак аліменти не були стягнуті, станом на теперішній час сплачує аліменти згідно наданих квитанцій, і це питання може бути вирішено в іншому провадженні у разі незгоди з проведеним державним виконавцем розрахунком заборгованості.
Крім того, на доводи відповідача щодо додаткових потреб дитини, суд зазначає, що дане питання не є предметом даного позову, зустрічних вимог з цього питання в цьому провадженні відповідачем заявлено не було, і мати дитини не позбавлена можливості звернутись до суду з окремими вимогами про участь батька дитини у додаткових витратах.
Згідно положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.
Керуючись ст. ст. 263,264,265,268 ЦПК України, суд,-
Зменшити розмір аліментів, встановлений рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року по справі № 640/8354/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 2000 грн. до 1200 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя