overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2538/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Круховська ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Круховська ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Круховська ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2018 р. на 11 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 760/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковича Станіслава Юрійовича, заінтересована особа ОСОБА_3,

Керуючись статтями 76-81, 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковича Станіслава Юрійовича, заінтересована особа ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковича Станіслава Юрійовичау виконавчому провадженні № 52176058.

Зобов'язати старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Саковича Станіслава Юрійовичавжити дій щодо скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28 грудня 2017 року у виконавчому провадженні № 52176058.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 02 липня 2018 року.

Суддя:
Номер справи 220/1428/18
Номер провадження2/220/501/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М.,

розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 (адреса вул. ОСОБА_2, б. 75, с. Обильне, Старобешевський район, Донецька область), в особі представника позивача: ОСОБА_3 (адреса: вул. Плєханова, буд. 12, м. Донецьк, Донецької області, адреса для листів: м. Селидове а/с №1018)

до відповідача №1 Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області (адреса: вул. Центральна, б. 103, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області),

до відповідача №2 Великоновосілківської селищної ради (адреса: вул. Пушкіна, б. 32, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області),

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника позивача: ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області,Великоновосілківської територіальної громади в Донецькій області в особі Великоновосілківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вимоги позивача мотивовано відмовою видачі йому нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, через пропуск передбаченого для цього законом строку.

Позивач до суду спрямував заяву у якій просить відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача: ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області,Великоновосілківської територіальної громади в Донецькій області в особі Великоновосілківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 26.07.2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачам копію позову з додатками. Запропонувати відповідачам у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Зобов'язати позивача направити копію позову з додатками третій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження №2/359/792/2018
Справа №359/9116/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

27 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (16560, Чернігівська область, Бахмацький район, с.Тиниця, вул. Слобідська, 2, І.н.) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 211063 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (16560, Чернігівська область, Бахмацький район, с.Тиниця, вул. Слобідська, 2, І.н.) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (16560, Чернігівська область, Бахмацький район, с.Тиниця, вул. Слобідська, 2, І.н.) на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 2680 грн. 64 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/840/18
Провадження № 2-о/674/80/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю : секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа № 674/840/18

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ч.2 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, ст. 1264 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ: :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, 1950 року народження, проживала однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Дата складання повного судового рішення 05 липня 2018 р.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 599/898/18
н.п.2/599/433/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в

складі: судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у в м. Зборові цивільну справу за позовом заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Зборівської районної ради, Комунального підприємства Зборівська районна кіновідеомережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду нерухомого майна що належить до комунальної власності та повернення приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Зборівської районної ради, Комунального підприємства Зборівська районна кіновідеомережа, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 М про стягнення заборгованості за оренду нерухомого майна що належить до комунальної власності та повернення приміщення.

Від заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури, Зборівської районної ради, Комунального підприємства Зборівська районна кіновідеомережа надійшли заяви, згідно якої вони просять провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю предмета спору, так як орендоване приміщення передано Комунальному підприємства Зборівська районна кіновідеомережа та відповідачем повністю сплачено заборгованість.

Крім цього, прокурор просить повернути прокуратурі Тернопільської області сплачений судовий збір в сумі 3768,87 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі

Керуючись ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Зборівської районної ради, Комунального підприємства Зборівська районна кіновідеомережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду нерухомого майна що належить до комунальної власності та повернення приміщення закрити у звязку з відсутністю предмета спору.

Повернути прокуратурі Тернопільської області судовий збір в сумі 3768,87 грн., сплачений згідно платіжного доручення №710 від 01 червня 2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 408/2307/17-ц

провадження № 61-36803ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу № 408/2307/17-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Табачука Д.О.,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приєднання документів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про усунення перешкод в спілкуванні з внуками, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в спілкуванні з внуками.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 р., було постановлено ухвалу суду від 29.03.2018 року про призначення даної справи до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

07.05.2018 року позивачами по справі було подано до канцелярії суду клопотання про приєднання документів.

В засідання, призначене судом на 14.06.2018 року о 14 годині позивачі не з'явилися, подавши через канцелярію суду заяву про перенесення розгляду справи.

Відповідач та її представник в засіданні заперечували щодо поданого позивачами клопотання про приєднання доказів, оскільки воно не відповідає нормам ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд вважає, що клопотання позивачів про приєднання документів, підлягає поверненню останнім, оскільки позивачами до свого клопотання, в порушення норм чинного законодавства, не надано підтвердження про направлення даного клопотання іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приєднання документів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про усунення перешкод в спілкуванні з внуками - повернути позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.04.2018 Єдиний унікальний номер 204/7442/17
Провадження № 2/205/788/2018
3 квітня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
В задоволені інших позовних вимог відмовити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 473/1052/18
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"02" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Висоцької Г.А.

при секретарі- Радєвій Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2

представника третьої особи- Грабар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська в загальному позовному провадженні цивільну справу № 473/1052/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області, орган опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа№ 346/1901/18
Провадження № 2/346/1224/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.06.2018 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.