overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2545/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України та Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В судове засідання 26 червня 2018 року о 15.00 год, учасники процесу не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України та Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області про відшкодування моральної шкоди на 10.00 год. 23 липня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 188/897/18
Провадження № 2/188/479/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що вона подано з порушенням вимог ст. 175 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК)України.

Позивачем не сплачено судовий збір, та не зазначено, чи звільнений він від сплати судового збору в порядку ч.4 ст.175 ЦПК України.

Позивачем в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено, чи вживалися ним заходи досудового врегулювання спору;

Позивачем не вказано та не проведено, в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

Дотримання вимог ст. 175 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення зазначених недоліків шляхом подання нової редакції позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185,258-261,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

судового засідання

25.06.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

У позовній заяві позивач не заперечує відносно розгляду справи в їх відсутності. Просять задоволити позовні вимоги.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився, без повідомлення причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

«26» червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Оніщук О.Б.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служби у справах дітей Володимир-Волинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 197, 206, 259, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повне судове рішення буде складено 27 червня 2018 року.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
25.06.2018431/1550/18/7958/2018
Справа 431/1550/18
Провадження 2/431/669/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні зясовано про необхідність витребувати у Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області довідку про заборгованість по аліментах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця радгоспу «40 років Жовтня», Зарайського району, Московської області, РФ, мешкаючого за адресою: кв. Ватутіна, 4/8, м. Старобільськ, Луганської області, на користь ОСОБА_3, на утримання доньки Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючі, що без надання цієї довідки вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (92700, Луганська область, місто Старобільськ, вулиця Велика Садова, будинок 2) довідку про заборгованість по аліментах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця радгоспу «40 років Жовтня», Зарайського району, Московської області, РФ, мешкаючого за адресою: кв. Ватутіна, 4/8, м. Старобільськ, Луганської області, на користь ОСОБА_3, на утримання доньки Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказану довідку надати на адресу Старобільського районного суду Луганської області у строк до 10.07.2018 р.

Розяснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/159/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Оскільки вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України (чинної на момент винесення Ухвали від 07.11.2016 р. про залишення вказаного позову без руху), а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, передбаченого ст.42 ЦПК України; не вказано обгрунтування щодо зазначення єдиною сумою заборгованості за пенею та комісією, окремий розрахунок яких також відсутній, при цьому, відсутнє обгрунтування щодо періоду нарахування вказаної пені (окремий розмір заборгованості за якою не визначений), на початок якого відсутнє посилання у позові; не вказано автентичного поштового індексу щодо адреси відповідача, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали ПАТ «Приватбанк» отримало 28.11.2017 р. (відповідно до розписки у зворотньому поштовому повідомленні), проте станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву, підписану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/3339/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначена позовна заява.

31 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого при звернення до суду судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_2 про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 Цивільного Процесуального Кодексу України, Закон України « Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 50014 м. Кривий Ріг, вул. Булди, 3, здійснити повернення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачену суму судового збору в розмірі 845 грн. 00 коп. (вісімсот сорок пять гривень нуль копійок), який було сплачено на р/р 0022, МФО 805012, за квитанцією № 0.0..1 від 21.05.2018.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінали квитанції про сплату коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 487/1052/18
Провадження № 2/487/1268/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2018 року провадження в справі відкрито, вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

22.03.2018 року копію ухвали про відкриття провадження було направлено сторонам по справі.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач до судового засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не надава позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк
УХВАЛА

26 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали клопотання виконуючого обовязки голови Донецького міського суду Ростовської області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Донецького міського суду Ростовської області від 30 січня 2018 року в справі № 2-58/2018 про стягнення державного збору з ОСОБА_2 Махарбієвни в дохід Російської Федерації в сумі 400 рублів, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання виконуючого обовязки голови Донецького міського суду Ростовської області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Донецького міського суду Ростовської області від 30 січня 2018 року в справі № 2-58/2018 про стягнення державного збору з ОСОБА_2 Махарбієвни в дохід Російської Федерації в сумі 400 рублів відповідає вимогам ст. 466 ЦПК України. Про надходження клопотання боржника у відповідності з вимогами ст. 467 ЦПК України повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області. Станом на 26 червня 2018 року письмові заперечення від боржника не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 467 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання виконуючого обовязки голови Донецького міського суду Ростовської області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Донецького міського суду Ростовської області від 30 січня 2018 року в справі № 2-58/2018 про стягнення державного збору з ОСОБА_2 Махарбієвни в дохід Російської Федерації в сумі 400 рублів на 26 липня 2018 року о 12 год. 30 хв. у в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34. Копію цієї ухвали надіслати боржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова
Справа718/1663/18
Провадження №2/718/541/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася з позовом до Олійника ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 31.07.2018 року на 11:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.О. Масюк
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2018р. Цивільна справа № 201/6253/18
Провадження № 2н/201/130/2018
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до положень ст.ст.180-183, 191 СК України, ст. ст.141, 160-172, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягувати з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Дніпропетровська, РНОКПП:НОМЕР_1,
Стягнути з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
судовий збір у розмірі 176грн. 20коп. ( сто сімдесят шість грн. 20коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подача заяви про скасування судового наказу, яким стягнуто аліменти, не передбачена ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі незгоди з винесеним судовим наказом, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «15 » червня 2018р.
Судовий наказ виданий «15 » червня 2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з моменту набрання законної сили.
СУДДЯ Ткаченко Н.В.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________