overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/1324/17

провадження № 22-ц/781/1249/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 року у справі за його позовом до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи - ОСОБА_2, фермерське господарство «Катеринівське» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 02 липня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Справа № 219/3207/18
Провадження №2/219/1453/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участі секретаря Єлісеєвої С.Є, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

До судового засідання від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 25 липня 2018 року 13.00 годину, повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Любчик
465/2754/18
2-о/465/195/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

21.06.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/499/18
Провадження №2/477/461/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

07 червня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 22 серпня 2014 року виконкомом Мішково-Погорілівської сільської радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 17.

Судом ініційоване питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено судом без повідомлення учасників справи.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах заяви про виправлення описки суд встановив наступне.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задоволено.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 серпня 2014 року виконкомом Мішково-Погорілівської сільської радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 17, розірвано.

Відновлено позивачу ОСОБА_2 дошлюбне прізвище «Бабенко», яке вона мала до державної реєстрації шлюбу, що розірвався.

У мотивувальній та резолютивній частині рішення допущена описка в зазначенні по батькові відповідача.

На думку суду, виправлення описки допущеної в відомостях про особу відповідача, не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 травня 2018 року по цивільній справі № 477/499/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважаючи правильними прізвище, ім'я по батькові відповідача ОСОБА_3 по тексту рішення, включаючи всі його частини (описову, мотивувальну та резолютивну) ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Номер провадження: 22-ц/785/5441/18
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі як об'єкту права спільної часткової власності,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „23" серпня 2018 р. на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 609/627/18
У Х В А Л А

"22" червня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Сандулович О.М

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/627/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 22 червня 2018 року.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, однак надіслала заяву про підтримання позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди та слухання справи у її відсутність.

У підготовче судове засідання відповідач не зявився, однак представив заяву із якого слідує, що останній позовні вимоги не визнає, просить підготовче судове засідання провести у його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та задоволення заявленого відповідачем клоптання.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/189/17 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 54 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

21 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №277/189/17 за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також стягнення коштів, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року, постановлене під головуванням судді Заполовського В.В.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року позов задоволено частково.

14 травня 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки заявником не вказано суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 21 червня 2018 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 450/1105/18 Провадження № 2-о/450/61/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви які надійшли до суду 16.04.2018 року:

заявник ОСОБА_1, адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 до

заінтересована особа відділ опіки та піклування Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, 81110 с. Зимна Вода, вул. Шухевича, 83 Пустомитівський район Львівська область

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна

встановив:

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 295-297 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 14.05.2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі з памяткою про права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До ухвали додається памятка про права та обовязки учасників справи.

СуддяОСОБА_2
Справа №705/2410/18
2/705/1660/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» ( місцезнаходження : вул. Грушевського,буд.1Д , м. Київ ,01001 ) до ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, 20384 ) про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України та підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» ( місцезнаходження : вул. Грушевського,буд.1Д , м. Київ ,01001 ) до ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, 20384 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 16 серпня 2018 року на 08 годин 35 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1263/17 2/335/98/2018
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом Обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» до ОСОБА_2 про стягнення суми за надані послуги,
УХВАЛИВ:
Розгляд цивільної справи за позовом Обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» до ОСОБА_2 про стягнення суми за надані послуги продовжити в порядку загального позовного провадження.
Встановити відповідачу (його представникам) строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.
Встановити відповідачу (його представникам) строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд справи здійснити у судовому засіданні 23 липня 2018 р. о 15:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11.06.2018.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.06.2018.

Суддя І.П. Соболєва
Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 161/16758/15-ц

провадження № 61-36059ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Волинської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Особа, яка подає касаційну скаргу, просить зупинити виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки зазначені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/16785/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Волинської області від 31 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель