overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 755/4441/17

провадження № 61-35259ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду м.Києва від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м.Києва від 24 травня 2018 року, позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні 2/9 частками квартири АДРЕСА_1 та надати ключі від замків на вхідних дверях квартири.

8 червня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду м.Києва від 24 травня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржене судове рішення підлягає примусовому виконанню, є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №755/4441/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року.

Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Провадження по справі № 2/752/1921/18
У Х В А Л А

04.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій які порушують права споживачів неправомірними,

встановив:

27.09.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання дій які порушують права споживачів неправомірними.

До початку розгляду справи по суті, позивачі подали до суду клопотання про залишення без розгляду, заявлених ними позовних вимог про визнання дій які порушують права споживачів неправомірними.

Учасники справи за зазначеною позовною заявою у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце її розгляду повідомлені належним чином, їх відсутність не є перешкодою для вирішення судом заявленого клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачів про залишення без розгляду їх позовної заяви підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просять суд самі ж позивачі.

Роз»яснити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій які порушують права споживачів неправомірними, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
№ справи687/247/18
№2/687/219/2018
про призначення експертизи
02 липня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря - Матушкіної М.П.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Кочубіївське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Кочубіївське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Представник позивача заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_2 не підписувала договір оренди землі та акт приймання-передачі земельної ділянки.
Заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1.для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2.сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що неналежність орендодавцю підпису, який міститься на договорі оренди, зазначено головною підставою недійсності такого договору. Відтак, ця обставина має значення для справи, а вирішення цього питання потребує спеціальних знань.
Враховуючи наведене, по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 103,104, 252, 259, 260 ЦПК України, суд
Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи виконаний підпис в договорі оренди земельної ділянки № 73 від 31.10.2014 року, укладеному між ОСОБА_3 та приватним підприємством «Кочубіївське», в розділі «Підпис сторін» в колонці «Орендодавець» у рядку відведеному для підпису орендодавця, ОСОБА_2?
- чи виконаний підпис в акті приймання-передачі земельної ділянки, переданої в користування на умовах оренди без дати, в розділі «Підпис сторін» в колонці «Орендодавець» у рядку відведеному для підпису орендодавця, ОСОБА_2?
Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи 687/247/18, номер провадження 2/687/219/2018, у якій містяться: оригінал договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та приватним підприємством «Кочубіївське», оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати повязанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/904/18
Провадження по справі № 2/514/369/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В., за участю секретаря Чолак Я.П., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою індексацією.

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 03 липня 2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не відомі, повідомлялися належним чином.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 19 липня 2018 в залі судових засідань в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за адресою: смт Тарутине, вул. Красна, 235.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Козирєв
Номер провадження 2/754/5306/18
Справа № 754/8445/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" липня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, про визнання договору позики недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 01 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 01 серпня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 646/1570/18
Провадження №2-н/646/270/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.06.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів постановляє ухвалу про скасування судового наказу (стаття171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ С.А. Мицик
Провадження № 2-во/742/20/18
Єдиний унікальний № 742/1244/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 07 червня 2018 року за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до територіальної громади Дідовецької сільської ради в особі Дідовецької сільської ради Прилуцького району, треті особи: міськрайонне управління у Прилуцькому районі та м.Прилуках Головного управління Держгеокадастру Чернігівської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні до розгляду та призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 04 липня 2018 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 609/806/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"26" червня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька АДРЕСА_1, НОМЕР_3), про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька АДРЕСА_1, НОМЕР_3) про визнання права власності в порядку спадкування.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 17 липня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачів не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/761/1035/2018
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Шилан Д.О.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

відповідач-1 не з'явився

відповідач-2 не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м.Києва, Державне підприємство «СЕТАМ» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2018р. призначено підготовче засідання на 22.02.2018р.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м.Києва, Державне підприємство «СЕТАМ» про стягнення коштів

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.04.2018року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1113/17Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/728/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє представник - адвокат ОСОБА_3 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.05.2018 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144", третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє представник - адвокат ОСОБА_3 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.05.2018 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144", третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

2) Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

3) Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву, додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: