Справа № 697/1018/18
Провадження № 2/697/499/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Канів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 02.09.2003 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Канівського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №145. Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Протягом останніх років стосунки з чоловіком розладилися, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Сім'я існує формально. Примирення неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про одруження (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 02.09.2003 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Канівського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №145. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу «Рибалко».

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Таким чином позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,133,141,259,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.104,110 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 02.09.2003 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Канівського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №145 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Рибалко».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий О . М . Льон