overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.06.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаним позов.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила розглянути клопотання про призначення авто-товарознавчу експертизу для зясування ринкової вартості автомобілів.

Представник відповідача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити..

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля

- автомобіля «Merscedes Benz sprinter», 2198, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1;

- автомобіля «Nissan primastar», 2003 р. випуску, д.н. НОМЕР_2 ;

- автомобіля «Nissan primastar», 2003 р. випуску, д.н. НОМЕР_3;

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (м. Львів, вул. Саксанського,3 оф.2) експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 202/1440/18
Провадження № 2/202/1254/2018
УХВАЛА

23 червня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява ухвалою судді від 28 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки, зазначені в ухвалі. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 16.04.2018 року. Позивач отримала вищевказану ухвалу судді 18.04.2018 року, що підтверджується розпискою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак позивач до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 28.03.2018 року не усунула. Таким чином, позивач вимоги суду не виконала.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 643/357/18
Номер провадження 2/643/2570/18
14.05.2018 УХВАЛА
14 травня 2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187 ЦПК України,-
Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М
Справа № 226/1544/18
Справа № 226/1544/18
Провадження № 2-о/226/167/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 червня 2018 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1, яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2,
заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: вул.Соборна, б.7, м.Мирноград Донецької області,
про встановлення факту смерті особи, -
25.06.2018 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.
Згідно за ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч.ч.5 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести у судовому засіданні з викликом учасників справи.
Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.
Призначити судове засідання о 14.30 год. 25 червня 2018 року, викликавши заявника, свідків, представника заінтересованої особи.
Заінтересована особа має право в строк до 14.30 год. 25 червня 2018 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 219/2820/18
Провадження №2/219/1337/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справі 219/2820/18 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву АТ «Ощадбанк» не надав.

В судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року відповідач повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву АТ «Ощадбанк» не надав.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву АТ «Ощадбанку» не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, проводити у заочному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 219/2820/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 130/2006/17
Провадження № 22-ц/772/1372/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 рокуСправа № 130/2006/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів: Якименко М.М., Міхасішина І.В.,

за участю секретаря Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко Оксани Василівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про скасування постанови нотаріуса та зобов'язання вчинити дії,

за апеляційною скаргоюприватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко Оксани Василівни на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 25 квітня 2018 року зі складанням його повного тексту 03 травня 2018 року у м. Жмеринка, під головуванням судді цього суду Заярного А.М.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко Оксани Василівни задовольнити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко Оксани Василівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про скасування постанови нотаріуса та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) на користь приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко Оксани Василівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) сплачений за подачу цієї апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді: М.М. Якименко

І.В. Міхасішин
Справа № 133/1057/18
Ухвала

26 червня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання. Позивач подала заяву про слухання справи без її участі , позов підтримує.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду, надавши сторонам строк для примирення до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, надавши сторонам строк для примирення до дати судового засідання, яке відбудеться о 8 год. 30 хв. 13 серпня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 26.06.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16921/17

Провадження № 2/638/785/18

26.06.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Квадр» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 08.11.2017 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Квадр» про захист прав споживачів, а саме просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 9828, 75 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2017 року (головуючий суддя Руднєва О. О.) відкрито провадження по справі, призначено судове засідання.

На підставі розпорядження №02-48/1453 від 22.12.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Квадр» про захист прав споживачів, та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_2, що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 року.

Як вбачається із доповідної записки секретаря с/з ОСОБА_3, рішенням Вищої ради правосуддя від 04.05.2018 року ОСОБА_2 відсторонено від здійснення правосуддя, у звязку з чим справа була передана на автоматизований розподіл та на підставі розпорядження №02-06/425 від 17.05.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, після чого вищенаведена справа надійшла у провадження судді Хайкіна В. М.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (61072, м. Харків, пр-т. Науки, 45-А, кв. 73) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Квадр» (02121, м. Київ, пр-т. БажанаАДРЕСА_1) про захист прав споживачівприйняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 05.09.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/924/17
Провадження № 2/521/2358/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«27» червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 284, 288, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 19 січня 2017року по 27 червня 2018року у розмірі 60622 (шістдесят тисяч шістсот двадцять дві) грн. 87 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в доход держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Малиновський районний суд м. Одеси.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа № 495/5701/18
№ провадження 2/495/2191/2018
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 червня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., позовну заяву ОСОБА_1 Данієли до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1, з підстави відсутності спільних інтересів та втрати почуттів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Данієли до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 18.07.2018 року на 15:55 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Заверюха
Справа № 523/8800/18
Провадження №6/523/402/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства « Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа з боку позивача Прокуратура Суворовського району міста Одеси про стягнення заборгованості, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства « Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа з боку позивача Прокуратура Суворовського району міста Одеси про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам п.17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, та керуючись п.17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства « Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа з боку позивача Прокуратура Суворовського району міста Одеси про стягнення заборгованості на 16 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 25.06.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.