overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3024/18
УХВАЛА

14.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районнго суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

Відповідач по справі звернулась із заявою про перегляд заочного рішення.

При цьому заявник зазначає, що про розгляд справи вона обізнана не була, про наявність рішення дізналась випадково.

Положеннями ч.2 ст. 286 ЦПК України визначено вимоги до заяви про перегляд заочного рішення. В порушення даної норми заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч.6 ст. 286 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при поданні заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001).

За ч.8 ст. 286 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків до 20.06.2018 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/1939/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

19.06.2018 року ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу у звязку з примиренням.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1046/18
провадження № 2-о/753/123/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Дарницького районного суду м. Києва із заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 175, 177, 293, 315, 317, 318 ЦПК України та подана з дотриманням правил предметної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та розгляду заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2018 р. на 11-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 124.

В судове засідання викликати заявників.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
18.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/4084/18
Єдиний унікальний номер № 205/4084/18
Провадження № 2н/205/196/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Дніпропетровський електровозобудівний завод» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі ст. ст. 115-117 КЗпП України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258, 430 ЦПК України,
Допустити негайне виконання судового наказу в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Басова
Справа № 161/8357/18
Провадження № 2/161/2584/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 31 травня 2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вищезазначену ухвалу позивач ОСОБА_1 отримала 12.06.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, що міститься у матеріалах справи.

Однак, у визначений ухвалою від 31 травня 2018 року строк, позивач недоліки позовної заяви не усунула, як не усунула їх і на час постанволення судом даної ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 184 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», про поділ спільного майна подружжя- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 346/2950/18
Провадження № 2/346/1607/18
УХВАЛА

25 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог п. 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Тому, заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 10.07.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через не виправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 606/1380/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 07 серпня 2018 року о 14 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/504/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Роздолівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час і місце його проведення, одночасно подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 4, 53).

На підставі ч. 1 ст. 198 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України судом ухвалено про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Позивач заявила клопотання про витребування доказів з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори (а.с. 40).

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, розгляд клопотання є предметом вирішення у підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України), а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні може бути оголошено перерву у випадку витребування нових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Роздолівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування до 8-ої години 30 хвилин 18 липня 2018 року.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори

- копію спадкової справи № 416/2011 до майна померлої 10 липня 2001 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу виконати протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

У випадку, якщо нема можливості подати доказ, який витребовує суд, або нема можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа, у якої він витребовується, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _______________
Справа № 265/4372/18
Провадження № 2/265/1205/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря Злидіної Г.В,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа: Служба у справах дітей Лівобережного району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

21 травня 2018 року на виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом було спрямовано запит до Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг ДАП Маріупольської міської ради з метою зясування місця зареєстрованого проживання відповідача, зокрема, за адресою: м. Маріуполь, пров. Гончарова, 5, що зазначена у позові.

За інформацією Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг ДАП Маріупольської міської ради, яка надійшла до суду 01 червня 2018 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованого місця проживання/перебування на території Лівобережного району міста Маріуполя не має.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та справу призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено паспортом громадянина України серії МО № 915867.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В сенсі наведених норм та викладених обставин суд вважає необхідним передати справу на розгляд Новотроїцькому районному суду Херсонської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області у строки, передбачені ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2018 року.

Суддя ___________________________________
Справа № 263/8568/18
Провадження № 2-о/263/550/2018
УХВАЛА

27 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 26 червня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 09 березня 2018 року в м. Донецьк Донецької області помер її батько ОСОБА_3, що підтверджується довідкою про причину смерті. Після поховання вона звернулася до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати смерть ОСОБА_3 та видати їй відповідне свідоцтво про смерть. Однак, у звязку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті на підставі предявлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті її батька ОСОБА_3, заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3, який помер 09 березня 2018 року, громадянина України, місце смерті: м. Донецьк Донецької області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 27 червня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27 червня 2018 року.

Суддя О.М. Музика
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7826/18
провадження № 2-к/753/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши клопотання Головного територіального управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Мозирського району Гомельської області (Республіка Білорусь) від 02.10.2013 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до суду надійшло клопотання Головного територіального управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Мозирського району Гомельської області (Республіка Білорусь) від 02.10.2013 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із ч.2 ст. 465 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, передбачено подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду через органи державної влади України, суд приймає до розгляду клопотання, що надійшло через орган державної влади України.

Ухвалою суду від 08 травня 2018 року прийнято до розгляду клопотання Головного територіального управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Мозирського району Гомельської області (Республіка Білорусь) від 02.10.2013 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Повідомлено боржника ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про право надання в місячний строк з часу отримання ухвали суду щодо подання заперечень чи пояснень по клопотанню. Попереджено, що у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання Головного територіального управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на виконання на території України рішення Мозирського району Гомельської області (Республіка Білорусь) від 02.10.2013 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 буде призначено до розгляду згідно із ч. 2 ст. 467 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали боржником отримано 25.05.2018, надано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Тому, Керуючись ст. 465 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання Головного територіального управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Мозирського району Гомельської області (Республіка Білорусь) від 02.10.2013 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 25.06.2018 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 224).

Суддя: Комаревцева Л.В.