overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3423/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

секретаря судового засдіання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

23 травня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання з повідомленням сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12 липня 2018 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Кузнецовський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" червня 2018 р. Справа № 565/1105/18 Провадження № 2-н/565/30/18
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини та неповнолітньої дитини, на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.ст.182, 183, ч.1 ст.191 СК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костопіль Рівненської області, зареєстрованим місцем проживання якого є квартира АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованим місцем проживання якої є квартира АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і малолітньої дитини - сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають разом із матір'ю ОСОБА_1, у розмірі 1/3 (одної третьої) частки заробітку (доходу) боржника - ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно,починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 11 червня 2018 року, до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костопіль Рівненської області, зареєстрованим місцем проживання якого є квартира АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Повідомити стягувачку і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачкою вимог по суті.
4. Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачці рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
5. Надіслати боржникові за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання копію судового наказу та копію заяви стягувачки про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
6. Роз'яснити боржникові, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: О.І.Горегляд
Судовий наказ набрав законної сили __________________________ .
Судовий наказ видано стягувачці ______________________________ .
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.І.Горегляд
Технічна частина: 03.07.18
Справа № 539/1829/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2018 року о 10-45 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2018 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Ухвала

27 червня 2018 року
м. Київ

справа № 2-570/07
провадження № 61-11403ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 03 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року Військова частина НОМЕР_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 03 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме заявнику слід було надати квитанцію про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 054, Військова частина НОМЕР_2 отримала вказану ухвалу 03 квітня 2018 року.

23 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору. Продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 21 березня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 145, Військова частина НОМЕР_2 отримала вказану ухвалу 23 травня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Станом на 27 червня 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства матеріали на усунення недоліків до Верховного Суду не надійшли, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 03 січня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 472/159/18
Провадження №2/472/180/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді - Орленко Л.О.,

за участі секретаря - Крамарчук Л.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява від позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13 березня 2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання на 08 годину 00 хвилин 20 квітня 2018 року.

24 травня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в зв'язку з примиренням позивача з відповідачем.

Відповідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що позивач та відповідач примирилися, мають двох дітей, та, що це не порушує права дітей та подружжя, та приймаючи до уваги той факт, що позивач має право вільно розпоряджатися своїми правами суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, та залишити позов без розгляду.

Виходячи із вищевикладеного, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3Орленко
Справа № 405/7733/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03.07.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

за участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Відібрати дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав.

Дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати на опікування органу опіки та піклування міської ради міста Кропивницького.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь тих осіб чи установ, яким буде передана дитина, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.12.2017 року до повноліття дитини, тобто до 26.12.2033 року.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1 409,60 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 09.07.2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 185/9839/17
Провадження № 2-во/185/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Калінінського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Калінінського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2012 року - відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено 23 січня 2018 року.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 361/2520/17
Провадження № 2-во/361/45/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі №361/2520/17, провадження 2/361/1873/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2018 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі від 30 березня 2018 року у цивільній справі №361/2520/17, провадження 2/361/1873/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі №361/2520/17, провадження 2/361/1873/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 липня 2018 року 14 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 487/2932/18
Провадження № 2/487/1656/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Заводського відділу державної виконавчо служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року ПАТ «ПУМБ» звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Заводського відділу державної виконавчо служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.-

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільногопроцесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Заводського відділу державної виконавчо служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення майна з-під арешту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судовихзасідань №3) на 09:00 год. «14» вересня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частинівідкриттяпровадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Д.Г. Нікітін
№ справи687/671/18
№2/687/407/2018
02 липня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 261 ЦПК України, суд
Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти на 10 год. 20 хв. 19 липня 2018 року про що повідомити сторін.
Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1034/18
Провадження № 2/601/537/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:40 год., 19.07.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: