Провадження № 2-п/202/85/2018
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство задоволені.

11.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час і місце слухання справи та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просив суд поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник Кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника заявника, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи №202/37803/13-ц, провадження №2/202/1503/2014 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів справи, представником заявника заочне рішення отримано за його заявою від 05.06.2018 року, тому суд приходить до висновку про поважність пропуску строку та поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та ( або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 127, 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі № 202/37803/13-ц, провадження №2/202/1503/2014 за позовною заявою Кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15-00 годин 24 липня 2018 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар