Справа № 236/1672/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Вячеславлвича про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами що розташований в с.Ямпіль Лиманського району Донецької області по вул.Грушева-3.

ОСОБА_3І,звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності.

Згодом вона уточнювала свої вимоги та в остаточній редакції вона та її повноважний представник ОСОБА_4просили визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами що розташований в с.Ямпіль Лиманського району Донецької області по вул.Грушева-3 обов*язкової частки в спадшині , та її право власності на 1/2 частку господарських та побутових будівель і споруд що розташовані в с.Ямпіль Лиманського району Донецької області по вул.Грушева-3- що є сумісною власністю подружжя, залишити це майно у власності ОСОБА_2 , та стягнути з нього на її користь різницю в загальній сумі 44075,00 гривень.

В судому засіданні ОСОБА_2та його представник адвокат ОСОБА_1. наполягали на підставах позовних вимог позивача викладених в позовній заяві, але просили визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/6 частку житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами що розташовані в с.Ямпіль Лиманського району Донецької області по вул.Грушева-3, а за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку цього майна. При цьому ОСОБА_2пояснив, що всі господарські та побутові будівлі і споруди були побудовані його батьком до укладення шлюбу з ОСОБА_3

В судом засіданні ОСОБА_3та її представник адвокат ОСОБА_4 наполягали на позовних вимог позивача викладених в уточненій остаточній позовній заяві та просили їх задовольнити.

Свідок ОСОБА_2, судові пояснив, що він є рідним братом позивача, претензій він до того ніяких не має, з померлим батьком ОСОБА_5він тривалий термін відносин не підтримував, але зазначив, що всі господарські та побутові будівлі і споруди що розташовані поруч з житловим будинком на територяї домоволодіння в с.Ямпіль Лиманського району Донецької області по вул.Грушева-3 були збудовані в 2000-2001 роках ще задовго до того , як там з*явилась ОСОБА_3, також він пояснив, що його брат з території цього домоволодіння нічого не забирав.

Свідок ОСОБА_6, судові пояснила, що вона мешкала разом з ОСОБА_5С.з 1987 по 1994 рік та його син допомогав батькові при спорудженні господарських будівель поруч з будинком де ті жили.

Свідок ОСОБА_7, судові пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_3, і та разом з померлим чоловіком добудовувала теплицю, але будинок, гараж, льох, душ, сарай, паркан, навіс для дров та навіс як майстерня були побудовані до неї. При цьому на задані їй питання вона пояснила, що по те хто і що забирав з будинку вона не зна/.

Свідок ОСОБА_8, судові пояснила, що вона є знайомою ОСОБА_3, і та коли мешкала разом з померлим ОСОБА_5купляла нерухоме майно а потім деякі речі забрала, а щодо нерухомого майна пояснити нічого не могла.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_9на питання суду, чи входить в зазначеному в її висновку вартість надвірних споруд в с.Ямпіль Лиманського району Донецької області по вул.Грушева-3 в вартість житлового будинку?, пояснила один раз так а інший раз ні, у зв*язку з чим суд не міг отримати відповіді на це своє питання.

При досліджені письмових доказів по справі встановлено наступне.

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5, якому на праві приватної власності належав житловий будинок А, з господарськими та побутовими будівлями і спорудами : навіса Б, навіса В, навісу Е льоху Г душа Д, колодязь К, паркан 1, що розташовані в с.Ямпіль Лиманського району Донецької області по вул.Грушева, свідоцтво про право власності на які видане 04.11.2004 року,та який помер 19.07.2015 року в м.Красний Лиман Донецької області ( а.с.6, 8-10, 70-71,75-79).

Відповідно до технічного паспорту на зазначене домоволодіння остання споруда в ньому була збудована у 2002 році ( а.с.11-15).

За свого життя ОСОБА_5 В.С.04.08.2003 року зробив заповіт в якому на випадок своєї смерті заповів все своє майно ОСОБА_3 ( а.с.65,74 )

Після цього ОСОБА_3 В.С.25.03.2008 року зробив новий заповіт в якому на випадок своєї смерті заповів все своє майно своєму синові ОСОБА_2, мати якого ОСОБА_10 померла 09 серпня 2016 року ( а.с.7,37,39,72-73,95-97,108-113).

З 14.02.2013 року ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 яка по цей час мешкає в в с.Ямпіль Лиманського району Донецької області по вул.Грушева, які вели спільне господарство вона займалась похованням свого чоловіка та є інвалідом другої групи загального захворювання ( а.с.38, 66-69).

ОСОБА_2відмовлено у видачі свідоцтва на право власномті на все домоволодяння розташоване в с.Ямпіль Лиманського району Донецької області по вул.Грушева, у зв*язку з наявністю у ОСОБА_3права на обов*язкову долю ( а.с.41).

У висновку судової будівельно-технічної експертизи №307 ( а.с. 168-177) зазначено, що :

-у результаті аналізу інформації про вартість житлових будинків , аналогічних оцінюваному по району розташування на ринку нерухомості , конструктивним характеристикам, можна зробити висновок , що середньозважене значення вартості аналогічного житлового будинку , розташованого с.Ямпіль Лиманського району Донецької області по вул.Грушева, станом на час проведення експертизи складає 102 275,00 гривень;

-розподіл приміщень домоволодіння розташованого с.Ямпіль Лиманського району Донецької області по вул.Грушева-3 , у відповідності до ідеальних частин співвласників технічно не можливий;

-відновлювана вартість надвірних споруд розташованих вс.Ямпіль Лиманського району Донецької області по вул.Грушева-3 , на час проведення експертизи, складає 46308,00 гривень.

За клопотанням повноважного представника ОСОБА_3адвоката ОСОБА_4, було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу щодо вартості спірного майна, але яка не була проведена у зв*язку з відмовою цієї сторони спору від її оплати ( а.с.217-224).

Суд, заслухавши сторони, їх представників, здійснивши допит свідків. експерта та дослідивши матеріали справи як докази вважає що обидва позови підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.82 УПК України- Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Сторонами, а саме позивачем та відповідачем, а також їх представниками визнані ті обставини що ОСОБА_2 Вячеславлвичу на праві власності належить 5/6 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами що розташовані в с.Ямпіль Лиманського району Донецької області по вул.Грушева-3, а ОСОБА_3 на праві власності належить 1/6 частка житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами що розташовані в с.Ямпіль Лиманського району Донецької області по вул.Грушева-3 і вони погодились на визнання за ними права власності на це майно в зазначених частках, а отже вони ці обставини доказуванню не підлягають і тому це майно слід визнати їх власністю в цих частках.

Що стосується вимог ОСОБА_3про визнання за нею права власності на 1/2 частку господарських та побутових будівель і споруд що розташовані в с.Ямпіль Лиманського району Донецької області по вул.Грушева-3- що є сумісною власністю подружжя, то в зазначеній частині її позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

З положень ст. 368 ЦК України вбачається, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з пояснень свідків та технічної документації на домоволодіння

розташованого в с.Ямпіль Лиманського району Донецької області по вул.Грушева-3, зазначені ОСОБА_3І.в позові господарські та побутові будівлі і споруди що розташовані в с.Ямпіль Лиманського району Донецької області по вул.Грушева-3 були побудовані до укладеня шлюбу нею з ОСОБА_5, а отже в задоволенні цих її вимог слід відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для їх задоволення.

Що стосується вимог залишення всього спірного майна у власністі ОСОБА_2, та стягнути з нього на користь ОСОБА_3 різниці в загальній сумі 44075,00 гривень, то ця вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зазначене майно відповідно до ст.356 ЦК України перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2та ОСОБА_3, при цьому відповідно до висновку експерта виділ частки одному з них в натурі неможливий.

В статті 356 УК України зазначено-

1.Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

2. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

При цьому з огляду на те, що експертом визначена відновлювана вартість надвірних споруд розташованих в с.Ямпіль Лиманського району Донецької області по вул.Грушева-3 , експертом не доведено суду чи врахована вартість цих споруд при визначені віртості житлового будинку а ОСОБА_3, відмовилась від проведення повторної експертизи призначеної за клопотанням її представника , вартість житлового будинку проведено за аналогією, а отже це все ставить під сумнів дійсну вартість всього спірного майна і у зв*язку з чим неможливо визначити вартість кожної з часток, що належать як ОСОБА_2так і ОСОБА_3, і таким чином в задоволенні цих вимог теж слід відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для їх задоволення.

Вимоги щодо стягнення судових витрат сторонами не заявлялись.

Керуючись ст.ст.60-61,74 СК України, ст.ст.368-370 ЦК України, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 Вячеславлвича до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 Вячеславлвичем право власності на 5/6 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами що розташований в с.Ямпіль Лиманського району Донецької області по вул.Грушева-3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку

житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами що розташований в с.Ямпіль Лиманського району Донецької області по вул.Грушева-3.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 Вячеславлвича до ОСОБА_3 - відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для їх задоволення.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для їх задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційё1ної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя -