Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа №668/13091/15-ц

провадження №61-35665ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Норберг Груп» на постанову апеляційного суду Херсонської області

від 11 травня 2018 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» до товариства з обмеженою відповідальністю «Райзе Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Норберг Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейд-менеджмент», ОСОБА_1, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний центр «Понтифік», публічного акціонерного товариств «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «МКП-Альянс» про визнання договору купівлі-продажу та договорів іпотеки недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року закрите акціонерне товариство «Агрофірма «Титанік»

звернулось до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого

2018 року позов закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» залишено без розгляду.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У травні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Норберг Груп» звернулось із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвала суду апеляційної інстанції про направлення до суду першої інстанції матеріалів справи для продовження розгляду не підлягає касаційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, зазначених в частині першій статті 389 ЦПК України.

Отже, оскарження в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду та направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не передбачено.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки постанова апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Норберг Груп» на постанову апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» до товариства з обмеженою відповідальністю «Райзе Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Норберг Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейд-менеджмент», ОСОБА_1, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ШевченкоДарини Геннадіївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний центр «Понтифік», публічного акціонерного товариств «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «МКП-Альянс» про визнання договору купівлі-продажу та договорів іпотеки недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька