overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1794/17
Провадження № 2/720/948/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області розглядається вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із його примиренням з відповідачкою.

Відповідач не заперечила, щодо залишення без розгляду позовної заяви.

Враховуючи, що подана заява не суперечить чинному законодавству, суд дослідивши матеріали справи та вислухавши думку сторін вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження №2/155/673/18
Справа №279/958/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жительки села Мирне, вулиця Шкільна,35а Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки села Мирне, вулиця Шкільна,35а Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу

2.Підготовче засідання призначити на 10 годину 45 хвилин 25 липня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5.Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року позивач звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11.06.2018 року позов залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків.

25.06.2018 року, до відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення позову та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню позивачеві сплачений ним судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись п.1.ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про розірвання шлюбу.

Зобов*язати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_3 сплачений нею у ПАТ "Державний Ощадний банк України" судовий збір в сумі 704 ( сімсот чотири) грн 00 коп., згідно квитанції № 76 від 05.06.2018 року та в сумі 0 ( ноль) 80 коп., згідно квитанції № 18 від 25.06.2018 року.

Роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Маріуполя Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 459/2096/17
Провадження № 2/459/103/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Справа № 459/2096/17

Позивач: ОСОБА_2

Відповідачі: ОСОБА_3, субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_4

Третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5

Вимоги позивача: про розірвання договору та стягнення коштів

Особи, які зявилися в судове засідання:

позивача ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_6,

відповідача ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7,

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8,

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 28 490,00 грн., що станом на 11.04.2017 року становило 1 000 євро.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 8 547,00 грн., що станом на 11.04.2017 року становило 300 євро.

Стягнути з ОСОБА_3, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 213,33 грн. судового збору та по 1400,00 грн. витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27.06.2018 року.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф.номер НОМЕР_1, м. Червоноград, вул. Корольова, 30/58, Львівська область.

Представник позивача ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 286 рішення атестаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 07.06.1994 року № 8, 80100, м. Червоноград, вул. Шептицького, 1а, а/с 218, Львівська область).

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_2, 80100, м. Червоноград, вул.. Мазепи, 18/7, Львівська область.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентиф.номер НОМЕР_3, 80100, м. Червоноград, вул.. Паркова, 4/54, Львівська область.

Відповідач субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, 80100, м. Червоноград, вул.. Івасюка, 25/91, Львівська область.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1507 від 08.04.2009 року, 80100, м. Червоноград, вул.. Грушевського, 1, Львівська область.

Третя особа - ОСОБА_5, 80100, м. Червоноград, вул.. В.Стуса, 35/112, Львівська область.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 449/472/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Приватного нотаріуса, Липовецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин, що він є сином померлої ОСОБА_2, покликаючись на те, що при зверненні до Приватного нотаріуса, з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, йому у цьому було відмовлено, оскільки виявлено невідповідність прізвища померлої матері у свідоцтві про її смерть та у свідоцтві про його народження, що в свою чергу породжує сумніви про родинні відносини як матері і сина.

Заявник в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Приватний нотаріус в судове засідання не зявився, проте подав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі.

Представник Липовецької сільської ради в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Згідно копії свідоцтва про смерть та витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі, встановлено факт родинних відносин між заявником та його померлою матірю.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є рідним сином померлої ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/440/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч. 2 і 4 ст. 19 ЦПК України, враховуючи приписи ч. 3 і 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 259, 260, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 серпня 2018 року об 11:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог

ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 426/4033/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 02 березня 2018 року по справі № 426/4033/18, -

Встановив :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Рішенням суду від 02 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задоволено. Від представника заявника на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні, оскільки неправильно вказано прізвище померлої. В судове засідання учасники справи не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного. Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. З наведеного вище, дослідивши зокрема копію паспорту померлої (а.с. 10), що знаходиться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 260 ,261, 269,432 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити. Виправити описку допущену в судовому рішенні від 02 березня 2018 року у цивільній справі № 426/4033/18 та в частині зазначення прізвища померлої замість неправильного «Зубарева» у всіх випадках написання вважати правильним «Зубарєва». Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Попова
Провадження № 6/761/495/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну стягувача у виконавчому документі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 23 січня 2013 року, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних та інфляційну складову з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну стягувача у виконавчому документі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 23 січня 2013 року, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних та інфляційну складову з ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід надати до суду копію заяви з усіма доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну стягувача у виконавчому документі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 23 січня 2013 року, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних та інфляційну складову з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7395/15-ц
УХВАЛА

31.05.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за заявою ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 року у справі № 199/7395/15, провадження № 2п/199/64/17 позовну заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду залишино без задоволення.

В ухвалі суду допущена описка, а саме: невірно зазначена дата винесення ухвали замість «20.10.2017 року» зазначено «12.10.2017 року».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 року у справі № 199/7395/15, провадження № 2п/199/64/17, вірно зазначивши дату винесення ухвали «20.10.2017 року» замість зазначеного «12.10.2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 502/1008/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1; Одеська область, Кілійський район, с. Новоселівка, вул. Леніна, 119

до: ОСОБА_2; Одеська область, Кілійський район, с. Новоселівка, вул. Леніна, 119

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.02.1997 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1008/18.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 23.08.2018 року о 10-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3