03.07.2018 Справа № 756/863/18
Справа пр. №2/756/2851/18
ун. №756/863/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

У підготовчому судовому засіданні 03 липня 2018 року представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з'явились, треті особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання своїх представників суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши зміст довіреності на ведення справи в суді від 31 січня 2018 року, виданої ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1, суд вважає, що цією довіреністю довіритель уповноважив свого повіреного (представника), зокрема, залишати без розгляду позови, пред'явлені ОСОБА_2

Оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду позов ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук