overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/182/18-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М.В.
Категорія 53 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

27 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Галацевич О.М.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олевського районного суду Житомирської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Олевського районного суду Житомирської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддею Олевського районного суду Житомирської області позовну заяву передано до Апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності, оскільки відповідачем є Олевський районний суд Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі зазначений Олевський районний суд Житомирської області, а тому апеляційний суд, приймаючи до уваги дану обставину, визначає за підсудністю розгляд даної справи Ємільчинському районному суду Житомирської області, як найбільш наближеному за територіальністю до м. Олевська.

Керуючись ст.26 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до Олевського районного суду Житомирської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Головуюча Судді:
Справа № 544/804/18
№ пров. 2/544/395/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2005 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, народження 01 листопада 2006 року та ОСОБА_4, народження 20 вересня 2011 року. Сімейне життя у них не склалося через різницю характерів, постійні сварки, внаслідок чого подальше збереження шлюбу не можливе.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год 00 хв 26 липня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа №:755/2215/18
Провадження №: 2/755/2128/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"22" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з'явилась, надійшла заява в якій просить слухати справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 524/234/18
Провадження № 2/524/1030/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ Полтавської області (39600, м. Кременчук, вул. А.Маслова, 15/4) інформацію про те, чи є виконавче провадження про стягнення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі ? частини на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 31 травня 2018 року.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2/755/3735/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"17" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Під час судового розгляд, у відповідності до вимог ст. 55 ЦПК України було замінено ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ( кредитора) в рамках розгляду даної справи на ОСОБА_1

В підтвердження своєї позиції ОСОБА_1 надали до суду договір про відступлення ( купівлі - продажу) прав вимоги, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 від 19 лютого 2018 року.

В судове засідання від нового кредитора - позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі у зв»язку з відмовою позивача від позову, вказавши на те, що зміст ст. ст. 255, 256 ЦПК України їй зрозумілий.

. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справ суд дійшов висновку, щодо задоволення клопотання про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.222,255,256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу проголошено у відсутність сторін протягом 15 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 676/1046/18
Номер провадження 2/676/1110/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", третя соба, яка не заявляє самостійних вимог - Ярмолинецька районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації, -

ухвалив:

в задоволені позову відмовити.

На рішення учасниками справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/417/16-ц
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року з Апеляційного суду Житомирської області до Олевського районного суду Житомирської області повернулися матеріали цивільної справи для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна - призначити до судового розгляду на 03 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Сторони повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/1089/18
ун. № 759/5249/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

за участі секретаря судового засідання - Забелі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач 01.06.2018 року по пошті направив заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що позивач подав заяву, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5. ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п»ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя: Величко Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1159/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 червня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за договором, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за договором - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 липня 2018 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Василенко Л.І.
Справа № 727/4990/17
Провадження № 2/727/312/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної події, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.02.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків поновлено та призначено до розгляду в підготовче судове засіданя.

Учасники справи в підготовче засідання не зявилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не поступило; відповідач у наданий судом строк не подав відзив на позовну заяву; позивач від позову не відмовилася, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано.

Під час підготовчого засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної події до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 04.04.2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_2;

Відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Ухвала

19 червня 2018 року

м. Київ

справа № 297/2130/17

провадження № 61-21094ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Боржавської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/2130/17 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Боржавської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/1670/18

Провадження № 2/126/870/2018

"26" червня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "Кидрасівське" про застосування наслідків нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ФГ "Кидрасівське" про застосування наслідків нікчемного правочину.

Згідно ст. 177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 ч.2 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн.

В порушення вимог ст. 177 ч.4 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки позивачем сплачено лише 640 грн. судового збору.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "Кидрасівське" про застосування наслідків нікчемного правочину - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви. Зокрема: додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. І. Гуцол