Справа № 202/6898/17
Провадження № 2-п/202/73/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву відповідача з ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 78628,41 грн. а також судовий збір у розмірі 790,00 грн.

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, у якій посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та докази, на які він посилається в заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заперечення проти позовних вимог ґрунтуються на необхідності проведення судової експертизи для визначення шкоди завданої позивачеві, оскільки відповідач не згоден із визначеним розміром шкоди. У заяві також просить поновити строк, встановлений для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він пропущений з поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не зявились, про час та місце розгляд справи повідомлялись належним чином. Через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_4 подана заява, відповідно до якої представник позивача просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2018 року, оскільки відповідачем не зазначено доказів, які мають істотне значення для розгляду справи.

Враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, згідно якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд ухвалив проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі сторін.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 78628,41 грн. а також судовий збір у розмірі 790,00 грн.

Відповідно ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копію вищезазначеного рішення ОСОБА_1 отримав 02 травня 2018 року, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про поновлення строку ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Відповідно до ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом для скасування заочного рішення передбачено одночасно і наявність поважних причин неявки, і істотність значення доказів, на які він посилається, для правильного рішення у справі.

Отже, наявність лише однієї з двох вказаних обставин не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Разом з цим, ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не вказано про обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку їх присутності при розгляді справи, могли би вплинути на прийняте судом рішення.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259,260,285-289 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суд вважає необхідним розяснити відповідачу, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.