overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/349/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в рішенні

21 червня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки в рішенні у справі за позовом першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Бродівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Комунальний заклад Бродівської районної ради «Бродівська центральна районна лікарня» про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Бродівської районної державної адміністрації звернувся з даним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на рахунок фінансового управління Бродівської районної державної адміністрації р/р 0022 кошти в сумі 1 085 гривень 82 копійки, які були затрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

5 червня 2018 року Бродівським районним судом Львівської області у даній цивільній справі було проголошено судове рішення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України про судовий збір позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільнені від сплати судового збору.

Проте, судом допущено описку у резолютивній частині рішення суду, де помилково стягнуто судовий збір з ОСОБА_2.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити в резолютивній частині рішення Бродівського районного суду № 439/349/18 від 5 червня 2018 року допущену описку, виключивши 3-й абзац резолютивної частини рішення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя Бородійчук О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

м.Суми

Справа №579/103/18

Номер провадження 22-ц/788/1052/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», філія Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова корпорація України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів»

третя особа - директор філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» Гордієнко Геннадій Іванович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпеченої Господарським судом Київської області, в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова корпорація України»

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 19 березня 2018 року в складі судді Моргуна О.В., ухвалене у м. Кролевець, повний текст якого складено 29 березня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова корпорація України» задовольнити частково.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 19 березня 2018 року в частині мотивів поновлення на роботі позивача змінити.

В іншій частині залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді - О.М. Біляєва

С.С. Ткачук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2018 Справа №607/9713/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Настасів, Тернопільський район Тернопільська область), заінтересована особа Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (пр. Степана Бандери, 74/119, м. Тернопіль) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 318 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 318, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с. Настасів, Тернопільський район Тернопільська область), заінтересована особа Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (пр. Степана Бандери, 74/119, м. Тернопіль) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/909/18 (категорія: договірні)

Провадження № 22ц/790/3880/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року (суддя Єрмоленко В.Б.)

у цивільній справі № 639/909/18 за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1« ПриватБанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

04 червня 2018 р. засобами поштового звязку представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не у повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки до копії апеляційної скарги не додано письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень п.2. ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з опису вкладення до цінного листа 990 на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова було направлено апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суд м. Харкова від 10.05.2018 року (ОСОБА_2) кількість предметів - 2 ; докази сплати судового збору ( оригінал) кількість предметів -1 ; довіреність представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - кількість предметів 1.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України,застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог передбачених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків у термін 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, щодо подачі апеляційної скарги відповідно до вимог передбачених ст. 356 ЦПК України, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
Справа № 462/2731/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» ТВБВ №10013/039 про захист прав споживачів та стянення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» ТВБВ №10013/039 про захист прав споживачів та стянення коштів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 31 липня 2018 року о 11 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 351/971/17
Номер провадження №2/351/53/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.

з участю секретаря Маланчук С.Г.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

предтавника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 277, 297 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації- відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 591/3489/18 Провадження № 2-о/591/155/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого в особі - судді Клименко А.Я., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: відділ опіки та піклування Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми вул. Харківська, 35) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просять визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 297 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 299 ЦПК України судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. 187, 297, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: відділ опіки та піклування Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми вул. Харківська, 35) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 301/1202/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" червня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.06.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 11), причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 05 липня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 464/2703/18
пр № 2-н/464/619/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Справа № 441/454/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1737/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 07 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 березня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді: