overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/560/18
Провадження № 2/392/551/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору міни недійсним,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору міни недійсним від 24.09.2017 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 3517 -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішеня суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення буде складено до 05.07.2018 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕА 304884, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕА 788132, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія ЕА 789364, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя Кавун Т.В.
Справа № 544/768/18
№ пров. 2/544/383/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", юридична адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягти заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2 у розмірі 68624,95 грн.

Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте вказаним вимогам закону позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" повною мірою не відповідає.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк повернення кредиту, виданого відповідачу, відповідає строку дії картки, разом з тим, ані у позовній заяві, ані у приєднаних документах відомості про строк дії картки, яка видавалась відповідачу на підставі укладеного з ним договору, відсутні.

Оскільки в позовній заяві містяться вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 26 вересня 2018 року о 09-20 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 160/245/18
Провадження № 2/160/138/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.06.2018 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

17.05.2018 року позивач звернувся до суду із даним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.08.2010 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3750 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

04.06.2018 року постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 25.06.2018 року.

Відповідач 25.06.2018 року у судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про місце, дату та час підготовчого судового засідання, що стверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, на підставі ч.9 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 09.07.2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду В.С. Корнелюк
Справа №: 272/408/18
Провадження № 2/272/323/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань ОСОБА_1
з участю представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/408/18, провадження № 2/272/323/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старокотельнянське» (місцезнаходження: пл. Миру,1, с. Стара Котельня, Андрушівського району Житомирської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест» (місцезнаходження: вул. Васильківська, 30, м. Київ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце реєстрації: вул. Івана Сльоти, 50 в, кв. 88, м. Житомир), приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (місцезнаходження: вул. В'ячеслава Чорновола, 118, оф. 8, м. Черкаси), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (адреса місця знаходження: вул. Довженка, 45, м. Житомир) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію,суд,-
Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися,повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомили,клопотання про відкладення розгляду справи не заявили.
Третя особа направила заяву про розгляд справи в її відсутність.
За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність відповідачів.
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 24 липня 2018 року о 10 год.00 хв.
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест» та приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 369/6282/18
Провадження № 4-с/369/82/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державноговиконавця.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення не має.

Скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 на дії державного виконавця прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 27 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати стягувача, і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дубас
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа №2-3113/12

Провадження 6/712/222/18

25 червня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.442 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси в справі №2-3113/12 про стягнення з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль заборгованості за Генеральною кредитною угодою №010/02-16/210-08 та кредитним договором №010/02-16/210/02-08 від 05.06.2008р. на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 15-денний строк з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" червня 2018 р. Справа № 376/1034/18
Провадження № 2-н/376/35/2018
Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: невідомо, паспорт серія НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст. 141 ч.6, ст.ст.160-169 ЦПК України, суд , -
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, проживаючого по АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_2, на користь стягувача АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22.05.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Сквирського районного суду В.М. Клочко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Сквирського районного суду В.М. Клочко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Єксім» про скасування судового наказу, виданого Подільським районним судом м.Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Єксим» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Вікторія-Єксим» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в розмірі 3 805,57 грн.

02 січня 2018 р. Подільським районним судом м.Києва був виданий судовий наказ № 758/11795/17, яким стягнуто з ТОВ «Вікторія-Єксим» на користь ОСОБА_1 заборгованість із нарахованої, але невиплаченої заробітної плати (заробітна плата за березень-квітень 2017 р., грошова компенсація за невикористану відпустку) в розмірі 3 805,57 грн., не виплаченої заявнику при її звільненні.

Божник ТОВ «Вікторія Єксим» звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ, мотивуючи тим, що стягнута судом заборгованість була сплачена підприємством заявникові в повному обсязі ще 26.10.2017 р. На підтвердження сплати заборгованості боржником надані відповідні документи.

Відповідно до ст.171 ч.3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки боржник заперечує проти вимог заявника (стягувача) та вважає їх безпідставними у повному обсязі, надавши відповідні документи, то виданий судом вищевказаний наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник (стягувач), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК Україн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Єксім» про скасування судового наказу, виданого Подільським районним судом м.Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Єксим» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02 січня 2018 року № 758/11795/17, виданий Подільським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: 04108, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Єксим» (місцезнаходження юридичної особи за адресою: 04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 9, пов.3, ) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в розмірі 3 805,57 грн.

Роз'яснити заявнику (стягувану), що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа718/1436/18
Провадження №2/718/471/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 31 липня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 405/6267/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25.06.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної державним виконавцем, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок держави через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 05.07.2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3