Справа № 265/4549/18
Провадження № 6/265/103/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Щербіна А. В., при секретарі Хайтуловій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2008 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22 травня 2008 року і до повноліття дитини.

У приморському відділі ДВС перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1987/08 від 19.06.2008 року, який було видано Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області. За даним Автоматизованої системи виконавчих проваджень 19.03.2015 року державним виконавцем Приморського відділу ДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, у звязку з тим, що згідно довідки ПФУ боржник працював у ПАТ «Азовсталь». При цьому, згідно довідки Лівобережного районного ВДВС м. Маріуполя, зазначений виконавчий лист у період з 19.03.2015 року по теперішній час до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

24 травня 2018 року державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за вказаним судовим рішенням, у звязку із тим, що його оригінал було втрачено.

Сторони до судового засідання не зявились, неявка учасників процесу не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши доводи, викладені у заяві, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 2-1987/08 від 19.06.2008 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь було втрачено під час його пересилання.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь від 02 червня 2008 року на час розгляду заяви не є виконаним.

З метою запобігання порушення права стягувача на справедливий та відкритий розгляд справи у продовж розумного строку, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

2.Видати дублікат виконавчого листа № 2-1987/08 від 19.06.2008 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь Донецької області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого електриком ККЦ ПАТ «МК Азовсталь», який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає в АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22 травня 2008 року і до повноліття дитини.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 21 червня 2018 року.

Суддя А.В. Щербіна