20 червня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4701/18
Провадження № 2/243/1832/2018
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Мінаєв І.М.,
при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
30 травня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтувавши свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі продажу вона є власником будинку № 8 по вулиці Зірковій (ОСОБА_3) м. Словянська Донецької області. З 09.02.2007 року в її будинку зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, однак відповідач на теперішній час в її будинку не проживає, його особистих речей у будинку не має. У позивача виникли труднощі розпоряджатися даним житлом на свій розсуд. ОСОБА_2 не проживає у вищевказаному будинку більш ніж 4 роки, тому вона просить суд, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 8 по вул. Зірковій (ОСОБА_3) м. Словянська.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.
Відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку від 31.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 402, ОСОБА_1 є власником будинку № 8 по вул. Зірковій (ОСОБА_3) м. Словянська . (а. с. 5-6)
У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 79227461 від 31.01.2017 року, ОСОБА_1 є власником буд. № 8 по вул. Зірковій (ОСОБА_3) м. Словянська, на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 31.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 402. (а. с. 7)
З домової книги для прописки громадян, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_3) м. Словянська Донецької області, вбачається, що за даною адресою з 26.07.2013 року зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а. с. 8-10)
У відповідності до акту з вих. № 388 від 25.05.2018 року, складеного керівником комітету мікрорайону «ЖД 2», у присутності сусідів ОСОБА_3, що мешкає по вул. Тельмана, 10, м. Словянська та ОСОБА_5, що мешкає по вул. Тельмана, 6 м. Словянська, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає у вказаному будинку № 8 по вул. Зірковій (ОСОБА_3) м. Словянська Донецької області з 20.05.2014 року по теперішній час. (а. с. 12)
Конституцією України (стаття 41) та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону з своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.
Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).
Відповідно до положення п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України підставою припинення права власності є відчуження власником свого майна.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не є власником зазначеної квартири, а тому не має права користуватися вказаним житлом, в зв?язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов?язані із зверненням до суду і розглядом судової справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 346, ст. 391, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 8 по вулиці Зірковій (ОСОБА_3) міста Словянська Донецької області.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6