Справа № 524/466/17
Провадження № 2/524/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про зміну формулювання звільнення, про стягнення невиплаченої заробітної плати, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про стягнення компенсації за час виконання нижчеоплачуваної роботи та відшкодування моральної шкоди.

08.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судово-психологічної експертизи.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Підстави для обовязкового призначення експертизи визначені ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Метою проведення експертизи є отримання нового засобу доказування - висновку експертизи.

Клопотання Позивача про призначення експертизи ґрунтується на необхідності встановлення психологічного стану Позивача, а, виходячи з цього, розміру відшкодування з Відповідача.

Виходячи з предмету спору сторін у справі, доказів, наданих Позивачем в обґрунтування заявлених вимог, вимог закону щодо порядку та підстав проведення експертиз, законодавчо врегульованого підходу при вирішенні спорів про відшкодування моральної шкоди, питання які Позивач просять поставити перед експертами судово-психологічної експертизи, обґрунтування заявленого клопотання Позивача, порядок оцінки доказів у справі, одним з яких і є висновок експерта, який не має наперед встановленого значення, врегульований ст. 89 ЦПК України, а також беручи до уваги відсутність атестованої та зареєстрованої відповідним чином методики встановлення заподіяння моральної шкоди та методу оцінки розміру компенсації спричинених страждань, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та призначення експертизи в справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивач не надав суду висновок експертизи. Суд не вбачає необхідності у її призначенні, оскільки в разі встановлення факту порушення відповідачем трудових прав позивача і завдання цим моральної шкоди, суд не позбавлений сам, з урахуванням вимог розумності та справедливості, визначити її розмір.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя