№ 263/3011/18
№ 2/263/1258/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 червня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Томіліна О.М.,

при секретарі Соколовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.03.2014 року між ним та ОСОБА_1 укладений договір кредиту № 155, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 2500 грн. строком користування 12 місяців з 24.03.2014 року до 24.03.2015 року із сплатою 45,6 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. п. 2.3, 3.3 кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання зі сплати суми кредиту та відсотків відповідно до графіка, що є невідємною частиною договору. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 2500 грн. Відповідач належним чином свої зобовязання не виконував та станом на 15 березня 2018 року її заборгованість становить 24 960,45 грн., яка складається із: основного боргу у розмірі 1771,19 грн., відсотків 75,23 грн., додаткових процентів 23114,03 грн., у звязку з чим, керуючись положеннями ст. ст. 16, 526, 530, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати у сумі 1762 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2018р. у справі відкрито провадження, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що відповідач відзиву на позовну заяву не подав, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст.ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Судом установлено, що 24.03.2014 року між Кредитною спілкою «Можливість» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 155, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 2500 грн. строком користування 12 місяців з 24.03.2014 року до 24.03.2015 року зі сплатою 45,6 % річних за користування кредитом (а. с. 6).

Згідно з п. 3.1 кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) становить 45,6 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключення дня отримання кредиту.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.7 договору, за будь яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

З графіку розрахунків до договору кредиту вбачається, що сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів за графіком щомісячно, останнього місяця датою платежу визначено 24.03.2015, з припущення, що повернення кредиту відбуватиметься відповідно до графіку кожного місяця (а. с. 7).

Відповідно до відомості щодо видачі кредитів членам КС «Можливість» 24.04.2014 року ОСОБА_1 отримала за указаним кредитним договором 2500 грн. (а. с. 5).

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 15.03.2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед кредитною спілкою становить 24 960,45 грн., яка складається із: основного боргу у розмірі 1771,19 грн., відсотків 75,23 грн., додаткових процентів 23114,03 грн. (а. с. 4).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у установлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 612 ЦК України)

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що кредитна спілка має право вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за період користування кредитними коштами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у звязку із чим такий підлягає стягненню із відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 544, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Можливість» заборгованість за кредитним договором від 24.03.2014 року № 155 у розмірі 24 960,45 грн., яка складається із: основного боргу у розмірі 1771,19 грн., відсотків 75,23 грн., додаткових процентів 23114,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Можливість» судовий збір у розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін у справі:

Кредитна спілка «Можливість», , юридична адреса: пр. Миру, 9, м. Маріуполь, Донецька область, 87500;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК № 670678.

Суддя О.М. Томілін