14.05.2018 Єдиний унікальний номер 2-5720/11
Провадження № 6/205/83/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2» та ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 2 травня 2018 року звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно контрольного журналу матеріали заяви канцелярією суду в провадження судді було передано 3 травня 2018 року.

У своїй заяві заявник посилався на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року по цивільній справі № 2-5720/11, 2/422/2527/2012 з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 705 412 гривень 73 коп. 30 серпня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/45, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_3, перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_2». 30 серпня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Виконавчий лист до ВДВС з метою відкриття виконавчого провадження не направлявся. З урахуванням зазначених обставин, заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі № 2-5720/11, 2/422/2527/2012: позивача (стягувача) ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали заяви, з урахуванням того, що 30 серпня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/45, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_3, перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_2»; 30 серпня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд вважає можливим замінити стягувача у виконавчому листі № 2-5720/11, 2/422/2527/2012 ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2-5720/11, 2/422/2527/2012 публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 38750239).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя