overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/817/17 Номер провадження 22-ц/786/1164/18Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судці: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у приміщенні апеляційного суду в м. Полтаві в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" про стягнення коштів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. 3,4, ст.ст. 382-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" про стягнення коштів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» судовий збір у сумі 1257 грн. 06 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 344/1012/18
Провадження № 2/344/2195/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.06.2018 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 квітня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою від 10.11.2017 року була призначена судово-почеркознавча експертиза та провадження у справі було призупинено.

24.04.2018 р. судом отримано повідомлення експертної установи щодо направлення клопотання, рахунку попередньої оплати висновку судових експертів та матеріали справи повернуті до суду експертною установою.

В зв'язку з чим, провадження у справі слід відновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки.

Викликати в судове засідання на 11 червня 2018 р. о 12:15 год. сторін у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» , 3-ті особи: приватний нотаріус Кременчуцького МНО Прокоп О.Е., ГТУ юстиції в Київській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_1) до ПрАТ «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» (місце знаходження: 39627, Полтавська обл.., м. Кременчук, квартал 278, буд. 22-Б), 3-ті особи: приватний нотаріус Кременчуцького МНО Прокоп О.Е. (місце знаходження: АДРЕСА_2), ГТУ юстиції в Київській області (місце знаходження: 02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Справу розглядати в порядку позовного загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити 29.06.2018 року о 10-00 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 686/3501/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

2 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 23 січня 2010 року. Від спільного проживання 11 жовтня 2012 року в них народилась донька Анна. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гаюр) ОСОБА_3 (актовий запис № 77), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

02.07.2018
У Х В А Л А

02.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, жительки смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області пров.Парковий,8 до ОСОБА_2, жительки м.Харків пров.Верховний будинок,7/48 про захист прав споживача, стягнення завданої моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення завданої моральної та матеріальної шкоди.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення завданої моральної та матеріальної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 06 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу - ОСОБА_2 в строк до 23.08.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
233 № 233/5320/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Поварніциної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -
-----------------------------------------------------------
Керуючись Порядком призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250, ст. ст. 12-13, 76 -79, 81,141, 259, 263 265, 280, ЦПК України суд, -
Позовну заяву Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
21.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3319/18
Провадження № 2/205/2085/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 17 травня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 3, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу слід у позові зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності чи номер і серію паспорта відповідача;

?позивач в позовній заяві зазначає, що подана ним позовна заява носить немайновий характер, проте просить стягнути матеріальну та моральну шкоду, яка обчислюється в грошовому еквіваленті, а тому позивачу необхідно вказати, що позовна заява майнового характеру;

?позивачу потрібно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу слід надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

?позивачу потрібно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача;

?позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового та немайнового характеру на загальну суму 1 409 гривень 60 коп (704 гривні 80 коп х 2 = 1 409 гривень 60 коп), відповідно до абз. 3 п.п. 1, абз. 3 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; ; банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська , оскільки у даному випадку положення п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» застосовані бути не можуть, адже з наданих позивачем доказів не вбачається доведеність вини відповідача у спричиненні шкоди його здоровю.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 3, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 3, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Незнайко Євгена Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівен Груп», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БАСТІОН» про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Незнайко Євгена Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівен Груп», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БАСТІОН» про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію.

22.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Незнайко Євгена Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівен Груп», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БАСТІОН» про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
02.07.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3848/18
Провадження № 2/644/1737/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, в якій просить стягнути з відповідача 5864. 59 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно до вимог ч.4 та ч.5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З 01.01.2018 року ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви яка містить вимоги майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до довідки працівника Орджонікідзевського районного суду м.Харкова платіжне доручення №1911 від 26.04.2018 року, яке додано до матеріалів цивільної справи №644/3848/18 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, раніше було долучене до матеріалів цивільної справи №644/3087/18, яка перебуває в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлова І.К., по справі відкрито провадження.

Таким чином, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документа, який підтверджує сплату судового збору по цивільній справі №644/3848/18 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: