overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -184, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Донецьк, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 14.09.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження місто Донецьк, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 18.09.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, а проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Н.В. Писанець
Справа № 459/1028/18
Провадження № 2/459/592/2018
У Х В А Л А

судового засідання

01 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Марковець Т.Л.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 міської ради Львівської області, з участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу економікиОСОБА_2 міської ради Львівської області, Бюро приватизації Комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс", про визнання приватизації недійсною та скасування держаної реєстрації права власності на ? частку квартири,

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.06.2018 р. о 10.00 год.

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Справа № 532/734/18

2-о/542/55/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району, зацікавлена особа Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат Кобеляцького району, Полтавської області про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа .

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.05.2018 року по вищезазначеній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

18.06.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 247 від 05.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі за заявою Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району, зацікавлена особа Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат Кобеляцького району, Полтавської області про визнання особи недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району, зацікавлена особа Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат Кобеляцького району, Полтавської області про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в порядку загального провадження, призначивши судове засідання на 28 серпня 2018 року о 08-50 годин в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Справу призначити з участю присяжних.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_1 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 724/235/18
Провадження № 2/724/197/18
У Х В А Л А
20 червня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Корпан М.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області питання про виправлення описки в рішенні суду від 03 травня 2018 року в цивільній справі № 724/235/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2018 року Хотинським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 724/235/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У вищезазначеному рішенні допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково вказана рік народження відповідача ОСОБА_1 «1992» замість «1993».
У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Сторони в судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у судовому рішенні.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, а саме копію паспорта відповідача ОСОБА_1 серія КТ № 022245, виданого Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 05.03.2010 року, судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково вказана рік народження відповідача ОСОБА_1 «1992» замість «1993».
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити, допущену у судовому рішенні описку в частині зазначення року народження відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 травня 2018 року в цивільній справі № 724/235/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у резолютивній частині рішення вважати вірним дату народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 212/2157/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

22 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22.06.2018 на 08-15 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 20 липня 2018 року на 08 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
22.06.2018 Справа № 756/4979/18
Справа № 756/4979/18
Провадження № 2/756/3820/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Субіну М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а також додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що повний текст рішення суду буде виготовлено 27 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 184, 198,199 СК України, ст. ст. 81, 259, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який продовжує навчання, в розмірі 1 500 грн щомісяця, починаючи з 18 квітня 2018 року і до закінчення сином навчання або досягнення сином двадцятитрирічного віку (залежно від того, яка з цих обставин настане першою).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) додаткові витрати на навчання сина за два семестри першого курсу навчання у вищому навчальному закладі в розмірі 6 845 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення додаткових витрат на дитину у розмірі 6 845 грн строком на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили (тобто по 2 281 грн 67 коп. щомісяця, яка має бути сплачена відповідачем на користь позивача до 22 числа кожного наступного місяця, а вся сума - не пізніше ніж на 90-й день з дня набрання рішенням суду законної сили).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) в дохід держави судові витрати у розмірі 1 409 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо його не буде скасовано.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 161/9378/18
Провадження № 2/161/2778/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП «Банк», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»,треті особи, що не заявляють самостійних вимог Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, Любомльський районний відділ державної виконавчої служби, про зняття арешту з майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «ОТП «Банк», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», про зняття арешту з майна, згідно з яким просить суд зняти арешт з автомобіля марки «Opel Vectra», д.н.з АС2788АВ, номер кузова НОМЕР_1, зобовязати державного реєстратора внести відповідні записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не надано суду доказів про накладення арешту на вищевказане майно.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП «Банк», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»,треті особи, що не заявляють самостійних вимог Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, Любомльський районний відділ державної виконавчої служби, про зняття арешту з майна залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 752/2220/18
Провадження № 2/752/3369/18
У Х В А Л А

25.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Ухвалою від 02.02.2018 р. позовну заяву Дем»яненка Т.В. у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23 березня 2018 р. позивача зазначені в ухвалі суду від 02.02.2018 р. усунув.

24 квітня 2018 р. на адресу надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у даній справі.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 643/2688/14-ц
Номер провадження 2/643/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.01.2015 провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 643/14306/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та визнання свідоцтва частково недійсним.

2206.2018 суду стало відомо, що рішення по справі № 643/14306/14-ц набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку, що є спільною частковою власністю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11:30 год. 15.08.2018.

В судове засіданні викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 136/1128/17
Провадження №22-ц/772/1163/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

22 червня 2018 рокуСправа № 136/1128/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сала Т.Б.,

суддів: Зайцева А.Ю., Ковальчука О.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судово розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21.08.2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Б. Сало

Судді: А.Ю. Зайцев

О.В. Ковальчук

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало
Справа№592/4250/18
Провадження №2/592/1865/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ( юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 40 426 грн. 57 коп., з яких 18 982 грн. 35 коп. вихідної допомоги без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 6 811 грн. 42 коп. без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко