Провадження № 22-з/780/110/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.06.2018
УХВАЛА

27 червня 2018 року місто ОСОБА_2

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши заяву державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів.

Вказана заява підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України» № 2147-19 від 03 жовтня 2017 року.

Разом з тим, згідно з п.п. 17.4, п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Апеляційний суд Київської області не є місцевими загальним судом та не вирішував справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів як суд першої інстанції.

Враховуючи, що заява державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документа подана до апеляційного суду Київської області, який не розглядав справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів як суд першої інстанції, то вказану заяву слід повернути заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п.п. 17.4, п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1