Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/496/18
У Х В А Л А

"18" травня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Перемишлянського районного суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти заборону на відчуження житлового будинку № 174 (сто сімдесят чотири) по вул. Перемоги у с. Кореличі Перемишлянського р-ну Львівської області загальною площею 38,7 кв.м з господарськими спорудами, бутово-камяним сараєм та деревяним сараєм. Заяву мотивує тим, що у провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за його позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 10.03.2018 р. на імя ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 з тих підстав, що ОСОБА_2 є особою, яка не має права на спадкування. До спадкової справи № 300/2016, відкритої Перемишлянською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_2 подала висновок про вартість обєкта, де зазначено, що спадковий житловий будинок оцінено оцінювачем ПП САПФІР-ОВ не для нотаріальних цілей, а для оподаткування доходу фізичних осіб від продажу обєкта. Вважає, що ОСОБА_2 хоче продати будинок та використала вищезазначений висновок для нотаріуса, а у подальшому використає і для продажу. Відчуження будинку, на який ОСОБА_2 у незаконний спосіб отримала свідоцтво про право на спадщину, може істотно ускладнити поновлення його прав у судді.

Проаналізувавши позов та матеріали, долучені до нього, обставини справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно висновку про вартість об'єкта незалежної оцінки, встановлено, що вартість житлового будинку № 174 по вул. Перемоги у с. Кореличі Перемишлянського р-ну Львівської області загальною площею 38,7 кв.м з господарськими будівлями та деревяними спорудами становить 49 826 грн.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 18.05.2018 року, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину

Проаналізувавши позов та матеріали, долучені до нього, обставини справи, вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити та зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

А тому, керуючись ст.ст. 149,150, 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти заборону на відчуження житлового будинку № 174 (сто сімдесят чотири) по вул. Перемоги у с. Кореличі Перемишлянського р-ну Львівської області загальною площею 38,7 кв.м з господарськими спорудами, бутово-камяним сараєм та деревяним сараєм

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання до Перемишлянського районного суду Львівськоїобласті апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя : ОСОБА_6