Справа № 2-6407/09
Провадження № 6/161/224/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Петрової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що 25 листопада 2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення № 2-6407/09 про стягнення ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 1159-063/07Р від 14.12.2007р. в розмірі 64 043 грн. 06 коп. та судові витрати в розмірі 670 грн. 43 коп. 31.05.2017р. між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (надалі - ПАТ КБ «Правекс-Банк») та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (надалі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1159-063/07Р від 14.12.2007р., укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Зазначає, що на даний час рішення суду в добровільному порядку відповідачами не виконане та підлягає примусовому виконанню в органах державної виконавчої служби України.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 2-6407/09.

Від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» .

Інші учасники судового розгляду не зявилися, про причини неявки суд не повідомляли, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч.2 ст. 378 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2009року у справі №2-6407/09 позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, зокрема, вирішено: стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк 64043,06 грн. заборгованості за кредитним договором № 1159-063/07Р від 14.12.2007року. та судовий збір у розмірі 640,43грн. судового збору.

Судом встановлено, що рішення суду в добровільному порядку відповідачем не виконано та підлягає примусовому виконанню в органах державної виконавчої служби України.

Як випливає з матеріалів справи, 31.05.2017р. між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1159-063/07Р від 14.12.2007р., укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Таким чином, у зобовязанні за вищевказаним кредитним договором змінився позивач (кредитор), а тому на даний час право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами належить ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», що стверджується наявними в матеріалах справи копіями Договорів купівлі-продажу прав грошової вимоги .

Згідно правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника у справі №2-6407/09 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 2-6407/09.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1