Справа № 486/539/18
Провадження № 2/486/373/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу № 486/539/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у звязку з продовженням ним навчання,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на його утримання в звязку з продовженням ним навчання в розмірі 1/5 частки всіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі, який 02 грудня 2004 року було розірвано, він, разом зі старшим братом ОСОБА_3, залишився проживати з матірю. За рішенням суду з його батька ОСОБА_2 стягувались аліменти на його утримання та на утримання брата в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу до їх повноліття. На даний час він є повнолітнім і з 01 вересня 2017 року навчається на денній формі навчання першого курсу Одеського національного політехнічного університету, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги батьків, оскільки потрібно нести витрати, повязані з навчанням, харчуванням, особистими речами, проїзду. Однак його батько ОСОБА_2 матеріальної допомоги на його утримання, не надає, хоча має таку можливість. Тому просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача аліменти на його утримання в звязку з продовженням ним навчання в розмірі 1/5 частки всіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн. та судовий збір на користь держави 704,80 грн.

В підготовче судове засідання сторони та представник позивача не зявились, направили суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Представник позивача вказала, що підтримує позовні вимоги, відповідач зазначив, що визнає позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьки позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, який 02 грудня 2004 року було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу та копією свідоцтва про народження позивача /а.с. 8, 16/.

Відповідно до довідки виданої Одеським національним політехнічним університетом 12 квітня 2018 року, ОСОБА_1 є студентом 1 курсу денної бюджетної форми навчання Одеського національного політехнічного університету. Строк закінчення навчального закладу 30 червня 2021 року (бакалавр) /а.с. 9/.

Позивач стверджує, що у зв'язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги батьків. Через денну форму навчання він не працює. Усі витрати по його утриманню несе мати ОСОБА_3

Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

ОСОБА_1 в позовній заяві вірно послався на ст.ст.199, 200 та 201 СК України.

Так, згідно з ч. ч.1 та 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров'я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров'я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду.

Суд вважає, що позивач дійсно не має змоги працювати, оскільки є студентом денної форми навчання.

Враховуючи, що відповідач не подав заперечення, а подав заяву про визнання позову, суд виходить з того, що він працює та не має інших аліментних зобов'язань. В його житті немає обставин, передбачених Законом, які б могли звільнити його від сплати аліментів на утримання повнолітнього сина.

Таким чином, відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання позивача на період навчання в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не пізніше ніж до досягнення позивачем двадцяти трьох років.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до квитанції № 28 від 25 квітня 2018 року ОСОБА_3 сплачено на рахунок адвоката ОСОБА_4 консультації м. Южноукраїнська 1000 гривень за надання консультацій, підготовку, складання позову про стягнення аліментів на навчання сина /а.с. 22/, які підлягають стягненню з відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у звязку з продовженням ним навчання, задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на його утримання в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 26 квітня 2018 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не пізніше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Стягнення аліментів припинити у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5