overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6095/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Третьої київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна, Комунальне підприємство Київської міської ради " Київське міське бюро технічної інвентаризації " про зняття арешту з нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив: скасувати арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.2005 року № 2-234/05 р. на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, звільнивши з-під арешту спадкове майно померлого ОСОБА_2; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 25.03.2005 року за номером 1805775, вчинений реєстратором: Третя київська державна нотаріальна контора, про арешт квартири, 1/3 частини квартири, адреса: АДРЕСА_1.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відкликання позовної заяви.

Подана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість повернути ОСОБА_1 позовну заяву, так як заяву про відкликання позовної заяви подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Третьої київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна, Комунальне підприємство Київської міської ради " Київське міське бюро технічної інвентаризації " про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/4542/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Провадження № 22-ц/773/755/18 Категорія: 50 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2018 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ковеля Волинської області, (РНПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі по 800 грн. (вісімсот грн.) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/5175/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Поліщук Н.В., Шахової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Гречкосій Алли Володимирівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Святошинського районного суду міста Києва Ул'яновської О.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: ОСОБА_3 про припинення поруки.

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїхвимог. Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, та

керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (Солом'янська, 2-а) 02 серпня 2018 року на 10 год. 50 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 367/477/17
Провадження №2/367/1595/2018
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з АТ «ПриватБанк» інформацію щодо зняття з банківського рахунку ОСОБА_4 суми 20 000,0 доларів США згідно квитанції № НОМЕР_1 від 12.04.2013 о 16:20:32.345 та письмову заяву про проведення судового засідання без її участі та розгляд даного питання.

Представник відповідача надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає до задоволення, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати докази від АТ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (адреса 08206, Київська область, м.Ірпінь, вул. Садова, 45а, , МФО 305299) інформацію щодо зняття з банківського рахунку ОСОБА_4 суми 20 000,0 доларів США згідно квитанції № НОМЕР_1 від 12.04.2013 о 16:20:32.345.

Відкласти розгляд справи на 19.10.2018 року на 12.00., в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк» (адреса 08206, Київська область, м.Ірпінь, вул. Садова, 45а, , МФО 305299) для виконання, сторонам для відому.

На підставі п. 5 ст. 84 ЦПК України суд уповноважує позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 одержати такі докази від АТ КБ «ПриватБанк» (адреса 08206, Київська область, м.Ірпінь, вул. Садова, 45а, , МФО 305299) та надати їх суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2976/15-ц 22-ц/774/148/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/2976/15-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Кислиця І.В.

сторони : позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Бу-Будкомплекс»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 серпня 2017 року, ухваленого суддею Скотарем Р.Є. у м. Кривому Розі,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Бу-Будкомплекс» залишити без задоволення.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 194/965/18
Номер провадження № 2-о/194/27/18
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (51500, АДРЕСА_1) зацікавлена особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 2-Б) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, місце смерті м. Луганськ, яка настала 22 червня 2018 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (51500, АДРЕСА_1) зацікавлена особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 2-Б) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 03 липня 2018 року о 15-30 годині в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Згідно з ч. ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити заявнику пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, копію заяви з додатками до неїдокументами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року вказана справа була зупинена за клопотанням представника відповідача до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 756/603/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про відновлення провадження у справі.

Враховуючи те, що обставин, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити на 18 вересня 2018 року на 14:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 620/386/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :

Головуючого - голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04 травня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи на 07 червня 2018 року.

13 червня 2018 року до суду надійшов актовий запис про смерть № 98 від 08 грудня 2016 року Зачепилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України суддя ..-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі 620/386/18 за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з її смертю.

Повернути ПАТ КБ « Приватбанк» з державного бюджету судовий збір в розмірі 1762.00 грн., сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення № PROM6BHB9K від 16.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 15- денний строк з дня її проголошення.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко
Справа № 522/7308/18
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
під головуванням - судді Єршової Л.С.,
за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги, -
Керуючись ст.ст. 4-7, 10-13, 19, 81, 89, 258, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги, - задовольнити.
Встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_4, померлої 14 березня 2018 року, та ОСОБА_1 (дата народження 25 жовтня 1960 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в період з січня 2012 року по 14 березня 2018 року.
Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 14 березня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення буде складено через десять днів.
Суддя Л.С. Єршова
Справа № 683/1252/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 червня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8044/18
Провадження № 2-н/520/387/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2018 року м. Одеса
Згідно з п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після винесення наказу його копію та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути пред'явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 610/1609/18
У Х В А Л А

05.07.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Усенко С.І.,

за участю секретаря Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.06.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі, призначено підготовче судове засідання на 05.07.2018 р.

В підготовче судове засідання сторони не з"явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 08 серпня 2018 року на 09-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -