overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяви ОСОБА_2 про відвід судді Пономарь З.М.,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ПАТ «Промислово-фінансовий банк» на ухвали судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2017р. про відкриття провадження (провадження №22ц/774/2580/18) та про забезпечення позову (провадження №22ц/774/2582/18) ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Промислово-фінансовий банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та за апеляційною скаргою ПрАТ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПФБ КРЕДИТ» на рішення того ж суду від 15.01.2018р. за вказаним позовом (провадження №22ц/774/3121/18).

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав заяви про відвід судді Пономарь З.М. (провадження №22ц/774/2580/18, №22ц/774/3121/18), у яких ОСОБА_2 посилалась на виникнення у неї сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді у зв'язку з безпідставною перервою 01.03.2018р. розгляду апеляційної скарги банку на ухвалу судді від 12.12.2017р. про відкриття провадження у справі з причини подання банком апеляційної скарги на рішення суду по цій же справі, яка фактично не надійшла до апеляційного суду та у зв'язку з порушенням строку розгляду апеляційної скарги банку.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 заяви про відвід підтримав, а представник апелянта - ПрАТ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПФБ КРЕДИТ» (ПАТ «Промислово-фінансовий банк») проти заяв про відвід заперечував.

Колегія суддів вважає, що у розгляді заяв ОСОБА_2 про відвід судді Пономарь З.М. слід відмовити.

Так, відвід судді Пономарь З.М. заявлено ОСОБА_2 05.04.2018р. з підстав оголошення судом 01.03.2018р. перерви у розгляді справи за апеляційною скаргою банку. Між тим, відповідно вимог ч.3 ст.39 ЦПК України відвід дозволяється заявляти не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про підставу відводу.

Враховуючи вимоги закону, згідно яких за наведених обставин відвід заявляти не дозволяється, у розгляді заяв ОСОБА_2 про відвід судді Пономарь З.М. слід відмовити. Крім того, згідно положень ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у розгляді заяв ОСОБА_2 про відвід судді Пономарь З.М.

Судді:
Справа № 274/3800/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 66 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

03 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Державна прикордонна служба України про визнання особи безвісно відсутньою

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 17 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 676/3333/18
Номер провадження 2/676/1768/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Лесі Українки, 28-Л м.Камянець-Подільський Хмельницької області до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.05.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Лесі Українки, 28-Л м.Камянець-Подільський Хмельницької області до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський 12 липня 2018 року о 11год.30хв., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/3333/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: : http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 523/5448/17
Провадження №2/523/1539/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

клопотання представника позивача за зустрічним позовом щодо залучення правонаступника померлої ОСОБА_1 ,

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, за обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 19 квітня 2017 року (л.с.34 т.1).

21 вересня 2017р. ухвалою суду (л.с.105 т.1) прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1

12 жовтня 2017 року ухвалою суду (л.с.51 т.2) цивільні справи об,єднанні.

06 лютого 2018р. (л.с.89 т.2) провадження по справі було зупинено до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини після померлої ОСОБА_1 до 06 травня 2018 р., 07 травня 2018 р. ухвалою суду провадження відновлено.

Представник правонаступника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 заявила клопотання в судовому засіданні про залучення до розгляду у справі правонаступника померлої ОСОБА_1 - це ОСОБА_3.

Сторона позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Згідно норм статті 55 ЦПК України : « У разі смерті фізичної особи …, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір , суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу».

Керуючись ст.ст.4-8,11-14,18,43, 44, 49, 55, 261, 353,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5 Федерації, зареєстрованого за місцем проживання РФ, АДРЕСА_1, як правонаступника померлої 06 листопада 2017 року ОСОБА_1, до розгляду цивільної справи за № 523/5448/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
№ провадження 2/738/340/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

27 червня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

06 червня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 09 год. 00 хв. 13 липня 2018 року.

У судове засідання викликати позивача та відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 212/3824/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у звязку із невиконанням умов кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3, зал судових засідань №105) на 01 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 686/3232/18
Провадження № 22-ц/792/990/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Дубова М.В.

за участю учасників справи: апелянта ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року (суддя Мазурок О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року скасувати та постановити нове.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. К. Маркса, 32, смт. Наркевичі, Волочиський р-н, Хмельницька обл., РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Костюшка, 11, м. Хмельницький, РНОКПП НОМЕР_2 - 3634 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/798/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Повноважний представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву про витребування у позивача оригіналів розписок, на підставі яких останній звернувся з відповідним позовом.

Мотивує тим, що у сторони відповідача може виникнути потреба у призначенні почеркознавчої експертизи у попередньому судовому засіданні, оскільки її довіритель ставить під сумнів подані стороною позивача копії розписок.

Суд заслухавши, пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Суд приходить до висновку, що задоволення вказаного клопотання сприятиме всебічності та повноті судового розгляду справи та економії судового процесу.

Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в ОСОБА_1 оригінали розписок від 07.11.1998 року, 09.11.1998 року, 21.03.1999 року, якими він підтверджує свої позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа
328/1170/18
02.07.2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Токмацька міська рада,про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ухвалив:

Поновити строк звернення до суду позивачу.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на посаді сестри медичної стаціонару зі стоматології комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня, , місце знаходження: м. Токмак, вул. Центральна, 55Ж, з 19.04.2018 року.

Стягнути з комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня, , місце знаходження: м. Токмак, вул. Центральна, 55Ж, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 6736 (шість тисяч сімсот тридцять шість) грн. 59 коп..

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня, , місце знаходження: м. Токмак, вул. Центральна, 55Ж, на користь держави судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження №2/447/660/18
Справа №447/1159/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час дитина перебуває на її повному утриманні та потребує матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дола пояснення аналогічні позовній заяві та просила позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей .

Відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвами про народження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є здоровим, працездатним, може надавати матеріальну допомогу дитині, інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обов»язку не встановлено, тому на утримання дочки з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 180-184, СК України, ст.ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1200,00 грн. щомісячно починаючи з дня звернення позивачки до суду з 17.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Карбовнік І. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2018 року Справа № 172/713/18
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви - 14 червня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 4 липня 2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до 09 жовтня 2035 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"____________ 201__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк