overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ н/п 22-ц-вп/796/416/2018
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., вирішуючи питання визначення підсудності матеріалів цивільної справи за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

27.06.2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа разом з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року про визначення підсудності матеріалів цивільної справи за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалів цивільної справи Печерському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и в:

Підсудність матеріалів цивільної справи за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначити Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/804/18
провадження № 6/598/20/2018
УХВАЛА

іменем України

"01" червня 2018 р. м.Збараж

Cуддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із поданням державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло подання державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання було подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у вступній частині подання не зазначено найменування стягувача, його місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також подання його копії та долучених документів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року подання було залишено без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків, які залишились не виправлені.

За вказаних обставин суддя вважає, за необхідне визнати подання неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Подання державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.Р.Щербата
Справа № 372/1237/18
Провадження № 2-1033/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1237/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай),

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12,19,78-81,89,263,265 ЦПК України, ст.ст. 1216,1218 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай), задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на земельну ділянку частку (пай) № НОМЕР_1 з площею 4,0191 га, яка розташована на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області і право на яку мав померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Київської області або через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 489/3156/18
Номер провадження 2-н/489/585/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1
- за період з 01.05.2014 р. до 01.04.2018 р. - 2975 грн. 82 коп.; - індексація суми боргу, 595 грн. 65 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Пров.№2/409/671/18
Справа №409/1223/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- вказано заінтересовану особу, хоча позовне провадження не передбачає такого учасника процесу як заінтересована особа;

- відсутнє підтвердження повноважень представника як адвоката, відсутній ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву в якій, окрім викладеного, зазначити: уточнити склад осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи; надати документи, що підтверджують повноваження представника.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 583/2058/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

03 липня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

учасників справи: представника позивачки ОСОБА_1, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_4

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

04.06.2018 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлого 28.07.2009 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішено питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.10.2018 року о 08.30 год. яке провести у залі № 8, Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, за участю сторін по справі.

Явку сторін по справі та їх представників визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6

Повний текст рішення суду виготовлений 03.07.2018 року
Справа № 682/997/18
Провадження № 2/682/545/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів на утримання дитини на підставі ст.ст. 150, 180 - 184 СК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/6142/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року справу за позовною заявою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передано за підсудністю до Барвінковського районного суду Харківської області.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» подало апеляційну скаргу, не сплативши при цьому судовий збір.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб -1762 грн..

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 1762 грн. на рахунок: одержувач: УК у Солом»янському районі ; Код за ; Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024 .

Згідно з ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 214/4460/14-ц
2/214/321/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28.08.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м. Києва в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

13.06.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав до суду клопотання про поновлення провадження у даній справі до якого додав копію рішення Печерського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 20 хв. 03.07.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа №551/298/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини /

"14" червня 2018 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

представника позивача за довіреністю за первісним позовом /відповідача за

зустрічним позовом / ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом / позивача за зустрічним позовом /

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів і зміну способу їх стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів і зміну способу їх стягнення,- відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних аліментів, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде виготовлено 22 червня 2018 року.

Головуючий суддя:
Справа № 219/2380/18
Провадження №2/219/1203/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

04 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення на її користь розміру неустойки (пені) від суми несплачених аліментів за період з 2011 року по 2017 рік, яка складає 14 277 грн. 99 коп. на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судове засідання по вказаній справі було призначене на 04 липня 2018 року на 09-30 годину.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомленою. Крім того, від неї надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомленим.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2 щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, - відкласти на 23 липня 2018 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4