Справа № 288/579/15-ц
Провадження № 2-п/288/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Попільня заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду від 16 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0983/74/56457 від 08 червня 2007 року та поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що про прийняте рішення їй стало відомо 03 травня 2018 року, а саме після отримання її представником ОСОБА_3 копії рішення.

ОСОБА_1 зазначає, що вона не була присутня під час проголошення рішення так як їй не було відомо про розгляд вказаної справи. Незважаючи на те, що її місце проживання зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, вона проживає в м. Житомир. Ні вона ні її родичі судових повісток та судового рішення в даній справі не отримували, хто ставив підпис в поштових повідомленнях про вручення поштових відправлень їй невідомо, вказані підписи належать не їй.

У звязку з тим, що Заявник не змогла взяти участь особисто, чи через представника у судовому розгляді, не змогла скористатися правами, що надані їй статтями 27, 31 ЦПК (в діючій редакції на час розгляду справи), а саме бути ознайомленою з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи. Що саме важливо вона була позбавлена можливості звернутися до суду із зустрічним позовом, так як позовні вимоги не визнає.

Так, відповідно до пункту 1.2 кредитного договору кредит надається на 240 місяців з 08 червня 2007 року по 08 червня 2027 рік.

Позивачем долучено до позовної заяви копію Вимоги про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором, від 22 січня 2015 року, тобто змінено строк повернення коштів.

Відповідно до пункту 12.6 кредитного договору листування між Сторонами повинно вестися рекомендованою поштою (надсилатись з повідомленням).

Вказану вимогу Заявник не отримувала, Позивачем не надано доказів вручення їй вказаної Вимоги, а при цьому не доведено право дострокового стягнення всієї суми кредиту з відсотками, час виконання якого ще не настав, згідно графіку погашення кредиту. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім цього Заявник вважає, що кредитний договір укладений з порушенням прав споживачів, тобто її прав, зокрема Постановою Правління НБУ від 10 травня 2007 року №168, зареєстрованою в МЮУ 25 травня 2007 року за №541/13808 встановлено, що у разі надання кредиту в іноземній валюті під час укладання кредитного договору банк зобовязаний попередити споживача, що валютні ризики під час виконання зобовязань за цим договором несе споживач. Однак зазначена вимога закону Позивачем виконана не була.

За вказаних обставин, а також і інших, Заявник бажає звернутися із зустрічним позовом, яким оскаржити кредитний договір.

Таким чином, в суді не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог. У звязку з цим, вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації її права, наданого процесуальним законодавством України.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не зявились, про час і місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені, на адресу їх місця проживання, зазначеного в заяві та довіреності від 28 лютого 2018 року, були

направлені судові повістки разом із розписками, які ОСОБА_3 отримав особисто 31 травня 2018 року, та ОСОБА_1 отримала особисто 31 травня 2018 року, що відповідно до частини першої статті 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 червня 2015 року Попільнянським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення в цивільній справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0983/74/56457 від 08 червня 2007 року, відповідно до якого позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки смт. Попільня, вул. Калініна, 49-А, Попільнянського району Житомирської області на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» (р/р НОМЕР_2, МФО 322904, , 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б) заборгованість за кредитним договором № 014/0983/74/56457 від 08 червня 2007 року в сумі 97 920,21 (дев'яносто сім тисяч дев'ятсот двадцять долар США 21 цент), що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2 110 468, (два мільйони сто десять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 02 копійки;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в собі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» сплачений судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Згідно з частиною четвертою статті 284 ЦПК України, суд поновлює процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у разі його пропущення з поважних причин.

Заявник зазначає, що про прийняте рішення вона дізналась від свого представника, який отримав вказану копію рішення тільки 03 травня 2018 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, і цей строк підлягає поновленню.

Згідно сстаті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише за сукупності цих двох умов можна стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку

Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення позивача проти позову, а також інші обставини, які б вплинули на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

З вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що для скасування заочного рішення необхідно встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, і те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Як передбачено пункту 3, 4 частини другої статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача ОСОБА_1, а саме, смт. Попільня, Попільнянського району Житомирської області, вул. Калініна, 49 а, направлялися судові повістки про виклик у судові засідання, які були вручені особисто 08 травня 2015 року,10 червня 2015 року. Про причини неявки суду Відповідач не повідомила, заперечення проти позову та заяви про розгляд справи у її відсутність не надавала, а тому суд визнав причини неявки ОСОБА_1 неповажними.

ОСОБА_1 станом на 10 травня 2015 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а.

07 липня 2015 року ОСОБА_1 отримано вищевказане рішення суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність даних про направлення ОСОБА_1 судових повісток рекомендованим листом за зареєстрованим місцем її проживання, то згідно вимог статей 128, 130, 131 ЦПК України суд вважає Відповідача належним чином повідомленої про розгляд справи, що не призвело до позбавлення її можливості захистити свої права та охоронювані законом інтереси, надати заперечення та пояснення щодо вимог викладених у позовній заяві, а також відповідні письмові докази.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Відповідно до чтатті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Інших доводів, які б впливали на правильність ухваленого судом заочного рішення від 16 червня 2015 року заява про перегляд заочного рішення не містить.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що на момент ухвалення заочного рішення Відповідач була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, без поважних причин не зявилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, до того ж Відповідач не посилається на додаткові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були досліджені судом, суд ухвалив рішення відповідно до вимог ЦПК України, на підставі наявних в ній доказів, а тому, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 27, 128,130-131, 258-260, 284-288, 351, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду від 16 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0983/74/56457 від 08 червня 2007 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду від 16 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0983/74/56457 від 08 червня 2007 року - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4