overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/7101/18-ц Головуючий у суді першої інстанції: ПятничукІ.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5944/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року

призначити до судового розгляду на 09 липня 2018 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Суддя-доповідач Судді:
Справа № 464/5961/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1867/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 червня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Геннадіїани на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 6 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, у визначеному ст. 355 цього Кодексу порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 26 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 00 хвилин 5 липня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 26 червня 2018 року
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/371/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Є. В. Петров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/274/15-ц

Провадження № 2/638/2062/18

26.06.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, розгляд якої під головуванням судді ОСОБА_5. не завершено.

Як вбачається із доповідної записки секретаря с/з ОСОБА_4, рішенням Вищої ради правосуддя від 04.05.2018 року ОСОБА_5 відсторонено від здійснення правосуддя, у зв'язку з чим справа була передана на автоматизований розподіл та на підставі розпорядження №02-06/521 від 18.05.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, після чого вищенаведена справа надійшла у провадження судді Хайкіна В. М.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (61072, АДРЕСА_1), третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна (61057, АДРЕСА_3), Департамент реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6 пов.) про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11.09.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№2/155/625/18
Справа № 155/816/18
Рішення

Іменем України

27 червня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бранівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 2 липня 2018 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини, що відкрилася 09.08.2017 року після померлої ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №766/2158/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Прокурора-Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Від відповідача на адресу суду надійшла заява разом з оригіналами квитанцій про сплату боргу перед позивачем у повному обсязі. Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступне. 21 травня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву разом з оригіналами квитанцій (№ квитанції 0.0..1 та №0.0..1) про сплату боргу перед позивачем у повному обсязі у сумі 15540 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно погасив заборгованість перед позивачем, про що надав суду відповідні докази, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з підстав відсутності предмету спору. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Оскільки судом встановлено, що предмет спору відсутній, а тому справа підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255,279 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, - У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Прокурора-Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Розяснити позивачу, що закриття провадження у справі унеможливлює повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зобов'язати УК у м. Херсоні повернути Прокуратурі Херсонської області сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн. за платіжним дорученням № 99 від 02.02.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена у 15-ти денний строк шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2/643/1177/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 628/2414/17
Провадження № 2-о/628/2/18
УХВАЛА

про витребування доказів

25 червня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

присяжних ОСОБА_1. Г.М., ОСОБА_2

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2017 р. заявник звернулась до суду із завою про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. З метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування відомостей Головного управління ДФСУ Луганської області чи сплачувались ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування на території України за період з 01.01.2014 року 01.05.2018 року.

Зважаючи на обставини справи, вивчивши матеріали, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного управління Держаної фіскальної служби у Луганській області відомості чи сплачувався ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування на території України за період з 01.01.2014 року 01.05.2018 року.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Купянського міськрайонного суду Харківської області у строк до 16 серпня 2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. А.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 202/3239/18
Провадження № 2/202/1695/2018
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за необхідне на підставі ст.ст. 175, 177 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Звертаючись із вищевказаною позовною заявою, ОСОБА_1 вказав адресу реєстрації відповідача: Російська Федерація, АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації на території України не значиться.

Разом з тим, подаючи позовну заяву до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, позивачем у позові не зазначено місцезнаходженням майна відповідачки або останнє відоме зареєстроване місце її проживання чи перебування в Україні.

Отже, позивачу слід надати документи, які підтверджують останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідачки на території Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виходячи з вищезазначеного вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 10 днів з дня отримання копії Ухвали.

Після усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява повертається заявнику відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 569/3876/18
18 червня 2018 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .
В обгрунтування позову покликаються на те, що відповідно до укладенго договору б/н від 23.12.2005 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК"-задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суд Рівненської області через Рівненський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ №410999 виданий 23.10.2015 р. Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Повний текст рішення виготовлено - 19.06.2018 р.
Суддя: О.В.Панас
Справа № 544/793/18
№ пров. 2/544/392/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2007 року, від шлюбу мають малолітню доньку: ОСОБА_3, народження 19 жовтня 2012 року. Сімейне життя у них не склалося через втрату взаємних почуттів, діаметрально протилежні погляди на життя, внаслідок чого подальше збереження шлюбу не можливе.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год 00 хв 26 липня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська