Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/4445/17
Провадження № 2/554/589/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк",товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання кредитного договору припиненим,
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25 травня 2018 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.ст.280,281 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
28 лютого 2012 року між ПАТ "ОТП Банк" , який діє на підставі комісії, укладеного 29 червня 2010 року між банком та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_3 укладено Додатковий договір № 1 до кредитного договору № CL-D00/050/2007 від 11 квітня 2007 року, відповідно до якого сторони домовилися внести зміни та доповнення до кредитного договору ( а.с.9).
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до умов Додаткового договору № 1 він виконав свої зобов'язання перед кредитором у повному обсязі, а том кредитний договір підлягає визнанню припиненим.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Виходячи зі змісту статей 526 та 599 ЦК України, зобов'язання вважається виконане належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Крім того, пунктом 3.1 Додаткового договору сторони домовилися, що у випадку виникнення розбіжностей між положеннями кредитного договору та цього Додаткового договору, положення цього Додаткового договору підлягають пріоритетному застосуванню.
Згідно з п.3.3. Додаткового договору він набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання позичальником своїх боргових зобов'язань по кредитному договору та він є невід'ємною частиною кредитного договору.
При цьому, позивач посилається на домовленість щодо укладення мирової угоди.
Згідно з розрахунком заборгованості на а.с. 39 за позивачем рахується заборгованість за кредитним договором станом на 04 травня 2017 року у розмірі 135468,56 грн.
У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з тим, позивачем не надані достатні та достовірні докази, які б свідчили про виконання ним зобовязань за кредитним договором в повному обсязі та припинення у зв`язку з цим дії кредитного договору, а тому заявлений позивачем позов не підлягає задоволенню.
При подачі позивач звільнявся від сплати судового збору, як споживач, у задоволенні позову відмовлено, тому судові витрати відносяться за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1054,509,598,599 ЦК України, ст. ст. 12,13,77-81, 263-265 ЦПК України , суд
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк",товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання кредитного договору припиненим.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя : Л.В.Кулешова