Справа № 289/1987/16-ц
Номер провадження 2/289/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

предст. позивача - ОСОБА_2,ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

предст.відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої необережним поводженням з вогнем,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, посилаючись на те, що Відповідач через необережне поводження з вогнем заподіяв їй матеріальну шкоду в сумі 119 137,00 грн. та моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн., а тому просила суд задовольнити її позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала до суду письмову заяву, просила справу розглянути без неї, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні представники Позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлені їх довірителем позовні вимоги підтримали,при цьому надали пояснення на підтримання позову, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні з»явився, з позовними вимогами не погодився, вважає їх безпідставними,а тому просив суд відмовити в їх задоволенні за безпідставністю.

Представник Відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого довірителя щодо невизнання позову та надав суду відповідні пояснення на заперечення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін у справі, свідків, дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що станом на 05.09.2016 року Позивач ОСОБА_1 була власником житлового будинку,що розташований в с.Ходори Радомишльського району Житомирської області вул.Центральна,18,що підтверджується Витягом №33054324 від 02.02.2012 року КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» та Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно(арк.спр.10,60).

Як вбачається з Довідки Радомишльського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області за №925 від 13 вересня 2016 року про те,що «..дійсно 05.09.2016 року за адресою: Житомирська область Радомишльський район с.Ходори вул.Центральна сталася пожежа житлового будинку №18..»,про що був складений відповідний ОСОБА_3(арк.спр.11).

З акту про пожежу від 06.09.2016 року,складеного Головним інспектором Радомишльського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області ОСОБА_6 вбачається, що 05.09.2016 року о 18 год.30 хв. виникла пожежа в с.Ходори Радомишльського району по вул.Центральній в районі житлових будинків за №№ 16,18,20,22.В результаті пожежі вогнем було знищено житлові будинки за №№18,20 та домашнє майно.

Інспектором був зроблений висновок про те,що ймовірною причиною пожежі стало необережне поводження з вогнем гр.ОСОБА_4, орієнтовні збитки від пожежі склали суму в розмірі 90 000,00грн.,побічні орієнтовні збитки склали суму в розмірі 119 227,00 грн.(арк.спр.12).

З акту обстеження від 10 квітня 2017 року,складеного секретарем Меньківської с/ради Радомишльського району Житомирської області(до складу якої входить с.Ходори) ОСОБА_7,депутата с/ради ОСОБА_8,жителів с.Ходори ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається,що 05.09.2016 року мешканець м.Київ ОСОБА_4,знаходячись на території свого дачного будинку,що розташований в с.Ходори Радомишльського району Житомирської області по вул.Центральній,16 під час спалювання сміття допустив необережне загоряння прилеглої території,внаслідок чого згорів житловий будинок ОСОБА_1,що розташований с.Ходори Радомишльського району Житомирської області по вул.Центральній,18

(арк.спр.122).

З висновку експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 вбачається,що «..від осередку пожежі до місця розташування господарств за №№18,20 по вул.Центральній в с.Ходори Радомишльського району вогонь розповсюджувався по сухій рослинності..».(арк.спр.175-183).

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили суду про те,що вони були свідками пожежі,що сталася 05.09.2016 року в с.Ходори Радомишльського району Житомирської області по вул.Центральній, в районі розташування будинків за №№16,18,20,22 і їм стало зрозуміло,що осередком загоряння стала яма для спалювання сміття ОСОБА_4

До показів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13суд відноситься критично так як вони є близькими до Відповідача людьми.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього прва чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до вимог ст.22 ЦК України особа,якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права,має право на їх відшкодування.

Згідно з вимогами ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи,а також шкода,

завдана майну фізичної чи юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.

Стаття 1166 ЦК України встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобовязань, вона містить правило про загальний делікт, відповідно до якого будь-яка шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, повинна бути відшкодована особою, яка її завдала, в повному обсязі. Отже, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди.

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку про те,що Позивачу з боку Відповідача внаслідок неправомірних та протиправних необережних дій,які виразились в необережному поводженні з вогнем,що спричинило Позивачу ОСОБА_1матеріальну шкоду,яка на думку суду підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, Позивач заявила до Відповідача вимоги матеріального характеру, які озвучили в судовому засіданні її представники 119 137,00 грн., тобто сума орієнтовних побічних збитків,зазначена в ОСОБА_13 про пожежу.

Однак інспектор Осяк В.В. складаючи ОСОБА_13 про пожежу від 06.09.2016 року зазначив, що вогнем знищено два будинки - №18 та №20 і зазначена ним сума орієнтовних побічних збитків стосується саме двох будинків.

Також враховуючи те,що інспектор Осяк В.В. не є експертом з оцінки нерухомості, визначена ним сума збитків є лише його суб'єктивною думкою та припущенням, яке не може бути підставою для стягнення з Відповідача матеріальної шкоди.

Разом з цим, інвентарна вартість житлового будинку за №18, з надвірними спорудами,що розташований в с.Ходори Радомишльського району Житомирської області по вул.Центральній зазначена у Свідоцтві про право на спадщину за Законом,виданому 14.01.2012 року виданому державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 ОСОБА_1 і становить суму 32 192,00 грн.(арк.спр.9).

Враховуючи зазначене,суд задовольняє позовні вимоги матеріального характеру саме в сумі 32 192,00 грн.

Крім того, в результаті вчинення Відповідачем необережного поводження з вогнем, Позивачу на думку суду була завдана моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість їх повноцінного продовження, що і є наслідком необережної поведінки Відповідача.

У відповідності до ч.З ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернуто увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткову доведеність позовних вимог щодо завданої ОСОБА_1 моральної,а тому суд їх частково задовольняє.

Вирішуючи питання про визначення розміру завданих моральних страждань,а звідси і питання про суму відшкодування коштів суд виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, при цьому враховувуючи характер душевних страждань Позивача, у неї дійсно сталися значні неприємності,був порушений її звичний ритм життя, а тому суд вважає за такий, що відповідає розміру завданої моральної шкоди позивачу ОСОБА_1 - 5 000,00 грн.,

задовольнивши позовні вимоги частково.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з Відповідача на користь Позивача понесені останньою судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,6,7,12,13,141,263,264,265,273 ЦПК України, Конституцією України,ст.ст.22,23,1168 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року (№4)Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової)шкоди,суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.04205 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,1938 р.н.зареєстр.в с.Ходори Радомишльського району Житомирської області вул.Центральна,18 грошові кошти в сумі 32 192,00 грн.за завдану необережним поводженням з вогнем матеріальну шкоду.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача грошові кошти в сумі 5 000,00 грн. за завдану моральну шкоду, а всього - 37 192,00 грн.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачений останньою судовий збір на користь держави в сумі 1 929,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Суддя І. М. Невмержицький