Справа № 686/7478/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_7, в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_8 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення загальних зборів,

встановив:

Позивачі ОСОБА_7, (місце проживання, вказане в позові: Хмельницька обл., Деражнянський р-н, с. Шпичинці), в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_8 (місце проживання, вказане у позові: АДРЕСА_1) звернулися до суду із позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», зазначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення загальних зборів.

Ухвалою судді від 02 травня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судовий розгляд справи на 01 червня 2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просила перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

22.05.2018 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про заміну неналежного представника відповідача ОСОБА_3, оскільки доручення видане на її імя слід вважати таким, що втратило юридичну силу, на належного представника відповідача - ОСОБА_1

Окрім того, 01.06.2018 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_7, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення загальних зборів, залишити без розгляду.

Третя особа ОСОБА_8 через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у колишнього голови правління ЖБК «Подільський край» ОСОБА_10: список членів ЖБК станом на дату проведення позачергових зборів членів ЖБК «Подільський край» та оригінали письмових доказів і завірені копії, які підтверджують набуття ними членства в ЖБК «Подільський край», список присутніх членів ЖБК «Подільський край» на позачергових зборах членів ЖБК «Подільський край», які проводились 04.08.2017 року.

15 червня 2018 року в судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про залишення позовних вимог ОСОБА_7, в інтересах якої вона діє, без розгляду, вказала, що клопотання третьої особи про витребування доказів підтримує, також просить задовольнити клопотання про заміну неналежного представника відповідача, а щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не заперечила.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення заяви про залишення позовних вимог ОСОБА_7 без розгляду, не заперечив щодо задоволення клопотання третьої особи про витребування доказів та щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також підтримав клопотання про заміну неналежного представника відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засідання вказала, що заперечує проти задоволення клопотання про заміну представника відповідача та проти задоволення клопотання про витребування доказів; щодо залишення позову ОСОБА_7 без розгляду покладається на думку суду, а також просила задовольнити її клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Треті особи в судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів та про заміну неналежного представника відповідача, при вирішенні питання про залишення позовних вимог ОСОБА_7 без розгляду поклались на думку суду, про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не заперечили.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотань у звязку із наступним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_7, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ЖБК «Подільський край», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення загальних зборів, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

В ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначено категорію справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, беручи до уваги п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України та категорію даної справи, характер спірних правовідносин, відповідну справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, а тому для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд на підставі ч. 6 ст. 277 ЦПК України постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та початок розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а тому слід часткового задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме зобовязати Житлово-будівельний кооператив «Подільський край» надати до суду список членів Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» станом на дату проведення позачергових зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край»; завірені у встановленому законом порядку копії письмових доказів, які підтверджують набуття членства в Житлово-будівельному кооперативі «Подільський край», список присутніх членів Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» на позачергових зборах членів Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», які проводились 04.08.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п. 1 ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного представника відповідача, то дане клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки такої процесуальної дії як заміна неналежного представника не визначено нормами ЦПК України.

Так, ОСОБА_3 представляє інтереси відповідача ЖБК «Подільський край» на підставі довіреності від 16.01.2018 року, виданої ОСОБА_10, як головою правління ЖБК «Подільський край» без права передоручення строком до 31.12.2018 року. Учасниками справи не надано суду будь-яких відомостей відносно того, що дана довіреність скасована. До того ж, згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2018 року ОСОБА_1 заборонено вчиняти дії від імені ЖБК «Подільський край» щодо внесення змін в установчі документи та зупинено дію рішення державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_11 щодо внесення змін до відомостей про ЖБК, що не повязані зі змінами в установчих документах 03.05.2018 р. № 9008102, саме зміни щодо керівника та складу підпис антів ЖБК «Подільський край».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 62, 84, 277 ЦПК України, суд-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_7, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення загальних зборів, залишити без розгляду.

Проводити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_8 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення загальних зборів, за правилами загального позовного провадження, розгляд якої почати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 02 липня 2018 року 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач також має право предявити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Розяснити учасникам, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 02 липня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного представника відповідача, залишити без задоволення.

Зобовязати Житлово-будівельний кооператив «Подільський край» надати до суду в строк до 02.07.2018 року:

-список членів Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» станом на дату проведення позачергових зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край»;

-завірені у встановленому законом порядку копії письмових доказів, які підтверджують набуття членства в Житлово-будівельному кооперативі «Подільський край», список присутніх членів Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» на позачергових зборах членів Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», які проводились 04.08.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності та залишення позову в частині без розгляду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :