overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/1034/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар - Білоусова М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2,4, 258, 259, 263-268, 271-273 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 192 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки на 1/6 частку всіх видів заробітку, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення .

Повне рішення буде складено 23 червня 2018 року, з якого обчислюється зазначений строк на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:

Рішення ухвалене й надрукуване в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя:
Справа № 641/6911/16-ц
Номер провадження 2/643/1486/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 265/4328/18
Провадження № 2/265/1198/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Камоєвича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Камоєвича про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 червня 2018 року о 09:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5412/18
провадження № 2-о/753/222/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - "Дарницький ЗАГС»",

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулая до Дарницького районного суду м.Києва з вказаною заявою про встановлення факту смерті в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2, з якої вбачається, що вона просить відкликати вказану заяву про встановлення факту смерті.

Згідно з п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України вказану заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - "Дарницький ЗАГС»",

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ:
Справа № 691/533/18
Провадження № 2/691/337/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 червня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

згідно ухвали Городищенського районного суду від 15.05.2018 року, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий термін для усунення вказаних недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів, з моменту отримання ним вказаної ухвали суду, та роз'яснено про наслідки невиконання зазначеної ухвали. Згідно поштового повідомлення, яке надійшло до суду 26.06.2018 року, позивач отримав ухвалу Городищенського районного суду 30.05.2018 року, але протягом строку, зазначеного в ухвалі, недоліки не виправив.

Оскільки, у встановлений строк, ухвала суду не була виконана, тому в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - слід вважати неподаною і повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: В. О. Черненко
26.06.2018 Справа № 696/1665/15-ц
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області), треті особи відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, Камянська районна державна адміністрація у Черкаській області про визнання договору оренди землі припиненим,

встановив:

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи..

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області), треті особи відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, Камянська районна державна адміністрація у Черкаській області про визнання договору оренди землі припиненим.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/155/670/18
Справа №155/955/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 жительки села Галичани, вулиця Шкільна, 35 Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 жительки села Галичани, вулиця Шкільна, 35 Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 09 годину 15 хвилин 10 липня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

4.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6.Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

10.Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 05 квітня 2007 року, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) надати належним чином завірену копію.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 615/575/18
Провадження № 4-с/615/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.

секретаря - Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить:

- поновити строк на подачу скарги на постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 по ВП № 34342178 від 14.03.2018 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

- скасувати постанову від 14.03.2018 р., винесену державним виконавцем Московського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 по ВП №34342178 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами як передчасну.

До початку розгляду скарги представник скаржника ОСОБА_3 подала до суду клопотання про її відкликання.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

З урахуванням положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд вважає необхідним повернути скаргу заявнику, оскільки до початку розгляду скарги від нього надійшла заява про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписна суддею 19.06.2018 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 761/8591/17
Провадження № 2/761/252/2018
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

13 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди, завданої злочином

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про об'єднання справ у одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-102/08 Номер провадження 22-ц/786/1401/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2008 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу виконавчого документа на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

06 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11 год. 15 хв. 03 липня 2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

ОСОБА_4
Справа № 654/1440/18
Провадження №2/654/765/2018
УХВАЛА

26 червня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Ільєнко Л.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 05 липня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
ЄУН № 336/3316/18
пр. № 2/336/2047/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Концерну «Військторгсервіс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Військторгсервіс» звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг зберігання тММЦ та додаткових послуг від 29.01.2015 року.

Статтею 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Позивачем заявлено вимогу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, укладеним між юридичною особою та фізично особою-підприємцем.

Статтею 20 ГПК України вказано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Таким чином, позов підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства, тож суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Концерну «Військторгсервіс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження № 2/127/6792/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визначення частки у праві власності на земельну ділянку,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, що складається з 19/100 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:061:0037 площею 0,0509 га за адресою : м. Вінниця, вул. Залізнична, 102, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №495386, виданого 11.10.2007 р. на підставі рішення Вінницької міської ради №1018 від 28.04.2007 р.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:061:0037 площею 0,0509 га за адресою : м. Вінниця, вул. Залізнична, 102, складає 31/100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 704,80 грн.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 належить ? частка земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:061:0037 площею 0,0509 га за адресою : м. Вінниця, вул. Залізнична, 102.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1, адреса місця проживання : Російська АДРЕСА_1;

Відповідач Вінницька міська рада, адреса місцезнаходження : м. Вінниця, вул. Соборна, 59. ;

Третя особа та позивач : ОСОБА_2, адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Третя особа та позивач ОСОБА_3 : адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне рішення буде складено 27.06.2018 р.

Суддя