справа № 361/3563/17
провадження № 2/361/285/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (далі Банк або ПАТ Укрсоцбанк) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 10-29/8144 від 23 липня 2008 року в розмірі 16734,29 доларів США, посилаючись на те, що відповідачі своїх зобовязань за цим договором не виконують.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року провадження у справі в частині заявлених вимог про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки останній помер 06 листопада 2012 року, тобто ще до подачі Банком цього позову до суду, а чинне законодавство України не передбачає судового врегулювання спору із фізичною особою, яка померла на час звернення до суду з позовом та правоздатність якої припинилася відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України.

05 червня 2018 року від представника позивача ПАТ Укрсоцбанк ОСОБА_6 до суду надійшла заява, у якій він просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду та повернути позивачу сплачений Банком при подачі позовної заяви судовий збір.

Позивач ПАТ Укрсоцбанк у судове засідання не зявилося, про дату, час і місце розгляду справи повідомлене належним чином, про причини неявки суд не повідомило.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 подала до суду заяву, у якій зазначала, що проти задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду не заперечує, просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви ПАТ Укрсоцбанк без розгляду підлягає задоволенню.

У ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву ПАТ Укрсоцбанк залишено без розгляду за заявою його представника, клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 13, 64, 133, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.