Справа № 127/7840/18
Провадження № 22-ц/772/1323/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 рокуСправа № 127/7840/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу №127/7840/18 за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4, магазину «ВЕНЕТО» про повернення грошових активів

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року про повернення позовної заяви, постановлену у складі судді Медяної Ю.В.,

встановив:

В квітні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_4, магазин «ВЕНЕТО», обґрунтовуючи вимоги тим, що 21 жовтня 2016 року в магазині «ВЕНЕТО», що належить ФОП ОСОБА_4, вона купила диван марки «ЖАН», за який сплатила 12485 грн. Пізніше нею було виявлено, що диван виявився недоброякісним, пошкоджений своєрідним грибком, який може викликати грибкову пневмонію, в зв'язку з чим 24 грудня 2016 року диван був взятий відповідачем на рекламацію. За захистом своїх прав вона зверталася до Головного Управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, де її було повідомлено про право звернутися до суду. Лише 14 квітня 2017 року ФОП ОСОБА_4 було повідомлено про те, що диван цієї моделі є в магазині і може бути доставлений позивачу, проте її вимогою є повернення сплачених за товар коштів, а не його заміна. Оскільки відповідач досі не повернув сплачені за товар кошти, на підставі ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» просила зобов'язати відповідача повернути кошти в сумі 12485 грн., сплачені за недоброякісний диван марки «ЖАН».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4, магазину «ВЕНЕТО» про повернення грошових коштів повернуто позивачу, разом з доданими до неї додатками.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначав, що висновки суду першої інстанції про те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви є необґрунтованими, оскільки усі недоліки були усунуті шляхом подачі заяви від 17 квітня 2018 року про доповнення позовних вимог згідно з ухвалою суду від 10 квітня 2018 року.

В строк встановлений судом від відповідача відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч. 1,2,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам ухвала суду першої інстанції не відповідає.

По справі встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, з підстав, що позовна заява не відповідає ст.ст. 175, 177 ЦПК України: не містить повне ім'я по батькові відповідача ФОП ОСОБА_4, його місце проживання чи перебування, його реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача магазину «ВЕНЕТО»; офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; не зазначено ціни позову; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Позивачем в позовній заяві не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», на який посилається у своїй позовній заяві позивач, нею не викладено обставин та доказів, що їх підтверджують щодо істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), підтверджених за необхідністю висновком експертизи, тобто, що диван «Жан» в тканині Miss 36, пошкоджений своєрідним грибком, який може викликати грибкову пневмонію і що цей істотний недолік (своєрідний грибок) виник з вини виробника.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року отримано ОСОБА_3 16 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

На виконання вимог ухвали, 17 квітня 2018 року ОСОБА_3 подала заяву про доповнення позовних вимог згідно з ухвалою суду від 10 квітня 2018 року, в якій зазначила ціну позову, електронну адресу позивача, повне найменування ФОП ОСОБА_4, його місцезнаходження, що позивач не передбачає і не очікує понести суми витрат у зв'язку з розглядом справи, судові витрати просила покласти на відповідача. Вказала, що реєстраційний номер облікової картки, ідентифікаційний код юридичної особи і адресу електронної пошти відповідача з'ясувати не вдалося. При цьому, позивачем в обґрунтування позовних вимог були викладені обставини, на підтвердження яких надана переписка з Держпродспоживслужбою і ФОП ОСОБА_4, які додані до позовної заяви (а.с. 21-22).

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, а саме, позивачем не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», на який посилається у своїй позовній заяві позивач, нею не викладено обставин та доказів, що їх підтверджують щодо істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), підтверджених за необхідністю висновком експертизи, тобто, що диван «Жан» в тканині Miss 36, пошкоджений своєрідним грибком, який може викликати грибкову пневмонію і що цей істотний недолік (своєрідний грибок) виник з вини виробника.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

В пункті 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила обставини придбання товару неналежної якості, який містив істотні недоліки придбаного товару - грибок. На підтвердження цих обставин зазначила наявність рекламації щодо придбаного товару до відповідача, листування з ФОП ОСОБА_4 та Головним Управлінням Держпродспоживслужби України.

Таким чином позивач, зазначила обставини і докази на їх підтвердження, які на її думку, обґрунтовують її вимоги.

Посилання суду першої інстанції на те, що позивачем не викладено обставин істотних недоліків товару, які виникли з вини виробника (продавця, виконавця), підтверджених за необхідністю висновком експертизи, суперечать вимогам ст.ст. 13, 43 ЦПК України, оскільки право визначати обсяг і зміст доказів на підтвердження позовних вимог належить позивачу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 264 ЦПК України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Виходячи з чого, питання щодо доведеності обставин, якими обґрунтовуються вимоги позивача, належності, допустимості, достатності достовірності доказів, вирішуються судом на стадії судового розгляду, а не на стадії відкриття провадження у справі та перевірки відповідності позовної заяви вимогам щодо її форми та змісту.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви з підстав відсутності викладу обставин та зазначення доказів на їх підтвердження, зокрема висновку експертизи є необґрунтованими.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Beles and others v. the Czech Republic (Белеш та інші проти Чеської Республіки), § 49).

Процедурні гарантії, закріплені статтею 6, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов'язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань («Голдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21 лютого 1975 р., серія Ф №18, п. 28-36).

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції).

За таких обставин, суд першої інстанції при вирішенні даного питання порушив норми процесуального права та дійшов помилкового висновку про повернення заяви, що відповідно до ч.1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 374, 379, 381,382, 384 ЦПК України, суд,

постановив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Ю.Б. Войтко

Згідно з оригіналом: