Провадження №: 2/752/5035/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авеста-Буд», третіх осіб на стороні позивача: Міністерства екології та природних ресурсів України, НПП «Голосіївський», Дежгеокадастр у Київський області, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

В С Т А Н О В И В :

ПозивачіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на порушення публічного порядку, укладеним відповідно до рішення Київської міської ради від 29.10.10 № 532/2601 між Київською міською радою та ТОВ «Авеста-Буд» договором оренди земельної ділянки площею 2,6495 га., вважаючи його нікчемним, просять повернути отриману ТОВ Авеста-Буд» отриману земельну ділянку площею 2,65 га за договором оренди від 28.10.2010 року(реєстраційний номер 79-6-00791) у фактичне володіння НПП «Голосіївський» закріпивши цільове призначення земельної ділянки - землі природно заповідного фонду.

У відповідності до ч.1 ст.19 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімецних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Правовідносини, з приводу яких заявлено спір є публічно-правовими, з приводу порушення публічного порядку при ухваленні рішення органом влади при наданні земельної ділянки в оренду. Позивачі просять повернути земельну ділянку громаді у фактичне володіння НПП «Голосіївський» закріпивши цільове призначення земельної ділянки - землі природно заповідного фонду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином у даному випадку позов повинен розглядатись за правилами КАС України та підсудний відповідному окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на наявність зазначених мотивів та з урахуванням правил п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авеста-Буд», третіх осіб на стороні позивача: Міністерства екології та природних ресурсів України, НПП «Голосіївський», Дежгеокадастр у Київський області, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - відмовити.

Роз'яснити позивачам що позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко