Провадження № 8/761/14/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Сівоха І.А.

за участі:

представника заінтересованої особи Герин Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» в особі відокремленого підрозділу Рівненської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації, моральної шкоди та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява обґрунтована тим, що 15.04.2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва було винесено рішення по справі №761/38681/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного відокремленого підрозділу Рівненська філія державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації, моральної шкоди та поновлення на роботі, яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2015 р. вказане рішення від 15.04.2015 р. першої інстанції залишено без змін. На звернення заявника до Рівненської філії державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», останній отримав довідку від 13.05.2017 року вих.№15, про те, що на день видачі довідки і на теперішній час, підприємство має перед ним заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі - 32763,31 грн. за період з вересня 2013 року по листопада 2014 року. Зазначає, що вказана заборгованість існувала на час розгляду справи та винесення рішення по ній, а тому суд першої інстанції та Апеляційний суд м. Києва неповно з'ясували та дослідили обставини, що підлягали з'ясуванню, що привело до прийняття незаконного рішення та ухвали. За таких обставин, ОСОБА_2 просить переглянути рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року за нововиявленими обставинами.

У судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд справи в режимі відео конференції. Судом було відмовлено в зазначеному клопотанні, у зв'язку з ненаданням доказів, щодо складнощів бути присутнім в судовому засіданні та прийнято рішення, подальший розгляд заяви проводити за відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечував, зазначив, що довідка №15 від 13.05.2017 р., яка видана заявнику є неналежної форми та відсутні підстави видачі, крім того вказав та надав довідку №02 від 05.02.2018 р. про відсутність заборгованості по нарахуванню та виплаті заробітної плати ОСОБА_2

15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 10 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами з підстави встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, та з підстави встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення, подані та не розглянуті до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами розгляду заяв про перегляд судових рішень за виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. У судове засідання представники сторін не з'явились, заяв про або клопотань про інше не надали.

Дослідивши матеріали справи, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

Заявник зазначає, що підставою для перегляду Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року є те, що останній отримав довідку від 13.05.2017 року вих.№15, про те, що на день видачі довідки і на теперішній час, підприємство має перед ним заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі - 32763,31 грн. за період з вересня 2013 року по листопада 2014 року. Зазначає, що вказана заборгованість існувала на час розгляду справи та винесення рішення по ній, а тому суд першої інстанції та Апеляційний суд м. Києва неповно з'ясували та дослідили обставини справи.

З врахуванням наведеного, обставини, на які посилається заявник як на підставу для перегляду рішення суду від 15.04.2015 року, а саме заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі - 32763,31 грн. за період з вересня 2013 року по листопада 2014 року, були відомі останньому, досліджувались судами під час розгляду справи, їм була надана оцінка судами першої та апеляційної інстанції, а отже такі обставини не можуть вважатись нововиявленими.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 429 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає, що заява є не обґрунтованою, не доведеною та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» в особі відокремленого підрозділу Рівненської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації, моральної шкоди та поновлення на роботі - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя