Справа №705/1115/14-ц
6/705/94/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву Уманського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Виконуюча обовязки начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 04.06.2018 року звернулася до суду із заявою, в порядку ст.442 ЦПК України, про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04 червня 2018 року дану заяву визначено до розгляду судді Мазуренко Ю.В.

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. перебувала у щорічній основній відпустці та брала вихідні дні за чергування як слідчий суддя у вихідні дні, з 29.05.2018 року по 20.06.2018 року відповідно до наказів в.о.голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області: № 68-В та № 69-В від 11.05.2018 року та від 14.05.2018 року відповідно. Тому матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження були передані на розгляд судді Мазуренко Ю.В. в день виходу її з відпустки 21.06.2018 року, що підтверджується відповідною довідкою за підписом секретаря суду ОСОБА_5

У поданій заяві виконуюча обовязки начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 посилається на те, що на виконанні в Уманському міському відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавчий лист № 705/1115/14ц 2/705/46/15, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області 04.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 789800 грн. та виконавчий лист № 705/1115/14ц 2/705/46/15, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області 04.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судових витрат в сумі 3654 грн. 10.02.2016 року державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 50112420 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 789800 грн. та № 50112517 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судових витрат в сумі 3654 грн. Вказані постанови про відкриття виконавчого провадження були направлені сторонам для відому та виконання. В ході проведення виконавчих дій, 30.05.2018 року до відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з відступленням права вимоги за договорами позики на підставі Договорів №1, №2, №3, №4 від 29.05.2018 року про відступлення права вимоги, таким чином, відбулась заміна сторони основного зобовязання , а саме первісний кредитор ОСОБА_3 був замінений на нового кредитора ОСОБА_4.

Заявник вважає, що за змістом ст.512 ЦК України, ст.442ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Державний виконавець Кравченко М.В. в судове засідання не зявилася, однак надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність. В заяві також вказано, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження № 50112517 за виконавчим листом № 705/1115/14-ц підтримує в повному обсязі та просить задовільнити.

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. В заяві також вказано, що заяву Уманського МВ ДВС про заміну сторони виконавчого провадження № 50112517 підтримує в повному обсязі та просить задовільнити.

Боржник ОСОБА_6, будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду заяви, в судове засідання не зявився, від нього також не надходило клопотань про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність.

Дослідивши заяву в.о. начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована та підтверджена доказами.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2015 року у цивільній справі № 705/1115/14ц 2/705/46/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги були задоволені, було стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 789 800 (сімсот вісімдесят девять тисяч вісімсот ) гривень боргу за договором позики; стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири )грн.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12.01.2016 року вище вказане рішення суду було залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2016 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12.01.2016 року було залишено без змін.

На виконанні в Уманському міському відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавчий лист № 705/1115/14ц 2/705/46/15, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області 04.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 789800 грн. та виконавчий лист № 705/1115/14ц 2/705/46/15, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області 04.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судових витрат в сумі 3654 грн.

10.02.2016 року державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 50112420 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 789800 грн. та № 50112517 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судових витрат в сумі 3654 грн. на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2015 року, які були направлені сторонам для відому та виконання.

Відповідно Договорів №1, №2, №3, №4 від 29.05.2018 року про відступлення права вимоги, відбулась заміна сторони основного зобовязання , а саме первісний кредитор ОСОБА_3 був замінений на нового кредитора ОСОБА_4.

Відповідно до умов цих договорів ОСОБА_4 набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив. Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що заміна кредитора у зобовязані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. (Правова позиція висловлена Верховним Судом України в Постанові від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122 цс 13).

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Уманського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на стягувача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ № 657307, виданий Уманським МВ УМВС України у Черкаській області 07.05.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2, (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, 20300) у цивільній справі № 705/1115/14ц 2/705/46/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко