Справа № 397/684/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

-зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2013 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј частини до 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви та до повноліття доньки ОСОБА_4;

- зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2018 року на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ј частини до 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви та до повноліття доньки ОСОБА_5.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для залишення позову без руху було те, що позивачем при подачі позову до суду не виконано вимоги ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач, всупереч зазначеним вимогам закону не вказав у позовній заяві, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а також не надано підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач просить в позовних вимогах зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2013 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј частини до 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви та до повноліття доньки ОСОБА_4.

8 липня 2017 року набрав чинності Закон України від 17.05.2017 року № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо посилення права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів».

ОСОБА_6 було внесено зміни до ч. 2 ст. 182 СК України, відповідно до яких, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, у зв?язку із зміною законодавства в частині посилення прав дитини на належне утримання (збільшено відсотки прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), вимоги позивача в цій частині суперечать закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зворотнього рекомендованого поштового повідомлення, позивач 07.06.2018 року отримав копію ухвали від 04.06.2018 року, що підтверджується його підписом. Проте, станом на 26.06.2018 року недоліки, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не виконанні, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

У той же час, суддя розяснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7