overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1546/18
Провадження № 2/545/1044/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстайл-Алмаз», про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстайл-Алмаз», про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «16» серпня 2018 року о 10 год. 40хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Провадження № 2/389/519/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2018 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України не має.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 21.08.2018 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область м. Знамянка вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/399/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України (чинної на момент винесення Ухвали від 09.10.2017р. про залишення вказаного позову без руху), а саме: відсутнє зазначення доказів щодо розміру доходів відповідача; не вказана ціна позову; не зазначено доказів щодо адреси проживання вказаної дитини та щодо припинення сторонами ведення спільного господарства, а також щодо окремого проживання сторін, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

20.03.2018 р., з адреси: АДРЕСА_1, вказаної позивачем у позові, як адреси його реєстрації,до суду повернулося поштове відправлення з копією вказаної ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 09.10.2017 року з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання», станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

При цьому, відповідно до положень ч.7 ст.128 ЦПК України, У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається цій особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та відповідно до положень ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ст.128, ст.185 ЦПК України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 700/774/17
Номер провадження 2-во/700/12/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2018 року до Лисянського районного суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 700/774/17 у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 700/774/17 у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 27 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження 2/127/2585/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Exo Capital Market Ltd Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИТАЛ ТЕЛЕКОМ-АЙ ІКС» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ :

Наведена справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В матеріалах справи відсутній вирок, який набрав законної сили відносно певної особи, про вчинення злочину.

Жоден з відповідачів не має місця знаходження в м. Вінниці, а місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» : м. Київ, вул. Сагайдачного, 25-Б, та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИТАЛ ТЕЛЕКОМ-АЙ ІКС» : м. Київ, вул. Ігоревська, 1/8 «Б».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Exo Capital Market Ltd Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИТАЛ ТЕЛЕКОМ-АЙ ІКС» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок злочину, передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (адреса місцезнаходження : 04071 м. Київ, вул. Волоська, 6/14 Б

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №766/9583/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

АТ "Херсонобленерго" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2315,38 грн та судовий збір 176,20 грн.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, згідно реєстру територіальної громади м. Херсона відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не підтверджено.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонобленерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 139/587/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Петриманської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не зявилися. Позивач у п. 3 позовної вимоги просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 4), а щодо відповідача, - відсутні докази про його належне повідомлення про час і місце проведення підготовчого засідання. За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 198 та п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України засідання має бути відкладено.

В той же час, разом з позовом позивач заявив клопотання про витребування доказів з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори (а.с. 5).

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, розгляд клопотання є предметом вирішення у підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України), а тому підлягає до задоволення і може бути розглянуто за відсутності сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, п. 1 ч. 2 ст. 198 та п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Петриманської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до 14-ої години 18 липня 2018 року.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори

- копію спадкової справи № 438/2008 до майна померлої 14 жовтня 2007 року ОСОБА_2.

Ухвалу виконати протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

У випадку, якщо нема можливості подати доказ, який витребовує суд, або нема можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа, у якої він витребовується, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _______________
Справа 556/694/18
Номер провадження 2/556/299/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дзержинського відділу ДВС Харківського міскього управління юстиції про зняття арешту з автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дзержинського відділу ДВС Харківського міскього управління юстиції про зняття арешту з автомобіля. До суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 12 годину 00 хвилин 30 липня 2018 року, яке провести в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Закревський Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3280/17
провадження № 2/753/3159/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Рада-2" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ТОВ „Рада-2" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги: 11 147 грн. 68 коп. основного боргу; 722 грн. 44 коп. інфляційних нарахувань; 193 грн. 76 коп. 3%-річних; 1600 грн. судового збору відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 6.07.2018 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/782/18
Провадження №2/726/224/18
УХВАЛА

22.05.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач керівник Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 183 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.06.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов із посиланням на відповідні докази 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 482/1852/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
26 червня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
Зазначена цивільна справа ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22.02.2018 року, в порядку ст. 31 ч.1п.1 ЦПК України передана на розгляд Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018 року вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Терентьєву Г.В.
Спори між судами про підсудність не допускаються.
Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 31,32 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитом прийняти до провадження Миколаївського районного суду Миколаївської області та відкрити провадження у даній справі.
Справу призначити до розгляду на 17.09.2018 року на 09.00 год.
В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб які беруть участь у розгляді в справі.
Відповідачі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали можуть подати відзив на позов.
Позивачу у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Терентьєв