Справа № 452/2647/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" червня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що 13.09.2000 року в с. Берестяни Самбірського району Львівської області помер ОСОБА_6. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, яке належало йому на день смерті, - на земельну частку (пай) площею 0,99 в умовних кадастрових гектарах. Так як за життя ОСОБА_6 заповіту не склав, то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якими являються позивачі та відповідачі, оскільки відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на спадщину після смерті спадкодавця не претендують, то позивачі зверталися у нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини, однак, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, бо сертифікат на право приватної власності на землю старого зразка.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив встановити факт родинних відносин між ним та батьком ОСОБА_6, відповідно визнати за ним вцілому право власності на земельну частку (пай) із землі, яка перебувала у колективній власності СВСГ «Перемога» розміром 0,99 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі; позивач підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені у зверненні до суду обставини.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечила проти його задоволення таким чином як просить рідний брат ОСОБА_1, оскільки мати ОСОБА_3 є вже старшого віку і ділити спадкове майно немає потреби. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи повідомленими у встановленому законом порядку до суду не зявилися, подали заяви про визнання позову та розгляд справи в їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Тому до ухвалення судового рішення у звязку із визнанням позову відповідачами суд розяснив сторонам наслідки відповідної процесуальної дії.

Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки як установлено судом визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_6, котрий згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №184711 помер 13.09.2000року, якому належав сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ14 №057925.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, - власником вцілому земельної частки (паю), яка перебувала у колективній власності СВСГ «Перемога» розміром 0,99 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на підставі сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ14 №057925, - у порядку спадкування майна за законом після смерті ОСОБА_6, котрий помер 13.09.2000 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя