Провадження № 2/161/2831/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Головного державного виконавця Іванюти І.М. про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначається, зокрема: для юридичних осіб ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; для фізичних осіб - імя (прізвище, імя та по батькові) сторін та інших учасників справи, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти .

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що в позовній заяві повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч зазначеному, в позовній заяві відсутні вищевказані відомості.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, зазначені в даній ухвалі, шляхом надання позовної заяви в новій редакції, надання копій, доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Крім того, позивачу, з урахуванням положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, слід уточнити кількість відповідачів та місцезнаходження кожного з них, оскільки з позовної заяви не можливо зробити висновок про те, до яких осіб він предявлений: чи до юридичної особи - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та до «Головного державного виконавця Іванюти І.М.», чи лише до «Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2М.».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, судя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Головного державного виконавця Іванюти І.М. про зняття арешту з майна- залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3