overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/4428/18
н/п 2-н/490/554/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/436/18
Провадження № 2/321/266/2018
У х в а л а

про заочний розгляд справи

20.06.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кравченко Н.О., за участю: секретаря судового засідання Цаплі Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем ОСОБА_1 в наданий строк не подано, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 Справа №607/559/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря Т.І. Созанської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ФІДОБАНК», треті особи Служба у справх неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1, в інтересах дитини ОСОБА_1, до ПАТ «ФІДОБАНК», треті особи Служба у справх неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки №014/1676/74/055945/1 від 25.10.2007 року, посвідченого нотаріально в реєстрі за №11810.

До початку розгляду справи по суті представник позивача зареєстрував клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах дитини ОСОБА_1, до ПАТ «ФІДОБАНК», треті особи Служба у справх неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки №014/1676/74/055945/1 від 25.10.2007 року, посвідченого нотаріально в реєстрі за №11810 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/468/18
Провадження № 2-н/670/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., перевіривши виконання вимог ст. 160-163 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до повноліття дитини.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Пунктом 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить стягнути аліменти в розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, без зазначення встановленої граничної межі суми, що підлягає стягненю, що не передбачено ст. 161 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Роз'яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 405/3628/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"21" червня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Підготовче засідання призначити на 03.07.2018 року о 09-15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 219/3087/18
Провадження №2/219/1418/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відповідачі не зявилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 541/586/18
Провадження № 2/541/506/2018
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

Позивач, ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, відзиву не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_5
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
Київський районний суд міста Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
секретаря - Бломберус С.А.
представника позивача - ОСОБА_1
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.
Повний текст рішення буде виготовлено до 26 червня 2018 року.
Позові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з нерухомого майна та виключення запису про арешт майна - задовольнити частково.
Зняти з нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, арешт, який накладений постановою ВДВС ОСОБА_3 районного управління юстиції у м. Києві 929,930/20 від 20.06.2003 року, а саме:
з квартири за адресою: АДРЕСА_1;
з квартири за адресою: АДРЕСА_2;
з будинку за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Петрівське (село Зарічне), вул. Вовчанський шлях, 19/2-5.
Стягнути з ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн.
В іншій частині вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, , місцезнаходження: 03036, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-А.

Головуючий
Справа № 513/2015/13-ц
Провадження № 6/513/25/18
Саратський районний суд Одеської області
20 червня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1, з викликом боржника ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В:
Стягувач ОСОБА_1звернулась до суду із заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 листопада 2013 року у цивільній справі № 513/2015/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Підстав, що перешкоджають прийняти заяву до провадження, не встановлено.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" суд вважає необхідним витребувати для огляду в судовому засіданні і залучення до матеріалів справи копію виконавчого провадження.
Керуючись ч.4-6 ст. 259, ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
прийняти до провадження заяву стягувача ОСОБА_1, з викликом боржника ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа.
Судовий розгляд призначити на 12 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин з викликом стягувача та боржника.
Витребувати з Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 513/2015/13-ц від 29 листопада 2013 року, виданого Саратським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 530/428/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.06.2018 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 524, 529, 549, 560 ЦК України ( в редакції 1963 року), ст.ст. 392,1217,1218, 1223, 1261,1268,1297 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 210, 258-259, 263-268,294,315,318-319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 27.12.2001 року був двоюрідним братом ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті 27.12.2001 року ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

23 червня 2018 року Справа № 608/1117/18

Номер провадження2/608/505/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України.

В позовній заяві клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Чортків вул. Кобилянської, 33 Тернопільської області, до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 13 липня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач до 13 липня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 23 червня 2018 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1117/18.

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа №333/1457/18
Пр. №2/333/1291/18
УХВАЛА
22 червня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Піх Ю.Р.,
при секретарі Бобко О.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В судові засідання, призначені на 24.05.2018 року, 22.06.2018 р. відповідач по справі не зявився, з урахуванням положень ст.128 ЦПК України про час та місце судового розгляду повідомлений, відзиву на позов та інших заяв чи клопотань до суду не надавав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надав, представник позивача не заперечує відносно заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх