overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1581/17
провадження № 2/598/81/2018
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"22" червня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Сливка М.М.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 83, 89, 263-265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_4 є дочкою померлої 27 січня 1998 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Перемоги, 18 в с.Великий Кунинець Збаразького району Тернопільської області та на 1/3 частину земельну частку (пай) площею 1,9 га, що розташована на території Великокунинецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 00339980.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Перемоги, 18 в с.Великий Кунинець Збаразького району Тернопільської області та на 2/3 частини земельної частки (пай) площею 1,9 га, що розташована на території Великокунинецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 00339980.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа № 446/1173/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.06.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, яка знаходиться за адресою: 80415, вул.Центральна, 43, с.Незнанів Камянка-Бузького району Львівської області

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради в якій позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом , після смерті матері 05.02.2008 р., ОСОБА_3

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому провадження у справі потрібно відкрити.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, даний спір є спором щодо спадкування, а тому не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання об 11:00 год. 19 липня 2018 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити, що у строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 296/2773/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" травня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого Сингаївського О.П.,

секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобовязання надати житло,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частни рішення.

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати виконавчий комітет Житомирської міської Ради надати ОСОБА_1 позачергово благоустроєне жиле приміщення квартиру в місті Житомирі, яка відповідатиме встановленим санітарним і технічним вимогам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Cуддя О. П. Сингаївський
пр. № 2/759/4238/18
ун. № 759/4447/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської міської ради, третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року ОСОБА_1, засобами поштового зв'язку звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом яким просить визнати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у сторін виник спір, щодо спадщини, яка відкрилася після смерті дядька позивача ОСОБА_2, яка складається з 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала. Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід направити до Козелецького районного суду Чернігівської області, оскільки справа не відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 30, п.1 ч. 1, ст. 31, ч.3 ст. 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Остерської міської ради, третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини передати на розгляд Козелецькому районному суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: 17000, смт. Козелець, вул.Свято-Преображенька,7.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя: І.Ю. Миколаєць
Справа № 581/259/18
Провадження № 2/581/134/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши питання виправлення арифметичної помилки у заочному рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Під час виконання заочного рішення суду у даній справі судом виявлено арифметичну помилку.

Розгляд вказаного питання слід призначити у судове засідання, повідомивши сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд питання щодо виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 червня 2018 року, повідомивши про це сторін та роз`яснивши, що їхня явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 322/469/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та компенсації моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму вартості відновлювального ремонту мотоцикла "Kawasaki ZX10r", реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі 23678 гривень 60 копійок, суму компенсації моральної шкоди в розмірі 10000 гривень та 2500 гривень в якості компенсації витрат по оплаті звіту з оцінки мотоцикла.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 травня 2018 року прийнято вищевказаний позов до розгляду, відкрито провадження у справі, та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30 травня 2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

У відзиві на позов відповідач ОСОБА_2 не визнає позов, зокрема посилаючись на порушення порядку проведення огляду вказаного у позові мотоциклу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та компенсації моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 10 годині 00 хвилин 10 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 459/1028/18
Провадження № 2/459/592/2018
У Х В А Л А

судового засідання

01 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Марковець Т.Л.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 міської ради Львівської області про визнання приватизації недійсною та скасування держаної реєстрації права власності на ? частку квартири,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом.

Позивачка у судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб Державного реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу економікиОСОБА_2 міської ради Львівської області, Бюро приватизації Комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс".

Представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з наведеного, для обєктивного вирішення справи, суд вважає клопотання представника позивача підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі Державного реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу економікиОСОБА_2 міської ради Львівської області (вул. Сокальська, 1 м.Червоноград), Бюро приватизації Комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс" (вул. Шевська, 1а, м.Червоноград) в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали скерувати до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу економікиОСОБА_2 міської ради Львівської області, Бюро приватизації Комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс" для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
копія ЄУН справи 678/593/18
Провадження 2-о-678-41/18
про прийняття заяви та відкриття провадження у справі
11 червня 2018 року смт. Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2( с. Суслівці, вул. Польова, 7а, Летичівського району Хмельницької області,РНОКПП НОМЕР_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3 ( с. Копитинці, вул. Горбатюка, 40, Летичівського району Хмельницької області), ОСОБА_4 ( с. Суслівці, вул. Квітнева,17, Летичівського району Хмельницької області) про встановлення факту що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, разом з тим заявила просить викликати свідків.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
З метою зясування обставин справи, клопотання заявниці про виклик свідків слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 19, 91, 187, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення,та відкрити провадження у справі.
Розглянути справу в порядку окремого провадження.
Призначити розгляд справи на 10 год 00хв. 28 вересня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.
Клопотання представника заявниці про виклик свідків задовольнити.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам, а свідкам, лише копію ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання підсудності до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 175/4994/17
Провадження № 2/175/1868/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд не повідомлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 545/1337/18
Провадження 2/545/952/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Задорожна Ю.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Абазівської сільської ради Полтавського району, третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.06.2018 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Абазівської сільської ради Полтавського району, третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Дата документу 12.06.2018 Справа № 554/3897/17
Справа № 554/3897/17
Провадження № 2/554/298/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання припиненими кредитного договору та договору застави та зняття заборгованості на відчуження рухомого майна, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, -задовольнити.

Визнати припиненим кредитний договір № 2076 від 08.09.2006 р., укладений між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та кредит».

Визнати припиненим договір застави транспортних засобів № 2076 від 08.09.2006р., укладений між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та кредит» та зняти заборну відчуження автомобіля МITSUBISHI СОLТ 1,3 2006 року випуску, номер кузова ХМСХNZ34А7F032012.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошеня.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя Н.В.Тімошенко