Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2-551/93/13

провадження № 61-23107ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Простір» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі. Цивільну справу № 2-551/93/13 витребувано із Центрально-Міського районного суду міста Горлівки.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (зі змінами та доповненнями), від 12 вересня 2014 року № 29/0/38-14, від 08 грудня 2014 року № 56/0/38-14 та від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 «Про визначення територіальної підсудності справ», змінено територіальну підсудність справ Центрально-Міського районного суду міста Горлівки та визначено територіальну підсудність справ за Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.

У відповіді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2015 року на запит Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що надіслання справи № 2-551/93/13 є неможливим, оскільки до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області вказана справа із Центрально-Міського районного суду міста Горлівки не передавалася.

Відсутність судової справи унеможливлює її розгляд Верховним Судом. З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачено.

Згідно з частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативи суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491, підпунктом 20 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Направити до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області копії матеріалів касаційного провадження № 61-23107ск18 у справі № 2-551/93/13 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Простір» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук