overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1561/18

ЄУН 226/1561/18
Провадження №2-о/226/169/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце реєстрації: м.Сніжне, вулиця Дніпровська, буд.19-а, місце фактичного перебування: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.7, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території задовольнити.

Встановити факт смерті батька заявника ОСОБА_2, який народився 20.07.1935 року в с.Граборівка Вигоничеського району Брянської області та помер 07 травня 2018 року в місті Сніжне у віці 82 років.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскарження судового рішення не зупиняє його виконання.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 26.06.2018року, з повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 27.06.2018року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 316/1417/14-ц
Провадження № 2/316/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року провадження по справі було зупинено, у звязку з призначення судової економічної експертизи.

22.06.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта № 19/104-10405 від 08.06.2018 року про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- поновити та призначити до судового розгляду на 24.07.2018 року о 09-00 годині, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа №710/6/18
Номер провадження 2/710/209/18
УХВАЛА

про закриття провадження

27.06.2018

м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача по справі, ОСОБА_2, матеріальні збитки в сумі 34335, 92 грн. на користь позивача.

25.01.2018 ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області було відкрите провадження по справі.

26.06.2018 позивач подав заяву про закриття провадження по справі в звязку з відмовою від позову, так як відповідачем відшкодовані матеріальні збитки, повязані з лікуванням позивача.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п.4 ч.1 , ч.2 ст. 255, ст.256, п.15 ч.1 ст.353, ст. 354 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди

Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Розяснити сторонам, що суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 ЦК України.

Суддя Н. П Побережна
Справа № 134/1020/17
Провадження № 22-ц/772/1443/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

26 червня 2018 рокуСправа № 134/1020/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Міхасішина І.В.,

розглянувши у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, заяву ОСОБА_3 про витребування доказів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подала до апеляційного суду заяву про витребування у Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» відомостей щодо об'єктів нерухомого майна, на які була наявна реєстрація права власності за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 1997-2003 роках.

Отримання цих відомостей необхідно для підтвердження обставин того, що спірне житло було єдиним житлом ОСОБА_4

Відповідне клопотання було заявлено в суді першої інстанції, та задоволено ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року, проте в цій частині ухвала суду залишилася невиконаною.

У строк встановлений судом, від учасників справи заперечень щодо поданої заяви не надійшло.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки ухвала Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року в частині витребуваних доказів залишилася невиконаною, а для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно встановити ці обставини, тому є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 84, 365ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (вул. 1-го Травня, 21, м. Тульчин Вінницька область) надати відомості щодо об'єктів нерухомого майна, на які була наявна реєстрація права власності за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 1997-2003 роках.

Копію ухвали направити на виконання в Комунальне підприємство «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

Зобов'язати Комунальне підприємство «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» виконати ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом:
Справа № 526/603/18
Провадження № 2/526/399/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 червня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали цивільної справи 526/603/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено судді Заколодяжній О.А.

Згідно частин 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

По даній справі відкрите спрощене позовне провадження.

За таких обставин, наявні всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 526/603/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Судове засідання по справі призначити на 08 -30 год. 11 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Провадження №2/447/721/18
Справа №447/1439/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.06.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підготовче судове засідання призначити на 19.09.2018 року на 16:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
пр. № 2-о/759/388/18
ун. № 759/9610/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за поданням Органу піки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від обов'язків опікуна недієздатного ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Подання Органу піки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Перемоги, 97), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про звільнення від обов'язків опікуна недієздатного ОСОБА_3, подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Органу піки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від обов'язків опікуна недієздатного ОСОБА_3.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 22 серпня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію подання з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 402/194/18
У Х В А Л А

про відновленняпровадження у справі

"05" червня 2018 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши клопотання експерта щодо ухвали суду від 14.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, клопотання про призначення судово-генетичної експертизи,

Ухвалою суду від 14.05.2018 року у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

В ході виконання експертизи 04.06.2018 року експертом до суду направлене клопотання про оплату експертизи, надання йому для проведення експертизи необхідних для проведення експертизи додаткових матеріалів та про уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи.

Для вирішення цих питань необхідним є відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 21.06.2018 р.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 136/502/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"21" червня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позов Липовецької райдержадміністрації Вінницької області (місцезнаходження: м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 4, Липовецького району Вінницької області, поштовий індекс 22500; ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 22500), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 22721) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав стосовно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на користь неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі по 930 гривень щомісячно з кожного але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви, тобто 28.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2819 грн. 20 коп., тобто по 1 409 грн. 60 коп. з кожного.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду буде складено 25.06.2018.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 175/2322/18-ц
Провадження № 2/175/755/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної нотаріальної контори, третя особа: Новотаромська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не вірно визначено коло учасників судового процесу, а тому ОСОБА_1 необхідно визначити вірно відповідача та третю особу, та вірно сформувати свої позовні вимоги;

- позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- позивачем не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної нотаріальної контори, третя особа: Новотаромська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.