Справа № 209/2419/17
Провадження № 2/209/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації. Позивач просить суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, виділивши транспортний засіб в натурі ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_1 на її, ОСОБА_3, користь ? частку вартості автомобіля HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак АЕ 5400НА, в розмірі 152061 (сто пятдесят дві тисячі шістдесят одна) грн. 55 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на її, ОСОБА_3, користь всі судові витрати, повязані із зверненням до суду з цим позовом, згідно наданих квитанцій.

Позивач ОСОБА_3, яка викликалася в судове засідання для участі у розгляді справи, призначені на 04.04.2018 року о 11:00 год., 14.05.2018 року о 11:00 год., 11.06.2018 р. о 10:30 год., 04.07.2018 року о 9:30 год. не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Представник позивача ОСОБА_4 04.04.2018 року заявляла клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із хворобою позивача ОСОБА_3, яка бажає брати участь у судовому розгляді, однак доказів поважних причин неявки до суду не надано, а також матеріали справи не містять. В наступні судові засідання, призначені на 14.05.2018 року о 11:00 год., 11.06.2018 р. о 10:30 год., 04.07.2018 року о 9:30 год. представник відповідача за довіреністю - ОСОБА_4 не зявилася, причин неявки не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що у зв'язку із неодноразовою неявкою позивача та його представника позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації має бути залишено без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_3 та її представник за довіреністю - ОСОБА_4 повторно не зявилися в судові засідання та не повідомили про причини неявки, їх неявка перешкоджає вирішенню спору за їх відсутністю, тому позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 06.11.2017 р., слід скасувати та зняти арешт з автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також скасувати заборону відчуження автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 223, 257, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також скасувати заборону відчуження автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник