Справа № 664/218/17
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : судді Заславець Н. В.

за участі секретаря Степанової К.С.,

за відсутності позивача та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів з метою проведення комплексної судово економічної та будівельно технічної експертизи від 17.01.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТП «Меліоратор», про визнання рішення загальних зборів товариства незаконними і його скасування, виділення в натурі частки статутного капіталу товариства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Цюрупинського районного суду перебуває вказана цивільна справа, за вимогами позивача про визнання рішення загальних зборів товариства незаконними і його скасування, виділення в натурі частки статутного капіталу товариства «ТП «Меліоратор».

Ухвалою суду від 13.12.2017 року на задоволення клопотання позивача у справі було призначено комплексну судово економічну та будівельно технічну експертизу та зупинене провадження у вказаній справі до проведення експертизи, яке відновлено 15.03.2018 року у зв*язку з розглядом клопотання експерта про витребування додаткових документів. Клопотання експерта було задоволено. Після чого, експертом повторно подано до суду клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТП «Меліоратор» : розшифровку рядків 1010-1012 Фінансового звіту суб*єкта малого підприємництва ( Ф №1-м) станом на 31.03.2016 року (відповідно до наданої фінансової звітності); та інші офіційні документи, що мають значення для проведення експертизи.

В судове засідання позивач та його представник не з*явилися, представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання експерта за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 про дату та час розгляду клопотання завчасно повідомлена, подала заяву про неможливість явки в судове засідання за станом здоров*я та відкладення судового засідання на іншу дату, доказів на підтвердження зазначеного у заяві не надала.

Неявка сторін та їх представників за наявності даних про їх завчасне і належне повідомлення не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які сааме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цьогопитання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах прави. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо повязаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що , здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 72 ЦПК України передбачено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для зясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобовязаний дати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі. Експерт має право:1) ознайомлюватися з матеріалами справи;2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і обєктів дослідження;5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, повязаних з проведенням експертизи і викликом до суду. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обовязків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що позивач самостійно позбавлений можливості надати оригінали зазначених у клопотанні експерта від 13.04.2018 року документів. Разом з тим, клопотання експерта щодо витребування у відповідача інших документів є неконкретним і задоволенню не підлягає

З урахуванням того, що витребуванні експертом додаткові матеріали - оригінали документів необхідні для проведення призначеної судом експертизи, суд вважає за необхідне подане експертом клопотання задовольнити в частині витребування у відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТП «Меліоратор» : розшифровку рядків 1010-1012 Фінансового звіту суб*єкта малого підприємництва ( Ф №1-м) станом на 31.03.2016 року (відповідно до наданої фінансової звітності).

Керуючись ст. ст. 5, 72, 107 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судово економічної та будівельно технічної експертизи від 17.01.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТП «Меліоратор», про визнання рішення загальних зборів товариства незаконними і його скасування, виділення в натурі частки статутного капіталу товариства,задовольнити частково.

Витребувати у відповідача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТП «Меліоратор наступні документи : розшифровку рядків 1010-1012 Фінансового звіту суб*єкта малого підприємництва ( Ф №1-м) станом на 31.03.2016 року (відповідно до наданої фінансової звітності).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, але не пізніше ніж 15.07.2018 року шляхом надання витребуваних документів до суду у зазначений строк.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.