Провадження №2/369/1716/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Білогородська сільська рада про визнання заповіту недійсним, визнання права власності і порядку спадкування за законом, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Білогородська сільська рада про визнання заповіту недійсним, визнання права власності і порядку спадкування за законом, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

03 травня 2018 року сторони подали суду мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо поділу спадкового майна.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 ЦПК України.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно поділу майна, яке входить до складу спадщини.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обовязків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було розяснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. Відповідач ОСОБА_2 визнає за Позивачем ОСОБА_1 право власності на все спадкове майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належало на день смерті спадкодавцю - ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 18.10.2016р.), тобто майно вказане в спірному заповіті від 14 жовтня 2010 року.

2. Відповідач ОСОБА_2 не заперечує передати Позивачу ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку (домоволодіння) 1- А по вулиці Річна в селі Білогородка Києво - Святошинський район, Київська область, яка належна Відповідачу по спірному заповіту від 14 жовтня 2010 року, який посвідчений ОСОБА_5 секретарем Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Для виконання цієї умови Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується вчинити всі необхідні дії в державних органах, в нотаріальній конторі для безоплатної передачі в т.ч. шляхом безоплатного відчуження, Позивачу ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку (домоволодіння) 1- А по вулиці Річна в селі Білогородка Києво Святошинського району Київської області.

3. Відповідач ОСОБА_2 визнає за Позивачем ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку (домоволодіння) 1- А по вулиці Річна в селі Білогородка Києво Святошинського району Київської області, яка належна Позивачу.

4. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача та сплачує Відповідачу суму у розмірі: 45 000 ( сорок п'ять тисяч ) гривень, як компенсацію за частку спадкового майна, (яке залишилось від спадкодавця ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 18.10.2016р.), на яку претендував Відповідач (як спадкоємець по спірному заповіту від 14 жовтня 2010 року), та від якої Відповідач відмовився на користь Позивача.

5. Позивач, як спадкоємець першої черги, після винесення нотаріусом Постанови про відмову вимушена в судовому порядку визнавати за нею право власності на весь житловий будинок (домоволодінні) І- А по вулиці Річна в селі Білогородка Києво Святошинського району Київської області, що оформлюється судовим рішенням, яке Позивач та Відповідач як сторони мирової угоди визнають та зобовязуються виконати, а саме:

визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Білогородка, вул. Річна, буд.1-А.

Дану Мирову угоду укладено у трьох екземплярах, по 1 (одному) екземпляру для кожної із Сторін 1 (один) екземпляр суду для приєднання його до матеріалів цивільної справи №369/14057/17.

Мирова угода набирає законної сили з моменту затвердження ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Білогородська сільська рада про визнання заповіту недійсним, визнання права власності і порядку спадкування за законом, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич