Справа № 402/369/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" червня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А. ,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 27.09.1986 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між сторонами припинені 8 років тому через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні заперечила проти позову та вказала, що не згодна на розірвання шлюбу до тих пір, поки позивач не переоформить хату на доньку.

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб (а.с.5) встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.09.1986 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 54.

Позивач не бажає проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачем та не заперечено відповідачкою. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. З огляду на те, шлюб фактично не існоє більше, ніж 8 років, суд приходить до виновку, що подальше збереження шлюбу не є можливим. При цьому суд не бере до уваги заперечення відповідачки проти задоволення позову, так як закон не повязує можливість розрвання шлюбу з вирішенням майнових спорів між подружжям. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам позивача.

З огляду на вказане позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

У зв'язку з задоволенням позову суд відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України покладає на відповідачку понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 704 грн. 80 грн. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.141, ст.ст. 259, 263- 265, ч.4 ст.223 ЦПК України; ст.ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.09.1986 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 75.

Стягнути з ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору на користь ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані про учасників справи:

Позивач: повне найменування або ім'я: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання: 26400, АДРЕСА_1;

Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце проживання: 26452, АДРЕСА_2;

Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомий.

Суддя А.А.Бондаренко