Справа № 211/5343/16-ц
Провадження № 2-сз/211/10/18
У х в а л а

про повернення судового збору

25 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації зі сплати комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Довгинцівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що він мав намір уточнити свої позовні вимоги та збільшити їх, тому у травні 2018 року додатково сплатив судовий збір у розмірі 1 992,22 грн. На даний час, зважаючи на зміну обставин, він не має намір подавати уточнений позов, тому просить суду повернути йому, сплачений судовий збір.

Сторони по справі у судове засідання не зявились.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції.

У відповідності до п. 9 п.1 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2018 року сплатив судовий збір у розмірі 1 992,22 грн. Уточненого позову, яким позовні вимоги позивача були б збільшені, від останнього не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд вважає, що судовий збір підлягає поверненню позивачу, так як він не уточнив свої позовні вимоги та подав заяву про повернення йому суми судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений ним судовий збір у сумі 1 992 (одна тисяча девятсот девяносто дві) гривні 22 копійки, внесений по квитанції № 0.0..1 від 22.05.2018 року (банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк») на розрахунковий рахунок ГУ ДКС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.