АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 червня 2018 року

справа 753/1606/18

провадження № 22-ц/796/5820/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 травня 2018 року (суддя Гальонкіна Ю.С.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ», про захист прав споживачів та визнання недійсним пунктів договору,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ», про захист прав споживачів та визнання недійсним пунктів договору із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 травня 2018 року.

Положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України передбачено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі судового засідання від 16.05.2018 року відсутній підпис секретаря судового засідання Бак О.Л. (а.с. 213-216 т.1).

Крім того, у вступній та резолютивній частинах рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 травня 2018 року, а також у повному тексті цього рішення відсутній підпис головуючого судді Гольонкіної Ю.С.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень цієї редакції ЦПК України закріпив, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки неналежно оформлену справу направлено до Апеляційного суду м.Києва, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qusp;Про судоустрій і статус суддів&q? і;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ», про захист прав споживачів та визнання недійсним пунктів договору повернути до Дарницького районного суду м.Києва для усунення недоліків у її оформленні в дводенний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя: