У Х В А Л А

23 травня 2018 року

м. Київ

справа №641/1501/17-ц

провадження № 61- 15248ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Комінтернівського районного м. Харкова від 6 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 4 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Комінтернівського районного м. Харкова від 6 червня 2017 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_2, суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26 вересня 2007 року в розмірі 34 521,54 дол США; пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 155 613,79 грн Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 16 408,97 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 4 грудня 2017 року змінено рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині відносно ОСОБА_2 Позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором кредиту № 0 від 26 вересня 2007 року: по тілу кредиту - 13 619, 40 дол США; по процентах - 1 870, 07 дол США; пеню - 73 276, 28 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість: по тілу кредиту - 11 951, 31 дол США; по процентах - 7 080, 76 дол США; пеню - 82 337,51 грн.

Відповідно до пункту 14 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

24 лютого 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного м. Харкова від 6 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 4 грудня 2017 року, з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 5 квітня 2018 року визнано наведені підстави для пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними та залишено касаційну скаргу без руху, надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якому посилається на те, що 4 грудня 2017 року не було видано копії судового рішення з викладом вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення також не був отриманий своєчасно.

Відповідно до статті 325 ЦПК України 2004 року, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи може поновити цей строк.

Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 4 грудня 2017 року пропущений з поважних причин, такий підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, строк касаційного оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 4 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу №641/1501/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько