overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1268/18
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У поданій позовній заяві позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/74821 від 26 вересня 2008 року в сумі 31586,46 Дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 876285 грн. 72 коп. та судові витрати.

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме: рішення суду про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитом, оригінал кредитного договору від 26.09.2008р. № 014/53-05/74821.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час та дату розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути клопотання представника відповідача про витребування доказів без участі сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що документи, які просить надати представник відповідача, позивачем не надані, що позбавляє можливість обєктивно розглянути дану справу.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" надати суду всі рішення судів щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 26.09.2008р. № 014/53-05/74821 та оригінал кредитного договору № 014/53-05/74821 від 26 вересня 2008 року.

Вказані документи надати Здолбунівському районному суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Номер провадження 2/754/3568/18
Справа №754/1660/18
РІШЕННЯ

іменем України

14 червня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2004 року, актовий запис №659 в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_1.

Суддя
У Х В А Л А
про повернення заяви
Номер провадження 8/229/2/2018
Справа № 229/1562/14-ц
27 червня 2018 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29.05.2018 року дану заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а саме заявником не надані документі які підтверджують сплату судового збору.
Для виправлення зазначених недоліків заявнику надано строк, який складає 10 днів з дня отримання копії ухвали.
26 червня 2018 року заявник ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву на виконання ухвали суду від 29 травня 2018 року щодо усунення недоліків зазначених в ній.
Суддя, під час дослідження вищезазначеної заяви, встановив, що заявник вимоги ухвали суду від 29 травня 2018 року невиконав, оскільки ненадав документ який підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, на підставі наведеного, оскільки заявник не виконав вимоги ухвали, недоліки не усунув, судовий збір не сплатив, суддя вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.
Керуючись ст. ст.185, 427 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2018 року.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_2
Справа № 758/2313/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення судового засідання

20 березня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 25 квітня 2018 року о 17 годині 55 хвилин;

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов'язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);

Копію ухвали надіслати о собам, які беруть участь у справі;

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/ ;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
< Позивач >?< третя особа &?с;?Чортківський районний суд Тернопільської області&ll; Суд-місто &g;;?&l
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 червня 2018 року Справа № 608/672/18

Номер провадження2/608/368/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 квітня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення, та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 10-й годині 23 липня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони та свідків.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 676/5748/17
Номер провадження 2/676/420/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання спільного майна -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю. Ухвалою суду від 20.12.2017 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання спільного майна обєднано з первинним позовом в одне провадження.

В судовому засіданні учасники розгляду дали пояснення по суті позовних вимог.

З метою зясування всіх обставин справи представником позивача заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_5 Крім цього судом зобовязано позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 надати суду копії документів щодо оформлення спільного спадкового майна по справі.

Керуючись ст. 212, 213 ЦПК України,

Постановив:

По справі оголосити перерву до 16.00 год. 12.07.2018 р.

Судове засідання призначене на 12 липня 2018 року на 16год. 00хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя проведення відеоконференції (у приміщенні по вул.Олександрівська, 6, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69063) за участю відповідача ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В
Провадження № 2-во/760/105/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 20.04.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20.04.2018 позов ОСОБА_1 був задоволений.

19.06.2018 позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 20.04.2018 та просить зазначити вірно її прізвище «ОСОБА_2» замість помилково вказаного «ОСОБА_2».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку та зазначити у вступній частині, першому абзаці описової частини та першому, другому, третьому абзацах резолютивної частини рішення правильно прізвище позивача «ОСОБА_2» замість помилково вказаного «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку шляхом зазначення у вступній частині, першому абзаці описової частини, першому, другому, третьому абзацах резолютивної частини рішення правильно прізвище позивача «ОСОБА_2» замість помилково вказаного «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/235/1367/18
Справа №235/3002/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

По справі призначено підготовче засідання на 27 червня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 401/1450/18;
Провадження № 2/401/827/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1: місце проживання : вул. Новогеоргіївська. 2а, кв. 4, м. Світловодськ

до

- Приватного нотаріуса ОСОБА_2: який знаходиться за адресою: вул. Воровського, 37/14 кім.101-106, м. Київ,

- третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", яке знахоиться за адресою: вул. Щорса, 36б, м. Київ,

про оскарження рішення від 16.12.2012 року приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про заміну умов обтяження комплексу за адресою Кіровоградська обл. м. Світловодськ вул. Новогеоргіївська, 2-Б , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про оскарження рішення від 16.12.2012 року приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про заміну умов обтяження комплексу за адресою Кіровоградська обл. м. Світловодськ вул. Новогеоргіївська, 2-Б .

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 13-30 годину, 12 липня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу, третій особі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
№ 207/1700/18
№ 2/207/1152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (пров. 4-й Ухтомського, 3, м. Камянське) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (пров. 4-й Ухтомського, 3, м. Камянське) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 30 хвилин 22 серпня 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.