22 червня 2018 року місто Чернігів
Справа №751/2359/18
Провадження№2/751/786/18
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Дасюк Н.В.
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 (не прибув)
третя особа на стороні позивача ОСОБА_3
представник позивача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 виклад позиції позивача
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання його таким, що втратив право користування будинком №4 по вул. Квітневій у м. Чернігові (а.с.1).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що є власником 1/2 частини будинку №4 по вул. Квітневій у м. Чернігові. Власником іншої частини будинку є сестра ОСОБА_3 Відповідач зареєстрований у вказаному будинку, але з жовтня 2008 року залишив місце реєстрації та поїхав на батьківщину в Абхазію. Зв'язок з відповідачем втрачено. Зазначає, що не знімаючись з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідач порушує права позивача розпоряджатися своєю власністю.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Третя особа в судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти його задоволення. Пояснила, що є співвласником 1/2 частини даного будинку. Відповідача з 2008 року не бачила.
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
З урахуванням вищевикладеного судом 22.06.2018 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 вересня 2015 року є власником 1/2 частини будинку №4 по вул. Квітневій у м. Чернігові. Власником іншої 1/2 частини даного будинку є ОСОБА_3 - третя особа по справі (а.с.10). Відомості про право власності внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.09.2015 року (а.с.11).
Згідно довідки Управління адміністративних послуг від 30.03.2018 року відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.03.2003 року (а.с.12).
04 квітня 2018 року складено акт про не проживання ОСОБА_2 з жовтня 2008 року, який засвідчено власником будинку та членами комісії (а.с.13).
Відповідно до наданих в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_6 знайомого позивача та ОСОБА_7 сусідки, ОСОБА_2 з 1992 року перебував у шлюбі з позивачем. Відповідач з 2008 року не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у будинку відсутні його особисті речі. Вказують, що більше 10 років його не бачили.
Відповідно до квитанцій за період з жовтня 2017 року по лютий 2018 року оплату з комунальні послуги здійснює позивач (а.с.14-15).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 457/967-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює права власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які правочини, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Обставин, які б свідчили, що позивач або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали або в цей час перешкоджають відповідачу в користуванні спірним житлом, та що з цього питання відповідач звертався до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено.
Враховуючи, що відповідач добровільно змінив своє місце проживання, за вказаною адресою не проживає більше року, поважність причин відсутності відповідача у вказаному житлі в судовому засіданні встановлено не було, збереження реєстрації за відповідачем перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися належним їй майном, а отже відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
V. Розподіл судових витрат
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив із того, що відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.
Відповідно копій довідки позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, а тому відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
З урахуванням положень ч.6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.15, 16, 317, 319, 391, 405 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повтного тексту рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення скалдено 26.06.2018 року.
Суддя Н. В. Маслюк