Справа № 758/5062/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. При подачі позовної заяви позивач зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звертався до органу реєстрації місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві відповідач не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, в даній квартирі зареєстровані інші особи, місце реєстрації ОСОБА_2 в місті Києві не значиться та не значилося.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає направленню на розгляд до іншого суду у зв'язку з наступним.

За загальним правилом підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або перебуванням.

При цьому, ст.28 ЦПК України передбачає також випадки, коли позовна заява може бути подана позивачем до суду за його вибором, зокрема, відповідно до ч.9 цієї статті, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи фізичної особи, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Звертаючись з даною позовною заявою до Подільського районного суду м.Києва, ОСОБА_1 не вірно визначив суд, компетентний розглядати його позовну заяву, адже за адресою АДРЕСА_2 відповідач ОСОБА_2 не був та на даний час не є зареєстрованим. При цьому, за правилами альтернативної підсудності, позовна заява могла б бути подана за місцем заподіяння шкоди майну позивача.

Як вбачається з копії постанови Печерського районного суду м.Києва від 12.03.2018 про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, ДТП сталася на Наддніпрянському шосе у м. Києві, що в Печерському районі м.Києва.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м. Києва ні за правилами загальної підсудності, ні за правилами альтернативної підсудності, позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за місцем реєстрації заподіяння шкоди майну позивача винними діями відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - передати для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Передачу справи на розгляд Печерського районного суду м. Києва здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко