П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Рівне

справа № 285/484/18

провадження № 22-ц/787/1052/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач),ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідач старший слідчий в ОВ СВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області Дідик В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду в складі судді Панас О.В. від 13 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Новоград-Волинського районного суду Житомирської області з позовом до старшого слідчого в ОВ СВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області Дідик В.В. про звільнення майна з-під арешту.

В позовній заяві ОСОБА_3 просить звільнити з-під арешту, накладеного постановою старшого слідчого в ОВ СВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області Дідика В.В. 2.08.2012р. в рамках кримінального провадження, належний йому на праві власності автомобіль НОМЕР_1.

Ухвалою Новоград-Волинського районного суду від 21 лютого 2018 року справа за позовом ОСОБА_3 передана Рівненському міському суду за підсудністю. До такого висновку суд прийшов з огляду на те, що предметом розгляду справи є зняття арешту з автомобіля, який знаходиться в м. Рівне, а тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України повинен здійснюватися за місцезнаходженням автомобіля.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 квітня 2018 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до старшого слідчого в ОВ СВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області Дідик В.В. про звільнення майна з-під арешту - відмовлено.

Розяснено ОСОБА_3, що він має право звернутися до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту у звязку з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися за правилами КПК судом, який постановив вирок.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі позивач зазначає, що справа за його позовом була передана Новоград-Волинським міськрайонним судом до Рівненського міського суду за підсудністю, тому враховуючи положення ст. 32 ЦПК України повинна бути прийнята останнім до провадження.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не подавався.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Рівненської області та утворено Рівненський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Рівненську область, з місцезнаходженням у місті Рівному.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Рівненської області.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування немає, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до с.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, був накладений в рамках кримінальної справи в якій останній приймав участь у статусі цивільного відповідача.

Відповідно до вироку Апеляційного суду Житомирської області від 28 травня 2013року постановленого відносно ОСОБА_4 арешт накладений на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 залишено до виконання вироку в частині цивільного позову за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2013р.

Кримінальна справа розглянута Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Зважаючи на викладене, суд з врахуванням розяснень, що містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», прийшов до обґрунтованого висновку про те, що питання про накладення та зняття арешту за кримінальним провадженням має вирішуватися саме в рамках такого провадження, а оцінка відповідності дій слідчого при проведенні слідчих дій, зокрема, наявність чи відсутність підстав для зняття арешту накладеного в рамках кримінальної справи, не відноситься до компетенції суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що питання скасування арешту на майно по виконанню вироку суду в частині цивільних позовів, накладеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства судом, який постановив вирок в цій частині.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що справа може бути передана від одного суду до іншого, якщо розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності останнього.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, колегія суддів не вбачає процесуального обовязку встановленого ст. 32 ЦПК України щодо прийняття Рівненським міським судом справи до свого провадження.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали суду апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати понесені по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги віднести за рахунок позивача.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 26 червня 2018року.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1

ОСОБА_2