Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1238/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий суддя Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування), фізичної особи ОСОБА_2, скеровано запити до Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області та до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (а.с.44, 45).

10.05.2018 року до Виноградівського районного суду надійшла відповідь на запит від Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області за № 26/154 від 10.05.2017 року про те, що відповідно до обліків, які наявні у Виноградівському РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, гр. ОСОБА_1, має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46).

Ухвалою судді від 11.05.2018 року у справі № 299/1238/18 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до судового розгляду (а.с.47-48).

21.05.2018 року з виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради Виноградівського району, до Виноградівського районного суду надійшла відповідь на запит суду про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 за № 02-10/241 від 14.05.2018 року, зі змісту якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 померла 21.09.2015 року (а.с.49).

Виноградівським районним судом, для підтвердження інформації щодо смерті було направлено запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції, та до Виноградівської державної нотаріальної контори з метою отримання інформації, щодо спадкоємців, після смерті ОСОБА_1 (а.с.50, 51).

Відповідно до витягу з ДРАЦС щодо актового запису про смерть № 46 від 21.09.2015 року, ОСОБА_1, померла 21 вересня 2015 року (а.с. 58 зв.).

З відповіді № 223/01-16 від 26.05.2018 року, завідувача Виноградівською державною нотаріальною конторою, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1, яка померла 21.09.2015 року, не відкривалась. (а.с.54).

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

В кредитних правовідносинах в зв'язку зі смертю боржника має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Так, статтею 1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Проте, виходячи з аналізу ст. 55 ЦПК України передумовою процесуального правонаступництва є перехід суб'єктивного права від однієї особи до іншої в матеріальному праві, а одним із суб'єктів такої заміни у матеріальному праві має бути особа, яка за життя була стороною або третьою особою в цивільному процесі, оскільки до правонаступника переходять всі процесуальні права та обов'язки правопопередника.

За таких обставин, виходячи з характеру спірних правовідносин, оскільки позов пред'явлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов'язків, в зв'язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов'язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218, 1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред'явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов'язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Частиною 1 статті 608 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 померла до звернення позивача з позовом про стягнення з неї заборгованості, то відповідно її цивільна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність є припиненими, в звязку з чим вона не може бути відповідачем у даній справі, а від так у суду відсутні підстави для зупинення провадження з метою встановлення кола можливих правонаступників.

Зі змісту п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55, 255, 260, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Публічнму акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д) судовий збір у розмірі 1762 грн., сплачений згідно платіжного доручення № PROM9BHK6V від 19.04.2018 р. року (ПАТ КБ «Приватбанк», код 14360570, банк платника ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області, отримувач - Виноградівський районний суд Закарпатської області, р/р отримувача 0057, код отримувача - 37713243, МФО отримувача - 812016, призначення - судовий збір);

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_3