АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

19 червня 2018 року місто Київ.

Справа № 752/4317/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4962/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів: Іванченка М.М., Рубан С.М.,

секретар судового засідання Задерей І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року, у складі судді Плахотнюк К.Г., ухваленого в приміщенні суду в місті Києві (інформація про час постановлення рішення та дату складання повного тексту рішення відсутня)

в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.

27.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві - залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити та встановити факт, що має юридичне значення.

13.06.2018 року ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 померла. На підтвердження зазначеної обставини було додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1219 ЦК передбачено, що до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника;

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 251 ЦПК України).

За роз'ясненнями, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії апеляційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки, рішення в даній справі може вплинути на охоронювані законом права та інтереси спадкоємців померлої ОСОБА_1, апеляційний суд вважає за можливе зупинити провадження до вступу правонаступників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 389 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві - до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1, яка вибула з процесу у зв'язку зі смертю.

Витребувати із державної нотаріальної контори м. Києва за місцем відкриття спадщини відомості щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1.

Копію ухвали направити завідувачу державної нотаріальної контори м. Києва за місцем відкриття спадщини для повідомлення про наявність у провадженні суду зазначеної справи та можливість вступу в процес осіб, які прийняли спадщину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвала складена та підписана 19 червня 2018 року.

Головуючий Желепа О.В.

Судді Рубан С.М.

ІванченкоМ.М.