Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 363/5250/14-ц

провадження № 61-36241 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Мандика ВадимаАнатолійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року та на постанову апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2018 року МандикВ. А. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У касаційній скарзі Мандик В. А. просить поновити пропущений строк посилаючись на те, що в судовому засіданні він присутній не був, а копію оскаржуваного судового рішення отримав 16 квітня 2018 року, що підтверджується наданими доказами.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Представництво МандикВ. А. інтересів ПАТ «УкрСиббанк» на підставі довіреності в даній справі є повноважним, оскільки провадження відкрито в 2014 році, тобто до набрання чинності Законом України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв'язку з чим Мандику В. А. необхідно сплатити 7 128 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити Мандику ВадимуАнатолійовичу строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року та постанови апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року.

Касаційну скаргу МандикаВадима Анатолійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року та на постанову апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 25 липня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко