Справа № 127/9224/18
Провадження 2/127/1604/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Концерн Хлібпром» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Концерн Хлібпром» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Судом 03.05.2018 року постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування з ТОВ «Преміум Моторс» доказів по справі, а саме: завіреної копії рахунку, на підставі якого була здійснена оплата виконаних робіт по акту ПМ-К-Д01673 від 25.12.17 року та надання інформації про спосіб оплати, а також надання копії розрахункових документів підтверджуючих оплату виконаних робіт згідно з актом ПМ-К-Д01673 від 25.12.17 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що наявна необхідність у зясуванні розбіжностей в одному із основних доказів, поданих до суду позивачем. Представник відповідача повідомила про вжиття нею заходів для отримання доказів, які вона просить витребувати суд, самостійно. Однак, звернення до ТОВ «Преміум Моторс» залишено останнім без належного реагування.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи думку представника позивача, представника відповідача та положення ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати представник відповідача, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

Таким чином, заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи думку представника позивача, а також вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі, а саме завірених копій: рахунку, на підставі якого була здійснена оплата виконаних робіт по акту ПМ-К-Д01673 від 25.12.17 року; розрахункових документів підтверджуючих оплату виконаних робіт згідно з актом ПМ-К-Д01673 від 25.12.17 року, а також повідомити про спосіб оплати.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В ході підготовчого засідання судом було розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Судом було звернуто увагу сторін по справі на те, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи.

Судом розяснено учасникам справи, що згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно відповідати вимогам визначеним ч. 2 ст. 84 ЦПК України. Також, учасник справи має право подати заяву про забезпечення доказів, якщо є підстави припускати, що збирання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, яка повинна відповідати вимогам визначеним ст. 117 ЦПК України.

В підготовчому засіданні представником відповідача було подано заяву про забезпечення доказів по справі шляхом призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення сторін щодо вищевказаного клопотання, а також враховуючи те, що при вирішенні питання про призначення експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, суд прийшов до висновку, що питання про призначення експертизи в даному засіданні вирішено бути не може з урахуванням витребування наразі доказів по справі. Тому, клопотання представника відповідача буде розглянуте судом після отримання витребуваних судом доказів по справі.

З матеріалів справи вбачається надання представником відповідача відзиву на позов в порядку і строк встановлені судом.

Тому, враховуючи положення ст.ст. 179, 199 ЦПК України, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Враховуючи положення ст.ст. 180, 199 ЦПК України, суд пропонує відповідачу надати суду: заперечення на відповідь на відзив, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Враховуючи положення ст.ст. 181, 192, 199 ЦПК України, суд вважає за необхідне запропонувати третій особінадати суду письмові пояснення на відзив, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 192 ЦПК України, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи (крім третьої особи) надати суду відповідь на пояснення третіх осіб.

Суд вважає за необхідне попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, ч. 1 і ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 76, ч. 1 і ч. 2 ст. 77, ст.ст. 84, 189, 196 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтресах ПрАТ «Концерн Хлібпром», про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Преміум Моторс» (м. Вінниця, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Молодіжна, буд. 31) належним чином завірені копії:

1) рахунку, на підставі якого була здійснена оплата виконаних робіт по акту ПМ-К-Д01673 від 25.12.17 року;

2)розрахункових документів підтверджуючих оплату виконаних робіт згідно з актом ПМ-К-Д01673 від 25.12.17 року,

а також повідомити про спосіб оплати.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 03.07.2018 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Запропонувати позивачу протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення даної ухвали надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу протягом 5 (пяти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Запропонувати третій особі протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду надати суду письмові пояснення на відзив, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Запропонувати учасникам справи (крім третьої особи) надати суду відповідь на пояснення третьої особи до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу, відповідачу та третій особі:

- відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України,пояснення щодо відзиву - ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відповіді на відзив, заперечення на відповідь та/або пояснення щодо відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 03 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.06.2018 року.

Суддя: