Справа № 541/741/18
Номер провадження 2/541/571/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 червня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання в порядку спадкування права власності на ? частину гаража за кожним, третя особа гаражний кооператив «Вогник»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву про визнання в порядку спадкування права власності на ? частину гаража за кожним, відповідач - ОСОБА_3 сільська рада, третя особа - гаражний кооператив «Вогник».

В позові посилаються на те, що 17 квітня 2017 року по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4. При житті на підставі рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради народних депутатів №136 від 19.03.1983 збудував автомобільний гараж у гаражному кооперативі «Вогник» по вул.Ломиковського в м.Миргород Полтавської області. Але на збудований гараж батько позивачів не встиг оформити правовстановлюючий документ. Після смерті свого батька позивачі прийняли спадщину але внаслідок відсутності правовстановлюючого документу на вказаний гараж у позивачів не моє можливості його успадкувати нотаріусом було відмовлено їм у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому вимушені звернутися до суду за визнанням за ними права на спадщину у судовому порядку. Органами місцевого самоврядування вищезазначена спадщина (автогараж) у порядку ст.1277 ЦК України відумерлою не визнавалась, оскільки ще не сплив річний термін з часу відкриття спадщини.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, подали заяви згідно з якими просили підготовче засідання та судове засідання провести без їх участі, свої позовні вимоги підтримали (а.с.а.с.118, 119).

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада в підготовче засідання не зявився, подав заяву згідно з якою просив розглянути справу у відсутність його представника, не заперечував проти задоволення позову (а.с.38, 126).

Представник третьої особи гаражного кооперативу «Вогник» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений, у встановлений строк пояснень не подав (а.с. 115, 124).

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має правомірно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права.

Спадщина може бути визнана відумерлою та передана у комунальну власність в порядку визначеному ст. 1277 ЦК України і тому саме сільська рада за місцем відкриття спадщини є відповідачем по справі.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що 17 квітня 2017 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.6), внаслідок чого відкрилася спадщина, в тому числі і на нерухоме майно автомобільний гараж №359 у гаражному кооперативі «Вогник» по вул.Ломиковського в місті Миргород Полтавської області.

За життя ОСОБА_4 належав автомобільний гараж №359 у гаражному кооперативі «Вогник» по вул.Ломиковського в м.Миргород Полтавської області та складається з гаражу «А-1» та погреба «а» (а.с.8-10, 62-63). Збудований на земельній ділянці розміром 6,0 х 4,30 м виділеній на підставі рішення №135 від 19.05.1993 виконавчого комітету Миргородської міської Ради народних депутатів (а.с.7, 62-63). Загальна вартість гаража та погребу становить 16656 (шістнадцять тисяч шістьсот пятдесят шість) грн. відповідно до технічного паспорту (а.с.8, 9) та довідки ДКП «МИРГОРОДТЕХІНВЕНТАРИЗАЦІЯ» (а.с.10).

Згідно свідоцтв про народження позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є синами ОСОБА_4 (а.с.12, 13), тобто спадкоємцями першої черги після смерті батька. Позивачі 30.06.2017 подали заяви про прийняття спадщини після померлого 17 квітня 2017 року батька ОСОБА_4 до Броварської районної державної нотаріальної контори (а.с.а.с.41, 42).

Відповідно до даних спадкової справи (а.с.а.с. 41-108) після смерті ОСОБА_4 - сини померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про прийняття спадщини (а.с.а.с. 41-42).

Державним нотаріусом Броварської районної державної контори позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину та розяснено, що за життя власник нерухомого майна гаража №359 в кооперативі «Вогник» по вул.Ломиковського в м.Миргороді Полтавської області право власності не оформив та не зареєстрував на своє імя для визнання права власності в порядку спадкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно звернутися до суду (а.с.14).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що позивачі подали заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, тому вони набули право власності на спірне майно в порядку спадкування, отже вимоги позивачів ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачами при зверненні до суду не підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів в звязку з їх відмовою від стягнення.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1261, 1268, 1277 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 12, 13, 263, 264, 265, 266, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 право власності в порядку спадкування за законом по 1/2 (одна-друга) частці за кожним на автогараж під №359 «А-1» загальною внутрішньою площею 25,3 кв.м. з погребом «а» у гаражному кооперативі «Вогник» по вул.Ломиковського м.Миргорода Полтавської області загальною вартістю 16656 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складено 23 червня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_5