Справа № 369/8813/17
Провадження №2/369/905/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2018 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи з метою влаштування співвласників ізольовані та забезпечені окремими виходами окремі квартири, надати можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку в с.Шевченкове, вул. Джерельна, буд. 20 Києво-Святошинського району Київської області , оскільки для вирішення даного спору необхідно встановити можливість виділ майна в натурі, оскільки висновок експерта, який міститься в матеріалах справи є неповним.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.11.2017 року судом було призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертиз, на вирішення якої поставлено наступні питання - надати можливі варіанти поділу житлового будинку (домоволодіння) в с. Шевченкове, вул. Джерельна, буд. 20 Києво-Святошинського району Київської області, з врахуванням права власності співвласників по ? частині кожному? Надати можливі варіанти поділу земельної ділянки в с. Шевченкове, вул. Джерельна, буд. 20 Києво-Святошинського району Київської області, з врахуванням права власності співвласників по ? частині кожному?

Судом встановлено, що 27.02.2018 року експертом ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» ОСОБА_4 складено Висновок експерта №9000 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Разом з тим, висновок експерта є неповним у зв'язку із ненаданням експертом ОСОБА_4 вичерпних відповідей по першому питанню ухвали про призначення експертизи

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, а оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка заявила клопотання про проведення додаткової експертизи, висновок якої необхідний як доказ зазначених у спорі обставин, на які сторони посилаюсь як на підставу своїх вимог і заперечень

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення врегулювання спору за участі судді

З урахуванням вищезазначених положень ЦПК України та матеріалів в справі, суд вважає за необхідне також зупинити провадження в справі на час проведення додаткової експертизи.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 251, 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Скічко Тетяни Павлівни пр. опризначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Надати можливі варіанти поділу житлового будинку (домоволодіння) в с. Шевченкове, вул. Джерельна, буд. 20 Києво-Святошинського району Київської області, з врахуванням права власності співвласників по ? частині кожному, з метою влаштування співвласника ізольовані та забезпечені окремими виходами окремі квартири?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» ОСОБА_4(за адресою м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21, корпус 3, офіс 7), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.