overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5155/18
Номер справи місцевого суду: 2/1519/7071/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 04 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження №22-ц/772/1502/2018
Головуючий у суді першої інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року

в справі за заявою заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі №127/19659/16 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Скормаг-Сервіс» про зобов'язання здійснити гарантійний ремонт, стягнення неустойки ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України, по справі проведено повністю.

Впродовж встановленого судом строку від учасників справи відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року призначити до розгляду 17 липня 2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала судових засідань № 2, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Войтко

Судді І.В. Міхасішин

І.М. Стадник
Провадження № 2-н/522/310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2995,63 гривень..

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст.4,160-164 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 16 годину 35 хвилин, «02» липня 2018 року у залі судового засідання№ 223в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук

02.07.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

До суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка від імені неповнолітнього ОСОБА_2, до Херсонської міської ради про визнання права власності,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради про визнання права власності.

До суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка від імені неповнолітнього ОСОБА_2, до Херсонської міської ради про визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 6/263/137/2018
У Х В А Л А

14 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа згідно рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.11.2012 року по цивільній справі № 0519/11061/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у звязку з його утратою.

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа надано з дотриманням вимог ст. 433 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа до провадження.

Призначити заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2018 р. на 16-40 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
Справа №409/1207/18
Пров. №6/409/107/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 434/8704/13-ц Артемівського районного суду м. Луганська за позовом прокурора Володарського району Донецької області в інтересах держави в особі Луганської міської багатопрофільної лікарні № 2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України заява про видачу дублікату виконавчого листа подається до суду, який видав виконавчий документ.

Виконавчий лист по зазначеній справі видавав Артемівський районний суд м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 434/8704/13-ц Артемівського районного суду м. Луганська за позовом прокурора Володарського району Донецької області в інтересах держави в особі Луганської міської багатопрофільної лікарні № 2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити судовий розгляд справи на 27 червня 2017 року на 14.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/1371/16-ц 22-ц/774/1605/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Соловйова Л. Я. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

02 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, заподіяної смертю матері; стягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат, три відсотки річних та неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, заподіяної смертю матері; стягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат, три відсотки річних та неустойки та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годині 16.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 750/6473/18
Провадження № 6/750/106/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.; з участю секретаря судового засідання Скакун М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Дарницького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

27.06.2018 року головний державний виконавець Дарницького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3810 від 18.07.2007 року, виданого на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.06.2007 року та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування подання головний державний виконавець послався на втрату виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд подання сповіщалися належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України подання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або держаний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки втрата виконавчого листа підтверджується матеріалами справи та поданням самого державного виконавця, які в сукупності узгоджуються між собою, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.07.2007 року, ухваленого в цивільній справі № 2-3810/07 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.06.2007 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Номер справи 220/596/18
Номер провадження 2/220/323/18
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України).

А тому, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 636/1487/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 13 липня 2018 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/229/325/2018
У х в а л а

про зупинення провадження по справі

04 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до держави держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

До судового засідання призначеного на 04 липня 2018 року на електронну поштову скриньку суду надійшло повідомлення від представника позивача ОСОБА_1 про те, що в період часу з 01.07.2018 р. по 01.08.2018 р. представник позивача буде у службовому відряженні у м.Києві.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 та п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до припинення перебування у службовому відрядженні представника позивача .

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі ЄУН 229/667/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до держави держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, до припинення перебування у службовому відрядженні представника позивача .

Ухвалу складено та підписано суддею 04 липня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров