Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 285/1271/17-ц

провадження №61-12852ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником - ОСОБА_2, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області КачанВікторія Олександрівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ширяєва Олена Володимирівна, служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана її представником - ОСОБА_2, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до суду касаційної інстанції 21 травня 2018 року.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2018 року касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Національний координаційний центр сприяння протидії корупції», яка діяла в інтересах ОСОБА_1, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року повернуто з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада

2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України

від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 704,80 грн та не більше 8 810 грн; позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 704,80 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При пред'явленні позову було заявлено вимоги немайнового та майнового характеру.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення

суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні

позовної заяви за вимогу немайнового характеру, тобто

704,80 грн х 200 % = 1 409,60 грн; 222 200 грн (вартість квартири) х 1 % = 2 222,00 грн (1 % вартості квартири) х 200 % = 4 444 грн.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5 853,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ:22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Посилання заявника на пункт 4 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» є безпідставним, оскільки цей закон на спірні правовідносини не поширюється.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником - ОСОБА_2, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник