Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1615/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни, подання головного державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Сарненського районного ВДВС ГТУЮ в Рівненській області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, з тих підстав, що в нього на виконанні знаходяться виконавчі провадження з примусового виконання: виконавчого листа №2-141 від 29.03.2010 року виданого Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 148253,48 грн. боргу за договором позики, 3599,99 грн. установленого індексу інфляції та 11163,10 грн трьох процентів за прострочення виплати боргу; виконавчого листа №2-392 від 06.05.2010 року виданого Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 174946,48 грн. боргу; виконавчого листа №1718/1614/2012 від 07.06.2012 року виданого Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 31802,83 грн. боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за період з 17.03.2010 року по 20.04.2012 року та три відсотки річних від простроченої суми боргу за період з 17.03.2010 року по 20.04.2012 року в розмірі 20467,52 грн. та 522,70 грн. у відшкодування витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, всього 52270,25 грн.; виконавчого листа №572/1696/14-ц від 29.07.2014 року виданого Сарненським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30767,94 грн. індексу інфляції,307,68 грн. судових витрат; виконавчого листа №572/85/15-ц від 24.03.2015 року виданого Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 91428,52 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних в зв'язку з простроченням виконання грошових зобов'язань за період з 18.04.2014 р. по 09.02.2015 р. 914,29 грн. відшкодування сплаченого судового збору; виконавчого листа №572/2682/15-ц від 31.08.2015 року виданого Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1825137,30 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, процентів річних в звязку із простроченням виконання грошових зобовязань за період з 10.02.2015 року по 20.07.2015 року та 1821,37 грн. судових витрат по оплаті судового збору, борг не погашає, на виклики державного виконавця не зявляється, що змушує його звертатися до суду з даним поданням.

Державний виконавець, який належним чином був повідомлений про розгляд справи в судове засідання не зявився.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути подання у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця знаходяться виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики . Державними виконавцями по даним виконавчим листам були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень та направлено сторонам до відома та виконання.

На даний час ОСОБА_2 добровільно не виконує рішення суду.

13.07.2017 року, 12.09.2017 року, 08.02.2017 року, 02.04.2018 року державним виконавцем були направлені виклики боржнику за місцем його проживання з вимогою зявитися до відділу та надати пояснення з приводу невиконання рішення суду.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_2 повідомлений про відкриті виконавчі провадження і проте, що йому необхідно зявитися до державного виконавця.

Оскільки державним виконавцем не надано доказів на підтвердження отримання виклику боржником, а відтак, суд позбавлений можливості дати оцінку діям боржника щодо поважності причин його неявки за викликом.

На підставі викладеного та керуючись ст.438 ЦПК України, ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.А. Рижий