overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/1423/18
Провадження №2/718/467/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, жителька м.Чернівці, проспект Незалежності,83/32, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Приптрутська,8А, Кіцманського району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 07.08.2018 року о 09:00 год. з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 577/2671/18
Провадження № 2-о/577/200/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Конотопський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає встановити факт її постійного проживання та території України станом на 13 листопада 1991 року.

22 червня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було, заявник звернулася до суду із заявою про повернення заяви про встановлення факту проживання на території України, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, ч. 3 ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділуХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Конотопський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/6027/18
Номер провадження: 22-ц/791/1008/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 липня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Гаврилова Д.В. від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Херсонській області про захист прав власності,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області у порядку спрощеного провадження на 12 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Номер провадження: 22-ц/785/6097/18
Номер справи місцевого суду: 508/1135/17
Головуючий у першій інстанції Парій І. О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

02 липня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши питання щодо можливості прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 06 червня 2018 року в цивільній справі за позовом (уточненим) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, інфляційних витрат у розмірі 106 300 (сто шість тисяч триста) гривень та моральної шкоди в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 06 червня 2018 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана головуючому судді Дрішлюку А.І.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15 грудня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. В зв'язку з цим суддя повертає апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 06 червня 2018 року в цивільній справі за позовом (уточненим) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, інфляційних витрат у розмірі 106 300 (сто шість тисяч триста) гривень та моральної шкоди в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень без розгляду. Одночасно суд роз'яснює апелянту його право звернутися з апеляційною скаргою на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 06 червня 2018 року через суд першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 06 червня 2018 року в цивільній справі за позовом (уточненим) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, інфляційних витрат у розмірі 106 300 (сто шість тисяч триста) гривень та моральної шкоди в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень - повернути апелянту без розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

02.07.2018 року м. Одеса
233 Справа № 233/1914/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
02 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом
до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Тельмана)АДРЕСА_1,
«про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку»,-
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/13536/16-ц

Провадження № 2/643/297/18

02.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря Насирової М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 (61029, м. Харків, вул. Петрозаводська, 56-В, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (61170, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_5 (61170, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) про стягнення грошової компенсації у розмірі ? частини вартості автомобіля «Фольксваген пассат», д.н.з. НОМЕР_4 у розмірі 100000 грн. та грошову компенсацію у розмірі ? частини вартості транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_5 марка ЗІМ 6901 у сумі 10422,00 грн. відмовити у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_4 (61170, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (61029, м. Харків, вул. Петрозаводська, 56-В, РНОКПП НОМЕР_1) про поділ майна подружжя задовольнити.

Поділити майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: трейлер-причіп марки ПТУ-32, 1988 року випуску, ДНЗ ТО02121, та транспортний засіб марки ЗІМ 6901, 1993 року випуску, ДНЗ 0503 ХАР

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на трейлер-причіп марки ПТУ-32, 1988 року випуску, ДНЗ ТО02121.

Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на транспортний засіб марки ЗІМ 6901, 1993 року випуску, ДНЗ 0503 ХАР.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму у розмірі 14162 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дві) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 12.07.2018.

Суддя Т.В. Поліщук
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

26 червня 2018 року Справа № 655/257/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - подав до суду відзив на позовну заяву.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні, направити ПАТ КБ "ПриватБанк" копію відзиву на позовну заяву та запропонувати надати відповідь на відзив.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні 31 липня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, e-mail: ),

-відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Направити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" копію відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" п'ятиденний строк з дня вручення копії відзиву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право подати до суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, позивач зобов'язаний надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 367/2611/18
Провадження №2-з/367/105/2018
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області 11.04.2018 року надійшла вищезазначена заява.

Заявник ОСОБА_1 16.04.2018 року надав суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду та зареєстрована за № 9802 від 16.04.2018 року про залишення заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду в звязку із заявою позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 10, 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Провадження № 2-о/679/23/2018
Справа № 679/824/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1), в інтересах якої дії ОСОБА_2 (місцезнаходження: 30100, м. Нетіши пр. Незалежності, 12), заінтересована особа Нетішинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин вул. Шевченка, 3), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаною вище заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1), в інтересах якої дії ОСОБА_2 (місцезнаходження: 30100, м. Нетіши пр. Незалежності, 12), заінтересована особа Нетішинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин вул. Шевченка, 3), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року в Нетішинському міському суді Хмельницької області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 462/1758/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/1968/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:Крайник Н.П., Савуляк Р. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 26 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 16 травня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк