overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6333/18
Провадження № 2/750/1727/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

треті особи: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1),

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 31.07.2018 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
"19" квітня 2018 р. Справа № 363/1365/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особа: старший державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом а ч.1 ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» 14.04.2018 року отримало постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.12.2017 року, тобто скаржником не пропущено десятиденний строк звернення до суду.

Згідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України.

Керуючись статтями 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особа: старший державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Призначити розгляд скарги на 12 годину 20 хвилин 23 травня 2018 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Суддя О.Д.Рудюк
233 № 233/2055/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Донецькоблгаз» у поданій ним до суду відповідній заяві просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Бурденко,6-2, в загальній сумі 46989,37 грн., 3% річних у сумі 2346,00 грн. та інфляцію на неотриманий прибуток у розмірі 11149,20 грн.

Вирішуючи питання можливості видачі судового наказу, прихожу до такого:

За приписами ч.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, ч.1 ст.164 ЦПК України - за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» в абз.2 п.26 розяснив: «Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір).

До заяви про видачу судового наказу додане Платіжне доручення №1517 від 07.08.2017 р. про перерахування на розрахунковий рахунок суду судового збору в розмірі 800,00 грн.

З огляду на ту обставину, що сума судового збору сплачена 07.08.2017 р., тоді як заборгованість у відповідності до наданого заявником розрахунку виникла у період з липня 2015 року по березень 2018 року, а також з урахуванням невідповідності судового збору розміру, встановленому законом, дістаю висновку, що судовий збір сплачено не за дійсною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У звязку з вищевикладеним у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства Донецкоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2/225/579/2018
Єдиний унікальний номер 225/1550/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року у позивача ОСОБА_1 судом було витребувано оригінал або належним чином засвідчену копію договору позики від 05.09.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Однак, до теперішнього часу зазначені документи до суду не надано.

З урахуванням зазначеного суд зазначає про таке.

Частиною другою ст. 223 ЦПК України передбачено, зокрема, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів;an=4646">, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи те, що договір позики є письмовим доказом у справі, тобто містить відомості про обставини, які мають значення для повноти та всебічності розгляду справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відкласти до 11:00 години 17 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
справа № 274/2619/16-ц
провадження № 2/0274/76/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення

11.06.2018 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна придбаного в шлюбі особистою власністю, поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирськох Області звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про визнання частини будинку № 98 а по вул. Аширбекова у м. Бердичеві особистою власністю та поділ майна подружжя.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Скибі М.М., в звязку з задоволенням відводу судді Замеги О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна придбаного в шлюбі особистою власністю, поділ майна

Призначити справу до підготовчого судового засідання 02 липня 2018 року о 09.15 годині в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирсмької області за адресою: м. Бердичів , вул. Житомирська, 30А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач має право протягом 5-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя: М.М.Скиба
Справа № 703/1845/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить поділити між ним та ОСОБА_2 спадкове майно, яке залишилось після смерті його батька ігорного П.В..

Відповідно до довідки Плескачівської сільської ради Смілянського району № 170 від 21 червня 2018 року, яка надійшла до суду 21 червня 2018 року відповідач ОСОБА_2зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 10 хв. 25 липня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 161/3930/18
Провадження № 2/161/1815/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення матеріальних збитків заподіяних позивачу внаслідок ДТП, яка мала місце 07.11.2017 року. Проведення такої експертизи просив доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд прийшов до висновку про доцільність призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи в порядку ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 внаслідок ДТП, що трапилась 07.11.2017 року близько 16.50 год. в м. Луцьку по вул. Дубнівській на дату оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке знаходиться за адресою: 43025, м.Луцьк, вул. Винниченка, 43.

Витребувати у позивача для огляду оригінал звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу № 1/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Направити на експертизу матеріали цивільної справи. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 378/980/17

провадження № 61-35988 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Ставищенської районної державної адміністрації Олефіра Петра Петровича, Селянського фермерського господарства «Колос», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Київській області про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ :

05 травня 2018 року адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зі Ставищенського районного суду Київської області справу № 378/980/17 за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Ставищенської районної державної адміністрації Олефіра Петра Петровича, Селянського фермерського господарства «Колос», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Київській області про скасування рішення державного реєстратора.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа №461/3902/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

20 червня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 (25011, м.Кіровоград, Світлогорський тупік, буд.4, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (Ідентифікаційний код в ) заборгованість за кредитним договором №Z20.203.74824 від 29.08.2016 року в розмірі 42636,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (Ідентифікаційний код в ) сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 446/509/15-ц
УХВАЛА
25.06.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши в м. КамянкаБузька Львівської області у відкритому судовому засіданні справу за позовом Релігійної громади Української православної церкви Київського патріархату м. Кам'янка-Бузька до Львівської обласної державної адміністрації, Релігійної громади Української греко-католицької церкви м. Кам'янка-Бузька, треті особи - Кам'янка-Бузька районна державна адміністрація, комунальне підприємство Львівської обласної ради Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання частково незаконним розпорядження і скасування реєстрації права власності,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває справа за позовом Релігійної громади Української православної церкви Київського патріархату м. Кам'янка-Бузька до Львівської обласної державної адміністрації, Релігійної громади Української греко-католицької церкви м. Кам'янка-Бузька, треті особи - Кам'янка-Бузька районна державна адміністрація, комунальне підприємство Львівської обласної ради Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання частково незаконним розпорядження і скасування реєстрації права власності.
Сторони не заперечили проти клопотання.
Суд, вивчивши клопотання, з"ясувавши обставини справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Судове засідання відкласти на 20.09.2018 року на 11.30 год. про що повідомити сторони та третіх осіб.
Суддя : Бакай І.А.