Справа № 2034/2-4835/11
Провадження № 2-во/635/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

у відкритому судовому засіданні у залі суду розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2013 року по цивільній справі № 2034/2-4835/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на частини житлового будинку в порядку спадкування за законом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за зустрічним позовом задоволено повністю; встановлено факт, що має юридичне значення, родинні відносини дочки ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_4, яка померла 16 травня 1999 року та родинні відносини між дочкою ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_5, який помер 28 квітня 1945 року; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, провулок Артемівський, 13/37, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 28 квітня 1945 року та в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 16 травня 1999 року; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, провулок Артемівський, 13/37, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 28 квітня 1945 року та в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 16 травня 1999 року; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку за вищевказаною адресою, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 28 квітня 1945 року та в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 16 травня 1999 року; в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2013 року та адресу місця розташування спірного житлового будинку вказати правильно: «Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, провулок Артемівський, 13/37 вулиця Мелеоративна» замість невірно вказаної: «Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, провулок Артемівський, 13/37».

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2034/2-4835/11 встановив наступне.

Відповідно до даних свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 493686, що видане 17 вересня 2003 року Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1503776, що сформований 17 вересня 2003 року Комунальним підприємством Харківське районне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 493686, що видане 17 вересня 2003 року Виконкомом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області є власником житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, провулок Артемівський, 13/37.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03 липня 2013 року задоволенню не підлягають, оскільки за відомостями правовстановлюючих документів, зокрема свідоцтва про право власності, спірний житловий будинок розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, провулок Артемівський, 13/37 та в резолютивній частині рішення суду задоволено вимоги сторін, як заявлено у позові та визнано право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/3 частини за кожним житлового будинку № 13/37 за вищевказаною адресою, а отже відсутня описка у рішенні суду від 03 липня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2013 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 02 липня 2018 року.

Суддя О.М. Пілюгіна