overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/634/17 Провадження № 2/450/243/18
У Х В А Л А

судового засідання

"23" березня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Під час відкриття провадження у справі, враховуючи те, що відповідач відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судом прийнято рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції Дрогобицькій виправній колонії ,яка знаходиться за адресою : 82100, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77 Львівська область.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Нормою ст. 212 ч. 8 ЦПК України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні оголошено перерву.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне повторно призначити судове засідання в режимі відеоконференції, виконання якого доручити Дрогобицькій виправній колонії ,яка знаходиться за адресою : 82100, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77 Львівська область.

З метою забезпечення проведення вказаного судового засідання суд вважає за необхідне скерувати цю ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.призначене на 16.05.2018 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дрогобицькій виправній колонії ,яка знаходиться за адресою : 82100, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77 Львівська область забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно скерувати до Дрогобицької виправної колонії, для забезпечення проведення судового засідання та вручення ОСОБА_5, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/4894/18
Провадження № 2/524/1950/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву судді про самовідвід по матеріалам справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ПроКредит Банк», відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання припиненими правовідносини за договором іпотеки за основним зобовязанням померлого, про розірвання рамкових угод та договору іпотеки в частині зобовязань, за якими кредитні кошти не видавалися, про зупинення стягнення за договором іпотеки, оскарження дій державних виконавців у ході здійснення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду, -

В С Т А Н О В И В

Головуючий заявив самовідвід, посилаючись на підстави згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості або обєктивності судді, мотивуючи негативним відношенням позивача ОСОБА_1 до судді, що виразилося у тому, що позивач, отримавши у суді 23 червня 2018 року копію ухвали суду від 22 червня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, зайшовши до кабінету судді, вимагала вжиття заходів по забезпеченню позову, при цьому, не подавши окрему письмову заяву про забезпечення позову, висловлювала образи в адресу головуючого по справі.

Суд, вислухавши заяву головуючого про самовідвід, враховуючи наявність обставин на які посилається головуючий у справі, приходить до висновку, що відповідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України з метою усунення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, необхідно задовольнити заяву головуючого у справі та прийняти від нього самовідвід по справі, оскільки між позивачем ОСОБА_1 та головуючим у справі виникли відносини, які можуть поставити під сумнів неупередженість або обєктивність судді.

Керуючись ст.ст. 36, 258-260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого по справі про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Нестеренка С.Г. по справі.

Передати справу до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/1760/18
У Х В А Л А

18.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження на час проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

14.06.2018 року вказана цивільна справа була повернута до суду з висновком експерта №12-2/359 від 05.06.2018 р.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі, оскільки відповідно до ч. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 13 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності, третя особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, третьої особи про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184, 187ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності, третя особа ОСОБА_3.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24.05.2018 року на 10.00 год. в примішенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: 54020,м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 265/1176/18
Провадження № 2/265/728/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Тулянкіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.09.2013 року в розмірі 22 764 (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят чотири) гривні 97 коп., а також судовий збір у розмірі 1762 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» , юридична адреса: м.Київ, вул..Грушевського, буд. 1Д, , р/р № 3111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1.

Повний текст судового рішення буде складено 27 червня 2018 року.

Суддя: І. М. Міхєєва
Дата документу 21.06.2018
Справа № 1113/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 травня 2018 року, виданого Іллічівським міським судом Одеської області за

заявою: ТОВ «Одесагаз-Постачання»

про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості

ВСТАНОВИВ:

1. Судовим наказом від 14 травня 2018 року, виданим Іллічівським міським судом Одеської області за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання»стягнуто з ОСОБА_1заборгованість по оплаті за послуги по постачанню природного газу у розмірі 5416,13 грн.

2. 18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 14.05.2018 року.

3. Вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

4. Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

5. Відповідно п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

6. Проте, заявником ОСОБА_1 вказану вимогу закону не виконано, судовий збір не сплачено.

7. Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88 гривень 10 коп.

8. Відповідно до положень ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.ст.170, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

2. Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 212/2170/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Колочко О.В. відмовлено.

22 червня 2018 року вищевказана цивільна справа повернута в провадження судді Колочко О.В.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що в задоволенні заяви відповідача про відвід судді Колочко О.В. відмовлено, цивільна справа передана судді Колочко О.В., суд вважає за необхідне провадження у справі поновити зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зі стадії підготовчого засідання.

Підготовче засідання у справі призначити на 17 липня 2018 року на 14-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 194/710/18
Номер провадження 2/194/349/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частини)

20 червня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третьої особи Державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання поважними причин пропуску строків звернення для прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третьої особи Державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання поважними причин пропуску строків звернення для прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженцем Шахти № 29-30 Комунарського району Ворошиловоградської області, строку для прийняття спадщини, що відкрилась 07.03.2016 року після смерті ОСОБА_3 та вважати його таким, що прийняв спадщину.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженцем Шахти № 29-30 Комунарського району Ворошиловоградської області, право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 березня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: І.С. Солодовник
У Х В А Л А

(про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

Справа № 285/2334/17

провадження № 4-с/0285/11/18

20 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про участь учасника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 про проведення оцінки та реалізації арештованого майна та на постанову про опис та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (виконавче провадження № 56052924),-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаними скаргами.

20.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від заінтересованої особи ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Господарському суді Вінницької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони цивільного процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що заінтересована особа, ОСОБА_4 знаходиться та проживає в м. Вінниця, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області.

Керуючись статтями 182-183, 258, 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі №285/2334/17 за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 про проведення оцінки та реалізації арештованого майна та на постанову про опис та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (виконавче провадження № 56052924), провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, яке відбудеться 25 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька