Ухвала

19 червня 2018 року

м. Київ

справа № 522/10541/12

провадження № 61-23630ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 19 березня 2013 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 19 березня 2013 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі і витребувано з Калінінського районного суду м. Донецька цивільну справу № 522/10541/12.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2014 року не виконано у частині витребування справи через те, що Калінінський районний суд м. Донецька розташований в районі проведення антитерористичної операції, справа до суду касаційної інстанції не надходила.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінено територіальну підсудність справ Калінінського районного суду м. Донецька та визначено територіальну підсудність справ за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

У відповіді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 18 червня 2015 року № 6620 на запит Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2015 року № 6-25620ск14 зазначено, що надіслання справи № 522/10541/12 неможливе, оскільки станом на 17 червня 2015 року Калінінським районним судом м. Донецька судові справи не передано.

Касаційну скаргу із доданими до неї матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду, однак відсутність судової справи унеможливлює її розгляд Верховним Судом. З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Згідно з частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду, керуючись статтями 488, 489, 490, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В., -

УХВАЛИВ:

1. Направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-23630ск18 у справі № 522/10541/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

2. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь