overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/631/13-ц Провадження № 22-ц/773/819/18 Головуючий у 1 інстанції: Матвійчук С.П.
Категорія: 81 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Здрилюк О. І., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, поданою в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 06 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17:30 17 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/935/18
Провадження по справі № 2/514/375/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Однак, 27 червня 2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив повернути йому вказану позовну заяву.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.М. Тончева
Провадження №2-н/524/703/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2018 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп - НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 травня 2018 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Д.Д.Андрієць
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу.
1.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3._______________________________________________________________________________________
Справа 237/2907/18
Номер провадження 2/237/1220/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.07.18 м.Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Торгсервіс" про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року до Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Торгсервіс" про розірвання договору оренди землі

Сторони у підготовче засідання не з'явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 704,8 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Торгсервіс" про розірвання договору оренди землі та призначити до судового розгляду по суті на 13.07.18 року о 11:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 03.07.2018 року
Справа № 175/3361/17
Провадження № 2-во/175/39/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Федишина Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське питання про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №175/3361/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року судом було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким заявлені вимоги задоволено у повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, так як невірно зазначений номер справи «№2-175/3361/17», хоча має бути вказано №175/3361/17, відсутня печатка суду та дата видачі виконавчого листа. Просив питання про виправлення описки розглядати без його участі.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в виконавчому листі за відсутністю сторін, оскільки відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим виправити описку, допущену у виконавчому листі від 08.12.2017 року по цивільній справі №175/3361/17.

Керуючись ст. ст. 432ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 08.12.2017 року виданому Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі вказати вірно: номер справи - №175/3361/17, в графі «виконавчий лист виданий» вказати дату 06.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М Новік
Справа № 236/2801/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі № 236/2801/16-ц, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.06.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа у справі № 236/2801/16-ц.

В зв"язку з тим, що заява була подана з порушенням ст.ст. 175, 176 ЦПК України, ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.06.2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, заявнику був наданий строк на усунення недоліків.

Вказану ухвалу від 12.06.2018 року заявнику було направлено поштою, про що свідчить поштове повідомлення.

21 червня 2018 року заявник отримала зазначену ухвалу суду. Проте до теперішнього часу ухвалу суду заявник не виконала, недоліки не усунула.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявником не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.06.2018 року, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі № 236/2801/16-ц - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" червня 2018 р. Справа № 755/9146/18
Провадження № 2-н/755/380/18
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів Укртелефільм про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
відповідно до ст.ст. ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст. 116 КЗПП, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Катющенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 125/1742/15-ц
Провадження № 2/127/1926/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Барської міської ради, Приватного малого підприємства «Квантон», за участю третіх осіб - відділу Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, ФОП ОСОБА_3, Відділу житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Барської райдержадміністрації Вінницької області, Комунального підприємства «Барське районне госпрозрахункове виробниче архітектурно-планувальне бюро про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Барської міської ради, Приватного малого підприємства «Квантон», за участю третіх осіб - відділу Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, ФОП ОСОБА_3, Відділу житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Барської райдержадміністрації Вінницької області, Комунального підприємства «Барське районне госпрозрахункове виробниче архітектурно-планувальне бюро про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

01.06.2018 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 оголосила заяву про відвід судді Ан О.В.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2018 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено, справу передано для вирішення питання про відвід відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відвід судді Ан О.В. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Барської міської ради, Приватного малого підприємства «Квантон», за участю третіх осіб - відділу Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, ФОП ОСОБА_3, Відділу житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Барської райдержадміністрації Вінницької області, Комунального підприємства «Барське районне госпрозрахункове виробниче архітектурно-планувальне бюро про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 13.07.2018 року 16 год. 00 хв., викликавши в судове засідання учасників справи.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3758/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

03 липня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 36009, м. Полтава, вул. Донченка, 4а) до ОСОБА_2 (місце проживання: 36009, м. Полтава, вул. Донченка, 4а) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 02 липня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить суд розірвати зареєстрований з відповідачем 18 вересня 1999 року шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

03.07.2018
Справа № 766/9033/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан