Справа № 698/356/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"01" червня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Катеринопіль, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області з заявою про розяснення судового рішення від 20 травня 2016 року у цивільній справі № 698/356/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Ступичненської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай). В обґрунтування заяви зазначив, що згідно вказаного рішення було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Ступичненської сільської ради та визнано за останнім право на земельну частку (пай) розміром 4,24 умовних кадастрових гектарах. На підставі ст. 122 ЗК України заявник зазначає, що землі запасу можуть перебувати у державній та комунальній формах власності, в той час як з рішення суду неможливо визначити за рахунок яких саме земель запасу належить виконати судове рішення. В звязку із цим заявник просить надати відповідні розяснення.

В судове засідання учасники справи не зявилися про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд розглядає заяву за відсутності вказаних осіб.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

З рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20.05.2016 року вбачається, що суд визнав за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 4,24 умовних кадастрових гектарах, вартістю 19 573 грн., що встановлений для члена колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» с. Ступичне Катеринопільського району Черкаської області з земель запасу сільськогосподарського призначення, що розташовані в адмінмежах Ступичненської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, за межами населеного пункту.

Відповідно до ч. 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. 4 статті 122 ЗК України Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав роз'яснення рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20.05.2016 року, оскільки рішення є зрозумілим і на час ухвалення підлягало виконанню Центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносинвідповідно до резолютивної частини. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271,294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року в цивільній справі № 698/356/16 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2