overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3375/18
Провадження № 2/202/1723/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Кринична, буд. 6, РНОКПП6 НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд: стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Кринична, буд. 6, РНОКПП6 НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 11 год. 30 хв. 18 липня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
233 № 233/1516/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
25 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Чернецької А.С., позивача ОСОБА_1ІО, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу №233/1516/18 за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, -
«про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів»,-
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282, 141 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)
до ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання за реєстрацією за адресою: Донецька обл., м. Дебальцеве, вул. Джуліна, 16-32)
«про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» - задовольнити.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.04.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в сумі 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відкласти складання рішення у повному обсязі на строк до десяти днів.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути ними подана протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 161/7021/15-ц
Провадження № 8/161/15/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання .

Як слідує із матеріалів цивільної справи, відповідач засуджений до довічного позбавлення волі, на даний час перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

А тому, з метою забезпечення дотримання прав відповідача ОСОБА_1 на участь у судових засіданнях, суд вважає за можливе постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що проведення судового розгляду даної справи слід призначити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції в судовому засіданні на 06 липня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06 липня 2018 року о 09:30 год., про що повідомити суд

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 405/2888/18
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.05.2018 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року позивачу було відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено без руху позовну заяву, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, тривалістю десять днів з моменту отримання ухвали.

Однак недоліки заяви, які вказано в ухвалі суду від 21.05.2018 року не усунуто, строк на усунення вказаних недоліків, визначений ухвалою суду сплинув, в звязку з чим суд приходить до висновку, що зазначена заява повинна бути повернута позивачу і вважатись неподаною.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

У звязку з тим, що недоліки до теперішнього часу не усунуті, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 566/517/13-ц доповідач Хилевич
Провадження № 22-ц/787/998/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого: Хилевича С.В.,

суддів: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Підлозецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності за спадщиною,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2013 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 09 серпня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_4
Справа № 458/547/17 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/1808/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 11 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року .

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4652/18 Справа № 194/819/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Городничої В.С.,

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року та призначити справу до розгляду на 11 годину 40 хвилин 03 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/413/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява від представника позивача, з якої вбачається, що він просить відкликати позов.

Згідно з п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-о-232/12
У Х В А Л А

26 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріали заявиОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2013 р. за нововиявленими обставинами у справі № 2-о-232/12 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Печерської РДА про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження № 437 від 25.06.2018 року, у зв'язку з закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п'ятирічного строку, справу за позовом про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, було передано на повторний автоматичний розподіл справ згідно ст . 14 ЦПК України.

У відповідності до повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Матійчук Г.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (01024, АДРЕСА_1) про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2013 р. за нововиявленими обставинами у справі № 2-о-232/12 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Печерської РДА про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та відкрити провадження у цивільній справі № 2-о-232/12.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 серпня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 405.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 369/4878/17
Провадження № 2-о/369/97/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ковриженко М.В.,

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Боярська міська рада Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і призначити опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 202/5959/17
Провадження № 2/202/773/2018
УХВАЛА

22 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд спрви в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача та його представника у судовому засіданні для дачі особистих пояснень по справі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача та його представника в судове засідання обов'язковою.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 (адреса для листування: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. № 160-Б, оф. № 201) та його представника ОСОБА_3 (адреса для листування: 01010, м. Київ, а/с 69) для дачі особистих пояснень поцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, обов'язковою.

Оголосити перерву по справі на 17 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

Роз'яснити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 562/2244/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дерманської Першої сільської ради про внесення до списків членів КСП»Дерманське» які мають право на земельну частку (пай), визнання права на спадщину земельної частки (паю) суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про внесення до списків членів КСП»Дерманське» які мають право на земельну частку (пай), визнання права на спадщину земельної частки (паю).

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя повинен зясувати чи відповідає позовна заява вимогам ст. 175 ЦПК України.

Однак заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не надано доказ сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтях 175 та 177 цього Кодексу протягом п» яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Роз» яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дерманської Першої сільської ради про внесення до списків членів КСП»Дерманське» які мають право на земельну частку (пай), визнання права на спадщину земельної частки (паю) залишити без руху, запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Мичка