Провадження № 6/638/105/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив, що 27 березня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий документ по справі №638/19919/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При пересилці з Дзержинського ВДВС м. Харків до ВДВС ОСОБА_2 РУЮ м. Києва вказаний виконавчий лист було втрачено.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк», відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинським районним судом м. Харкова від 29 січня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 53144,67 грн., судовий збір в розмірі 531,45 грн.

На підставі вищезазначеного рішення Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист №638/19919/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 53144,67 грн., судового збору в розмірі 531,45 грн., який був отриманий представником ПАТ КБ «Приватбанк», що підтверджується підписом представника у довідковому листі до справи.

Вказаний виконавчий лист ПАТ КБ «Приватбанк» направлено до Дзержинського ВДВС м. Харків ГУЮ в Харківській області.

З відповіді Дзержинського ВДВС м. Харків ГУЮ в Харківській області на запит ПАТ КБ «Приватбанк» № 18083 від 02.06.2017 року вбачається, що 17.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вищезазначеного виконавчого листа. В ході здійснення виконавчого провадження встановлено, що згідно відповіді ПФ боржник отримує дохід в ТОВ «КАНТАР», м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, у звязку з чим виконавчий документ направлено до ВДВС ОСОБА_2 РУЮ м. Києва.

ОСОБА_2 районного ВДВС м. Київ ГУЮ у м. Києві № 46350 від 15.09.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» повідомлено, що станом на 15.09.2017 року виконавчий лист №2/638/1642/15, виданий 27.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 53144,67 грн. на виконання не надходив.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа №638/19919/14-ц виданого Дзержинським районним судом м. Харкова було втрачено, в звязку з чим стягувач позбавлений прав на отримання коштів за рішенням суду.

Статтею 18 ЦПК України та статтею 1291 Конституції України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд дійшов висновку, що вимога представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 18, 81, 247 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №638/19919/14-ц відповідно до заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року по справі №638/19919/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.06.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -