Справа № 211/2281/18
Провадження № 2-з/211/27/18
У х в а л а

про забезпечення позову

26 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в місті ОСОБА_1 заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, а саме накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що ним подано до суду позовну заяву до ОСОБА_3, старшого державного виконавця Осьмак-Терновської С.В. про визнання недійсним правочину, вчиненого 07 травня 2018 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, яким посвідчено право власності ОСОБА_3 у вигляді житлового будинку з господарчими спорудами та із земельними ділянками, що знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криничанська, будинок 15. Правочин вчинено на підставі акта державного виконавця про передачу майна стягувачеві ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 Правочин ОСОБА_2 просить визнати недійсним, на підставі ст. 203 ЦК України. ОСОБА_2 вказує, що відповідач ОСОБА_3 висловлювала свої наміри щодо подальшого продажу вказаного майна, про що повідомила мешканців будинку, які проживають зараз в ньому з дозволу ОСОБА_2 У звязку з чим він вважає, що є реальна загроза тому, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту на будинок унеможливить виконання рішення суду, якщо воно буде на користь позивача.

У судове засідання сторони по справі не викликались відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 05.06.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, старшого державного виконавця Осьмак-Терновської С.В. про визнання недійсним правочину. На підставі оспорюваного правочину право власності на домоволодіння та земельні ділянки перейшло від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, отже позивач є попереднім власником, і у випадку задоволення позовних вимог, може повернути свою власність. Позивач надає обґрунтування позовних вимог та зазначає докази, на підтвердження свого позову. У той же час, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або перешкодити ефективному захисту прав, щодо порушення яких позивачем заявлено позов.

Розглянувши заявлені вимоги та доводи ОСОБА_2, якими він обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи те, що суд відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України в порядку забезпечення позову може накласти арешт на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб, суд вважає доцільним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарчими побудовами та спорудами та земельні ділянки, що знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криничанська, будинок 15.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 149, 153, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарчими побудовами та спорудами та із земельними ділянками, що знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криничанська, будинок 15, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 399, виданий 07.05.2018 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (Житловий будинок з господарчими спорудами складається з: житлового будинку «А-1» загальною площею 46, 4 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., літня кухня «Ж», сарай «В», вбиральня «Г», огорожа 1, ворота/хвіртка 2, водоколонка І, замощення ІІ. Земельна ділянка, площею 0,1 га , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки: :03:566:0057 та земельна ділянка , площею 0,0876 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :03:566:0058.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С. В. Ткаченко.