Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 639/3566/17

провадження № 61-1435св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С.,

Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна,
відповідач - ОСОБА_5, третя особа - Північно-східний офіс Державної аудиторської служби,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 серпня 2017 року у складі судді Єрмоленко В. Б. та рішення апеляційного суду Харківської області

від 27 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Кругової С. С.,

Колтунової А. І., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Харківський національний університет імені

В. Н. Каразіна звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - Північно-східний офіс Державної аудиторської служби, про стягнення вартості навчання в аспірантурі.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 серпня

2017 року позов Харківського національного університету імені

В. Н. Каразіна задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна вартість навчання у денній аспірантурі за період з липня 2014 року по листопад 2014 року в сумі 7 357,67 грн та понесені витрати - 704 грн, а всього 8 061,67 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 серпня 2017 року в оскаржуваній частині змінено в частині підстав та мотивів відмови у задоволенні позову.

У задоволенні позову Харківського національного університету імені

В. Н. Каразіна про стягнення вартості навчання в аспірантурі за період з грудня 2013 року по червень 2014 року відмовлено з інших підстав та мотивів.

Рішення суду в частині стягнення вартості навчання в аспірантурі за період з липня 2014 року по листопад 2014 року в апеляційному порядку не переглядалось.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом Харківського національного університету імені

В. Н. Каразіна до ОСОБА_5, третя особа - Північно-східний офіс Державної аудиторської служби, про стягнення вартості навчання в аспірантурі, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк