Справа № 551/413/18
У Х В А Л А

про обєднання справ

21 червня 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

її представника адвоката ОСОБА_5,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « Приват Банк », про визнання права власності на рухоме майно, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

04 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль марки « Ford Focus », державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, визнання спільною сумісною власністю подружжя грошових коштів в розмірі 10 000 доларів США, які знаходяться на депозитному рахунку ПАТ КБ « Приват Банк », та стягнення з останньої на його користь 1/2 частини спільного майна подружжя, що еквівалентно 5 000 доларів США.

Окрім цього, ОСОБА_2 просив обєднати його позовну заяву з справою № 551/150/18 за позовом ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, виділ у натурі та виділення в окремий обєкт нерухомості частки із спільного майна з огляду на те, що позовні вимоги виникають з одних правовідносин та задоволення його позову повністю виключить задоволення первісного позову.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року позовом ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Окрім цього, ухвалою суду від 16 травня 2018 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про обєднання справ за його позовом та позовом ОСОБА_4 у одне провадження було відмовлено з тих підстав, що по справі №551/150/18 за позовом ОСОБА_4 зупинено провадження через проведення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Під час підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання про обєднання в одне провадження справу за його позовом та справу за позовом ОСОБА_4

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 вважала за доцільне обєднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_4, після чого просила оголосити у підготовчому засіданні перерву, яка викликана необхідністю у підготовці до підготовчого провадження.

Аналогічну думку висловив і представник відповідача - адвокат ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотань позивача ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3, ОСОБА_5

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою суду від 20 червня 2018 року цивільну справу № 551/150/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, виділ у натурі та виділення у окремий обєкт нерухомості частки із спільного майна прийнято до провадження суддею Вергун Н.В. та відновлено провадження у справі, розгляд якої у відповідності з вимогами ч. 12 ст.33 ЦПК України вирішено проводити спочатку, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 08 год. 10 хв. 16 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги / основної вимоги /.

За правилами ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки сторони у справах за позовами ОСОБА_7, ОСОБА_2 є ідентичними, предмет спору - єдиним, а розгляд справи №551/150/18 розпочато спочатку, суд приходить до висновку про їх обєднаня в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи 551/150/18, провадження 2/551/107/18.

З метою забезпечення належного права на захист кожному з учасників справи та сприяння в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання захисників задовольнити та оголосити у підготовчому засіданні перерву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 258 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про обєднання справ за номерами 551/413/18 та 551/150/18 в одне провадження, - задовольнити.

Цивільну справу № 551/413/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « Приват Банк », про визнання права власності на рухоме майно, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя обєднати в одне провадження із цивільною справою №551/150/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є спільною власність подружжя, виділ в натурі та виділення в окремий обєкт нерухомості частки із спільного майна.

Обєднаному провадженню присвоїти номер справи 551/150/18, номер провадження 2/551/107/18.

Подальший розгляд справи проводити за обєднаними вимогами.

Клопотання представників сторін - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_5 про оголошення перерви у підготовчому провадженні, - задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому провадженні по справі № 551/150 /18 до 08 год. 10 хв. 16 серпня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам справи для відому.

Ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: