overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності та виділ в натурі часток із майна, що є у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИЛА :

14.06.2018 року на розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності та виділ в натурі часток із майна, що є у спільній сумісній власності.

Просять визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в земельній ділянці площею 0,0442 га, кадастровий номер : :01:039:0295 за адресою: Рівненська область м.Рівне вулиця Лисенка, земельна ділянка 3 становлять по 1/3 частині за кожним. Виділити в натурі, як окрему цілу частку, належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частки в земельній ділянці площею 0,042 га, кадастровий номер : :01:039:0295 за адресою: Рівненська область м.Рівне вулиця Лисенка, земельна ділянка 3.

Пред'явлений до суду позов фактично містить три самостійні вимоги немайнового характеру. Судовий збір сплачено в розмірі 1409,60 грн.

Відповідно до п.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з позовних вимог слід доплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. за вимогу про визначення часток.

Крім того, долучені до позовної заяви додатки не завірені належним чином .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності та виділ в натурі часток із майна, що є у спільній сумісній власності- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- доплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. - банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне, код отримувача 38012714, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, та подати до суду квитанцію про сплату судового збору.

- подати до суду належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви, як докази.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
Дата документу Справа №
Є. у.№ 323/1248/16
№ провадження
У Х В А Л А

22 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності призначити до слухання на 19 вересня 2018 року 09-40 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Єдиний унікальний номер: 223/70/18
Провадження номер: 2/223/130/2018
УХВАЛА

20 червня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 23 травня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу за вищезазначеним позовом до судового розгляду на 20.06.2018 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, про місце дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, позивач у позовній заяві не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно ч. 5 ст. 240 ЦПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи за його відсутності є неможливим та недоцільним, а тому,вважає необхідним у відповідності до ст. 240 ЦПК України відкласти розгляд даної справи на іншу дату, про що повідомити сторони.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на іншу дату.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

13 червня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Вілієвни (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Вілієвни (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 04.07.2018 року о 14:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/961/18 Провадження № 2/443/881/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с.Которино Жидачівського району Львівської області до ОСОБА_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів ;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 16 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
233 Справа № 233/3243/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: м. Бунге (Юнокомунарівськ) Донецької області, вул. Світла, буд. 26, тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо перемішеної особи за адресою: АДРЕСА_1,

заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Театральна, 5,

«про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06 березня 2018 року у м. Єнакієве Донецької області, за тих підстав, що смерть настала на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 22 червня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/943/18
Провадження № 2/520/4711/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

21.06.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/943/18 -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ГУНП в Одеській області в підготовчому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, інших клопотань не заявляв.

Позивачі та їх представник Уханов в підготовче засідання не прибули, Уханов подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
19.06.2018 Справа № 756/7420/18
Унікальний №756/7420/18
Провадження №2/756/4399/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки про реєстрацію місця проживання Відділу з питань місця проживання/перебування фізичних осіб вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи №756/7420/18 за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 466/3560/17 Провадження № 2/450/338/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті сторони ОСОБА_5 четверта державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті сторони ОСОБА_5 четверта державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

12.03.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення вищевказаного позову, шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку та грошові вклади в ТВБВ Державний ощадний банк України відділення 10013/0344 рахунок №37854 та рахунок № КВ 2071.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ст.1 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір в розмірі 352,40 грн. за подачу фізичною особою заяви про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову судом встановлено, що представником позивача не представлено доказів сплати судового збору за подачу вищевказаної заяви. Також в матеріалах справи відсутні докази, що позивач звільнений від сплати судового збору. Заяв чи клопотань про відстрочення слати судового збору до суду не надходило.

А тому, суд вважає, що заява про забезпечення позову по дані справі не відповідає вимогам ч.5 ст. 151 ЦПК України, а тому стороні позивача слід сплатити 352,40 грн. судового збору на рахунок УДКСУ у Пустомитівському районі р/р 0390 код ЄРДПОУ 38047883 банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області

На підставі наведеного, суд залишає вищевказану заяву про забезпечення позову, без руху, до усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків

Керуючись ч.5 ст. 151, ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті сторони ОСОБА_5 четверта державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків в наданий строк, заява буде вважатись не поданою та повернутою заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1369/18

Номер провадження: 2-о/511/59/18

"22" червня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Крупська,3-а,

заінтересована особа: Територіальний сервісний центр № 5146 Регіонального сервісного центру в Одеській області, місце розташування: 67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Кишинівська, 2

про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме що Свідоцтво про реєстрацію ТЗ ВНС 046569 виданого РЕВ 8-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 04.07.2007 року, предметом якого є автомобіль ВАЗ 21053, 1993 року випуску, кузов № ХТА210530Ю409528, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 21 жовтня 2017 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 293-294 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа Територіальний сервісний центр № 5146 Регіонального сервісного центру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 17 липня 2018 року о 09.00 год.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук