overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/756/18 Головуючий суддя І інстанції Грищенко І. О.
Провадження № 22-ц/790/3871/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 червня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - приватний адвокат ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365,366,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - приватний адвокат ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_6ОСОБА_1.

Судді І.В.Бурлака.

ОСОБА_3.
Справа № 462/2293/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Вєтушок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив :

Суд відповідно до п. 6 ст.259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі та керуючись ст.ст.12, 89, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №123-028-850-2-17-Г від 02.11.2017 року в розмірі 45578 / сорок п»ять тисяч п»ятсот сімдесят вісім/ грн. 06 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» 1762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» / місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських,30, МФО 351629, /.

Відповідач: ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 79040, АДРЕСА_1/.

Суддя

Оригінал рішення.
Справа № 718/1597/18
Провадження №2-о/718/81/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 в порядку окремого провадження у справі № 718/1597/18, -

ВСТАНОВИВ:

Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 в порядку окремого провадження у справі.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 у справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 20 хв. 11.07.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Масюк Л.О.
Номер провадження: 22-ц/785/4246/18
Номер справи місцевого суду: 496/1721/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ТОВ „Споживчий Центр до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що копію повного тексту рішення апелянт отримав 12.02.2018 року.

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 12.02.2018 року, що підтверджується розпискою а.с.121, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційнаскарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ТОВ „Споживчий Центр до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/908/18

Провадження № 2/126/653/2018

"22" червня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району Вінницької області про виділення (витребування) майнового паю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до до суду з позовом до ТОВ "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району Вінницької області про виділення (витребування) майнового паю, в якому просить виділити йому із пайового фонду КСП ім. Л. Українки с. Яланець , реорганізованого в ТОВ "Яланецьке" майна пайового фонду КСП ім. Л. Українки с. Яланець, реорганізованого в ТОВ "Яланецьке" на суму 64994 грн. за свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат ) серії ВІ № 001746 від 22.03.2018.

06.04.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 31.05.2018 року справу було залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення вказаної ухвали. Копію ухвали вручено позивачу 11.06.2018 року. У визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищенаведене та положення п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" вважаю за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району Вінницької області про виділення (витребування) майнового паю - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір відповідно до квитанції №23 від 05.04.2018 року в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя В. І. Губко
Дата документу Справа №
Є. у.№ 313/1659/17
№ провадження

У Х В А Л А

22 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобовязання виділення земельної ділянки на підставі сертифікату на право на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької обалсті від 29 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Веселівська районна державна адміністрація Запорізької області подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущенного процессуального строку.

В клопотанні про поновлення строку зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вони запізно отримали копію оскаржуваного судового рішення.

Згідно ст. 127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року задовольнити.

Поновити строк Веселівській районній державній адміністрації Запорізької області на апеляційне оскарження рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобовязання виділення земельної ділянки на підставі сертифікату на право на земельну ділянку .

Зупинити дію рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року до закінчення апеляційного провадження

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 10.07.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
пр. 2-о/336/118/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району в особі органу опіки та піклування, про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3, яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов*язки.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з*явився, пощтою подав заяву про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви без розгляду, за таких обставин суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Станіславівни, заінтересована особа ОСОБА_2, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району в особі органу опіки та піклування, про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Провадження № 2/641/1304/2018 Справа № 641/2239/18
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Григорєва Б.П.
за участю секретаря судового засідання Жигаліної Л.І. (ОСОБА_1І.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати щомісячних сум аліментів та оплату додаткових витрат на дитину,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги - ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, неустойку у формі пені за прострочення сплати аліментів у сумі 1503 ( три тисячі чотириста двадцять три) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, додаткові витрати на дитину у сумі 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) грн. 35 коп.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 56

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП:НОМЕР_2, м. Харків, проспект Льва Ландау, б. 12, кв. 385

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 161/8791/18
Провадження № 2/161/2671/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 16 липня 2018 року, об 11.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 161/9614/18
Провадження № 2/161/2835/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Однак, вище вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та надати суду підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надати позивачу стирок для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, судя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3