overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3449/17
Провадження № 2/589/324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П., секретар судового засідання Юрочко Л.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 МВС України в Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, третя особа: слідче ОСОБА_1 ГУНП в Сумській області про звільнення спадкового майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, третя особа: слідче ОСОБА_1 ГУНП в Сумській області про звільнення спадкового майна з-під арешту.

Відповідачем ОСОБА_1 МВС України в Сумській області надано клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції з участю їхнього представника.

Враховуючи, що пвідповідач по справі знаходиться в м. Суми його представник не має можливості прибути в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду, суд вважає доцільним забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 14-00 год. 15.08.2018 року за участі представника відповідача ОСОБА_3 згідно паспорта, з наданням документів передбачених ст. 62-64 ЦПК України та допустити його до участі у справі у якості представника відповідача по цивільній справі 589/3449/17 за позовм ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, третя особа: слідче ОСОБА_1 ГУНП в Сумській області про звільнення спадкового майна з-під арешту.

Зобовязати представника відповідача ОСОБА_3 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Зарічного районного суду м. Суми о 14-00 год. 15.08.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8896/17
Провадження № 22-ц/792/1013/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року про закриття провадження (суддя Палінчак О.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання недійсними реєстраційних дій за нікчемними правочинами,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з апеляційною скаргою. Разом з цим просив поновити йому строк на подачу апеляційної скарги, мотивуючи тим, що копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року отримав 8 травня 2018 року, на підтвердження чого надав довідку, засвідчену печаткою Шепетівської виправної колонії №98.

Вказані вище обставини, на думку Апеляційного суду Хмельницької області, є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку слід задовольнити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 4 червня 2018 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року про закриття провадження (суддя Палінчак О.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання недійсними реєстраційних дій за нікчемними правочинами.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 липня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 185/4975/18
Провадження № 2/185/2972/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 серпня 2018 року о 08:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/1652/18
У Х В А Л А

судового засідання

21 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ТзОВ НВФ «Орус» ОСОБА_1 про відвід судді Кавацюку В.І.

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ НВФ «Орус» ОСОБА_1 19.06.2018 р. подав заяву про відвід судді Кавацюку В.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТЗОВ НВФ «Орус» про стягнення заборгованості.

Згідно автоматизованого розподілу від 20.06.2018 р . та у відповідності до вимог ст. ст.33,40 ЦПК України, дана заява передана на розгляд іншому складу суду.

Заявник посилається на те, що суддя Кавацюк В.І. у межах цивільного провадження №466/1652/18 не вирішив у встановлені законом строки питання про зміну способу забезпечення позову у даній справі , що в викликає сумніви у його безсторонності при розгляді спору.

У судовому засіданні заявник мотиви відводу підтримав. Представник позивача ОСОБА_2 такі заперечив.

Ст. 36 ЦПК України передбачає перелік підстав, з яких може бути заявлений та задоволений відвід судді .

При розгляді заяви про відвід судом встановлено, що 15.03.2018 р. заявник звертався із заявою про зміну способу забезпечення позову у цивільному провадженні № 466/1652/18 . Судове засідання ,на якому мало б вирішуватись таке клопотання, було призначено на 08.05.2018 р. Однак ,у даному судовому засіданні представник відповідача своє клопотання про зміну способу забезпечення позову відкликав. Покликання заявника на те, що суддя має намір завершити розгляд справи у найкоротші терміни, не приймаючи до уваги прохання представника відповідача про відкладення справи на довші терміни, не є підставою вважати, що дії судді є упередженими до будь-кого із учасників процесу.

Згідно п.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не є підставою для відводу.

Відтак, заяву про відвід вважаю безпідставною та такою, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.. 40 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника ТзОВ НВФ «Орус» ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюка Василя Івановича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 227/1745/17 Номер провадження 22-ц/775/495/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., КосмачевськоїТ.В.

за участю секретаря Глушко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2018 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Притуляка С.А. у місті Добропілля, в справі номер 227/1745/17, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Територіальний сервісний центр №1444 РСЦ МВС в Донецькій області про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу недійсним,

Керуючись ст.ст. 251, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Територіальний сервісний центр №1444 РСЦ МВС в Донецькій області про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу недійсним, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
621/1364/18
2-н/621/69/18
20 червня 2018 року м. Зміїв
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до п. 6 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
наказав:
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Дата документу 21.06.2018
Справа № 334/4397/18
Провадження № 2-о/334/156/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

21.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті, зазначивши заінтересованою особою: Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

21.06.2018 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 16.00 год., 21 червня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 331/2653/18
Провадження № 2 /331/804/2018
(вступна та резолютивна частина)
21 червня 2018 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жукової О.Є.
за участю секретаря : Хащук В.Д.
представника позивача: ОСОБА_1
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою ,
На підставі ст. ст. 383, 391,405 ЦК України, Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ 411016) такою, що втратила право користування квартирою № 175, що знаходиться в будинку № 44 по вул. Шкільна в м. Запоріжжя.
Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ 173818) такою, що втратила право користування квартирою № 175, що знаходиться в будинку № 44 по вул. Шкільна в м. Запоріжжя
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 265/5409/18
Провадження № 2/265/1340/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 липня 2018 року о 11:30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
справа № 361/3336/18
провадження 2-н/361/256/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _________ 20__року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №316/479/18
Провадження №22-ц/778/2688/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Енергодарське об'єднання управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2018 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Енергодарське об'єднання управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 18 липня 2018 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді: