overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/5809/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
"18" червня 2018 р. Справа № 363/2347/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

14 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 матеріали спадкової справи № 111/2017, після смерті ОСОБА_6 михайлівни.

Ознайомившись з матеріалами заяви про витребування доказів та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так як у позивача немає можливості надати матеріали спадкової справи, оскільки відповідно до ч. 1, 8 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», матеріали спадкової справи мають обмежений доступ, суд приходить до висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 83, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 матеріали спадкової справи № 111/2017 року, після смерті ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 727/6260/18
Провадження № 2-о/727/153/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Гончарук Н.Г.,

прокурора Коцюби Т.С.,

лікаря-психіатра ОСОБА_3,

особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу окремого провадження за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без її згоди,-

ВИРІШИВ:

Заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 примусову госпіталізацію в умовах психіатричного відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя:

Присяжні:
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2018 року Справа № 609/803/18
м.Шумськ Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «МОСТОБУД» МОСТОЗАГІН №2» середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 34 577,40 гривень, керуючись ст. 47, 115, 116, 117, ст.232 КЗпП України, ст. 102, ч.1 ст.110, 141, 161 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України). На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шумського районного суду О.В.Ковтунович
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Суддя ________________ О.В.Ковтунович
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №263/7848/18
Провадження № 2/263/1970/2018
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
26 червня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 26.06.2018 року, не зявились.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 12.07.2018 року до 09-45 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

26 червня 2018р. до суду звернувся заявник із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 02 липня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 572/374/16-ц
12 червня 2018 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., при секретарі Савчук Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся із позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними.
Згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного в ухвалі від 25.05.2007 року, сторонами у справі про визнання прилюдних торгів недійсними є продавець відділ державної виконавчої служби в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить їх за договором із державною виконавчою службою, і покупець учасник прилюдних торгів, для яких настали наслідки угоди і можуть наступати наслідки визнання угоди недійсною.
Судом встановлено, що учасником прилюдних торгів, для якого настали наслідки угоди, згідно протоколу проведення електронних торгів №119469 є ОСОБА_2, жителька с.Люхча вул.Грушевського,4 Сарненського району Рівненської області, також судом з"ясовано, що з 24.10.2015 року повноваження організатора електронних торгів передані до ДП "Сетам".
Оскільки, даний спір стосується прав та обов"язків учасника прилюдних торгів ОСОБА_2, ДП "Сетам", суд за згодою позивача, вважає за необхідне залучити даних осіб в якості співвідповідачів.
Керуючись ст.51 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Залучити ОСОБА_2, Державне підприємство "Сетам" в якості співвідповідачів у справі ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними.
Суддя :підпис з оригіналом згідно
Слідчий суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/4442/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2018 вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 19.06.2018 ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2018 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 20.08.2018.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 487/3381/18
Провадження № 2/487/1782/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "ПриватБанк", звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договоромв сумі 16647,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області вх. № 17074 від 20.06.2018 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 16.08.2017 року за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Привільненська, 58.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 229/941/18
Провадження № 2/229/392/2018
УХВАЛА

25 червня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника ВДВС ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про зняття арешту з майна ,

третя особа - Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить зняти арешт з його будинку, який розташований по вул.Фурманова ,3 м.Дружківки і накладений згідно ухвали суду від 18 вересня 2008року у справі № 2-1714/2008р за позовом ВАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_4, оскільки з 01.09.2008року він є власником цього будинку за договором купівлі продажу.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про зняття арешту з майна до судового розгляду по суті на 05 липня 2018 р.на 08:30 годину, про що повідомити сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 559/2508/17
Номер провадження 2/559/320/2018
У Х В А Л А

25 червня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

До суду надійшло клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Відділ у справах дітей Дубенської міської ради.

У судовому засіданні позивачка заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до розгляду справи слід залучити в якості третьої особи Відділ у справах дітей Дубенської міської ради.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Відділ у справах дітей Дубенської міської ради(адреса: вул.Замкова, 4, м.Дубно, Рівненська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення порядку участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення порядку участі у вихованні дитини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення порядку участі у вихованні дитини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.07.2018 року о 10-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Третій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати пояснення до позову та протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя