overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2891/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 червня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Целіноградська, буд.97) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 липня 2018 року на 15-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 23 липня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
провадження у справі відкрито 27.03.2018
провадження № 2/294/381/18
справа № 280/1674/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
22.03.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа 712/3771/18
Провадження № 2о/712/89/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого /судді - ОСОБА_1

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків фахівців із соціальної роботи Черкаського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді.

Інші учасники в судовому засіданні підтримали клопотання ОСОБА_2

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, оскільки пояснення, які зможуть надати співробітники Черкаського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді можуть містити фактичні дані для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи.

Статтею 69 Цивільного Процесуального Кодексу України передбачено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати в судове засідання співробітників фахівців із соціальної роботи Черкаського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, які здійснювали обстеження соціально-побутових умов проживання родини ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 та склали акт початкової оцінки потреб сімї.

Копію ухвали надіслати до Черкаського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді (м. Черкаси, вул.. Громова, 10 каб. 508-512) - для виконання.

Судове засідання призначено на 07 червня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 766/8444/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, крім того просила розглянути заяву без її участі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 605/296/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (48048, м. Підгайці вул. В. Стуса, 19 Тернопільської області) заінтересована особа Сільцівська сільська рада Підгаєцького району Тернопільській області (48021, с. Сільце вул. Монастириська, 11 Тернопільської області) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/296/18 за заявою ОСОБА_1 (48048, м. Підгайці вул. В. Стуса, 19 Тернопільської області) заінтересована особа Сільцівська сільська рада Підгаєцького району Тернопільській області (48021, с. Сільце вул. Монастириська, 11 Тернопільської області) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 06 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 з Тернопільської області, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/234/764/18
УХВАЛА

про витребування доказів

08 травня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 10.03.2010 року у розмірі 57 152,52 грн. та судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2, у звязку з неможливістю самостійно отримати докази, заявила клопотання про витребування доказів від ПАТ КБ «Приватбанк» щодо карти № 26**35, з якої було проведено автоматичне погашення простроченої заборгованості 11.08.2015 року в сумі 150,21 грн. на рахунок заборгованості по картці № 370715, що належить ОСОБА_2, оскільки ніяких інших рахунків крім кредитного станом на 11.08.2015 року у неї не було.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Тому суд вважає за необхідне витребувати заявлені відповідачем докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію щодо карти № 26**35, з якої було проведено автоматичне погашення простроченої заборгованості 11.08.2015 року в сумі 150,21 грн. на рахунок заборгованості по картці № 370715, що належить ОСОБА_2 (вказати повний номер карти, що це за рахунок, коли був відкритий, кому належить, надати копію договору на відкриття цього карткового рахунку, а також надати меморіальний ордер за 11.08.2015 року по рахунку 26**35) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-с/638/64/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Рогань-Сервіс» заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Рогань-Сервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Рогань-Сервіс» заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду.

30 березня 2018 року заяву задоволено та видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника суми заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду.

Боржник ОСОБА_1, подала до суду заяву про скасування судового наказу у зв'язку з тим, що заборгованість погашена в повному обсязі, в тому числі на день винесення судового наказу частина заборгованості була погашена.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.105 ЦПК України, у строки, встановлені цим Кодексом, а тому заява може бути прийнята до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Рогань-Сервіс» заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду.

Розгляд заяви призначити у відкрите судове засідання на 17-00 годину 07.06.2018 року, викликати сторони по справі.

Розяснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя
Справа №498/183/18
Провадження по справі №2-сз/498/8/18
20 червня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України питання про виправлення описки в судовому рішенні по заяві представника товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 19 червня 2018 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.
Судом встановлено, що при виготовленні ухвали у вступній частині було допущено описку, не вірно вказано дату постановлення ухвали, а саме: «19 липня 2018 року», тоді як має бути зазначено «19 червня 2018 року".
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
В судове засідання учасники справи не зявились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: дату постановлення вступної частини ухвали вказати замість невірної «19 липня 2018 року», вірну «19 червня 2018 року".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 359/4225/2018
Провадження № 2-н/359/296/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
04 червня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою КПТМ «Бориспільтепломережа» просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 6662,20 грн., а також судові витрати у розмірі 176,20 грн.
Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 19.06.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2018 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Справа№ 346/1782/18
Провадження № 2/346/1183/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Якуб»яка ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явились та отримано відомості про реєстрацію місця проживання відповідача.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Якуб»яка ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21 серпня 2018 року о 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.