overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6428/18
Провадження № 2/638/3459/18
У Х В А Л А

про відкриттяпровадження у справі

04 червня 2018 року м. Харків

Судя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 травня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( 61174, м. Харків, пр.-т Перемоги, 70, кВ. 82) до ОСОБА_3 (61174, м. Харків, пр.-т ОСОБА_4АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 липня 2018 року 12 год. 00 хвил. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11 липня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
ЄУН 229/1488/18 Номер провадження 2/229/510/2018 Категорія 4
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та представник відповідача повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Винести ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 12 липня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 625/392/17
Провадження № 2/625/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить суд змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати аліменти із відповідача на користь позивача для утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1725 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23 березня 2017 року й до моменту досягнення дитиною повноліття.

24 січня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву в якій він просить суд виключити з актового запису № 21, який складено 05 лютого 2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області, про народження ОСОБА_4, який народився 28 січня 2014 року, запис про особу ОСОБА_2, громадянина України, як батька дитини та стягнути з ОСОБА_1, судові витрати у повному розмірі.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року по вищезазначеній справі призначено судово-генетичну експертизу та на час її проведення зупинено провадження.

27 червня 2018 року до суду повернулась вищевказана цивільна справа разом з ухвалою суду від 28 лютого 2018 року без виконання

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини відновити.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 липня 2018 року до 11 години 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Лосєв Д.К.
Справа № 157/615/18
Провадження №2/157/221/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить шлюб розірвати.

Відповідач заперечив щодо розірвання шлюбу, просить надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що між подружжями ще можливе примирення, а тому доцільно надати їм для цього відповідний строк.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі на цей час зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 457/280/18
провадження №2/457/172/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Мазурик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину та отримання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и в :

Керуючись 12,13,81,263-265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину та отримання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/284/18
провадження № 2/632/233/18

26 червня 2018 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., представника позивача АК «Харківобленерго» ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення збитків,суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у звязку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 05.07.2018 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АК «Харківобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь АК «Харківобленерго» збитки в сумі 17302 (сімнадцять тисяч триста дві) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь АК «Харківобленерго» витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач АК «Харківобленерго» Харківська область, м. Первомайський, вул. Станційна,3 р/р 07 у філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код ЗКПО 00131954, р/р для сплати судового збору: 6 у ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_6» у м. Київ, МФО 380805, одержувач АК «Харківобленерго», код ЗКПО 00131954.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 житель згідно реєстрації: Харківська область, місто Первомайський, 6 мікрорайонАДРЕСА_1.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 357/5255/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 06 липня 2018 року о 09 год. 20 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
23.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/6700/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я 205/6700/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

за участю секретаря судового засіданняКіреєвої В.І.

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення із зняттям з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 264-265, 267, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення із зняттям з реєстраційного обліку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текс рішення буде виготовлено 01.06.2018 року.

Суддя К.О. Скрипник
судді Іваничівського районного суду
Волинської області Нєвєрова І.М.
20 червня 2018 року смт Іваничі
20 червня 2018 року Іваничівським районним судом у складі головуючого судді Нєвєрова І.М. та двох присяжних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розглянуто цивільну справу № 156/338/18 за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5 про усиновлення дитини і повнолітньої особи та ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_4 задоволено повністю.
Вважаю за необхідне по даній справі висловити окрему думку, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 208 СК України усиновленою може бути дитина. Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття (ч. 1 ст. 6 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 208 СК України у виняткових випадках суд може постановити рішення про усиновлення повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування.
Згідно Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» при розгляді справи про усиновлення повнолітньої особи необхідно брати до уваги, що така особа може бути усиновлена лише у виняткових випадках, зокрема якщо вона є сиротою або була позбавлена батьківського піклування до досягнення повноліття. Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 хоч і зростав без участі біологічного батька (шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було розірвано у 2005 році), однак перебував під піклуванням метері. З 2009 року, після одруження заявника та ОСОБА_5, вони проживали однією сім'єю, а ОСОБА_6 перебував під їхнім піклуванням та зростав у повноцінній сім'ї з матір'ю та вітчимом. Таким чином, вважаю, що відсутні виняткові випадки для усиновлення повнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_4, а тому у задоволенні позову у цій частині необхідно було відмовити.
Суддя І.М.Нєвєров
Справа №490/3610/18 27.06.2018
Провадження №22-ц/784/1124/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2018 року, постановлену у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" в особі філії публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" м. Миколаїв, третя особа - ТОВ "Біона Групп" про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2018 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, третій особі.

3.Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №701/226/18-ц
Провадження №2/701/172/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Маньківської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: сфг "Агродар", в особі голови ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зняття з державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зняття з державної реєстрації.

На адресу суду від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану представником позивача заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої представником позивача заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Маньківської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: сфг "Агродар", в особі голови ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зняття з державної реєстрації - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 177/352/18
Провадження № 2-о/177/33/18
У Х В А Л А

19.06.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді КовальН.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вільненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

В судовому засіданні встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з Криворізького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області належним чином завірену копію форми Ф1 із зазначенням підстав зміні прізвища ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ Бєлгородської області, Ровенського району с. Мартенці - на ОСОБА_3.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Криворізького районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області належним чином завірену копію форми Ф1 із зазначенням підстав зміні прізвища ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ Бєлгородської області, Ровенського району с. Мартенці - на ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: