26.06.18 Справа №652/165/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення позичених коштів разом з відсотками,-

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення позичених коштів разом з відсотками.

Дана позовна заява Ухвалою від 19.03.2018 року залишено без руху для усунення недоліків, при цьому 03 квітня 2018 року недоліки було усунуто та Ухвалою суду від 06.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 21.05.2018 року на 10.00 год.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, як не прибули в судове засідання і відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Підготовче засідання було відкладено Ухвалою суду двічі на 12.06.2018 року та на 26.06.2018 р.

Але позивач ОСОБА_1, а також відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підготовче засідання, ні 12.06.2018 року, ні 26.06.2018 року, не прибули. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутності не надали.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2. ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: п.1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: п.1) залишення позовної заяви без розгляду…

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1, отримавши Ухвалу про залишення без руху, усунув недоліки, а в подальшому ні одного разу не прибув у судове засідання, заяв та клопотань до суду не надав, а тому суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення позичених коштів разом з відсотками, залишити без розгляду, оскільки позивач двічі не прибув на підготовче засідання та не повідомив суд про причини неявки.

Позивачу розяснено, що згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення позичених коштів разом з відсотками - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, ОСОБА_1, що його заяву залишено без розгляду, але після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя: В.М.Дригваль