overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1878/17
Провадження № 2/732/113/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21.06.2018 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. Просили визнати за позивачами в рівних частинах в порядку спадкування за законом право на земельні частки(паї) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Дружба», розміром по 5,11 умовних кадастрових гектарів, кожна, згідно сертифікатів на право на земельну частку(пай) серії ЧН № 0149960 та серії ЧН № 0149961.

Ухвалою суду від 14.05.2018 р. провадження у справі зупинено до набрання сили рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області у цивільній справі №732/466/18 за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

15.06.2018 року рішення Городнянського районного суду від 14.05.2018 року у цивільній справі №732/466/18 за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 25 червня 2018 р.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 362/370/18
Провадження № 2/362/1010/18
У х в а л а

"30" березня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12.11.2018 р. на 10-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Роз'яснити відповідачу положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користування процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, суд роз'яснює відповідачу положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якого суд вправі постановити судове рішення, у разі, в тому числі,повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 219/2782/18
Провадження №2/219/1315/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справі 219/2782/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 13 годину 15 хвилин 24 травня 2018 року відповідач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» не надала.

В судове засідання призначене на 13 годину 45 хвилин 19 червня 2018 року відповідач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» не надала.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, проводити у заочному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 219/2782/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2018 Справа №607/12982/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 283, 284, 352-355, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2 500,00 грн. (дві тисячі пятсот гривень 00 копійок), з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_6
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/2457/18
Провадження №22-ц/778/2188/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заниження розміру пенсії, визнання права пенсіонера-військовослужбовця на отримання довічної пенсії за вислугу років в розмірі і порядку обчислення, визначених законом та відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заниження розміру пенсії, визнання права пенсіонера-військовослужбовця на отримання довічної пенсії за вислугу років в розмірі і порядку обчислення, визначених законом та відшкодування майнової шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 18 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/6859/18
Провадження № 2/161/2325/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 червня 2018 року представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача до судового засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення і вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 20 червня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 383/667/17

провадження № 22-ц/781/1202/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л.В.

суддів Авраменко Т.М., Черненко В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрохім» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства «Агрохім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 червня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрохім» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року .

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрохім» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року до розгляду на «11» липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді Т.М. Авраменко

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/7589/17

Провадження № 22-ц/787/1148/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В проакінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненській області, заінтересована особа департамент соціального захисту населення при Рівненській облдержадміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненській області, заінтересована особа департамент соціального захисту населення при Рівненській облдержадміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду на 10:00 год. 08 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2487/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши заяву представника КП «Черкасиводоканал» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 711/2487/18 за заявою КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ :

Представник КП «Черкасиводоканал» за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за заявою КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

19 червня 2018 року представником КП «Черкасиводоканал» за довіреністю ОСОБА_1 було подано заяву про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Судом встановлено, що до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних додано платіжне доручення № 2987 від 14 липня 2017 року про сплату судового збору на суму 800,00грн.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подачу заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176,20грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При подачі заяви про видачу судового наказу підлягав сплаті судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп., а заявником було сплачено 800 грн.00 коп.

А тому, суд вважає, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 623 грн. 80 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника КП «Черкасиводоканал» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 711/2487/18 за заявою КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - задовольнити.

Повернути КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради надмірно сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № 2987 від 14 липня 2017 року в АТ «Укрсиббанк» у розмірі 623 (шісот двадцять три)грн. 80 коп.

Зобов»язати УДКС України в м.Черкаси Черкаської області повернути КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради надмірно сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № 2987 від 14 липня 2017 року в АТ «Укрсиббанк» у розмірі 623 (шісот двадцять три)грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3