overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/408/16-ц
Провадження № 2-ві/615/2/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості призначення до розгляду заяви представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про відвід судді Токмакової А.П. від участі у розгляді цивільної справи № 615/408/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розподіл майна,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2,

третя особа Акціонерне товариство «ПроКредит Банк»

про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про відвід судді Токмакової А.П. від участі у розгляді цивільної справи № 615/408/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 18.06.2018 року зупинено провадження у цивільній справі № 615/408/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна подружжя до вирішення питання згідно заяви представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Токмакової А.П.

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про відвід судді передано для розгляду іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити розгляд заяви представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про відвід судді у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про відвід судді Токмакової А.П. від участі у розгляді цивільної справи № 615/996/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна подружжя у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 15 год. 45 хв. у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 192/798/18
Провадження № 2/192/479/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Куйбишева, буд. 5 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Куйбишева, буд. 5, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 червня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 12 липня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2/759/5133/18
ун.№759/8285/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що дана заява не підсудна Святошинському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування якщо інше не передбачене законом.

Однак, як вбачається з позовної заяви та з матеріалів позову, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, позивачем не надано доказів, що його неповнолітній син проживає разом з ним та перебуває на його утриманні, так як і не надано доказів, що позивач не може звернутись до суду за місцем реєстрації відповідача за станом здоров'я.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Кременецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Кременецького районного суду Тернопільської області (47003, Тернопільська обл., м. Кременець, вул. Чорновола, 7).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ул'яновська
Справа № 489/3912/17
Номер провадження 2/489/472/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 20.06.2018 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами. Заперечень позивача щодо заочного розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
РІШЕННЯ

іменем України

22 червня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Мазій І.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Магерівська обєднана територіальна громада Львівської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати виконавчий комітет Магерівської об'єднаної територіальної громади Жовківського району Львівської області внести зміни до актового запису №12 в книзі реєстрації народжень від 11 грудня 2015 року про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, складеного виконавчим комітетом Камяногірської сільської ради Жовківського району Львівської області, де у графі батько вказати громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в доход держави 704 грн.80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №443/879/18
Провадження №2/443/845/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши по-зовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки с. Загірочко Жидачівського району Львівської області про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 14 червня 2007 року який був зареєстрований у Ходорівській міській раді Жидачівського району Львівської області за актовим записом № 39 з ОСОБА_2.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 22 червня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 157/593/18
Провадження №2/157/217/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 червня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 29 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги визнала частково.

Сторони не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх зясування. Встановлено порядок дослідження доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Провадження №2/523/1896/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р.Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, як правонаступника ОСОБА_5 , про стягнення боргу за договором позики, за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_4, як правонаступника ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, як правонаступника ОСОБА_5 , про стягнення боргу за договором позики, за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_4, як правонаступника ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

20 червня 2018 року до суду надійшла письмова заява від представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, як правонаступника ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором позики без розгляду.

Також, 20 червня 2018 року до суду надійшла письмова заява від представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_1 про залишення позову третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_4, як правонаступника ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовних заяв без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, як правонаступника ОСОБА_5 , про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Позовну заяву третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_4, як правонаступника ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 20 червня 2018 р.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 591/3176/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

20 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Скрипка Соіна О.О.
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( вул. Набережна р. Стрілки, 54, м. Суми) про визнання недійсним п. 2.6 додатку № 1 до договору про надання правової допомоги та зустрічним позовом ОСОБА_3 (вул. Набережна р. Стрілки, 54, м. Суми) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1) про стягнення грошових коштів ,-
ВСТАНОВИВ:
У звязку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 червня 2018 року о 10-00 год.
Керуючись ст. 263,265,280-282 суд ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( вул. Набережна р. Стрілки, 54, м. Суми) про визнання недійсним п. 2.6 додатку № 1 до договору про надання правової допомоги задовольнити.
Визнати недійсним п. 2.6. додатку № 1 від 05.09.2016 року договору про надання правової допомоги від 05 вересня 2016 року, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 (вул. Набережна р. Стрілки, 54, м. Суми) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1) про стягнення грошових коштів відмовити за необґрунтованістю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 521/6755/18
Провадження № 2/521/2934/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

21.06.2018