РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №45. Від спільного подружнього проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем та визначити місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матірю.

Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що в судове засідання сторони не зявились, тому згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

З наданого суду свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 064296 встановлено, що ОСОБА_2 та Потапук (дошлюбне прізвище Оленич) А.В. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2011 року.

З наданого суду свідоцтва про народження серії 1-ЕГ, №173875 встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сімї.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сімя сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Оскільки відповідач визнає вимогу про визначення місця проживання дитини з позивачем і таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України та інтересам дитини, тому данавимога підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №45, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 та Потапук (дошлюбне прізвище Оленич) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище Потапук.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук