Ухвала

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 607/5470/16-ц

провадження № 61-6205ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів, враховуючи суму індексації, та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з даною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для усунення вказаних у ній недоліків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII«Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, передано судді Верховного Суду Кузнєцову В. О.

12 червня 2018 року судді Верховного Суду Кузнєцову В. О.передано касаційну скаргу ОСОБА_1 у новій редакції та додані до неї матеріали, а також заяву, у якій представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин, посилаючись на допущення судом апеляційної інстанції порушення строку надсилання сторонам копій оскаржуваної ухвали, отримання кореспонденції родичами ОСОБА_1 та перебування останнього за кордоном.

У відповідності до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, до касаційної скарги заявником долучено квитанцію від 18 грудня 2017 року № 160 про сплату судового збору у розмірі 750,00 грн, що не відповідає ставці цього збору, встановленій Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону (в редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана, зокрема, фізичною особою, ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду цією ж особою позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складав 1 378,00 грн.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_3 у травні 2016 року до суду першої інстанції подала позовну заяву, яка містила дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

З урахуванням викладеного, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 1 984,32 грн (1378,00 х 0,4 х 3 х 120%).

Отже, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у розмірі 1 234,32 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків даної касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Заявникові сліднадати до суду документ, що підтверджує доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись частиною другою статті 127, статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1, подане представником ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 14 вересня 2017 року.

ПродовжитиОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги,поданої представником ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 14 вересня 2017 року, до 27 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов