overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/704/2018
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Маріуполя

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей разом з матір'ю, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спора, орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місяця проживання дітей разом з матір'ю.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, враховуючи проведену реорганізацію в органах місцевого самоврядування міста Маріуполя.

Учасники судового процесу не заперечували проти залучення вказаної установи в якості третьої особи, що не заявляє самостіних вимог на предмет спора.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного.

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

З урахуванням наведеного, враховуючи проведену реорганізацію в органах місцевого самоврядування міста Маріуполя, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спора на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей разом з матір'ю, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спора, орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4250/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахункуу, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.3ст.209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» (18014, м. Черкаси, вул. Холодного Яру, 72, Код ) на користь ОСОБА_1 (18016, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заробітну плату в сумі 20282 грн. 02 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період в сумі 121088 грн. 96 коп.

Рішення по заробітній платі в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» судовий збір в дохід держави в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів

Головуючий: ОСОБА_2
Провадження № 2/537/828/2018
Справа № 537/2636/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 16.07. 2018 р. о 08.200 год. в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
04.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3680/18
Провадження № 2/205/2196/18
УХВАЛА

4 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство «Жилсервіс-2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 30 травня 2018 року звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа КП «Жилсервіс-2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 31 травня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачами в позовній заяві заявлено у тому числі вимоги про відшкодування моральної шкоди, разом з тим, до позовної заяви не додано докази, які б підтверджували обставини завдання такої шкоди відповідачем.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство «Жилсервіс-2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття залишити без руху запропонувати позивачам усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №402/606/18
У Х В А Л А

20.06.18 року суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (реєстрації) фізичної особи має бути надана протягом п"яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

- зобов'язати орган реєстрації Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул.Миру, буд. 33 с.Чемерпіль Гайворонського району Кіровоградської області.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/2238/18
Провадження № 2/740/1181/18
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"05" червня 2018 р. м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчого комітету Ніжинської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивачем заявлені вимоги про усунення перешкод з боку відповідачів у здійсненні ним права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою №105 по вул.Академіка Амосова,2 в м.Ніжині Чернігівської області.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року призначено справу на 10-00 год. 25 травня 2018 року за правилами загального позовного провадження.
Частиною 9 та 10 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи);позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
Так, позивачем заявлені вимоги до відповідачів, де місце проживання яких зазначено: АДРЕСА_1, згідно повідомлення №18-28/1134 та №18-28/1138 від 25 травня 2018 року т.в.о. начальника відділу квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради відомості щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у секторі РТГ відсутня, також не надані відомості з посиланням на відповідні докази щодо останнього відомого місця проживання відповідачів в межах м.Ніжина та Ніжинського району,-що унеможливлює вирішення питання про підсудність справи за Ніжинським міськрайонним судом. Із врахуванням викладеного позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.175,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчого комітету Ніжинської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1058/18 у справі № 751/3902/18

27 червня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14029, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14001, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14029, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14001, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.07.2018 р. на 09-30 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 371/492/18 Головуючий у І інстанції Поліщук А. С.
Провадження № 22-ц/780/3011/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 153/876/18
Провадження2/153/254/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 03.10.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 21.09.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 234/9663/18
Провадження № 2-о/234/937/18
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 02.07.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 393/214/17

УХВАЛА

02 липня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюк Ю.В.

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Неоальянс» про стягнення упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 просили суд призначити дану справу до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Судом вирішенні питання зазначені в ст. 197 ЦПК України, визначена дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Неоальянс» про стягнення упущеної вигоди до судового розгляду по суті на 16 липня 2018 року о 14 год. 10 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали вручити (направити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 766/6267/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, третя особа виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачі звернулися до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам щодо її оформлення визначеним положеннями ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачам було надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.

14.06.2018 року через канцелярію суду від позивачів надійшла заява про усунення недоліків, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачам необхідно надати додатковий строк для усунення недоліків, а саме для належного оформлення позовної заяви відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 178 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 додатковий строк для усунення недоліків у позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, третя особа виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко