Єдиний унікальний номер: 378/8/18
Провадження № 2/378/53/18
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Марущак Н. М.

за участю секретаря Яременко І.Ю.

прокурора Федуна М. М.,

представника відповідача

Рокитнянської РДА ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про прийняття заяви прокурора про уточнення позовних вимог, залишення без розгляду частини вимог, залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтв про право власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2016 року заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 заявив клопотання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 13 червня 2018 року вказану заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

18.06.2018 року до суду надійшла заява прокурора про усунення недоліків на виконання зазначеної ухвали суду.

Вищевказаною заявою прокурор доповнив позов двома вимогами щодо скасування рішень Державного реєстратора Рокитнянської РДА ОСОБА_6 про державні реєстрації речових прав та їх обтяжень: від 01.12.2016 за ОСОБА_2 на дві земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Рокитнянської селищної ради: площею 0,8263 га з кадастровим номером :08:001:0045, площею 0,0536 га з кадастровим номером :08:001:0046, та просить виключити вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0038 площею 0,8799 га для ведення особистого селянського господарства, виданого ОСОБА_2 12.11.2014 року, та скасування рішення про його реєстрацію.

У звязку з доповненням позову двома вищевказаними вимогами прокурор просить залучити Державного реєстратора Рокитнянської РДА як співідповідача по справі.

В судовому засіданні прокурор просив прийняти заяву про уточнення позовних вимог з урахуванням заяви про усунення недоліків. Також завив клопотання про залишення без розгляду позову в частині позовної вимоги про визнання недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0038 площею 0,8799 га для ведення особистого селянського господарства, виданого ОСОБА_2 12.11.2014 року, та скасування рішення про його реєстрацію.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти прийняття заяви про уточнення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що до заяви не додано доказів про сплату в повній мірі судового збору та в даній заяві не зазначено ціну позову.

Вивчивши заяву прокурора про уточнення позовних вимог та про виправлення недоліків по ній, розглянувши заяву прокурора про залишення без розгляду двох вимог немайнового характеру, заслухавши думку представника Рокитнянської РДА ОСОБА_1, заперечення представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залишення двох вищевказаних вимог без розгляду, - вказані вимоги слід залишити без розгляду.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 3 вказаної статті передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заява прокурора про уточнення позовних вимог з урахуванням зави про виправлення недоліків по нійвідповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає прийняттю, оскільки відповідно до вказаної заяви прокурора про уточнення позовних вимог, подання даної заяви фактично обумовлено тим, що після подання позову відповідачем ОСОБА_2 вчинено дії щодо поділу спірної земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0038 площею 0,8799 га на дві окремі земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Рокитнянської селищної ради з кадастровими номерами :08:001:0045 та :08:001:0046, та державним реєстратором Рокитнянської РДА 01.12.2016 до Реєстру внесено відомості щодо рішення за № 32678056 та за № 32678113 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказані ділянки за ОСОБА_2.

Твердження представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про те, що заява про уточнення позовних вимог не містить зазначення ціни позову, так як позов підлягає грошовій оцінці не є обґрунтованим, оскільки в позові прокурора поданому по даній справі ціна позову зазначена (т. 1 а.с. 3). Щодо повноти сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити, що з урахуванням заявлених прокурором на даний час вимог відповідно до позову, заяви про уточнення позовних вимог та заяви про залишення без розгляду двох вимог немайнового характеру, судовий збір сплачений в повній мірі (зокрема, судовий збір має бути сплачений по заявлених в 2016 році одній вимозі майнового характеру 1378 грн., трьох вимогах немайнового характеру 4134 грн., заявлених в 2018 році двох вимогах немайнового характеру 3524 грн., а всього 9036 грн.. сплачено фактично прокурором 10090 грн. відповідно до квитанцій (т. 1 а.с. 1, 2, т. 2 а.с. 213).

У відповідності з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч. 4 вказаної сттаті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки прокурором заявлено дві вищевказані вимоги немайнового характеру щодо скасування рішень Державного реєстратора Рокитнянської РДА ОСОБА_6, - клопотання прокурора про залучення в якості співвідповідача вказаного Державного реєстратора підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що слід залучити Державного реєстратора Рокитнянської РДА ОСОБА_6 як співвідповідача, яка має право подати відзив на позов, з метою недопущення її процесуальних прав щодо змагальності суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по даній справі на час, достатній для подання нею відзиву.

Керуючись ст. ст. 49 ч. 2 п. 2, 51, 175, 177, 197, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Київській області в частині вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0038 площею 0,8799 га для ведення особистого селянського господарства, виданого ОСОБА_2 12.11.2014 року, та скасування рішення про його реєстрацію, залишити без розгляду.

Прийняти заяву прокурора про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішень про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Залучити по даній справі в якості співвідповідача Державного реєстратора Рокитнянської РДА ОСОБА_6.

Відповідачу - Державному реєстратору Рокитнянської РДА ОСОБА_6 подати суду в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали відзив.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14 години 26 липня 2018 року.

На ухвалу суду в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак