Справа № 636/1568/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

11 червня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ нафтогазовидобувна компанія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява ухвалою судді 23.04.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, так: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує незаконність наказу про звільнення; не додано завіреної належним чином копії наказу про звільнення (додано ксерокопію); не додано довідки про отримані доходи на вказаному товаристві з розрахунком середньо-місячного заробітку; не зазначено у позовній заяві даних відносно того, чи був позивач працездатний в період його звільнення з посади, або перебував на лікарняному, тощо.

Крім того, не наведено обставин у позові відносно дати та періоду постановлення позивача на облік до Чугуївського міськрайонного центру зайнятості, а також не додано письмових даних в підтвердження даного факту, що в свою чергу вказує на неконкретизованість позовних вимог в частині періоду стягнення заробітної плати, а також відносно вимушеного прогулу.

Разом з тим, вказую на те, що Кодексом законів про працю України передбачено поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу, однак не передбачено поновлення на посаді, яка не була б протипоказана за станом здоровя. Тобто, позивач просить поновити його на посаді, яку він не займав.

Тому, в позовній заяві викладено зміст позовних вимог, що не передбачено законом, та не викладено обставин відносно наведеного факту.

Разом цього, не зазначено підтверджень про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу було необхідно уточнити позовну заяву та надати вказані документи.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків, а саме протягом пяти днів з дня отримання вказаної копії ухвали, яку згідно рекомендованого поштового повідомлення вручено йому 12.05.2018 року.

Однак, до наступного часу недоліки позовної заяви взагалі не усунені та позовну заяву не уточнено.

За таких підстав позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ нафтогазовидобувна компанія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає йому повторно звернутися з цим позовом до суду після усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: