Справа № 336/4899/17
Пр. № 2/336/205/2018
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Голубкової М.А.
секретаря судового засідання Когут С.І.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 41689,22 грн. у відшкодування шкоди завданої перевитратою паливно-мастильних матеріалів.
В позові зазначив, що солдат ОСОБА_2 - військовослужбовець Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку, старший водій автомобільного відділення взводу забезпечення відповідно наказу начальника Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку був зарахований до списків особового складу Запорізького ЗВ ВСП.
У відповідності з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.07.2015 року №138 комісією ЗВ ВСП було проведено службове розслідування за фактом перевитрати паливно-мастильних матеріалів старшим водієм автомобільного відділення взводу забезпечення Запорізького ЗВ ВСП солдатом ОСОБА_2 .
За результатами службового розслідування стосовно перевірки фактів перевитрати ПММ було виявлено порушення вимог п.3.25 Інструкції про порядок використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони України та Збройних силах України затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.01.1995 року №10 (із змінами, що внесені наказом Міністра оборони України від 04.02.2013 року №70). Сума збитків завданих відповідачем з урахуванням кратності складає 44 289,00 грн.
Посилаючись на норми ЦК України, а також на положення Постанови ВРУ від 23.06.1995 року «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», позивач просить стягнути з відповідача загальну суму завданої та несплаченої шкоди, а також судовий збір в розмірі 1600 грн.
В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, також надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце вирішення справи, до суду не з`явився з невідомих причин, заперечень проти позову не надав, зустрічного позову не пред`явив.
За вказаних обставин зі згоди представника позивача, висловленої в судовому засіданні, суд у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних міркувань.
Судом встановлено, що Солдат ОСОБА_2 військовослужбовець Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку, старший водій автомобільного відділення взводу забезпечення відповідно наказу начальника Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку був зарахований до списків особового складу Запорізького ЗВ ВСП.
У відповідності з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.07.2015 року №138 комісією ЗВ ВСП було проведено службове розслідування за фактом перевитрати паливно-мастильних матеріалів, а саме автомобільного бензину А-76 в кількості 798 кг, старшим водієм автомобільного відділення взводу забезпечення Запорізького ЗВ ВСП солдатом ОСОБА_2 .
Згідно наказу № 175 від 28.08.2015 року «Про підсумки службового розслідування стосовно перевірки фактів перевитрати пально-мастильних матеріалів» 28.07.15 старшим солдатом ОСОБА_3 були представлені дорожні листи позаштатному начальнику служби ПММ Запорізького ЗВ ВСП каштану ОСОБА_4 , внаслідок чого останнім виявлено велику кількість використаного палива на автомобіль УАЗ-3151 військовий номер НОМЕР_2 , що в свою чергу поставило під сумнів правильність та законність використання ПММ, і як результат останнім складено рапорт з проханням призначити службове розслідування по даному факту, За результатом проведеного службового розслідування встановлено, що зазначені факти підтвердилися повністю. Виявлено порушення ОСОБА_2 вимог п. 3.25 Інструкції про порядок використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.01.1995р. № 10, (із змінами, що внесені наказом Міністерства оборони України від 04.02.2013 №70).
Крім того, в діях старшого водія автомобільного відділення взводу забезпечення Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку старшого солдата ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину передбаченого З ст. 410 КК України: Викрадення, привласнення, вимагання військовослужбовцем зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки чи іншого військового майна, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або кивання службовим становищем», та ч, 1 ст. 366 Кримінального кодексу «Службове підроблення».
За результатами службового розслідування стосовно перевірки фактів перевитрати ПММ було виявлено порушення вимог п.3.25 Інструкції про порядок використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони України та Збройних силах України затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.01.1995 року №10 (із змінами, що внесені наказом Міністра оборони України від 04.02.2013 року №70). Сума збитків завданих державі з урахуванням кратності складає 44 289,00 грн.
Відповідно до п.3 постанови Верховної Ради України від 23 червня 1995 року №243/95-ВР «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» (далі Постанова):
Військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність за наявності:
а) заподіяння прямої дійсної шкоди;
б) протиправної їх поведінки;
в) причинного зв`язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди;
г) вини у заподіянні шкоди.
Протиправною визнається така поведінка (дія чи бездіяльність) військовослужбовця або призваного на збори військовозобов`язаного, коли він не виконує (недбало виконує) свої службові обов`язки.
Військовослужбовець або призваний на збори військовозобов`язаний визнається виниш у заподіяній шкоді, якщо протиправне діяння вчинене ним умисно чи з необережності.
Відповідно п. 4 постанови відшкодування шкоди військовослужбовцями і призваними на збори військовозобов`язаними провадиться незалежно від притягнення їх до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності за дію (бездіяльність), якою державі було заподіяно шкоду.
Відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 2 листопада 1995 року №880 «Про Затвердження Переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості» у трикратному розмірі: пальне, масла і мастила, спирти і спеціальні рідини
- автомобільний та авіаційний бензин, дизельне паливо, паливо для реактивних двигунів, масла моторні (автотракторні та дизельні), рідина гальмова, рідина охолоджувальна, етиловий спирт.
Згідно наказу начальника Запорізького ЗВ ВСП від 05.11.2015 року №268 сума нанесеного державі збитку солдатом ОСОБА_2 складає 44 289,00 грн. (сорок чотири тисячі двісті вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок).
Відповідно до наказу начальника Запорізького ЗВ ВСП від 05.11.2015 року №268 частина суми 2 599,78 була стягнута з солдата ОСОБА_2 .
Відповідно до наказу начальника Запорізького зонального, відділу Військової служби правопорядку від 18.12.2015 року № 31-РС солдат ОСОБА_2 був звільнений в запас за пунктом 1 підпункту «б» (за станом здоров`я) частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». 3 18 грудня 2015 року був виключений із списків особового складу, всіх видів забезпечення та направлений до Оріхівського РВК м. Оріхів Запорізької області для постановки на військовий облік.
У зв`язку із звільненням з лав Збройних Сил України солдата ОСОБА_2 стягнення було припинено.
На час розгляду справи не сплаченою залишається сума матеріальних збитків в розмірі 41 689,22 грн. (сорок одна тисяча шістсот вісімдесят дев`ять гривень 22 копійки).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина відповідача ОСОБА_2 у завданні шкоди позивачу шляхом перевитрати пально-мастильних матеріалів доведена дослідженими доказами та, з урахуванням кратності, має бути відшкодована в повному обсязі.
Судовий збір, попередньо оплачений позивачем, відповідно до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутим з відповідача на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 980, 993, 1191 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , проживає у АДРЕСА_1 , на користь Військової частини НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , - 41689,22 грн. завданої шкоди та 1600 грн. судового збору сплаченого позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів після його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Голубкова М.А.