overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1945/16-ц
Провадження № 2/177/61/18
У Х В А Л А

21.06.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, що третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, як юридичну особу припинено без визначення правонаступника, у звязку із чим виникло питання про виключення Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, з кола третіх осіб по справі.

Присутні в судовому засіданні представник позивача покладався на розсуд суду, представник відповідача не заперечувала проти виключення третьої особи.

Відповідно до положень ст.53 ЦПК України, третя особа, це учасник справи, на права та обовязки, якого може вплинути рішення суду.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як видно з матеріалів справи, юридичну особу Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області - припинено без визначення правонаступника, тому суд приходить до висновку про виключення Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області з кола третіх осіб по справі.

Керуючись ст.ст.53,55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виключити Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області зі складу третіх осіб по справі

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2018.

Суддя:
Справа №690/212/18
Провадження №2/690/138/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 28, 175, 177, 187, 190, 191, 193, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 18 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання, згідно поданої позовної заяви.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 402/608/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" червня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Піщана,41, м. Благовіщенське, Кіровоградська область) до ОСОБА_2 (вул. Піщана,41, с. Йосипівка, Благовіщенський район, Кіровоградська область) про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

23.06.2018 року від Благовіщенської міської ради надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 де вказано що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Піщана,41, м. Благовіщенське, Кіровоградська область) до ОСОБА_2 (вул. Піщана,41, с. Йосипівка, Благовіщенський район, Кіровоградська область) про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на25.07.2018 о 09:40 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бондаренко
Провадження № 2/161/103/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача в його користь заборгованості за кредитним договором станом на 04.08.2015 року, в яку включені суми за тілом кредиту, процентів, комісії, штрафу.

Однак,позивачем не надано обгрунтованого розрахунку заборгованості, яка стягується, що є неділіком позовної заяви.

Тому, позивачу слід надати суду обгрунтований розрахунок сум, які він просить стягнути з відповідача.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа №279/2969/16-ц
Провадження № 2-во/279/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 04.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 04.10.2017 року по цивільній справі № 279/2969/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, позов був задоволений. За цим рішенням виключено із актового запису №11 від 03 вересня 2013 року про народження ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про ОСОБА_2 як про батька дитини , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Коростенському району реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області.

20.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що у рішенні суду була допущена описка в написані дати актового запису про народження дитини ОСОБА_3, а саме: зазначено дату складання актового запису 3 вересня 2013 року, а правильним слід зазначити - 1 жовтня 2012 року.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у рішенні суду була допущена помилка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 04.10.2017 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду по цивільній справі № 279/ 2969/16 -ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, вказавши в резолютивній частині рішення суду дату складання актового запису № 11 про народження дитини - ОСОБА_3 від 01 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/283/18
У Х В А Л А

"25" червня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третьої особи: комісії з питань захисту прав дитини Перемишлянської РДА про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та зміну способу спілкування з нею,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Третьої особи: комісії з питань захисту прав дитини Перемишлянської РДА про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та зміну способу спілкування з нею.

Під час розгляду справи представник позивача по подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник позивача користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третьої особи: комісії з питань захисту прав дитини Перемишлянської РДА про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та зміну способу спілкування з нею залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя : ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/229/189/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 червня 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значенння,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значенння.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 316-318, 260-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значенння.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 липня 2018 року року о 09:30 год.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4613/16-ц
Провадження № 2-во/209/36/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"27" червня 2018 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2017 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.06.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом була допущена описка, а саме: в мотивувальній частині рішення не вірно зазначена дата перебування у шлюбі. Замість вірної "16 вересня 2011 року" не вірно вказано "18 листопада 1995 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,вказавши в мотивувальній частині рішення дату перебування у шлюбу "16 вересня 2011 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Лобарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4725/18 Справа № 183/6697/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Городничої В.С.,

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Дар" про розірвання догову оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року та призначити справу до розгляду на 11 годину 50 хвилин 03 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

справа № 633/319/17

провадження № 22ц/790/4062/18

27 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Мартівська сільська рада Печенізького району Харківської області

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року в складі судді Тимченка А.М.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року в задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року.

Матеріали справи свідчать, що строк на апеляційне оскарження рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року не пропущень.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року, подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно частиною 1 статті 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1