overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.06.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4503/18
Провадження № 2/644/1873/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору міни удаваним, про переведення прав та обовязків покупця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем 21.06.2018 року подано до суду відповідну позовну заяву про стягнення заборгованості.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, вважаю, що заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст.ст. 60, 62, 64 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник малолітньої чи неповнолітньої або недієздатної особи. Повноваження адвоката підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Однак, до заяви представником позивача ОСОБА_2 не додані ані довіреність, ані ордер, які б підтверджували наявність у нього повноважень адвоката як представника позивача.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача. Виявлені недоліки представник позивача може усунути у визначений судом строк шляхом подання довіреності або ордеру, які б підтверджували його повноваження адвоката на день подання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору міни удаваним, про переведення прав та обовязків покупця - залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за скаргою Голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Концертний-2» на дії (бездіяльність) державного виконавця «Дарницького відділу державної виконавчої служби м. Києва управління юстиції м. Києва «Головков Ю.В.» у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Концертний-2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки вказану скаргу було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України (чинної на момент винесення Ухвали від 13.09.2017 р. про залишення вказаного позову без руху), а саме: конкретно не визначено особу скаржника; не надано додатків для всіх учасників процесу; відсутнє обґрунтування та зазначення доказів щодо обсягу реального виконання рішення суду по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Концертний-2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення вказаних коштів; зміст вимоги №7 конкретно не викладено; не зазначено повного автентичного найменування суб'єкту оскарження, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали Житлово-будівельний кооператив «Концертний-2» отримав 08.12.2018 р. (відповідно до розписки у зворотному поштовому повідомленні), проте станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Концертний-2» на дії (бездіяльність) державного виконавця «Дарницького відділу державної виконавчої служби м. Києва управління юстиції м. Києва «Головков Ю.В.» у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Концертний-2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 599/841/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/416/2018
26 червня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в
складі: судді Снігурського В. В.
при секретарі Куриляк О.Г.
розглянувши у м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати.
Від відповідача надійшла заява, згідно якої він позов визнає, заперечень не має, справу просить розглянути без його участі.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1999 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 095207, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, запис № 6.
В шлюбі в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, відповідач позов визнав.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12,81,206, 211, 264,265 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, -
позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 1999 року Кабаровецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 6.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 689/1335/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2, Камянець-Подільського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2, Камянець-Подільського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 15.06.2018 року.

Головуючий-суддя Кульбаба А.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 752/9384/18
Провадження №: 2-о/752/499/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (Управління праці та соціального захисту населення) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна-

встановив:

після усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 14.05.2018 року, заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03143), заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (Управління праці та соціального захисту населення) (просп. Голосіївський, 42, м. Київ, 03039) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 22 жовтня 2018 року о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 265/5160/18
Провадження №2-н/265/263/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі половини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 червня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: І. М. Міхєєва
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до викоання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: І. М. Міхєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 08.11.2018 р. о 16-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 484/2404/18
Провадження № 2/484/1174/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) , про визнання особи втратившою право на користування житловою площею, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи втратившою право на користування житловою площею.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) , про визнання особи втратившою право на користування житловою площею.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 25.07.2018 року на 10.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Задовольнити клопотання позивача та витребувати в ПАТ КБ «Приватбанк» належним чино

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ :
07.05.2018431/476/18/7942/2018
Справа № 431/476/18
Провадження № 2/431/429/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2018 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду на 06 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 369/7170/18
Провадження №2-о/369/202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту проживання на момент смерті пенсіонера,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту проживання на момент смерті пенсіонера.

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки заявнику слід зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявнику слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України заявнику слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявнику слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити підтвердження про те, що заявником не подано іншої заяви (заяв) до тієї ж заінтересованої особи (осіб) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту проживання на момент смерті пенсіонера залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.