Ухвала

03 липня 2018 року

м. Київ

справа №554/5583/17

провадження №61-19638ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави

від 17 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 07 травня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року з підстав, передбачених пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України.

У червні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла аналогічна касаційна скарга ОСОБА_1 (до того ж датована 14 березня 2018 року) на рішення Октябрського районного суду

м. Полтави від 17 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави

від 17 січня 2018 року та постанова Апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року вжебули предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1, за результатами якого постановлено ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави

від 17 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

У зв'язку з наведеним відсутні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_1 про передачу справи Великій Палаті Верховного Суду.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду

м. Полтави від 17 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник