Справа № 666/813/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона по справі №666/813/14-ц від 25.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та скасування ухвали Херсонського міського суду Херсонської області по справі №2110/1882/12 від 12.02.2018 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №666/813/14-ц від 25.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11.06.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона по справі №666/813/14-ц від 25.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та скасування ухвали Херсонського міського суду Херсонської області по справі №2110/1882/12 від 12.02.2018 року за заявою ОСОБА_4 про переглядл заочного рішення по цивільній справі №666/813/14-ц від 25.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.06.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просять зупинити будь-яке солідарне стягнення на виконання ухвали від 12.02.2018 року по справі №2110/1882/12 та заочного рішення від 25.03.2014 року по справі №666/813/14-ц з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 408718,70 гривень та судовий збір у розмірі 1218,00 гривень з кожного.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №666/813/14-ц від 25.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 408718,70 гривень в рахунок відшкодування заборгованості, яка виникла станом на 26.12.2013 року, за кредитним договором 98/ФКВ-07, укладеним 29.05.2007 року, а також судові витрати в розмірі 1218,00 гривень з кожного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області №2110/1882/12 від 12.02.2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.06.2018 року в порядку ст.284 ЦПК України, до суду подано заяву про перегляд вказаного вище заочного рішення суду від 25.03.2014 року, при цьому надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони проводити будь-яке солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за рішенням суду.

З огляду на це суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Пунктом 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, передбачений такий вид забезпечення як заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявником позову до суду не подавалось, наміру подати будь-який позов не заявлено. Як убачається зі змісту заяви про забезпечення позову, така подана заявником на забезпечення саме заяви про перегляд заочного рішення. Однак, нормами ЦПК України не передбачено подання відповідачами заяви про забезпечення позову на забезпечення заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, ч. 2 ст. 149 ЦПК України чітко визначені стадії розгляду справи, на яких допускається забезпечення позову.

У звязку із наведеним, доходжу висновку про те, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про забезпечення позову не узгоджується з вимогами глави 10 (Забезпечення позову) Розділу I ЦПК України.

Також, ЦПК України не передбачено повноважень суду першої інстанції у даному випадку ухвалювати рішення, якими по суті тимчасово забороняється виконання рішення суду, яке є чинним.

Таким чином в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом заборони проводити будь-яке солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за рішенням суду від 25.03.2014 року слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.149,150, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона по справі №666/813/14-ц від 25.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та скасування ухвали Херсонського міського суду Херсонської області по справі №2110/1882/12 від 12.02.2018 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №666/813/14-ц від 25.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан