Провадження №: 2-з/752/122/18
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В рамках даної цивільної справи до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на апартамент АДРЕСА_1 двоповерхового зблокованого дачного котеджу за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (податковий номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), заборонити її відчуження.

В обґрунтування заяви зазначає, що, зокрема, вищезазначений об'єкт нерухомого майна є предметом спору між сторонами у справі про поділ майна подружжя, право власності на яке зареєстровано на відповідача за час перебування у шлюбі.

Постійна зміна представників відповідача, неявка у судові засідання, неподання до суду документів щодо права власності на майно подружжя, яке оформлено на і'мя відповідача, неодноразові клопотання про відкладення судових засідань, затягування перемовин щодо мирової угоди та інші аналогічні дії вказують на бажання відповідача затягнути розгляд справи та є усі підстави вважати, що відповідач уникатиме виконання судового рішення.

Є побоювання позивача, що відповідач може відчужити зазначене майно, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки зазначене майно є предметом судового розгляду та невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Накласти арешт на апартамент АДРЕСА_1 двоповерхового зблокованого дачного котеджу за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (податковий номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), заборонити її відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко