Провадження № 2/344/1756/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій зазначила, що 24 жовтня 2017 року вона позичила ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 41 000 гривень 00 копійок . В забезпечення виконання зобов'язання по поверненню коштів, відповідачем було написано розписку, що є підтвердженням передання йому позикодавцем коштів у зазначеній сумі в борг. В розписці від 24.10.2017 року відповідач зобов'язався повернути позивачці грошові кошти не пізніше 27.10.2017 року. Проте зобов'язання зі своєчасного повернення грошових коштів в сумі 41 000,00грн. до 27.10.2017року відповідачем виконано не було. Причини невиконання взятого на себе боргового зобов'язання не повідомляє, тому позивачка вимушена була звернутися до суду з позовною заявою про стягнення на її користь боргу .

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій вимоги позову підтримала повністю, просила задоволити та розглянути справу в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3А .в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Матеріалами справи встановлено, що згідно розписки від 24.10.2017 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 41 000,00 гривень зобов'язавшись повернути до 27.10.2017 року.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

У відповідності до ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної родовими ознаками речей.

Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з розписки від 24.10.2017 року ОСОБА_3, особисто підписав заяву, яку було нотаріально посвідчено, в якій вказав і підтвердив, що грошові кошти згідно укладеного між ним Розписки від 24.10.2017року, у розмірі 41 000,00 грн. ним були отримані від позивачки в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення до суду та розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе за договором позики зобов'язання, грошові кошти позивачці не повернув, чим порушує законні права та інтереси позивачки.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в розмірі 41 000 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 78, 81, 89, 244 ЦПК України, на підставах ст.ст. 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-вдсутній на користь ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: вул. Коломия, вул. Симона Петлюри, 74/27, заборгованості за договором позики в розмірі 41 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-вдсутній на користь ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: вул. Коломия, вул. Симона Петлюри, 74/27, судовий збір в розмірі -640,00грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Островський Л.Є.