Справа № 747/15/18
Провадження № 2/747/40/18
РІШЕННЯ

іменем України

27.06.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказує, що шлюб між ними було укладено 24 квітня 1996 року, від шлюбу сторони мають повнолітню дочку. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинились в листопаді 2017 року, спільне господарство не ведеться, примирення між ними неможливе, тому просить їх шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов до неї визнає, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, розглянувши заяви учасників справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами укладено 24 квітня 1996 року згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 011733 (а.с. 4).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, за час, що був наданий для примирення, сторони не примирились, тому суд приходить до висновку, що обставини, що склалися між сторонами свідчать про те, що збереження сімї суперечило б інтересам сторін, поскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 211, 247, 264-265 ЦПК України (2017), суд, ст.ст. 24, 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 1996 року Ромоданівською селищною радою Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити шлюбне.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко