Справа № 212/224/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначив, що 06 серпня 2014 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, на підставі якого було видано виконавчий лист. Зазначає, що 01.04.2016 року вказаний виконавчий лист надійшов на виконання до органів державної виконавчої служби, однак у відкритті виконавчого провадження було відмовлено та виконавчий лист направлений поштою на адресу стягувача. Вказує, що в архівах банку даний виконавчий лист відсутній.

В судове засідання учасники справи не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2014 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 47459 гривень 54 копійки та судові витрати в сумі 474 гривні 60 копійок. Зазначене рішення набрало законної сили 15.09.2014 року та 26.09.2014 року представнику позивача видано виконавчий лист.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно довідки Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 05.06.2018 року за №1341-В виконавчий лист №2/212/1304/14 від 06.08.2014 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» надійшов на виконання 01.04.2016 року та 01.04.2016 року державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження, відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку із пропуском встановленого строку предявлення документів до виконання. Станом 05.06.2018 року виконавчий документ до відділу повторно на виконання не надходив.

Заявник як на підставу поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання посилається на відсутність даного виконавчого листа в архівах банку, однак суду не надано доказів на підтвердження причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання та втрати виконавчого листа тривалістю з 2014 року до 2018 року.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та відповідно видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258, 354, 433 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 червня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін