Справа № 182/2936/18
Провадження № 2/0182/2171/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Черниш В.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „МАКСУС ЛІЗИНГ про захист прав споживачів , визнання договору недійсним та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „МАКСУС ЛІЗИНГ про захист прав споживачів , визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалу суду про відкриття провадження направлено сторонам по справі. Позивач отримав ухвалу суду 15.06.2018 року. Відповідач ухвалу суду, копію позову та додані до позову копії письмових доказів не отримав, оскільки на адресу суду повернувся поштовий конверт з повідомленням про причини невручення „за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі , суд відповідно до ч.5 статті 279 ЦПК України вважає, що розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін .

Окрім того, суд зазначає, що не зважаючи на ухвалу суду від 27.04.2018 року позивач не надав належним чином засвідчену копію повного тексту договору фінансового лізингу №01443 від 23.04.2018 року з усіма додатками , який є преметом спору.

Відповідно до ч.6 статті 95 ЦПК України суд дійшов до висновку про витребування оригіналу письмового договору фінансового лізингу №01443 від 23.04.2018 року та оригінал заяви за договором фінансового лізингу №01443 від 23.04.2018 року про надання транспортного засобу від 23.04.2018 року, оригінал квитанції про сплату 82.800 грн. з метою підтвердження його достовірності та надання наступної оцінки судом під час розгляду справи.

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає за необхідне також визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою , так як при розгляді справи необхідні його особисті пояснення.

Керуючись ст.ст. 95, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою.

Викликати сторони в судове засідання на 31.07.2018 року о 11.00 год. поштою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору фінансового лізингу №01443 від 23.04.2018 року та оригінал заяви за договором фінансового лізингу №01443 від 23.04.2018 року про надання транспортного засобу від 23.04.2018 року, оригінал квитанції про сплату 82.800 грн. , які надати в судове засідання, що відбудеться 31.07.2018 року.

Розяснити, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Також суд розяснює, що відповідно до п. 9 ч.1 ст. 9 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2