АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
2-2662/2000 Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5260/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2000 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Іноземної компанії «Навсікая Девелопмент ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та

за зустрічним позовом Іноземної компанії «Навсікая Девелопмент ЛТД» до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року відновлено втрачене судове провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Іноземної компанії «Навсікая Девелопмент ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та за зустрічним позовом Іноземної компанії «Навсікая Девелопмент ЛТД» до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно.

Встановлено, що в архіві Дарницького районного суду м. Києва зберігалось рішення Дарницького районного суду м. Києва № 2 2662 2900 датоване 04 грудня 2000 року яким у задоволенні позову ОСОБА_5 до Іноземної компанії «Навсікая Девелопмент ЛТД» реєстраційний номер з реєстру міжнародних компаній 317 731, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном відмовлено.

Зустрічний позов Іноземної компанії «Навсікая Девелопмент ЛТД» реєстраційний номер з реєстру міжнародних компаній 317 731 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно задоволено повністю.

Визнано за Іноземною компанією «Навсікая Девелопмент ЛТД» реєстраційний номер з реєстру міжнародних компаній 317 731 право власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_4, квартиру АДРЕСА_5, квартиру АДРЕСА_6, квартиру АДРЕСА_7.

Матеріали цивільної справи - відсутні.

Оригінал рішення, який відповідно до опису справи знаходився на аркушах 1-3, 05.04.2016 представником Компанії «Навсікая Девелопмент ЛТД» Топіхіним О.І. цивільної справи № 2-2662/2000 (апеляційне провадження № 22-ц/796/4651/2016) було вирвано.

Особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4, не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції від 04 грудня 2000 року в частині визнання права власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2, подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що ухваленим рішенням вирішено питання про її право на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2, яка згідно свідоцтва про право власності на житло від 16 лютого 1995 року належала ОСОБА_8. За життя ОСОБА_8 склав заповіт, яким розпорядився нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_2 на її користь. Внаслідок смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 відкрилася спадщина. Вона, ОСОБА_4, звернувся до нотаріальної контори за прийняттям спадщини. У процесі оформлення спадщини з'ясувалось, що на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2000 року за Іноземної компанії «Навсікая Девелопмент ЛТД» проведено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2. Надалі квартира неодноразового відчужувалась. З приводу незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_2 вона звернулася до правоохоронних органів та суду.

На підтвердження вищезазначених доводів ОСОБА_4 надала в копіях: заповіт, витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, свідоцтво про смерть, лист від 15 серпня 2017 року Органу приватизації державного житлового фонду, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяг з кримінально провадження, ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з тих підстав, що вона не приймала участі у розгляді справи 2-2662/2000 та рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2000 року не отримувала. З матеріалами справи ознайомилась в приміщенні Апеляційного суду міста Києва 11 червня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 252 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Строки на апеляційне оскарження судового рішення визначені у статті 354 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинність 15 грудня 2017 року.

Судове рішення, яке є об'єктом оскарження, ухвалено 04 грудня 2000 року, тобто до набрання чинності редакцією Кодексу на підставі Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2000 року підлягає оскарженню у порядку та строки, що діяли до набрання чинності редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Порядок та строки оскарження судового рішення роз'яснені судом першої інстанції при ухвалені рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2000 року, а саме: до Апеляційного суду міста Києва протягом 10 днів.

У відповідності до вимог частини 1 статті 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 участі у справі № 2 2662 2900 не приймала. Про судове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2000 року та відновлення втраченого судового провадження по справі № 2 2662 2900 вона дізнався 11 червня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду.

Апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2000 року подана ОСОБА_4 - 15 червня 2018 року, тобто у порядку та строки роз'яснені судом першої інстанції при ухвалені рішення.

Отже, доводи заявника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення знайшли своє підтвердження, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2000 року підлягає поновленню з вищенаведених обставин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2000 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2000 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 08 липня 2018 року.

Суддя-доповідач