overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4047/18
ун. № 759/3812/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

27 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України ( МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( транспортне) страхове бюро України ( МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідач та представник позивача у підготовче засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( транспортного) страхового бюро України ( МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5913/18
Провадження № 2/520/4723/18
УХВАЛА

02.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини у супровіді батька,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини у супровіді батька.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 травня 2018 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 25 травня 2018 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року позовна заява залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

15 червня 2018 року позивача ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу, проте до цього часу недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги, відповідно до ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини у супровіді батька вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 2/369/571/18
(вступна та резолютивна частини)
10.04.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Водала А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини, -
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини задоволити.
Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_1, за місцем її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 20 квітня 2018 року.

Суддя
Справа 524/2840/18
Провадження №2/524/1537/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, посилаючись на те, що їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з посиланням на те, що форма договору купівлі-продажу нерухомого майна, не відповідає вимогам ЦК України від 18.07.1963.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (Кременчук , кв-л 278АДРЕСА_1)

Відповідачем - ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: Кременчук, квартал 278АДРЕСА_2)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09.10.2018 о 09:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Витребувати від Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» відомості(повні анкетні дані) про власників квартири АДРЕСА_3 за період з 1996 року по 2000 рік.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 138/1137/18
Провадження №:2-о/138/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про визнання сина ОСОБА_2 недієздатним. Під час розгляду даної заяви Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено ухвалу від 14.06.2018 про призначення експертизи, в якій у вступній та резолютивній частинах зазначила заінтересовану особу «Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області», тоді як заінтересована особа «Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації».

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описки слід виправити зважаючи на таке:

згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.06.2018 року, винесеної під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним, в справі було призначено судово-психіатричну експертизу. Проте, у вступній та резолютивній частинах ухвали заінтересовану особу зазначено «Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області», тоді як заінтересованою особою в даній цивільній справі є «Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації».

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що по всьому тексту ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.06.2018 року, судом допущено описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.06.2018 року винесеної в ході розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації, про визнання особи недієздатною, а саме:

у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини замість «Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області», вказати «Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації».

В решті ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 591/4910/16-ц
Провадження № 2/591/61/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

25 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест», ПАТ «Сумбуд», ОСОБА_2, управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» ОСОБА_3

про стягнення грошових коштів, зобов»язання вчинити дії, визнання недійсним договору та скасування запису про державну реєстрацію-

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№98, РНОКПП НОМЕР_1) відмовити за необґрунтованістю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест» задоволити.

Визнати недійсним договір №6 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А від 17 квітня 2015 року зі зміною №1 від 27 квітня 2016 року укладений між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№98, РНОКПП НОМЕР_1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест» про участь у фонді фінансування будівництва виду А.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№98, РНОКПП НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест» (код за розташована за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 86) судові витрати: 1600 грн. судового збору та 4228,8 грн. витрат за надання правової допомоги.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2017 року у справі № 591/4910/16-ц про забезпечення позову скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 липня 2018 року.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Номер провадження 2/754/3106/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Дмитрієвій А.

розглянувши позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (проживає за адресою - АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження - 02154, м. Київ, бул. Русанівський, 8) відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 3997 гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, (проживає за адресою - АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження - 02154, м. Київ, бул. Русанівський, 8) судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Провадження по справі № 2-о/752/27/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Уманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, та на підставі ст.259 ч.6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Проголосити вступну та резолютивну частини рішення в наступній редакції.

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Умань Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, безвісно відсутнім.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 562/2085/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

02.07.2018 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Чорного І.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 562/2085/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 35700, м.Здолбунів, вул. Мартинівка, 12/1, Рівненскої області) до ОСОБА_2 (адреса: 35700, м.Здолбунів, вул. Чайковського, 6/2, Рівненскої області) про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненська область) на 16:00 год. 14.08.2018 року.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А.Чорний