overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/7240/16-ц
2/705/211/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

08 червня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в порядку ст.ст. 61, 128 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в порядку ст.ст. 61, 128 КПК України.

На адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2, який є засудженим до довічного позбавлення волі та перебуває в Черкаському СІЗО та у звязку з чим просить провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши заяву відповідача, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження відповідача у реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 09 липня 2018 року о 15 год. 15 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в порядку ст.ст. 61, 128 КПК України, за участю відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області (18000 м. Черкаси вул. Благовісна, 234).

Адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобовязати уповноважену службову особу Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним. Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області, для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження №2/359/1009/2018
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 22159 гривень 33 копійки.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 січня 2018 року провадження у цивільній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи, направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 16 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
пр. № 2/759/4112/18
ун. № 759/4043/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.08.2018 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 27.08.2018 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження № 2/742/804/18
Єдиний унікальний № 742/1809/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в м.Прилуки цивільну справу за позовомОСОБА_2 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовчі судові засідання на 22.06.2018 не з"явилися, проте позивач подав до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Дата документу Справа №
Є.У. № 313/139/18
Провадження № 22-ц/778/2677/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 10.07.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 445/1870/15-ц
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

19.06.2018 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Сивак В. М.,
при секретарі: Захарчук Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судові засідання призначені на 06.12.2016, 13.03.2017, 01.06.2017, 02.10.2017, 23.11.2017, 02.04.2018 року позивач не з'явився.
Судові повістки про дату та час судового засідання відправлялися позивачу та були отримані належним чином, про що про що свідчять повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, причин неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки позивач повторно не з'явився судове засідання, тому суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвалу суду можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя:ОСОБА_3
Справа №521/5755/18
Провадження №2/521/2781/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсяя до суду з позовом до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В судове засідання призначене на 19 червня 2018 року сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, представник за договором про надання правової допомоги, в цивільній справі № 521/5755/18 дійшли до мирного врегулювання спору на наступних умовах: 1) Визнати договір купівлі-продажу квартири від 12.09.2005 року, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дійсним; 2) Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

При укладенні цієї мирової угоди умови та наслідки статей 207,208, п.5, 255, ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам розяснені та зрозумілі.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207,208,255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, мирову угоду, укладену 19 червня 2018 р., за якою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, представник за договором про надання правової допомоги, в цивільній справі № 521/5755/18 дійшли до мирного врегулювання спору на наступних умовах:

1) Визнати договір купівлі-продажу квартири від 12.09.2005 року, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дійсним;

2) Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Провадження по цивільній справі за позовом закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденна строк з дня винесення ухвали.

Головуючий:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/194/17 провадження № 2/361/160/18
У Х В А Л А

«08» червня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобовязання його скасувати,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року зупинено провадження у справі до залучення у ній правонаступника позивача

ОСОБА_1, який помер 19 листопада 2017 року.

З листа Броварської міської державної нотаріальної контори та Київської області від 02 червня 2018 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) встановлено, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_1, який помер 19 листопада 2017 року заведена Рокитнянською районною державною нотаріальною конторою Київської області.

З метою вирішення питання про поновлення провадження у даній справі та залучення до участі у справі правонаступників, необхідно витребувати спадкову справу до майна померлого ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати у Рокитнянській районній державній нотаріальній конторі (04562, Київська область, селище міського типу Рокитне, вулиця Першотравнева, 4) належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_1, який помер 19 листопада 2017 року.

Витребувану інформацію у направити до Броварського міськрайонного суду Київської області, який знаходиться за адресою: 07400, Україна, Київська область,

місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, не зволікаючи, у звязку з із стислими процесуальними строками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Дата документу 18.06.2018
Справа № 334/7621/16-ц
Провадження № 2/334/387/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши клопотання представника відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про захист прав споживача страхових послуг.

15.05.2018 року представник відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду із клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції враховуючи що відповідач знаходиться у м. Києві, а виїзд до м. Запоріжжя є вкрай ускладненим та фінансово затратним.

Згідно поданого клопотання, представник відповідача просить забезпечити проведення відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Судове засідання у справі призначено на 14:00 годину 21 червня 2018р.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України визначено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Допустити участь у судовому засіданні представника відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 14:00 годину 21.06.2018 року з представником відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» ОСОБА_2.

Зобов'язати представника відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» ОСОБА_2 у зазначений час з'явитися до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3 е-mail:.) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 22-ц/779/781/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) до 02 липня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин