Справа № 761/3851/18
Провадження № 2-во/761/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 06 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про визнання актів щодо накладення дисциплінарного стягнення незаконними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 06.03.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про визнання актів щодо накладення дисциплінарного стягнення незаконними та скасування наказу.

Ухвалою від 06.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про визнання актів щодо накладення дисциплінарного стягнення незаконними та скасування наказу, задоволено, а саме повернуто ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № N1BQV46693 від 22.01.2018 року до УДКСУ у Шевченківському р-ні м.Києва, р/р 0011, , МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оскільки у тексті даної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено номер та дату квитанції про сплату судового збору «№ 36 від 02.12.2017 року» замість «№ N1BQV46693 від 22.01.2018 року», просить суд виправити вказану описку.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено номер та дату квитанції про сплату судового збору «№ 36 від 02.12.2017 року» замість «№ N1BQV46693 від 22.01.2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 06.03.2018 року необхідно задовольнити та виправити допущену описку в тексті вказаної ухвали, а саме замість помилково зазначеного номеру та дати квитанції про сплату судового збору «№ 36 від 02.12.2017 року» вказати правильні «№ N1BQV46693 від 22.01.2018 року».

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 06 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про визнання актів щодо накладення дисциплінарного стягнення незаконними та скасування наказу - задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 06 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про визнання актів щодо накладення дисциплінарного стягнення незаконними та скасування наказу, а саме замість помилково зазначеного номеру та дати квитанції про сплату судового збору «№ 36 від 02.12.2017 року» вказати правильні «№ N1BQV46693 від 22.01.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: