overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.06.18 Справа № 469/570/18
2-о/469/33/18
У Х В А Л А
27 червня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву
заінтересована особа:
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
в с т а н о в и в:
Заявниця 01 червня 2018 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності померлому 15 серпня 2006 року батьку заявниці ОСОБА_2 правовстановлюючого документа свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Михайлівка, вул.Лиманська, 16, виданого виконавчим комітетом Василівської сільської ради народних депутатів 10 квітня 1989 року та зареєстрованого Березанською філією Миколаївського обласного обєднаного БТІ Миколаївського обласного управління жилого-комунального господарства за реєстром №6 від 20 квітня 1989 року на імя ОСОБА_3, посилаючись на неможливість виправлення допущеної у вказаному документі помилки у написанні прізвища померлого батька заявниці.
Заява ухвалою судді від 05 березня 2018 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.
14 червня 2018 року на виконання ухвали суду заявницею надано заяву про виправлення недоліків з заявою про заміну неналежної заінтересованої особи.
Враховуючи, що недоліки заяви заявницею усунуто, правила підсудності дотримано, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.
На підставі ч.3 ст.42, ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявниці про заміну заінтересованої особи, оскільки встановлення зазначеного у заяві факту може стосуватися прав та інтересів Березанської селищної ради; натомість, можливе задоволення заяви жодним чином не вплине на права та обов"язки первісної заінтересованої особи - Березанської державної нотаріальної контори Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотання заявниці про заміну заінтересованої особи задовольнити.
Замінити первісну заінтересовану особу Березанську державну нотаріальну контору Миколаївської області на Березанську селищну раду Березанського району Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5120/14-ц
Провадження № 6/553/64/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши подання державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 погодженого Начальником Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року заявник державний виконавець Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням погодженого - Начальником Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвалою суду 29 травня 2018 року подання було залишено без руху надано термін для усунення недоліків.

Так, державним виконавцем не було надано копій подання для його направлення учасникам судового процесу, а саме боржнику та стягувачу.

Дані вимоги ухвали суду не були виконані заявником у відповідності до ухвали суду від 29 травня 2018 року у відповідності до ст. 185 ЦПК України, відповідно до змісту якої вбачається, що в разі невиконання заявником у визначений законодавцем вимог ухвали суду про залишення подання без руху, дане подання вважається неподаним та повертається заявнику.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що подання державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 погодженого Начальником Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - неможливо прийняти до розгляду та слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 погодженого Начальником Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути заявнику, одночасно розяснивши заявнику право повторного звернення до суду з поданням в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2/761/727/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Малинникова О.Ф. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-343 від 30.05.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 24.02.2017 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено дату судового засідання.

Ухвалою від 20.02.2018 року суддею Малинниковим О.Ф. вирішено продовжити розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у вказаній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 13 годині 00 хвилин 06 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" червня 2018 року м. Покровськ Провадження 2-н/235/561/18
Справа № 235/3756/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст. 180-184 СК України, керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РОНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 26 червня 2018 року, і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (ста сімдесяти шести) гривень 20 копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява про його скасування до суду, який його видав. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1203/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончар Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2018 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам частин 3 ст. 295 ЦПК України, а саме апеляційна скарга не підписана скаржником.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Ч. 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушення вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв'язку з тим, що в матеріалах справи міститься апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк», яка не підписана уповноваженою особою, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків скарги, а апеляційну скаргу залишити без руху.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2018 року необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2018 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
15.05.2018431/1443/18/6384/2018
Справа № 431/1443/18
Провадження № 2/431/642/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити підготовче судове засідання у справі на 11 червня 2018 року о 09 годину 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 523/9401/17
Провадження №2/523/2031/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Юденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 251,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИв:

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 367/2973/18
Провадження по справі № 2-н/367/389/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"07" червня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовийнаказ набрав законноїсили "___._____________20_____"
Термінпред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4384/18 Справа № 203/3320/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/190/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Приазовський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул. Горького, 70), Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м.Київ, вул. Городецького, 13), Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" (м.Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 42-А), Публічне акціонерне товариство "Банк Альянс" (м.Київ, вул. Січових Стрільців, 50) , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Приазовський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, Департамент ДВС Міністерства юстиції України, ТОВ "Схід Фінанс", ПАТ "Банк Альянс".

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175, 447-449 ЦПК України.

Розглянувши скаргу та додані матеріали, суддя вважає, що скарга підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстав залишити скаргу без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Приазовський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул. Горького, 70), Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м.Київ, вул. Городецького, 13), Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" (м.Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 42-А), Публічне акціонерне товариство "Банк Альянс" (м.Київ, вул. Січових Стрільців, 50).

Цивільну справу за скаргою призначити до судового розгляду на "21" серпня 2018 року о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Кошиця, 5-А

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Витребувати до початку розгляду справи з Приазовського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул. Горького, 70), належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №55782846 від 13.02.2018 року..

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя