ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/177/18
У Х В А Л А

"19" червня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Караула О.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 179/177/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа № 179/177/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З урахуванням положень ст. 14 та ст. 33 ЦПК України справа передана головуючому судді Караулу О.А.

Перевіривши матеріали справи головуючий суддя Караул О.А. заявив самовідвід у звязку із наступним.

Ухвалою судді Магдалинівського районного судуДніпропетровської області Чорною О.В. від 25 травня 2018 року у даній справі було ухвалено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 передати на розгляд Петриківському районному суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Магдалинівський районний судДніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу УІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Згідно вихідного № 179/177/18/2361/2018 від 25.05.2018 року позивачу було направлено копію вказаної вище ухвали суду від 25.05.2018 року для відома, лише 25.05.2018 року.

Підтверджень з посиланням на день отримання копії цієї ухвали адресатом, до матеріалів справи № 179/177/18 не додано.

Разом з тим згідно вихідного № 179/177/18/2360/2018 від 25.05.2018 року суддею Чорною О.В., 25.05.2018 року було направлено до Петриківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/177/18.

Вказану справу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018 року було передано головуючому судді Караулу О.А.

Суддя Караул О.А. зауважує на тому, що не може прийняти дану справу до свого провадження у звязку із тим, що вказана вище ухвала Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року не містить відомостей про те чи набрала вона законної сили, тож така ухвала суду ще може бути оскаржена сторонами у справі.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді, де у п. 4 ч. 1 передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на викладене суддя Караул О.А. вважає, що автоматизований розподіл судової справи № 179/177/18 між суддями Петриківського районного суду було здійснено безпідставно, у звязку із тим, що фактично на теперішній час справа перебуває в провадженні судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Решетник Т.О., тому з метою безумовного дотримання прав всіх учасників процесу головуючий по даній справі, підлягає самовідводу.

Керуючись ст. 14, 33, 36, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Караула Олексія Анатолійовича про самовідвід задовольнити.

Передати справу № 179/177/18 провадження 2/0187/317/18 до канцелярії Петриківського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення її до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2