Справа № 191/3591/17
Провадження № 2/191/1594/17
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

та об`єднання з первісним

20 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С. К.

за участю секретаря Якимчук Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок вчинення ДТП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок вчинення ДТП.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2, просили суд вирішити питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 та об`єднання з первісним позовом, вважаючи, що обидва позови взаємоповязані між собою, так як виникають із одних правовідносин. Згідно протоколу автоматизованого розподілу Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області справа №191/1191/18 (провадження №2/191/368/18) від 02.04.2018 року, остання передана судді Матіяш С.К. для розгляду питання про обєднання (спільного розгляду).

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обєднання зустрічного позову з первісним.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши зустрічний позов, дійшов наступного висновку.

Зустрічний позов підлягає розгляду Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175 та 177 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднаються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з первісного позову та зустрічної позовної заяви, вони є взаємопов`язаними, суд вважає за доцільне провести їх спільний розгляд, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а вимоги за позовами можуть зараховуватися, або ж задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ: Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову - задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (справа №191/1191/18, провадження №2/191/368/18) та обєднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок вчинення ДТП (справа №191/3591/17, провадження №2/191/1594/17).

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, третій особі АТ «Страхова група «ТАС»», розяснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш