overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/2209/18
Провадження № 4-с/761/128/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження

14 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчаючи матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А., заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бендарська Ю.П. на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А., заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бендарська Ю.П. на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-599 від 11.06.18 року у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Юзьковій О.Л.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 10, 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А., заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бендарська Ю.П. на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити боржнику та суб'єкту оскарження, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3961/18
ун. № 759/3282/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

19 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Телецького Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» про визнання дій та/або бездіяльності такими, що порушують права та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» про визнання дій та/або бездіяльності такими, що порушують права та зобов'язання вчинити дії.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, направила до суду представника з належно оформленими повноваженнями, а тому суд вважвє за можливе провести провести підготовче судове засідання у її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав.

Представником відповідача надано відзив на заявлені позовні вимоги з додатками.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» про визнання дій та/або бездіяльності такими, що порушують права та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2018 року на 16 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Провадження по справі № 2/752/2731/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, та на підставі ст.259 ч.6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Проголосити вступну та резолютивну частини рішення в наступній редакції.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ГРУП» (03680 м.Київ, вул.Сім`ї Сосніних,3 ) заборгованість за надані послуги згідно договору №9-В/118/11-01-2016 про надання житлово-комунальних послуг з обслуговування будинку і прибудинкової території, умови користування житловим приміщенням та про участь у витратах на утримання будинку, комплексу та прибудинкової території від 11 січня 2016 року в загальному розмірі 7260 (сім тися двісті шістдесят) грн, що складається із заборгованості за надані послуги в розмірі 2130 (дві тисячі сто тридцять) грн., суми штрафу в розмірі 2130 (дві тисячі сто тридцять) грн згідно п.6.7 договору, суми штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. згідно п.а.6.4,6.5 договору та судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 234/9100/18
Провадження № 2-о/234/890/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.06.2018 р. о 13-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/3193/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"21" червня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 25000, м. Кропивницький, вул. Червоногвардійська, буд. 33) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25000АДРЕСА_1) про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 20.08.2018 року о 10-00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 460/5797/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/783/6163/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

11 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цапа П.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. п.6, ч.1 251, 253, 368, ч.2 ст. 381, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі №460/5797/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Рясне-Руської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Савицька Т.О. про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки і визнання права власності до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №460/4054/17 (провадження 2/460/1835/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_6, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції Львівської області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Савицької Т.О. про визнання недійсними і скасування наказів, витребування майна та скасування державної реєстрації.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа № 443/1031/18 Провадження № 2/443/908/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки смт.Гніздичів вул.Коновальця 23/3 Жидачівського району Львівської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу ;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 травня 1976 року смт.Гніздичів Жидачівського району Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підготовче судове засідання призначити на 19 липня 2018 року на 11 год. 25 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 428/6719/18
Провадження № 2-н/428/731/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він не має права звертатися до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 185/3628/18
Провадження № 2-н/185/289/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області для встановлення зареєстрованого місця проживання боржника.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області від 07.06.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в :

01 червня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області видав судовий наказ № 227/1958/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 листопада 2016 року по 01 квітня 2018 року в сумі 5134 грн. 67 коп. та на відшкодування витрат із сплати судового збору 176 грн. 20 коп.

Копію судового наказу направлено ОСОБА_1 поштою за вих. № 227/1958/18/10604/18 від 01 червня 2018 року і вручено згідно поштового повідомлення 06 червня 2018 року.

20 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, не погоджуючись з розрахунком заборгованості, наведеним стягувачем, на підставі якого виданий наказ. Зазначає, що при нарахуванні за період з 01 листопада 2016 року по 01 квітня 2018 року за опалення 8940 грн. 90 коп. і сплаті нею 5815,19 грн., заборгованість 5134,67 грн. визначена неправильно.

Заява про скасування судового наказу подана в строк, встановлений ст. 170 ч.1 ЦПК України, підстав для повергнення заяви не існує.

У відповідності до ст.171 ч. 3 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

У х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 227/1958/18, виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області 01 червня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01 листопада 2016 року по 01 квітня 2018 року в сумі 5134 грн. 67 коп. та на відшкодування витрат із сплати судового збору 176 грн. 20 коп.

Розяснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

21.06.2018
Справа № 646/3320/18
Провадження №2-н/646/457/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22.06.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.