Справа № 495/4104/17
№ провадження 4-с/495/3/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, субєкт оскарження Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця.

В судове засідання представник скаржника не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу просив не здійснювати, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання представник Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіне зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. 24.11.2017 року до суду надано заперечення на скаргу, згідно якого просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки стягувачем виконавчий документ був предявлений до виконання у строк, встановлений ст.12 Закону «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Вивчивши матеріали скарги, докази, суд встановив.

27.05.2017 року, згідно результатів пошуку за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, скаржником було встановлено, що на примусовому виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження № 53978260, відкрите 22.05.2017 року про стягнення з скаржника на користь держави суми адміністративного штрафу.

Статтею 14 Закону України «Про виконавче провадження визначено, що скаржник є стороною і відповідно учасником виконавчого провадження.

В результаті пошуку від 27.05.2017 року за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження скаржнику стало відомо про те, що посадовою особою Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не дотримано прав та законних інтересів скаржника ОСОБА_1, а саме: всупереч вимогам статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», не направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 53978260 від 22.05.2017 року; позбавлено права, передбаченого статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» доступу до повної інформації виконавчого провадження в системі АСВП, яке можливо реалізувати лише за наявності ідентифікатора для доступу. Ідентифікатор для доступу зазначається державним виконавцем лише у постанові про відкриття виконавчого провадження, адресованої виключно стороні виконавчого провадження; на адресу скаржника в порушення вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» не направлена копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 53978260 від 22.05.2017 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

03.01.2017 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/10287/16-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, згідно постанови суду з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто штрафу розмірі 17,00 грн. та судовий збір у розмірі 320,00 грн..

16.01.2017 року постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2017 року по справі № 495/10287/16-п набрала чинності.

Таким чином, 03.04.2017 року строк, до якого постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2017 року по справі № 495/10287/16-п може бути предявлена до примусового виконання.

27.05.2017 року скаржнику згідно результатів пошуку за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження стало відомо про те, що на примусовому виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіперебуває виконавче провадження № 53978260 від 22.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суми.

Як вбачається з Постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 53921426 від 13.05.2017 року, виконавче провадження по даному виконавчому документу відкрито 22.05.2017 року, тобто з попуском строку, встановленого чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини 5 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 р. № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за № 489/20802: у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, по виконавчому провадженню № 53978260 від 22.05.2017 року виконавчий документ був предявлений до примусового виконання не раніше 19.05.2017 року.

Частиною пятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення та дії виконавця можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення 'її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено: копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2017 року по справі №495/10287/16-п є виконавчим документом, за яким стягувачем є держава або державний орган й як наслідок, з огляду на приписи частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Резолютивна частина постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2017 року по справі № 495/10287/16-п також містить вимогу про те, що постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Таким чином, частина перша статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», в даному випадку, не надає право державному виконавцю приймати до примусового виконання постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2017 року у справі № 495/10287/16-п. Як наслідок у державного виконавця було відсутнє право виносити 22.05.2017 року постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, строк предявлення до виконання якого закінчився 03.04.2017 року.

Приписами ст.ст.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», якими серед іншого визначено, що виконавче провадження і примусове виконання рішень, це сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню з дотриманням засад верховенства права; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та обєктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження.

Частиною пятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення та дії виконавця можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Таким чином, приймаючи до уваги те, що постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2017 року, яка набрала законної сили 16.01.2017 року, була прийнята державним виконавцем, підтвердженням чого є постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2017 року з пропуском строку, встановленого для її прийняття, доказів на підтвердження поновлення строку предявлення цього виконавчого документу до виконання матеріали справи не містять, суд вважає, що вимоги скарги ОСОБА_1, субєкт оскарження Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця є доведеною, обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.447-453, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо порушення вимог частини першої статті 12 та частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанову серії ВП № 53978260 від 22.05.2017 року про відкриття виконавчого щодо стягнення з ОСОБА_1 суми штрафу скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :