Провадження № 2/235/816/18
Справа № 235/1167/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Муханової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.
У виконавчому написі зазначено, що строк, за який проводиться стягнення, становить 3213 днів з 12.09.2008р. по 30.06.2017р.
З виконавчим написом вона не згодна, вважає його таким, що був вчинений з грубим порушенням Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, у звязку з чим підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Так, 12 вересня 2008 року між нею та ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір б/н, який складається з її заяви на отримання кредиту й Умов та правил надання банківських послуг.
На підставі даного договору банк надав, а вона отримала кредитну картку з лімітом у розмірі 2900 грн. з відсотковою ставкою 3% на місяць.
В грудні 2017 року її за місцем роботи викликали до бухгалтерії та повідомили, що з Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області (далі ВДВС) надійшли документи про стягнення з неї на користь банку грошових коштів.
У ВДВС їй було видано на руки копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 54910085 та постанови про звернення стягнення на її доходи.
З цих документів їй стало відомо, що вищевказане виконавче провадження було відкрито на підставі наданого банком виконавчого напису, вчиненого 14.07.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2.
15.12.2017р. вона звернулась письмово до вищевказаного нотаріуса для отримання копії всіх наявних документів, які стосуються виконавчого напису, вчиненого 14.07.2017р., реєстр 8713.
30.01.2018р. нею отримано від нотаріуса відповідь на її заяву, з якою вона отримала копію виконавчого напису та документів, на підставі яких цей напис було вчинено.
Ознайомившись з наданими їй нотаріусом документами вона зрозуміла, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису всупереч норм діючого законодавства України, в тому числі ст.88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999р. «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».
Так, нотаріусом не було перевірено факт безспірності її заборгованості за кредитним договором не отримано від банку оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, стягнуті з неї суми (пені та штрафів), які за її думкою не підлягають стягненню.
На підставі наведеного позивач просила визнати такий виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій підтримала позов, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились без повідомлення причин, відзив не подали.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про дату, час і місце судового засідання
Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Так, 12 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір б/н, який складається з її заяви на отримання кредиту й Умов та правил надання банківських послуг, згідно якого банк надав, а ОСОБА_1 отримала кредитну картку з лімітом у розмірі 2900 грн. з відсотковою ставкою 3% на місяць (а.с.16, 17).
14 липня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про вчинення виконавчого напису на копії кредитного договору б/н від 12.09.2008р. для стягнення боргу частинами за вищевказаним кредитним договором, а саме 135664,83 грн. (а.с.15).
Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних справ шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення виконавчих написів регламентовано главою 14 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон).
Так, статтею 87 Закону передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Згідно підпункту 3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Підпунктом 3.2 Глави 16 Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172 був затверджений Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік).
Згідно п.2 Переліку до нього віднесено кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобовязаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Для одержання виконавчого напису стягувач додав до заяви копію кредитного договору, два примірники копій розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12.09.2008р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 30.06.2017р., копію вимоги про усунення порушень за кредитним договором, копію розрахункового документу про оплату послуг поштового звязку, копію опису вкладення в цінний лист, довіреність та паспорт представника ПАТ КБ «Приватбанк».
Оригіналу кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Замість цього, було додано копію такого кредитного договору, що представляє собою копію заяви-анкети позичальника, копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», та розрахунок заборгованості за договором № б/н від 12.09.2008, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1, станом на 30.06.2017р., який в розумінні Переліку не є засвідченою стягувачем випискою з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитним договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Пунктами 1 та 3 розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція згідно з додатком, куди входить й м. Красноармійськ Донецької області, яке на теперішній час перейменовано в м. Покровськ Донецької області.
Виконавчий напис вчинений за строк тривалістю більше восьми років, а саме з 12.09.2008р. по 30.06.2017р., що свідчить про пропуск встановлений статтею 257 ЦК України трирічний строк позовної давності.
Відомостей того, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», з яким ОСОБА_1 уклала кредитний договір, нотаріусу надано не було.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що нотаріус вчинив виконавчий напис за поданими документами, які не підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, після спливу трьох років з дня виникнення права вимоги, за відсутності оригіналу кредитного договору.
На підставі наведеного, вчинений виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України сплачений судовий збір підлягає покладенню на відповідачів на кожного в рівних частках.
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на відшкодування сплаченого судового збору 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП 9.

Відповідач: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, м. Київ, вулиця Трьохсвятительська, будинок 11, кімната 25.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ, вулиця Грушевського,1Д, .

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 18 червня 2018 року. Повне рішення складене 27 червня 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко