Справа № 603/389/18
Провадження №2-о/603/21/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Сандалюку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дубенківська сільська рада Монастириського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 НОМЕР_1.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при оформленні вищевказаного правовстановлюючого документа, допущено помилку у зазначенні імені по-батькові заявника, зокрема, зазначено «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_1». Через зазначені неточності у правовстановлюючому документі, заявник ОСОБА_1 не може належним чином реалізувати своє право на володіння та розпорядження належним йому майном, зокрема, укласти договір оренди земельної ділянки, а тому просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 НОМЕР_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Дубенківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від представника Дубенківської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Як вбачається із паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Монастириським РВ УМВС України в Тернопільській області від 30.06.2000 року прізвище, ім'я, по батькові заявника - ОСОБА_1. Зазначене підтверджується копією довідки про присвоєнння ідентифікаційного номера, виданої Державною податковою інспекцією від 03.11.2000 року та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданим міським бюро ЗАГС Львівської області.

Судом встановлено, що у державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 НОМЕР_1 від 11.03.2003 року, прізвище, ім'я по-батькові власника земельної ділянки площею 1.93 га, яка розташована на території Дубенківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, зазначено як «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_1».

Зокрема, згідно довідки №225 від 13.06.2018 року, виданої Дубенківською сільською радою Монастириського району, ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 1,93 га, яка розташована на території Дубенківської сільської ради Монастириського району, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 НОМЕР_1.

Відповідно до довідки №220 від 12.06.2018 року, виданої Дубенківською сільською радою Монастириського району, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На даний час, через вказані неточності у правовстановлюючому документі, заявник ОСОБА_1 не має можливості реалізувати своє право на володіння та розпорядження належною йому земельною ділянкою, зокрема, укласти договір оренди земельної ділянки.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності заявнику державного акту на право приватної власності на земелю серії Р1 НОМЕР_1, відповідатиме його інтересам, забезпечить реалізацію законних прав, зокрема права на володіння та розпорядження належним йому майном, а тому слід встановити факт належності вказаного правовстановлюючого документа заявнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дубенківська сільська рада Монастириського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1) правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. М. Іванчук