Провадження № 2/484/961/18
Справа № 484/1709/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі 9318,13 грн. та витрат по сплаті судового збору, в розмірі 1762 грн. обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 28.12.2010 року, ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 02 вересня 2016 року позичальник ОСОБА_4 помер, а його спадкоємцями на час відкриття спадщини є батьки, відповідачі у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час смерті. У порушення умов договору позичальник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором перед банком склала 9318,13 грн. Позивачем до спадкоємців було направлено лист-претензію, однак жодних дій не було виконано, у звязку з чим позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначає, що необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ КБ «ПриватБанк» відсутні.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали просили відмовити у задоволенні позову та пояснили, що на час смерті їх син ОСОБА_4 проживав разом зі своєю дружиною по вул. Достоєвського 16/56, в м. Первомайську Миколаївської області, а зареєстрований був у квартирі своєї рідної сестри по вул. Достоєвського 4/10 в м. Первомайську Миколаївської області. На час відкриття спадщини, однією сім'єю із сином вони не проживали і спадщини не приймали.

Суд, вислухавши пояснення відповідачів, показання свідка ОСОБА_5 дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.12.2010 року, між позивачем та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_6 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.

02 вересня 2016 року позичальник ОСОБА_4 помер (а.с. 53).

ОСОБА_7 Іванович зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на дату смерті заборгованість позичальника перед позивачем за кредитним договором № б/н від 28.12.2010 року становить 9318,13 грн.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обовязок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Оскільки, ОСОБА_4 помер, то відповідати перед ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна одержаного у спадщину.

Аналогічні розяснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, ПАТ КБ "ПриватБанк" як позивач, зобовязаний довести, що саме відповідачі є спадкоємцем померлого, які спільно з ним проживали та прийняли після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцями у спадщину.

Позивач зазначає, що спадкоємцями ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, на підтвердження даної обставини позивач посилається на копії паспортів позичальника та відповідачів де в якості адреси реєстрації місця проживання зазначена одна й та ж адреса: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Достоєвського 4/1.

Натомість, відповідачі в судовому засіданні пояснили, що зазначена квартира по вул. Достоєвського 4/1 була продана ще за життя ОСОБА_4, на час смерті їх син проживав разом зі своєю дружиною по вул. Достоєвського 16/56, в м. Первомайську Миколаївської області, а зареєстрований був у квартирі рідної сестри по вул. Достоєвського 4/10 в м. Первомайську Миколаївської області. На час відкриття спадщини, однією сім'єю із сином вони не проживали і спадщини не приймали.

Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердила і свідок ОСОБА_5

З відповіді Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області вбачається, що 02.09.2016 року за претензією кредитора від ПАТ КБ "ПриватБанк", була заведена спадкова справа № 217/2017 після смерті ОСОБА_4. В матеріалах спадкової справи містяться: заява-претензія з вимогами до спадкоємців № 961 від 22.08.2017 року ПАТ "Альфа-Банк" ; заява-претензія з вимогами до спадкоємців № 962 від 22.08.2017 року ПАТ "Альфа-Банк" .

Також зазначено, що згідно вищевказаної спадкрової справи, спадкоємці до державної нотаріальної контори не звертались, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Тобто, зазначена відповідь не дає можливості встановити ті обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог. Будь-якої іншої відповіді нотаріальної контори стосовно спадкової справи та спадкоємців померлого позивачем суду не надано.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування (а, отже, і рішення суду) не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідачі є спадкоємцями, після померлого ОСОБА_4, які проживали разом із ним на час відкриття спадщини, прийняли після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцями у спадщину. Відсутність вартості майна, отриманого у спадщину, визначеного його ринковою вартістю на час відкриття спадщини, а також часток прийнятого спадкового майна кожним спадкоємцем, що в свою чергу позбавляє суд можливості вирішити позовні вимоги.

Враховуючи викладене, у звязку з недоведеністю позивачем позовних вимог у суду відсутні правові підстави для задоволення позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України слід віднести за його рахунок.

Керуючись ст.ст. 4,5,7,12,81, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційному Банку "ПриватБанк" в задоволенні позову.

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційному Банку "ПриватБанк", місцехнаходження якого вул. Грушевського, 1Д м. Київ, в стягненні з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які проживають та зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за кредитним договором б/н від 28.12.2010 року, у розмірі 9318 грн.13 коп.

Понесені Публічним акціонерним товариством КБ "ПриватБанк" судові витрати, у розмірі 1762 грн. віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 22.06.2018 року.

СУДДЯ :