ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1750/13-ц
номер провадження 2-зз/695/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Золотоноша заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №695/1750/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності батьків і дитини, поділ такого майна, позовом ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 19.06.2018 р звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Заява мотивована тим, що у провадженні суду Черкаської області знаходиться цивільна справа № 695/1750/13-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою від 26 лютого 2015 року вказана справа обєднана в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними (справа №695/4169/14-ц)

21.02.2017 року позивачка надала до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсним, застосування наслідків недійсності правочинів без розгляду.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсним, застосування наслідків недійсності правочинів залишено без розгляду.

Ухвалою від 30 жовтня 2014 року, вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №695/4169/14- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та заборонено відчуження та проведення будь-яких реєстраційних дій повязаних із такими транспортними засобами:

- автомобіль DAF 95ХР, 1999 року випуску, колір синій, № шасі XLRTE47XS0E494856, який на підставі довідки-рахунку № 717396 від 13 лютого 2013 року, виданої ПП «Автоком центр», зареєстрований за ОСОБА_5;

- напівпричіп/напівпричіп бортовий-Е KOGEL SN 24, 2002 року випуску, колір синій, невірно указаний у довідці- рахунку № шасі XLAS31700M0058217 (справжній № шасі WK0SN82), який на підставі довідки-рахунку № 717403 від 13 лютого 2013 року, виданої ПП «Автоком центр», зареєстрований за ОСОБА_5;

- автомобіль IVECO EUROTECH 440Е39, 2000 року випуску, колір білий, № шасі WJMM1VRN00C082697, який на підставі довідки-рахунку № 717401 від 13 лютого 2013 року, виданої ПП «Автоком центр», зареєстрований за ОСОБА_5;

- напівпричіп/напівпричіп бортовий-Е VANHOOL.S-317, 1991 року випуску, колір чорний, № шасі XLAS31700M0058217, який на підставі довідки-рахунку № 717402 від 13 лютого 2013 року, виданої ПП «Автоком центр», зареєстрований за ОСОБА_5.

Оскільки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсним, застосування наслідків недійсності правочинів залишено без розгляду, позивачка просить суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати заходи забезпечення позову які були накладені Золотоніським міськрайонним судом ухвалою від 30 жовтня 2014 року справа 695/4169/14-ц.

В судовому засідання ОСОБА_1 наполягала на задоволенні поданої заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлялися.

Вислухавши думку заявника та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Частинами 1,2 статті 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що ухвалою від 27.03.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсним, застосування наслідків недійсності правочинів залишено без розгляду.

Ухвалою від 30.10.2014 року судом було, вжито заходи забезпечення даного позову.

Оскільки позов залишено без розгляду, то заходи його забезпечення підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 258-261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі №695/4169/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними

Скасувати заборону відчуження та проведення будь-яких реєстраційних дій повязаних із такими транспортними засобами:

- автомобіль DAF 95ХР, 1999 року випуску, колір синій, № шасі XLRTE47XS0E494856, який на підставі довідки-рахунку № 717396 від 13 лютого 2013 року, виданої ПП «Автоком центр», зареєстрований за ОСОБА_5.

- напівпричіп/напівпричіп бортовий-Е KOGEL SN 24, 2002 року випуску, колір синій, невірно указаний у довідці- рахунку № шасі XLAS31700M0058217 (справжній № шасі WK0SN82), який на підставі довідки-рахунку № 717403 від 13 лютого 2013 року, виданої ПП «Автоком центр», зареєстрований за ОСОБА_5.

- автомобіль IVECO EUROTECH 440Е39, 2000 року випуску, колір білий, № шасі WJMM1VRNOOCO82697, який на підставі довідки-рахунку № 717401 від 13 лютого 2013 року, виданої ПП «Автоком центр», зареєстрований за ОСОБА_5.

- напівпричіп/напівпричіп бортовий-Е VANHOOL.S-317, 1991 року випуску, колір чорний, № шасі XLAS31700M0058217, який на підставі довідки-рахунку № 717402 від 13 лютого 2013 року, виданої ПП «Автоком центр», зареєстрований за ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_6