КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2498/17
Провадження № 2-з/488/28/18
УХВАЛА

іменем України

20.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить провести поділ спільного сумісного майна подружжя, визнавши за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. А-1 загальною площею - 55,60 кв.м, житловою площею 22,40 кв.м та на 1/2 частину житлового будинку незавершеного будівництвом літ. К-2 загальною площею 132,60 кв.м., житловою площею 67,50 кв.м з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: м. Миколаїв, вулиця Фонтанна, № 11.

19 червня 2018 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку літ. А-1 загальною площею - 55,60 кв.м, житловою площею 22,40 кв.м та на 1/2 частину житлового будинку літ. К-2 загальною площею 132,60 кв.м., житловою площею 67,50 кв.м з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: м. Миколаїв, вулиця Фонтанна, № 11.

На думку позивача невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку літ. А-1 загальною площею - 55,60 кв.м, житловою площею 22,40 кв.м та на 1/2 частину житлового будинку літ. К-2 загальною площею 132,60 кв.м., житловою площею 67,50 кв.м з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: м. Миколаїв, вулиця Фонтанна, № 11, та який належить ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на підставі договору купівлі продажу № 1057 від 10.04.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в Реєстрі права власності на нерухоме майно, номер витягу: 14694230 від 26.05.2007 року, реєстраційний номер: 17972929.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Вітовської районної державної адміністрації. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева