overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/1108/18

25 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Федас І. О.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Костопільська районна державна адміністрація в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Органу опіки і піклування Костопільська районна державна адміністрація звернулися до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме:

уточнено позовні вимоги позивача, перевірено зібрані у справі докази, задоволено клопотання позивача про виклик тадопит в судовому засіданні свідків.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування Костопільська районна державна адміністрація в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 год 30 липня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 570/2227/18
Номер провадження 2/570/1087/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 червня 2018 року о 12:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь усправі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачу - ПАТ КБ "Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги, № 50, м.Дніпро, 49094);

- відповідачу - ОСОБА_1 (вул.Лесі Українки, № 28, с.Зоря, Рівненського району Рівненської області, 35314).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: ,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року

м.Харків

справа № 638/6081/15-ц

провадження № 22-ц/790/3246/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник - Харківська державна академія культури,

заінтересовані особи - ОСОБА_1, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за заявою Харківської державної академії культури, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою Харківської державної академії культури на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Аркатової К.В., в залі суду в місті Харкові,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської державної академії культури - задовольнити частково.

Прийняти відмову від заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Визнати нечинною ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року.

Провадження у цивільній справі за заявою Харківської державної академії культури, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - закрити у зв'язку із відмовою заявника від поданої заяви.

Повернути з державного бюджету Харківській державній академії культури частину судового збору у розмірі 881 грн., сплаченого апелянтом при подачі апеляційної скарги на розрахунковий рахунок № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі міста Харкова, Код ОКПО: 37999628 за платіжними дорученнями №16 від 13 квітня 2018 року та №455 від 23 травня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Справа №431/3157/18
Провадження №2-о/431/1038/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

22.06.2018 року представником заявника подано до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Номер провадження 2/754/2248/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Юзипчука М.В.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14 червня 2010 року в розмірі 15426грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1

Суддя
Справа № 466/4952/18
У Х В А Л А

26 червня 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна,-

установила:

ОСОБА_1 предявила в суд позовну заяву до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

У відповідності до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати оригінали квитанцій, що підтверджують оплату судового збору (рахунок отримувача - місцевого бюджету Шевченківського району м. Львова № 0007, код банку отримувача 825014, код отримувача 38007662, з 02.07.2018року вступають в дію нові реквізити: Шев.р.м.Льв/Шевченківський/22030101, код ЄДПРОУ отримувача 38007662, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998 номер рахунку 3007, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)), що повинен додаватися до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/652/18
Провадження №2/157/227/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11 червня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №3 від 20 червня 2018 року вбачається, що відповідач по даній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 25 травня 2018 року в с. Добре Камінь-Каширського району Волинської області у віці 45 років.

З повідомлення Камінь-Каширської державної нотаріальної контори Волинської області №411/01-16 від 25 червня 2018 року встановлено, що спадкова справа після померлої ОСОБА_1, яка померла 25 травня 2018 року не заводилась (інформаційна довідка зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) серії №52404146 від 25 червня 2018 року).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач у даній справі померла, спадщину після її смерті на час предявлення позову ніхто не прийняв, тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 186, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула
справа №176/33/18
провадження №2/176/300/18
УХВАЛА

27 червня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 17 червня 2008 року на загальну суму 106000 грн. 00 коп.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 750/161/17 Провадження № 22-ц/795/15/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 червня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., розглянувши лист експерта про оплату судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

встановила:

У провадженні Апеляційного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року за клопотанням ОСОБА_1 у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої щодо автомобіля «Nissan Teana», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 було доручено експерту ОСОБА_3 (м. Чернігів, вул. Поліни Осипенко, 10А). Витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покладено на ОСОБА_1. На час проведення експертизи провадження було зупинено.

На адресу Апеляційного суду Чернігівської області 22.06.2018 року від судового експерта ОСОБА_3 надійшов лист щодо необхідності оплати вартості проведення автотоварознавчої експертизи на суму 1716 грн.

Положеннями ч. 3 ст. 135 ЦПК України передбачено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у такий же строк відповідних сум авансом, суд вправі відхилити заявлені клопотання, або скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 135 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити до 02 липня 2018 року вартість робіт з проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 1716 грн.

Подати суду оригінал квитанції про сплату вартості експертизи до 02 липня 2018 року.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки ухилення здійснення оплати експертизи, які полягають у тому, що суд у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

СуддяОСОБА_4
Справа № 697/989/18
Провадження № 2/697/489/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26.06.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. ,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року ОСОБА_1 звернув/лися в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Ухвалою судді від 13.06.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання з'явилися, .

Сторони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 03.07.2018 року о 08:45 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
01.06.2018431/2321/18/7963/2018
Справа № 431/2321/18
Провадження № 2-о/431/760/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

Головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Старобільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Старобільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

16.05.2018 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху, надавши строк для усунення недоліків до 01.06.2018 року.

Заявнику також було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, заявник недоліки заяви не усунула, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Старобільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ткач