overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/2832/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного господарського об'єднання «Консорціум «Військово - будівельна індустрія» про визнання проведення інвентаризації, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 25 грудня 2012 року провадження в справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України /чинна на момент постановлення ухвали/ - до моменту вирішення кримінальної справи, яка розглядається Ірпінським міським судом Київської області.

Відповідно до ухвали суду від 21 травня 2018 року провадження по справі було поновлено.

В судовому засіданні позивач надав суду ксерокопію постанови Ірпінського міського суду Київської області від 02 травня 2018 року про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності та звернувся до суду з клопотанням про витребування належним чином завіреної копії постанови від суду.

Обговоривши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 жовтня 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заяву обгрунтованою.

Виходячи з цього, керуючись ст.76, 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від:

Ірпінського міського суду Київської області /08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7/:

-належним чином завірену копію постанови Ірпінського міського суду Київської області від 02 травня 2018 року у справі №1/367/4/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
єдиний унікальний номер справи 531/1392/17
номер провадження 2/531/271/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 червня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Мельник О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив зменшити розмір аліментів, що стягується з нього на користь відповідача на утримання дочки ОСОБА_3 з 1/4 на 1/6 частину його заробітку.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 01.08.2018 року о 15-00 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в рішенні суду від 17 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «СТ «Іллічівське», ОСОБА_2, треті особи - ТОВ "Фінанс-Лайн", Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

17.05.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі №490/11322/17.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в вступній частині рішення суду допущено описку, оскільки не вказана дата ухвалення рішення, тоді як розгляд справи був призначений на 17 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в вступній частині рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в вступній частині рішення суду, зазначивши дату ухвалення рішення по справі - 17 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 457/217/18
провадження №2/457/157/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання 11 червня 2018 року не з'явились та не повідомили суд про причини своєї неявки, з заявою про розгляд справи у її відсутності не зверталися.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 11:00 год. 29 серпня 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №576/1084/17 Номер провадження 22-ц/788/962/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Категорія - 34 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «10» год. «30» хв. «10» липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (всі на а.с.4), їх представника - адвоката ОСОБА_9 (а.с.129), відповідача ОСОБА_5 (а.с.4), його представника ОСОБА_11 (а.с.170).

Головуючий - С.С.Ткачук

Судді: С.Г. Хвостик

О.І. Собина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 663/2510/17 Головуючий у І інстанції Шабрацький Г.О.
Номер провадження 22-ц/791/980/18 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши у місті Херсоні у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Шабрацького Г.О. від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» залишити без задоволення.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів з 27 червня 2018 року, - дня складення повної постанови, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 22 червня 2018 року

Постанова набрала законної сили 21 червня 2018 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_5 Давиденко
Справа № 466/800/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

+розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ» Львівгаз збут», ПАТ» Львівгаз», ПАТ» Національна акціонерна компанія « Нафтогаз України « про зобов»язання до вчинення дій, стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

01.02.18 р. позивачі звернулися до суду з заявою, в якій в подальшому остаточно уточнивши свої вимоги просили суд постановити рішення, яким зобов»язати ПАТ» Національна акціонерна компанія « Нафтогаз України « надати науково - обґрунтовану ціну на видобуток та транспортування природного газу та структуру ціни природного газу для побутових користувачів та виплачувати дивіденди, як співвласникам акціонерної компанії ; зобов»язати ТзОВ» Львівгаз збут» укласти договір з ОСОБА_1 на надання послуг газопостачання із зазначенням ціни на вказану послугу , власника природного газу , документального підтвердження походження природного газу, способу набуття власності на товар, що надається за адресами : м. Львів вул. Бортнянського, 34/30 та вул. Огієнка, 17 ; стягнути з ТзОВ» Львівгаз збут» зайво сплачені кошти за період 2009-2017 рр. у розмірі 253 066 грн. на користь ОСОБА_1 ; зобов»язати ТзОВ» Львівгаз збут» укласти договір з ОСОБА_2 на надання послуг газопостачання із зазначенням ціни на вказану послугу , власника природного газу , документального підтвердження походження природного газу, способу набуття власності на товар, що надається за адресою : м. Львів вул. Міртова, 15 кв. 1 та стягнути з ТзОВ» Львівгаз збут» зайво сплачені кошти за період 2009-2017 рр. у розмірі 26 201 грн. 28 коп. на користь ОСОБА_2.

Частиною 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України врегульовано, що суд закриває провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В ході судового розгляду справи, поряд з іншими вимогами, позивачі просять рішенням суду загальної юрисдикції зобов»язати відповідача - ПАТ» Національна акціонерна компанія « Нафтогаз України « виплатити позивачам дивіденди , зазначаючи, що вони є акціонерами вказаного товариства. Зазначена вимога є вимогою корпоративних прав, що не може розглядатись в порядку ЦПК України. Відтак, провадження у справі в частині вимог про зобов»язання до виплати дивідендів слід закрити.

На виконання вимог ч. 1 ст.256 ЦПК України слід роз»яснити право позивачів на звернення з аналогічною вимогою до суду господарської юрисдикції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255,256 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ» Львівгаз збут», ПАТ» Львівгаз», ПАТ» Національна акціонерна компанія « Нафтогаз України « про зобов»язання до вчинення дій, стягнення коштів в частині вимог до ПАТ» Національна акціонерна компанія « Нафтогаз України « про зобов»язання виплати дивідендів закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п»ятнадцяти днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
233 Справа № 233/2250/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.18 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 грудня 2013 р. в розмірі 21056,35 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 233/2250/18 на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

призначивши справу у судове засідання для розгляду по суті на 11 липня 2018 року о 11-00 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право в строк до 11.07.2018 р. подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 21.06.2018
Справа № 501/1603/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 450/3315/13-ц Провадження № 2/450/299/14
У Х В А Л А

судового засідання

"12" червня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Кредитна спілка "Християнська злагода" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2014 року по вищевказаній справі Пустомитівським районним судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.

Також, 26.02.2014 року по вищевказаній справі Пустомитівським районним судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.

Однак при виготовленні заначених ухвал була допущена механічна помилка, саме: неправильно вказано дату винесення ухвали, замість вірно 27 січня 2014 року та 26.02.2014 року, вказано 23 січня 2014 року та 21.02.2014 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за необхідно з власної ініціативи порушити питання виправлення описки та уточнити дату винесення даних ухвал.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Вважати дату винесення ухвали суду про відкладення розгляду цивільної справи за позовом Кредитна спілка "Християнська злагода" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості по кредитному договору від 27 січня 2014 року та від 26.02.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_1
справа № 361/4153/17
провадження № 2/361/347/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення грошових коштів, отриманих на виконання недійсного правочину та процентів за користування грошовими коштами,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про стягнення грошових коштів, отриманих на виконання недійсного правочину та процентів за користування грошовими коштами.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2018 року по даній справі було призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи та зупинено провадження по справі.

На даний час справа повернулась із експертної установи, у звязку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення грошових коштів, отриманих на виконання недійсного правочину та процентів за користування грошовими коштами та призначити справу до розгляду на 18 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський