overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2608/18
Провадження № 2-н/210/254/18
20 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), керуючись ст. ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 760/9704/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 19 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1917, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 23 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 2-1435/11
Провадження № 6/589/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Афанасенко Т. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на вказане, керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 433, пп. 17.4) п. 17) ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 524/3588/17
Провадження № 2/524/135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Разом з тим у тексті рішення від 02.04.2018 року було допущено описку, а саме: у першому абзаці описової частини невірно вказано дані дитини сторін.

11.06.2018 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, а саме: у першому абзаці описової частини рішення ПІБ та дату народження дитини вважати вірним «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя
20 червня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2, осатннє відоме місце проживання - АДРЕСА_2.
Суддя
Справа № 456/1292/16-ц
Провадження № 2/456/102/2018
УХВАЛА

судового засідання

26 червня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та завданих збитків, обєднаних в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання протиправними дій,

встановив:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання покликається на те, що позивач зацікавлений в проведенні судового засіданні за участі його представника ОСОБА_3, яка безпосередньо ознайомлена з матеріалами даної справи, однак вона не може прибути в судове засідання. Проведення відеоконференції просить забезпечити в Шевченківському районному суді міста Львова.

Відповідач ОСОБА_1, який також є представником відповідача ОСОБА_2, та його представник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з приписом частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи клопотання представника позивача та з метою забезпечення права представника позивача ОСОБА_3 на участь в судовому засіданні, передбаченого статтею 43 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відоеконференції доручити Шевченківському районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 182, 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Шевченківському районному суду міста Львова (79000, м. Львів, вул.Січових Стрільців,12) забезпечити проведення 11 вересня 2018 року об 11 год 00 хв відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/1292/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та завданих збитків, обєднаних в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання протиправними дій.

Копію ухвали негайно надіслати в Шевченківський районний суд міста Львова для організації її виконання та ПАТ «Львівгаз» (представнику позивача ОСОБА_4В.) для відома.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
233 № 233/1252/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26 березня 2007 року в розмірі 106724,33 грн.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в позовній заяві зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/984/18
РІШЕННЯ н.п.2-о/599/32/2018
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі
судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О. Г.,
розглянувши у м.Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Зборівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, -
заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона народилася 17 травня 1973 року у селі Цицори Козівського району Тернопільської області, у батьків які перебували у шлюбі: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3.
Заявник свої вимоги підтримує, посилаючись на те, що за невідомих їй обставин свідоцтво про народження втрачене. Встановлення даного факту необхідно для перед'явлення свідоцтва про народження у державні установи.
Зацікавлена особа Зборівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо заяви заперечень не має.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив:
Однак, з документів наданих заявником вбачається наступне:
згідно паспорта громадянина України ОСОБА_4 народилася 17 травня 1973 року в с. Цицори Козівського району Тернопільської області, зареєстрована за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.
У виписці з погосподарської книги № 1 за 1971-1973 роки с. Цицори Козівського району Тернопільської області зазначено голова сім'ї - ОСОБА_2, дружина - ОСОБА_3, доньки: ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_4, син - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5;
Копія свідоцтва про народження І-ИД №299483 засвідчує, що ОСОБА_4 народилася 17 травня 1973 р. у с. Цицори Козівського р-ну Тернопільської обл.
Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєструвала 26.10.2011 р. шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на ОСОБА_8.
Таким чином наявні докази вказують на те, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) народилася 17 травня 1973 року в селі Цицори Козівського району Тернопільської області у батьків які перебували у шлюбі: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3.
Отже заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 259,265,315, ст.ст.315 319 ЦПК України,-
Заяву задовольнити. Встановити факт того, що ОСОБА_4 народилася 17 травня 1973 року у селі Цицори Козівського району Тернопільської області, у батьків які перебували у шлюбі: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційнаскаргаможе бути подана до Апеляційного суду Тернопільськоїобласті через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення

Суддя підпис З оригіналомзгідно:

СуддяЗборівського

районного суду ОСОБА_9
Справа № 643/5620/18
Номер провадження 2/643/3885/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей служба у справах дітей Московського району Харківської міської ради Харківської області виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 26.07.2018 року о 14 годин 30 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1, 61068, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, 61124, АДРЕСА_2.

Третя особа: Орган опіки та піклування Департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей служба у справах дітей Московського району Харківської міської ради Харківської області виконавчого комітету 61112, м. Харків, вул. Руслана Плоходька, 3

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 182/3589/18
Провадження № 4-с/0182/12/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 182/3589/18 за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії начальника відділу державної виконавчої служби щодо скасування процесуальних документів, боржники ОСОБА_3, ОСОБА_1.

25.06.2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживають у м. Дніпро та явка до Нікопольського міськрайонного суду є складною.

Розгляд справи призначено на 22.08.2018 року об 11-30 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місцезнаходження боржників, з метою реалізації їх прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії начальника відділу державної виконавчої служби щодо скасування процесуальних документів, боржники ОСОБА_3, ОСОБА_1, яке призначене на 22.08.2018 року об 11-30 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська в приміщенні суду за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 22.08.2018 року об 11-30 год.

Копію ухвали направити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська для виконання, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/761/6035/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні працівника, у вигляді інфляційних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні працівника, у вигляді інфляційних виплат.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таких відомостей матеріали позовної заяви на містять.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні працівника, у вигляді інфляційних виплат, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: