Провадження № 2/761/4144/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним.06.03.2015 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у 2 Відділі реєстрації актів громадянського стану Мексиканські Сполучені штати. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження дитини відносини в родині погіршились, сторони перестали знаходити спільні підходи у вирішенні родинних проблем. Погляди на життя виявились діаметрально протилежними, з ініціативи відповідача постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти наявних проблем які виникають у сім»ї та не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин. Наразі сторони не ведуть спільного господарства, сумісне проживання остаточно припинено. Між позивачем та відповідачем не містить ознак любові та взаєморозуміння, поваги та дружби. За глибоким переконанням позивача подальше збереження шлюбу не має сенсу. За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2017 р. вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

15.01.2018 р. за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення представника відповідача ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва заочне рішення скасовано, справу призначено, з урахуванням вимог ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про день та час проведення підготовчого засідання сторони повідомлялись належним чином.

01.02.2018 р. за результатами проведення підготовчого засідання, яке відбувалось за участі позивача ОСОБА_2 та її представника, за відсутності заперечень, виконавши положення ст.ст. 196,197 ЦПК України, підготовче засідання було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 01.03.2018 р.

01.03.2018 р. у зв»язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи відкладено на 16.03.2018 р.

У зв»язку з перебуванням судді на лікарняному 16.03.2018 р. праву було знято з розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулось 14.05.2018 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити - винести рішення про розірвання шлюбу. Не заперечував щодо покладення судових витрат на позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв по суті справи в адресу суду не находило.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 06.02.2015 р. між громадянкою України ОСОБА_2 та громадянином Мексиканських Сполучених Штатів було укладено шлюб, зареєстрований відділ 2 Органу реєстрації актів громадянського стану Мексиканських Сполучених Штатів, про що видано відповідне свідоцтво (копія свідоцтва та переклад, належним чином засвідчений долучено до матеріалів справи).

Від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (копією свідоцтва в перекладі на українську мову).

Як свідчить довідка посольства України Мексиканських Сполучених Штатів № 536/24-16 від 05.10.2016 року ОСОБА_4 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Метепек (Мексика), зареєстрований громадянином України. Позивач зазначає в заяві, і дані обставини підтвердженні представником ОСОБА_2 в судовому засіданні, дружина та чоловік проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально.

За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що за час перебування справи про розірвання шлюбу в суді, ОСОБА_2 не змінила свого рішення щодо розірвання шлюбу, його збереження не є можливим та не відповідає як її інтересам та к і інтересам дитини.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість збереження шлюбу сторін.

Доказів можливого примирення сторін не надано і представником відповідача.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачем, його представником не надано будь - яких відомостей, які свідчать про можливість збереження шлюбу та з огляду на те, що перебування у шлюбу має цілком відповідати волевиявленню чоловіка та жінки, підстави для відмови у задоволенні позову про розірвання шлюбу відсутні.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як встановлено в судовому засіданні позивач не змінювала прізвище після укладання шлюбу.

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання представника позивача покласти останні на ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141, ,258,259,263,268,352,354,496,497 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований відділ 2 Органу реєстрації актів громадянського стану Мексиканських Сполучених Штатів 06.02.2015 року розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 24.05.2018 року.

Суддя: