Справа № 686/6473/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Чевилюк З.А..,

секретаря - Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає з позивачем. Відповідач ухиляється від виховання сина, не проявляє до нього батьківської турботи та уваги, матеріальної допомоги на утримання останнього не надає, аліментів визначених судом не сплачує.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та підтвердила обставини, на які посилається в позові. Позивач зазначила, що не чинила ніяких перешкод відповідачу у спілкуванні з дитиною, проте останній не проявляв батьківської турботи будь-яким чином; не цікавився життям дитини. Відповідач в судове засідання з'явився. Просив суд відмовити у задоволені позову. Підтвердив, що останні декілька років дійсно не проявляв належної уваги та батьківської турботи до дитини. Усвідомив свою помилку. Орган опіки та піклування підготував висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Констатували, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний та духовний розвиток сина, здоров'я, матеріальне забезпечення, підготовку до самостійного життя, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не проявляє батьківської турботи, не сприяє розвитку природних здібностей, не цікавиться навчанням. Просили розгляд справи проводити за відсутності представника.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач являється батьком неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина народилась в шлюбі позивача та відповідача, який розірвано 25.03.2013 року, що підтверджується рішенням суду. Дитина проживає з позивачем, яка виховує його та несе витрати по його утриманню. Батько ОСОБА_2 в навчальний заклад, який відвідує дитина не з'являється, не цікавиться навчанням та вихованням ОСОБА_3 Має заборгованість по аліментам. За час розгляду справи не представив суду доказів проявів батьківської турботи щодо дитини, інтересу до його життя. Позивач підтвердила, що будь-яких контактів з дитиною ОСОБА_4 за час розгляду справи судом з боку відповідача не відбувалось.

Відповідно до п. 2 ст.164 та ст.166 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.( п.16 Постанови Пленум Верховного Суду України, від 30.03.2007, № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав").

Суду не представлено та судом не здобуто в ході судового розгляду доказів на підтвердження піклування відповідача про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, здійснення будь-яких перешкод позивачем у цьому, контактах з дитиною. Відповідачем не спростовано представлені позивачем докази, не доведено відсутність вини у свідомому нехтуванні батьківськими обов'язками, в т.ч. і спілкуванні з дитиною.

Орган опіки та піклування підтвердив у своєму висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, є доцільним, відповідає інтересам дитини.

Суд виходячи з інтересів дитини вважає, що існують підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, який ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 167,170 СК України, постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ст.ст.19, 81, 82,141, 263,353 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неповнолітнього ОСОБА_3, який нородився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення виготовлено 22 червня 2018 року.

Суддя Хмельницького міськрайсуду З.А.Чевилюк