Справа № 646/8707/17
№ провадження 2/646/532/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

при секретарі - Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу № 646/8707/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути на її користь щомісячно з відповідача аліменти на її утримання, як дружини, у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви і до досягнення дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 13.07.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, що підтверджує свідоцтво про одруження серії І-ЕД № 236793, що видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 277 від 13.07.2012 року. Шлюб між ними розірвано не було, але шлюбні відносини фактично припинені з моменту народження двійняток. Від шлюбу з відповідачем позивач має двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з відповідачем разом не проживають і розлучаються. Відповідач добровільно не надає аліментів на утримання двох дітей, але має можливість сплачувати аліменти на позивача, як дружину, у якої проживають діти, так як знаходиться у працездатному віці та може працювати. Позивач не може працювати, так як доглядає двох дітей. Джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дітьми до трьох років, вона не має.

Також, позивач зазначила, що відповідач працює неофіційно і ІТ-сфері розробником та seo-оптимізатором сайтів, заробітну плату отримує в конверті, його заробітна плата складає не менше 20 000 гривень на місяць. Відповідач має можливість надавати допомогу на її утримання, тому, вважає, що аліменти повинні бути визначені у твердій грошовій сумі.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року було відкрито провадження у даній справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16.03.2018 року до суду від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що вважає вказаний позов необґрунтованим у зв*язку з тим, що позивачем не надано будь-яких доказів обґрунтованості позовних вимог та взагалі відсутній предмет спору, оскільки ним добровільно сплачуються аліменти. З листопада 2016 року шлюбні відносини між ними фактично припинені у зв*язку з тим, що ОСОБА_1 без її відома переїхала разом із двома малолітніми дітьми проживати до батьків у м. Сєвєродонецьк. У зв*язку чим, ним з грудня 2016 року добровільно на ім*я ОСОБА_1 переказуються грошові кошти у розмірі 3500 гривень шляхом внутрішньодержавної небанківської системи «Поштовий переказ» УДЗПЗ «Укрпошта». З листопада 2017 року ним щомісячно здійснюються виплати у розмірі 1500 гривень у зв*язку з тим, що з листопада 2017 року він втратив роботу та на цей час він є безробітним. Тому твердження позивача про те, що нібито ним добровільно не виплачуються аліменти є необґрунтованими та надуманими. Крім того, відповідачу від позивача стало відомо про необхідність придбання дорогих пристроїв для лікування необхідних його сину ОСОБА_5, у зв*язку з чим ним направлено листа про необхідність надати йому повний перелік відповідних пристроїв та їх вартість з метою придбання. Однак позивачем вказаний лист проігноровано та станом на 14.03.2018 року не надано будь-яких відомостей. Виплата аліментів відповідачем здійснюється відповідно до його доходу, на цей час він є безробітним, однак виплата аліментів ним не припиняється та здійснюється виключно з його заощаджень.

Також, відповідач зазначив, що на цей час він є безробітним та здійснює активний пошук роботи. Твердження позивача про те, що він отримує заробітну плату у розмірі 20000 гривень, є безпідставними та не підтверджуються будь-якими доказами. При цьому, він не є спеціалістом з розробки сайтів, а лише seo-оптимізатором, заробітна плата вказаного спеціаліста у м. Харкові складає від 6000 до 9000 гривень. Крім того, він матеріально допомагає своїм батькам, які знаходяться у пенсійному віці. У зв*язку з чим виплачувати тверду грошову суму у розмірі 4000 гривень лише на утримання дружини він не має можливості, у зв*язку з тим, що він на цей час є безробітним, живе на заощадження, допомагає батькам, які перебувають на пенсії та добровільно щомісячно направляє аліменти.

Крім того, 02.04.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3, в якому він просив з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, проводити розгляд вказаної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

21.05.2018 до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що відповідач ОСОБА_2 з грудня 2017 року є безробітним, з 16.04.2018 року перебуває на обліку у Харківському міському центрі зайнятості та отримує грошове забезпечення у розмірі 544 гривні. Крім того, ОСОБА_2 щомісячно направляє аліменти ОСОБА_1 про що у матеріалах справи містяться відповідні копії чеків. з листопада 2016 року направляв у розмірі 3000 гривень, однак з грудня 2017 року направляє у розмірі 1500 гривень у зв*язку з тим, що ОСОБА_2 втратив роботу. Також, ОСОБА_2 надає матеріальну допомогу батькам, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв*язку з чим виплачувати аліменти на утримання дружини у ОСОБА_2 на цей час не має можливості. Тому, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

В судове засідання, позивач не з*явилася, в прохальній частині позовної заяви просила розглядати справу без її участі. Заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

13.07.2012 року позивач та відповідач по справі уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕД №236793, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 277.

Від шлюбу позивач та відповідач мають дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Правового висновку Верховного Суду України від 16.08.2017 року у справі № 6-1111цс17 зазначено за положеннями частин другої четвертої статті 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, хто є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати .

У відповідності до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини (матері дитини) на утримання чоловіком (батьком дитини) до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов'язковим, оскільки право на аліменти належить дружині (матері дитини) незалежно від цієї обставини.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, а частинами 1, 6 статті 81 ЦПК встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з довідки УПСЗН адміністрації Основ*янського району ХМР м. Харкова від 15.12.2017, позивач по справі ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПСЗНА Основ*янського району та отримує щомісячну одноразову допомогу при народження двох дітей у розмірі 1720 гривень.

В той же час, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів щодо доходів відповідача, а саме що його заробітна плата становить 20 000 гривень на місяць.

Тому, суд вважає, що позивачем не доведено, що відповідач має сплачувати аліменти у розмірі 4000 грн.

В той же час, відповідачем не надано суду доказів того, що на його утриманні перебувають батьки пенсійного віку.

Також, судом досліджено копію довідки, з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітній в Харківському МЦЗ з 16.04.2018.

При цьому, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII, прожитковий мінімум, установлений у 2018 році, для працездатних осіб з січня 2018 року - 1762 грн.

При визначенні розміру аліментів судом враховано стан здоров'я і матеріальне становище сторін та їх дітей.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Суд, вивчивши надані докази, вважає, що відповідач ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дітьми трьох років, з урахуванням стану його здоров*я та мінливого доходу, виходячи з принципу справедливості та розумності з урахуванням потреб дружини, суд присуджує аліменти у твердій грошовій сумі.

Зважаючи на те, що відповідач не надав доказів того, що він має на утриманні батьків похилого віку, та не довів, що на даний час працювати не може, тому суд вважає, що відповідач є працездатною особою. Також враховуючи ту обставину, що відповідач не має стабільного заробітку, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково - визначити розмір аліментів на утримання дружини у твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісяця, до досягнення дітьми трьох років.

Саме вказана сума, з врахуванням встановлених обставин, буде відповідати вимогам розумності та справедливості.

Посилання представника відповідача на те, що він щомісячно добровільно надає матеріальну допомогу дітям, не звільняє відповідача від обов*язку сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дітьми трьох років.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст.4,5,81,247,274,277,263-265 ЦПК України, ст.ст.84,181ч. 3,182,184 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 (Кутаїська), буд. №113) аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 (Кутаїська), буд. №113, мешкає за адресою АДРЕСА_1) у твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. (шістсот гривень) щомісяця, починаючи з 18.12.2017 року до досягнення дітьми: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов*язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 (Кутаїська), буд. №113) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 704,80 гривень судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 18.06.2018 року.

Суддя І.М. Шелест