263/5201/16-ц
2/263/508/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Томіліна О.М., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав заяву про обєднання даної справи з цивільною справою № 263/7049/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг, яке перебуває в провадженні судді Хараджа Н.В.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 надано клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» оригіналів письмових документів, а саме: заяву-анкету від 22.10.2008 року, заповнену на імя ОСОБА_1Л; довідку про умови кредитування від 22.10.2018 року та памятку клієнта.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона не заперечувала проти обєднання позовів.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зясувавши думку сторін вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч.8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Обидва позови є однорідними, сторонами у справах є одні й ті ж особи, позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг фактично є зустрічним та унеможливлює розгляд первісного позову без вирішення зустрічних вимог, тому, Суд відповідно до ст. 188 ЦПК України вважає необхідним обєднати їх в одне провадження.

Крім того, дослідивши клопотання про витребування доказів, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у позивача.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3. ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» оригіналів письмових документів, а саме: заяву-анкету від 22.10.2008 року, заповнену на імя ОСОБА_1 ; довідку про умови кредитування від 22.10.2018 року та памятку клієнта.

Крім того, враховуючи позовні вимоги та їх обґрунтування ОСОБА_1, суд вважає за необхідне розяснити позивачу право на подачу доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно укладала та підписувала договір (анкету), зокрема, фотокартки, інші докази тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 263/5201/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільну справу № 263/7049/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг обєднати в одне провадження та присвоїти справі номер № 263/5201/16-ц .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 20 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати в Головному відділенні Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», розташованому по вул. Набережна Перемоги, буд.50, у м.Дніпро, оригінали документів, а саме:

- заяву-анкету від 22.10.2008 року, заповнену на імя ОСОБА_1;

- довідку про умови кредитування від 22.10.2018 року;

- памятку клієнта.

Розяснити позивачу право на подачу доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно укладала та підписувала договір (анкету), зокрема, фотокартки, інші докази тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін