overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7305/18
УХВАЛА

15.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №295/7305/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 комітету Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 комітет Житомирської міської ради знаходиться за адресою: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2, що за адміністративно - територіальним поділом є територією Корольовського району м. Житомира.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що відповідач за даним позовом знаходиться на території Корольовського району м. Житомира, суд доходить до висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Богунського районного суду м. Житомира, у звязку з чим справа № 295/7305/18 підлягає передачі на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст. 27 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя:
Справа № 304/815/18
Провадження № 2/304/320/2018
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (89223 Закарпатська область Перечинський район с.Т.Пасіка, вул. Борканюка, № 50) до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89230 Закарпатська область Перечинський район с. Порошково, вул. Центральна, № 78) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів, приєднані, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 липня 2018 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 09 липня 2018 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/772/1460/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно,-

встановив:

13 червня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи №127/13988/17 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року у зазначеній справі.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_4, судді Міхасішин І.В., Сало Т.Б.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

На виконання вимог ухвали протягом встановленого судом строку ОСОБА_2 подала суду квитанцію про сплату судового збору.

Відтак, апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа 688/802/18
№ 2/688/442/18
Ухвала

Іменем України

23 червня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2018 року у вищезазначеній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

19.06.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта №2794/18-21 від 11.06.2018 року, в зв'язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Судовий розгляд призначити на 12 липня 2018 року об 11 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 202/3466/18
Провадження № 2/202/1753/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «ЗООКОНТРОЛЬ» Дніпровської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 підприємства «ЗООКОНТРОЛЬ» Дніпровської міської ради про стягнення матеріальної шкоди.

Згідно зі ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутнє підтвердження зарахування судового збору до державного бюджету відповідно до Закону України «Про судовий збір»; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви; відсутній попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження того, що позивачем не подано до іншого суду позов до цього ж відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст.175,177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «ЗООКОНТРОЛЬ» Дніпровської міської ради про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 777/432/18
Провадження № 22-ц/777/1276/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 23 січня 2009 року по справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Іршавського РУЮ Кормош К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон та вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду від 23 січня 2009 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у відповідності до ст.8 Закону України «Про судовий збір».

На обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги зазначає, що таке слід задовольнити, через важке матеріальне становище.

Однак, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, оскільки ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору.

Так, згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 352,40 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.9.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 23 січня 2009 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Верланова С.М., суддів Мережко М.В., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року ухвалою апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2018 року, надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надано учасникам справи строк до 30 травня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Станом на 21 червня 2018 року до апеляційного суду Київської області у письмовій формі надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із положеннями ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді

№ провадження 22-ц/780/2548/18 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/3186/17 Доповідач у ІІ інст. Верланов С М.
26.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/5716/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5716/17
Номер провадження 2/205/641/18
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Роберт до ОСОБА_2, третя особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису, ?

ВСТАНОВИВ:

Для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, ухвалою суду від 05 грудня 2017 року по даній цивільній справі було призначено проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

24 квітня 2018 року до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Роберт до ОСОБА_2, третя особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 00 хвилин «27» липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 140/2765/17 копія:
Провадження № 22-ц/772/1495/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником адвокатом ОСОБА_3

на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обідненської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням позивач ОСОБА_2 через свого представника адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, вивчивши яку, приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Положеннями статті 356 ЦПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги.

Однак, в порушення вимог зазначеної норми скаржником ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не вірно зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, зокрема відповідача, що унеможливлює апеляційний суд виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Крім того, звертаю увагу на те, що в порушення вимог частини 2 статті 356 ЦПК України апелянтом не вірно зазначено рішення яке оскаржується, зазначивши при цьому, що сторонами у справі, яка переглядається є ОСОБА_4 та Ковалвівська сільська рада.

Відповідно частиною другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 та 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником адвокатом ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 355/803/18
Провадження № 2/355/478/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 червня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (адреса: вул. Набережна Перемоги, № 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1., Київська обл., 07545) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значеня справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (адреса: вул. Набережна Перемоги, № 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1., Київська обл., 07545) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, розташованому за адресою: вул. Київський шлях, 61, смт. Баришівка Київської області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3