Справа № 502/737/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області

про

визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача в позовній заяві, а також в судовому засіданні зазначив, що 15 лютого 2006 року померла рідна тітка позивача ОСОБА_3. Після смерті тітки - ОСОБА_3 відкрилась спадщина на її майно сертифікат на право на земельну частку (пай) на землі КСП «Зоря» розміром 4,1 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі., але у ОСОБА_3 не було сім'ї та дітей. При житті, а саме 04.02.1991 року, ОСОБА_3 склала заповіт, де зазначила, що все її майно, яке буде їй належати, вона заповідає своєму племіннику - ОСОБА_4. ОСОБА_4 - є рідним братом заявника. У ОСОБА_4 не було сім'ї та дітей, та він проживав разом з позивачем за однією адресою. Про наявність заповіту на ім'я брата, позивач не знав та йому брат нічого не казав. 27.01.2016 року помер брат позивача - ОСОБА_4. Оскільки ОСОБА_4 проживав з позивачем, то він знав, що у них спільне майно, яке залишилось після батьків, з цих причин він після смерті брата до нотаріуса про прийняття спадщини не звертався. У зв'язку з тяжким фінансовим становищем, позивач деякі старі речі (шафу, стіл, дерев'яне ліжко) продав. На початку березня 2018 року до позивача звернувся чоловік з м. Кілія - ОСОБА_5, який купив у нього старий стіл. ОСОБА_5 дав позивачу документи та пояснив, що він знайшов випадково у столі документи. Перевіривши документи позивач зрозумів, що тітка на брата склала заповіт. Після смерті тітки брат звернувся до державного нотаріуса про прийняття спадщини, але належним чином не переоформив на себе. Про такі дії брата позивач не знав, оскільки часто був на заробітках. Зі знайденими документами позивач звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_4, але отримав лист від нотаріуса про звернення до суду з приводу пропущення строку y шість місяців для прийняття спадщини. Позивач вважає, що суд може встановити поважну причину пропуску строку звернення до нотаріуса на протязі 6 місяців, з причини того, що йому не було відомо, що його рідний брат почав вчасно процедуру прийняття спадщини після померлої тітки, але відповідним чином на себе не оформив, та йому про свої дії нічого не розповів. На теперішній час у позивача іншого шляху, як звернутись до суду з позовною заявою про поновлення строку для прийняття спадщини, не має. На підставі викладеного представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким визначити позивачу додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його брата ОСОБА_4, що помер 27.01.2016 р. в с. Дмитрівка Кілійського району Одеської області.

Представник відповідача Дмитрівської сільської ради, в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі та зазначив про згоду з позовними вимогами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин

Відповідно до свідоцтва про народження V-УР № 0761981, виданого Дмитрівською с/радою Ізмаїльського району Одеської області, запис акта про народження № 58, - рос. «Гаврилюк Гаврилл Данилович» та рос. «Гаврилюк Ирина Кирилловна» є батьками рос. «Гаврилюк Александра Гаврилловича», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб між рос. «Гаврилюк Гавриилом Даниловичем», ІНФОРМАЦІЯ_2 та рос. «Златиною Ириной Кириловной», ІНФОРМАЦІЯ_3 був укладений 02.10.1953 року Дмитрівською с/радою Кілійського району Ізмаїльської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії ЯУ № 835368 від 02.10.1953 року, актовий запис № 11. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєне прізвище «Гаврилюк».

Як зазначено в свідоцтві про смерть 1-ЖД № 033281, виданого Виконкомом Дмитрівської сільської ради Кілійського району, Одеської області, актовий запис № 12, - ОСОБА_3, померла 15.02.2006 року.

Як зазначено в свідоцтві про смерть І-ЖД № 447972, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 69, - ОСОБА_4, помер 04.01.2016 року.

З довідок № 224, 225 від 21.03.2018 р. ОСОБА_4, 1963 р. в шлюбі не був, дітей не має. Постійно проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1963 р. до дня смерті.

Відповідно до заповіту від 04.02.1991 р. посвідченого секретарем Червоноярської сільської ради Кілійського району Одеської області, ОСОБА_3, заповідала ОСОБА_4 все майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті та на що вона за законом матиме право.

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ОД № 0081659, виданого, ОСОБА_3, як члену КСП «Зоря», розташованого в с. Червоний Яр Кілійського району Одеської області, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі рішення Кілійської райдержадміністрації від 30.10.1996 р. № 470, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Зоря» розміром 4,1 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Як вбачається з інформаційного листа від 19.03.2018 р. № 737/01-16, Білгород Дністровською міською державною нотаріальною конторою Одеської області на підставі звернення, ОСОБА_2 розяснено, що в звязку з тим, що ним пропущено строк для прийняття спадщини, йому рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання.

При ухваленні рішення судом застосовано наступні норми права:

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)

Згідно ст. 1216, 1217 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Як зазначено в ст. ст. 1269-1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ч.3 до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Аналогічні положення викладені в п.п. 3.13. 3.16 п. 3 гл. 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та, як слідує з пояснень представника позивача в судовому засіданні, на обґрунтування поважності причин пропуску позивачем заяви про прийняття спадщини, ним зазначено про відсутність у нього відомостей по те, що за життя брат позивача прийняв спадщину після померлої тітки.

Тобто фактично поважною причиною позивач та його представник зазначають необізнаність спадкоємця про наявну спадкову масу.

Разом з тим, поважними причинами можуть бути лише такі, що пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини. Вказала позиція викладена в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справа про спадкування», а також висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 та передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Необізнаність спадкоємця про спадкову масу не може вважатися перешкодою для реалізації права на прийняття спадщини.

Після відкриття спадщини позивач мав можливість вчинити дії щодо її прийняття, проте відповідною можливістю не скористався, незважаючи на те, що проживаючи в одному населеному пункті зі спадкодавцем, який був його братом, одразу дізнався про відкриття спадщини.

Крім того, визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, неможливе без перевірки відомостей про наявність або відсутність відповідної спадкової справи стосовно спадкодавця та обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії.

Проте, такі клопотання представником позивача в ході розгляду справи не заявлялись, а виходячи з положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у справі не є обовязком суду і відповідно до ст. 12 ЦПК України покладається на сторони з одночасним сприянням суду учасникам судового процесу в реалізації ними передбачених цим Кодексом прав.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого позову у звязку з чим відмовляє в його задоволенні.

На підставі ст. ст. 1261, 1269-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.06.2018 р.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6