overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.07.2018
Справа № 642/3112/18
Провадження № 2-о/642/151/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву заявника ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінський відділ Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в:

26.06.2018 року заявник звернувся до Ленінського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінський відділ Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №312/340/17
Провадження №22-ц/778/2756/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 липня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/1223/17 Номер провадження 22-ц/775/37/2018

Єдиний унікальний номер 219/1223/17
Номер провадження 22-ц/775/37/2018 Доповідач Хейло Я.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 липня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Хейло Я.В.,

суддів: Мірути О.А., Жданової В.С.

за участю секретаря: Марченко Я.О.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року у цивільній справі № 219/1223/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_3С.), -

Керуючись ст.ст. 367, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді
Справа № 523/7669/18
Провадження №4-с/523/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) на дії начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 (65102, м. Одеса, вул. 1-А Сортувальна, 36-Г), в частині винесення постанови від 21.05.2018 року про перевірку виконавчого провадження №50845130, стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_4 (67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Лесі Українки, буд. 11),-

Встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) на дії начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 (65102, м. Одеса, вул. 1-А Сортувальна, 36-Г), в частині винесення постанови від 21.05.2018 року про перевірку виконавчого провадження №50845130, стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_4 (67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Лесі Українки, буд. 11).

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175,447-449 ЦПК України.

Розглянувши скаргу та додані матеріали, суд вважає, що скарга підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити скаргу без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) на дії начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 (65102, м. Одеса, вул. 1-А Сортувальна, 36-Г), в частині винесення постанови від 21.05.2018 року про перевірку виконавчого провадження №50845130, стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_4 (67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Лесі Українки, буд. 11).

Призначити справу до розгляду на 06 липня 2018 року об 12 год. 20 хв. у залі приміщення суду № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду міста ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 368/222/18
провадження № 2/368/203/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

представника відповідача ОСОБА_1

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної справи (заяву, скаргу) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про визнання явки представника позивача у судове засідання обовязковою, оскільки подане ним клопотання про залишення позову без розгляду не можливо розглядати після початку розгляду справи по суті і у клопотанні міститься назва позивача, яка різниться з назвою у позові, тому вказане необхідно зясувати з представником позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у судове засідання обов'язковою для зясування питань висловлених представником відповідача та у розгляді даної цивільної справи оголосити перерву.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України викликати представника позивача для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року.

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в судове засідання обов'язковою для зясування питань по розгляді справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити представнику позивача в особі Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», що у випадку невиконання учасником справи його обовязків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а також у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 663/976/18
Провадження № 2/663/759/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 року о 10:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 454/1690/16 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/1759/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 18 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 03.07.2018р., 04.07.2018р., 05.07.2018р., 10.07.2018р., 17.07.2018р., 24.07.2018р., 25.07.2018р., 31.07.2018р., 02.08.2018р., 11.09.2018р., 13.09.2018р., 18.09.2018р., 20.09.2018р. та перебування колегії суддів у серпні місяці у щорічній відпустці, розгляд справи слід призначити на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" липня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 566/63/18

Провадження № 22-ц/787/1198/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук С.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року у справі №566/63/18,

в с т а н о в и в :

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 30 травня 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме за розгляд якої не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 18 червня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено ОСОБА_1 19 червня 2018 року, що підтверджується його особистим підписом на повідомленні про вручення в матеріалах справи, однак вимоги судді станом на 03 липня 2018 року у встановлений строк скаржником не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року, вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук
єдиний унікальний номер справи 531/1405/16-ц
номер провадження 2/531/89/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави кошти в сумі 4851,26 грн., що були виплачені в якості субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 12 місяців з серпня 2015 по липень 2016, оскільки при зверненні до управління і заповненні декларації для отримання субсидії, відповідачем було вказано не правдиві дані щодо номера та серії паспорта, який в дійсності, на час звернення, був втраченим. Провадження у даній справі відкрите ухвалою від 04.12.2017.

26.04.2018 справу прийнято до свого провадження суддею Лизенко І.В. і призначено судове засідання.

14.06.2018 від представника позивача надійшла письмова заява, у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів має бути залишена без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 212/2790/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09-00 годину, 03.07.2018 року.

Представник позивача просив розгляд справи відкласти, про що свідчить заява останнього.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем копії ухвали та позовної заяви, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід повторно відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 09 год. 00 хв., 20.09.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис