overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

1 червня 2018 року

м. Київ

справа № 158/714/15-ц

провадження № 61-29662ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук» про стягнення заборгованості за договорами оренди,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником доводи про отримання

повного судового рішення суду апеляційної інстанції у суді першої інстанції

його представником 23 березня 2018 року підтверджуються відповідними доказами і свідчать про пропущення процесуального строку з поважних

причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 158/714/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук» про стягнення заборгованості за договорами оренди.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 589/6574/13-ц
Провадження № 6/589/74/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

19 червня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2014 року по справі № 589/6574/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 258-261, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Судовий розгляд призначити на 28 серпня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Витребувати з Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області матеріали виконавчого провадження за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2014 року справа № 589/6574/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/16/18
Справа № 530/848/18
03.07.2018 року м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги відповідно до ст.ст.16,19,20,21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-ІV від 24.06.2004 року , ст. 12 Закону в редакції № 2454-VIII від 07.06.2018 року, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем'янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________ 2018 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Демянченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7162/17
Провадження № 2/552/135/18
У Х В А Л А

02.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Дубовик І.О. за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3., ОСОБА_5 про поділ домоволодіння, виділення земельної ділянки в індивідуальне користування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки із права спільної часткової власності, третя особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3., ОСОБА_5 про поділ домоволодіння, виділення земельної ділянки в індивідуальне користування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки із права спільної часткової власності

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримував в повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги не визнає в частині порядку користування земельною ділянкою, в іншій частині не заперечує проти її задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечували, відзив не подавали. Зустрічну позовну заяву підтримували.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6В позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги визнала частково.

Відповідачем ОСОБА_5В подано відзив на позовну та зустрічну позовну заяву

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3., ОСОБА_5 про поділ домоволодіння, виділення земельної ділянки в індивідуальне користування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки із права спільної часткової власності до судового розгляду по суті на 09-30 год. 12 липня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження №2/523/787/18
У Х В А Л А

"19" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у звязку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Крім того, відповідач додатково повідомлявся про розгляд справи через оголошення на сайті Суворовського районного суду м. Одеси.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/691/18
2/729/310/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

02 липня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 27 липня 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27 липня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

21 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області про зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області про зобов'язання вчинити дії.

19.06.2018 року до суду надійшло клопотання від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю знаходження представника банку. Відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції просив призначити Київський апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває в м.Києві, та з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 24.09.2018 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» доручити Київському апеляційному господарському суду.

Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 24 вересня 2018 року о 14:00 годині по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області про зобов'язання вчинити дії провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Київським апеляційним господарським судом (01601, м.Київ, вул. Шолуденка, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 279/1708/14-ц У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 28.05.2014 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку по цивільній справі 279/1708/14-ц,
Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по цивільній справі №279/1708/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей 28.05.2014 року було постановлено заочне рішення, яким позов задоволено.
Відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням, подав заяву про його перегляд.
Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, що дає підстави для її розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі №279/1708/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей прийняти та призначити розгляд заяви на 11.00 год. - 16.07.2018 року.
Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.
Копію заяви та доданих до неї документів направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Невмержицька О.А.
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 307/1057/16-ц

провадження № 61-36891ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ спільного майна подружжя і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 11 квітня 2018 року у даній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі міститься клопотання, у якому заявник просить зупинити виконання постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 11 квітня 2018 рокудо закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник просить зупинити виконання постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 11 квітня 2018 року, якою скасовано ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2018 року та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. Оскільки вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області справу № 307/1057/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ спільного майна подружжя і визнання права власності.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 11 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 640/9339/18
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

02.07.2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місцеперебування: м. Харків, вул. Чайковського, буд. 5/7/9, кв. 2) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача КП «ХТМ» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.05.2012 року по 31.03.2018 року в розмірі 41738,95 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2018 року, вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для виправлення недоліків, яка була отримана представником позивача 11.06.2018 року. До цього часу вказана ухвала суду не виконана позивачем в повному обсязі, та судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місцеперебування: м. Харків, вул. Чайковського, буд. 5/7/9, кв. 2) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, - повернути позивачу, розяснивши йому право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ