Провадження №2/522/4025/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу ДВС м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС», Державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу № 211209 від 11.11.2016 про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на нежилі приміщення, скасування державної реєстрації право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу ДВС м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС», Державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу № 211209 від 11.11.2016 про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на нежилі приміщення, скасування державної реєстрації право власності на майно.

09 лютого 2018 року ТОВ «ВЕСТ ТРАНС» звернулось до суду з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 108).

Ухвалою суду 12 лютого 2018 року задоволено клопотання представника банку про призначення засідання в режимі відеоконференції (а.с. 122).

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи в режимі відеоконференції неодноразово був перенесений, в звязку з відсутністю технічної можливості в суді провести судові засідання, про що уповноваженими особами суду складені акти.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Однак, зважаючи на постійну зайнятість залу судових засідань, який оснащений спеціальним обладнанням,враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, суд не вбачає підстав для призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, при цьому розяснює право подати письмові пояснення та заяву про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС» у задоволені клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу ДВС м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС», Державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу № 211209 від 11.11.2016 про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на нежилі приміщення, скасування державної реєстрації право власності на майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська