overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2436/18
Провадження № 2/591/1643/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс»»

про захист прав споживача -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс»»

про захист прав споживача.

Від позивача 26.06.2018 року надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс»» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 408/5480/17-ц
УХВАЛА

25 червня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 21 березня 2018 року по цивільній справі № 408/5280/17-ц про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із цією заявою до суду, в обґрунтування якої вказала, що в мотивувальній частині рішення суду від 21 березня 2018 року, яким було розірвано шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, була допущена описка в ініціалах позивача та році народження відповідача, так ініціали позивача помилково вказані - «С.Ю.» замість «С.В.», а рік народження відповідача помилково вказаний 1983 замість правильного 1969р..

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що при виготовленні судового рішення дійсно були допущені описки в мотивувальній частині рішення.

Враховуючи, що вказані описки можуть викликати непорозуміння при виконанні судового рішення, тому вони підлягають усуненню.

Керуючись ст.ст.258-260,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до першого абзацу мотивувальної частини судового рішення від 21 березня 2018 року у справі №408/5480/17-ц, вказавши прізвище позивача з правильними ініціалами - ОСОБА_1, та правильний рік народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №. 156/554/18
Номер провадження: 6/156/11/18
УХВАЛА

іменем України

03 липня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

22.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, взамін втраченого ригіналу, виданого на виконання постанови Іваничівського районного суду від 17.07.2002 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не зявилася, суду надана заява про розгляд справи без її участі.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-236/02 від 17.07.2002 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 583/1028/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника Комунального підприємства

«Благоустрій» Охтирської міської ради ОСОБА_3

представника виконавчого комітету

Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Комунального підприємства «Благоустрій» Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Піщана, 28, м. Охтирка, Сумської області, код ЄДРПОУ 31641302), Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області (зареєстроване місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумської області, код ЄДРПОУ 04058002 ) про стягнення моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Благоустрій» Охтирської міської ради (зареєстроване місцезнаходження: вул. Піщана, 28, м. Охтирка, Сумської області, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Стягнути з Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області (зареєстроване місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумської області, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Відмовити в решті позовних вимог за необґрунтованістю.

Стягнути з Комунального підприємства «Благоустрій» Охтирської міської ради (зареєстроване місцезнаходження: вул. Піщана, 28, м. Охтирка, Сумської області, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати по справі в розмірі 140,96 грн.

Стягнути з Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області (зареєстроване місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумської області, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати по справі в розмірі 140,96 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено 06 липня 2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У х в а л а

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 1715/13598/12

провадження № 61-36506 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого

2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, такими що не підлягає виконанню відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та прийняти нову постанову про задоволення його заяви.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані судові рішення про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Отже, оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку про відмову у задоволенні заяви щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не передбачено.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, статтею 324 ЦПК України у редакції 2004 року,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 626/848/18
Провадження № 2/626/403/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

18.06.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/848/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою мкрн 3, буд. 9, кв. 12, м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл., 63304 до Рябовола Олега Петровича вул. Юріївська, б. 15 кв. 1, м. Харків, Харківська обл. , 61001, про розірвання шлюбу

.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/848/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 16.07.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.07.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження №2-о/512/21/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Неділківська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись абз.2 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ч.ч.2, 3 ст.53 КпШС України, ч.4 ст.206, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, п.5 ч.2 ст.293, п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець с.Неділкове, Савранського району, Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про смерть №10 від 10.03.1997р. згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого виконкомом Неділківської сільради Савранського району Одеської області 10.03.1997р.), є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Неділкове, Савранського району, Одеської області, яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 140/1183/18
Пров. № 2/140/104/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05.06.2018 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

за участі:

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263, 265, 268, 272, 273, 293,294,315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 є за національністю поляк.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 14 червня 2018 року .

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 589/4828/17
Провадження № 2/589/629/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2018 року у даній справі відкрито провадження, вирішено здійснювати її розгляд в загальному позовному провадженні, та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явилась позивач.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі шляхом розгляду та вирішення заявлених учасником клопотань.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 20 вересня 2018 року на 12 год.00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок зясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, допит свідків і дослідження письмових доказів.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 220/68/16-ц
Провадження № 2-во/220/8/18
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, допущену при виготовленні рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 лютого 2016 р. вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Однак, при виготовленні тексту рішення, у даті його виготовлення судом була допущена описка а саме вказано дату 04 лютого 2015 року

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку без виклику сторін в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 04 лютого 2016 р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуа саме, замість невірного зазначеної дати виготовлення рішення - 04 лютого 2015 року,

Зазначити вірну дату виготовлення - 04 лютого 2016 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Г.М. Яненко