У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, 3% річних, інфляційних витрат, пені, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, 3% річних, інфляційних витрат, пені, відшкодування моральної шкоди.

В судові засідання призначені на 22.02.2018 року, 16.03.2018 року, 25.04.2018 року позивач ОСОБА_1 не з'явився. Про розгляд справи позивач повідомлявся за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1

При цьому, судову повістку на 22.02.2018 року ОСОБА_1 отримав особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка на 16.03.2018 року повернулася за закінченням терміну зберігання. У судове засідання, призначене на 25.04.2018 року, позивач ОСОБА_1 також був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про причини неявки позивач не направляв.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що судом вживалися заходи щодо належного повідомлення позивача та відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України направлялися судові повістки за адресою місця проживання позивача, однак позивач тричі не з'явився у судове засідання, та не направив заяву про розгляд справи за його відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, 3% річних, інфляційних витрат, пені, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко