печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"10" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі судового засідання - Ясеновенко К.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судового експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_6 про виділ частки в натурі та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено до проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року провадження у справі відновлено, у зв'язку із проведенням судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

ОСОБА_6 було заявлено відвід експерту Черніну Я.О. від виконання комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі, з підстав того, що в нього є сумніви у професійних якостях експерта, в його об'єктивності та неупередженості.

Статтею 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу, щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо:

1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи;

2) з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Поряд із цим, ОСОБА_6 не наведено у його заяві про відвід судового експерта об'єктивних доводів, які б вказували на наявність обставин, визначених ст. ст. 36, 38 ЦПК України, а зводяться до фактичної незгоди із певними процесуальними діями експерта.

Будь-яких інших достатніх, об'єктивних обставин щодо упередженості чи необ'єктивності судового експерта Черніна Я.О. заявником не наведено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судового експерта Черніна Я.О. від проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36-38, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судового експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_6 про виділ частки в натурі та визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець