Справа №464/2614/13-ц
пр.№ 6/464/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 банк Аваль» у виконавчому провадженні № 48099223 з виконання виконавчого листа № 464/2614/13-ц, виданого Сихівським районним судом м.Львова на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» 27 287 511,00грн. заборгованості за договором факторингу №017/42-0-1/62 від 03.06.2011 року та 3 441грн. судового зборуна правонаступника ОСОБА_2. В обґрунтування заяви покликається на те, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконанні у перебуває виконавче провадження № 49912783 з виконання виконавчого листа № 464/2614/13-ц, виданого Сихівським районним судом м.Львова на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» 27380335,30грн. заборгованості за договором факторингу №017/42-0-1/62 від 03.06.2011 року та 3 441грн. судового збору. 26.02.2018 року між ТзОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» уклала з ним договір відступлення права вимоги № 1/1 відповідно до якого право вимоги за договором факторингу № 017/42-0-1/62 від 03.06.2011 року. перейшло до нього. На підставі ст. 442 ЦПК України просить заяву задоволити.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, подала суду заяву в якій вимоги заяви підтримала та просить розглядати справу у її відсутності.

Представник боржника в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності. Проти вимог заяви не заперечує.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представників заявника та боржник, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк Аваль до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» 27 287 511,00грн. заборгованості за договором факторингу №017/42-0-1/62 від 03.06.2011 року та 3 441грн. судового збору. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.06.2015 року рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2015 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.10.2015 року рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05.06.2015 року залишено без змін. На виконання зазначеного рішення суду Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист №464/2614/13-ц.

Судом встановлено, що 24 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ПАТ «Кристалбанк» набув права вимоги до ОСОБА_5 за договором факторингу №017/42-0-1/62 від 03.06.2011 року .

26.02.2018 року ПАТ «Кристалбанк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» уклали договір відступлення прав вимоги. Відповідно до даного договору ТзОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» набуло право вимоги до ОСОБА_5 за договором овердрафту №017/42-0-1/62 від 03.06.2011 року .

Крім того, 26.02.2018 року ТзОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» уклало з ОСОБА_2 договір відступлення права вимоги № 1/1, відповідно до умов якого ОСОБА_2 набув права вимоги до ОСОБА_5 за договором овердрафту № №017/42-0-1/62 від 03.06.2011 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_2 є правонаступником ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль» у правовідносинах, що виникли у зв'язку із договором овердрафту №017/42-0-1/62 від 03.06.2011 року, суд приходить до висновку, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задоволити. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 банк Аваль» у виконавчому провадженні № 49912783 з виконання виконавчого листа № 464/2614/13-ц, виданого 02.12.2015 року Сихівським районним судом м.Львова на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» 27 287 511,00грн. заборгованості за договором факторингу №017/42-0-1/62 від 03.06.2011 року та 3 441грн. судового зборуна правонаступника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Бойко О. М.