overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6810/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий край» вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по витратах на утримання житла та прибудинкової території.
Повне ім"я стягувача : Об`єднання співвласників багатоквартирного
будинку «Лісовий край»
МФО 311647, код 40642445
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий край» заборгованість по витратах на утримання житла та прибудинкової території в розмірі 2159, 12 грн., за період з 01.01.2017 року по 01.05.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий край» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження №2/748/748/18
Єдиний унікальний № 751/3443/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (с. Вершинова Муравейка, Куликівського району, Чернігівської області, вул. Шевченка, 23) до Територіальної громади с. Вершинова Муравейка о особі Куликівської селищної ради обєднаної Територіальної громади (смт. Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, вул. Миру, 93), ОСОБА_2 (с. Вершинова Муравейка, Куликівського району, Чернігівської області, вул. Петровська, 78), третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора (м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 19) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Територіальної громади с. Вершинова Муравейка о особі Куликівської селищної ради обєднаної Територіальної громади, ОСОБА_2, в якій просить визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 25 червня 2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Вершинова Муравейка о особі Куликівської селищної ради обєднаної Територіальної громади, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 10 липня 2018 р. на 14:00 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В.Хоменко
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Колядова В.Ю.

за участю секретаря Кожевнікової А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ :

13.06.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 13.06. 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не надавав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2018 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області та викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 206/3581/18
Провадження № 2-о/206/772/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 червня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 27 червня 2018 року о 08:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 675/626/18
Провадження № 2/675/259/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2018 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Григор'євій О.С.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий , Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 07.07.2011 p., зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 листопада 2014 року у розмірі 14468 грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 1446, 95 грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславбький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з часу складання побного рішення.

Повний текст судового рішенця буде складено 19 червня 2018 року.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 202/3250/18
Пров. № 6/0202/175/2018
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2018 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Федорченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в котрій просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині стягнення з ОСОБА_2 на її користь понесених судових витрат.

Заява обґрунтовується тим, що виконавчий лист за рішенням у вказаній цивільній справі був втрачений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-3948/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

За результатами розгляду вказаної справи 26.05.2003 року було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави держмито (а.с. 2).

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Однак ОСОБА_1 не надано жодного доказу на підтвердження того, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь понесених судових витрат видавався Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, оскільки рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2003 року з ОСОБА_2 стягнуто держмито в дохід держави, а не на користь ОСОБА_1 Також заявником не надано доказів того, що зазначений виконавчий лист був втрачений, за яких обставин та чи не закінчився строк його предявлення до виконання.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа та відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №328/2664/15
Провадження №22-ц/778/2763/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, ОСОБА_5, про скасування постанови від 10.12.2003 року слідчого Токмацького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про відмову у відшкодуванні шкоди, та відшкодування шкоди, завданої притягненням до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, ОСОБА_5, про скасування постанови від 10.12.2003 року слідчого Токмацького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про відмову у відшкодуванні шкоди, та відшкодування шкоди, завданої притягненням до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 190 КК України, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 25 липня 2018 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 441/486/18 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1176/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М..

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 19 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 23 березня 2018 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 17 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 361/7291/17 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/3203/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 49 02.07.2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 13 липня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов
Справа № 577/2202/18
Провадження № 2/577/932/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з подачею заяви

"02" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ міської ради з питань державної реєстрації виконавчого комітету Конотопської міської ради, орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування квартирою № 18 по вул. Успенсько-Троїцькій, 79, в м. Конотопі Сумської області.

В подальшому позивач ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду підтримала та просить задовольнити.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана представником позивача заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ міської ради з питань державної реєстрації виконавчого комітету Конотопської міської ради, орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/761/4922/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст має бути виготовлений до 01.06.2018.

На підставі викладеного, суддя,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Лисенка, 6, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, і.п.н. - НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 03. Серпня 2017 року по 23березня 2018 року в сумі 206 930, 28 грн.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Лисенка, 6, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 2069, 30 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягненні суми середнього заробітку за один місяць

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: