overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2346/17
Провадження № 22-ц/772/1019/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 рокуСправа № 148/2346/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Панасюка О.С. (суддя - доповідач),

суддів: Марчук В.С., , Ковальчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Тульчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вінниці апеляційну скаргу Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області, ухвалене 03 березня 2018 року у складі судді Саламахи О.В. в м. Тульчині (дата та час складання повного тексту рішення у справі відсутні), -

постановив:

Апеляційну скаргу Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити частково.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Роз'яснити ОСОБА_4, що розгляд справ за позовами фізичних осіб з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності територіальних органів Пенсійного фонду України у Вінницькій області віднесено до юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ В.С. Марчук

/підпис/ О.В. Ковальчук

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
Справа № 296/4913/18
Провадження № 2/272/447/18
УХВАЛА

20 червня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2018 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.05.2018 року вимоги позивача роз»єднані та з врахуванням того, що відповідач зареєстрований в Андрушівському районі , судом було змінено підсудність та справа щодо позбавлення батьківських прав направлена до Андрушівського районного суду Житомирської області для розгляду за зареєстрованим місцем проживання відповідача .

Оскільки справа була передана автоматизавоною системою документообігу для розгляду мені, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Враховуючи, що провадження в справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, а відомості про підготовче судове засідання в справі відсутні, вважаю, що справу слід призначити до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні 09.08.2018 року на 11.00. год., в яке викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 591/2389/18
Провадження № 2/591/2006/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Фірма «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи виключеною з числа учасників,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Сидоренко А.П. передана справа № 591/2389/18 (провадження № 2/591/2006/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Фірма «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи виключеною з числа учасників.

23 червня 2018 року головуючим суддею у вказаній справі була подана заява про самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що в цій справі Зарічним районним судом м. Суми 04 травня 2018 року під головуванням судді Сидоренко А.П. винесено ухвалу про передачу справи за вказаною позовної заявою до Ковпаківського районного суду м. Суми, яка набрала законної сили.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2018 року зазначену справу передано на розгляд Зарічного районного суду м. Суми. В цій ухвалі наявне посилання на помилковість висновку викладеному в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2018 року з приводу того, що нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 10, відноситься до Ковпаківського району м. Суми.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

В той же час в зазначеній справі суддею Сидоренко А.П. вже висловлена думка в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2018 року щодо підсудності справи.

З п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_7 ООН від 27 липня 2006 року, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Сидоренко А.П. про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Фірма «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи виключеною з числа учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Єдиний унікальний номер 725/2098/17
Номер провадження 2/725/1052/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суд м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого звернулась ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого звернулась ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

11 квітня 2018 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь представника Фонду у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Апеляційному суду м. Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача знаходиться на територіально віддаленій відстані від Першотравневого районного суду м. Чернівці, а тому буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання 08.05.2018 року о 10 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого звернулась ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійснимив режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва за участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 08.05.2018 року о 10 год. 00 хв. Апеляційному суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. ОСОБА_1
Справа № 755/8301/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Верховної Ради, 8/20 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити в порядку письмового провадження, з урахуванням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 190, 259-260, 293-294 , 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження, з урахуванням положень ст. 317 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова
Справа № 441/900/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( м. Городок, м.-н. Гайдамаків 30 Львівської області ) на 31.07.2018 року на 09:30.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 182/2870/18
Провадження № 2/0182/2150/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіБагрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополь Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду поставлено питання про заміну відповідача по справі на належного - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, оскільки судом встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Позивач та представник позивача просили суд замінити первісного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на належного відповідача - ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Замінити відповідача у справі з Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти і призначити день підготовчого судового засідання на 24.07.2018 року на 10.30 год.

Зобов'язати ОСОБА_3 в строк до 25.06.2018 року надати суду уточнену позовну заяву із належним відповідачем разом з її копією та копіями доказів на які посилається як на підставу своїх вимог для направлення відповідачу ОСОБА_4

Запропонувати відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Про час і місце судового засідання позивача, представника позивача, представника третьої особи ознайомити під розписку, відповідачунаправити повідомлення поштою з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А. Г. Багрова
Справа№592/4105/16-ц
Провадження №2/592/15/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування домоволодінням,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (м.Суми, вул.І.Франка, 61, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (м.Суми, вул.І.Франка, 59, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про усунення перешкод у здійсненні права користування домоволодінням - задовольнити.

Усунути перешкоди, які чинить ОСОБА_3 у користуванні ОСОБА_1, належному йому на праві власності домоволодінням за адресою: м.Суми, вул.І.Франка, 61, шляхом зобовязання ОСОБА_3 знести самочинно побудовану надвірну будівлю приміщення під гараж, майстерню, кухню на стрічковому фундаменті з використанням метало профілю, дощок, утеплювача та інших будівельних матеріалів площею 12 м х 5,5 м, висотою приблизно 4,5 м, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: м.Суми, вул.І.Франка, 59.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., а також витрати на проведення експертизи в сумі 800 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Чернобай
№2/756/341/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ - 00039019) заборгованість за кредитним договором в розмірі 6714268,10 грн. та по 47612,89 грн. з кожного судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов
справа №431/2794/18
провадження №2-о/431/900/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2018 року на 08 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев