Єдиний унікальний номер 448/357/18
Провадження № 2/448/581/18
У Х В А Л А

22.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

його представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Цегельний завод «Промінь» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Цегельний завод «Промінь» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Мостиську районну ОСОБА_3 області, яка є засновником ТзОВ «Цегельний завод «Промінь».

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання, заявлене його представником.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Мостиської районної ОСОБА_3 Львівської області, як засновника ТзОВ «Цегельний завод «Промінь», а тому клопотання сторони позивача слід задовольнити та відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України таку слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення Мостиської районної ради Львівської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити Мостиську районну раду Львівської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Цегельний завод «Промінь» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -Мостиській районній раді Львівської області пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобовязана надіслати іншим учасникам справи.

Третій особі Мостиській районній раді Львівської області разом з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Судове засідання відкласти на 14.15 год. 09 липня 2018 року.

Повідомити сторони та третю особу про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак