Справа №463/818/16-ц
Провадження №2/463/110/18
УХВАЛА

про зустрічне забезпечення

21 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Альянс» по зустрічному позову про зустрічне забезпечення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Альянс», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів та визнання недійсним договору іпотеки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Альянс», третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів та визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Банк Альянс» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 023-04/ПК від 19.10.2004 року із змінами та доповненнями. Крім того, відповідач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Банк Альянс», третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів та визнання недійсним договору іпотеки від 03.02.2012 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 30.06.2016 року заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. В забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 заборонено ОСОБА_2 акціонерному товариству «Банк Альянс» () здійснювати дії, повязані з продажем або іншим відчуженням будь-яким способом третім особам предметів застави за кредитним договором № 023-04/ПК від 19 жовтня 2004 року, у тому числі, предметів іпотеки квартири № 13 на вул.Саксаганського,7 в м.Києві та квартири № 48 на вул.Рибальській,8 в м.Києві.

Представником відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Альянс» по зустрічному позову подано заяву про зустрічне забезпечення зустрічного позову, якою просить зобовязати ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок Личаківського районного суду м. Львова 10% вартості предметів іпотек в розмірі 451 928,70 грн.

Подану заяву мотивує тим, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30.06.2016 року заборонено ОСОБА_2 акціонерному товариству «Банк Альянс» () здійснювати дії, повязані з продажем або іншим відчуженням будь-яким способом третім особам предметів застави за кредитним договором № 023-04/ПК від 19 жовтня 2004 року, у тому числі, предметів іпотеки квартири № 13 на вул.Саксаганського,7 в м.Києві та квартири № 48 на вул.Рибальській,8 в м.Києві. У звязку з цим ПАТ «Банк Альянс» протягом двох років позбавлений права користуватися своїми правами іпотекодержателя за договором іпотеки від 03.02.2012 року (в забезпечення за яким передано квартиру № 48 на вул.Рибальській,8 в м.Києві) та договором іпотеки від 20.10.2004 року (в забезпечення за яким передано квартиру № 13 на вул.Саксаганського,7 в м.Києві) в частині права ПАТ «Банк Альянс» на позасудове звернення стягнення на предмети іпотеки, шляхом виконання Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься безпосередньо в договорах іпотеки (п.п.4, 4.3, 4.2.2 Договору іпотеки від 03.02.2012 року та п.п.4.2.1, 4.2.2 Договору іпотеки від 20.10.2004 року). З урахуванням того, що заборона на реєстраційні дії щодо квартир триває, а зобовязання відповідачем ОСОБА_3 не виконуються, то ПАТ «Банк Альянс» змушений звернутися до суду з клопотанням про зустрічне забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок коштів в розмірі 10% від загальної ринкової вартості предметів іпотеки (4 519 287,00 грн.), визначеної в процесі незалежної оцінки, висновки прийняті за результами якої долучено до матеріалів заяви. Заявлений розмір зустрічного забезпечення вважає співмірним із заходами забезпечення позову.

Оглянувши матеріали справи та заяви про зустрічне забезпечення позову, приходжу до наступного.

У відповідності до ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Зважаючи на вищенаведені положення законодавства, з урахуванням обставин справи та мотивів, викладених у заяві про зустрічне забезпечення, суд вважає заявлену заяву обґрунтованою та підставною, а покликання заявника на спричинення йому забезпеченням позову збитків мотивованими та доказово підтвердженими. Виходячи з принципу співмірності зустрічного забезпечення із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову, а також враховуючи розмір зустрічного забезпечення, зазначений відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність вжиття зустрічного забезпечення шляхом зобовязання позивача ОСОБА_3 (за зустрічним позовом) внести на депозитний рахунок Личаківського районного суду м. Львова грошову суму в розмірі 451 928,70 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Альянс» по зустрічному позову про зустрічне забезпечення - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 протягом десяти календарних днів внести на депозитний рахунок Личаківського районного суду м. Львова (отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації в Львівській оласті, депозитний рахунок 0757, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, , призначення платежу зустрічне забезпечення за позовом в справі № 463/818/16-ц, провадження № 2/463/110/18) 451 928 (чотириста п'ятдесят одна тисяча девятсот двадцять вісім) гривень 70 (сімдесят) копійок із подальшим представленням суду документів на підтвердження надання зустрічного забезпечення.

Дані стягувача: Публічне акціонерне товариство «Банк Альянс», місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 50, .

Дані боржника: ОСОБА_3, місце проживання: 79005, м. Львів, вул. Зелена, 29/8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Розяснити ОСОБА_3, що у відповідності до положень ч.10 ст.154 ЦПК України, у випадку невиконання вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.