overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2395/17
провадження №2/176/256/18
УХВАЛА

03 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 12 лютого 2008 року в розмірі 29030,23 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

При цьому від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 240,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 серпня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа 693/527/18
2-о/693/28/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22.06.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Жашківська міська обєднана територіальна громада, Тинівська сільська рада Жашківського району Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Жашківська міська обєднана територіальна громада, Тинівська сільська рада Жашківського району Черкаської області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, проте до суду направив заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з сіменими обставинами.

В судове засідання представник заінтересованої особи Жашківської міської ради Черкаської області - не зявився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

В судове засідання представник заінтересованої особи Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області - не зявився по невідомих суду причинах.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Жашківська міська обєднана територіальна громада, Тинівська сільська рада Жашківського району Черкаської області, відкласти на 08 годину 30 хвилин 10 липня 2018 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 308/7923/16-ц
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши позовну заяву Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень Ужгородської міської ради та витребування земельної ділянки на користь територіальної громади міста Ужгорода,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 25 червня 2018 року з Верховного Суду повернуто цивільну справу за позовом Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень Ужгородської міської ради та витребування земельної ділянки на користь територіальної громади міста Ужгорода.

Зокрема, 30 травня 2018 року постановою Вероховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу прокуратури Закарпатської області задоволено частково. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи 25.06.2018 року визначено ОСОБА_5, відтак, дана заява підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень Ужгородської міської ради та витребування земельної ділянки на користь територіальної громади міста Ужгорода.

Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. 25.09.2018 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/828/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"03" липня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк», ПАТ «Банк Дніпро» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахувванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити праву за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк», ПАТ «Банк Дніпро» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
справа №619/2444/18
провадження №2/619/1168/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради, треті особи - Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріна Вікторія Вікторівна, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Дергачівської міської ради, треті особи - Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріна Вікторія Вікторівна, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які містить ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2018 року о 12.00 годині в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом п'яти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Спрвава № 646/287/18
№ провадження 2/646/637/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"22" червня 2018 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мальцева С.О.,

секретар судового засідання Безсонна Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червнозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

30.01.2018 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова справу було призначено у підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав до канцелярії Суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, просив призначити справу до судового розгляду.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено. Відповідно до ст.197, 200 ЦПК України підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди до судового розгляду по суті на 09-20 год. 16.07.2018 року.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 495/5531/18
№ провадження 2/495/2168/2018
Ухвала

про витребування доказів

18 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Маразліївської сільської ради до ОСОБА_1, зацікавлені особи Служби у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації, Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Маразліївської сільської ради до ОСОБА_1, зацікавлені особи Служби у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації, Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Задля повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_1, батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24) висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_1, батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа 688/1463/18
№ 2/688/620/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір стягуваних аліментів, встановлених рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2008 року, на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі по 1500 грн. щомісячно на дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Номер справи 220/1485/18
Номер провадження2-о/220/324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 05 липня 2018 року на 11-35 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 286/3800/17
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав заяву і просить залишити позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/4737/16-ц
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів; третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_5 ради,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, оскільки 14.06.2018 р. вона дізналася від державного виконавця про стягнення з неї аліментів та нарахування 40000 грн. боргу у звязку із їх несплатою. Просила скасувати заочне рішення, так як вона не отримувала повістки та не була присутньою у судових засіданнях, зазначає на наявність доказів, а саме що вона щомісячно пересилала кошти на утримання дітей, оскільки сама перебувала на заробітках за кордоном.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285, ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 286, 287 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів; третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_5 ради - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 липня 2018 року об 15 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/2800/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
27.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування,
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 18, 43, 49, 81, 141, 280-282 ЦПК України,
позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.
Заява проперегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з моменту його проголошення до Голосіївського районного суду м.Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя