233 Справа № 270/4190/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 270/4190/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що ріщенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 01 серпня 2013 року з ОСОБА_3 на її користь було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 05 липня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі, м. Макіївка Донецької області. На даний час у заявника виникла необхідність у відновленні втраченого провадження для отримання дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів. На підставі викладного ОСОБА_1 просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, закінчене ухваленням рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 01 серпня 2013 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, просила розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження за її відсутності.

Заінтересована особа відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Зясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від від 07.11.2014 року № 1085-р (із змінами) розгляд справ, підсудних Центрально-Міському районному суду м. Макіївки Донецької області, здійснюється Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником було подано до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області позовну заяву про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_3

Як вбачається із свідоцтва про шлюбу серії І-НО № 341174 (а.с. 6) 25 грудня 2013 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1178, заявник вступила до шлюбу з ОСОБА_5, у звязку з чим змінила прізвище «Степчук» на «Степаненко».

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 надійшла до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки, де 05 липня 2013 року було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (позовне провадження), справа № 270/4190/13-ц, провадження по справі № 2/270/1705/2013 (а.с. 11); суть позову зазначено про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, рух цивільної справи відображено в обліково-статистичній картці на цивільну справу (позовне провадження).

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді Дебальцевського міського суду Донецької області від 24 липня 2013 року (а.с. 12).

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 01 серпня 2013 року стягнуто щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, 25.08.2011року народження, аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05 липня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13).

Зазначені обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження) справа № 270/4190/13-ц (провадження по справі № 2/270/1705/2013) ухвала про відкриття провадження по справі та рішення суду у цій справі судом одержані з електронної бази даних Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 01 серпня 2013 року у справі № 270/4190/13-ц набрало законної сили 13 серпня 2013.

Матеріали цивільної справи № 270/4190/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини перебували в Центрально-Міському районному суді Донецької області, будівля якого знаходиться в м. Макіївка Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 270/4190/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Для відновлення тексту рішення Центрально-Міського районного суду Донецької області від 01 серпня 2013 року у справі № 270/4190/13-ц також використано електронну копію рішення від 01 серпня 2013 року, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 15).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст. з Закону України від 22.12.2005 року № 3262-ІV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів україни від 25.05.2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 01 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання дубліката виконавчого листа для звернення цього рішення до виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_6 та часткового відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 270/4190/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розглянутій 01 серпня 2013 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області, задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 270/4190/13-ц, яка розглядалась Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині змісту судового рішення від 01 серпня 2013 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 01 серпня 2013 року у справі № 270/4190/13-ц (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 270/4190/13-ц

Провадження № 2/270/1705/2013

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Суханової А.В.

при секретарі Ніклюдовій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на теперішній час рішенням Ц-Міського районного суду м. Макіївки від 16.04.2013 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають малолітню дитину. Батьком в свідоцтві про народження доньки вказаний відповідач. З березня 2012 року відповідач проживає окремо від доньки, матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Позивачка на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Стан здоровя відповідача задовільний. Інших осіб на утриманні відповідач не має, аліменти нікому не сплачує. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 року, рішенням Ц-Міського районного суду м. Макіївки від 16.04.2013 року шлюб розірвано /а.с.7/, сторони проживають окремо та ведуть окреме господарство.

Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до копії свідоцтва про народження батьком ОСОБА_4, вказаний ОСОБА_3, мати ОСОБА_7 /а.с.5/.

Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Батько, як встановлено у судовому засіданні, ухиляється від покладеного на нього обовязку з утримання дитини, проте має таку можливість, оскільки офіційно працевлаштований охоронцем ТОВ ТПК Укрсплав, стягнень по виконавчим документам не має. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у частці від заробітку, доходу останнього. Відповідач не заперечував проти стягнення аліментів в частині від доходу останнього.

При визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, стан здоровя платника аліментів та вважає за необхідне визначити розмір у частці від заробітку (доходу) останнього, а саме 1/4 частина. На підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягають стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 180, 182-183 СК України, ст.ст. 3-7, 10, 60, 79, 81, 88, 174, 213- 215, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, 25.08.2011року народження, аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05 липня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом в 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті у 1-му примірнику

Суддя А.В.Суханова

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: