Справа № 386/627/17
Провадження № 2/386/20/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 червня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "НАДРА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "НАДРА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_2 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 11.06.2018 року не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення зі змістом судової повістки 14.05.2018 року (а.с. 197).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання 11.06.2018 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про отримання 18.05.2018 року рекомендованого листа з судовою повісткою з урахуванням копією поштової відомості (а.с. 198, 204).

В судове засідання 27.06.2018 року відповідач ОСОБА_3 повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення зі змістом судової повістки 12.06.2018 року (а.с. 201).

В судове засідання 27.06.2018 року відповідач ОСОБА_4 повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Пірогова, 7; рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 202).

Відповідно довідки Голованівської селищної ради Кіровоградської області від 19.06.2017 року №308 (а.с. 55), місце проживання відповідача ОСОБА_4 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд у відповідності до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважає, що судова повістка вручена відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлялись в судове засідання, відзив не подали, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "НАДРА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.