overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/760/18

У Х В А Л А
04.07.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
сторін у справі - позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 у засіданні повідомила, що спір в добровільному порядку між сторонами не врегульований та вбачала за можливе призначити справу до розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином (а.с. 22).
В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.
Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 26.07.2018 року у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 574/356/18
Провадження № 2/574/253/2018
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Дронівська, 83, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Буринської міської ради Сумської області (41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, ) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Дронівська, 83, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Буринської міської ради Сумської області (41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 06.07.2018 року о 10:00 годині за правилами загального позовного провадження з участю сторін в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,16).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.М.Куцан
Справа №591/2861/18
Провадження №2/592/2391/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу Сумської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця про визнання незаконним та скасування наказу № 28 від 18.04.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ № 28 від 18.04.2018 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради» позивач не має зареєстрованого місця проживання на території м. Суми

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Таким чином неможливо встановити адресу проживання позивача, а з наданих матеріалів справи вбачається, що належним відповідачем по справі є ПАТ «Українська залізниця» (, м. Київ, вул. Тверська, 5).

Будь-яких доказів звернення з позовом до Ковпаківського районного суду м. Суми позовна заява не містить.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю необхідним передати справу на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, оскільки позов належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу Сумської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця про визнання незаконним та скасування наказу № 28 від 18.04.2018 р. передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2/752/1341/18
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Управління праці та соціального захисту насалення до ОСОБА_1, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здіісненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здіісненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів.

В ході розгляду справи представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду у зв»язку з добровільним погашенням відповідачем пред»явленої до стягнення суми боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про залишення позовних вимог Управління праці та соціального захисту насалення до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого представника, наділеного відповідними повноваженнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову Управління праці та соціального захисту насалення без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Управління праці та соціального захисту насалення до ОСОБА_1, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здіісненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/4729/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2018 року Справа №554/4729/18
Провадження № 2-н/554/356/2018
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2018 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 699/404/17
Номер провадження 2/699/39/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02.07.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності майна,

встановив:

Позивач звернулась до суду з даним позовом і просить поділити житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Камяна, 11, в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області та виділити їй у власність 1/2 частину будинковолодіння, встановити порядок користування земельною ділянкою та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спірний будинок був придбаний нею спільно із відповідачем у період шлюбу за спільні кошти подружжя, але у звязку із припиненням шлюбних відносин вона бажає виділити свою частину спільного майна з відповідачем.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано уточнення до позовної заяви, згідно якого позивач просить здійснити поділ житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Камяна, 11, в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, в натурі між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у співвідношенні 1/2 до 1/2 без врахувань прибудови «а2», розміром 2,60 м х 7,30 м та мансарди, та виділити ОСОБА_1 у приватну власність 1/2 частину вищевказаного будинковолодіння відповідно до варіантів судово-будівельної експертизи; встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0978 га, за адресою: вул. Камяна, 11, в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, пропорційно часткам співвласників будинку.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу. До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

На даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки 27.06.2018 року до суду надійшов висновок експерта.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому необхідно поновити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності майна та призначити до розгляду на 10.09.2018 року о 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 523/2713/18
Провадження №2/523/2557/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,м.Одеса, пр..Добровольського, 138,204 , до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Одеська область, смт. Окни, вул..Манагарова,52, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачки з вимогами розірвати шлюб. 28 лютого 2018 р. ( л. с.8) провадження по справі відкрито.

Позивач подав заяву слухати справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка не з,явилась в судове засідання, належним чином сповіщена в про розгляд справи, причини неявки не сповістила.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 131, 116,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,м.Одеса, пр..Добровольського, 138,204 , до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Одеська область, смт. Окни, вул..Манагарова,52, про розірвання шлюбу, на 17 липня 2018р. на 12- 50 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/1007/18
Провадження № 2/720/567/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2018 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 27 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про їх права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 10 липня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

Справа № 22-5948 Головуючий у 1-й інстанції: Величко Т.О.

Унікальний №759/6597/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.

27 червня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді-доповідача ПікульА.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 365 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 24 липня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа №563/852/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 04 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: