overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 750/10682/17

провадження № 61-36804ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/10682/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
№ провадження 22-ц/780/2631/18&g1; Головуючий у І інст. Дутчак І. М.&gs;
Справа № 361/875/17&gД; Доповідач у ІІ інст. Сержанюк&g>; А&ga; С&gl;.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Сушко Л.П., Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування і недійсним ордера на жиле приміщення,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Л.П. Сушко

В.О. Фінагеєв
Дата документу 20.06.2018 Справа № 554/4015/18
Провадження № 2-н/554/218/2018
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 14945,04 грн., а також суми судового збору у розмірі 176,20 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.161-164 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Таким чином, суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження та за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк та розгляд заяви провести без судового засідання і повідомлення заявника і боржника згідно вимог ст.167 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 14945,04 грн., а також суми судового збору у розмірі 176,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 263/6057/18
Провадження № 2/263/1735/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ суспільно нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.05.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з порушенням при її подачі вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, наданий строк для усунення недоліків.

Проте, у визначений судом строк позивачем вказані недоліки не усунені.

У зв'язку з вищенаведеним позовна заява відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ суспільно нажитого майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1154/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №686/16780/17 (суддя Салоїд Н.М.).

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 178/760/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Проміської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріалльна контора провизнання прва власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 02 серпня 2018 року на 09 год. 25 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/1929/18
Провадження № 2-о/653/174/18
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 316, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 22 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки https://gn.ks.court.gov.ua/sud2107/).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/800/18 Провадження № 2/304/315/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

03 липня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 89230, Закарпатська область, Перечинський район, с.Мокра, №97) до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (адреса місця знаходження: 89230, Закарпатська область, Перечинський район, с.Порошково, вул.Центральна, №78) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

На підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 89230, Закарпатська область, Перечинський район, с.Мокра, №97) до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (адреса місця знаходження: 89230, Закарпатська область, Перечинський район, с.Порошково, вул.Центральна, №78) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 20 липня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 296/1647/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

02 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства «Лексон Маркетінг Корп.»

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом Товариства «Лексон Маркетінг Корп.» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства «Лексон Маркетінг Корп.» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Підгірцівської сільської ради про поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгірцівської сільської ради про поділ майна,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

19 липня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2655/18 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/661/17 Доповідач у ІІ інст. Савченко С І.
Справа № 663/1654/18
Провадження № 2-н/663/37/18
Скадовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2018 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 930,00 грн., починаючи з дня пред'явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст. 180 СК України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України, суддя -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання/перебування: АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 930,00 грн, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви 21.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176,20 грн. судового збору.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові
4. Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя Скадовського районого суду
Херсонської області М.І. Клімченко
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Наказ видано "____"_________________ 20___ року.
Суддя Скадовського районого суду
Херсонської області М.І. Клімченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпри-ємства, організації ( з прикла-данням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 639/3173/17
Провадження № 2/639/206/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заяви недійсною, поновлення запису про іпотеку та заборони відчуження та визнання нового іпотекодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявила клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у звязку з його повторною неявкою в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак слуханням відкладалася у звязку з неявкою позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_7, які належним чином повідомлялися про день, час та місце судового розгляду.

В судові засідання, які були призначені на 12.06.2018 року та на 02.07.2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7, не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяву з проханням справу розглянути у їх відсутність не надали. ( а.с. 232, 242, 243)

У ст. 131 ЦПК України встановлюється обовязок повідомити суду про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що особа не зявилась в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, не повідомив про причину неявки, не надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, суд вважає необхідним його позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223 ч.5, 257 ч.1 п.3, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заяви недійсною, поновлення запису про іпотеку та заборони відчуження та визнання нового іпотекодавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 02.07.2018 року.

Суддя В. В. Труханович