Провадження № 2/761/3301/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Між ним та відповідачем було укладено шлюб 03 липня 2015, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1589. Від шлюбу у сторін є малолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалося, як наслідок сторони припинили проживати однією сім'єю, підтримувати подружні стосунки, вести спільне господарство з початку 2016 року. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи по суті.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-537 від 06.06.18 року у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Юзьковій О.Л.

Для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, відповідно до ст. 196 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року по справі призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні під час проведення підготовчого засідання позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити, судові витрати покласти на нього.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.03.2018 року з проханням провести розгляд справи за її відсутністю. Також, відповідач вказала, що позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб. Крім того, просила не надавати судом час на примирення сторін, оскільки з грудня 2015 року вони проживають окремо, що й встановлено у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року про встановлення режиму окремого проживання, шлюб між яким зареєстрований 03 липня 2015 року. Просила відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем визнано заявлені вимоги, суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому засіданні.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 03 липня 2015 року було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 1589.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначив позивач, донька ОСОБА_3 проживає разом із матір'ю ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони припинили проживати однією сім'єю, підтримувати подружні стосунки, вести спільне господарство з грудня 2015 року.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року встановлено для подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шлюб між якими зареєстрований 03 липня 2015 року, режим окремого проживання.

Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін.

Спорів про поділ спільного майна подружжя немає, про що вказав позивач.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, оскільки його збереження не відповідає інтересам позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_2 - «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Відповідач у своїх письмових поясненнях зазначила, що бажає відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_2»

За приписами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час розгляду справи не було встановлено та не отримано відповідні докази про здійснення інших витрат, визначених ст. 131 ЦПК України (в редакції від 30.10.2017 р.).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст.141 ЦПК України, проте буде до уваги вимогу позивача та залишає судові витрати на нього.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13, 141, 196, 197, 200, 258, 259, 263, 268, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 24, 110, 112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1589 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 21 червня 2018 року.

Суддя: