Справа № 2-4412/09
Провадження №6/522/323/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони у виконавчому провадженні цивільній справі №2-4412/09 за позовом ЗАТ «ОТП ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року представник ТОВ «Купер Прайс» - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, щляхом заміни стягувача його правонаступником по вищевказаній цивільній справі, мотивуючи це тим, що 03 червня 2011 року між ПАТ «ОТП ОСОБА_1» та ТОВ «Купер Прайс» укладено договір факторингу №03062011, відповідно до якого ПАТ «ОТП ОСОБА_1» передало, а ТОВ «Купер Прайс» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу, зокрема за кредитним договором №PL-502/007/2007 від 21.03.2007 року.

Таким чином, ТОВ «Купер Прайс» є новим кредитором по відношенню до боржника ОСОБА_2 та має право вимагати усунення порушень та виконання кредитних зобовязань.

Заявник в судове засідання не зявився, надав клоптання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник ПАТ "ОТП ОСОБА_1" та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 10 червня 2009 року задоволено позов ЗАТ «ОТП ОСОБА_1», та суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ОТП ОСОБА_1» заборгованість в сумі 11713,93 грн. та судові витрати, що складаються з суми сплаченого державного мита у розмірі 117,14 грн., та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн.

03 червня 2011 року між ПАТ «ОТП ОСОБА_1» та ТОВ «Купер Прайс» укладений Договір факторингу №03062011, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП ОСОБА_1» передає, а ТОВ «Купер Прайс» приймає право грошової вимоги, що належить ПАТ «ОТП ОСОБА_1», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між ПАТ «ОТП ОСОБА_1» та боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості.

Згідно додатку до договору факторингу до ТОВ «Купер Прайс» перейшло право вимоги за Кредитним договором №PL-502/007/2007 від 21.03.2007 року.

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому, суд вважає, що заява представника ТОВ «Купер Прайс» щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» - ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі №2-4412/09 за позовом ЗАТ «ОТП ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 червня 2009 року по цивільні справі №2-4412/09 за позовом ЗАТ «ОТП ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: ПАТ «ОТП ОСОБА_1» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», місцезнаходження: м.Київ, вул. Лариси Руденко, 6 «А» (, п/р №6969, у ПАТ «Креді ОСОБА_1», код банку 300614).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова