overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/432/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"26" червня 2018 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину,

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/640/18Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/789/674/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу освіти Зборівської районної державної адміністрації на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Зборівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 10 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 236/1129/18
У Х В А Л А

іменем України

"26" червня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Білоус Д.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористанні дні відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку та вихідної допомоги.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.05.2018 відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористанні дні відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та відшкодування моральної шкоди, та призначити до судового розгляду по суті на 09.07.2018 о 15:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 274/963/18
провадження № 2-о/0274/78/18
У Х В А Л А

07.06.2018 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М. , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Бистрицька сільська рада Бердичівського району, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з'явились. Заявниця надала заяву про слухання справи її відсутності, заяву підтримує.

Заінтересованою особою ОСОБА_3 надано заяву про слухання справи в її відсутності. Заінтересована особа Бистрицька сільська рада в судове засідання не з"явилися, відомості про отримання судової повісти на адресу суду не надійшло.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України- відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відомостей про отримання заінтересованою особою судової повістки про час, дату та місце проведення судового засідання немає, а на вказаний час проведення судового засідання будь-яких заяв від Бистрицької сільської ради про визнання вимог та про розгляд справи без їх участі судді не надано.

Також враховуючи, що судом надсилався запит до Державного архіву Житомирської області про надання інформації щодо дати народженя, сметрі та складу сім"ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та станом на 07.06.2018 року відповіді на запит на адресу суду не надійшло, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для отримання відповіді на запит.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа - Бистрицька сільська рада Бердичівського району, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини відкласти на 25 червня 2018 року о 15-30 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Скиба
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/331/18
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П..,,розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-
відповідно до ст.ст.180,183 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2, прож. за адресою: АДРЕСА_1
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу ) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 червня 2018 року .
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2. - 351,00 грн. ( триста п"ятдесят одна гривня ) судового збору в бюджет держаави. _______________________________
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Чередніченко Н.П.________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
За статтею 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ __Чередніченко Н.П.________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 408/5989/17-ц

провадження № 61-36792 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2018 року та на постанову апеляційного суду Луганської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Біловодського районного суду Луганської області справу № 408/5989/17-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 373/1012/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2015 по 30.11.2017 в розмірі 5050 грн. 48 коп.

Також просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Додане до заяви платіжне доручення №126 від 24 січня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 176 грн.20 коп., заявник використовував при зверненні до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Київоблгаз Збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 5176 грн. 54 коп. (справа № 373/466/18), а тому не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 375/975/18
Провадження № 2-н/375/32/18
Строка звіту ________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"20" червня 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши матеріали за заявою ПАТ "Київобленерго"про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст.161,163 ЦПК України.

Керуючись ст.160 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Київобленерго"про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Суддя Н.О.Голік
25.06.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,
УСТАНОВИВ :
25.06.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" із вимогами замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 та Кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до громадянина ОСОБА_2.
Згідно ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 25 липня 2018 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Вернік
Справа № 139/560/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Лучинецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не зявилися, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 3, 22).

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом ухвалено про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори (а.с. 5).

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, розгляд клопотання є предметом вирішення у підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України), а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні може бути оголошено перерву у випадку витребування нових доказів.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Лучинецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 9-ої години 45 хвилин 27 червня 2018 року.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори для огляду в судовому засіданні

- інформаційні довідки зі Спадкового реєстру на померлу 11 серпня 2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. За наявності счпадкової справи до майна спадкодавця, - направити до суду копію спадкової справи.

Виконати ухвалу суду в строк до початку підготовчого засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _______________
Провадження № 2/493/650/18
Справа 493/1365/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської РДА Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2018 р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області, Балтської РДА Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай),

До відкриття провадження у справі представник позивача подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської РДА Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) повернути представнику позивача.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу судуподається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер: 704/729/18
У Х В А Л А

"27" червня 2018 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали заяви заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання майна безхазяйним,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури діючи в інтересах держави в особі Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області звернувся до суду із заявою про визнання майна безхазяйним.

Згідно ст. 330 ЦПК України у заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади повинно бути посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

У своїй заяві заявник посилається на рішення Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області №41/18 від 27.01.2015 р. «Про заяву щодо взяття на облік безхазяйних нерухомих речей з метою передачі їх у власність територіальній громаді», в якому зокрема Кобринівська сільська рада вирішила: «п.2 Сільському голові ОСОБА_1 після присвоєння земельним ділянкам кадастрових номерів звернутись до реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції з метою взяття на облік їх, як безхазяйні речі, про що зробити оголошення в друкованих засобах масової інформації.»

Відповідно до ст. 331 ЦПК України суд відмовляє в прийнятті заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, якщо вона не взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію права на нерухоме майно, або якщо заяву подано до закінчення одного року з дня взяття її на облік.

Оскільки заявник не надав суду документів, передбачених ст. 330 ЦПК України, а саме - рішення органу, який здійснює державну реєстрацію права на нерухоме майно про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, то відповідно до ст. 331 ЦПК України приходжу до висновку, що в прийнятті заяви слід відмовити.

На підставі ст. ст. 330, 331 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання майна безхазяйним відмовити.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя К. М. Міщенко
Справа №133/981/17
Вступна та резолютивна частина.
Рішення

Іменем України

26 червня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та арбітражного керуючого ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю,-

Вирішив:

Відмовити в задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та арбітражного керуючого ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд Вінницької області з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 26.06.2018