Справа № 138/2502/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1540/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

27 червня 2018 рокуСправа № 138/2502/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Панченка Дмитра Вікторовича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» Панченко Д.В. оскаржує в апеляційному порядку рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року у вищезазначеній цивільній справі. Одночасно до апеляційної скарги подане окремо викладене письмове клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, оскільки це рішення ухвалене у відсутності представника позивача, а його копію отримано лише 30 травня 2018 року. З цієї причини апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно пункту першого частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлена неможливість такого поновлення.

За викладених обставин, визнаючи доводи щодо пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, суддя приходить до висновку про необхідність задоволити клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» Панченка Д.В. про поновлення строку на оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року.

Разом з тим апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, оскільки не оплачена судовим збором.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відтак за подання апеляційної скарги у дохід держави має бути сплачено 43606,59 гривень судового збору ( 29071,06 грн. х 150% ).

Отже, ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно сплатити судовий збір в сумі 43606,59 гривень до УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату вказаного судового збору.

При цьому наголошую, що у випадку усунення недоліку звернення до апеляційного суду після 02 липня 2018 року сплату судового збору слід здійснювати за такими реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржниці строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі статей 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Панченку Дмитру Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року у зазначеній цивільній справі.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Панченка Дмитра Вікторовича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко