overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1470/16-цГоловуючий у 1-й інстанції - Данилів О.М.
Провадження № 22-з/789/18/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року м. Тернопіль
Апеляційний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - Храпак Н.М.
суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,
за участю секретаря - Коваль О.І.
та сторін представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, представника ОСББ Зелена 7 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №593/1470/16-ц в частині розподілу судових витрат між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Зелена-7 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і заборону проведення певних дій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Зелена-7 про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, -
Керуючись ст. ст. 35, 137, 141, 259, 270, 374, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №593/1470/16-ц в частині розподілу судових витрат між сторонами задовольнити частково.
Судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений ОСОБА_1 за подання зустрічної позовної заяви, стягнути з ОСОБА_4 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта МС 264466, виданий Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області 10 лютого 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).
У стягненні витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 - відмовити за недоведеністю.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлений до 02 липня 2018 року.
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 442/6227/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4283/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 918001, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 19 вересня 2018 року о11-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/752/1339/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
29.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А.,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 280-286 ЦПК України, суд
позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з днія його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти дняв з моменту вручення йому повного заочного тексту рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Суддя
Справа № 404/3302/18
Номер провадження 2-о/404/181/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

присяжних - ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участі секретаря - Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою лікаря - психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» в інтересах особи: ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку особи , -

ВСТАНОВИВ:

Лікарь - психіатр КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3.

26.06.2018 року головний лікар КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду, в звязку з випискою ОСОБА_3 з КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» на підставі заяви опікуна.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач(заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву головного лікаря КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви головного лікаря КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про залишення заяви лікаря - психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_4 в інтересах особи: ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного лікаря КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву лікаря - психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_4 в інтересах особи: ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 750/6131/18
Провадження № 2/750/1690/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.07.2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/3004/17 Провадження № 22-ц/795/880/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 червня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження в звязку з тим, що з 29.05.2018 по 05.06.2018 він перебував у відрядженні, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією наказу відповідного змісту. Дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у звязку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2018 року по цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/752/5076/18
У Х В А Л А

27.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок» про звільнення від сплати заборгованості, суддя -

Встановив

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок» про звільнення від сплати заборгованості до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 11 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року

м.Суми

Справа №591/1963/18

Номер провадження 22-ц/788/1087/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Собини О. І.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2018 року в складі судді Бурди Б.В., постановленої у м. Суми, повний текст якої складений 10 травня 2018 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2018 року про визнання неподаним та повернення позову представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до цього ж суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.Г.Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.М.Біляєва

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3491/17 Номер провадження 22-ц/786/1531/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Оптимальні будівельні рішення", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "УкрБілдГруп", третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про захист прав споживача та визнання неправомірними дій щодо розірвання договору купівлі-продажу майнових прав.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 17.07.2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Л.М. Хіль

П.С. Абрамов
Єдиний унікальний номер 227/4009/17 Номер провадження 22-ц/775/1001/2018

Категорія 34
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
4 липня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів Космачевської Т.В., Санікової О.С.
вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 227/4009/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року (суддя Тітова Т.А.),-
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4, подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області 14 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
На час призначення справи до розгляду письмовий відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не надано.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 1 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді:
Справа № 359/8573/14-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/2639/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 58 03.07.2018
УХВАЛА

03 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на постанову державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Мариненка Олександра Вікторовича про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Скасовано постанову державного виконавця ВДВС Бориспільського ГУЮ Мариненка О.В. про закінчення виконавчого провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, представник Бориспільського міськрайонного ВДВС ГУЮ Київської області Хороша Н.В. подала апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу Державного виконавця ВДВС Бориспільського ГУЮ на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2018 року залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 25.05.2018 року отримано Державним виконавцем ВДВС Бориспільського ГУЮ (а.с.118), також отримання ухвали судді від 25.05.2018 року Державним виконавцем ВДВС Бориспільського ГУЮ 30 травня 2018 року,підтверджується роздруківкою поштових відправлень з офіційного сайту укрпошти (а.с.119-120).

Відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185 ,357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на постанову державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Мариненка Олександра Вікторовича про закінчення виконавчого провадження вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко