overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1025/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа ОСОБА_2,

встановила:

06 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_3, який помер 10 липня 2011 року.

Адреси місця проживання сторін:

1) ОСОБА_1: 31258, Хмельницька область, Волочиський район, с. Сарнів, вул. Шляхеччина, 65.

2) ОСОБА_2: 31256, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Війтівці, вул. Л.Українки, 29.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа ОСОБА_2 та відкрити загальне провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 15 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з додатками.

Розяснити учасникам справи, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України в строк не пізніше 15 серпня 2018 року подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 285/2088/17 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

03 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кормерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч.5 ст.ст.357,358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих,які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359,360,361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2017 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності),- 7 календарних днів.

Розяснити учасникам справи, щодо відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 307/1693/15-ц
Провадження № 2-во/307/11/18
У х в а л а

04 липня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 09.11.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 09.11.2015 р. позов було задоволено повністю та шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований у виконкомі ВільхівськоЛазівської сільської ради, актовий запис № 14 розірвано.

Однак, при виготовленні рішення у описовій частині було допущено описку, а саме зазначено, що шлюб між сторонами було укладено 28.02.2089 року , замість 28.02.1989 р.

Представник позивача на дав суду заяву в якій просить суд заяву розглянути у його відсутності та просить її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З приписів статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену описовій частині рішення Тячівського районного суду від 09.11.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме зазначити дату укладення шлюбу 28.02.1989, замість 28.02.2089.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 664/1206/17
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаштрейд» до ОСОБА_1, третя особа: ФОП ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. У судове засідання, яке призначено на 11.00 год. 21 червня 2018 року та 09.00 год. 02 липня 2018 року представник позивача не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив, від нього не надходило заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаштрейд» до ОСОБА_1, третя особа: ФОП ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 755/7993/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретарів Томіленко В.В., Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/7993/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська Тетяна Вікторівна про усунення від права на спадкування,-

Представники:

від позивача - ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська Тетяна Вікторівна про усунення від права на спадкування задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 000 (дві тисячі) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: 02002, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: 03028, АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська Тетяна Вікторівна, адреса місцезнаходження: 01001, АДРЕСА_3.

Суддя
Справа № 648/1688/18
Провадження № 2/648/811/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Лікарняний 22) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у звязку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.07.2018 року о 14-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1062/18
Провадження № 2-о/433/276/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду звернувся заявник з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2018 року о 14 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 362/2444/18
Провадження № 2/362/1645/18
УХВАЛА

15.05.18 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Однак, до відкриття провадження у справі позивачі подали до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачам позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі: судді-доповідача Абрамова П. С., суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби головного територального управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №554/14044/15-ц за апеляцйною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу суду від 04 червня 2018 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії Путивльського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною - відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що скарга перебувала на розгляді Октябрського районного суду м. Полтави.

В свою чергу, в ухвалі суду, яка оскаржується, датованій 04 червня 2018 року, вказано, що ухвала постановлена Диканським районним судом Полтавської області в складі головуючого судді: Шевської О.І..

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України визначено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильнсті протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахуванням викладеного, матеріали цивільної справи слід повернути для усунення неділіків, надавши суду першої інстанції строк для цього - до 20 липня 2018 року.

Керуючись нормами ст.ст. 365, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби головного територального управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для усунення недоліків - виправлення описки, встановивши строк для цього - до 20 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ П. С. Абрамов

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/ О.І. Обідіна

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Полтавської області П.С. Абрамов
Справа № 521/5405/18
Провадження № 2/521/2735/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначено проведення підготовчого засідання на 17.05.2018 року об 11 годині 00 хвилин.

17.05.2018 року учасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Позивачка - ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву (Вихідний № 22249), в якій просила слухати справу, призначену на 17.05.2018 року, без її особистої участі. Ухвалою Малиноського районного суду міста Одеси від 17.05.2018 року підготовче судове засідання відкладено до 14.06.2018 року.

14.06.2018 року учасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Позивачка - ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву (Вихідний № 27087), в якій просила слухати справу, призначену на 14.06.2018 року, без її особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,- до судового розгляду на 02.06.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: