Справа № 583/1632/17
21 червня 2018 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.
її представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Охтирці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 внутрішніх справ України в особі Територіального сервісного центру 5943 Регіонального сервісного центру МВС України в Сумської області про встановлення факту придбання транспортного засобу у володіння та користування подружжя, -
На даний час в провадженні Охтирського міськрайсуду Сумської області на розгляді перебуває цивільна справа № 583/3863/16-ц ( 2/583/203/17) за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіального сервісного центру МВС України в Сумській області про визнання права власності на майно подружжя. Також, в провадженні Охтирського міськрайоного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 583/782/17 (2/583/521/17) за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 внутрішніх справ України в особі Територіального сервісного центру МВС України в Сумській області про захист права власності на транспортний засіб з обєднаним позовом до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_5 внутрішніх справ України в особі Територіального сервісного центру 5943 Регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. Спір стосується захисту її права власності на автомобіль марки «Ford Scorpio 2.0», 1990 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який у наступному був перереєстрований на д.н.з. НОМЕР_3. Провадження у вказаних справах зупинене, до вирішення даного позову. Таким чином, встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення, необхідне позивачці для захисту її права власності на майно подружжя.
Представник позивача підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні, зазначаючи, що саме встановлення факту придбання автомобіля подружжям за кредитні кошти у володіння та користування, з наступним його переобладнанням та зміною реєстраційного номеру буде підставою для захисту права позивачки.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник, відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, правом подати відзив на позовну заяву не скористалися, свою позицію по заявлених вимогах не виклали.
Від відповідача ОСОБА_5 внутрішніх справ України в особі територіального сервісного центру 5943 Регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області 20.09.2017 надійшло заперечення на позовну заяву, згідно якого вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки територіальні сервісні центри не є юридичними особами та не можуть бути самостійною стороною у справі. Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області є органом державної влади та субєктом владних повноважень, а тому спори, стороною яких є Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області повинні розглядатися за правилами адміністративного судочинства, в звязку з чим вважають, що провадження у справі підлягає закриттю. Також заперечення містило заяву про розгляд справи за відсутності представника Регіонального сервісного центру МВС України Сумській області.
17.10.2017 задоволене клопотання позивач про допуск у справу фахівця в галузі права ОСОБА_2, витребування доказів, виклик свідків.
22.01.2018 в звязку зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, прийнята ухвала про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, по справі проведене підготовче засідання та призначено судовий розгляд.
04.06.2018 враховуючи неявку відповідачів та відсутність відзиву на позовну заяву, а також згоду позивачки, ухвалено здійснювати заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Судом було встановлено наступні фактичні обставини.
26.05.1990 між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, про що 26.05.1990 виконкомом Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
22.09.2015 шлюб між подружжям розірвано, про що відділом державної реєстрації цивільного стану по Охтирському району реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 22.09.2015 складено відповідний запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.
12.07.2017 ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 та змінила прізвище на «Чернишова», про що Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області 12.07.2017 складено відповідний запис № 64, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
В заяві-анкеті позичальника зазначене цільове використання кредиту придбання автомобіля.
22.12.2016 ОСОБА_4 звернулася до ТСЦ 5943 з заявою №110096261 про проведення операції «Перереєстрація транспортного засобу на нового власника по успадкуванню за законом», додано свідоцтво про право на спадщину НВО009716 06.12.2016. Транспортний засіб «Ford Scorpio 2.0», 1990 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Автомобіль перереєстрований за новим власником ОСОБА_4, видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_4 серії ОХО 893973, д.н.з. НОМЕР_3. Зазначене підтверджується заявою ОСОБА_4, висновком експертного дослідження № 19/5943/2207 від 22.12.2016, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.12.2016 НВО 009716, витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.
29.12.2016 ОСОБА_4 звернулася до ТСЦ 5943 з заявою №110573363 про проведення операції «Перереєстрація транспортного засобу на нового власника по договору, укладеному в ТСЦ». Укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5943/2016/270557 від 29.12.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, предметом якого є автомобіль «Ford Scorpio 2.0», 1990 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Продаж вчинено за 1000 грн. Автомобіль перереєстрований за новим власником ОСОБА_3, видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ОХО0894040. Зазначене підтверджується заявою ОСОБА_4, висновком експертного дослідження № 19/5943/2250 від 28.12.2016 за заявою ОСОБА_3, договором купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3
Допитаний судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Ще коли він навчався у школі, орієнтовно 2007 рік, його батьки придбали автомобіль «Ford Scorpio». Він разом з батьком та попереднім власником їздив перевіряти автомобіль. З того часу автомобіль не вибував з володіння батька. На даний час батько також користується вказаним автомобілем.
Положеннями ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначне для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійсненню нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Також, відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійсненню нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неопорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядка їх встановлення.
З аналізу зазначених норм вбачається, що особа може звернутися про встановлення не будь якого факту, а такого, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб і за умови, що законом не визначено іншого порядка їх встановлення.
Наявність спору про право є підставою для звернення особи до суду в порядку позовного провадження, під час якого суд встанавлює певні факти та вирішує питання, зокрема, чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Як уже зазначалося, позивачка звернулася з позовом до суду за захистом свого права щодо визнання права власності на автомобіль, який вона вважає спільним майном, придбаним подружжям за час перебування у шлюбі і при вирішенні цього спору суд і має встановити, чи було і ким порушено, не визнано або оспорено її право. Заявлені нею в цьому провадженні вимоги є фактичними обставинами, які мають бути встановлені судом при вирішенні спору про право.
За таких обставин, в цьому провадженні заявлені вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 77-81, 293, 315, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 27 червня 2018 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_12