Справа № 428/4871/18
03 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Бондаренко І.С.,
позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Воротинцевої М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, -
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2), третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 32-А, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини, посилаючись на наступне.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Додатково пояснила, що батько взагалі не цікавиться дитиною, з грудня 2016 року батько жодного разу не бачив дитину та на прохання позивача спілкуватися з дитиною - не реагував. Позивачу цей позов потрібен для того, щоб в майбутньому доля дитини не залежала від особи, якій дитина не цікава.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову у відповідності до висновку органу опіки та піклування стосовно розв'язання спору.
Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснила, що позивач ОСОБА_1 є кумою її чоловіка, їх квартира знаходиться на одній сходовій клітці з квартирою позивача та її батьків. Останній раз батька дитини ОСОБА_3 вона бачила взимку 2017-2018 років в м. Сєвєродонецьку. З дитиною сторін вона ОСОБА_3 ніколи не бачила, в квартирі позивача вона ОСОБА_3 також ніколи не бачила.
Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_9 пояснив, що позивач ОСОБА_1 є його хрещеною донькою. З дитиною сторін він ОСОБА_3 ніколи не бачив, хоча він, ОСОБА_9, часто бачить дитину, адже він товаришує з дідусем дитини сторін. Він також ніколи ні від кого не чув, щоб ОСОБА_3 контактував із дитиною.
Під час з'ясування думки малолітньої ОСОБА_7 суд встановив, що ОСОБА_7 має вік 4 роки та 6 місяців, вона відвідує дитячий садок, куди її водить мати, а забирають з садка мати або дідусь. На день народження і Новий рік подарунки їй дарували мати, дідусь, бабуся, тітка Настя. Вона живе в квартирі з мамою, дідусем та бабусею.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, з'ясувавши думку дитини, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4, виданого 26 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 04 серпня 2012 року, про що складено відповідний актовий запис №304. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1.
Згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5, виданого 14 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини записаний ОСОБА_3, а матір'ю - ОСОБА_1.
На виконання даного рішення 17 березня 2017 року було видано виконавчий лист, який було пред'явлено до примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області.
З копії довідки, виданої Комунальним дошкільним навчальним закладом (Ясла-Садок) комбінованого типу №12 «Малюк» Сєвєродонецької міської ради № 16 від 23 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує дошкільний навчальний заклад №12 м. Сєвєродонецька з 05 грудня 2016 року.
Відповідно до копії довідки, виданої Комунальним підприємством «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» № 3336 від 13.10.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та має наступний склад сім'ї: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 - дочка; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - чоловік; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 - свекруха.
Згідно із копією психолого-педагогічної характеристики на вихованку КДНЗ №12 ОСОБА_7, виданої Комунальним дошкільним навчальним закладом (Ясла-Садок) комбінованого типу №12 «Малюк» Сєвєродонецької міської ради №44 від 26.02.2018 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Дитина відвідує дошкільний навчальний заклад №12 «Малюк» м. Сєвєродонецька з 05.12.2016 року. Адаптацію до дитячого садка пройшла швидко, без ускладнень. Приходить до дитячого садка з задоволенням, комфортно почуває себе в колективі однолітків. Дівчинка комунікабельна, доброзичлива, допитлива. Ігрова діяльність відповідає віку. Програму розвитку дитини дошкільного віку засвоює. На заняттях активна, уважна, зосереджена. Рівень розвитку пізнавальних процесів ОСОБА_7 відповідає віковим особливостям. Сім'я дівчинки сприяє навчанню і вихованню дитини, співпрацює з педагогами, прислуховується до порад вихователів та практичного психолога. Дитина завжди одягнення за сезоном, охайна. До дитячого закладу дівчинку приводив переважно дідусь ОСОБА_5. З січня 2018 року доньку стала приводити і забирати мама ОСОБА_1. Батько, ОСОБА_4 за час перебування ОСОБА_7 в дошкільному закладі, не приводив і не забирав доньку, не відвідував музичних ранків і батьківських зборів, не звертався за рекомендаціями або будь-якою інформацією до працівників дошкільного закладу.
З висновку Сєвєродонецької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав № 2239 від 02 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повністю ухилився від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням, утриманням своєї дочки, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради вважає, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 слід позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітньої дочки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Аналогічний висновок було надано Сєвєродонецькою міською радою 25 червня 2018 року.
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
З вищеописаних документальних доказів, показань свідків та пояснень дитини вбачається, що ОСОБА_3 після розірвання сімейних відносин з ОСОБА_1 в грудні 2016 року та до теперішнього часу фізичним та духовним розвитком дитини не цікавиться, жодної участі у вихованні не приймає, матеріально належним чином не підтримує, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток дитини як складову її виховання.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, суд вважає, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітньої дочки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно із ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Враховуючи те, що з відповідача за іншим рішенням суду вже було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки, то суд вважає за необхідне не приймати у цій справі рішення про стягнення з відповідача аліментів на дитину.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_6, місце проживання: АДРЕСА_2, батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_6, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1, суму судових витрат в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.Б. Баронін