overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №431/2880/18
провадження №2-о/431/944/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 року на 09 годину 50 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
УХВАЛА

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 460/3388/13

провадження № 61-18543ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Яворівського районного суду Львівської області справу № 460/3388/13 за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/550/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2018 м. Гребінка
22 червня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Федорак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відповідно до ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, 17.10.2030 року, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набирає законної сили негайно.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 639/3148/18
Провадження № 6/639/100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали подання представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області головного державного виконавця Величка А. О. про розшук боржника,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області головний державний виконавець Величко А. О. з поданням, в якому просить суд винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Василя Блакитного, буд. 57, до виконання зобовязань покладених на нього згідно рішення суду.

Подання підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, тому є всі підстави для його прийняття до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області головного державного виконавця Величка А. О. про розшук боржника.

Призначити розгляд подання про примусове проникнення до приміщення боржника на 26.06.2018 о 15-00 годині.

Викликати у судове засідання державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 323/1900/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на догляд за спадкодавцем,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на догляд за спадкодавцем, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (70550. Запорізька область, Оріхівський район, с. Мала Токмачка, вул. Берегова, 15) на користь ОСОБА_4 (Російська Федерація, Московська область, м. Лобня, вул. Текстильна, 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на професійну правничу допомогу адвоката ОСОБА_3 у розмірі 6600,00 грн. (шість тисяч шістсот грн. 00 коп.).

Повний текст рішення буде складений 27.06.2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з вручення копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/5089/18
Номер справи місцевого суду: 498/934/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Калараш А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, співвідповідачів: Великомихайлівської селищної ради Одеської області, відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області про порушення прав землекористувачів,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:30 год. на «02» жовтня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_4
Справа № 489/439/18
Номер провадження 2/489/1082/18
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 19.04.2018 провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням по справі експертизи.

Під час перебування справи у експерта позивачем заявлено клопотання про виготовлення геодезичної зйомки та вчинення інших дій, для вирішення якого необхідно поновити провадження у справі.

20 червня 2018 року до суду надійшли матеріали цивільної та інвентарної справ.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликати його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - поновити.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2018 року о 14:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16(17).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа 688/1836/18
№ 2/688/707/18
Ухвала

Іменем України

07 червня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження Шепетівського міського голови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Шепетівського міського голови №09-04-00/2018-р/н від 25 квітня 2018 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Відповідно до ст.4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних засадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в держаних органах, служба в органах влади Автономної Респубіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста управління житлово-комунального господарства та з питань регулювання земельних відносин апатару міської ради та її виконавчого комітеру.

Позивач, працюючи в органах місцевого самовлядування, що є публічною службою, фактично оскаржує дії службової особи органу місцевого самоврядування, які виражені у притягненні її до дисциплінарної відповідальності, в звязку з чим справа належить до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення публічної служби.

З врахуванням ст.20 КАС України дана категорія справ підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п 1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження Шепетівського міського голови.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/1750/17

Провадження № 22-ц/790/3461/18

23 червня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року (суддя Шинкарчук Я.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення використання торговельної марки «АНТИКОР» в доменних іменах antikor.kh.ua, antikor1.com, antikor.press, antikor.zp.ua, -

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порялку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення використання торговельної марки «АНТИКОР» в доменних іменах antikor.kh.ua, antikor1.com, antikor.press, antikor.zp.ua.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК Уркаїни оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.В.Котелевець

ОСОБА_3
Справа №751/1940/18
Провадження №2/751/727/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 37343 грн. 66 коп. за кредитним договором № б/н від 14.11.2013 року, в зв'язку з невиконанням зобов'язань, про стягнення судових витрат у розмірі 1762 гривень.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надана до суду відповідна заява.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 215/1304/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

представників: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/1304/18 за позовною заявою ОСОБА_3, який проживає за адресою: 50079, АДРЕСА_1 до ОСОБА_4, місце проживання якої зареєстровано за адресою: 50089, АДРЕСА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини про батька,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.05.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по вищевказаній справі та визначено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання на 26.06.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні 26.06.2018 р. на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Учасники справи не заявляли клопотань про відкладення підготовчого судового засідання та підстав для його відкладення або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Виходячи з положень ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 215/1304/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини про батька, та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 вересня 2018 року об 12 год. 00 хв. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з викликом сторін.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторони, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала проголошена 26.06.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя: