overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/246/18
У Х В А Л А

"22" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа №591/6155/17 Номер провадження 22-ц/788/1185/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Категорія - 30 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

21 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Громадська каса» про відшкодування суми сплаченої майновим поручителем,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Громадська каса» про відшкодування суми сплаченої майновим поручителем, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 15 годину 30 хвилин 10 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_5, відповідача - Кредитну спілку «Громадська каса» (всі на а.с. 98).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 303/3734/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування записів витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування записів витребування майна, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Так, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази докази.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування записів витребування майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 295/11360/16

провадження № 61-35661 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Національний банк України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира справу № 295/11360/16 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Національний банк України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 496/1567/18
Провадження № 2/496/1061/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 328, 380, 1223, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності у порядку спадкування на спадкове майно, яке складається з житлового будинку площею 76,7 квадратних метрів, літньої кухні 36,4 квадратних метрів, погребу 22,5 квадратних метрів, які розташовані за адресою: с. Великий Дальник, Біляївського району Одеської області, вул. Покровська (колишня назва вулиці Радянська), будинок 52.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів, тобто 03.07.2018 р.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
справа № 633/189/18
номер провадження 2/633/67/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тимченко А.М. ,

за участю секретаря Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Печеніги, Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 18 травня 2018 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 250 (двохсот п'ятдесяти) гривень до 930 (дев'ятсот тридцяти) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, припинивши з цього часу стягнення аліментів в розмірі 250 гривень за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 23 серпня 2007 року по справі № 2-1926/17.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1), судовий збір в дохід держави у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

При виготовленні виконавчих листів була виявлена описка в абзаці другому резолютивної частини рішення Печенізького районного суду Харківської області від 18 травня 2018 року, а саме: прізвище, імя, по-батькові позивача ОСОБА_1 зазначено «Антонова Юлія Миколаївна».

Відповідно до частини 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких підстав та відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи те, що судом при ухвалені рішення суду зазначеній цивільній справі була допущена описка в написанні по-батькові позивача, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В абзаці другому резолютивної частини рішення Печенізького районного суду Харківської області від 18 травня 2018 року внести наступні виправлення:

вважати вірним по-батькові ОСОБА_1, а не «Антонова Юлія Миколаївна», як було помилково зазначено судом.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або з інших поважних причин.

Суддя: А.М. Тимченко
Номер провадження 2-о/754/367/18
Справа № 754/7871/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" червня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

ОСОБА_2 - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 02217, АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту батьківства.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 22.10.2018 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 348/1043/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

21 червня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2018 року о 13:20 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 127/3867/18
Провадження 2/127/654/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 29.03.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.09.2018р. о 10:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/861/18 (категорія: сімейні)

Провадження № 22ц/790/3895/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку передбаченому ст.ст.359 ЦПК України

матеріали справи та апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року (суддя Ульяніч І.В.)

у цивільній справі №645/861/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено частково.

ОСОБА_1 08 червня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Розяснити іншим учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Справа № 263/5820/18
Провадження № 2/263/1703/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.06.2018 року від позивача надійшла заява залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 496/2386/18
Провадження № 2/496/1290/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 2009 року, посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 липня 2018 року о 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_3