overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/907/17 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/5723/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю - позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - адвоката Сухая Марини Василівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації - Шевченко А.М. на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі уповноваженої особи з питань неплатоспроможності банку Куліша Віктора Миколайовича про припинення договору застави транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 нів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - адвоката Сухая Марини Василівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - задовольнити.

Проводити судові засідання у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації - Шевченко А.М. на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі уповноваженої особи з питань неплатоспроможності банку Куліша Віктора Миколайовича про припинення договору застави транспортного засобу в режимі відеоконференції.

Доручити Києво - Святошинському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою : 03127, м. Київ, вул. Мельниченка, 1 забезпечити проведення судового засідання у цій справі, яке відбудеться 23 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із участю представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» .

Копію ухвали негайно направити Києво - Святошинському районному суду Київської області, для організації виконання такої та Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк», для відома.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Ухвала

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 495/9474/16-ц

провадження № 61-35287ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, заступник прокурора Одеської області в інтересах Одеської обласної державної адміністрації, про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу № 495/9474/16-ц за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, заступник прокурора Одеської області в інтересах Одеської обласної державної адміністрації, про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 588/894/18
провадження № 2/588/436/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОНДЕЛІС УКРАЇНА» про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2018 року звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить суд зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Монделіс Україна» скасувати наказ № 95 від 04 червня 2018 року.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 06.06.2018 року указана позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху. Судом позивачу було надано строк тривалістю десять днів з часу отримання копії ухвали для усунення указаних судом недоліків, зокрема, для надання доказів скрутного матеріального становища в обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору або подання квитанції про оплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Вказана ухвала була отримана позивачем 12.06.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення суду, однак недоліки позову не були усунені.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, у разі, якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Ураховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОНДЕЛІС УКРАЇНА» про зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 02.07.2018.

Суддя М. В. Щербаченко
н/п 2-о/766/1061/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту .

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту .

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2018 року о 15-20 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 344/5715/18
Провадження № 22-ц/779/890/2018
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Антоняком Т.М. 22 травня 2018 року в м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського відділу ДВС Івано-Франківського головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення про продаж квартири,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Антоняком Т.М. 22 травня 2018 року в м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського відділу ДВС Івано-Франківського головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення про продаж квартири.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 липня 2018 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
провадження № 2/294/458/18
справа № 294/583/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 липня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07.05.2018 року відкрито в даній справі скорочене позовне провадження без виклику сторін.

02.07.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2, у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Цукуровій Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укркомунбанк», ПАТ «Ощадний банк України», ПАТ «Національний депозитарій України», третя особа: Національна комісія цінних паперів та фондового ринку, ПАТ «Нафтоімпекс» про визнання права власності на акції, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 05.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність слухання справи за правилами загального позовного провадження

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного провадження не допускається.

Враховуючи те, що для вирішення спору необхідно встановити всі обставини справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату підготовчого судового засідання та викликати сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укркомунбанк», ПАТ «Ощадний банк України», ПАТ «Національний депозитарій України», третя особа: Національна комісія цінних паперів та фондового ринку, ПАТ «Нафтоімпекс» про визнання права власності на акції за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 15.06.2018 року о 14-30 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-б. каб. 7, суддя Супрун Г.Б.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України - 30 днів з моменту отримання ухвали суду

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена (надана) іншим учасникам процесу одночасно з надісланням відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1162/18
провадження № 2-о/632/54/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

03 липня 2018 р. м. Первомайський

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт його народження 25 серпня 1997 року в м. Ворожба, Білопільського р-ну, Сумської обл. від батьків: батько- Москаленко ОСОБА_2, мати ОСОБА_3.

14 червня 2018 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

02 липня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міьскрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 626/912/18
Провадження № 2/626/425/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

06.06.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Константинов .Д .С., за участю секретаря Краєва А. Г., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/912/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/912/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 02.07.2018 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 683/1207/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Великочернятинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Великий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області, належало свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області 15.04.1988 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя
Справа № 2/756/347/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпуски та заборгованості по сплаті надбавки за вислугу років, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 706/928/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 30 хв. 26.07.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник