overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2018 року 465/3443/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
233 № 233/2713/18
УХВАЛА

23.06.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 7896,43 грн.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме:

-в порушення п.4 ч.2 ст. 163 ЦПК України заява не містить зазначення періоду часу, за який виникла заборгованість у розмірі 7896,43 грн., а також доказів на підтвердження цієї обставини, що перешкоджає вирішенню питання щодо дотримання заявником строків позовної давності при зверненні до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом П ЦПК України, після усунення її недоліків.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа 688/2095/18
№ 2-о/688/52/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

23 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.187, ч.1 п 8 ст.353 ЦПК України, підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місцепроживання: 30423 с.Городище, вул. Московська, 12 Шепетівського району Хмельницької області), заінтересована особа - орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області (місцепроживання: 30400, вул.Героїв Небесної Сотні, 47 м.Шепетівка Хмельницької області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу розглянути судом у складі одного судді і двох присяжних за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30400, м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30 Хмельницької області) на 18 липня 2018 року на 09 годину.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 18 липня 2018 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованою особою копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sh.km.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 127/3482/18
Провадження №22-ц/772/1400/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

21 червня 2018 рокуСправа № 127/3482/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач), Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

розглянув питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_5 до Громадської організації «Садове товариство «Підлісне», третя особа Публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго» про здійснення перерахунку сплачених платежів та виплату різниці, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 до Громадської організації «Садове товариство «Підлісне», третя особа Публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго» про здійснення перерахунку сплачених платежів та виплату різниці, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2018 року, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала № 4, на 26.07.2018 року на 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. В. Ковальчук

Підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев
Справа № 136/859/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договорів оренди землі недійними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 15.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивач не оплатила позов судовим збором. Вказану заяву представник позивача отримав 30.05.2018 року.

Враховуючи те, що станом на 21.06.2018 року позивач не усунула вказані недоліки, суд, керуючись статтею 185 ч.5 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договорів оренди землі недійними, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 754/267/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства.

20 червня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача-адвоката ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 2 ЦПК України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 372/1197/18
Провадження № 2-сз/372/24/18
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши клопотання представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштанове 2009» про повернення надміру сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ «Каштанове-2009», що діє на підставі довіреності звернувся до суду з клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. Клопотання обґрунтовує тим, що при зверненні ОСББ «Кашатнове-2009» до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.. Однак згідно до Закону України «Про судовий збір» сума судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою становить 176 грн. 20 коп.

Суд, вивчивши матеріали справи та додані до клопотання документи, встановив наступне.

04.05.2018 року ОСББ «Каштанове-2009» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за подання якої, заявником сплачено судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 209 від 26.04.2018 року. (а.с. 1)

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2018 ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу встановлена у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 176 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштанове 2009» про повернення надміру сплаченого судового збору- задовольнити.

Повернути Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Каштанове 2009» надмірно сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 (вісімдесят) копійок перерахований ним до державного бюджету 26.04.2018 року на р/р 0449, код отримувача 37851055, код банку 821018 в ГУ ДКСУ у Київській області, який сплачено згідно платіжного доручення № 209 від 26.04.2018 року на загальну суму 881 грн. 00 коп. - за подачу заяви про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Кравченко
УХВАЛА

Справа № 746/465/14

провадження у справі № 6/746/9/18

23 червня 2018 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача -

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 23.06.2018 року сторони у справі не з"явилися, відомостей про вручення повідомлення про час і місце розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача на 12 год.00хв. 04 липня 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження №2/369/634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Усатова Д.Д. , при секретарі Ярмак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,.

22 червня 2018 року позивачем була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 182, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 159/1842/17
Провадження № 2/159/632/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСББ «Ясен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ясен» про визнання недійсним рішення прийняті учасниками зборів власників квартир і нежитлових приміщень ОСББ «Ясен» від 29.08.2014, оформлені протоколом № 2, -

в с т а н о в и в :

ОСББ «Ясен» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСББ «Ясен» про визнання недійсним рішення прийняті учасниками зборів власників квартир і нежитлових приміщень ОСББ «Ясен» від 29.08.2014, оформлені протоколом № 2.

Ухвалою суду від 15.05.2018 первісний та зустрічний позови обєднані в одне провадження.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Представником ОСББ «Ясен» подав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку зі службовим відрядженням в м. Луцьк.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСББ «Ясен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ясен» про визнання недійсним рішення прийняті учасниками зборів власників квартир і нежитлових приміщень ОСББ «Ясен» від 29.08.2014, оформлені протоколом № 2 відкласти на 16 год. 00 хв. 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 446/51/18
УХВАЛА
18.06.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представник відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до Кам»Янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа: ПАТ акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії- Львівське обласне управління про зняття арешту,
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
представник позивача ОСОБА_2, заявив клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення справи 446/499/16 за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірними та скасування постанов від 15.12.2015 р. про стягнення виконавчого збору ВП №49560867 та від 23.12.2015 р. про відкриття виконавчого провадження ВП 49717544, прийнятих Головним державним виконавцем ВДВС Кам'янка-Бузького РУЮ ОСОБА_3 до вирішення вищевказаних справ.
Представник позивача та представник відповідача, щодо зупинення цивільної справи не заперечували та просять клопотання представника позивача задоволити
Вислухавши думку сторін, щодо зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до вирішення цивільної справи про визнання неправомірними та скасування постанов від 15.12.2015 р. про стягнення виконавчого збору ВП №49560867 та від 23.12.2015 р. про відкриття виконавчого провадження ВП 49717544, прийнятих Головним державним виконавцем ВДВС Кам'янка-Бузького РУЮ ОСОБА_3, оскільки суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -
Провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Кам»Янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа: ПАТ акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії- Львівське обласне управління про зняття арешту зупинити до вирішення цивільної справи за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірними та скасування постанов від 15.12.2015 р. про стягнення виконавчого збору ВП №49560867 та від 23.12.2015 р. про відкриття виконавчого провадження ВП 49717544, прийнятих Головним державним виконавцем ВДВС Кам'янка-Бузького РУЮ ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: І.А.Бакай