Справа 752/4169/18
Провадження № 6/752/159/18
У Х В А Л А

про поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання

14.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2003 року задоволено позов ОСОБА_1 Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 31 997 грн. 40 коп. та 319 грн. 97 коп. судових витрат по сплаті державного мита, а всього суму у розмірі 32 317 грн. 37 коп.

30 липня 2003 р. на підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист № 2-1724/1, 2003.

Постановою від 07.08.2015 р. державного виконавця Обухівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 48356502.

Постановою від 28.02.2017 р. державного виконавця Обухівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області виконавчий документ повернено стягувачеві.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 Постановлено видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1724/1, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 31 997,40 грн.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вбачається, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, який складав три роки, вже закінчився.

Таким чином, ОСОБА_1 позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки строк його пред'явлення закінчився.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1724/1, 2003, виданого 30 липня 2003 року Голосіївським районним судом м. Києва (його дублікату) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2003 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: