05.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/1120/18
Провадження № 2/205/1471/18
5 червня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
ОСОБА_1 20 лютого 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додерданням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 5 березня 2018 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 березня 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 червня 2018 року було вирішено питання про заочний розгляд справи.
Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем знаходилася в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2011 року, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року шлюб між ними було розірвано, вона та відповідач є батьками малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 листопада 2014 року з відповідача на утримання сина на її користь було стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісяця до повноліття дитини. Син сторін проживає з позивачем. Позивач вважає, що розмір аліментів підлягає збільшенню, оскільки суми аліментів, яка була рішенням суду стягнута з відповідача, на утримання дитини на теперішній час недостатньо, а добровільно відповідач не бажає сплачувати аліменти у більшому розмірі. Позивач у своєму позові просила суд збільшити розмір аліментів, які стягнуто з відповідача на її користь на утримання сина, і стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина аліменти у розмірі ? частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття. У своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, ухваливши заочне рішення.
Відповідачу ОСОБА_2 належним чином було відправлено копію позовної заяви з додатками, копію ухвали судді від 7 березня 2018 року та судову повістку-повідомлення. У встановлений строк відповідачем відзив на позов подано не було, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2011 року.
Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 листопада 2014 року з відповідача на утримання сина на користь позивача було стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісяця до повноліття дитини (а.с. 5-7).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано, 7 квітня 2015 року рішення набрало законної сили (а.с. 8).

На підставі ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 листопада 2014 року аліменти з відповідача було стягнуто з урахуванням вимог ч. 1 ст. 184 СК України у твердій грошовій сумі. Разом з тим, на теперішній час стягнутого розміру аліментів не вистачає на утримання дитини, розвиток її здібностей.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Син сторін ОСОБА_3 малолітній, свого постійного доходу не має, знаходиться на утриманні своєї матері, яка ставить питання про збільшення розміру аліментів з 500 гривень до ? частини заробітку (доходу) відповідача, оскільки розміру аліментів, який було стягнуто з відповідача рішенням суду від 3 листопада 2014 року, замало для утримання сина, тому суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів, які стягнуто з відповідача на користь позивача на утримання сина, до розміру 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_3.

Крім того, положення ч. 1 ст. 191 СК України при зміні розміру аліментів застосовані бути не можуть, оскільки аліменти на утримання дитини сторін рішенням суду від 3 листопада 2014 року вже були стягнуті, а зміна розміру аліментів наступає з набранням цим рішенням суду законної сили.

У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп абз. 3 п.п. «1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, ч. 6 ст. 141, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: 54000, м. Миколаїв, вул. 1-а Наскрізна, буд. 45, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: 49028, м. Дніпро, мкр Таромське, вул. Межова, буд. 6, до розміру 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: 54000, м. Миколаїв, вул. 1-а Наскрізна, буд. 45, щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_5, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: 54000, м. Миколаїв, вул. 1-а Наскрізна, буд. 45, в дохід держави судовий збір в розмірі 704 гривень 80 коп.

Це рішення є підставою відкликання виконавчого листа № 205/8287/14-ц, 2/205/4290/14, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 листопада 2014 року, з компетентного органу ДВС.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя