Справа № 308/5797/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: позивачу слід надати до суду належним чином завірений переклад наданого ним копії документу на іноземній мові; вказано, що до позовної заяви ОСОБА_1 подав заяву про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, однак, останній не містить підпису особи яка його подає, тому, позивачу слід було надати до суду відповідно оформлений документ; при цьому позивачу було вказано, що ним до позову надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. за позовну вимогу майнового характеру, проте судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору за вимогу позивача немайнового характеру про стягнення моральної шкоди у розмірі 704,80 грн.; окрім того позивач просить суд стягнути з відповідача заподіяну ним шкоду внаслідок ДТП, однак не зазначає та не надає суду доказів, що вказане ДТП сталось саме з вини відповідача ОСОБА_2.

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк не більше трьох днів з дня отримання заявником копії ухвали від 29.05.2018 р. про залишення заяви без руху.

На виконання вказаної ухвали, 18.06.2018 року від позивача по справі ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, з додатками завірений переклад наданого ним копії документу на іноземній мові, підписану заяву про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, та копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., стосовно того, що вказане позивачем ДТП сталось саме з вини відповідача ОСОБА_2 відомостей не надав, оскільки такі відсутні у позивача.

Однак, при дослідженні вказаної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позивачем, не повністю усунуті недоліки, на які йому було вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем на виконання ухвали суду не було доказів того, що вказане в позовній заяві ДТП сталось саме з вини відповідача та про визнання винним в ДТП відповідача ОСОБА_2, а твердження позивача про звернення до суду з заявою про видачу такого рішення не підтверджено жодними доказами.

Крім того, на виконання ухвали від 29.05.2018 року, ОСОБА_1 надав до суду копію квитанції про сплату ним судового збору в розмірі 704.80 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до матеріалів справи оригінал квитанції не надано.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою компютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 19 червня 2018 року підтвердження сплати судового збору в автоматичному та ручному режимі в «Д-3» згідно поданої копії квитанції відсутнє.

Тому суд, згідно вимог чинного законодавства, відсутності оригіналу такої квитанції позбавлений можливості перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно підстави для відкриття провадження відсутні.

За наведених обставин, враховуючи, що підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє, недоліки позовної заяви у встановлений строк належним чином не усунуті, а тому позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявнику згідно з вимогами ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3