Провадження № 2/761/1108/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличко В.В., ОСОБА_4 про скасування наказу про визнання незаконним та скасування контракту та додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11січня 2018 року у цій справі було призначено проведення підготовчого судового засідання, яке в подальшому було відкладено.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Присутньому позивачу та його представнику суд вважає за можливе роз»яснити про можливість укладення між ними мирової угоди, подання докази, встановити строк для подачі відзив та заперечень, встановити порядок з»ясування обставин справи і дослідження доказів.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника позивача про їх витребування у РССКП «Спецкомбінат ПКПО», оскільки саме вилучення документів за п.п.4-6 заяви про витребування та їх зміст стосується предмету доказування у цій справі. В той же час, решта документів не стосуються предмету доказування у цій справі.

Розглядаючи клопотання представника відповідача 1 про залишення позову без розгляду у зв»язку з зловживання позивачем своїми процесуальними правами згідно ст..44 ЦПК України та у зв»язку розглядом іншим складом суду іншої справи про той же предмет і з цих же підстав, між тими ж самими сторонами за п.4, 11 ч.1 ст.257 ЦПК України слід зазначити наступне.

Так, за умовами п.2-4 ч.2 ст..44 ЦПК України, на які як на підставу для задоволення клопотання посилається сторона відповідача 1, визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Між тим, в судовому засідання станом на даний час не було доведено визначених у п.2-4 ч.2 ст.44 ЦПК України обставин в діях позивача у цій справі, оскільки доказів подання до суду позову із аналогічним предметом і підставами не надано, як не доведено інших визначених у цій нормі статті обставин, а тому вказане клопотання задовленню не підлягає.

Згідно вимог п.4, п.11 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Вказаних обставин у цій справі також не доведено, а тому і з цим підстав не можливо залишити позов без розгляду.

З врахуванням вимог ч.2 ст..198 ЦПК України та думки учасників процесу, суд вважає за можливе відкласти проведення підготовчого судового засідання на інший день для витребування доказів, виклику залученої в судовому засіданні третьої особи, якій повідомити про можливість подати пояснення на позов, відповідь на відзив і заперечення завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а відповідачу пояснення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання цивільній справі №761/43098/17 на 21 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №403.

Відмовити в задовленні клопотання про залишення позову без розгляду.

Витребувати з Ритуальної служби спеціального комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»:

-копію листа на ім.»я ОСОБА_4 від органу управління майном про продовження чи укладення контракту на 2015 рік;

-подання на адресу Київського міського голови Кличка В.В. «Щодо продовження контракту з директором Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКНО» ОСОБА_4 на 2015 рік;

-копію листа на ім.»я ОСОБА_4 від органу управління майном про продовження чи укладення контракту на 2016 рік.

Роз»яснити, що в разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст..148 ЦПК України судом буде вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Копії ухвали вручити присутнім сторонам та направити учасникам процесу, в тому числі відповідачу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов»язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Роз»яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз»яснити учасникам справи вимоги ч.6 ст.198 ЦПК України, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов